Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief augustus 2009

• Gebruiker:Art Unbound/Ontwerp politiek café
• Gebruiker:Art Unbound/Inventarisatie Wikipedia-naamruimte

Archief

• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 1-2007
• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 04-2007
• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 07-2007
• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 11-2007
• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief 06-2008
• Overleg gebruiker:Art Unbound/Archief november 2008

Kroeg en projectmatig

Hmmm misschien was André dan eerder cynisch (en had ik dat niet opgemerkt) toen hij schreef in de discussie: "dat het in de eerste plaats om de meer projectmatige aanpak gaat, is voornamelijk wat mij ertoe heeft geleid dat ik voor mij de keuze heb gemaakt bij de bovenstaande keuzes, en wel in de richting van een minder formele aanpak - geen institutie binnen de Wikipedia, maar een werkgroep die zich met bepaalde zaken gaat bezighouden". En dat stem ik toe. Minder formeel en projectmatig werken sluit elkaar niet uit, behalve wanneer je het projectmatige probeert te regelen met een regelgeving (iets wat Eddy Landzaat voorstelt). Het projectmatig in het geheel hier is dat je het probleem thematiseert en een groepje samenstelt met verschillende mensen dat samenwerkt tot een oplossing is verkregen (en dat wordt niet veel gedaan tot op heden). Projectmatig werken en een open en ongeregeld Wikipedia sluiten elkaar niet uit imho, alles berust ook in de toekomst op vrijwilligheid (het is en blijft een hobby). Ik heb geen zin om dit in de Kroeg te schrijven, omdat het dan over een welles nietes evolueert en dat doet de discussie geen goed. Groet Pjetter 18 sep 2008 11:45 (CEST)

Nee, beter van niet Peter. Misschien moeten de ideeën nog maar even rijpen. - Art Unbound 18 sep 2008 21:15 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Het lijkt mij een goed plan hier niet verder in de Kroeg over te discussiëren, maar gewoon een plan te maken en dat dan weer in de kroeg plaatsen, anders gaat het misschien ten onder door een discussie (wat ik al veel vaker heb meegemaakt). Rubietje88 22 sep 2008 12:44 (CEST)

Da's goed. Ik zal meteen even die subpagina aanmaken, die is toch al aangekondigd :) - Art Unbound 22 sep 2008 12:53 (CEST)

Prima werk! En bedankt voor je berichtje! Rubietje88 23 sep 2008 21:43 (CEST)

Enfin, hier dus :D - Art Unbound 23 sep 2008 22:17 (CEST)

Haha, zag net je uitnodiging in de Kroeg. Mij viel de bleke aanmelding ook al op. Als dit nog niet het gewenste effect heeft, kan het ook via een sitenotice (zo'n balk bovenin). Dat levert vast veel reacties op. Rubietje88 9 okt 2008 20:20 (CEST)

excuses

Geachte Art Unbound, Ik heb alhier excuses aangeboden voor mijn felheid en voor het foutief interpreteren van uw woorden. Het leek mij netjes om dat ook hier kenbaar te maken voor het geval u mijn bericht niet zou zien. Ik hoop dat u mijn excuses aanvaardt. met vriendelijke groet, S.Kroeze 13 okt 2008 21:57 (CEST)

Natuurlijk meneer Kroeze, allang weer goed. We zijn hier om de Wiki vooruit te helpen, en ik zit er ook weleens naast. Met vriendelijke groet, Art Unbound 13 okt 2008 22:07 (CEST)

Schrijgfwedstrijd (2)

Beste Art, Tom en Woudloper,

Zojuist heb ik mijn naam als jurylid van de schrijfwedstrijd doorgestreept. Ontboezemingen in de kroeg kunnen nadere toelichting verschaffen, maar het komt hier op neer: ik walg van een cultuur waarin men elkaar bij het artikelschrijven met futiliteiten op de huid zit, en waarin futiele bezwaren tot weer een nodeloze artikelverwijdering moeten leiden. (Respectievelijk Catch-22 (roman) en Sander Chan.) Ik heb nu een paar dagen redelijk hard aan de wikipedie gewerkt, en het gaat in rook op. Iemand met zulke ervaringen is niet geschikt als jurylid. Het spijt me. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 okt 2008 23:36 (CEST)

Beste Bessel, en ik maar denken dat je even zou wachten je vingers te branden zolang je in de jury zit. ;-) Jammer, jammer vanwege die artikelen, jammer vanwege de schrijfwedstrijd en jammer van al die nodeloze frustrerende bemoeienis met iemand als jou van wie toch meer dan bekend is dat hij altijd kwaliteit levert. Niettemin, je enthousiasme voor de schrijfwedstrijd was groot, en ook daarom is het jammer dat je je terugtrekt.

Met vriendelijke groet, Art.

Tja, Art, dom blijf ik, en gebrand zijn die vingers. Te oud om nog nieuwe kunstjes te leren, hè? Van harte succes gewenst met de wedstrijd! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 okt 2008 01:49 (CEST)

Over vingers branden gesproken. Blijkbaar was het mijn beurt vandaag. - Art Unbound 15 okt 2008 22:10 (CEST)

Net wil ik de onderstaande mededeling komen doen, lees ik hier dat jij je vingers hebt gebrand. Hoezo? Is me iets ontgaan? Ik herinner me alleen je subliem positieve bijdrage in de kroeg! Bessel

Dan nu mijn Korte Verklaring:

Beste collega's,
Discussie en overweging brengen mij tot de conclusie dat ik met deze terugtrekking onprofessioneel en kinderachtig heb gehandeld. Voor mij is dat een reden om mijn doorstreping te herroepen. Voor jullie echter kan het een reden zijn dat niet meer te accepteren, en dan: even goeie vrienden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 okt 2008 23:59 (CEST)

Mooi, we doen het zo: Bessel is gewoon weer lid van de jury. 4 juryleden voor vijf teams lijkt me een perfecte overkill. Bovendien gaat het ook over de aangedragen onderwerpen.

PS: ik had een probleem met een plaatje en met een bijdrage die als NE en GOO werd betiteld. Het plaatje is opgelost en over de bijdrage maak ik me niet druk meer. Sommige dingen krijgen hun perspectief na verloop van tijd. - Art Unbound 18 okt 2008 00:57 (CEST)

Ja, This too shall pass. Veel goeds, Bessel Dekker 18 okt 2008 01:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:US_elections_2008_-_Oct._9.png

Beste Art Unbound, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:US_elections_2008_-_Oct._9.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 okt 2008 03:01 (CEST)

VS Verkiezingen 2008

Ik heb de passages over kansen en peilingen verwijderd uit het artikel. Zie hier voor mijn beweegredenen. --Kalsermar 15 okt 2008 18:30 (CEST)

Dank je wel

Voor je woorden (deze). Ik zou ze niet wijs willen noemen, aangezien het gezond verstand lijkt te zijn, maar misschien is gezond verstand hebben en er vervolgens naar handelen wel wijs en heb ik al die jaren voor niets zitten wachten op wijsheid, die dan immers niet zal komen. Gezond verstand hebben we allemaal de wijsheid is het gebruiken ervan! Nogmaals dank! - QuicHot 15 okt 2008 21:13 (CEST)

Eveneens dank voor je woorden. Laten we dan maar proberen het gezond verstand te bewaren. - Art Unbound 15 okt 2008 21:29 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:US elections 2008 - Oct. 9.png

Afbeelding:US elections 2008 - Oct. 9.png is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:US elections 2008 - Oct. 9.png. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:US elections 2008 - Oct. 9.png]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 15 okt 2008 23:49 (CEST)

Amerikaanse reddingsplan voor de economie van 2008

Overleg verplaatst naar Overleg:Amerikaanse reddingsplan voor de economie van 2008

kwaliteitsonderzoek

Hey Art, ik zag dat je ooit een kwaliteitsonderzoek van (gebruiker) Josq hebt gedaan. Wat houdt zo'n onderzoek in? Mallerd 19 okt 2008 10:54 (CEST)

Oei, dat is al een tijd geleden, en het was een idee van Josq; ik denk dat je het beter aan hem kunt vragen. - Art Unbound 19 okt 2008 20:05 (CEST)

Zal ik doen, dankjewel :) Mallerd 19 okt 2008 21:48 (CEST)

Slim

Art, ik reageer niet inhoudelijk meer in de Kroeg, daar heb ik mijn bekomst van. Dan maar op je OP. Ik vind dat je erg slim bezig geweest bent in de Kroeg, met je voorstel. Ik ben zelf een gematigde inclusionist, het zal me inmiddels een rotzorg zijn waar een lemma over gaat, als het maar een goed lemma is, en jij hebt heel kort en zuiver een poging gedaan om goed lemma te karakteriseren. (Ik zou zelf soepeler zijn, door te zeggen: voldoet aan x van de volgende y criteria, a la DSM, want anders vliegt alles alsnog het raam uit, dit geleerd genootschap kennende.) Wat er na je voorstel allemaal gebeurde, daar begrijp ik helemaal niets van. Groet, Balko 20 okt 2008 03:03 (CEST)

Wat er daarna gebeurde is denk ik, dat iedereen geweldig langs elkaar heen praatte, zodat het voorstel (dat ik idd. met opzet 'kort en zuiver' had gehouden) in een ommezien in de versnipperaar belandde. De tijd is nog niet rijp of zo. Ik kan het beter even op een subpagina zettten voordat het in het Kroegarchief terechtkomt. Dank je wel voor je compliment in elk geval. - Art Unbound 20 okt 2008 17:16 (CEST)

O, je bent natuurlijk wel van harte welkom om hier mee te praten. - Art Unbound 20 okt 2008 21:50 (CEST)

2

Beste Art,

Graag twee korte berichtjes.

• Het eerste luidt: Al 7 teams, hoera!
• Het tweede: Mijn bedoeling bij de ellenlange wenselijkheidsdiscussie in de kroeg was niet, jou de mond te snoeren. Eerder hoopte ik dat we elkaar al argumenterend wel zouden vinden. Jammer dat het zo liep.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 20 okt 2008 20:10 (CEST)

Dat (tweede) dacht ik ook, Bessel. Het voorstel dat ik deed leek me nl. niet zo gek, en een dialoog was er dacht ik ook. Ik zet het nu even op een subpagina - zonder de ruis. - Art Unbound 20 okt 2008 21:08 (CEST)

Ook ik zag die dialoog; ik zei weliswaar dat ik het met je oneens was, maar dat past mijns inziens wel in de discussie, en impliceerde geenszins dat je voorstel gek zou zijn. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 20 okt 2008 21:14 (CEST)

Laten we de dialoog dan voortzetten op deze subpagina. Wat je al gemeld had kun je gewoon kopiëren. Er zat me even te veel ruis in de opname. - Art Unbound 20 okt 2008 21:23 (CEST)

Ik ga daar bijzonder graag op in, en vind dit een groot compliment. Ik hoop alleen dat je me een paar dagen de tijd gunt, daarna komt 't wel weer. Hartelijke groet, Bessel Dekker 20 okt 2008 21:32 (CEST)

Wijziging onderwerp SW

Kopie Aan alle deelnemers aan de Schrijfwedstrijd,

Een van de onderwerpen in de SW luidde Basiliek van San Sebastian. Inmiddels heeft Evil Berry ons erop gewezen dat het onderwerp al een lemma heeft: Basilica Minore de San Sebastian. Dat artikel is nog kort, en neemt daarom de plaats in van het genomineerde “rode”. Onze excuses!

Verder wil ik jullie erop voorbereiden dat de onderwerpenlijst nu iets anders is vormgegeven. Een van de deelnemende teams voorzag grote kans op bwc’s doordat de onderwerpen in tabelvorm werden gepresenteerd, en verzocht om een aparte kopje voor ieder onderwerp. Die kopjes zijn er nu, en hopelijk wordt daardoor het bwc-risico kleiner. Bessel Dekker 1 nov 2008 17:01 (CET)

SW (cc)

Aan alle deelnemers aan de schrijfwedstrijd

Beste collega's,

Het is 15 november, en de inschrijving op onderwerpen voor de SW is gesloten. Jullie, de acht overgebleven teams, hebben je van je meest consequente kant laten zien, en zijn zonder aantoonbare aarzeling gebleven bij de aanvankelijk gekozen onderwerpen.

Vandaag houden wij, de juryleden, delibereerdag, maar onze beraadslagingen konden kort zijn. Alle inschrijvingen zijn correct bevonden. We hebben ze op de projectpagina bijeengeplaatst, zodat je in één oogopslag kunt zien wat de collega's in petto hebben.

Nog even de precieze tijdstippen. Over ruim acht uur kun je aan het werk: dan is het immers 16 november. We hadden nog wel een onduidelijkheid laten bestaan over het tijdstip van sluiting, dat wel op de dag, maar niet op de minuut nauwkeurig was vastgesteld. Juist bij de finish kon het er wel eens op aankomen, en daarom hebben we nu het fatale moment vastgeled op 14 december om 23.59 uur. Doorslaggevend zijn de tijdstippen zoals die in de bewerkingsgeschiedenis verschijnen.

Tussentijdse mededelingen van de jury verschijnen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Daarvoor komt een apart kopje. Willen jullie je eventuele op- en aanmerkingen op de bijbehorende OP plaatsen?

Het huidige bericht komt natuurlijk op jullie eigen OP's, want we maken graag van de kans gebruik om jullie nogmaals heel veel plezier en succes toe te wensen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 nov 2008 15:55 (CET)

tnx

Thank you for all that you have done! How much love resides therein! All one's gifts are never gone: Not seen, perhaps, but stored within. Kindness is an inner sun. Your unspent heart a message sends Of grace and sacrifice hard-won Upon which happiness depends! Thank you so much, dear friend! :) Love, User:Amerigo

Dankje, Sinterklaasje! :) - Art Unbound 18 nov 2008 20:01 (CET)

SW-subs

Beste medejureerders,

Naar ik aanneem, beraadslagen we volgens afspraak zondag 23 november 21.00 in het Geheim Overleghok? Tom zal er nog niet zijn; hij gaat echter aanstaande woensdag weer online.

Ter referentie heb ik "nulversies" van de meedingende artikelen opgeslagen. Die beginnen allemaal met Gebruiker:BesselDekker/SW20081115/, en na de laatste schrap komt dan de artikeltitel. Hopelijk heb ik de juiste pre-wedstrijdversie gekopieerd, maar dat zal ik nog nagaan, en hoe dan ook, al te veel zelftwijfel is niet productief.

Een overzicht van al die kopieën kun je overigens op mijn GP vinden, onder Gebruiker:BesselDekker#Alle pagina's die met Gebruiker:BesselDekker beginnen.
Er is ook een Gebruiker:BesselDekker/SW20081115 zonder eindschrap gereserveerd, maar dat is momenteel nog leeg.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 nov 2008 19:56 (CET)

Sjabloon

Hoi Art, ik heb het een en ander aangepast mbt onze sjabloon. De reacties in de Kroeg waren van dien aard dat ik denk dat we een fout hebben gemaakt. Paul B 24 nov 2008 10:02 (CET)

Paul, ik heb een analyse van het artikel gezet op de overlegpagina. - Art Unbound 24 nov 2008 21:29 (CET)

Het Luchtballonnetje

(overleg wegens succes verplaatst naar: Overleg Wikipedia:De Commotie)

Het politiek- en nieuwscafé De Commotie is vanaf nu te vinden op Wikipedia:De Commotie. Alle medewerkers en met name Mark Coenraats, hartelijk bedankt! - Art Unbound 10 dec 2008 01:26 (CET)

SW-sub

Hallo Art, in mijn archief vond ik de volgende link: Gebruiker:Doc Brown/Schrijfwedstrijd 2008, door Eve gemeld, waarvan ik niet weet of je 'm al kende. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 10 dec 2008 14:17 (CET)

Bedankt

• 
  Voor het zich uitzonderlijk inzetten voor de gemeenschap, door het voortouw te nemen bij de oprichting van De Commotie.

Collegiale groet, Mark Coenraats 10 dec 2008 23:11 (CET)

Arabische bronnen

Art, Bouchari en Muslim waren Hadith redacteuren. Een soort evangelisten dus eigenlijk, misschien iets anders maar al even betrouwbaar als bron. Groet Balko 14 dec 2008 01:16 (CET)

Aha, dankjewel! Ik ben mijn zeer diepe onwetendheid op dit punt enigszins aan het opvullen, helaas zijn de geleerden in het Hadith-artikel nog allemaal rode links. Of zij als bron even betrouwbaar zijn als evangelisten weet ik zo niet, ik begrijp dat deze zich verdiept hebben in de betrouwbaarheid van overgeleverde verhalen, zo heb ik de evangelisten nooit gelezen. Het citaat van de zeven dadels heb ik (tot lichte voldoening) inmiddels teruggevonden. - Art Unbound 14 dec 2008 01:59 (CET)

Diepe onwetendheid is niet erg als je er wat aan doet (zoals jij)

Ik ben helaas ook niet erg ingevoerd in de materie van hadith. Daarnaast weerhouden gebeurtenissen in het verleden mij ervan dit soort lemma's aan te vullen of aan te maken. Dat houdt verband met wat je in de Kroeg aan de orde stelde. Hopelijk wordt men eens wakker maar gezien de reacties tot nu toe, lijkt me dat de Nederlandstalige Wikipedia nog niet inziet dát er een kans gemist wordt. Groet, Martijn ^→!?← 14 dec 2008 16:16 (CET)

Beste Art, ik voel dringend de behoefte je een compliment te maken over je bericht in de kroeg betreffende Islamitische medewerkers. Enkele van de reacties stemmen droef; ik vind ze egocentrisch en provinciaals. Maar dat is mijn mening, en hoe dan ook, het is niet relevant of die mening klopt. Belangrijker is de mogelijkheid dat toch weer enkelen onzer over de mogelijkheden gaan nadenken die een diverse samenwerking, met collega's van allerlei achtergrond, biedt. Hoewel het wat gratuit is, te wensen dat anderen nu eens gaan nadenken, lijkt me daartoe in dit geval enige aanleiding. Iederéén zal nooit overtuigd raken; als een aantal onzer beseft dat er, in Martijns woorden, een kans gemist wordt, is dat pure winst. Bijval dus! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 dec 2008 19:12 (CET)

PS Het zal wellicht te laat zijn, maar ik heb op de OP van de in de Kroeg besproken medewerker alsnog een wat uitgebreider welkomstwoord geplaatst. En welbeschouwd is het nóóit te laat. B.

En ik heb maar vast het artikel Dadel aangepast. Wellicht komen we nog zoiets tegen, ten voordele van de encyclopedie. - Art Unbound 15 dec 2008 02:33 (CET)

Schrijfwedstrijd

Aan de juryleden van de schrijfwedstrijd

Geacht jurylid,

Het is 16 december, en hoewel een artikel op Wikipedia nooit af is, zijn de inzendingen voor de schrijfwedstrijd klaar. Jullie, de vier juryleden, zijn nu aan zet om de inzendingen te beoordelen en de uitslag bekend te maken.

Ik hoop dat jullie beraadslagingen kort zullen zijn. Alle inzenders zitten natuurlijk in grote spanning te wachten op de uitslag. "Vol verwachting klopt ons hart", zou ik bijna geschreven hebben als de goedheiligman nog in Nederland was.

Hopelijk ook sprekend namens de andere deelnemers, heb ik zelf veel plezier beleefd aan de samenwerking met mijn collega inzender, aan het zoeken en schiften van informatie, en het rangschikken en opschrijven daarvan. Ik hoop dat jullie net zoveel plezier beleven aan het jureren van de resultaten. Ik dank jullie tenslotte voor de aanmoedigingen en tips die we tijdens de wedstrijd hebben ontvangen. Er zijn in deze wedstrijd alleen maar winnaars, want Wikipedia is een aantal artikelen rijker, die anders waarschijnlijk pas op lange termijn dit niveau hadden bereikt.

Vriendelijke groet, Elly 16 dec 2008 07:51 (CET)

• Dank voor het bericht, Elly! Antwoord op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Bessel Dekker 17 dec 2008 00:14 (CET)

Kerstster voor je inzet bij de schrijfwedstrijd

Ha die Art, bij deze de door jou zelf bedachte ster, als blijk van waardering van jou als collega en mede-jurylid. :-) Prettige feestdagen en jaarwisseling alvast! Woudloper _overleg 23 dec 2008 22:33 (CET)

Kijk eens aan, doen we elkaar allemaal een plezier :) - Art Unbound 24 dec 2008 01:28 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van afkortingen bij de kredietcrisis

Beste Art Unbound, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afkortingen bij de kredietcrisis. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 jan 2009 01:06 (CET)

Blago

Blagojevich heeft nu een (te?) kort artikeltje. Je hebt gelijk dat de uitgebreidheid van het engelse lemma te ver gaat voor onze editie van WP. Met vr. gr. --Kalsermar 23 jan 2009 00:39 (CET)

Dank je, ik heb het al gelezen. Even rustig kijken wat er voor nl-wikipedia nog gschikt is. - Art Unbound 23 jan 2009 00:45 (CET)

Petitie

Beste Art,

Uw bijdragen lezende en begrijpende dat ook U niet happy bent met de blokkadegang rond gebruiker Dab onder IP, overweeg ik een soort petitie/verzoekschrift op te stellen en die aan te bieden aan zowel de arbitragecommissie als het moderatoren-collectief. Ik zou U daarbij willen vragen uw steun hieraan te willen geven. De voornaamste punten die ik in deze petitie zou willen aankaarten zijn:

• Zou de arb.com. een zaak over de onredelijkheid van de blokkade van deze IP-er kunnen en willen overwegen op grond van buitengewone hardheid (dab is deels geen anoniem, en geen vandaal), en volgens de mogelijkheden die in Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen vervat zijn onder:
  • artikel 1.1 (oplossen van conflicten tussen gebruikers),
  • art. 3.15 (bezien of het arb.com. reglement zelf en de richtlijnen voor moderatoren nog adequaat en up-to-date zijn met betrekking tot leesbaarhied, toepasbaarheid en bruikbaarheid, of dat die te polyinterpretabel zijn, waardoor moderatoren die een IP blokkeren hun eigen richtlijnen niet meer snappen, verkeerd interpreteren, of zelf regels gaan verzinnen),
  • art. 6.1 (hier wordt gesteld dat 'De Arbitragecommissie neemt geen zaken in behandeling die handelen over het blokkeren van anonieme gebruikers of ingelogde vandalen.', echter niet dat zij zich niet zou mogen bezighouden met DEblokkades van zulke gebruikers) ,
  • art. 6.4 (zou van toepassing kunnen zijn: deze gebruiker heeft een email gestuurd aan de arb.com. welke echter nog niet op de zakenpagina is weergeven),
  • art. 5.10.5 (de arb.com kan beslissen dat 'Enige andere maatregel die de commissieleden zinvol lijkt om het conflict op te lossen' nodig is).
• Aangezien dit een reeds langlopend conflict is dat zich uitstrekt tot niet enkel een anonieme IP-er, maar vele gebruikers in de gemeenschap moveert en in conflict met elkaar brengt lijkt mij dat de arb.com. een dergelijke zaak moeilijk kan weigeren. De zaak kan volgens art.5.2 ook een zaak worden die door derden (u of ik) wordt aangebracht, aangezien wij het conflict met medegebruikers ervaren en bespreken en geen oplossing zien die nu reeds algemeen aanvaard wordt.
• Een mogelijkheid zou ook zijn de arb.com. te laten oordelen over een contactverbod tussen Dab enerzijds en enige betrokkenen anderzijds (MoiraMoira, Robotje, J85 en nog enigen).

Ik hoor graag uw mening hierover, en hoop dat u niet definitief de wiki verlaat, want dat zou de encyclopedie meer schaden dan dat u uw bijdragen blijft leveren aan de inhoud en de kaders die die inhoud moeten waarborgen.

Voel U vrij deze items ook intern in de arb.com. te bespreken! Ik hoor graag uw reactie!

Met achting en in vriendschappelijkheid, Tjako overleg 13 feb 2009 21:27 (CET)

Beste Art,

Ook op mijn OP plaatste Tjako deze bijdrage, en ik heb erop gereageerd. Wellicht interesseert je mijn antwoord aldaar. Mag ik in ieder geval nogmaals mijn bijval herhalen, zojuist in de kroeg uitgesproken voor je ontboezeming aldaar? Zeer vriendelijke groet, Bessel Dekker 13 feb 2009 22:00 (CET)

• FYI:Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken Groet, Tjako overleg 13 feb 2009 23:15 (CET)

Beste Tjako en Bessel,

Hopelijk begrijpen jullie dat ik me behoorlijk ziek voel van deze affaire en me er vandaag even verre van houd. Het lijkt me beter (zoals ik in de Kroeg ook al zei) om even af te wachten wat het deblokkadeverzoek oplevert.

Aangezien Tjako inmiddels echter toch een verzoek aan de Arbcom heeft gericht (mede ondertekend door Kalsermar), is het ook wat dat betreft niet verstandig om op persoonlijke titel nog veel over de zaak te zeggen. Mijn hoofdbezwaar was dat er is ingegrepen in lopend overleg; naar ik hoop is dat toch wel overgekomen.

Met vriendelijke groet, Art Unbound 14 feb 2009 14:33 (CET)

Commissie van wijzen

Dag Art,

Mijn bijval voor je stukken in de Kroeg over de erkenning van meneer Borgdorff als speciale categorie Wikipedist. Mocht er behoefte zijn dat aan iemand dan wel aan een commissie van wijzen, zoals je onder punt 1.2 voorstelt, dan ben ik beschikbaar, met schoorvoetende instemming van dAb zelf. Ik zie die rol eigenlijk eerder als een intermediair of misschien stootkussen tussen dAb en de collega's die soms moeite hebben met zijn bijdragen. Groet, Balko 15 feb 2009 02:05 (CET) Voel je overigens vrij deze alinea naar je arbcom-subpagina te verplaatsen, als je dat wat je rol betreft beter uitkomt.

Beste Balko, dank je wel voor je bereidwillige aanmelding. De beschrijving van je rol lijkt mij inderdaad de meest vruchtbare. Astrion had zich in de Kroeg al aangemeld, we zoeken dus nog een derde. Mijn Arbcom-lidmaatschap lijkt me niet verenigbaar met deze commissie.

Met hartelijke groet, - Art Unbound 15 feb 2009 20:23 (CET)

Dan wil ik me ook wel als lid aanmelden. - Robotje 16 feb 2009 06:40 (CET)

Als jij meedoet is de commissie bij voorbaat gedoemd te mislukken gezien je betrokkenheid. (Dat is overigens ook een reden dat ikme niet aanmeld.)Tjako overleg 16 feb 2009 07:46 (CET)

@Tjako, bij de kandidaatstelling van Balko ben je niet zo kritisch. Wat is het grote verschil? - Robotje 16 feb 2009 09:38 (CET)

Beste Robotje, dank voor je goede wil. Alleen heb ik de indruk (zie ook je klacht hieronder) dat je iets teveel deel van het probleem bent om in zo'n commissie deel te nemen. Je goede diensten zijn natuurlijk welkom om het conflict op te lossen. Met vriendelijke groet, - Art Unbound 16 feb 2009 22:47 (CET)

Hoi Art, bedankt voor je reactie alleen jammer dat je op mijn aanbod niet wilt ingaan. Het lijkt me dat gebruiker Balko Kabo veel te veel in het dAb-kamp zit om als een neutrale persoon in dit conflict beschouwd te kunnen worden. Met mijn deelname zou die onbalans gecompenseerd kunnen worden. De commissie heeft natuurlijk ook draagvlak in de gemeenschap nodig om als onafhankelijk geaccepteerd te kunnen worden. Verder ken ik veel over de achtergronden van het probleem en die kennis lijkt me nuttig voor het kunnen welslagen van die commissie. Denk er nog eens over. Als je erbij blijft dat ik er niet in hoor, heroverweeg dan ook s.v.p. je aanbod richting Balko Kabo nog eens. - Robotje 16 feb 2009 23:47 (CET)

Beste Robotje, eerlijk gezegd heb ik nog niet echt grondig onderzoek gedaan naar een van de kandidaten. Er zijn dus op dit moment drie aanmeldingen: Astrion, Balko en jij. Ik stel me voor dat ik rustig de mogelijkheden ga bestuderen, en daarvoor ook rustig de tijd neem, aangezien op dit moment de druk van de ketel lijkt te zijn. Daarbij is een van de criteria, de aanvaardbaarheid van dit initiatief voor alle partijen. Ook een criterium is, de mogelijkheid om met alle partijen tot een compromis te komen. Dat overleg wil ik sowieso niet openbaar op Wikipedia voeren, daar wordt het veel te beladen van. Je kunt mij bereiken via de email-functie. - Art Unbound 17 feb 2009 00:32 (CET)

Art, alle steun voor je initiatief. Je hebt tijd en niemand hoeft je hiervoor onder duk te komen zetten. Vriendelijke groeten, -rikipedia 17 feb 2009 03:32 (CET)

Blok is opgeheven en nu?

Gisteren is door Peter b de blok van dAb opgeheven, en kijk eens wat er afgelopen nacht gebeurd is: 22:41 – 01:50 – 01:56 – 02:00 – 02:25. Zelfs nadat duidelijk is geworden dat bijna de helft van de gebruikers een blok van 6 maanden acceptabel vinden voor zijn gedrag, en de blok is opgeheven waarbij verwezen wordt naar een door je voorgestelde commissie van wijzen gaat hij toch weer door met het wijzigen in andermans commentaar. - Robotje 15 feb 2009 10:16 (CET)

Dat er meteen na Borgdorff's deblokkade weer problemen zijn is betreurenswaardig, ik stel wel vast dat het alleen op zijn overlegpagina gebeurd is. Er moest eigenlijk maar eens een eind komen aan het geruzie, ben je het daarmee eens? - Art Unbound 16 feb 2009 22:56 (CET)

Vandaag was er weer een incident in de kroeg waarbij dAb eerst onnodig begon te slepen met andermans commentaar [1] waardoor niet meer duidelijk was waar die edit een reactie op was, waarna hij ook nog eens leek an te sturen op een editwar aldaar. Het zou inderdaad mooi zijn als aan dit gezeur een keer een eind komt. - Robotje 16 feb 2009 23:52 (CET)

Zou onze goede vriend Stanford niet beter een eigen artikeltje kunnen krijgen?

Hoi Art Unbound, ik zag dat je in het artikel over onze goede vriend Bernard Madoff inmiddels een plaatsje hebt ingeruimd voor Allen Stanford. Maar zou deze weldoener van het criket, en weldoener van zo ongeveer elke Amerikaanse politicus, niet een eigen artikeltje kunnen krijgen? De enige betrekking die hij met Madoff heeft is dat hij tot het selecte corps van slachtoffers behoort. En, uiteraard, dat ze allebei alledgedly boeven zijn. Groet, MartinD 19 feb 2009 10:52 (CET)

Hoi Martin, daar zat ik al ernstig over te twijfelen, laten we dat maar doen he? Biografisch is er nl. niet zo gek veel te melden, het meeste wat de Engelse wiki heeft is geneuzel, maar ik maak er wel wat van. Groet, - Art Unbound 19 feb 2009 17:59 (CET)

Dank voor het opzetten van het artikel. Het is allemaal nog redelijk vers, maar ik neem aan dat het de komende weken verder gevuld zal worden naarmate er meer boven komt drijven, alledgedly uiteraard. Groet, MartinD 22 feb 2009 14:34 (CET)

Nieuw artikel

Hoi Art,

Zou je je mening hier over willen geven? Je vorige bijdrage heb ik ook erg op prijs gesteld. Groet, Mark Coenraats 22 feb 2009 17:13 (CET)

Wil ik graag doen Mark, maar ik neem een paar dagen tijd als je het goed vindt (heb wat veel op m'n bordje). Hou het op woensdag. Ik vind wel dat hier veel goed werk te doen valt. Succes, - Art Unbound 22 feb 2009 19:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Grafiek_artikelstatistiek.gif

Beste Art Unbound, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Grafiek_artikelstatistiek.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090304 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 mrt 2009 02:08 (CET)

Bernard Madoff/Inleiding

Heb ik verhuisd naar Gebruiker:Art_Unbound/Inleiding. Er was een nuweg opgeplakt, maar het leek me dat je er nog mee bezig was. Dat kan hier een stuk rustiger. Groet, Wutsje 18 mrt 2009 01:39 (CET)

Eh, ja, lijkt me wel. Overigens heb ik de oplossing voor het probleem gevonden: je kunt een boekpagina nl. gewoon hernoemen met een pipe. Dus [[Gebruiker:Art_Unbound/Inleiding]] wordt [[Inleiding]]. Dank voor de hulp, - Art Unbound 18 mrt 2009 11:35 (CET)

Duitse bestuur in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog

Hallo Art, ben jij het met me eens dat de titel Duitse bestuur in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog wat merkwaardig is en eigenlijk beter Duits bestuur in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog zou kunnen zijn? Het artikel lezende snap ik wel hoe het komt dat er voor Duitse is gekozen, maar staat toch wel onhandig... Hettie 18 mrt 2009 15:34 (CET)

Ha Hettie, dat heb ik idd. altijd een onding gevonden. Voorzover ik weet zijn de voorstanders van de bestaande titel intussen van Wikipedia verdwenen, dus gauw veranderen! - Art Unbound 18 mrt 2009 15:42 (CET)

Stiekem gedaan. Niet verder vertellen hoor! Hettie 18 mrt 2009 16:25 (CET)

Hartelijk dank Art, voor verplaatsing uit De Kroeg naar het Overleg. Groet in hoge achting: D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 21 mrt 2009 13:57 (CET)

Kast enzo

Hoi Art, laat je niet op de kast jagen door zo'n nitwit die denkt dattie overal verstand van heeft en zomaar de boel wel even komt "regelen". Desondanks geef ik je groot gelijk met deze actie. Ik denk dat negeren in dit geval het beste helpt. M.vr.gr. brimz 4 apr 2009 19:55 (CEST)

Hoi brimz, dank voor de steun. - Art Unbound 4 apr 2009 20:27 (CEST)

Public-Private Investment Program

Hoi Art Unbound, ik was net van plan om me aan een artikeltje over dit onderwerp te zetten, toen ik zag dat je al bezig was. Prima werk, dat een ster verdient! (Ik zat eerlijk gezegd enigszins met lange tanden achter het toetsenbord -het blijft een glibberige materie.) Ik stuitte vandaag nog op een artikeltje van Jeffrey Sachs, op http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-sachs/the-geithner-summers-plan_b_183499.html . Kort samengevat: dit plan zet de deur open voor interessante opzetjes, al dan niet met speciaal opgerichte plof-bv'tjes, waarbij de belastingbetaler vrijwel geheel voor de strop opdraait. Verder lees ik dat de termijn om je als manager van dit programma aan te melden verlengd is, dus mocht je nog ergens Art Unbound Asset Management Trust Inc. in de la hebben liggen, meld je bij Tim Geithner. Groetjes, MartinD 7 apr 2009 22:15 (CEST)

Hoi Martin, de naam van Jeffrey Sachs heb ik voorbij zien komen, met nog een aantal critici/commentatoren. Meer dan ik tot dusver in het artikel verwerkt heb trouwens, dus het stuk kan nog wel wat fine-tuning gebruiken. Het Engelse artikel was echt niet goed genoeg, dat kunne wij beter. - Art Unbound 7 apr 2009 22:27 (CEST)

Hart...

...dat we je onder de riem steken als het je in de schoenen is gezakt. Groet, Wammes Waggel 13 apr 2009 10:48 (CEST)

Dank je wel, Wammes. :) - Art Unbound 13 apr 2009 18:10 (CEST)

De bocht van de Herengracht

Gerrit Berckheyde. De bocht van de Herengracht. 1671-1672.

Hallo,
Ik wilde net een artikel beginnen over dit schilderij, i.v.m. het nieuws van vandaag. Vind je het goed als ik het stuk dat je hierover schreef op Gerrit Berckheyde hierin opneem? Verder is de afbeelding die je op Louis Reijtenbagh niet hetzelfde schilderij als nu door JP Morgan geclaimd wordt maar één van de andere twee Gouden Bochten die het Rijks bezit (zie het RKD voor de juiste). Deze zal ik trouwens zometeen op commons zetten. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 apr 2009 22:20 (CEST)

Hoi Vincent, dat lijkt me allemaal heel aardig. De passage kan wat mij betreft gewoon gekopieerd, want welke kunstlezer kijkt er nu op een oplichter en omgekeerd? Het viel mij al ernstig op dat het schilderij op het NOS-journaal totaal niet leek op het Commons-plaatje, dat is nl. een 18de eeuwse classicistische ingekleurde prent, terwijl het Berckheyde-schilderij een voorvader van Edward Hopper is; het licht, perspectief, het soort bijna-impressionisme en de leegte. Kunsthistorisch mogen we daar dus niet de mist ingaan. Het lijkt me extreem spannend om juist over dat schilderij een goed artikel te hebben, dus alle succes. - Art Unbound 17 apr 2009 22:59 (CEST)

Daar nog even over nadenkend: het uitbeelden van leegte op een schilderij. Het schilderij op Commons is heel klinisch; de geometrische vormen zijn dominant en je vergeet dat er paarden en mensenfiguren op staan. Het schilderij van Berckheyde is warm en vol, maar (als mijn geheugen werkt) er staat paard noch mens op. Wat er in het water ligt herinner ik me niet; in beide gevallen is dat wsch. weinig, maar de bocht van Berckheyde toont een veel "vollere" leegte dan die 18de-eeuwse tegenhanger. - Art Unbound 17 apr 2009 23:10 (CEST)

Bij deze dan. Ja, het schilderij ziet er erg modern uit. En dat terwijl het het oudste in de serie is. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 apr 2009 23:17 (CEST)

Erg benieuwd dan naar je artikel over het schilderij, laat even hier de link achter. Scheelt weer in "Links naar deze pagina". - Art Unbound 17 apr 2009 23:23 (CEST)

Meer nieuws over Berckheyde: Avro's Kunstuur toonde vanmorgen de nieuwste aanwinst van het Joods Historisch Museum, een "Gezicht op de Grote en de Portugese synagoge" in Amsterdam. Hetzelfde gevoel voor geometrie, hetzelfde scherpe gebruik van zonlicht en van enkele details (een paard-en-wagen, een bootje) om diepte te geven. Er waren twee versies van dit schilderij bekend, nu bleek dat er nog een derde versie bestond. Had nog nooit van deze schilder gehoord of iets van hem gezien; een ontdekking! - Art Unbound 18 apr 2009 12:25 (CEST)

DP

Hoi, zie mijn overleg. Ik hoop dat je dat bedoeld. Bestaat dat artikel al dan van de 20e eeuw, of wordt dat aangemaakt? - Richardkw 19 apr 2009 02:28 (CEST)

Hoi, nee dat artikel bestaat nog niet. Het is wel wat ik bedoelde. Voorlopig heb ik maar een dp aangemaakt. - Art Unbound 21 apr 2009 01:46 (CEST)

Mail

Hallo Art, Mail verstuurd! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 apr 2009 01:07 (CEST)

Rashomon-effect

Is dit wat voor jou om een artikeltje over te schrijven hier? Zo ja, Engelse wiki staat hier. Hier evt. op internet een pdf nog hierover. --Sonty 2 mei 2009 08:31 (CEST)

Hey Sonty, klinkt inderdaad interessant. Het onderwerp in deze benaming kende ik nog niet. De PDF-file is inderdaad de moeite van het bestuderen waard. Het en: artikel verwijst naar "onbetrouwbare verteller", onderwerp uit de literatuurstudie waarmee W.F. Hermans veelal wordt verbonden; Kurosawa's film lijkt daar een variant op. Anderzijds heb je het motief van de onbetrouwbare getuige, waar prof. Bastiaans zich jarenlang mee bezighield (in psychologische zin). Het en:artikel is wel heel kort; ook het nl:artikel over de onbetrouwbare verteller stelt weinig voor; de film Rashomon wordt in het en:artikel over de onbetrouwbare verteller met zoveel woorden genoemd. Ik denk dat het nl:artikel Onbetrouwbare verteller de beste plek zou zijn om deze informatie in te voegen.

Overigens zie ik nu dat het artikel Jan Bastiaans een uitgebreide screening op waarheidsgehalte en brongebruik zou kunnen gebruiken. Het artikel heeft geen deugdelijke beschrijving van Bastiaans' methoden of de context van zijn werk, is volledig uit een oogpunt van kritiek geschreven, de bronvermeldingen voegen vrijwel niets toe, en dat iemand in 1994 als gevolg van zijn behandeling sterft terwijl hij in 1988 (wegens Alzheimer!) uit zijn ambt is gezet, moet tot de categorie "onzin" worden gerekend. Let wel, ik weer niet veel meer van Bastiaans dan dat hij werd ingeschakeld in het proces-Demjanjuk; maar zelfs dat staat nergens, dus werk is er genoeg. - Art Unbound 2 mei 2009 21:07 (CEST)

Dag Art. W.F. Hermans' werk ken ik niet. Bastiaans wel enigszins, maar niet zijn werk/onderzoek daarin (meer zijn laatste 15 jaar met oa de ibogaine e.d.). Ik weet hier als leek veel te weinig van af, wel interessante materie, tzt zal ik me eens wat meer hierin verdiepen. M.v.g. --Sonty 2 mei 2009 23:40 (CEST)

Beste Sonty, hier hetzelfde probleem, ik heb niet voldoende kennis van het werk van Bastiaans om me daar zomaar in te mengen. Resteert de vraag of het Rashomon-effect een apart artikel verdient of dat het wordt geïncorporeerd in bestaande tekst. Even verder kijken, dunkt me. Keep in touch. - Art Unbound 2 mei 2009 23:47 (CEST)

Wikiproject Verenigde Staten

Wikiproject Verenigde Staten Dit project zoekt weer naar nieuwe deelnemers! In het verleden heb jij ook meegeholpen aan het project, zou je een reactie willen geven op deze overlegpagina? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 28 mei 2009 00:17 (CEST) (CEST)

Inventariserende peiling

Hallo Art, Ik heb een eerste opzet gemaakt voor een inventariserende peiling, hier. - Brya 2 jun 2009 08:13 (CEST)

Hoi Brya, goed werk! In deze discussie heb ik de achtergrondinformatie gegeven die ik ter beschikking had, het lijkt me goed me niet met de eindredactie te bemoeien, die is in prima handen. Ik volg het met interesse. Groet, - Art Unbound 2 jun 2009 19:01 (CEST)

Dank voor het uitgesproken vertrouwen! - Brya 2 jun 2009 20:19 (CEST)

Beste Brya, de problemen uit het verleden kwamen zeker ook van mijn kant. Erg prettig hier nu een streep onder te kunnen zetten. - Art Unbound 2 jun 2009 20:40 (CEST)

Dank. Zoals ik het verleden steeds heb proberen duidelijk te maken heb ik nooit getwijfeld aan je goede bedoelingen en betrokkenheid, maar alleen aan waar je deze inzette. - Brya 3 jun 2009 08:27 (CEST)

:) BoH 3 jun 2009 08:45 (CEST)

Niet weg, mag ik hopen?

Hallo Art, met lede ogen zie ik het leegstromen van de arbcom aan. Nu heb jij ook al opgezegd. Wat er gaande is, of was, zal denk ik niet via wikipedia's OP's uit te leggen zijn. Daar leent dit medium zich werkelijk niet voor, zo min als welk medium dan ook dat gesproken door geschreven taal wil vervangen. Bovendien... zoveel arbomleden, zoveel versies en visies, neem ik aan. Op deze plek spreek ik dan ook uitsluitend de hoop uit dat je in de Kroeg uitsluitend je vertrek uit de Arbcom, en niet je hele vertrek van wikipedia, aankondigde. Het laatste zou ik zo mogelijk nog meer betreuren dan het eerste. Hettie 27 jun 2009 20:30 (CEST)

Beste Hettie, ik ben niet weg van Wikipedia. Wat er precies gebeurd is kan ik niet melden, omdat ik er niet van houd met vingers te wijzen. Dat ga ik ook niet doen, iedereen heeft zijn best gedaan. Mijn conclusie is nu, dat ik geen verantwoording kan nemen over wat er gaande is rond de Arbcom en dat is voldoende.

Vandaag voel ik me vooral verdrietig. Dit is nooit mijn wens geweest, ook al had ik over twee maanden toch wel ontslag genomen; bijna twee jaar was hoe dan ook genoeg. Ik wil mijn collega-arbiters bedanken voor de samenwerking, en ik wil vooral alle collega-gebruikers bedanken voor de geweldige steun. Herverkiezing is veel moeilijker dan eerste verkiezing, en zelfs toen was de steun zeer bijzonder. - Art Unbound 27 jun 2009 22:06 (CEST)

Dag Art, Ik hoop dat je mijn dank wilt aanvaardeen voor de moeite die je hebt gestoken in dit project. Wij zijn het regelmatig oneens geweeest, maar naar mijn idee altijd met het idee om met een oplossing te komen. Die oplossing is er niet altijd gekomen, waaruit onder andere mijn feilbaarheid blijkt, helaas. Ik heb mijn bijdragen momenteel grotendeels beperkt tot een minder controversieel gebied. Hopelijk kunnen we jou behouden. Groet, BoH 28 jun 2009 04:00 (CEST)

Beste BoH, ik apprecieer de samenwerking die we gehad hebben zeer en daarbij denk ik vooral aan de discussie over de benaming van Duitse keizers en koningen. Dat was een moeilijke en technische discussie waarbij S.Kroeze en anderen betrokken waren en waarin we grote voortgang hebben geboekt. Of die discussie is afgerond weet ik niet zeker, maar de voortgang is van grote waarde en zal die ook blijven. Misschien is "klaar" ook niet het belangrijkste; niets in geschiedenis of wetenschap is "klaar". De manier van overleg en besluitvorming was wel belangrijk, daar waren alle medewerkers zeer constructief in. Die discussie was exemplarisch voor de manier waarop je een project als dit kunt runnen. Ik ben erg blij daaraan deel gehad te hebben. - Art Unbound 28 jun 2009 20:17 (CEST)

Wat ik zeer waardeerde was dat het een discussie was waarbij — afgezien van wat beschuldigingen in het begin — er met een respectvolle manier met elkaar werd omgegaan. De discussie is nog niet klaar naar mijn idee, maar ik denk inderdaad dat het bgelangrijk is geweest om het besef te verbeteren van waar een encyclopedie op gebaseerd moet worden. Helaas zijn er wat mensen afgehaakt, maar de bijdragen van jou, S.Kroeze en Fransvannes waren inderdaad zeer constructief. Ik hoop in ieder geval dat wij elkaar vaker op deze manier gaan treffen en dat je je plezier hervindt nu je je minder met de brandhaarden hoeft bezig te houden. Groet, BoH 29 jun 2009 00:00 (CEST)

Hee Art, het is vervelend om te lezen dat het einde van deze Arbcom je verdriet heeft gedaan. Jullie hebben allemaal je best gedaan, de steen die jullie de helling op moesten rollen was gewoonweg te zwaar. Ik hoop nog veel goede nieuwe bijdragen van jouw hand in de naamruimte (hoofdnaamruimte?) aan te treffen, nu je daar weer tijd voor hebt. Groet, Balko Kabo 30 jun 2009 00:54 (CEST)

Iets concreter

Moi Art, ook ik wil je bedanken voor je inzet, maar daarnaast wil ik je toch proberen te verleiden om iets concreter te worden. Woudloper en Dolledre hebben beiden aangegeven dat er in hun visie een aantal gebreken zijn in de wijze waarop de arbcom wordt samengesteld cq de wijze waarop de arbcom intern werkt. Dat zijn problemen die wellicht (deels) kunnen worden opgelost met andere procedures. Omdat wij als gemeenschap slechts zeer summier geïnformeerd zijn, begrijp me goed als jullie onderling vertrouwelijkheid hebben afgesproken dan respecteer ik die, is voor ons eigenlijk niet te beoordelen of het probleem werkelijk in de procedures zit.

De kritiek van Dolledre ziet bovendien voor een deel op de bijwerking van de 75% regel die er voor zorgt dat onbekende gebruikers een grotere kans hebben verkozen te worden.

Mijn probleem op dit moment is dan het volgende, er worden nu op korte termijn vier nieuwe leden gekozen volgens de bestaande regels. Dat kan betekenen dat de samenstelling ingrijpend wijzigt. Zoals bij veel conflicten neem ik aan dat er ook hier een institutionele én een persoonlijke component te onderkennen valt. Verkiezingen hebben enkel invloed op die persoonlijke component. De verkiezingen beschouw ik als gegeven, de richtlijnen zijn wat dat betreft helder. Maar als in het huidige conflict het institutionele aspect domineert dan zijn verkiezingen niet echt een oplossing. Zou je, zonder namen te noemen, hier iets over kunnen zeggen? Peter b 28 jun 2009 10:24 (CEST)

Beste Peter, je begrijpt dat ik hier alleen een strikt persoonlijk antwoord zal geven en dat de discussie daarmee pas een aanvang neemt. Anderhalf jaar Arbcom is een lange periode, en nu ik heb opgezegd begin ik te merken dat dat meer is dan het afhandelen van zaken. Je houdt de ontwikkelingen bij; je bent extra alert op het ontstaan van brandhaarden; als je ergens een conflict gemist hebt, wat makkelijk kan, zoek je alles na; je bent bijzonder zorgvuldig in al je uitspraken, ook als ze niks met de Arbcom te maken hebben; je gaat collegiaal om met het team waarin je werkt; je houdt bij waar je collega's zijn gebleven (op IRC, email, Arbcom-site); er komt commentaar op uitspraken waarop je wilt reageren; als er kritiek wordt geuit wil je aantwoord geven en het beter doen; als de regels worden aangevochten heb je het dilemma dat je de regels niet kunt veranderen maar wel een redelijk oordeel wil geven; tenslotte heb je (hoe dan ook) loyaliteiten die botsen.

Dat is ongeveer het profiel van een arbiter waar ik voor gekozen heb en waarvoor ik tweemaal een mandaat heb gekregen - nogmaals dank voor iedereen die voor mij heeft gestemd.

Kan dit anders? Nee, dit kan niet anders. Mensen die de taak op zich nemen om onderlinge conflicten tussen gebruikers te beslechten, zullen a) zeer goed op de hoogte moeten zijn van de gang van zaken, b) de regels goed moeten kennen, c) zich zonder voorafgaand oordeel moeten inleven in voor- en tegenstanders en d) uitstekende teamplayers moeten zijn. Daarbij komt nog e) dat zij - gezien de regels - geen inhoudelijke oordelen vellen.

Hoe moeilijk dat is, heb ik pas door ervaring geleerd. Maar je kunt hier geen enkele schakel uithalen. Stel, a) ik ben niet op de hoogte van een conflict in een of ander achterkamertje, wel, niemand kan overal van op de hoogte zijn. Als arbiter moet je dat inhalen. Stel b) ik ken de regels niet exact, dan ben ik gediskwalificeerd. Stel c) ik ben niet onbevooroordeeld tegenover een persoon, dan moet ik mijn positie afstaan aan een ander teamlid. Stel d) ik spreek voor mijn beurt, dat zet ik mijn teamleden voor het blok. Stel e) ik ben inhoudelijk bevooroordeeld op een zeker onderwerp, dan kan ik niet arbitreren. Dit zijn mijn voorwaarden, en hoewel ik meteen toegeef dat het bijzonder strenge voorwaarden zijn, zijn dat de voorwaarden die ik hanteer.

Ik heb ontslag genomen omdat door een of meer collega's niet is voldaan aan een van deze strenge voorwaarden, én omdat een of meerdere collega's om dezelfde redenen al dezelfde conclusie hadden getrokken. Kortom, als niet alle collega's succesvol dezelfde strenge normen hanteren, kan ik geen verantwoording nemen.

Deze strenge normen zijn niet opgenomen in een soort handvest van de Arbcom. Zo'n handvest is er nooit geweest. Er zijn eerder Arbcomleden geweet die ontslag hebben genomen, ik noem alleen NielsF en Eve, van wie ik niet precies weet of dat was uit onvrede of omdat ze "klaar" waren. De enige manier om dat te weten te komen is om het te vragen. In de resterende Arbcom zitten leden waarin ik het volste vertrouwen heb, en die bovendien door een grote meerderheid zijn gekozen. Zij hebben ook een taak die het verdient om door de gemeenschap te worden gedragen. Het is nodig dat deze Wikipedia een Arbitragecommissie heeft om conflicten tussen gebruikers op te lossen en het is nodig dat zo'n Arbitragecommissie brede steun krijgt van de hele gemeenschap.

De vraag die rest is: wat te doen?

Deze discussie kan het antwoord geven. Op dit moment zie ik de volgende alternatieven:

1. De huidige Arbcomreglementen zijn voldoende, de situatie vraagt niet om verandering, wij kiezen 4 nieuwe leden en de gemeenschap geeft het vertrouwen aan een nieuwe Arbitragecommissie.
2. Wij geven het vertrouwen aan de zittende Commissie plus nieuw gekozen leden, maar wij gaan wel op zoek naar een gewijzigd reglement. Dit houdt ongeveer in, dat de nieuw gekozen Commissie de lopende zaken afhandelt.
3. Wij gaan geen nieuwe verkiezing in voordat het reglement is gewijzigd. Om een nieuw reglement op te stellen wordt een commissie gevormd, die - liefst - bestaat uit bureaucraten, ex-Arbcomleden en minimaal één zittend lid van de huidige Arbitragecommissie. Ook wordt minimaal één gewone gebruiker toegelaten die hierover ideeën heeft.
4. Wij doen zowel het één als het ander, dat wil zeggen: wij kiezen een nieuwe Arbitragecommissie volgens de oude regels (alle zittende leden blijven hun werk doen), we stellen tegelijk een commissie in (liefst ook per verkiezing) en over een half jaar zien we verder.

   Ik zoek eerst commentaar op dit betoog, eventueel zouden we een peiling kunnen houden. - Art Unbound 28 jun 2009 21:35 (CEST)

5. De bestaande arbcom treedt af, doet aanbevelingen voor aanpassingen van de reglementen betreffende a) aanpassingen verkiezingsprocedure b) openlijk vaststellen interne regelementen en c) maatregelen die transparantieverhogend werken zoals openlijke aanname/afwijzing van een zaak, wie een zaak behandelen e.d.

   er zijn dus nog meer mogelijkheden en deze wilde ik aanvullen nav mijn opmerkingen van gisteren en vandaag in het lopende centrale overleg. groet, oscar ° overleg 29 jun 2009 00:08 (CEST)

@Art, bedankt voor je reactie. Je zegt meer dan ik verwacht had, en dat geeft behoorlijk wat stof om over na te denken. Peter b 29 jun 2009 00:45 (CEST)

@Art en Peter: Art somt mijn redenen om me niet opnieuw verkiesbaar te stellen voor de arbcom hierboven aardig op, het rijtje "beperkingen" dat je als arbcomlid hebt beperkte mij voor mijn gevoel zodanig dat het mijn plezier in het arbcomwerk in de weg ging zitten.

Ten eerste is daar simpelweg het begrip "tijd" - arbcomwerk kost tijd, heel erg veel tijd, als je het goed wilt doen, dat zal elk (ex)arbcomlid kunnen beamen. Dat gaat ten koste van de rest van je wikiwerk en ook ten koste van je privéleven. En zoals Art al elders zei, elk lid is vrijwilliger, je bent afhankelijk van elkaars agenda, en dat werkt vertragend en frustreert je soms - dat is nu eenmaal een feit.

Ten tweede is daar het begrip "onpartijdigheid", ik voelde me erg beperkt in mijn doen en laten "on-wiki" omdat je je in geen enkel conflict kunt mengen, ook niet als mediator buiten je arbcomwerk om, al zou je soms nog zo graag een conflict of ruzie willen sussen - je moet ervoor zorgen dat je ook maar niet de schijn van partijdigheid wekt. Desondanks is het ook mij wel overkomen dat ik geen zitting nam in een deelcommissie omdat ik niet neutraal was, zo lastig blijkt het dus te zijn om partijdigheid te voorkomen.

Het feit dat ik mij niet opnieuw verkiesbaar stelde had niets te maken met interne conflicten, we hebben destijds heus wel flinke discussies gehad onderling die soms hoog opliepen maar die waren strikt zakelijk en speelden niet op de persoon. Interne persoonlijke conflicten waren er voor zover ik het heb gemerkt toen niet.

Art, ik heb er werkelijk alle begrip voor dat je je zetel beschikbaar stelt, je hebt het al erg lang volgehouden moet ik zeggen ;-) ik zou persoonlijk niemand adviseren langer dan een jaar in de commissie te gaan zitten. Het is mooi werk, interessant werk, maar bijzonder zwaar werk, het gaat je niet in de kouwe kleren zitten... en als er conflicten om de hoek komen kijken is het niet meer te dragen lijkt me. Ik heb de samenwerking met jou in de arbcom erg gewaardeerd en neem mijn petje diep af voor je inzet. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 29 jun 2009 09:10 (CEST)

Dankjewel Eve, ook jouw reactie doet me erg deugd en ik denk dat je gelijk hebt: de Arbitragecommissie is bijzonder hard werk en brandt je behoorlijk op. Het is bijna niet te doen om te zeggen: "ik ben nu even niet aan de beurt dus doet het me niks". Je bent altijd aan de beurt. Niet erg zolang je daarvoor kiest, maar wel een feit. Jij, Niels, Dolledre, ik, zijn allemaal lang aan de beurt geweest en dan ontvouwt zich een patroon. Het is echt zwaar. Nu denk ik niet dat we daarop de regels moeten veranderen, maar het is wel een reden om na te denken. - Art Unbound 30 jun 2009 00:20 (CEST)

Even terzijde: ik zie mijn naam nu 2x genoemd worden: ik denk dat ik inhoudelijk het wel met de reactie van Eve eens ben: het is zwaar werk en het kaarsje brandt gewoon op op gegeven moment. Ik ben overigens níet opgestapt cq heb ontslag genomen, mijn termijn liep gewoon af. Art, nog even expliciet: bedankt voor al je inzet! Niels^? 30 jun 2009 00:28 (CEST)

Hoi Niels, blij van je te horen, je was een poosje onder de radar. Bij jou was het idd. einde termijn (bij mij zou het aug/sept. geweest zijn). Nu we hier toch een soort oud-Arbcommeroverleg hebben: we hoeven niemand te ontmoedigen om zich voor de Arbcom aan te melden, want het is een taak die veel goeds kan doen en voor de idealisten onder ons - laat ik zeggen: voor mensen die gevoel hebben voor het oplossen van conflicten zodat de encyclopedie verder kan - veel bevrediging kan geven. Het is ook een taak die je beter niet te lang achter elkaar kunt doen, omdat het veel meer blijkt in te houden dan simpelweg voor Rijdende Rechter spelen. Een jaar tot anderhalf jaar is wel ongeveer de limiet, zo blijkt uit de ervaring die wij hier aangeven. Mogelijk hebben Dolledre en andere collega's achteraf ook die ervaring.

Wat denken jullie ervan om de ervaring onder elkaar nog eens uit te wisselen en eventueel, zonder druk, een soort evaluatierapport uit te brengen. De Nederlandse arbitragecommissie is ongeveer drie jaar ver, en er is behoorlijk wat gebeurd. Bij zo'n evaluatie zijn uiteraard alle oud-leden welkom, en wat mij betreft ook de zittende leden. Het zou een bijeenkomst kunnen zijn at low level, dus een zomerbijeenkomst op een bereikbare plaats. Daarna zouden we altijd nog kunnen besluiten aan een verklaring te werken. We kunnen onze werkwijze vergelijken met die op andere Wikipedia's. Uiteindelijk is er wel een doel: hoe kan een Arbitragecommissie in de Nederlandse Wikipedia slagen? En wat is de beste manier om dat doel te bereiken?

Dan het praktische punt: de reguliere verkiezingen zijn twee maanden ver en de overgebleven Arbcom zal zelf moeten beslissen wat ze doen in de tussentijd. De competentie om nieuwe verkiezingen uit te schrijven ligt bij de bureaucraten. Met de procedure zal ik me niet bemoeien, maar normaal gesproken gaat er vanaf september een nieuwe Arbitragecommissie van start, waarvan een deel reeds zitting heeft.

Wat ik zou willen vermijden is dat er nog een generatie komt die zichzelf opbrandt. Wat kunnen we daaraan doen?

1. De verkiezingen voor een nieuwe Arbitragecommissie gaan gewoon door per september, de zittende leden die nog een lopende termijn hebben blijven gewoon zitten;
2. voor de opengevallen plaatsen wordt gewoon volgens het bekende roulatieschema een nieuwe kandidaat gekozen. Tot zover verandert er niets.
3. Tussentijdse verkiezingen in de zomermaanden voor anderhalve maand hebben echt geen enkele zin. Je zou iemand minimaal voor anderhalve maand plus zes maanden moeten verkiezen, of volgens het opvolgingsschema voor anderhalve maand plus twaalf maanden.
4. Dat is alleen voor de komende verkiezingen. Ik stel dus voor dat er maar één keer verkiezingen worden gehouden ongeacht het aantal overblijvende leden, en wel op de normale datum in augustus. Na deze verkiezingen blijft er een Arbcom over van minimaal vijf leden, en de gemeenschap zal ermee akkoord gaan dat die de lopende zaken blijven doen.
5. De zogenaamde commissie van oud-leden zal in de tussentijd haar evaluatierapport opstellen. In dat rapport zullen bijvoorbeeld de ervaringen van andere Wikipedia's worden opgenomen. Zo'n rapport kan ruim voor Kerstmis klaar zijn. Dat is royaal voor de reguliere verkiezingen van februari/maart. Dus is er ruimschoots tijd voor de gemeenschap om daarover te debatteren.
6. Stel dat deze "commissie van wijzen" aangeeft dat er wijzigingen in de reglementen nodig zijn, zelfs dan kan er ruim voor die verkiezingen een stemming worden gehouden over eventuele wijzigingen in de Arbcomreglementen.
7. Samenvatting: Er zitten momenteel heel competente mensen in de Arbcom die uitstekend in staat zijn de aangemelde zaken af te handelen. De vraag is voorlopig of zeven leden een absolute eis is, of dat het met minder kan (bijvoorbeeld; tot de verkiezingen van februari 2010). De volgende vraag is, welke aanpassingen aan de Arbcomreglementen wenselijk zouden zijn. Mijn voorstel is, oud-Arbcomleden een evaluatierapport te laten schrijven. Aan de hand van dat rapport kan worden bezien welke aanpassingen nodig zijn. De oud-leden zullen onder elkaar de procedures bespreken en er is geen druk hoe en wanneer zij rapporteren. Ook is het aan hen welke andere gebruikers zij uitnodigen tot commentaar. _ Art Unbound 30 jun 2009 22:39 (CEST)

Beste Art, complimenten voor je bijdrage en inzet voor dit project. Volgens mij heb je een geweldig voorstel gedaan, hopelijk komt hier een vruchtbaar vervolg op. Ook heb ik de bijdragen van Eve en Niels met veel interesse gelezen. Vriendelijke groet, Vinvlugt 30 jun 2009 23:21 (CEST)

Vinvlugt, wat ik denk is eerst maar eens een vrolijke meeting zaterdag in Eindhoven. Ben jij er niet? - Art Unbound 1 jul 2009 23:07 (CEST)

Dank je wel

• 
  De vredesster voor je inzet in de arbitragecommissie van
  MoiraMoira _overleg en oscar
  28 jun 2009

Moira2 en Oscar, ook dankjewel. Hier word ik echt heel warm en blij van. En als ik heel eerlijk ben, vind ik dat ik het nog verdiend heb ook ;) - Art Unbound 28 jun 2009 20:01 (CEST)

Kandidatuur board

Beste Art Unbound,

Een paar opmerkingen over je mogelijke kandidatuur, misschien beter hier dan in de lawaaierige kroeg. Het lijkt me zinvol als je ook iets over je visie daarin zet. Waar staat de WMF in jouw visie over 5 jaar? Welke doelen moeten er dan gerealiseerd zijn en hoe ga jij daaraan bijdragen? Verder lijkt het me handig als je wat standpunten van jezelf presenteert over op dit moment spelende kwesties. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat er op foundationlevel momenteel aan actuele zaken spelen, maar jij volgt ongetwijfeld meta en de diverse mailinglists dus speel daarop in, zou ik zeggen. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 18 jul 2009 19:40 (CEST)

Hartelijk bedankt voor je reactie, Spraakverwarring. Om eerlijk te zijn heb ik geen toegang tot de mailinglists of tot de inner circle, hoewel mijn rol op deze site bekend is. Over 5 jaar zijn er twee mogelijkheden: òf Wikipedia is afgezakt tot een vergeten site waarin alleen nog enkele getrouwen de ruïnes bijeen houden; òf het heeft een achterban die zo sterk is, vooral in de nu ondervertegenwoordigde landen, dat het werkelijk een van de sterkste motoren is geworden voor wereldwijde kennis.

Op dit moment zie ik een dalende trend en is kans A het grootst. Als we dat niet willen, dus kans B de ruimte geven, kunnen we mijns inziens niet blijven drijven op de mondiaal sterkste krachten. Peter van Londen was altijd een voorvechter van mondiale verspreiding en ook het verschaffen van de middelen wereldwijd. Ik denk dat ik dat met hem eens ben. In Afrika, Azië en Midden-Amerika is het effect van kennisvermeerdering en -verspreiding vele malen groter dan in Europa en Noord-Amerika. Dan is de conclusie, dat Europa en de VS de aanzet hebben gegeven voor vrije kennisgaring en dat het aan de opkomende landen is om het stokje over te nemen.

Dan moeten ze daarvoor wel de middelen krijgen. Het $100 dollar-laptopproject zal cruciaal zijn. Ik ken een geval van een Koerd, die een laptop cadeau kreeg toen hij terug ging naar zijn land, en ik stel me voor dat één laptop honderden mensen daar de kans geeft mee deel te nemen aan de moderne samenleving. Overal in Afrika kan hetzelfde effect optreden. Ik volg de ontwikkelingen met microfinanciering en ik zou kansen zien om banden te smeden tussen beide mondiale stromingen.

De monetaire middelen die Wikipedia genereert gezien haar gewicht, zijn ridicuul te noemen. De middelen gezien haar lange-termijndoelstellingen zijn desastreus. Zelfs al wil je geen enkele band met de commercie en je wilt geen enkele vorm van reclame toelaten, en je wil geen enkele inbreuk op je onafhankelijkheid d.m.v. overheidsinmenging, dan nog is zes miljoen dollar in 2008 (waarvan een groot deel eenmalige bijdrage) een klap in het gezicht van al degenen die vrijwillig bijdragen. Eén voorbeeld: Google leunt in enorme mate op door ons gegenereerde kennis. Gisteren maakten ze een winst van 1,5 miljard bekend, ondanks de crisis. Wat is 25, 30, 50 miljoen om het project vooruit te helpen waar ze zelf ook van profiteren?

Wat mij betreft strijden optimisme en scepsis om de voorrang. Als de kaars van de vrijwilligers dooft, is Wikipedia in een mum van tijd zo dood als een pier. De Engelstalige Wiki zal het wel redden, daar is het aantal artikelen : aantal deelnemers ongeveer 2:5 of meer. De Spaanstalige is al uit elkaar gevallen. De Duitstalige heeft een sterke chapter en een sterke overheid achter zich. De Franstalige kan de ene of de andere kant op. De Nederlandstalige, waar ik natuurlijk dicht op zit, kan binnen twee jaar zijn opgerookt.

Wikipedia (en haar zusterprojecten) heeft een enorme swing nodig. Niet een half jaar wachten, nu. De pioniersfunctie is uitgewerkt en het geduld van de vrijwilligers is zo goed als op.

Wat je ook ziet in een overgangssituatie als waarin we nu zitten, is dat het gemeenschapsgevoel, de positieve swing, ineens opdroogt. Dat haal ik wel vooral uit de Nederlandse wikipedia, maar het gevaar dreigt overal. Er is een nieuwe impuls nodig. Die impuls moet komen uit allerlei aanwijzingen dat Wikipedia een bruisende toekomst tegemoet gaat. Verandering. Elan. Dat moet er komen, want we staan op een breekpunt. Ik hoef niet persoonlijk in alle maillists te zitten om dat te zien. Alertheid is het woord.

Tenslotte wil ik zeggen, dat ik niet bijzonder geïnspireerd word door de 14 aanmeldingen tot dusver. Persoonlijk zou ik alleen aan Ting Chen een stem uitbrengen. Ad Huikeshoven beschouw ik als een goede kandidaat, maar ik weet niets van hem, heb het afgelopen jaar niets van hem gezien en vorig jaar was hij vrij kansloos, dit zonder enig oordeel over zijn persoon te willen vellen. De verkiezing is dit jaar spreekwoordelijk ongeïnspireerd. Zelfs al zou ik het halen, word ik waarschijnlijk helemaal niet gelukkig van dit baantje - maar ik vind wel dat er meer geluid, meer vuurwerk en meer visie moet zijn.

Dus Spraakverwarring, ik ben je erg dankbaar, je hebt precies de goede vragen gesteld. Ik neem nog een dag om verder te denken en zal morgenavond laten weten wat ik doe en mijn motivatie nogmaals ter kritische beoordeling voorleggen. Als ik me niet kandidaat stel, heb ik iets geleerd voor de rest van mijn leven en bedank ik allen. - Art Unbound 18 jul 2009 21:31 (CEST)

Art, Bedankt voor je uitgebreide antwoord! Probeer in je uiteindelijke kandidering ook vooral aan te geven welke rol jij precies voor jezelf ziet. En probeer het ook kort en bondig te houden, zie elevatorpitch (ben ik helaas zelf ook niet erg goed in). Succes! Groeten Spraakverwarring 18 jul 2009 22:46 (CEST)

Spraakverwarring, je bent een grote hulp, dank je wel! Ook degenen die in de Kroeg geantwoord hebben zijn erg behulpzaam en ik hoop ze hier nog te zien. Er is iets meer tijd voor aanmelding en voorbereiding voor de vragen die gaan komen. Ook is vastgesteld dat twee aanmeldingen vanuit Nederlandse hoek elkaar niet in de weg gaan zitten.

Mijn programma in het kort:

I feel that maintenance of this project has to come from the worldwide community. It has to remain strong, communicative and co-operative.

Hazards however, are everywhere. We have to support the strongest communities, defend the dwindling ones, and enforce the upcoming ones.

In the meantime, the financial structure needs to be reinforced. It must bear the needs of upcoming projects, and it must withstand all risks of the economic pressure. To my mind, Wikipedia should find strong partners, including Google, without succumbing to the pressure of commerce.

Finally, Wikipedia should develop a strong program for Third World and developing countries, if only for their own existence.

My role in this program would be: first, communitary help and second, stability in strategic and financial planning.

- Art Unbound 19 jul 2009 20:25 (CEST)

Hoi Art, om te beginnen wens ik je succes met je kandidaatstelling. Nog even een kleine opmerking. In de zin " That is my reason for applying als a member of this board." op Overleg gebruiker:Art Unbound/Board of Trustees election moet het woordje "als" natuurlijk "as" zijn. - Robotje 20 jul 2009 07:49 (CEST)

Hallo Art, bovenstaande lijkt me een goed begin, met name m.b.t. het onderdeel "visie", maar het mag allemaal nog wel een stuk concreter naar doelstellingen en uitvoering. M.b.t. die doelstelling: probeer die te formuleren met het SMART-principe in het achterhoofd (b.v. "in 2014 moet minstens de helft van de uitgaven van de foundation structureel door Google gefinancierd worden" Niet dat dat zou moeten, natuurlijk, maar ter illustratie). Verder zou ook je eigen rol veel concreter moeten worden ingevuld. "communitary help" en "stability in strategic and financial planning" zijn prachtige kreten maar je kunt er alle kanten mee op, het zegt mij niets over wat jij concreet persoonlijk gaat doen. Ga je bijvoorbeeld zelf onderhandelen met Google? Ga je er persoonlijk voor zorgen dat de volgende Wikimania in een derdewereldland word georganiseerd? Ik noem maar wat, dat soort dingen. Wees concreter over wat jij persoonlijk gaat doen. Wat mogen mensen van jou verwachten als ze op je gaan stemmen. Succes! Spraakverwarring 20 jul 2009 10:36 (CEST)

Beste Spraakverwarring, wat jij hier doet maakt me bijna sprakeloos. Je speelt het klaar om een aarzelende man met een faalangstcomplex te brengen tot een sprankelende visie en onderweg nog even een management-coaching te doen. Ik heb inderdaad een paar ideeën die het waard zijn om naar te luisteren en waar ik het mijne aan kan bijdragen.

Nu even tegelijk aan alle anderen: een baan als deze kan nooit een zaak zijn van één persoon, ik zou jullie dus willen vragen mij te steunen of ik nu wel of niet word verkozen. Immers, met een programma dat Wikipedia ten goede komt, kan ik altijd iets doen voor dit project. Ik ben er vrij zeker van, dat er op het hoofdkantoor naar mij geluisterd wordt, en met een beetje steun kan ik genoeg goede dingen doen.

Bijvoorbeeld, Nederland is een centrum van microfinanciering onder auspiciën van prinses Máxima. Een laptop per dorp kan een wereld van verschil maken. Google kan onze organisatie ondersteunen als "charity", dan komt er geen cent commercie aan te pas. Het helpt misschien als je een badge om je nek hebt, maar het hoeft niet.

Ik zal mijn kandidatuur indienen. Het zou geweldig helpen als jullie eerlijke, kritische vragen indienen. Wees zo eerlijk en kritisch als je maar kunt zijn. Alleen daardoor kan ik laten zien of ik het waard ben verkozen te worden. Word ik niet verkozen, dan zal ik niet teleurgesteld zijn, maar wel hopelijk, met jullie steun van verdere waarde zijn voor Wikipedia (in welke vorm dan ook).

Met hartelijke groet,

Maarten Vonder.

Je stelling dat ik jou tot een sprankelijke visie heb gebracht lijkt me toch echt te veel eer, die heb je toch echt zelf ontwikkeld :-) Maar bedankt voor het compliment, waar ik op mijn beurt sprakeloos van ben. Ik zie je kandidering met belangsteling tegemoet! Wat ik je nog op het hart zou willen drukken is: blijf vooral jezelf en maak zaken zo concreet mogelijk, vage praatjesmakers zijn er al genoeg! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 20 jul 2009 22:33 (CEST)

Vanuit het distelveld

Doom and gloom: een Eeyore IRL

Hee Art, persoonlijk zou ik liever zien dat je je niet onaanzienlijke energie, kennis en gedrevenheid volledig ten behoeve van de Nederlandstalige WP zou inzetten. Laat die beancounters en bullshitbingospelers het maar bekijken. Evenzogoed wens ik je veel succes bij je campagne. Groet, Balko Kabo 20 jul 2009 22:04 (CEST)

Beste Balko Kabo, ik begrijp wat je bedoelt met "beancounters" en "bullshitbingo" maar ik meen dat er ook bruikbare elementen zitten in de begrippen waarnaar ik gelinked heb in mijn opmerkingen richting Art. Die zaken zijn uiteraard niet zaligmakend, je moet natuurlijk altijd zelf blijven nadenken. Niettemin kun je natuurlijk altijd een open mind houden voor technieken die anderen al eens hebben uitgedacht en daar de voor jou bruikbare elementen uit gebruiken, vandaar dat ik ze ter illustratie gebruikte. Overgens waren mijn bijdragen goed bedoeld, de keuze lijkt me aan Art om daar mee te doen wat hem goeddunkt. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 20 jul 2009 22:30 (CEST)

Beste Balko Kabo, eerlijk antwoord op je recht-voor-z'n raap commentaar. De Nederlandse wiki is me na anderhalf jaar Arbcom even te klein. Òf ik doe even niks, òf ik kijk verder rond, maar tjonge wat een gedoe. De Nederlandse wikipedia is een van de sterkste ter wereld met het grootste potentieel, en het gaat over komma's. Ik ben echt niet weg, maar er is heel wat inspiratie voor nodig om de Nederlandse wiki weer in beweging te krijgen.

Dus wat gaan we doen? Ik moet zeggen, Wikimania in Amsterdam had het hele chapter enorm vooruit kunnen helpen, maar dat is net niet gelukt. Dat is spijtig voor iedereen die zich daarvoor heeft ingezet. Het dorre dagelijks werk blijkt even niet inspirerend te zijn. We zijn ruim voorbij het half miljoen artikelen, maar de voortgang stokt. Niemand wil het toegeven, maar de Nederlandse wiki zit in een impasse, en daar heb ik ook niet zomaar een oplossing voor.

Een Nederlandse vertegenwoordiging in de Board zou wel degelijk kunnen helpen. Ad Huikeshoven of ik, maakt niet uit.

Wat ik zal doen: me presenteren als een waardige kandidaat met een programma. Niet gekozen, niets verloren. Wat ik te melden heb, blijft een deel van de "bagage". Men kan er zijn voordeel mee doen, of niet. - Art Unbound 20 jul 2009 22:50 (CEST)

Art, ik snap echt niet hoe de nl wikipedia gebaat zou kunnen zijn bij een Nederlandse vertegenwoordiger in de Board of Trustees van de overkoepelende organisatie. Maar ja, ik ben dan ook meer van de bottom up dan van de top down. (BINGO!) (Overigens hoop ik niet dat Spraakverwarring zich aangesproken voelde door mijn wat denigrerende woordkeus, die werd me ingegeven door de lezing van de presentaties van sommige van de kandidaten en niet door wat Spraakverwarring te berde bracht. Balko Kabo 21 jul 2009 00:24 (CEST)

Toch niet

Jongens, ik heb nog eens puur praktisch nagedacht (eerst de visie, dan de uitvoering). Een van de voorwaarden is dat je lijfelijk minstens 4x per jaar aanwezig kunt zijn (plus Wikimania). Dat kan niet van een minimumuitkering. Lenen gaat niet - nooit terug te betalen - en voor privésponsoring zou ik een soort continubedrijfje nodig hebben met als enige doelstelling: Help Vonder Wikipedia in! Nee dus. Hetgeen vervolgens betekent, dat ik een campagne zou voeren op een programma met de zekerheid dat ik niet verkiesbaar ben. Dat lijkt me louche, ook nee dus. Dus leuk bedacht Vonder, maar er zijn genoeg andere mogelijkheden om ideeën in te brengen.

Aan ideeën houd ik er drie over.

1. Contract met Google. Google heeft zoveel profijt van Wikipedia als informatiebron, dat alleen op charity-basis een contract voor $15 tot $25 miljoen reëel zou zijn. Het budget voor 2009 was 6 miljoen, waarvan 3 miljoen op het laatste nippertje werd gedekt door een privé-sponsor. Op die basis kan Wikimedia haar voornaamste doelstellingen nooit op iets langere termijn halen.
2. Contract met diverse instellingen voor microfinanciering. Dit is een uitwerking van het $100 dollar-laptop idee. Een laptop per dorp plus de kennis die Wikipedia levert zou een hele gemeenschap vooruit kunnen helpen.
3. Steun aan opkomende Wikipedia's. Dit is de moeilijkste fase. Wereldwijd leunt Wikipedia (en haar zusterprojecten) op een paar actieve chapters. Nederland staat op het punt om als een van die chapters af te haken. Aan dat laatste kunnen we alleen onder elkaar iets doen. Er zijn maar een paar chapters die sterk genoeg zijn om ook opkomende wikipedia's vooruit te helpen: de Engelse, de Duitse en misschien de Franse en de Spaanse. Die zullen veel meer moeten doen dan hun eigen straatje schoonvegen: ze zullen wereldwijd de organisatie in stand moeten houden. Op z'n minst de komende vijf jaar.

Mijn conclusie:

1. Het beste wat Nederland kan doen, is consolideren. Dat is belangrijk genoeg: als een van de top-10 landen wegzakt, zal dat voelbaar zijn in de hele organisatie.
2. Kortom: de Nederlandse chapter zal de komende jaren moeite genoeg hebben om zich te handhaven. Handhaving zal hoogstwaarschijnlijk al een grote inbreng zijn in het voortbestaan van wikipedia als geheel.
3. Over welke rol ik daarin zou willen hebben, zal ik nog eens rustig nadenken.

Voor zo'n boodschap hoef ik niet verkozen te worden in de Board of Trustees, en ik ben ook niet verantwoordelijk voor de kwaliteit van de andere kandidaten. Het heeft veel opgeleverd om dit binnenskamers te bespreken, misschien ook wel voor anderen die erbij zijn geweest; ik ben blij dat ik dat gedaan heb. Dank jullie allen voor je commentaar, het was erg leerzaam en er komt hopelijk nog wat uit, op een of andere manier.

Met hartelijke groet,

Maarten Vonder.

Zie hier mijn commentaar op Board elections: Practical conditions - Art Unbound 21 jul 2009 22:29 (CEST)

Als je reden om je terug te trekken van louter financiële aard zijn, dan lijkt me dat onterecht. Reiskosten worden meen ik vergoed door de foundation (zie ook het antwoord van Ad op je vraag op Meta). Overigens heeft Ad zich inmiddels ook teruggetrokken, redenen zijn mij niet bekend. Spraakverwarring 22 jul 2009 19:07 (CEST)

De reden is financieel. Ad heeft inderdaad aangegeven dat de Foundation daar in kan springen, nu heb ik weer nergens gevonden waar dat staat. De basis is te wankel jongens. Volgend jaar kijk ik weleens verder. Maar allemaal bedankt. - Art Unbound 22 jul 2009 21:23 (CEST)

Nogmaals aan iedereen die commentaar heeft geleverd: ik heb één vraag gesteld ([hier], alle antwoorden gelezen en daar een nadere vraag op gesteld. Jullie hulp sterkt me in het idee dat het gaat om een kwestie van enig gewicht, en dat de antwoorden iets zeggen over de kandidaten. Mooi genoeg voor dit jaar. - Art Unbound 26 jul 2009 23:46 (CEST)

Loethe Olthuis

Beste Art Unbound. Je hebt Loethe Olthuis ingedeeld in de categorie Nederlands kinderboekenschrijver. Uit het artikel blijkt niet waarop dit gebaseerd is. Zou je dit kunnen toelichten? Met vriendelijke groet, Encyo 22 jul 2009 09:34 (CEST)

Beste Encyo, Loethe doet twee dingen: een receptenrubriek en (kook)boeken voor kinderen. "Vandaag kook ik" is zo'n boek, zoals in de publicatielijst staat. Non-fictie dus, maar wel een kinderboek. M. vr. groet, - Art Unbound 22 jul 2009 19:03 (CEST)

Dank voor je antwoord, dat ene regeltje had ik inderdaad over het hoofd gezien. Maar aangezien alle andere genoemde boeken niet voor kinderen lijken te zijn, is die subcategorie dan niet veel te beperkt? Is de daarboven komende categorie Nederlands schrijver dan niet een betere categorisering? Met vriendelijke groet, Encyo 23 jul 2009 19:18 (CEST)

Ik heb de voorgestelde categoriewijziging doorgevoerd. Met vriendelijke groet, Encyo 12 aug 2009 22:34 (CEST)

Lesley Goede

Hoi Art, zo'n anderhalf jaar geleden vulde je het artikel over Lesley Goede aan. Er stond al dat hij in 1983 was overleden maar jij zette daarbij dat dat kwam door een hartaanval. Bovendien zette je die avond in dat artikel dat hij in 1931 in Paramaribo geboren is [2]. Ik heb het idee dat dat laatste mogelijk 1930 zou moeten zijn, maar zeker ervan ben ik niet. Ik realiseer het me, het is een tijd geleden, maar kun je je nog herinneren welke bron je gebruikt hebt voor die twee toevoegingen? - Robotje 12 aug 2009 12:34 (CEST)

Hé, dat is een heel aparte vraag. Onverwacht ook dat je nu op dat artikel stuit. Lesley Goede is een neef van mijn moeder. Die tak bestaat uit negen zoons en dochters, waarvan er vier of vijf nog leven, drie in Nederland en minstens een in Suriname. Ze maakten deel uit van het gegoede Creoolse volksdeel die een uitstekende opleiding hadden gevolgd (in Nederland). De oudste, André, was directeur van Billiton, het aluminiumbedrijf. Lesley was accountant en wilde met politiek nooit iets te maken hebben tot hij werd overreed door Henck Arron om in 1977 minister van Financiën te worden. Frank werkte in een directiefunctie voor de Surinaamse tabaksindustrie. John, de jongste, werd arts en is teruggegaan naar Suriname. Mildred, Joyce en Henk wonen in Nederland. Lesley's dood is nogal tragisch: hij werd voor een lichte hartaanval behandeld in Florida, keerde terug en stierf vervolgens alsnog door een zwakke ader aan een bloeding in de maagstreek. Hij was toen 53 jaar oud. Zijn jongere broer Frank werd voor een lichte hartaanval behandeld in Florida, keerde terug en stierf vervolgens alsnog door een zwakke ader aan een bloeding in de maagstreek. Beiden werden op de dag af even oud.

Nu heb ik niet precies nagevraagd wat de geboorte- en sterfdatum van Lesley was, GOO en nog wat andere regeltjes, maar dat kan ik makkelijk doen door m'n familie te bellen. Een minister van Suriname lijkt me wel een correct artikel waard, zeker in de periode tussen de onafhankelijkheid en de sergeantencoup. Zal ik dat dan maar doen? - Art Unbound 12 aug 2009 23:37 (CEST)

Hoi Art, in het artikel over Lesley Goede staat dat hij economie heeft gestudeerd in Nederland. Surinamers die in die periode economie studeerden deden dat vaak in Amsterdam (voor rechten gingen ze meestal naar Leiden). Uit het archief van Amsterdam blijkt dat er een persoonskaart is van een Leslie Ewald Goede (geb. 1930). Ook bij Google Books vind ik nogal wat verwijzingen naar hem als 'Leslie E. Goede' of 'Leslie Goede' ([3]). Overigens, als hij in 1983 op 53-jarige leeftijd overleden is, kan hij natuurlijk niet in 1931 geboren zijn (dat moet dan 1930 zijn dan wel 1929 als hij later dat jaar 54 zou zijn geworden als hij die hartaanval niet had gehad). Maar goed, als je kan navragen wat zijn exacte geboorte- & overlijdensdatum is, graag. - Robotje 13 aug 2009 08:19 (CEST)

Heel goed Robotje, dat is meer dan genoeg om vast te stellen dat het geboortejaar 1930 moet zijn, en de exacte gegevens bij de familie na te vragen. Valkuilen als oorspronkelijk onderzoek spelen dan geen rol meer. Ik zal de precieze spelling van de naam ook nog even navragen. - Art Unbound 13 aug 2009 19:03 (CEST)

Hee goed speurwerk! Ik ben als starter van het lemma benieuwd wat er nog bijkomt MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 08:21 (CEST)

Ik heb inmiddels een ander aangevuld en verwerkt, tevens nog een bron erbij gevonden en het lemma van kopjes voorzien. Ook Frank Goede heeft nu een eigen lemma. Kijk ff mee of het zo allemaal correct is verwoord. Ik hoop dat een telefoontje inderdaad de exacte geboortedata en sterfdatum van beide broers kan opleveren want dat is niet te vinden via google. Groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 13:13 (CEST)

ps - en graag ook meeschrijven/aanvullen gevraagd bij Harold Rusland als jullie iets meer weten! MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 14:07 (CEST)

En nu is ook André Goede beschreven dus als je daar ook nog de geboortedatum en evt overlijdensdatum/plaats van kunt navragen Art? Groeten weer, MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 15:04 (CEST)

Naamruimte

Dag Art, kleine correctie (naamruimte) ;-). - mvg RonaldB 22 aug 2009 00:30 (CEST)

Jouw rol op wikipedia

Art Unbound! Wat wordt na het vertrek van WH en je deelname aan de arbcom jouw rol op wikipedia? Ik raad je dringend aan daar eens goed over na te denken! Teun de postbode 23 aug 2009 16:41 (CEST)

Bij mensen die me dringend iets aanraden word ik van nature waakzaam. Dus Teun, wat is jouw motief om op dit moment een kwestie van twee jaar geleden rond Willem Huberts op te rakelen? En waarom zou je dat doen op mijn overlegpagina? Als je serieus geïnteresseerd bent in mijn gedachten over "mijn rol op wikipedia" kan ik je vast melden dat dat niet een rol als stoorzender zal zijn. Ben je niet in dat antwoord geïnteresseerd dan behoud ik me het recht voor om destructieve bijdragen van mijn overleg te verwijderen. Je stoort namelijk niet alleen mij, maar ook mensen die dit overleg volgen. Dank je, - Art Unbound 23 aug 2009 23:51 (CEST)

PS.: volgens mij zijn dit al jouw 73 bijdragen, klopt dat? Als je mijn bijdragen hebt bijgehouden, weet je dat ik geen voorstander ben van sokpoppen, dus ik neem in goed vertrouwen aan dat dit al je bijdragen zijn op de Nederlandse Wikipedia en dat je onder één naam hebt gepubliceerd. Voor alle zekerheid doe ik er even een link bij naar Links naar deze gebruiker zodat lezers van dit overleg kunnen zien wat jouw interessen zijn. Ook je vermeldingen op deze pagina vind ik tamelijk instructief. Bij nader inzien laat ik deze discussie nog maar even staan. - Art Unbound 24 aug 2009 00:25 (CEST)

Laat je niet opjutten Art, je wordt te veel gewaardeerd om ook maar serieus op dit soort opmerkingen in te gaan. Fontes 24 aug 2009 00:43 (CEST)

Dank je Fontes, ik laat me niet opjutten maar ik trek wel graag even een paar gegevens na, ik weet nu nl. wie het is. Morgen gezond weer op. ;P - Art Unbound 24 aug 2009 00:52 (CEST)

Na je linkjes heb ik inderdaad ook een heel goed vermoeden, vooral de laatste link die je geeft is zeker instructief. Wel, euh, voor als je nog niet ligt welterusten en gezond weer op. Mocht je al liggen; Goedemorgen! Fontes 24 aug 2009 00:58 (CEST)

Beste vrienden, wat mijn rol wordt op onze wikipedia weet ik niet, maar mijn instinct is volkomen in orde. De discussie op Call for proposals komt precies op het moment dat ik hier dezelfde discussie opzet, dus laten we ons concentreren op de toekomst. Hier kunnen we verder praten. Graag nodig ik iedereen uit, - Art Unbound 25 aug 2009 23:30 (CEST)

Strategie

ArtUnbound, het wereldwijde strategie proces is op 29 april 2009 aangekondigd door Michael Snow. Sue Gardner gaf op 30 april 2009 haar ideeën voor de wijze van organiseren van het strategie proces. Drie vacatures zijn door de WMF op 1mei 2009 opengesteld om de uitvoering van het proces handjes en voetjes te geven. Sue Gardner postte haar vragen over reach, participation en quality op 2 mei 2009. Inmiddels werken Eekim en Philippe al enkele maanden in dit proces. De central notice staat al bijna een maand op elke project pagina met het verzoek om bijdragen. Ik vind het geweldig dat je helpt op de Nederlands Wikipedia de discussie te entameren. Dedalus 26 aug 2009 14:28 (CEST)

Dat is een beetje zo gegroeid. Wij hadden natuurlijk andere dingen op de sitenotice (zoals de Arbcomverkiezing). Het afscheid van de Arbcom geeft ook beduidend meer ruimte om over andere dingen na te denken. Persoonlijk vind ik het wel prettig dat er zo'n brede discussie gaande is, aan een ivoren-torendebat hebben we niets. Vriendelijke groet, - Art Unbound 26 aug 2009 19:06 (CEST)

2 dingetjes

Eerste kleine opmerking: op je GP staat dat je arbitragecommissielid bent... dat moet neem ik aan 'was' zijn. Andere is: Wikipedia:Over de toekomst: iemand heeft in je bijdrage gestreept daar, misschien n.a.v. mijn opmerkingen onderaan aldaar. Wil je er even naar kijken? groet, TjakO 26 aug 2009 22:10 (CEST)