Overleg gebruiker:Bart Versieck/Archief11

Verspeeld

Nu moet ik toch echt gaan zeggen dat dit wéér een bewerking van andermans commentaar of iets dergelijks is. NIET DOEN BART, EN DAT WEET JE. Geograaf 23 okt 2005 00:47 (CEST)

Dat is niet waar, want hij vergat de datum en de tijd erbij te vermelden. Bart Versieck 23 okt 2005 00:48 (CEST)

Dat is zijn keuze ;-) — empoor™ Aardbeving Pakistan: Help! 23 okt 2005 00:50 (CEST)

Volgens mij was dat zeker niet zijn bedoeling. Bart Versieck 23 okt 2005 00:51 (CEST)

"volgens mij" en "was dat zeker" is een contradictio bart... oscar 23 okt 2005 03:16 (CEST)

Dat was dus zeker zijn bedoeling niet kortom. Bart Versieck 23 okt 2005 13:56 (CEST)

FOUT 2 Altijd het laatste woord willen hebben. Geograaf 23 okt 2005 16:32 (CEST)

Wat een onzinnig opmerking. Dan zou je dus helemaal nergens meer op mogen reageren, omdat je dan het risico loopt dat je het laatste woord hebt (dat er niemand meer reageert). Jcb - Amar es servir 23 okt 2005 16:37 (CEST)

Voortaan even lezen jcb. Bart heeft twee keer hetzelfde gezegd. In volgorde van onder naar boven citeer ik: <Dat is niet waar, want hij vergat de datum en de tijd erbij te vermelden.> <Volgens mij was dat zeker niet zijn bedoeling.> <Dat was dus zeker zijn bedoeling niet kortom.>. Nou hij zegt gewoon nog een keer hetzelfde tegen oscar, alleen om het laatste woord te hebben. Geograaf 23 okt 2005 16:44 (CEST)

Nee, vriend "Jcb" (= Johan Bos) heeft juist wél groot gelijk, want ik moest toch nog even aan Oscar meedelen dat dit "géén contradictio in terminis" was, en dus niet om het laatste woord te kunnen hebben. Bart Versieck 23 okt 2005 16:48 (CEST)

inhoudelijkheid

heb je een vakgebied of specialisme bart, want aan de inhoudelijke kant van wikipedia zie ik je nog maar weinig werken? is er geen fascinatie, of een pagina met rode links waarop je je zou willen uitleven, bijvoorbeeld Gebruiker:Frikimenia/etalage of zo? groet, oscar 24 okt 2005 01:07 (CEST)

Daar zal ik me vandaag eens op richten. Bart Versieck 24 okt 2005 01:09 (CEST)

ok :-) succes en groetjes, oscar 24 okt 2005 01:10 (CEST)

Maar ik dacht dat de vermelding "orkaan" het duidelijker zou maken voor al die sporadische bezoekers van de hoofdpagina, vandaar dus. Bart Versieck 24 okt 2005 01:13 (CEST)

Lijst van componisten bevat nog veel rood en zo zijn er wel meer pagina's ;-) oscar 24 okt 2005 01:11 (CEST)

Dat is in feite een héél goed voorstel. Bart Versieck 24 okt 2005 01:13 (CEST)

er zijn grenzen

(verplaatst vanaf Wikipedia:Aanmelding moderatoren door oscar op 24 okt 2005 14:37 (CEST))

1. 1. Dat vind ik toch wel sympathiek van u. Bart Versieck 24 okt 2005 00:56 (CEST)

1. 1. Wat bedoel je: er zijn grenzen? Bart Versieck 24 okt 2005 12:18 (CEST)

je hebt het weer niet begrepen bart he, extra commentaar zou daar niet meer thuishoren namelijk. ik bereik nu bijna de grenzen van mijn mentoraat :-( oscar 24 okt 2005 14:43 (CEST)

Maar overdrijf nu toch eens niet, alsjeblieft. Bart Versieck 24 okt 2005 16:26 (CEST)

Gebruikerspagina's bewerken

Wie geeft je het recht de gebruikerspagina van Paul-MD te bewerken? Ucucha (overleg) 24 okt 2005 17:24 (CEST)

Dan vraag ik hem dat nu ook eventjes. Bart Versieck 24 okt 2005 17:33 (CEST)

Als je iets hebt gevraagd betekent dat niet dat je het ook mag doen! In andere woorden: hou hiermee op. Ucucha (overleg) 24 okt 2005 18:40 (CEST)

Ik heb enkel een doorverwijzing gecorrigeerd, wat iemand anders nota bene op mijn eigen gebruikerspagina ook gedaan heeft, dus dat mag, en hou nu toch eindelijk eens op met dat belachelijke muggeziften van je, hé. Bart Versieck 24 okt 2005 18:46 (CEST)

Peiling en mijn gebruikerspagina

Wat betreft die peiling: ik zit niet de hele dag achter m'n computer om de discussies op Wiki te volgen. Want zo leuk zijn die nou ook weer niet.
Wat betreft mijn gebruikerspagina: waarom zou die aangepast moeten worden?
Paul-MD 24 okt 2005 19:01 (CEST)

Er zijn 2 artikels die al afgewerkt zijn. Bart Versieck 25 okt 2005 01:17 (CEST)

Ja, en dus? Dat kan ik zelf wel regelen. Hoef jij echt niet te doen. Paul-MD 25 okt 2005 01:44 (CEST)

Goed, maar "Ocaña" dan? Bart Versieck 25 okt 2005 01:45 (CEST)

nogmaals mijn gebruikerspagina

Bart, waarom vraag je eigenlijk om m'n gebruikerspagina te mogen veranderen en ga je zonder mijn antwoord af te wachten er in zitten veranderen onder het motto "dat is niet verboden"? Het gaat er niet om of dat wel of niet verboden is, maar ik heb je niks gevraagd en ook nergens toestemming voor gegeven. Hoeft dus niet; laat dus maar. Aanpassingen van de informatie op die pagina regel ik zelf wel. Paul-MD 24 okt 2005 19:17 (CEST)

Luis Ocaña is met een tilde, hé. Bart Versieck 25 okt 2005 01:18 (CEST)

Bart, als je niet opnieuw behoorlijk in de problemen wilt komen, dan zul je van andermans gebruikerspagina af moeten blijven, ook al wil je alleen maar een spelfout verbeteren. De enige uitzonderingen die ik zo weet zijn:

• Gebruiker:Rex/Lijst
• Het plaatsen van een ster van verdienste

Alles wat daarbuiten valt, moet je beslist niet doen. Jcb - Amar es servir 24 okt 2005 22:39 (CEST)

Dat deed men ook op die van mij. Bart Versieck 25 okt 2005 01:18 (CEST)

Dat is dan net zo fout. Als ik dat iemand zie doen, dan draai ik het per definitie terug. Jcb - Amar es servir 25 okt 2005 01:23 (CEST)

Maar dat was toen wel een automatische robotswijziging. Bart Versieck 25 okt 2005 01:25 (CEST)

Bart, je gaat niet in op wat ik vraag: waarom ging je zonder mijn antwoord af te wachten ongevraagd in m'n gebruikerspagina zitten rommelen? Fouten herstellen kan ik zelf wel. En het argument dat ze ook bij jou hebben zitten veranderen, vind ik eerlijk gezegd nogal kinderachtig klinken. Toen m'n kinderen nog opgevoed moesten worden, verbood ik hen om met dat soort argumenten te komen. Probeer je gewoon een beetje in te houden, als je op gebruikerspagina's dingen ziet, die jou niet aanstaan. Paul-MD 25 okt 2005 01:55 (CEST)

Ik zou dat anders niet gedaan hebben, maar dit is gewoon hulp bij een doorverwijzing, vandaar, Paul. Bart Versieck 25 okt 2005 01:57 (CEST)

Geen voorbeeld nemen aan een bot dat op hol sloeg hoor Bart! Dat was geen statement maar een technisch mankement... Hebben we het bot toen niet symbolisch een kwartier geblokkeerd? PS: Opgepast, vandaag 3300 netbios sessies. Er heerst een wormenplaag op het scarlet netwerk! Groeten, Dolledre overleg 25 okt 2005 02:41 (CEST)

Dan was dat dus eigenlijk een vergissing? Bart Versieck 25 okt 2005 02:43 (CEST)

Compleet. Hij voerde de -main optie niet uit (dus geen overleg en gebruikerspagina's editeren). Ik ben trouwens tijdelijk niet bereikbaar behalve via wiki o.w.v. installatie DMZ. Groeten, Dolledre overleg 25 okt 2005 02:48 (CEST)

Wat is "DMZ"? Bart Versieck 25 okt 2005 02:50 (CEST)

DMZ (informatica) Eerste optie (dus niet die van het plaatje). Groeten, Dolledre overleg 25 okt 2005 02:54 (CEST)

Daar had ik dus in feite nog nooit van gehoord, hé. Bart Versieck 25 okt 2005 02:56 (CEST)

Die Microsoft zooi is zo lek als een vergiet. Ik kan niet anders dan er een Linux voor te plaatsen met een XP als decoy ;-) Dolledre overleg 25 okt 2005 03:01 (CEST)

"Decoy" mag je ook even uitleggen. Bart Versieck 25 okt 2005 03:04 (CEST)

http://www.dictionary.com/ Doordat ik pingbaar ben, geef ik een teken van leven. Dan is het net zo makkelijk dat de buitenwereld denkt dat ze een XP moeten aanvallen, terwijl ze eigenlijk een linux met daarachter een MacOSX moeten bereiken ;) Dolledre overleg 25 okt 2005 03:07 (CEST)

Bedankt, maar nu ga ik écht slapen. Bart Versieck 25 okt 2005 03:08 (CEST)

Terusten en misschien tot morgen :P Dolledre overleg 25 okt 2005 03:09 (CEST)

ZZZZZ, ja, je weet maar nooit. Bart Versieck 25 okt 2005 10:26 (CEST)

Dank voor de email

Bart, bedankt voor de email over "Schrijf armoede de wereld uit." Ik heb hem uiteraard ingevuld. Het is de taak van ieder mens, ongeaard ras, sekse, geaardheid of godsdienst om mee te helpen de armoede de wereld uit te helpen. Ik zie dat het aantal voorstemmers nog niet is toegenomen. Hopelijk zijn er nog een aantal wikipedianen die je het voordeel van de twijfel gunnen. Denk eraan: de aanhouder wint! (Lucas 11:5-7)Helaas was ik - na alle comotie - gedwongen mijn kandidatuur in te trekken. Maar het maakt eigenlijk niet zoveel uit, omdat ik eind oktober word herkozen als voorzitter van het Werkers Verbond, en daar weer mijn handen vol aan heb. Met vriendelijke groet, Nicklaarakkers dinsdag 25 oktober 2005 1:08 (CEST)

Erg bedankt voor je hart onder de riem. Bart Versieck 25 okt 2005 01:15 (CEST)

Segegratie

Ik begrijp niet wat je bedoelt??? Jcb

Dat artikel staat nochtans op de onmiddellijke verwijderlijst. Bart Versieck 27 okt 2005 00:20 (CEST)

Ik ben helaas geen moderator. Jcb - Amar es servir 27 okt 2005 00:25 (CEST)

Ik dacht nochtans dat jij dat allang was. Bart Versieck 27 okt 2005 00:27 (CEST)

bovendien staat segregatie niet op de verwijderlijst!? segegratie bestaat niet... oscar 27 okt 2005 00:33 (CEST)

"Segregatie" is dan ook correct, maar "segegratie" staat op de verwijderlijst. Bart Versieck 27 okt 2005 00:37 (CEST)

hij staat niet op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's en het is een rode link zonder verwijderde versies, waar heb je het over, een andere wiki? oscar 27 okt 2005 00:41 (CEST)

Oscar, let eens eventjes op de spelling. Bart Versieck 27 okt 2005 00:49 (CEST)

Segegratie bestaat wel, maar hij staat niet op de lijst. Er staat alleen een {{nuweg}} op — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 00:46 (CEST)

Er staan 2 artikelen op de onmiddellijk te verwijderen lijst, en dat zouden alle administrators toch moeten zien, nietwaar, Remy? Bart Versieck 27 okt 2005 00:48 (CEST)

Je bedoelt Ontucht en Manipulatie? — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 00:50 (CEST)

Je maakt nu zeker een grapje => [[1]]. Bart Versieck 27 okt 2005 00:53 (CEST)

Die nu weg zijn — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 00:51 (CEST)

Die zijn dus écht wel nog niet weg. Bart Versieck 27 okt 2005 00:53 (CEST)

Oooh, je bedoeld de categorie! Bij lijst denkt iedereen gelijk aan de verwijderlijst. — empoor Schreeuw, praat, fluister... 27 okt 2005 00:55 (CEST)

Neenee, ik heb het over een artikel. Bart Versieck 27 okt 2005 00:57 (CEST)

Mondiale versluiering

Hoi Bart... ik zag dat je/u had gestemd voor mondiale verduistering, deze term is net zo "misleidend" als global dimming. Mondiale versluiering is inmiddels toegevoegd misschien zou je/u de pagina willen lezen en kijken welke beter is. MVG Servien | Overleg 29 okt 2005 14:54 (CEST)

Ik heb toevallig juist mijn stem daar gewijzigd. Bart Versieck 29 okt 2005 14:59 (CEST)

Humanae Vitae

Is een rode link naar één van de meest beroemde (omstreden) encyclieken waar zo snel mogelijk een artikel over gemaakt moet worden. Misschien doe ik het zelf gauw, maar ik ben nog eventjes bezig mijn volglijst op orde te maken. Ik hoop dat er ondertussen iemand mee aan de slag gaat.Broederhugo 29 okt 2005 16:35 (CEST)

Bedankt voor uw duidelijk antwoord, beste broeder. Bart Versieck 29 okt 2005 16:39 (CEST)

Waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. Je leert het blijkbaar nooit. Blijf met je vingers van vreemd overleg af. Obarskyr 30 okt 2005 17:59 (CET)
   1. Dit lap ik aan mijn laars (zie jouw eigen overleg: dat mag van haar, vandaar dus). Bart Versieck
2. Waarschuwing met <nowiki> markeren. Ucucha (overleg) 30 okt 2005 18:03 (CET)
   1. Ten eerste is die onterecht, en ten tweede deed Johan Bos dat ook: drommels. Bart Versieck 30 okt 2005 18:05 (CET)
      1. Tja, die is er ook voor geblokkeerd. Ucucha (overleg) 30 okt 2005 18:08 (CET)
         1. Ik las toch dat jij die alsnog terugdraaide. Bart Versieck 30 okt 2005 18:10 (CET)
            1. Dat betekent nog niet dat het mag! Jcb zat in ieder geval op het randje, maar een blokkade was daar iets overdreven. Ucucha (overleg) 30 okt 2005 18:11 (CET)
               1. Goed, dan doe ik dat niet meer. Bart Versieck 30 okt 2005 18:13 (CET)