Overleg gebruiker:Bart Versieck/Archief20

Peiling over blokkade van acht weken

De peiling of je acht weken geblokkeerd dient te blijven is afgesloten. De meerderheid is voor opheffing van de blokkade. Als het goed is behoor je daarom te worden ontblokt. Wanneer dat mocht hebben plaatsgevonden raad ik je aan geen overlegteksten van anderen meer te wijzigen, ook als het aanhalingen betreft die je eerder zelf hebt geschreven of als het je eigen naam betreft. Wikix 15 sep 2006 03:46 (CEST)

Hartelijk dank, en ik zal nu enorm voorzichtig zijn, dus nog méér dan voorheen, maar jij krijgt nog een bloemetje. Bart Versieck 15 sep 2006 23:03 (CEST)

Bart, ook ik adviseer je om nu in dit opzicht geen risico's meer te nemen, zie de stemverklaringen van voorstanders, maar ook van diverse tegenstanders van deze blokkade. Groeten, Bob.v.R 15 sep 2006 11:25 (CEST)

Dat zal ik dan logischerwijze ook absoluut helemaal niet meer doen, en jij krijgt ook nog een bloemetje, hoor. Bart Versieck 15 sep 2006 23:03 (CEST)

Bart, ik zal je blokkade opheffen vanwege gebrek aan instemming. Ik wil je echter nadrukkelijk waarschuwen om in de toekomst op te passen met wat je edit. Zit gewoon niet aan andermans teksten, zelfs niet om spelfouten eruit te halen. Veel mensen stellen dat nu eenmaal niet op prijs. RonaldW 15 sep 2006 18:03 (CEST)

Ik wéét het, maar in dit geval betreft het verbeteringen van EIGEN TEKSTEN én MIJN ACHTERNAAM, dus ik was me écht van géén kwaad bewust, doch jij mag uiteraard ook nog een bloemetje van mij verwachten . Bart Versieck 15 sep 2006 23:03 (CEST)

Beste Bart, toen ik mij ooit aanmelde heb ik een typfout gemaakt die ik sindsdien meesleep, ik zit daar niet mee, inmiddels vind ik het zelfs wel aangenaam :-), uiteraard beslis ik niet hoe jij met je naam wilt omgaan, maar laat anderen fouten maken en geef hen de ruimte om die zelf te corrigeren. Peter boelens 16 sep 2006 00:11 (CEST)

Wat was dan die typfout juist misschien? Bart Versieck 16 sep 2006 00:13 (CEST)

De hoofdletter :-) Peter boelens 16 sep 2006 00:15 (CEST)

Dat je die vergeten bent dan dus? Bart Versieck 16 sep 2006 00:24 (CEST)

Ja, en nou weer aan het echte werk! Peter boelens 16 sep 2006 00:27 (CEST)

Gaan ze nu wederom peilen over mij? Bart Versieck 16 sep 2006 00:29 (CEST)

Niet als je niet meer gaat edditten in alles wat lijkt op commentaar van een andere gebruiker! Ik zou een ruime marge aanhouden :<) --technische fred 16 sep 2006 13:32 (CEST)

Dit is de oplossing: dat moet wel "editten" zijn, hoor, Fred. Bart Versieck 16 sep 2006 15:23 (CEST)

Zie - hij leert het best nog wel een keer 😛 - Pudding 16 sep 2006 16:09 (CEST)

Liever laat dan nooit, zegt het spreekwoord, maar ik verwacht nu dan ook applaus. Bart Versieck 16 sep 2006 16:12 (CEST)

Bart, misschien ten overvloede, maar toch : ook al is het je eigen naam. Ik begrijp 100% dat je die verbeterd wil zien. Maar stap dan naar de overlegpagina van diegene die de post deed en vraag vriendelijk of die zelf z'n fout wil verbeteren. Normaal wil die dat wel doen, en als die écht kwaadbewust (wat ik niet aanneem) je naam verkeerd spelde, dan kan je het nog altijd door iemand anders laten verbeteren. Zo vermijd je echt alle mogelijke problemen in de toekomst, oké? Ik wil je verder met aandrang vragen nooit meer emails naar mij te sturen, ik lees ze niet en ze hebben een omgekeerd effect. Tot zover het overleg, we moeten allemaal maar terug aan de encyclopedie gaan werken ;-) groeten, Venullian (overleg) 16 sep 2006 15:28 (CEST)

Maar mag ik vragen waarom je ze niet leest, en zelfs niet uit beleefdheid? Bart Versieck 16 sep 2006 15:41 (CEST)

Omdat ik dergelijke communicatie over wikipedia niet wil voeren over email, en ik ook geen persoonlijke uitleg verschuldigd ben als ik zo of zus stem. Al heel veel gebruikers hebben je gevraagd te stoppen met het sturen van spam, en daar zou je best -ook uit beleefdheid- eens naar luisteren... Venullian (overleg) 16 sep 2006 16:02 (CEST)

Zeg, als dat nu al spam is. Bart Versieck 16 sep 2006 16:11 (CEST)

Dank

Bart, allereerst bedankt voor je vrolijke bloemetje. Ik hoop dat je er vrede me hebt dat ik het tzt elders een plekje zal geven, maar voorlopig staat ie er in het kader van de week van de bloemtjes wel fleurig bij. In hetzelfde kader (zeg het met een bloemetje) hierbij een mooi maar voorzichtig aan te pakken bloempie retour. Wees erop bedacht dat mijn inzet vooral over de procedurele kant van de zaak ging. Ik kan me voorstellen dat bij jouzelf de stekels wat overeind gingen na het zoveelste blok om bijna nix, maar probeer toch voortaan (ook in je e-mails) wat minder geprikkeld op je collega's te reageren. Hopelijk prik je niet nogmaals je vingers aan dezelfde distel. Succes met je verdere bijdragen aan de wiki. Groets - Pudding 16 sep 2006 00:54 (CEST)

Géén rozen zonder doornen, zeg ik altijd maar, doch jij ook bedankt voor je bloemetje, hoor, "Pudding". Bart Versieck 16 sep 2006 01:01 (CEST)

Nou Bart, ook van mij dank voor het bloemetje. Bob.v.R 16 sep 2006 01:11 (CEST)

Dat heb je nu toch zeker wel verdiend. Bart Versieck 16 sep 2006 01:13 (CEST)

Ik heb je bloemetje even weggehaald omdat het mijn opmaak verstoorde: bedankt. — Zanaq (?) 16 sep 2006 06:13 (CEST)

Graag gedaan, en zet het nu dan maar gerust waar je zélf wil, hoor. Bart Versieck 16 sep 2006 15:24 (CEST)

Ook dank voor mijn bloempje. Alleen toen ik het wat water wilde geven, kwam er allemaal rook uit. Zou iets als smeerolie beter zijn? Ivory 16 sep 2006 18:21 (CEST)

Doe dat maar, vriend . Bart Versieck 16 sep 2006 20:07 (CEST)

Ook bedankt voor de bloemen! Ik hoop dat het nu goed gaat op nl:! Meursault2004 16 sep 2006 19:03 (CEST)

Dat hoop ik uiteraard ook, beste vriend. Bart Versieck 16 sep 2006 20:07 (CEST)

Kleuske 16 sep 2006 20:53 (CEST)

Lachen is namelijk gezond. Bart Versieck 17 sep 2006 14:28 (CEST)

Ook van mij bedankt! Veel plezier verder en wees voorzichtig met het editten van andermans overleg (niet editten lijkt me het veiligst ;-) ). SanderK 16 sep 2006 21:07 (CEST)

Dat is inderdaad duidelijk. Bart Versieck 17 sep 2006 14:28 (CEST)

Ook bedankt voor de bloemen. :-) Floris V 16 sep 2006 21:43 (CEST)

Ah, ben jij dan de Paus? Bart Versieck 17 sep 2006 14:28 (CEST)

Dank je wel voor de bloemen, Bart. Hettie van Nes 18 sep 2006 20:08 (CEST)

Graag gedaan, Hettie. Bart Versieck 25 sep 2006 01:24 (CEST)

gewoon ter informatie

Ik heb zojuist het door jou geschonken bloemetje van mijn overlegpagina verwijderd. Ik heb er moeite mee om een teken van appreciatie aan te nemen van een persoon die morele steun betuigt aan een extreem rechtse politieke partij en haar racistische en onverdraagzame kopstukken verheerlijkt. Ik wil hier niet aan een politiek getinte discussie. Ik gun je jouw eigen mening, maar ik houd mijn handen liever zuiver van dat soort zaken. Hopelijk kan u evenveel respect op brengen voor mijn overtuiging als ik voor de jouwe. Groet - Phidias 17 sep 2006 11:47 (CEST)

Maar als je mij écht mijn eigen mening zou gunnen, net zoals ik trouwens die van jou apprecieer - ook al ben ik het er natuurlijk helemaal niet mee eens -, dan zou je dat bloemetje wél laten staan, dus je spreekt jezelf hier eigenlijk gewoon tegen, en, los daarvan, wil ik je even duidelijk zeggen dat mijn partij NIET EXTREEM, NOCH RACISTISCH OF ONVERDRAAGZAAM is, wat dus ook geldt voor haar kopstukken, maar ja, de media draait ons, en dus ook de Nederlanders, maar al te graag een rad voor ogen, doch ik wéét gelukkig wél beter dan dat, en met mij onder anderen ook anderen. Bart Versieck 17 sep 2006 14:26 (CEST)

Hmmm, ik hoorde m'n naam noemen als referentie... Bloemetje op m'n GP maar verwijderd - Ik wist niet eens dat er eentje stond :-S . Groeten, Dolledre Overleg 18 sep 2006 00:08 (CEST) - - :Waarom heb je dat in feite verwijderd? Bart Versieck 18 sep 2006 00:16 (CEST) - - Hierbij protesteer ik met klem tegen het feit dat ik onterecht genoemd word als sympathisant van het Vlaams Belang en nog wel bij naam en toenaam. Dolledre Overleg 18 sep 2006 00:57 (CEST)

(uit deze tekst is een persoonlijke aantijging verwijderd) (En weer toegevoegd)

Met twee maten meten

Die opmerking heb ik als eerste gemaakt over het blokkerbeleid van Oscar. Het is overigens een bijbelse uitdrukking.

Ik vraag me af of Dolledre echt bedoeld heeft wat je hierboven over hem schrijft. Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 23:59 (CEST)

Okay, dat is ook wel waar, maar ik vind dat dus eveneens, en "Troefkaart" is ook zo iemand die zijn lieverdjes heeft, is overduidelijk gebleken, plus ja, Dolledre heeft waarschijnlijk dezelfde politieke voorkeur als ik, hoor, liefste Sally. Bart Versieck 18 sep 2006 00:09 (CEST)

'k Dacht 't niet ... Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 00:10 (CEST)

Dan hoef je nog niet voor het VB te wezen. De N-VA en velen in spirit willen dat ook. Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 00:19 (CEST)

Maar het VB is de énige partij die dat ook bewijst, want jouw "spirit" wil enkel macht hebben en weet je nog dat Geert Bourgeois bij hoog én bij laag beweerde nooit met een coalitie in zee te gaan vooraleer het kiesarrondissement Brussel-Halle-Valvoorde eindelijk gesplitst zou zijn ("Luister naar mijn woorden, doch kijk niet naar mijn daden!": leugens)? Bart Versieck 18 sep 2006 00:25 (CEST)

Ik geloof niet dat Wikipedia een plek is voor politieke discussies. Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 00:44 (CEST)

Ieder zijn mening, zoals ik al zei, maar ironischerwijze houdt "Phidias" zich daar helaas zélf niet aan: bloem weg. Bart Versieck 18 sep 2006 00:48 (CEST)

Beste Bart

Ik heb even gekeken bij je bijdragen van de afgelopen tijd. Wanneer jezelf ook kijkt bij bijdragen gebruiker zul je zien dat je na je blokkade niet een edit hebt gemaakt in een artikel. Nu heb je van iemand de wijze les gekregen om eens te gaan kijken naar de spellingsfouten in artikelen (die van mij mag je overigens ook nakijken gezien mijn status op het gebied van Nederlands). Ik denk dat de wijze les een goede tip is om aan te tonen hoe je werkelijk bent. Hopelijk ga je op dit verzoek in en laat je je echte waarde voor de Wikipedia gelden. Groet Simon-sake 18 sep 2006 00:30 (CEST)

Goed, daar heb je natuurlijk ook wel groot gelijk in, maar ik was nu nog even voorzichtig met al die spionnen hier aanwezig, en ik hoop dat Dolledre de door mij na die "Wikimediaconferentie" van 2 september jongstleden in Utrecht in de kofferbak van zijn auto vergeten rode zak zal opsturen naar mij, doch hij zwijgt nog altijd in alle talen tegen mij. Bart Versieck 18 sep 2006 00:34 (CEST)

Ouwe jongen, luister nou eeens even, zolang je spelfouten zit te verbeteren in artikelen kan niemand je wat maken. Alleen op overlegpagina's loop je gevaar. Dus ik zou zeggen, vergeet even de ruzies en stort je op waar het eigenlijk om gaat: de inhoud zelf. Je krijgt dan vanzelf meer waardering. En nu naar bed, :-) Floris V 18 sep 2006 00:39 (CEST)

Daar begin ik vandaag aan, maar eerst ga ik inderdaad slapen, en jij nu ook welterusten, hoor. Bart Versieck 18 sep 2006 00:41 (CEST)

Misschien dat je Dolledre rechtstreeks moet aanspreken, zie recentelijke afspraken. Bovendien, iemand betrekken bij jouw partijkeuze en ideologie? Zou je de grote letters niet in kleine veranderen een overleg hiervoor. Nu ben ik geen Belg. Wel heb ik in Antwerpen gewoond en weet wat er speelt en leeft. Groet Simon-sake 18 sep 2006 00:49 (CEST)

Maar dan wél "gewoond" natuurlijk, doch "for the sake of argument", Simon: hij doet héél raar de laatste tijd. Bart Versieck 18 sep 2006 00:51 (CEST)

Hierbij protesteer ik met klem tegen het feit dat ik onterecht genoemd word als sympathisant van het Vlaams Belang en nog wel bij naam en toenaam. Gebruiker is voorlopig een week geblokkeerd. Dolledre Overleg 18 sep 2006 00:59 (CEST)

Bart wat doe je nou?

Het volgende:

1. Wikipedia gebruiken als politiek platform.
2. Het compromitteren van een andere Wikipediaan door aanmatigend commentaar.
3. Vermenging privézaak (rode zak) en encyclopedie -> e-mail en telefoon zijn daar het middel voor.

Zou je je toevoegingen aan Dolledre willen terugnemen? Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 01:41 (CEST)

Volledig eens met Verrekijker. Hoewel ik blijf vinden dat er in het algemeen veel te gemakkelijk naar het middel van blokkeringen gegrepen wordt en om die reden daar nu ook weer 'kanttekeningen' bij zal plaatsen (o.a. dat de weg die Verrekijker hier bewandelt in eerste instantie de betere zou zijn), vind ik tegelijkertijd dat je houding gedrag hier momenteel niet bijdraagt aan een betere sfeer, laat staan aan een betere encyclopedie. Jammer. Whatever de uitkomst van je nieuwe blokkade, ik zou je toch op het hart willen drukken de punten van Verrekijker hierboven eens rustig te laten bezinken en daarbij het volgende nog mee te nemen:

1. Veel mensen werken hier onder een pseudoniem - respecteer dat!!.

Het geeft totaal geen pas om RL-namen te gebruiken om mensen aan te spreken die ervoor hebben gekozen hier onder een pseudoniem te opereren - ook niet als die namen hier of elders redelijk gemakkelijk te vinden zijn!. Je kent mijn naam ook - die is geen 'groot geheim', maar ik zou persoonlijk toch zéér verbolgen zijn als je die hier plompverloren zou melden. Dan weet je dat alvast. - Pudding 18 sep 2006 10:09 (CEST)

hier de reactie

Bart, in een prive mail vraag je waarom ik je wil blokkeren. Ik deed mee aan een peiling, meen je nou serieus dat je iedereen die niet uitvoerig een reden heeft gegeven een mail hebt gestuurd met een vraag om uitleg? PatrickVanM 20 sep 2006 18:49 (CEST)

Ik vrees van wel, mij heeft hij ook een mail gestuurd, en ik heb van anderen gehoord dat ze er ook al gekregen hebben. Pjotr Iets te zeggen? 20 sep 2006 18:52 (CEST)

We kunnen een heel lange lijst Wikipedianen die ongevraagd mails van Gebruiker:Bart Versieck hebben ontvangen starten?! Verrekijkerpraatjes? 20 sep 2006 18:53 (CEST)

Vrijbrief

Hierbij geef ik Bart Versieck toestemming om in mijn bijdragen punten en komma´s te verbeteren alsook d´s en t´s. Dit alles wel met de opmerking dat de context van mijn bijdragen behouden wordt. Mochten er ooit vragen zijn over een verandering in betekenis van mijn bijdragen is niet Bart, maar ik verantwoordelijk hiervoor. Deze wens ik dan zelf na te kijken en eventueel opnieuw aan te passen. Gezien de goede bedoelingen op taalgebied van Bart hoop ik dat anderen zullen volgen.

Bart, bij deze een carte blanche bij mij op taalgebied. Maak hier geen misbruik van. Verder geldt nog steeds het advies over taalfouten in artikelen, niet mijn advies, maar die van een oude rot in het vak.

Welkom terug en bedankt voor je nuttige bijdragen die je nu al gedaan hebt. Wie is de oudste in de wereld? Jij weet het. Groet, Simon-sake 25 sep 2006 03:12 (CEST)

Dankjewel, en dat is momenteel de 116-jarige Amerikaanse Elisabeth Lizzie Bolden uit Tennessee. Bart Versieck 26 sep 2006 01:41 (CEST)

Stop er maar mee Bart. Waarschijnlijk heeft Dolledre gelijk, het valt niet na te gaan voor alle gebruikers welke afspraken onderling gemaakt worden. Groeten Simon-sake 26 sep 2006 02:05 (CEST)

Ik behoud me hierbij ook het recht voor elke wijziging van Simon-sake's teksten op mijn overleg door jou terug te draaien en wil je vragen dat achterwege te laten op mijn overlegpagina, ook al heeft Simon-sake daarvoor toestemming verleend. Dolledre heeft gelijk dat zo'n afspraak niet duidelijk is en het geeft je op den duur alleen maar meer problemen denk ik. Ik zit ook niet te wachten op oranje balken ivm spellingsfoutverbeteringen (als het je eigen bijdrage betreft alla, da kan, maar liever ook niet). Maw die toestemming van Simon-sake is zinloos, want niemand heeft zin in overbodige bewerkingen van zijn overleg. Hint: Ann Pouder is nog steeds rood ;-). «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 02:07 (CEST)

Dan ga ik daar nu onmiddellijk verandering in brengen, maar mag ik Simon's teksten hier nog verbeteren, Niels? Bart Versieck 26 sep 2006 02:09 (CEST)

Als je duidelijk maakt in je samenvatting oid dat er toestemming is, is het hier geen probleem lijkt me. Elders wel, niet iedereen stelt dat soort dingen op prijs. Besef ook dat gezien je verleden dit soort dingen gewoon erg slecht vallen bij mensen, dus hou het zo beperkt mogelijk en zorg dat het extreem duidelijk is dat het mag van Simon-sake. «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 02:14 (CEST)

Ik ben die balk volledig vergeten. Dus Bart de vrijbrief geldt voor mijn bijdragen op jouw OP. Heeft niemand er last van en blijft het veilig voor jou om dit te doen. Groeten Simon-sake 26 sep 2006 02:19 (CEST)

Dat hoop ik dan maar: eventjes afwachten. Bart Versieck 26 sep 2006 02:27 (CEST)

blijf van andermans overleg af

Je flikt het weer, sorry, ik heb er geen andere woorden voor. Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&diff=5294803&oldid=5294796

Elly 26 sep 2006 12:13 (CEST)

Dat is niet andermans overleg, doch gewoon een datum, hoor: totaal iets anders. Bart Versieck 26 sep 2006 12:15 (CEST)

Bedankt

Moi Bart, bedankt voor je steun en je felicitatie. Peter boelens 26 sep 2006 12:18 (CEST)

Graag gedaan, maar schrijf jij nu dan even die datum (zie jouw overleg), want dat mag nu zelfs ook al niet van Elly. Bart Versieck 26 sep 2006 12:19 (CEST)

Je rode zak

Bart, stop nu eens met Dolledre lastig te vallen met bijdragen op zijn OP. Hij is daar niet van gediend, lijkt mij. Een discussie voeren die al afgesloten is, heeft geen zin. Off-topic elke keer je rode zak aanhalen lijkt mij ook niet gewenst. Nu kun je dus verder discussiëren met Bob.v.R., maar mij lijkt het beter hiermee te stoppen en eens goed te lezen wat hij schrijft. Hoe graag je het laatste woord ook hebt, toon gewoon eens dat jij verstandig bent en je ergens ook mee kan stoppen.

Die rode zak komt echt wel bij je terug. Wel wil de hele Wikipedia, die zo langzamerhand wel op de hoogte is van die zak, weten wat er nu eigenlijk in zit. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 02:20 (CEST)

Wanneer de volgende Wiki-meet is, schijnt de rode zak getoond te worden op het podium, dit samen met een sokpop en wat overige attributen die ons bezighouden naast bijdragen in artikelen (aldus enige inside-informatie). Tot dan zul je moeten wachten. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 02:45 (CEST)

Je meent het . Bart Versieck 28 sep 2006 02:54 (CEST)

Nou, niet helemaal. Of ze hem op een podium tonen, weet ik niet, dat je hem op de volgende Wiki-meet terugkrijgt wél. Jammer alleen het laatste woord op Dolledre zijn overleg (niet-inhoudelijk dan): zwijgen kan soms mooier zijn dan spreken. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 03:33 (CEST)

De alom bekende zegswijzen horen, zien én zwijgen, plus spreken is zilver, zwijgen is goud zijn aan mij écht niet besteed, maar ik moest toch nog wel even duidelijk kunnen maken aan Bob dat ik niet met zijn voeten aan het spelen was, vandaar, Simon, en ik ga nogmaals proberen binnenkort een "O&G" te houden in Antwerpen: kan jij dan ook eens komen? Bart Versieck 28 sep 2006 13:12 (CEST)

Een volgende grote Wiki-meet ben ik van plan te bezoeken. Dit wanneer mijn krappe tijdsplanning het toelaat. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 13:49 (CEST)

Damn, niets meer te verbeteren nu (des te beter eigenlijk), maar in Antwerpen met mij en Sander Spek, Simon? Bart Versieck 28 sep 2006 14:03 (CEST)

Al klinkt Antwerpen verleidelijk moet ik deze uitnodiging naast mij neerleggen. Ik zat te denken aan een grote Wiki-meet zoals afgelopen 2 september heeft plaatsgevonden. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 14:15 (CEST)

Dat zal dan wéér in Nederland zijn, maar of Dolledre mij nogmaals wil rijden? Bart Versieck 28 sep 2006 14:20 (CEST)

Wie weet, er zijn overigens meerdere wegen die naar Nederland leiden. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 14:28 (CEST)

Wel, misschien via een zekere Simon-sake? Bart Versieck 28 sep 2006 14:36 (CEST)

Ik denk dan dat je niet weet waar ik woon. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 14:45 (CEST)

En, ja, daar is achter te komen, maar nee, ik woon te ver van België vandaan. Ik zit meer te doelen op eigen vervoer of een andere Wikipediaan bij jou in de buurt. Groeten Simon-sake 28 sep 2006 14:48 (CEST)

Ergens in Nederland vanzelfsprekend, maar waar? Bart Versieck 28 sep 2006 14:50 (CEST)

Mogelijk Tuvic, want die is van Antwerpen, maar komt die wel naar zoiets? Bart Versieck 28 sep 2006 14:52 (CEST)