Overleg gebruiker:Dieudonné Korenwolf

Hallo Dieudonné Korenwolf, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.779 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sint-Ursula instituut

Beste Dieudonné, gelieve geen {weg} sjablonen te verwijderen die door andere redacteurs geplaatst werden. Zoals het sjabloon aangeeft, wordt op een aparte pagina overlegd of deze pagina voldoende inhoud heeft of niet. De redacteur die de verwijdering voorstelde, zal dan zelf, op basis van dat overleg, beslissen of het sjabloon weg mag, dan wel dat de pagina effectief verdwijnt. Bovendien geeft u aan dat u de pagina 'geactualiseerd' hebt, maar bij vergelijking ([vgl]) zie ik geen enkele inhoudelijke aanpassing aan het artikel. Spijtig. Daarom blijf ik ook bij mijn mening dat dit artikel op dit moment niet voldoende inhoud heeft om te blijven bestaan. Kijk eens naar Sint-Gummaruscollege als goed voorbeeld. Groetjes, --Xaviervd 5 dec 2006 10:26 (CET)

Gelderhorsten

Beste Dieudonné Korenwolf,

Wederom hetzelfde verzoek: gelieve geen verwijdersjablonen te verwijderen; dit gebeurt door een medegebruiker indien een artikel voldoende is uitgebreid. Ook indien je zelf een artikel fors uitbreidt, is de gangbare procedure dat je dit aangeeft op de verwijderlijst en dat vervolgens iemand anders het sjabloon verwijdert. Dank voor je medewerking.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 apr 2007 15:17 (CEST)

Lijst van bijnamen van steden en dorpen

Hallo,

je hebt ongeveer de helft van het artikel Lijst van bijnamen van steden en dorpen leeggehaald. Ik heb je wijziging aan dat artikel daarom teruggedraaid.

Groet,

Tukka 6 jun 2007 15:13 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pasbrug

Beste Dieudonné Korenwolf, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pasbrug. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080819 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 aug 2008 02:04 (CEST)

Films

Hallo Dieudonné Korenwolf

Zou je a.u.b. bij het schrijven van filmartikelen zoals Podium (film) niet de plot letterlijk willen overnemen van sites als moviemeter? Dat is namelijk auteursrechtenschending.

**Man!agO** 26 aug 2009 17:53 (CEST)

Irish Coffee (band)

Hallo Dieudonné Korenwolf, ik heb je artikel Irish Coffee (band) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 28 feb 2010 10:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van bijnamen en spotnamen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bijnamen en spotnamen dat is genomineerd door Josq. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110224 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 feb 2011 01:05 (CET)

In het kader hiervan (de kans is trouwens zeer reëel dat de lijst gewoon (en terecht) behouden blijft), Dieudonné, heb je soms een bron voor het feit dat inwoners van Kapellen Randgevallen worden genoemd? Dit wordt in de help:helpdesk aangevochten door iemand die voor de gemeente Kapellen werkt. Groet, Gertjan R 9 mrt 2011 14:30 (CET)

Door de ligging aan de Belgisch-Nederlandse grens worden de Kapellenaars inderdaad 'Randgevallen' genoemd, een naam die toch wel her en der op het internet opduikt. Bv hier: http://blog.seniorennet.be/vlaanderen/archief.php?ID=150 en hier: http://www.kmskdeinze.be/seizoen/nieuwsdetail.aspx?id=3910 Dieudonné Korenwolf (overleg) 10 mrt 2011 08:07 (CET)

Bedankt, dat is duidelijk! Groet, Gertjan R 10 mrt 2011 21:11 (CET)

Luc Huyse

Bedankt voor je artikel over Luc Huyse. Dat heb je mooi gedaan! Grushenka (overleg) 29 dec 2011 22:26 (CET)

Graag gedaan. Ik wil het nog een beetje aanvullen, ik heb in het middelbaar namelijk veel over hem geleerd en gelezen, dus als ik nog eens in mijn cursussen van toen graaf, dan vind ik waarschijnlijk nog wel wat dingen om het artikel uit te breiden. Dieudonné Korenwolf (overleg) 30 dec 2011 08:21 (CET)

Luc Huyse (2)

Beste Dieudonné Korenwolf, op WP:REGBLOK is een verzoek ingediend over het door u aangemaakte artikel Luc Huyse door iemand die stelt het onderwerp van dit artikel te zijn. Het verzoek is voor verwijdering van dit artikel omdat het de persoon zou schaden. Het verzoek is niet uitgevoerd omdat wij een artikel niet verwijderen enkel omdat het onderwerp dit vraagt. We verwijderen enkel informatie op basis van inhoudelijk bezwaar. Echter het lijkt mij beter om alle informatie met aparte referenties te onderbouwen. Ik wil u vragen, als u tijd heeft, of u zo spoedig mogelijk alle informatie op het artikel wilt onderbouwen met aparte bronnen. Ik zal morgenavond of zondag zelf ook kijken wat ik kan doen. Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over het leven van personen (zij het negatief, positief of enkel twijfelachtig) moet mi worden verwijderd. Dit conform Wikipedia:Biografieën van levende personen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 jan 2012 08:28 (CET)

Bedankt om mij dit te laten weten, ik heb meteen gereageerd op WP:REGBLOK. Ik wacht af wat de reactie is van meneer Huyse zelf enerzijds en de andere Wikipedia-gebruikers anderzijds. Dieudonné Korenwolf (overleg) 27 jan 2012 11:23 (CET)

Ik heb om bronnen gevraagd. Wil je even kijken? Vriendelijke groet, , Sir Statler (overleg) 31 jan 2012 11:51 (CET)

De bronnen daarvoor zijn de twee onderste externe links. Een andere bron, die ik nog niet bij het artikel vermeld heb, is deze: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1307271/2011/08/20/De-mythemakers-van-dit-land.dhtml Ik vind het vreemd dat Huyse de twee alinea's in kwestie, over zijn visie tegen de N-VA en de affaire met de gemeenteraadsverkiezingen (die door gebruiker Mdd werden verwijderd, en door u, gebruiker Sir Statler, weer werden teruggeplaatst), liefst verwijderd wil zien. Althans, dat kon ik opmaken uit het warrige overleg op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120127. Ik blijf het een hoogst bizarre en onduidelijk gecommuniceerde zaak vinden. Dieudonné Korenwolf (overleg) 31 jan 2012 12:16 (CET)

Beste Dieudonné Korenwolf, eerst een samenvatting van het gebeuren:

• Omdat de controverse(s) rond het artikel na de REGBLOK discussie op de verwijderpagina voortgingen, heb ik 29 jan een voorstel gedaan tot een tussenoplossing op de overlegpagina, zie hier
• Omdat niemand daarop reageerde heb ik het compromis doorgezet, en contact opgenomen met Luc Huyse wat hij ervan vond
• Hij was enthousiast over die wijziging, en heeft zijn verdere medewerking toegezegd
• Dat heb ik gisterenavond ook gemeld op de verwijderpagina
• Hierop heeft Sir Statler vanmorgen de gang van zaken doorkruist door (die tussenoplossing) terug te draaien.

Ik weet niet wat U hier onduidelijk vind. De zaken zijn in een stroomversnelling gekomen. Dat blokverzoek tegen U was een heel ongelukkige reactie op de controversiële opzet van dat artikel. U heeft waarschijnlijk de overlegpagina gemist? -- Mdd (overleg) 31 jan 2012 13:53 (CET)

Mdd: "Omdat de controverse rond het artikel na de REGBLOK op de verwijderpagina voortgingen, heb ik 29 jan een voorstel gedaan tot een tussenoplossing op de overlegpagina, zie hier. Omdat niemand daar reageerde heb ik het compromis doorgezet (...)". Beetje vreemde voorstelling van zaken. Niemand kreeg de kans te reageren op Mdd's voorstel, omdat hij nog geen uur later al besloot om het uit te voeren. Doe dan geen voorstel, zou ik zeggen. Niet iedereen is tenslotte 24 uur per dag actief op wikipedia. Marrakech (overleg) 31 jan 2012 14:24 (CET)

Zullen we maar gewoon Dieudonné Korenwolf de ruimte geven direct om te reageren, Hij is nieuw hier, en vind het waarschijnlijk al heel verwarrend. En dat wordt het nog meer als ieder maar op mijn (onvolledige) reactie gaat reageren ipv hem zelf. -- Mdd (overleg) 31 jan 2012 14:44 (CET)

Ik vind het hoogst verwarrend omdat het overleg op verschillende pagina's gevoerd wordt en de acties van de Wiki-gebruikers wel erg tegenstrijdig zijn. Mijn opzet was destijds gewoon een encyclopedisch artikel over Luc Huyse. Nu blijkt die man zelf bezwaar te maken op dit artikel, maar hij geeft niet duidelijk aan waarom. Wat ik kon afleiden uit alle overlegpagina's, was dat hij wel tevreden was met het artikel indien de verwijzingen naar N-VA en gemeenteraadsverkiezingen verwijderd worden. Maar nu Sir Statler die weer terug heeft geplaatst, weet ik echt niet welke kant dit nog uitmoet. Moet ik zelf contact opnemen met meneer Huyse om zijn mening te vragen? Dieudonné Korenwolf (overleg) 1 feb 2012 08:53 (CET)

De vorm van overleg is inderdaad complex, en zelfs (veel) complexer dan anders. Wat Luc Huyse betreft is het zo, dat hij graag ziet dat het artikel verdere uitgewerkt wordt, en dat er meer aandacht wordt besteed aan zijn academische leven. Het is niet zo, dat die verwijzingen perse verwijderd moeten worden. Ze dienen wel in de juiste context geplaatst te worden. Ik heb zelf honderden artikelen over wetenschappers opgezet, en weet hoe moeilijk dat is. Ik heb zowel respect als bedenkingen tegen je eerste opzet. Ik begin zelf in de regel bij de neutrale gegevens, en wacht met kritische opmerkingen tot later.

Die kritische opmerking kunnen op verschillende wijze controversieel en aanstootgevend zijn. Ze kunnen juist zijn, maar te kort door de bocht. Ze kunnen een minderheidsstandpunt in de bronnen vertegenwoordigen, en daarnaast kan het meerderheidsstandpunt ontbreken. Of het kan een publiek geheim zijn (zoals je hier suggereerde) maar dat moet dan wel in (zeer) betrouwbare bekend zijn gemaakt, en dan nog dient dat een context te hebben. Omdat dit soort controversiële zaken zorgvuldig verwerkt dienen te worden, ben ik er een groot voorstander van deze niet openlijk in het artikel te laten staan.

Natuurlijk kun je zelf contact opnemen met wie dan ook. Maar ik heb gisteren ondubbelzinnig te horen gekregen, dat Luc Huyse niet te spreken is over de gang van zaken. Ik heb eerder voor wetenschapper (nationaal en internationaal) bemiddeld, zowel voor artikelen als bv foto's uploaden. En die situatie hier is heel moeilijk uit te leggen, want het kan echt maar heen en weer gaan. Ook voor een nieuwe gebruiker als jij is het ingewikkeld, en als doorwinterde gebruiker zit ik ook tussen allerlei vuren. Het is eigenlijk zo, dat de bemiddeling met externe partijen niet (goed) geregeld is. En dat kan leiden tot scheve gezichten. Ik zou gewoon even een paar dagen/weken de kat uit de boom kijken, en hier en daar reageren. Ik ga in deze tijd hier en daar wat zaken (verder) in beweging brengen. -- Mdd (overleg) 1 feb 2012 12:06 (CET)

Bedankt, dat is duidelijk. Ik zal gewoon de kat uit de boom kijken, en waar nodig reageren. Dieudonné Korenwolf (overleg) 1 feb 2012 12:12 (CET)

Bedankt, nog een vraag: Was (of bent) U van plan het artikel (binnenkort) nog verder uit te werken? Zo ja, dan zou ik dat gewoon ook rustig doen. Die controversiële stukken kunnen er ten alle tijd weer tussenuit gehaald worden, maar momenteel is hierover natuurlijk een complete patstelling. -- Mdd (overleg) 1 feb 2012 14:14 (CET)

Ja, ik was van plan om mijn cursussen van het middelbaar eens van de zolder te halen en te zien wat we toen allemaal over het werk van Huyse gezien hebben. Mogelijk zit daar nog bruikbare info in om in het artikel te vermelden, specifiek over zijn onderzoeken en bevindingen in de sociologie dan. Dieudonné Korenwolf (overleg) 1 feb 2012 18:04 (CET)

@Dieudonné Korenwolf, ik heb nu twee reacties ([1], [2]) gegeven in deze zaak, maar ik wil U hierbij met klem zeggen, dat dit niet primair een verwijt aan Uw adres is. U heeft een opzet gemaakt, en de regie is daarna overgenomen door mij, en ik ben aan de kant geschoven door Sir Statler, terwijl Peter b daar geen verandering in aangebracht heeft.

De Wikipedia praktijk heeft mij geleerd, dat men wel persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden voor de bijdragen die men op Wikipedia doet. In dit geval zou U dus eigenlijk het laatste woord moeten hebben over wat er met die tekst van U of delen daarvan gebeurt, indien daar zo'n "laster en eerroof-kwestie" van gemaakt wordt. Ik moet eerlijk zeggen, dat het voor mij pas nu duidelijk wordt wat hier zou moeten gebeuren. Indien U dat wenst, zou U het recht moeten hebben de knoop door te hakken, en (in ieder geval een keer) de betwiste tekstdelen mogen verwijderen. In principe is het dan zo, dat degene die het weer terugzet, degene is die het publiceert, en daar dan op aangesproken kan worden. Maar in de praktijk zal je wellicht toch zelf aansprakelijk blijven.

Zo wens ik hierbij graag terug te komen op mijn eerdere verzoek aan U om U afzijdig te houden. Het zou gewoon beter zijn als die tekst voorlopig even offline gehaald wordt. Er kan dan in alle rust gekeken worden of de bronnen waarop het gebaseerd is al dan niet houdbaar zijn. En dan kan daarover een gemeenschappelijk besluit worden genomen op de overlegpagina. -- Mdd (overleg) 6 feb 2012 12:32 (CET)

Ik wil hier toch graag nog iets nuanceren. Deze zaak heeft niet zozeer juridische maar wel morele en sociale implicaties. Dit geval dat een hoogleraar op de verwijderlijst komt staat niet op zichzelf.[3]. Ik heb dat al zo vaak meegemaakt: Een eigen artikel op de verwijderlijst voelt al als een uitstemming/wegstemming, laat staan als je zelf het onderwerp bent. Nu heeft de Nederlandse Wikipedia wel voorschriften omtrent biografieën (zie WP:BLP), maar de Engelse Wikipedia vind ik een stuk duidelijker:

Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced—whether the material is negative, positive, neutral, or just questionable—should be removed immediately and without waiting for discussion [4]

Nu heb ik in de afgelopen jaren zelf rond Wikipedia honderden contacten opgebouwd (in binnen en buiteland) en ik vind het echt verontrustend wat ik daar soms terug hoor (of juist niet). Naar mijn mening is er een mentaliteitsverandering nodig en wellicht ook betere procedures. Nu heeft U daar natuurlijk zelf weinig aan. Maar het verklaard wellicht iets meer waarom ik me daar mee bemoei, en wat de achtergrond daarvan is. -- Mdd (overleg) 6 feb 2012 13:20 (CET)

Voor mijn part mag dat heel stuk over de politieke visie van meneer Huyse integraal verwijderd worden. Ik heb begrepen dat de hele heisa net hierom draait. Toen ik het artikel schreef, wist ik helemaal niet dat dit zo gevoelig lag. Meer zelfs, je kan de info in meerdere bronnen op het internet vinden. Maar nu deze storm in een glas water maar niet wil gaan liggen en ik niet persoonlijk aansprakelijk gesteld wil worden wegens laster en eerroof (wat helemaal mijn intentie niet was), mag voor mijn part dus dat politieke stuk eruit, waardoor het artikel zich volledig toespitst op de academische carrière van Huyse, zijn boeken en zijn prijzen. Een compleet neutraal encyclopedisch artikel dus. Ik kan deze beslissing eerstdaags uitvoeren. Wat denkt u daarvan? Dieudonné Korenwolf (overleg) 6 feb 2012 19:35 (CET)

In Wikipedia is het de regel om betrouwbare bronnen te volgen, en daarbij hoeft je niets bij voorbaat uit te sluiten. Het was gewoon prettig geweest als we U en Luc Huyse al deze procedurele ellende hadden kunnen besparen. Die verwijderingsdiscussie gaat niets oplossen, want het probleem is ondertussen verschoven. Nu kan U hier een zet doen, en dan zult U van zelf zien wat er gebeurt. Ik denk dat we gewoon inhoudelijk moeten gaan werken aan de verbetering van dat artikel. En dat gaat natuurlijk duizend keer gemakkelijker als die hele beladen toestand (tijdelijk) uit de weg wordt geruimd. Mdd (overleg) 7 feb 2012 00:21 (CET)

Misschien mag ik u deze pagina aanraden. Overigens is het neerzetten van informatie onherroepelijk. U heeft geen enkele zeggenschap of iets wel of niet blijft staan. Dit komt voort uit de gebruikersvoorwaarden waar u mee accord gegaan bent. Eenieder kan en mag die informatie, mist er bronnen voorhandig zijn terugzetten. Wat in dit geval ook gegarandeerd gebeurd. (niet alleen door mij overigens) Wel kan er natuurlijk overleg gevoerd worden op de OP van het artikel over deze kwestie. Overigens heeft dit voor u nooit juridische implicaties, de gegevens zijn immers ruimschoots door bronnen onderbouwd. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 feb 2012 01:16 (CET) PS Mdd, ZEER dringend verzoek je NIET met juridische zaken bezig te houden, je weet er namelijk overduidelijk geen klap vanaf. Een eventuele discussie over de gebruikersvoorwaarden is misleidend en vooral ONZIN! Het is ZEER ONGEBRUIKELIJK contact op te nemen voor je een artikels schrijft over iemand. Hou op met desinformatie aan een nieuwe gebruiker te verstrekken!!!!!

Verder commentaar van Sir Statler

Ik zag deze kwestie pas vanochtend, je staat niet op mijn volglijst.

Heb je:

• Eerst ergens op Wikipedia besproken dat je Huyse persoonlijk ging benaderen en je plan daar voorgelegd?
• De aanmaker op de hoogte gesteld van je voornemens?
• Feit sjablonen geplaatst? (wat gebruikelijk is).
• Huyse er op gewezen dat Wikipedia dynamisch is dus artikel slechts een momentopname is?
• Zeer duidelijk aan hem gemaakt dat je als Mdd optrad, niet als een soort vertegenwoordiger of moderator van Wikipedia?

Indien de twee laatste punten niet was dit zuivere misleiding. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 31 jan 2012 14:07 (CET)

PS Mijn excuses dat ik u tutoyeerde. Wilt u misschien die laaste bron toevoegen? Dan kan ik namelijk de feit sjablonen weghalen. Bij voorbaat dank. Sir Statler (overleg) 31 jan 2012 14:15 (CET)

@Sir Statler. Ik heb je commentaar onder een apart kopje geplaatst, zodat Dieudonné Korenwolf de ruimte heeft te reageren. Ik zal je vragen direct beantwoorden. -- Mdd (overleg) 31 jan 2012 14:17 (CET)

Zie verder hier -- Mdd (overleg) 31 jan 2012 15:00 (CET)

Misschien heeft u hier iets aan.

Geachte Korenwolf, hier leg ik een andere nieuwe medewerker het systeem van Wikipedia uit. U lijkt me intelligent genoeg uw voordeel mee te doen. Exuses voor het ongemak op uw OP. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 1 feb 2012 12:23 (CET)

Bedankt, ik zal het zeker eens aandachtig lezen. Dieudonné Korenwolf (overleg) 1 feb 2012 18:04 (CET)

vraagje

Dag. Kun jij misschien eens naar deze wijziging van een nieuwe gebruiker kijken omdat ik niet goed weet wat ik ermee aanmoet. Sonty (overleg) 20 feb 2012 14:51 (CET)

Ik heb het verwijderd, voegde niets essentieels toe en was eigenlijk bijzonder warrig geschreven. Dieudonné Korenwolf (overleg) 21 feb 2012 08:00 (CET)

Franco-Belgische strip

Hoi. Ik gebruikte bij Franco-Belgische strip wat sterke bewoordingen in de bewerkingssamenvatting. Dat is niet bedoeld als aanval naar jou. Als jij vindt dat mijn bewerking een verslechtering is, kun je die wmb gewoon terugdraaien. Ik had alleen even een probleempje met die andere gast 😉. Groetjes. — Zanaq (?) 16 mrt 2012 19:59 (CET)

Ik had wel gezien dat deze sterke bewoordingen niet aan mij gericht waren. De 'echter' in het stukje over adaptaties zou ik echter wel willen terugplaatsen, aangezien het over een tegenstelling met het voorgaande gaat. Ik schreef immers Verscheidene Franco-Belgische strips zijn bewerkt tot film-, theater- en televisieproducties, met wisselend succes. De Asterix-films en Kuifje waren heel succesvol. Largo Winch (budget 24 à 30 miljoen dollar, opbrengst 16 miljoen) en Suske en Wiske: de Duistere Diamant (budget 3,5 miljoen euro, opbrengst om en bij het miljoen) daarentegen, waren heel wat minder succesvol. Daarom had ik dus die 'echter' gebruikt, die daar volgens mij wel op zijn plaats was. Voor de rest heb ik geen kritiek op je bewerkingen. Dieudonné Korenwolf (overleg) 16 mrt 2012 20:13 (CET)

Grote Paal

Ik ben vandaag de 3 palen gaan zoeken, maar heb er maar 2 gevonden. Die in de Kleine Paallaan vind ik niet. Weet je of die nog bestaat?--Kurt Roeckx (overleg) 28 mei 2012 17:55 (CEST)

De Kleine Paal kan je vinden als je de Kleine Paallaan volledig ten einde wandelt, tot aan de Rijmenamseweg. Aan de overkant van de Rijmenamseweg, naast het huis op de hoek van de Rijmenamseweg met de Grote Paallaan (nummer 272), staat een verkeersbord, iets met verboden inrit vanaf 3,5 ton. Naast dat verkeersbord vind je een lage arduinen paal. Dat is volgens de Inventaris Bouwkundig Erfgoed de Kleine Paal. Maar je hebt gelijk, hij staat dus niet in de Kleine Paallaan zelf. Ik zal dat even aanpassen in het artikel. Dieudonné Korenwolf (overleg) 29 mei 2012 09:55 (CEST)

Sigrid Vinks en Walter Pauli

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121126. Relevantie wordt (nog) niet duidelijk in de lemma's. mvg Agora (overleg) 26 nov 2012 12:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Binnen Dijle

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Binnen Dijle dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jan 2014 01:03 (CET)

Wikiproject: Strips

Het is al wel een paar jaar geleden dat u nog hebt bewerkt, maar een paar gebruikers waaronder ik hebben Wikiproject:Strips opgestart. Indien je wenst om deel te nemen aan dit project, kan je je gebruikersnaam (handtekening) hier bijzetten. Graag ook de overlegpagina (en dus ook de projectpagina) in je volglijst zetten indien je interesse hebt. Op de overlegpagina word je uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie en coördinatie van een aantal zaken rond het project. Nieuwe ideeën en suggesties zijn altijd welkom.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 2 jan 2017 16:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van bijnamen van steden en dorpen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bijnamen van steden en dorpen dat is genomineerd door Rode raaf. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170523 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 mei 2017 02:03 (CEST)