Overleg gebruiker:Dolledre/Archief10

Archief10

Archief9

Archief8

Archief7

Archief6

Archief5

Archief4

Archief3

Archief2

Archief1

als er geen officiele uitspraak bestaat is de uitspraak van herkomst de juiste

http://www.arikah.net/encyclopedie/Wasabi

http://www.vlissingen.nl/web/show/id=294468/contentid=16649

is dit je referentie ?

of komt het uit je duim gezogen?

als je iets beweert check eens waar je het van haalt.. anders gaan we nog allemaal zeuven en gourmette zeggen

of is het simpelweg , een uitlaatklep voor je dwangmatig gedrag.. ik hoop dat het help , anders is er nog altijd fluoxetine.

mbg

Verwijzing account

Beste Dolledre, Kan ik mijn oude bijdragen ook op mijn nieuwe gebruikersaccount laten vermelden? mvgr, R van Campen Dr. mr. R. van Campen 3 nov 2007 21:40 (CET)

Het overbrengen van de bijdragen, kan via het hernoemen van accounts. Dit is echter voorbehouden voor bureaucraten. Wat de mogelijkheden tegenwoordig zijn, kan je best navragen op Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account. Groet, Dolledre Overleg 3 nov 2007 21:47 (CET)

RE: Harri Rovanperä

Sorry, iets te gauw getypt. "Potentiële" natuurlijk. Excuses, maar ik hoop dat je begrijpt welk woord ik bedoelde.

Josti88

Tnx Josti88. Ik vermoedde al een potentiële maar was niet zeker. Het kon evenzeer een krom vertaalde term zijn die naar de kracht van het ding verwees. Sport heeft zo z'n eigen taaltje, en van rallyrijden weet 'k sowieso niet veel af ;-) Groet, Dolledre Overleg 3 nov 2007 14:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Presidium

Beste Dolledre, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Presidium. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 45 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 nov 2007 03:15 (CET)

Verwijderingsnominatie Oikofobie

Beste Dolledre, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Oikofobie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071209 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 dec 2007 01:20 (CET)

vraag om reactie

Beste Dolledre, Je schrijft af en toe iets over civiele techniek, kun jij daarom eens reageren op het onderwerp Overleg_portaal:Civiele_techniek_en_bouwkunde#achtervoegsel_bij_bouwkundige_begrippen? bij voorbaat dank! Sieger 12 dec 2007 22:44 (CET)

Bedankt voor je berichtje Sieger. Aldaar beantwoord. Groet, Dolledre Overleg 12 dec 2007 23:58 (CET)

Nominatie VrijeVrijdagsVrienden (Vrije Vrijdags Vrienden)

Hey Dolledre,

Ik be net zo vrij geweest om je nomnatie-tekst op dit artikel enigszins aan te passen; "erop plempen" is niet bepaald een hartelijk welkom voor een nieuwe en onervaren gebruiker. Hiermee wil ik niet zeggen dat je niet volkomen gelijk hebt (dat heb je namelijk wél), maar het woord "plaatsen" leek me iets vriendelijker. Een god moment voor een en:WP:TROUT? :P

Groeten, Erik'80 · 15 dec 2007 15:29 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Dolledre,
bedankt voor je stem. Het portaal Vrije software is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 16 dec 2007 12:24 (CET)

Leo Horn

Hi Dolledre, Ik ben zo vrij geweest je wiu tag op de pagina Leo en Ina Horn-Boekbinder te veranderen in een samenvoeg-tag. Zoals je al aangaf: onderwerp op zich is e, maar pagina voor Leo bestaat al. Samenvoegen lijkt me dan prima, en die tag is wat vriendelijker. Is aangemaakt door een nieuwe gebruiker, geloof ik :) Forrestjunky 23 dec 2007 22:13 (CET)

Wiu-vraag

Zie hier voor het antwoord. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 dec 2007 09:31 (CET)

Vlams

Beste DolleDre, Aan je gebruikerspagina te zien ben jezelf een Bruggeling; Dus klap je verzekers wok wel Vlams.
Vanaf nu bestaat {{Gebruiker vls}} wel. Zelfs op niveaus.

vls	Dien gebruker ier es geboorn en gekwêekt in 't West-Vlams.

vls-1

Deze gebruker kan e hêel klêen bitje e koutnansje voern in 't West-Vlams.

vls-2

Dizzn gebruker ku West-Vlams klappn van e middelmoatig niveau.

vls-3

't Niveau van West-Vlams van dizn gebruker es styf ôge.

vls-4

Dizzn gebruker klapt West-Vlams gelik nen echtn.

Al is Vlaams niet gelijk aan West-Vlaams :-) Venullian 27 dec 2007 13:08 (CET)

niet op de feiten vooruit lopen?

Wat bedoelde je daarmee Dolledre, bij mijn edit over spelling? Leek me een logische aanvulling. Dit ook om te veel metadiscussies over spelling te voorkomen.Tjako (overleg) 1 jan 2008 23:39 (CET)

Je verlegt er inhoudelijk de klemtoon van Woordenlijst en Van dale naar "woordenboeken", waarop we dan opnieuw de promoclub van de rode, de witte, de blauwe en de pimpelpaarse lijst over de vloer krijgen Tjako. Overigens moet je die peiling over Hoofdletters eens bekijken: Om stemgerechtigd te zijn in die peiling moet je meer bewerkingen hebben dan in een Stemming. Hoe kan zoiets dan een Opiniepeiling zijn? Die peiling op zich is bijna een statement naar de richtlijnen over opiniepeiling en stemming toe Tjako. Ik vraag me af of het de inrichter wel om Hoofdletters gaat eigenlijk. Dolledre Overleg 1 jan 2008 23:44 (CET)

Mij lijkt het dat spelling (behalve bij specifieke inhoudelijke lemma's over spelling natuurlijk) ondergeschikt is aan inhoud, zolang we weten wat er mee bedoeld wordt, en dat is toch het belang van de wiki? Als er problemen of conflicten over spelling zijn in bijvoorbeeld een artikel dat inhoudelijk over de (m/M)iddeleeuwen gaat dan zou ik denken: mensen, laat de inhoud prevaleren, en de lezer is slim genoeg om correcte spelling elders op te zoeken als de wiki die bronnen geeft. Ook is het dan van belang dat de wiki er op wijst dat er verschillende soorten spelling in verschillende bronnen worden gebruikt, zodat de lezer die juist die spelling wil weten kan kiezen welke bron hij prefereert, dat lijkt me de meest neutrale en objectieve wijze om spellingsproblematiek te benaderen althans. Wat betreft die peiling: daarom had ik optie 4: anders erbij gezet. Tjako (overleg) 1 jan 2008 23:48 (CET)

Hai Dolledre, aangezien ik die peiling heb opgezet kan ik je daar zelf beter antwoord op geven. Zoals je op Wikipedia:Stemprocedure kunt lezen mogen aan stemmingen geen anoniemen meedoen, terwijl dat bij deze peiling wel het geval is. Dat betekent dat er juist ruimere voorwaarden zijn dan voor deelname aan een stemming. Overigens geldt voor geregistreerde gebruikers in beide gevallen een minimum van 100 bewerkingen. Vr. groet, Woudloper _overleg 1 jan 2008 23:52 (CET)

Wat de plaats van spelling is t.o.v. inhoud stelt zich in dit specifieke geval nauwelijks Tjako. Taalunie wil beide toestaan: kleintjes voor algemene teksten (zoals een algemene encyclopedie?) en hoofdletters voor specialistische teksten (die niet op Wikipedia thuishoren). Waarom we het risico moeten nemen om Hoofdletters te gebruiken als we a) een algemene encyclopedie zijn en b) als Taalunie in de toekomst kan beslissen de hoofdletters overal weg te willen, is me niet helemaal duidelijk. Dat betekent uiteraard nog niet dat 'k zomaar een botrun op alle tijdvakken wil om de hoofdletters (uit het verleden) weg te halen, want dat brengt niet op, en moet voor Taalunie niet eens. Groet, Dolledre Overleg 1 jan 2008 23:53 (CET)

Daarbij staat wel op de conventies dat het geen wet van Meden en perzen is, dus ik zie niet wat er tegen mijn aanvulling is/was.Tjako (overleg) 1 jan 2008 23:56 (CET)

Als je naast Woordenlijst en Van Dale ook andere woordenboeken wil invoeren Tjako, moet je een heleboel teksten aanpassen (ik hoop niet je op ideeën te brengen) zoals bijvoorbeeld Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Principes. Het is een weerkerende discussie of er naast Woordenlijst en Van Dale ook andere bronnen moeten gebruikt worden en voorlopig houden de twee boekjes het. Als je in die "toch al geen ijzeren wet" inschrijft "doe toch gewoon wat je lekker zit", is het hek echt helemaal van de dam. Dolledre Overleg 2 jan 2008 00:18 (CET)

Het enige waar ik voor pleit is om niet te rigide te zijn met spelling, omdat inhoud voorop hoort te staan. En wellicht is een lemma over de meest gebruikte en relevante woordenlijsten/boeken/naslagwerken helemaal nog niet zo'n gek idee, zodat wiki-lezers ook daar de wiki kunnen raadplegen voor kennis over spelling(sverschillen).Tjako (overleg) 2 jan 2008 01:11 (CET)

Ik dacht trouwens dat zo'n pagina bestond binnen Wikipedia: naamruimte Tjako, maar nu zet je me aan het zoeken in circa 2000+ pagina's ;-) Dolledre Overleg 2 jan 2008 01:15 (CET)

oeps, sorry, ik was te lui om eerst zelf te snuffelen ;) Iets anders: ik heb net 2 lemmaatjes gemaakt: De Kunst van het Pianospel (was een rode link) en Ondine (beetje vertaald vanuit de engelse wiki). Kunnen die er zo mee door?Tjako (overleg) 2 jan 2008 01:17 (CET)

Nou Tjako, ik heb enkele dingetjes qua spelling aan die lemmaatjes veranderd (ziet er goed uit), maar de specialist spelling die momenteel vaak actief is, is toch Gebruiker:Advance vermoed 'k. Groet, Dolledre Overleg 2 jan 2008 01:30 (CET)

Keej, bedankt, in elk geval. Ga ik maar es effe pitten zo :) Ciao!Tjako (overleg) 2 jan 2008 01:34 (CET)

nn Tjako. Dolledre Overleg 2 jan 2008 01:36 (CET)

Door vrienden opgericht Velp

Beste Dolledre , je hebt vandaag dit lemma in sessie verwijderd wegens ne. Dit verbaasde mij aangezien een meerderheid tegen verwijderen was en een amateur voetbalvereniging best E is. Er is een hele categorie vol van. mvg, Agora 4 jan 2008 12:55 (CET)

Beste Agora. Afgezien van het feit dat een verwijdering niet geschiedt op basis van een meerderheid van stemmen ^*, zie ik die (weliswaar niet noodzakelijk) meerderheid tegen verwijderen zelf ook niet.

• Voor verwijderen: Michiel1972 (nominator)
• Voor verwijderen: Erik Warmelink
• Voor verwijderen: Dolledre (verwijdermoderator)
• Tegen verwijderen: Agora
• Tegen verwijderen: Tûkkã
• Tegen verwijderen: Bart (Evanherk)

Echter, ik heb inderdaad getwijfeld of het mijn taak was de laatste niet verwijderde schoolkrant, de lijst van belgische koren en de niet verwijderde amateurvoetbalploegen weg te nomineren.

Overigens kan een eenvoudig verzoek tot terugplaatsing geplaatst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. De statistische kans dat niet 1 van de 87 andere moderatoren deze pagina meteen terugplaatst, hetzij uit de overtuiging dat amateurvoetbalclubs per definitie E zijn, hetzij om aan populariteit te winnen, hetzij om zich te manifesteren, hetzij uit antipathie tegen ondergetekende, is quasi nul.

Groet, Dolledre Overleg 4 jan 2008 18:05 (CET)

Praesidium

Dolledre, Geos heeft wel degelijk een praesidium en geen presidium, daarmee dat ik dat al 2 keer dat heb terug gedraaid. Wij staan er op om dit zo te schrijven, ook al zegt het Groen Boekje iets anders.

Dank u

Tom Haerinck, Geos

--78.21.73.60 6 jan 2008 19:40 (CET)

Ik snap best dat je een lintjes laat borduren met "Praeses" en dat je in het clubblad "Praesidium" schrijft Tom, maar dat neemt niet weg dat de functie van je Praeses die van preses of voorzitter is en dat je een presidium hebt verkozen. Wikipedia hanteert standaardnederlands, niet de voorkeur van de auteur (rode, witte of blauwe spelling). Je praesidium is overigens nu al prima op http://la.wikipedia.org/, als je je rept kan je ze ook nog in het Vlaams forceren op http://vls.wikipedia.org . De hoofdafspraak voor de spelling van deze nl.wiki vind je hier Wikipedia:Spellinggids#Hoofdafspraak voor de spelling. m.v.g. Dolledre Overleg 6 jan 2008 19:53 (CET)

Te laat...

... maar alsnog van harte met je verjaardag! Potverdrie, je hebt het zomaar ongemerkt voorij laten gaan - eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2008 14:23 (CET)

Mike Peterson

Heeee das apart! Ik doe mijn best om, met behulp van jullie, het artikel zo goed mogelijk te krijgen en ineens is ie weg... Het is mijn eerste artikel, zoals je misschien kon merken. Maar dan vindt ik dit wel een beetje een vreemde gang van zaken. Zo leer ik natuurlijk nooit, jouw eerste artikel was subliem?? Niet alleen de tijd die er in gaat zitten maar ook straalt er opeens arrogantie van wikipedia af. Jammer. De geboden hulp sierde de site nog, maar het abrupte cancellen.... Bovendien heb ik de pagina nog aangepast na wat adnergje en wutsje ervan gezegd had. Bovendien is het extra zuur als ik dan andere pagina's bekijk die er toch op z'n zachtst gezegd gelijkwaardig uitzagen. Ik ga ze niet noemen want anders komt meneer / mevrouw de politie agent die mier ook nog ...

Waarom kan dat niet anders??

--Jelle82 11 jan 2008 14:28 (CET)

Gebruiker:Dolledre/Kladbloktest

Hallo Dolledre, bij het doornemen van alle niet bestaande categorieën kwam ik deze pagina tegen die geplaatst is in categorie Categorie:Groente:prei. Zou het aan te passen zijn zodat die pagina hier niet meer in terecht komt? Alvast bedankt! Romaine (overleg) 11 jan 2008 16:46 (CET)

Bedankt voor je bericht Romaine. Er werd mij gevraagd te demonstreren hoe categorieën zichzelf kunnen indelen. Als je dit soort testen van me tegenkomt (die nergens effectief in gebruik zijn), mag je die pagina's ook zelf leegmaken hoor. Groet, Dolledre Overleg 12 jan 2008 15:40 (CET)

Verwijdersessie 06.01.2008

Dolle Dré, bij de "Verwijdersessie 06.01.2008" zijn zowel het artikel Nicolaas Clopper jr. zelf als het verwijdersjabloon daarin blijven staan. Welk van de twee moet er weg? Ik zal in beide gevallen aan het artikel gaan werken, was er nl. al aan begonnen toen iemand anders opeens met dit artikel op de proppen (en de verwijderlijst) kwam. Groet, Wammes Waggel 14 jan 2008 18:17 (CET)

Sorry Wammes Waggel. Zoals je waarschijnlijk al vermoedde door Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071223#Verwijdersessie_afgerond was het de bedoeling dat het artikel bleef en het sjabloon verdween. Ik heb het nu weggehaald. Groet en dank, Dolledre Overleg 14 jan 2008 18:38 (CET)

Quaker

Hallo Dolledre, ik zie dat je bij enkele artikelen de categorie:Quaker invoert. Dat geeft dan een rode link. Weet jij hoe dat zit? Groeten - Paul-MD 17 jan 2008 01:32 (CET)

Bedankt voor het bericht Paul-MD. Na invoeging van de interwiki's zou dat alleszins geen rode link meer mogen geven. Groet, Dolledre Overleg 17 jan 2008 01:36 (CET)

(na bwc) Ik typte dat ik even te snel was geweest met het stellen van de vraag. Die rooie dingen zijn weg. Groeten - Paul-MD 17 jan 2008 01:39 (CET)

Toyota Prius

Hoi Dolledre,

Het artikel over de Toyota Prius bevat een aantal entries die Wikipedia onwaardig zijn. Er worden allerlei beweringen gedaan die met geen enkele referentie gestaafd worden en die volledig uit de dikke duim gezogen zijn. Voorbeelden:

Het produceren van een Ford Focus in de snelle ST uitvoering kost zoveel minder CO2 dat een Prius-rijder de CO2 productie kan evenaren bij 100.000 kilometer per jaar (wat gelijk staat aan het record wat in een jaar kan verreden worden).

Dit is volkomen onzin en nergens op gebaseerd.

Zo verbruikt hij maar net iets minder benzine dan kleine auto's als de Daihatsu Cuore, Citroen C1, de Peugeot 107 of de eigen Toyota Aygo.

Hier worden appels met peren vergeleken. De genoemde wagentjes zijn twee klassen kleiner dan de Prius en hebben een veel lager uitrustingsniveau. Een invalidenwagentje is ook zuiniger dan een Prius, maar ook dat is irrelevant

Ook worden de accu's volgens een milieubelastend proces geproduceerd en wordt de Prius alleen in Japan en China geproduceerd, wat betekent dat alle Priussen daarbuiten een vaak lange (en vervuilende) reis per schip hebben gemaakt.

De hoax over de accu van de Prius begint potsierlijk te worden. De Prius heeft een recyclebare NiMH accu van 45 kg. De productie is niet meer milieubelastend dan die van een lood-zwavelzuur accu die in een gewone auto zit. Verder worden ook voor auto's die in Europa geproduceerd grondstoffen en onderdelen over de hele wereld verscheept.

Een ander nadeel van hybride is, is dat er toch nog steeds een verbrandingsmotor nodig is en dus uitstoot van schadelijke stoffen

Hoezo 'een nadeel van hybride'? Wat is nadeliger, een normale auto die zijn remenergie als nutteloze warmte aan de atmosfeer afstaat en die voor ieder rood stoplicht vrolijk staat te ronken, of een hybride die die remenergie wel gebruikt en die de motor afzet zodra de auto stilstaat? Een nadeel van Wikipedia is dat het stroom verbruikt.

Tot slot, zoals al eerder gezegd, doe dat verhaal over Jeremy Clarkson alsjeblieft meteen weg. Het is volstrekt irrelevant en niet op zijn plaats in dit artikel.

Groeten, Joe Beatt

Hallo Joe, ik snap 'm. De passage over Top Gear heb ik er maar helemaal uit gehaald, zo belangrijk kan die "trivia" nu ook niet zijn. Kopieer je tekst hierboven richting de overlegpagina van het artikel en sloop de crap uit de tekst van het artikel zou 'k zeggen. Zelf ken 'k bijzonder weinig van auto's, maar wat je hierboven schrijft, is wel degelijk te volgen. Groet, Dolledre Overleg 27 jan 2008 02:38 (CET)

Voorstel

Ik zie in de geschiedenis van een aantal artikelen m.b.t. CRR dat jij daarmee was begonnen. Nu heeft iemand een sjabloon daaruit verwijderd en daardoor de status van voorstel de facto veranderd in feit. Zie hier voor 23 januari: Speciaal:Bijdragen/Castruccio. Is dat iets dat aandacht nodig heeft? --VanBuren 27 jan 2008 13:04 (CET)

Wat CRR aan feiten heeft geproduceerd is het Stemlokaal gepasseerd en in de desbetreffende Richtlijnen opgenomen VanBuren. Als het de bedoeling is integrale kladblokken van CRR of 2 jaar oude Voorstellen zoals dat van Empoor die in Stemming zijn afgeketst als feit te beschouwen, dan klopt daar toch iets niet aan. Bedankt voor de melding en groet, Dolledre Overleg 27 jan 2008 14:42 (CET)

Herstelactie

Hoi Dolledre,
Ik zag dat je het artikel Johnny Depp herstelde van een flauwe grap. Bedankt daarvoor. Als het door een anonieme gebruiker is gedaan, zou je hem de volgende keer dan ook even willen markeren als gecontroleerd vanwege de vandalismebestrijding? Alvast bedankt. Davin 27 jan 2008 19:25 (CET)

Arbcom

Bij de vorige arbcom verkiezing heb je tegen Muijz gestemd. Het is echter een goede en bekwame kandidaat. Thans is Muijz weer kandidaat, ik verzoek je zijn verkiezing niet nogmaals te saboteren. Bij voorbaat dank! Die vandaal 2 feb 2008 17:44 (CET)

Ik ben allerminst gediend van verkiezingspropaganda op overlegpagina's Die Vandaal en nog minder van het gebruik van het werkwoord saboteren. Welke betekenis ik ook neem, van sabotage was hier allerminst sprake. Groet, Dolledre Overleg 2 feb 2008 18:50 (CET)

• Stond op een aantal OP's, Dre. Zie bijvoorbeeld de mijne: hele discussie, niet zonder amusement. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 2 feb 2008 19:41 (CET)
• Haha! Bedankt voor je berichtje Bessel. Ik kwam net van tafel en kreeg een oranje balk, vandaar het verrassingseffect. Dank en groet, Dolledre Overleg 2 feb 2008 21:00 (CET)

yo

zie svp Overleg_gebruiker:Oscar#CU_ano.27s voor het geval je het niet had gezien... groetjes, oscar 4 feb 2008 12:04 (CET)

Black Roses

Hallo Dolledre, ik zat je de wegens NE ter verwijdering voorgedragen Black Roses hebt genuwegd. Hoewel ik niet denk dat de band echt E is, heb ik op de betreffende verwijderlijst uiteengezet waarom ik denk dat het geen nuweg is. Ik zou je willen vragen in overweging te nemen dit artikel terug te plaatsen en gewoon de verwijderprocedure te laten doorlopen. Groet, Paul B 4 feb 2008 14:42 (CET)

Black Roses is in zowat identieke versie als ne/wiu verwijderd 1 nov 2007 naar aanleiding van verwijdersessie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071018 Paul.

De nieuwe wegnominatie dateert van 3 feb 2008 23:47, het artikel was toen reeds verwijderd 3 feb 2008 23:46.

Ik heb zelden zoveel frustratie en commotie gezien als gecreëerd door het telkenmale als ne verwijderde artikelen door de verwijderlijst te sleuren. Als je bekijkt dat het artikel eigenlijk kansloos is, begrijp ik echt niet wat terugplaatsing aan voordelen kan bieden. Groet, Dolledre Overleg 4 feb 2008 14:59 (CET)

Ik heb die verwijdersessie gezien, maar zolang ik niet kan zien wat er toen en nu in het artikel stond, en in het verwijderlogboek geen nadere reden wordt gegeven, is het moeilijk te beoordelen in hoeverre dezelfde redenering van toepassing is. Als het een zowat identieke versie betrof, is het meestal inderdaad niet onredelijk om die wederom te verwijderen, mits zich geen recente ontwikkelingen rond het onderwerp hebben voorgedaan. In dit geval is de band blijkbaar sinds de vorige nominatie flink aan de weg aan het timmeren, al betwijfel ik of het genoeg is. Ik denk dat de frustratie en commotie overigens wel meevallen: écht ondermaatse artikelen/onderwerpen sneuvelen doorgaans geruisloos, en "automatische" nuwegs kunnen ook aanleiding geven tot frustratie en commotie (maar daar lijk ik meer last van te hebben dan anderen ;-)) Het voordeel van terugplaatsing is dat we daarmee voldoen aan onze missie, nl. een open en vrij bewerkbare encyclopedie te zijn. Ik laat het verder hierbij, in ieder geval bedankt voor je tijd en je snelle respons. Groet, Paul B 4 feb 2008 16:12 (CET)

Kadootje!!!!

Yow Dolle!

Was dit wat je in gedachten had?

Als Wolfgang Amadeus Mozart niet gestorven was, zou-ie vandaag precies 268 jaar, 2 maanden en 24 dagen oud zijn geweest.

Veel plezier met het nieuwe speeltje!

-- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 5 feb 2008 06:44 (CET)

Ewel Thor_NL daar ben ik nu eens blij mee! Dit is idd de wiskundige manier zoals we die in javascript kenden, maar omgezet naar mediawiki - prachtig :-) Groet en dank, Dolledre Overleg 5 feb 2008 13:41 (CET)

Afbeelding:Finne.jpg

Nog aan het testen met Afbeelding:Finne.jpg of kan ie weg? Multichill 6 feb 2008 16:54 (CET)

Voldoet ie niet aan de licentievereisten? Dolledre Overleg 6 feb 2008 17:26 (CET)

Nee, daar is geloof ik niets mis mee, maar zag dat het een test was. Multichill 6 feb 2008 17:56 (CET)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Limburgse taal/volkslied

Dankzij jouw edit is de pagina /Zaken nu een puinhoop, met 9 niet ter zake doende subkopjes, op hetzelfde niveau als "Nieuwe verzoeken". Ik heb de subpagina verborgen, totdat de inhoud daarvan weer toonbaar is. - Erik Baas 7 feb 2008 20:37 (CET)

Erik de Zaak wàs een puinhoop en had dat wat mij betreft moeten blijven. Wat de hele wereld in andermans Zaak zit te rommelen en dat maar normaal vindt, ik snap dat toch niet hoor. Stel je voor dat jij een Zaak indient en de tegenpartij past die even doodleuk aan - want daar eindigt dat spelletje dus he - krijgen we dan plots al Bewerkingsoorlogen in de aanmelding? Dolledre Overleg 7 feb 2008 20:42 (CET)

Tsja, we hebben het hier al over gehad, maar mijns inziens moet je niet in de trand denken van een zaak van "iemand" of "tegen iemand", maar je legt een situatie voor aan de arbcom. Ik weet dat dit in de praktijk regelmatig een klacht is over iemand of iets, maar dit is het natuurlijk niet in de kern. Dus als andere mensen aanvullen, aanpassen enz is daar wmb niets op tegen. Bedenk echter wel dat de originele indiener het ookweer terug kan veranderen, of aanvullende opmerkingen over de verandering kan plaatsen. ik mag hopen dat de arbcom toch wel afdoende onderzoek doet dat ze dergelijke veranderingen die grote invloed zouden hebben op bijvoorbeeld de geleverde informatie, wel door zou hebben? :) Effeietsanders 7 feb 2008 20:46 (CET)

Effeietsanders we hebben het hier al uitgebreid over gehad. Je vertelt me hier dus niks nieuws, behalve dat je de discussie opent of de ArbCom haar eigen pagina's beheert ja of nee. Dolledre Overleg 7 feb 2008 20:54 (CET)

Wikimeet

Er is een datum vastgelegd voor de Belgische wikimeet, nl. zaterdag 1 maart 2008. Samenkomst in de stationshal van Gent-Sint-Pieters om 14 u.

Het wordt een (hernieuwde) kennismaking met elkaar en een losse babbel. Zijn er bepaalde punten waarover je de mening van anderen wil vragen, dan is dit het moment.

Gelieve je deelname te bevestigen. JoJan 22 feb 2008 09:50 (CET)

Spelling en Grammatica

Hey, bedankt voor het weghalen van grammatica en spellings "vaudjes" op Browning, ik ben bang dat dit niet mijn sterkste kant is, met dankbare groet Matthias92 26 feb 2008 14:15 (CET)

Tools

Zoals afgesproken zend ik je hierbij links naar enkele nuttige tools :

• FIST : met deze tool zoek je naar afbeeldingen in de Commons en FlickR. Ik raad wel aan in het bovenste vakje "articles" aan te stippen i.p.v. "Categories of articles". In het onderste vakje "Lists" stip je best aan "All articles". Dan drukken onderaan op "do it !". [1]

• Hoeveel maal werd een artikel bekeken in de laatste dagen ? [2]

• edit counter van een bepaalde gebruiker voor elke wikipedia of Commons (handig om te weten met welk soort gerbuiker je te maken hebt) : [3]

• andere edit counter [4]

• zoekrobot : [5]

• zoeken naar gelijkaardige artikels in andere wikipedias, desnoods reeds vertaald naar eventueel het Nederlands :[6]

• wie heeft er gewerkt aan een bepaald artikel en hoeveel maal ? : [7]

• Gallery tool : [8]

• Tools van Duesentrieb : [9]

• Wikipedia tools : [10]

• auto-wikify (doet soms wat teveel) : [11]

• convertor van ISBN10 naar ISBN13 : [12]

• Wikiscanner : [13]

• WikiRage : what is hot on en.wikipedia ? : [14]

• Wikiblame : [15]

• reference generator : [16]

Ik hoop dat je hieraan de handen vol zal hebben. JoJan 2 mrt 2008 11:10 (CET)

Hartelijk dank voor dit lijstje JoJan, ik ben er inderdaad weer even zoet mee ;-) Groet, Dolledre Overleg 3 mrt 2008 02:11 (CET)

Bloedraad?

Dag Dolledre,

Ben je echt van mening dat hetgeen je in De Kroeg over de humoristisch bedoelde "bloedraad" schreef onverkort voor alle "leden" van dat schertsgezelschap geldt? Tjipke de Vries 9 mrt 2008 21:00 (CET)

Ik zou hier toch graag een uitspraak zien van Dolledre. Naar mijn mening is de opmerking op zijn minst zeer ongepast. Het geeft een zeer vreemde indruk als een lid van de Arbcom het op deze manier opneemt voor een net beoordeelde collega en slaat wat mij betreft het vertrouwen in de Arbcom behoorlijk weg. BoH 15 mrt 2008 17:53 (CET)

Vragen Arbcom

Dag Dre, ik heb een aantal vragen betreffende de laatste uitspraak van de Arbcom geplaatst op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken. Ik hoop dat je even de tijd kan nemen om deze met een open blik te bestuderen. Groet, BoH 15 mrt 2008 20:35 (CET)

Gezien de ondertoon zal ik deze vragen bestuderen noch beantwoorden BoH. Het staat je uiteraard vrij andere arbcomleden om een eerlijk en correct antwoord te vragen. Dolledre Overleg 16 mrt 2008 01:47 (CET)

Ah, de ondertoon is niet correct. Het spijt mij dat de vraagstelling zo bruut was als deze is uitgevallen. Toch plezierig als een persoon die zich meent te moeten opwerpen als vertegenwoordiger van de gemeenschap zo gemakkelijk over bezwaren heenstapt. Of dacht je dat dat geen extra verplichtingen met zich meebracht? Het leven is niet makkelijk in de schijnwerpers, maar dat is iets wat je je moet beseffen voordat je een taak op je neemt.

Het gaat mij er overigens niet om je persoonlijk te grazen te nemen, als je dat mocht denken. Ik heb slechts het idee dat er niet bij iedereen voldoende besef is van het precedent dat geschapen is en de ondergraving van het gezag van de Arbcom. Maar je kunt er inderdaad altijd voor kiezen kritiek uit de weg te gaan. Groet, BoH 16 mrt 2008 01:56 (CET)

Tja BoH, als het een vraag aan de arbcom betreft, kan ik die niet zomaar eigenhandig beantwoorden. Als het een aanval jegens mijn persoon betreft, heb 'k zelf zoiets van "ach, het is BoH weer"... Dolledre Overleg 16 mrt 2008 01:59 (CET)

Dat eerste begrijp ik. Art heeft op zijn OP al aangegeven het in de groep te gooien en daar enige dagen voor nodig te hebben, wat voor mij geen probleem is.

Voor wat het tweede betreft; maak ik het je echt zo moeilijk? BoH 16 mrt 2008 02:21 (CET)

Nee gelukkig niet BoH, maar ik herinner me een van je uitspraken "Moderatorjasje net iets te groot?" van lang geleden, het moment waarop ik beslist heb niet langer serieus op je opmerkingen in te gaan, sorry. Dolledre Overleg 16 mrt 2008 02:27 (CET)

Excuses aanvaard. De opmerking staat mij overigens niet meer bij, misschien dat je me op weg kan helpen? BoH 16 mrt 2008 02:33 (CET)

Het moet in het kader van het destijds populaire toreroknuffelen geweest zijn, een hobby die door een vorige arbcom (waar ik niet eens deel van uitmaakte) minder werd geapprecieerd. Dolledre Overleg 16 mrt 2008 03:05 (CET)

Ik heb het gevonden met google. Je hebt dan die dagen een hekel gekregen aan een hoop mensen. Kun je echt zo slecht met kritiek omgaan?

Wel opmerkelijk dat de Arbcom toen Torero zo zwaar heeft gestraft, terwijl zijn bijdragen aan de encyclopedie veel constructiever waren dan die van Dolfy, die aanwijsbaar onjuistheden heeft toegevoegd, maar daarmee lijkt weg te komen.

Groet, BoH 16 mrt 2008 10:22 (CET)

Dat gaat niet goed komen

Moi Dolledre, ik zie tot mijn verbazing, maar wellicht zie ik het niet goed, dat we het eens zijn. Mis ik iets? Peter boelens 23 mrt 2008 02:25 (CET)

Lol Peter. Tja, 't is niet omdat men begint als havik, dat men moet eindigen als kip zonder kop. Ik moet nogal wat edits in detail bekijken en kom daarbij persoonlijk niet noodzakelijk tot de conclusie dat men elke lastige gebruiker moet of kan verbannen. Als 'k de arbcom moet zien als beroepsbeulen, executiepeloton of huurlingenleger, dan hoeft het voor mij echt niet. Groet, Dolledre Overleg 23 mrt 2008 12:31 (CET)

Ik hoop dat je het gevolg daarvan goed doorhebt dan. De insteek van mijn verzoek was geen "executie", maar een zinvolle regeling waarbinnen een gebruiker normaal kan blijven bijdragen. Door dat te negeren laat de arbitragecommissie het aan de gemeenschap over. En dat betekent, zoals je de laatste dagen moet zijn opgevallen, publiekelijk lynchen en ruzie. Wat is de functie van de arbitragecommissie dan nog? Woudloper _overleg 23 mrt 2008 13:14 (CET)

Tja, da's natuurlijk een argumentum ad baculum Woudloper. Dolledre Overleg 23 mrt 2008 13:16 (CET)

Maar nog geen reden niets te doen lijkt me? Woudloper _overleg 23 mrt 2008 13:25 (CET)

Gevolgd door een petitio pricipii... Dolledre Overleg 23 mrt 2008 13:28 (CET)

Probeer je nu dhr. Borgdorff af te troeven in het gebruik van snedig Latijn, om een vervelende waarheid te verzwijgen? Jij bent arbiter, ik niet. Waarvoor hebben we een arbitragecommissie? Ik dacht om voor rust binnen de gemeenschap te zorgen. Woudloper _overleg 23 mrt 2008 13:49 (CET)

Wat zou je ervan vinden als ik mijn verzoek opnieuw indien? Van mijn part stellen jullie mij of een andere daartoe bereide gebruiker aan als begeleider, aan wie hij alle terugdraaiingen eerst moet voorleggen voor hij ze mag doorvoeren - en anders 1 dag blok. Van mij mag hij dan per direct gedeblokkeerd worden. Woudloper _overleg 23 mrt 2008 14:32 (CET)

Rofl. dat die vergelijking met DAB een secundum quid is zal 'k maar zo laten Woudloper ;-) Naar ik lees in Art. 1 behandelt de arbcom geschillen tussen gebruikers met het doel ze op te lossen. Als het de bedoeling was elke lastpak te verwijderen, zonder eerst iets anders te proberen, zou je inderdaad geen arbcom nodig hebben. Maar dat een goedbedoelde poging niet noodzakelijk tot rust binnen de gemeenschap leidt, kan je slechts deels de arbcom zelf verwijten. Uiteraard staat het je vrij nogmaals een verzoek in te dienen, dat ik het niet zelf zal behandelen weet je zo natuurlijk, of 'k woordvoerder mag spelen, zal van het toeval afhangen. Dolledre Overleg 23 mrt 2008 14:42 (CET)

OK, daarover zijn we het dan eens. Maar wat is jouw eigen persoonlijke mening over de slagingskans van zo'n herverzoek? Denk je dat de arbcom een uitspraak zal/kan doen die het soort escalatie voorkomt dat we de afgelopen dagen (en bij de vorige peiling ook) hebben gezien? Woudloper _overleg 23 mrt 2008 14:59 (CET)

Dat kan 'k moeilijk inschatten Woudloper. Ik heb nog geen zicht op hoe de nieuwe samenstelling reageert in de eerste fase (acceptatie van de zaak) laat staan - als het zover komt - wie de gelukkige winnaars worden van een zitje in die subcom. Dolledre Overleg 23 mrt 2008 15:06 (CET)

Overleg gebruiker:Umschattiger

Due to Single User Login I detected someone fooled around in my user page (Chlämens and me are sysops at [:als:]). Could you please delete my user talk page with your notice? For further information, please contact me at my home wiki. Thank you in advance. --Umschattiger 2 apr 2008 23:58 (CEST)

Thanks! I only asked you to delete the talk page, not the (my) user page, too, but no problem, I recreated it ;) --Umschattiger 3 apr 2008 14:55 (CEST)

Welcome Umschattiger. :-) Dolledre Overleg 3 apr 2008 15:14 (CEST)

Golfen in Zuid-Koea?

Hoi Dolledre,

Eventjes in je geheugen graven: Heb je enig idee waarom je op 16 december deze wijziging deed? Ik gok op een foutje... Maar toch even nieuwsgierig!

Groet, Erik'80 · 7 apr 2008 20:23 (CEST)

Ik zie het ja Erik. Het is een bewerking van Orde van Culturele Verdienste (Zuid-Korea) samengevat als (lay) waarbij ** in een tekstverwerker automatisch door * werd vervangen, zij het in een document waarin eerder De Waterlandse Golfclub was bekeken. Voor de control-v ontbreekt dan een een control-a. Dat keyboard is ondertussen trouwens vervangen, de integrale rij "azer" (qwer voor de Nederlanders) haperde geregeld. Groet, Dolledre Overleg 7 apr 2008 23:01 (CEST)

verzoekje (als ik daarvoor niet bij jou moet zijn: sorry)

Beste Dolledre, Omdat je me ooit geholpen hebt met een bepaalde pagina en ik geen andere moderators ken wilde ik je iets vragen over over pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Debatformat . Die wilde ik namelijk weg hebben, omdat ik bezig ben op alle pagina's over wedstrijddebatteren de verengelste namen die over debatformats gaan te vervangen door het meer Nederlandse alternatief debatvorm. Heb jij de macht om deze pagina te verwijderen? (de nieuwe categorie bestaat inmiddels al) Groet, isdezenaamnogvrij? isdezenaamnogvrij? 13 apr 2008 20:39 (CEST)

• Hier heb je de lijst van alle moderatoren: sla die op als favoriet/bladwijzer zoals ik. Of kijk wat vaker naar alle speciale pagina's (link op startpagina helemaal links onderaan bij hulpmiddelen)
• Deze zoekopdracht is ook belangrijk: let op de vele verzoekpagina's voor moderatoren.
• Er is vrij recent een café voor de categorieën: ga erheen via de verzamellink U bevindt zich hier in elk willekeurig café of rechtstreeks.

Collegiale groet (ter ontlasting van Dolledre), RobSchop [geef een gil!] 16 apr 2008 17:33 (CEST)

Eerste hulp bij vandalisme

Ik weet niet waar ik hiermee heen moet, dus kom ik hiermee naar een lid van de arbitragecommissie. De gebruiker:Ducky Inc is hardnekkig aan het vandaliseren op de pagina Runescape. Ik draai zijn wijzigingen terug. Maar hij blijft zijn eigen naam in het artikel plaatsen. Wil je hier iets aan doen? en mij eventueel ook de dingen zeggen die ik eigenlijk had moeten doen? DobbelB 16 apr 2008 15:55 (CEST)

Je kunt gaan naar deze pagina. Je kunt es grasduinen in alle verzoekpagina's overigens (zie zoekopdracht hier vlak boven).--RobSchop [geef een gil!] 16 apr 2008 17:38 (CEST)

Verzoek geplaatst, nu ga ik me er verder niets meer van aantrekken. Bedankt voor de hulp trouwens. DobbelB 16 apr 2008 21:55 (CEST)

You OK?

Gaat het? - Advance 26 jun 2008 00:06 (CEST)

Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Tjako/Zaak Palliser

Ik vind het een mooie oplossing, niet dat ik er blij mee ben (want ik heb een probleem met het POV-pushen van Kalsemar en WP:GOO: daarmee Palliser). Erik Warmelink 16 jul 2008 02:25 (CEST)

Verzoek

Hallo Dolledre, kom net terug van m'n 10-daagse wikibreak en zie tot mijn schrik en verbazing dat intussen Overleg Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Tjako/Zaak Palliser en Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Tjako/Zaak Palliser zijn verwijderd. Ik verzoek je ze terug te plaatsen, omdat ik deze gang van zaken nogal onwiki vind, en met de zaak verder wil. Op mijn o.p. las ik verder niets hierover, en enige uitleg bij de verwijdering was wel het minste geweest wat ik had verwacht. Omdat de zaak nog niet afgerond lijkt wil ik dus graag de boel terug hebben, zodat ik er verder mee kan gaan indien er kans toe is. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 17 jul 2008 02:16 (CEST)

Verwijdersessies zijn een dagelijks gegeven dat zelden als on-wiki wordt aangemerkt Tjako, ik dacht dat je daarvan op de hoogte was. Zelf krijg ik zelden of nooit uitleg op de overlegpagina waarom mijn bijdragen in zulke sessies werden verwijderd. Met de tijd heb ik derhalve geconcludeerd dat ik dit soort oranje balken ook niet moest verwachten.

De overlegpagina is ter archivering hierheen verplaatst, de projectpagina is conform de uitslag van deze peiling verwijderd.

Wellicht dat zich ooit nog een mogelijkheid tot vrijwillige bemiddeling tussen Gebruiker:Palliser en andere als betrokken aangemerkte partijen voordoet als ook deze laatste hiermee instemmen; Echter van zo'n instemming zie ik geen spoor en Palliser zèlf is voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Derhalve lijkt het mij uitgesloten dat de verwijderde pagina op dit moment enige andere betekenis kàn hebben dan de doorn in het oog die ze klaarblijkelijk vormt bij de gebruikers die haar verwijderd wilden zien.

Groet, Dolledre Overleg 17 jul 2008 18:26 (CEST)

Hoi Dolledre, Ten eerste vond ik dat de nominatie al onzinnig was, ten tweede, dat men zo niet met bemiddelingspogingen dient om te gaan, en ten derde dat zo een proces abrupt wordt doorbroken, dat tot oplossing zou kunnen leiden. Het is mij dan ook een doorn in het oog dat de pagina verwijderd is, en de tere zieltjes die gekwetst zouden zijn hebben daartoe geen enkele aanleiding. Graag alsnog terugplaatsen dus, zodat het proces voortgang kan vinden. Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 17 jul 2008 19:18 (CEST)

@Tjako: Ik geloof best dat je de nominatie onzinnig vond. Degenen die vóór verwijdering stemden vonden dat kennelijk niet. Niet zo'n sterk argument. Welk proces zou volgens jou voortgang kunnen vinden? Je doelt toch niet op het proces van bemiddeling? Palliser is voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Terugplaatsen van deze name-and-shame-pagina lijkt mij niet aan de orde. Chris(CE) 18 jul 2008 17:19 (CEST)

Van name and shame was en is totaal geen sprake. Ik was bezig met een inventarisatie van problemen rond Palliser, waarbij als betrokken gebruikers MoiraMoira en VanBuren opdoken. Dat zij hun naam daar niet wilden hebben verbaasde me dan ook hogelijk, omdat van name en shame nooit sprake is geweest. Ik heb slechts gevraagd of de mogelijke betrokkenen bereid zijn in eventuele bemiddeling mee te willen gaan, en dan komt zo'n nominatie echt heel erg krom over, alsof deze betrokkenen iets te verbergen hebben. Verder zal zelfs als Palliser niet terugkeert de pagina voor het archief bewaard dienen te blijven. Ik wil de bemiddelingspoging dan ook af kunnen ronden, en deze bemiddelingspoging dient dan ook niet onder tafel geveegd te worden door een belachelijke verwijdering. Dus nogmaals: svp de pagina terugzetten.Tjako (overleg) 18 jul 2008 18:23 (CEST)

Schuitema en Sterrenburg

Hoi Dolledre, Waarom heb je bij de dammers Schuitema en Sterrenburg mee verwijderd? Dat zijn ook NK-finalisten. Ik hoop dat je die twee terug wilt plaatsen. Groet van Sportlex 18 jul 2008 15:38 (CEST)

Ik heb de verwijdersessie uitgevoerd omstreeks middernacht Sportlex. Daarna hebben JacobH en MoiraMoira omstreeks halfacht nog eens een verwijdersessie uitgevoerd, zonder enige twijfel uit onachtzaamheid en niet met het doel een wheelwar uit te lokken.

16 jul 2008 08:20 JacobH Peter Schuitema is verwijderd (verwijdersessie 16/7 ne)

16 jul 2008 08:21 JacobH Johan Sterrenburg is verwijderd (verwijdersessie 16/7 ne)

Teruggeplaatst. Dank voor de melding. Groet, Dolledre Overleg 18 jul 2008 16:58 (CEST)