Overleg gebruiker:Eleonore123

Hallo Eleonore123, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.683 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit is nog onder constructie

Het Surinaams milieurecht

Hallo Eleonore123, ik heb je artikel Het Surinaams milieurecht ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Hierboven vindt je wat nuttige tips. Ik zou je aanraden ze te lezen. Dank. Kleuske (overleg) 9 nov 2014 14:34 (CET)

Het artikel leest een beetje als een betoog met aanbevelingen. Kleuske (overleg) 9 nov 2014 14:42 (CET)

Dank je voor je reactie. De conventies zal ik zeker doornemen. Ik zag namelijk alleen de snelcursus.

Nog een tip... Begin het artikel met een zin als

Surinaams milieurecht omvat uit een aantal regelingen die... (of woorden van gelijke aard en strekking)

Het punt is dat een encyclopedisch artikel begint met een korte definitie, waar het artikel nu niet aan voldoet. Dat het surinaams miluerecht in ontwikkeling is, is geen goede opening. Succes. Kleuske (overleg) 10 nov 2014 17:43 (CET)

Nog bedankt, Kleuske voor je hulp. Ik heb er van geleerd en zal de conventies uitpluizen.

Ik zie dat Kleuske de nominatie doorgestreept heeft, maar ik vrees dat ik me daar niet helemaal in kan vinden. Ik zie wel dat je op de goede weg bent overigens, dus laat je vooral niet ontmoedigen. In beide artikelen ben ik met name niet tevreden over de stijl die je hanteert. Het essayistische karakter zal losgelaten moeten worden en er zal meer gezocht moeten worden naar een encyclopedische stijl. Feiten maken een artikel encyclopedisch. Opvattingen, mogelijke interpretaties e.d. maken een essay. Ik hoop dat je hier verder mee komt, want de onderwerpen zijn wel degelijk welkom. EvilFreD (overleg) 26 dec 2014 23:26 (CET)

Goudwinning in Suriname

Hallo Eleonore123, ik heb je artikel Goudwinning in Suriname ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De opmaak van het artikel is nog niet volledig in orde. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Dinosaur918 (overleg) 26 dec 2014 20:54 (CET)

De opmaak voldoet aan de conventies en aan suggesties van ervaren wikipedianen. Kom maar met suggesties voor verbetering. Eleonore123 (overleg) 26 dec 2014 21:21 (CET)

De opmaak voldeed op dat moment niet volledig aan de conventies. Dat is nu veel beter, maar er zijn nu blijkbaar nog andere redenen waarom het artikel genomineerd blijft. Tevens is de categorie in dat artikel Categorie:Surinaams goudsector ook genomineerd. Dinosaur918 (overleg) 26 dec 2014 23:52 (CET)

Beoordelingsnominatie Surinaams milieurecht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Surinaams milieurecht dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 dec 2014 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie World Wide Fund for Nature Guianas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om World Wide Fund for Nature Guianas dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 dec 2014 01:04 (CET)

Dank

Beste Eleonore123, Bedankt voor al uw bedankjes! Als u tevreden bent over meerdere wijzigingen mijnerzijds kunt u volstaan met één bedankje. De boodschap komt dan ook goed over. En mocht u het niet met een verandering eens zijn draai die dan gerust terug, zo werkt Wikipedia. Een goed nieuwjaar gewenst met veel plezier in het schrijven voor deze encyclopedie. Vr.gr. --JanB (overleg) 1 jan 2015 12:17 (CET)

Beste JanB46 Ook van mijn kant een goed nieuwjaar toegewenst. Gr.1 jan 2015 14:13 (CET)

Goliathberg

Dag Eleonore123, Bovengenoemd artikel is inmiddels flink uitgebreid, de toegevoegde info gaat echter niet over de berg. Op de overlegpagina heb ik het voorstel gedaan de titel te wijzigen. Zou je dat willen overwegen? Vr. groet, --JanB (overleg) 19 jan 2015 18:22 (CET)

OkEleonore123 (overleg) 20 jan 2015 12:58 (CET)

Zucht ... De vraag was of het artikel niet beter zou worden hernoemd naar geologie van Suriname. Dat verzoek hield ook in dat het artikel zich op één enkel onderwerp zou toespitsen, zoals met álle artikelen op Wikipedia het geval is. Ik heb dat verzoek daarom alsnog uitgevoerd en de inleiding over de Goliathberg eruit gemikt. Met een armetierig inleidinkje voldoet het artikel nu in ieder geval aan de conventies.

Beste Eleonore, ik merk dat je nog niet helemaal doorhebt hoe Wikipedia werkt. Je geeft invulling aan artikelen die op verschillende vlakken niet conform de richtlijnen en conventies zijn. Ik zou je daarom willen adviseren om, voor je verder gaat met bewerken, eerst de helppagina's te raadplegen. De meeste daarvan tref je aan in het welkomstkader bovenaan deze pagina.

Een andere overweging zou kunnen zijn om coaching aan te vragen aan één van onze coachen. Deze kan je helpen om wegwijs te worden in de structuur van Wikipedia. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 20 jan 2015 15:24 (CET)

Zeg Eleonore, ik weet niet waar je allemaal mee bezig bent, maar behalve een verzameling persoonlijke projectjes, is Wikipedia ook geen spelletje. Gelieve netjes mee te gaan spelen nu en je te gedragen zoals mag worden verwacht in een samenwerkingsproject. Er is je nu al verschillende keren duidelijk gemaakt dat het je ontbreekt aan degelijk begrip van de mores op Wikipedia. Probeer nu eerst eens die onder de knie te krijgen en hou op met dwars je eigen zin te doen. En ja, ik klink nu wat gepikeerd. Maar dat komt vooral omdat je de hele pagina terugbracht naar zijn oorspronkelijke staat, vanuit een ongedaanmaking van mijn laatste bewerking. Waarmee je dus ook nog eens een verkeerde voorstelling van zaken geeft. Je draaide namelijk niet mijn bewerking terug hiermee, maar zo verschijnt het nu wel in de logboeken. EvilFreD (overleg) 20 jan 2015 17:54 (CET)

Coroniezwamp

Dag Leonore123. Op de pas aangemaakte pagina Coroniezwamp had ik deze bron toegevoegd, die door u zonder overleg 123 is verwijderd. De inhoud van deze bron is bovendien voor een deel zo gelijk aan de inhoud van het artikel dat er mogelijk van schending van auteursrechten sprake is. Ik ben benieuwd naar de motivering van uw actie tot verwijderen..Atsje (overleg) 5 feb 2015 15:54 (CET)

Beste Atsje,

Ik was nog bezig met het artikel in te tikken toen er plotseling veranderingen werden ingevoerd. Het artikel was nog niet klaar. De bron van de inhoud van het artikel is merendeels een afstudeerscriptie en andere officiële bronnen zoals , Conservation International- Suriname. De informatie is niet gehaald uit de door u aangehaalde bron. Ik maak zoveel als mogelijk gebruik van formele bronnen.Eleonore123 (overleg) 5 feb 2015 16:00 (CET)

Zulke bronnen zijn inderdaad te prefereren. Dat onze bewerkingen elkaar kruisten is jammer, maar goed uit te leggen. 'k Hoop dat u niet per ongeluk info toevoegt die te veel lijkt op mijn aangetroffen digitale bron. Veel succes met het verder uitwerken van het artikel en bedankt voor uw toelichting. Groetjes, Atsje (overleg) 5 feb 2015 16:26 (CET)

Scripties. Dit is voor Dgfn. Men kan gewoon naar de bibliotheek van de Universiteit gaan en vragen om de scripties door te nemen. Ze zijn wel degelijk openbaar en toegankelijk voor een ieder.Eleonore123 (overleg) 5 feb 2015 18:05 (CET)

Maar zijn het ook betrouwbare en gezaghebbende bronnen? Dezelfde vraag geldt overigens voor krantenberichten en zelfs persberichten van ministeries en ngo's. Feiten uit breed geaccepteerde publicaties zijn het veiligst om te gebruiken in een artikel voor Wikipedia. Vr. groet, JanB (overleg) 5 feb 2015 19:25 (CET)

Ja, dat klopt helemaal. Het is alleen jammer dat in Suriname niet veel geschreven bronnen te vinden zijn. Het meeste van onze geschiedenis ligt in Nederland, denk ik. Zo kan ik bijna geen geschreven informatie vinden over de Goliathberg. Ik denk wel dat informatie uit afstudeerverslagen( scripties) redelijk betrouwbaar zijn, want de afstudeerverslagen zijn voorzien van betrouwbare bronnen en worden nog nagekeken door mensen van dat betreffende vakgebied. Breed geaccepteerde publicaties liggen niet direct voor handen. Verder zie ik ook niet in dat algemene informatie verstrekt door ministeries en NGO's onbetrouwbaar zouden zijn. Men moet alleen maar oppassen als het politiek getinte informatie is. 190.98.45.83 5 feb 2015 19:39 (CET)

Geologie van Suriname

Verwijderingsnominatie Geologie van Suriname

Hallo Eleonore123, ik heb Geologie van Suriname ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 20 jan 2015 18:20 (CET)

Grondenrechten

Moi Eleonore123, ik zag het lemma Grondenrechten van de inheemsen en marrons in Suriname waar jij veel aan hebt bijgedragen. Heel leerzaam voor iemand die wel iets van eigendom weet maar geen idee heeft hoe dat in Suriname uitwerkt. Ik ben niet bekend met het idioom in Suriname, is gronden hetzelfde als land in de betekenis van het land van de boer, oftewel het land/de grond dat bewerkt kan worden? Voor een Nederlander zou dan de titel eigendom bij inheemsen en marrons de lading beter dekken, maar als gezegd, dat is misschien in Suriname weer compleet onduidelijk. Ik vroeg me na lezing overigens af of er verschil is tussen de positie van werkelijk inheemse bewoners en marrons. Is daar iets over te zeggen? Ik neem aan dat de rechten van inheemsen teruggaan tot de pre-koloniale tijd. Peter b (overleg) 16 apr 2015 23:51 (CEST)

Hallo Peter B.

In Suriname kennen we eigendom zoals omschreven in het Surinaams Burgerlijk Wetboek. Dit verschilt niet veel van het Nederlands begrip eigendom, zoals omschreven in het (oud) Nederlands Burgerlijk Wetboek. Met gronden van de inheemsen en marrons wordt niet alleen land bedoelt, maar alles wat daarbij komt kijken. Volgens mij komt dat in het artikel duidelijk tot uiting. Men zou niet kunnen spreken van eigendom bij inheemsen en marrons want het is geen eigendom zoals we het kennen uit het Burgerlijk Wetboek. Het is gebaseerd op het gewoonterecht, namelijk het feit dat de inheemsen en marrons de gronden eeuwenlang bewoond en bewerkt hebben en niet bij wet erkend is. De wet verleent individuele eigendomsrechten, terwijl de de inheemsen en marrons collectieve eigendomsrechten claimen. De positie van de inheemsen en marrons is enigszins verschillend. De marrons zijn weggelopen slaven, die tochten ondernamen om de plantages te plunderen voor onder andere bevoorrading. Om dit te voorkomen/ in te dammen, sloot de koloniale overheid(Nederland) zogenoemde verdragen met de marrons. Hierbij werden hun rechten op de gronden/landen etc ook enigszins erkend. Door de eeuwen heen is dit gaan verwateren. Met de inheemsen ( indianen) werden er nooit verdragen gesloten. Er is ook interessante informatie te vinden in de voetnoten.

Met vriendelijke groet, Eleonore123 (overleg) 17 apr 2015 11:05 (CEST)

Ps. Ik weet niet of het hiernavolgende boek in Nederland verkrijgbaar is, maar het verschaft veel informatie. Zie link voor de boekbespreking. http://werkgroepcaraibischeletteren.nl/hisher-tori-over-grondenrechten-in-suriname/.

Bedankt voor je reactie. Overigens kwam ook in Nederland tot in, ik zeg het uit mijn hoofd, de 20e eeuw wel collectieve eigendom voor van grond, met name op de arme (arm in de betekenis dat de grond van zich zelf niet heel geschikt was voor de landbouw) zandgronden. In het Gooi (rond Hilversum) had je collectief eigendom van de zogenaamde erfgooiers, in Drenthe waren de landbouwgronden oorspronkelijk gemeenschappelijk waarbij de boeren wel een min of meer individueel aandeel hadden op grond waarvan ze gebruiksrechten hadden, maar dat waren geen eigendomsrechten. Het eigendom lag bij de gemeenschap (de marke). Buiten de landbouwgronden had je de woeste gronden die oorspronkelijk helemaal geen eigenaar hadden en pas na ontginning zijn verdeeld. Peter b (overleg) 19 apr 2015 01:30 (CEST)

Vogels op Braamspunt

Dag Eleonore. Wat je vandaag toevoegt aan het artikel Braamspunt is wel heel algemeen. Hoelang is de kust niet? Beter is de informatie te beperken tot de Braamspunt. Vr. groet, --JanB (overleg) 26 mei 2015 18:34 (CEST)

Ja.Okee. Het is inderdaad algemeen. Ik zal het aanpassen of weghalen. groeten. Eleonore123 (overleg) 26 mei 2015 18:40 (CEST)