Overleg gebruiker:Ellywa

Graag helemaal onderaan uw opmerkingen toevoegen, dank u

Leef in het hier en nu

Het is vandaag donderdag 2 feb 2012, om precies te zijn 20120202131802.
U bent op bezoek bij Ellywa, ooit fanatiek en enthousiast medewerkster van Wikipedia op //nl.wikipedia.org, waar 1018488 artikelen zijn te lezen.

Het verleden bestaat echter alleen om van te leren: Archief1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - emetine

Hoi Elly

Ik zag een bewerking op de Lage Landen en durfde bijna te hopen op je terugkeer. Voorlopig stel ik mijn hoop maar, in navolging van het kopje hierboven, in het hier en nu. Dank voor je kordate ingrijpen en mocht je dit lezen, het ga je goed. Woudloper _overleg 16 sep 2009 22:09 (CEST)

Noway Woudloper, na maanden stroll ik hier wat rond, hoewel ik de weg niet meer zo goed weet. Ik zie ik wat er met sommige van mijn oude wikipediavrienden, Oscar, Tjipke, Chris, Moira, Maanmeis, recent is gebeurd of nog aan het gebeuren is. Pijn, frustratie en verdriet voel ik voor hen en anderen. Veel andere wikipediavrienden ben ik eerder kwijt geraakt door alle toestanden hier en in de Vereniging Wikimedia Nederland, zoals Annabel, Eve en Ciell, Effeietsanders, RonaldB en Husky en vele anderen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik goed pas in een cultuur van pioniers en vernieuwers. Maar niet in een cultuur met vooral regels en machtsspelletjes. Dat is hier niet anders dan in het echte leven. In het echte leven kan ik echter mijn plaats wel vinden en idealen wel uitdragen, zelfs soms verwezenlijken. Ik bewonder ieder, jou ook, die het hier zo lang volhoudt. En ik hoop dat al mijn inhoudelijk werk wel beklijft, dat het niet voor niets was. De klep van mijn mailbox en de deur van mijn huis blijft openstaan voor alle medewikipedianen. Sommige mensen onmoet ik nog steeds irl, wie daar bij wil horen, jij misschien?, laat het gerust weten. Groeten, Elly 16 sep 2009 22:28 (CEST)

Doorgeefster

• 

  Doorgeefster: Voor de vele bijdragen vanaf de oprichting van de nederlandstalige wikipedia. Ellywa

Ik kreeg een doorgeefster van collega B kimmel en geef deze aan jou vanwege de vele bijdragen vanaf de oprichting van de nederlandstalige wikipedia -Rasbak 17 okt 2009 21:06 (CEST)

Dank je wel Rasbak, ik heb de ster doorgegeven aan Rob Hooft. Groet, Elly 18 okt 2009 10:34 (CEST)

Bot RobotE on fr.wikipedia.org

Bonjour,

Ton bot fr:User:RobotE n'a pas fait de modifications sur Wikipédia en français depuis décembre 2007, j'imagine qu'il ne te sert plus du tout. Si tu n'y es pas opposé je compte demander prochainement que lui soit retiré le flag "bot".

Bonne continuation. Bub's 9 jan 2010 20:54 (CET)

---

Hi,

You bot fr:User:RobotE has been idle on French Wikipedia for more than two years now, my guess is that it's not used anymore. If you don't disagree I will ask for revocation of "bot" flag for it's account.

Regards. Bub's 9 jan 2010 20:54 (CET)

web colors

i like the colors tables on http://en.wikipedia.org/wiki/Web_colors Decora 16 mei 2010 03:07 (CEST)

Hi thank you very much! It nice to see my contributions of years ago are still usefull. Elly 23 mei 2010 12:35 (CEST)

Trillingen

Hallo!
Ik kwam vandaag uit op uw grafiek Trillingen.png . Ik vrees dat de versnellingskromme 90° naar links moet verschuiven. De versnelling moet immers in tegenfaze zijn met de positie. Als x = sin(ωt), dan is v = ωcos(ωt) en a= -ω²sin(ωt). Groeten, Huibc 27 jul 2010 14:40 (CEST)

???. Dat geeft de grafiek (overigens trilling.png) toch precies weer? Als ω=1 geldt a=-x. En dat laat de grafiek (a is de groene lijn, x de blauwe lijn) toch precies zien of mis ik iets? Elly 27 jul 2010 15:50 (CEST)

Sorry, ik heb x- en v-grafiek omgewisseld! Misschien moet je de symbolen bij de legende wat groter proberen te tekenen. --94.225.244.231 27 jul 2010 16:44 (CEST)

Oke, het is nogal een oud plaatje. Ik denk niet dat ik het excel bestand nog heb (kortom, voel je vrij, het is niet zoveel werk zo een plaatje te maken). Ik ben bovendien niet meer aktief op wikipedia en dat bevalt prima. Groeten, Elly 27 jul 2010 17:00 (CEST)

Maar een teken van leven te zien van jou bevalt mij ook prima! MoiraMoira _overleg 27 jul 2010 19:47 (CEST)

ROFL, i hope all is well MM! Elly 27 jul 2010 21:15 (CEST)

Yep - old soldiers never die, they just fade away en ik ben nog wel redelijk zichtbaar MoiraMoira _overleg 27 jul 2010 22:04 (CEST)

Hoi Elly, fijn je weer eens "tegen te komen" :). --VanBuren 27 jul 2010 21:48 (CEST)

Nu ja, ik ga het weer even proberen, er is nog zoveel te doen eigenlijk hier. Elly 18 aug 2010 20:51 (CEST)

Heel goed nieuws... voor de wiki tenminste. Doe het maar voorzichtig aan en probeer er vooral plezier in te hebben. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 18 aug 2010 21:03 (CEST)

Hoera! Martijn ^→!?← 19 aug 2010 20:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jemig

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jemig dat is genomineerd door Pompidom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 sep 2010 02:05 (CEST)

Label

Dank voor het recentelijke artikel Energieprestatiecertificaat. Het verwart mij een beetje dat je het "populair ook energielabel" noemt. Want er is ook het artikel energielabel, dat bijna onderaan een deel over Energielabel#Gebouwen heeft (met een mooi plaatje). Zit er iets in om enige informatieverschuiving toe te passen, de titel van het artikel 'Energielabel' iets uit te breiden, en/of wat meer 'Zie ook' verbanden aan te geven? --VanBuren (overleg) 30 dec 2010 23:20 (CET)

ja, natuurlijk, prima. Elly (overleg) 31 dec 2010 18:20 (CET)

Terug en alweer weg?

Wat zie ik nou? Elly terug? En meteen al weer weg? Dat eerste is natuurlijk heel leuk. Ik heb nog aan je moeten denken op het "tienjarige jubileum" van wiki afgelopen zaterdag..... Er waren heel veel nieuwe gezichten (wat natuurlijk leuk is), en nog maar een paar ouwe getrouwen. En zowaar.... je was blijkbaar even terug. Ik zag het zojuist. Zoals je al schreef is er nog steeds genoeg werk te doen. Dat klopt. Het lijkt er soms wel eens op, dat er alleen maar meer werk bij komt. En soms heb ik ook wel het gevoel dat "ervaring" en de juiste wiki-mentaliteit, bescheidenheid, wellevendheid, onbaatzuchtigheid en ga zo maar door steeds schaarser beginnen te worden. Dus welcome back, dacht ik, toen ik je naam zag langskomen. En dus doet het me destemeer verdriet dat je nu ook alweer meteen vertrokken bent. Dat zou toch niet nodig moeten zijn. Dat is nou toch echt heel jammer. Tja. Het wordt er hier niet echt gezelliger op. Daar heb je gelijk in. Maar hier en daar zijn nog wel wat kleine hoekjes waar je leuk (en redelijk rustig) kunt werken. Je moet alleen "de drukte" een beetje vermijden. Je niet te veel inlaten met bepaalde discussies enzo. Je staat gauw op allerlei lange tenen, of je ontmoet allerlei bloedfanatieke types die het er vooral om te doen lijkt te zijn om hun eigen zin door te drijven. Dat is jammer. Maar daar is op korte termijn geloof ik niet zo heel veel aan te doen. Ik blijf zelf ijverig hopen dat het weer wel weer zal opklaren; dat het hier wel weer een keer leuker wordt, maar op een of andere manier is de sfeer hier nogal "verhard" (net als in de rest van de samenleving, wellicht). Als je nog eens zin hebt om het er over te hebben, weet je me wel te vinden. Tot gauw, hoop ik, Dick Bos (overleg) 17 jan 2011 14:51 (CET)

Hoi Dick, dank je wel voor je aardige bericht. Voorzichtig probeerde ik wat onderhoudswerk te doen, maar ik kwam bij een doorverwijspagina in een edit war terecht met iemand, ene Zeusmodus. Dat laat al zien hoe zo iemand zich ziet, vanaf de Olympus kennelijk. Toen deed ik boos en verdrietig een flauwe maar ludiek bedoelde actie op zijn gebruikerspagina. Dat deze gelijk "met plezier" een blok aanvroeg voor mij, liet wel zien dat wikipedia nog niet veranderd is. Althans sommige mensen niet, evenals de angst bij de moderatoren om dit gedrag te laten bestaan. Ik heb het zelf destijds niet kunnen aanpakken, ondanks al het getreiter dat ik zag gebeuren, sta je er machteloos naast. Des te meer bewondering heb ik voor de mensen die zoals jij zegt bescheiden hun werk doen, zonder last van die verharding. Ik kan daar gewoon niet tegen, dat terugdraaien zonder overleg, en eindeloos overleggen zonder resultaat. Ik heb daar nog steeds geen eelt voor ontwikkeld. Ik hoop ook dat het beter wordt, maar het gaat heel langzaam blijkbaar. Wikipedia moet krimpen, onbelangrijk worden, dan komt de leuke sfeer misschien weer terug. Bescheiden kennis verzamelen inderdaad. Groetjes, Elly.

Verwijderingsnominatie van o.a. Dt-regels

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Dt-regels door BesselDekker, Koppelteken in de Nederlandse spelling door BesselDekker, Hoofdletter in de Nederlandse spelling door BesselDekker, Tussen-n in de Nederlandse spelling door De Wikischim, Tussen-s in de Nederlandse spelling door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2011 01:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Raad van State (Nederland)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Raad van State (Nederland) dat is genomineerd door Romaine. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2011 01:09 (CET)

Alphen

Beste Elly ik hoop dat met jou en vrienden/familie etc alles goed is? Wae®th^tm©2010 | overleg 9 apr 2011 20:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wikipedia:Wikipedianen die lid zijn van de VWN

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wikipedia:Wikipedianen die lid zijn van de VWN door Blueknight, Fietstaxi door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jun 2011 02:05 (CEST)

Onderzoekje

Hoi Ellywa. Wellicht ben je ook geïnteresseerd in dit onderzoekje? (draai deze edit gerust terug als je dit liever niet ziet hoor) Met vriendelijke groet, Trijnstel _overleg 1 okt 2011 14:52 (CEST)

Nominatie botstatus

Dag Ellywa
Ik heb op de verzoekpagina voor botstatus enkele afmeldingen ingediend, vanwege hevige inactiviteit. Jou bot is daar één van. Als je hier bezwaar tegen hebt, meld het dan alsjeblieft op m'n overlegpagina, dan haal ik de nominatie direct weer weg.
Met vriendelijke groeten, Grashoofd _overleg 8 okt 2011 14:16 (CEST)

Gedwongen trilling

Dag Ellywa. Ik heb je artikel over een gedwongen trilling van het twijfel-sjabloon voorzien, want ik ben bang dat de inhoud van dit artikel onjuist is, zie ook overleg bij dit artikel. Zou je er nog eens naar kunnen kijken en er een natuurkundeboek op na slaan? Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 okt 2011 12:15 (CEST)

Fijn

Fijn je naam weer tegen te komen! En laat je niet op de kast jagen, hoor ;). --VanBuren (overleg) 18 okt 2011 16:25 (CEST)

Dank je wel van Buren, insgelijks! Je advies neem ik ter harte. Knap dat je er nog steeds bij bent. Elly (overleg) 18 okt 2011 16:35 (CEST)

Hé, Elly weer actief. Dat doet me goed. - Robotje (overleg) 18 okt 2011 17:24 (CEST)

Ja, eigenlijk is er nog zoveel te doen, en af en toe heb ik er ook wel tijd voor, het concept blijft leuk, en veel van de mensen ook. Leuk je weer te zien Robotje, ook nog steeds hier. Elly (overleg) 19 okt 2011 10:01 (CEST)

Dag Elly, ik ben er ook nog ;-) --Walter (overleg) 19 okt 2011 10:09 (CEST)

He Giskart! Ik denk dat jij de "oudste" nog bent hier. Elly (overleg) 19 okt 2011 10:12 (CEST)

Andre Engels is ook nog. Maar die is wel nog echt actief, ik niet echt. Vandaar dat ik zojuist ontslag heb genomen als moderator. Dat gaf telkens weer problemen met de herbevestiging. Beetje raar nu als je dat was vanaf dag 1 maar het geeft een goed gevoel die stap nu. Een rust. --Walter (overleg) 19 okt 2011 11:40 (CEST)

Heel jammer dat te horen Walter, maar begrijpelijk. De discussies over moderatoren waren, sinds er stemmingen over zijn gekomen - hetgeen onvermijdelijk was - altijd al tenenkrommend. Moderatoren kunnen alleen mensen zijn met een hele dikke huid. Daar wil ik niemand mee treffen, het is een eigenschap die ook wel goed kan zijn, ik ben er wel jaloers op. Elly (overleg) 19 okt 2011 11:47 (CEST)

Goh, ik had niet verwacht dat je nog actief zou worden. Leuk! Zo zie je maar, elke oudgediende komt uiteindelijk (vroeg of laat) weer terug. Trijnstel _overleg 19 okt 2011 12:52 (CEST)

Dank je trijnstel, eens kijken hoe lang ik het volhoud. Tot nu toe 24 uur . Het blijft verslavend om te blijven verbeteren en schrijven. Ik probeer maar niet te kijken op plekken waar het heftig aan toe kan gaan, want daar kan ik helemaal niet tegen. Groeten, Elly (overleg) 19 okt 2011 13:30 (CEST)

Daar heb je groot gelijk in. Die plekken probeer ik de laatste tijd ook steeds meer te mijden. Ik ken het gevoel... Trijnstel _overleg 19 okt 2011 13:35 (CEST)

Hey Elly, welkom en fijn dat je terug bent! Het vermijden van de stinkende hokken op Wikipedia is inderdaad een must, tenzij je over de hierboven genoemde olifantenhuid beschikt. (Maar dan nog kan de geur er soms doordringen :p). Hartelijke groetjes, Capaccio overleg 19 okt 2011 18:26 (CEST)

Hoi Elly, ik had het mooie nieuws van je terugkeer nog niet meegekregen. Bij deze een verlaat, maar niet minder hartelijk welkom terug. Fransvannes (overleg) 23 nov 2011 14:45 (CET)

Dank je Frans, jij nog steeds actief, de complimenten! Leuk je weer te zien hier. Elly (overleg) 24 nov 2011 14:09 (CET)

Coordinaten

Hoi Ellywa. Wellicht leuk om voor dit soort geografische locaties (ook al bestaan ze niet meer) coördinaten erop te zetten. Dit kan met handige tools zoals deze. Anderen hebben snel een beeld waar het gelegen is. Groet, Pompidom (overleg) 19 okt 2011 11:55 (CEST)

Super handig, dank je wel. Er is wel veel verbeterd, dat tooltje werkt echt makkelijk voor een leek zoals ik.... inclusief meteen het juiste ingevulde sjabloon. Elly (overleg) 19 okt 2011 12:09 (CEST)

Deze doet het ook: [1]. --VanBuren (overleg) 19 okt 2011 22:00 (CEST)

Onderzoek vrouwen op Wikipedia

Een tijdje geleden (op 1 oktober om precies te zijn), gaf ik een linkje naar een onderzoek over vrouwen op Wikipedia. Hier zijn de resultaten ervan te lezen. Trijnstel _overleg 25 okt 2011 20:29 (CEST)

Stroomlijnmaterieel

Hoi Ellywa, is het niet gebruikelijk eerst je mening te geven op de samenvoegpagina vooraleer je het sjabloon verwijdert? Groeten, Riki (overleg) 26 okt 2011 18:11 (CEST)

Geen idee. Ik stam nog uit de tijd van voel je vrij en ga je gang en daar voel ik me heel goed bij! . Elly (overleg) 26 okt 2011 19:34 (CEST)

In artikel Stroomlijn gebruik je de term "stationair". Stationair betekent stilstaand, niet bewegen. Bij de stroomlijnen wil je juist beweging laten zien, toch, en wel lineaire bewegingen. Bedoel je misschien "laminaire stroming]]? --VanBuren (overleg) 26 okt 2011 20:44 (CEST)

Ik versta er hetzelfde onder als hier staat: stationaire stroming. De stroming waarbij gedurende de beschouwde periode de plaatselijke snelheid niet verandert ((v/(t = 0). Opmerking: Bij het gebruik van het begrip snelheid zijn hier de stochastische snelheidsvariaties veronachtzaamd. Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10796

Musicalisches Opfer

Verplaatst naar Overleg:Musikalisches Opfer

Gedwongen trilling

Beste Ellywa,

ik heb dit door u begonnen artikel nog wat herschreven en er e.e.a aan toegevoegd; hebt u er misschien nog iets op aan te merken/ suggesties enz? Naar mijn mening is o.a. "excitator" een betere (algemenere) term dan "actuator" voor iets dat een trilling in gang brengt. Dat heb ik dus aangepast al heb ik de term actuator niet overal verwijderd. Met vriendelijke groet, De Wikischim (overleg) 6 nov 2011 15:16 (CET)

Scala(i)r

Beste Ellywa,

Ik attendeer je bij deze op het door mij herstarten van de discussie over de juiste schrijfwijze van het begrip 'Scala(i)r', waaraan je destijds hebt deelgenomen. Zie Overleg:Scalair#etymologie. Groet, Erik Wannee (overleg) 16 nov 2011 22:52 (CET)

Dank je voor de attendering, groeten, Elly (overleg) 18 nov 2011 15:32 (CET)

Ranja

Dag Ellywa, naar mijn beste idee komt ranja kant-en-klaar drinkbaar uit een fles en is limonade een siroop die je zelf moet aanlengen. Het kan zijn dat het hier en daar als synoniem voor limonade in gebruik is, maar dat is dan niet de enige betekenis. Een redirect en een vermelding als synoniem in 't artikel lijken me daarom niet op hun plaats. Steinbach (overleg) 30 nov 2011 12:51 (CET)

Graag een bron voor je "beste idee". Zie van Dale on line. Ik heb dat opzettelijk opgezocht bij mijn wijziging naar mijn beste eer en geweten. Elly (overleg) 30 nov 2011 14:37 (CET)

Aanvulling: ik ben altijd voorstander van dp's. ("Elke pagina op Wikipedia zonder haakjes dient een doorverwijspagina te zijn" is mijn ongenuanceerde stelling). Maak wat mij betreft dus gerust van Ranja een doorverwijspagina naar limonade en naar de merknaam van de Ranja van C.Polak. Kan je daar ook het leuke verhaal kwijt uit de link die Peter b hieronder geeft. En een foto natuurlijk van de oude flessen en de reclame. Leuk project! Elly (overleg) 1 dec 2011 12:56 (CET)

Zoals het lemma terecht opmerkt, ranja is van oorsprong een merknaam van CP en uit eigen waarneming kan ik met Elly zeggen dat die ranja niet onaangelengd gedronken diende te worden (kon uiteraard wel maar dan werd je wel behoorlijk misselijk, ook uit eigen ervaring) Wat ik me wel altijd heb afgevraagd wat dronk Sophietje, was dat wel echt ranja? Peter b (overleg) 30 nov 2011 14:49 (CET) Voor ranja van CP zie hier. Peter b (overleg) 30 nov 2011 15:21 (CET)

Grappig, en interessant. Ook wel een beetje triest dat C.Polak afgekort werd tot CP in 1941. Elly (overleg) 1 dec 2011 12:52 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wikipedia:NeTTies 10 juli 2003

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wikipedia:NeTTies 10 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 11 september 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 17 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 24 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 26 Juni 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 3 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 9 oktober 2003 door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2011 01:14 (CET)

Links van op doorverwijspagina's

Beste Ellywa, Ik zoek naar de motieven die u er toe brachten volgende toevoeging te doen op de aanbevelingen over Doorverwijspagina's. Misschien kan u me daarin de weg wijzen? Hartelijke dank bij voorbaat. Ik schreef op het overleg van de doorverwijspagina:

Op de Help:Doorverwijspagina staat onder meer: Voeg alsjeblieft geen links naar andere artikelen toe, maar alleen naar de alternatieve betekenissen. Kan iemand de motieven duidelijk maken voor deze aanbeveling, die dan ook nog door sommigen als een strikt bevel wordt toegepast?

Waarom zou, als in de vermelding van iemand, er iets of iemand voorkomt die ook een lemma heeft op wikipedia, hiernaar niet mogen gelinkt worden? Dit verhoogt toch de gebruiksvriendelijkheid?

Voorbeeld: Op de doorverwijspagina Van Vloten staan de drie dochters Van Vloten vermeld. Twee van de drie hebben (nog) geen lemma, maar ze waren wel getrouwd met Frederik Van Eeden en Albert Verwey en hun naam staat vermeld. Wat is er er dan wel op tegen om deze nmen te linken? Mij komt die aanbeveling als schoolmeesterachtig en een beetje dom voor, wat niet belet dat ik open sta voor een redelijke motivering. Andries Van den Abeele (overleg) 11 jan 2012 11:09 (CET)

Ik begrijp uw vraag misschien niet geheel goed, maar ik denk dat ik enkele jaren geleden bedoeld heb te zeggen dat er geen link naar bijvoorbeeld een jaartal, of het woord "dochter" zou moeten staan op een dooverwijspagina, dus alleen links naar werkelijke betekenissen. Dat maakt het goedzetten makkelijker met behulp van bots. Elly (overleg) 15 jan 2012 18:16 (CET)