Overleg gebruiker:Ellywa

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Graag helemaal onderaan uw opmerkingen toevoegen, dank u



Leef in het hier en nu[bewerken]

Het is vandaag zaterdag 25 okt 2014, om precies te zijn 20141025152426.
U bent op bezoek bij Ellywa, bij vlagen enthousiast medewerkster van Wikipedia op //nl.wikipedia.org, waar 1793868 artikelen zijn te lezen.

Het verleden bestaat echter alleen om van te leren: Archief1- 2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - emetine

Hoi Elly[bewerken]

Ik zag een bewerking op de Lage Landen en durfde bijna te hopen op je terugkeer. Voorlopig stel ik mijn hoop maar, in navolging van het kopje hierboven, in het hier en nu. Dank voor je kordate ingrijpen en mocht je dit lezen, het ga je goed. Woudloper overleg 16 sep 2009 22:09 (CEST)

Noway Woudloper, na maanden stroll ik hier wat rond, hoewel ik de weg niet meer zo goed weet. Ik zie ik wat er met sommige van mijn oude wikipediavrienden, Oscar, Tjipke, Chris, Moira, Maanmeis, recent is gebeurd of nog aan het gebeuren is. Pijn, frustratie en verdriet voel ik voor hen en anderen. Veel andere wikipediavrienden ben ik eerder kwijt geraakt door alle toestanden hier en in de Vereniging Wikimedia Nederland, zoals Annabel, Eve en Ciell, Effeietsanders, RonaldB en Husky en vele anderen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat ik goed pas in een cultuur van pioniers en vernieuwers. Maar niet in een cultuur met vooral regels en machtsspelletjes. Dat is hier niet anders dan in het echte leven. In het echte leven kan ik echter mijn plaats wel vinden en idealen wel uitdragen, zelfs soms verwezenlijken. Ik bewonder ieder, jou ook, die het hier zo lang volhoudt. En ik hoop dat al mijn inhoudelijk werk wel beklijft, dat het niet voor niets was. De klep van mijn mailbox en de deur van mijn huis blijft openstaan voor alle medewikipedianen. Sommige mensen onmoet ik nog steeds irl, wie daar bij wil horen, jij misschien?, laat het gerust weten. Groeten, Elly 16 sep 2009 22:28 (CEST)

Doorgeefster[bewerken]

Ik kreeg een doorgeefster van collega B kimmel en geef deze aan jou vanwege de vele bijdragen vanaf de oprichting van de nederlandstalige wikipedia -Rasbak 17 okt 2009 21:06 (CEST)

Dank je wel Rasbak, ik heb de ster doorgegeven aan Rob Hooft. Groet, Elly 18 okt 2009 10:34 (CEST)

Bot RobotE on fr.wikipedia.org[bewerken]

Bonjour,

Ton bot fr:User:RobotE n'a pas fait de modifications sur Wikipédia en français depuis décembre 2007, j'imagine qu'il ne te sert plus du tout. Si tu n'y es pas opposé je compte demander prochainement que lui soit retiré le flag "bot".

Bonne continuation. Bub's 9 jan 2010 20:54 (CET)


Hi,

You bot fr:User:RobotE has been idle on French Wikipedia for more than two years now, my guess is that it's not used anymore. If you don't disagree I will ask for revocation of "bot" flag for it's account.

Regards. Bub's 9 jan 2010 20:54 (CET)

web colors[bewerken]

i like the colors tables on http://en.wikipedia.org/wiki/Web_colors Decora 16 mei 2010 03:07 (CEST)

Hi thank you very much! It nice to see my contributions of years ago are still usefull. Elly 23 mei 2010 12:35 (CEST)

Trillingen[bewerken]

Hallo!
Ik kwam vandaag uit op uw grafiek Trillingen.png . Ik vrees dat de versnellingskromme 90° naar links moet verschuiven. De versnelling moet immers in tegenfaze zijn met de positie. Als x = sin(ωt), dan is v = ωcos(ωt) en a= -ω2sin(ωt). Groeten, Huibc 27 jul 2010 14:40 (CEST)

Trilling.png

???. Dat geeft de grafiek (overigens trilling.png) toch precies weer? Als ω=1 geldt a=-x. En dat laat de grafiek (a is de groene lijn, x de blauwe lijn) toch precies zien of mis ik iets? Elly 27 jul 2010 15:50 (CEST)
Sorry, ik heb x- en v-grafiek omgewisseld! Misschien moet je de symbolen bij de legende wat groter proberen te tekenen. --94.225.244.231 27 jul 2010 16:44 (CEST)
Oke, het is nogal een oud plaatje. Ik denk niet dat ik het excel bestand nog heb (kortom, voel je vrij, het is niet zoveel werk zo een plaatje te maken). Ik ben bovendien niet meer aktief op wikipedia en dat bevalt prima. Groeten, Elly 27 jul 2010 17:00 (CEST)
Maar een teken van leven te zien van jou bevalt mij ook prima! MoiraMoira overleg 27 jul 2010 19:47 (CEST)
ROFL, i hope all is well MM! Elly 27 jul 2010 21:15 (CEST)
Yep - old soldiers never die, they just fade away en ik ben nog wel redelijk zichtbaar Glimlach MoiraMoira overleg 27 jul 2010 22:04 (CEST)
Hoi Elly, fijn je weer eens "tegen te komen" :). --VanBuren 27 jul 2010 21:48 (CEST)
Nu ja, ik ga het weer even proberen, er is nog zoveel te doen eigenlijk hier. Elly 18 aug 2010 20:51 (CEST)
Heel goed nieuws... voor de wiki tenminste. Doe het maar voorzichtig aan en probeer er vooral plezier in te hebben. Hartelijke groet, Woudloper overleg 18 aug 2010 21:03 (CEST)
Hoera! Martijn →!?← 19 aug 2010 20:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jemig[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jemig dat is genomineerd door Pompidom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 sep 2010 02:05 (CEST)

Label[bewerken]

Dank voor het recentelijke artikel Energieprestatiecertificaat. Het verwart mij een beetje dat je het "populair ook energielabel" noemt. Want er is ook het artikel energielabel, dat bijna onderaan een deel over Energielabel#Gebouwen heeft (met een mooi plaatje). Zit er iets in om enige informatieverschuiving toe te passen, de titel van het artikel 'Energielabel' iets uit te breiden, en/of wat meer 'Zie ook' verbanden aan te geven? --VanBuren (overleg) 30 dec 2010 23:20 (CET)

ja, natuurlijk, prima. Elly (overleg) 31 dec 2010 18:20 (CET)

Terug en alweer weg?[bewerken]

Wat zie ik nou? Elly terug? En meteen al weer weg? Dat eerste is natuurlijk heel leuk. Ik heb nog aan je moeten denken op het "tienjarige jubileum" van wiki afgelopen zaterdag..... Er waren heel veel nieuwe gezichten (wat natuurlijk leuk is), en nog maar een paar ouwe getrouwen. En zowaar.... je was blijkbaar even terug. Ik zag het zojuist. Zoals je al schreef is er nog steeds genoeg werk te doen. Dat klopt. Het lijkt er soms wel eens op, dat er alleen maar meer werk bij komt. En soms heb ik ook wel het gevoel dat "ervaring" en de juiste wiki-mentaliteit, bescheidenheid, wellevendheid, onbaatzuchtigheid en ga zo maar door steeds schaarser beginnen te worden. Dus welcome back, dacht ik, toen ik je naam zag langskomen. En dus doet het me destemeer verdriet dat je nu ook alweer meteen vertrokken bent. Dat zou toch niet nodig moeten zijn. Dat is nou toch echt heel jammer. Tja. Het wordt er hier niet echt gezelliger op. Daar heb je gelijk in. Maar hier en daar zijn nog wel wat kleine hoekjes waar je leuk (en redelijk rustig) kunt werken. Je moet alleen "de drukte" een beetje vermijden. Je niet te veel inlaten met bepaalde discussies enzo. Je staat gauw op allerlei lange tenen, of je ontmoet allerlei bloedfanatieke types die het er vooral om te doen lijkt te zijn om hun eigen zin door te drijven. Dat is jammer. Maar daar is op korte termijn geloof ik niet zo heel veel aan te doen. Ik blijf zelf ijverig hopen dat het weer wel weer zal opklaren; dat het hier wel weer een keer leuker wordt, maar op een of andere manier is de sfeer hier nogal "verhard" (net als in de rest van de samenleving, wellicht). Als je nog eens zin hebt om het er over te hebben, weet je me wel te vinden. Tot gauw, hoop ik, Dick Bos (overleg) 17 jan 2011 14:51 (CET)

Hoi Dick, dank je wel voor je aardige bericht. Voorzichtig probeerde ik wat onderhoudswerk te doen, maar ik kwam bij een doorverwijspagina in een edit war terecht met iemand, ene Zeusmodus. Dat laat al zien hoe zo iemand zich ziet, vanaf de Olympus kennelijk. Toen deed ik boos en verdrietig een flauwe maar ludiek bedoelde actie op zijn gebruikerspagina. Dat deze gelijk "met plezier" een blok aanvroeg voor mij, liet wel zien dat wikipedia nog niet veranderd is. Althans sommige mensen niet, evenals de angst bij de moderatoren om dit gedrag te laten bestaan. Ik heb het zelf destijds niet kunnen aanpakken, ondanks al het getreiter dat ik zag gebeuren, sta je er machteloos naast. Des te meer bewondering heb ik voor de mensen die zoals jij zegt bescheiden hun werk doen, zonder last van die verharding. Ik kan daar gewoon niet tegen, dat terugdraaien zonder overleg, en eindeloos overleggen zonder resultaat. Ik heb daar nog steeds geen eelt voor ontwikkeld. Ik hoop ook dat het beter wordt, maar het gaat heel langzaam blijkbaar. Wikipedia moet krimpen, onbelangrijk worden, dan komt de leuke sfeer misschien weer terug. Bescheiden kennis verzamelen inderdaad. Groetjes, Elly.

Verwijderingsnominatie van o.a. Dt-regels[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Dt-regels door BesselDekker, Koppelteken in de Nederlandse spelling door BesselDekker, Hoofdletter in de Nederlandse spelling door BesselDekker, Tussen-n in de Nederlandse spelling door De Wikischim, Tussen-s in de Nederlandse spelling door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2011 01:11 (CET)

Verwijderingsnominatie Raad van State (Nederland)[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Raad van State (Nederland) dat is genomineerd door Romaine. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 feb 2011 01:09 (CET)

Alphen[bewerken]

Beste Elly ik hoop dat met jou en vrienden/familie etc alles goed is? Wae®thtm©2010 | overleg 9 apr 2011 20:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wikipedia:Wikipedianen die lid zijn van de VWN[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wikipedia:Wikipedianen die lid zijn van de VWN door Blueknight, Fietstaxi door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 jun 2011 02:05 (CEST)

Onderzoekje[bewerken]

Hoi Ellywa. Wellicht ben je ook geïnteresseerd in dit onderzoekje? (draai deze edit gerust terug als je dit liever niet ziet hoor) Glimlach Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 1 okt 2011 14:52 (CEST)

Nominatie botstatus[bewerken]

Dag Ellywa
Ik heb op de verzoekpagina voor botstatus enkele afmeldingen ingediend, vanwege hevige inactiviteit. Jou bot is daar één van. Als je hier bezwaar tegen hebt, meld het dan alsjeblieft op m'n overlegpagina, dan haal ik de nominatie direct weer weg.
Met vriendelijke groeten,Noia 64 apps licq.png Grashoofd overleg 8 okt 2011 14:16 (CEST)

Gedwongen trilling[bewerken]

Dag Ellywa. Ik heb je artikel over een gedwongen trilling van het twijfel-sjabloon voorzien, want ik ben bang dat de inhoud van dit artikel onjuist is, zie ook overleg bij dit artikel. Zou je er nog eens naar kunnen kijken en er een natuurkundeboek op na slaan? Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 okt 2011 12:15 (CEST)

Fijn[bewerken]

Fijn je naam weer tegen te komen! En laat je niet op de kast jagen, hoor ;). --VanBuren (overleg) 18 okt 2011 16:25 (CEST)

Dank je wel van Buren, insgelijks! Je advies neem ik ter harte. Knap dat je er nog steeds bij bent. Elly (overleg) 18 okt 2011 16:35 (CEST)
Hé, Elly weer actief. Dat doet me goed. - Robotje (overleg) 18 okt 2011 17:24 (CEST)
Ja, eigenlijk is er nog zoveel te doen, en af en toe heb ik er ook wel tijd voor, het concept blijft leuk, en veel van de mensen ook. Leuk je weer te zien Robotje, ook nog steeds hier. Elly (overleg) 19 okt 2011 10:01 (CEST)
Dag Elly, ik ben er ook nog ;-) --Walter (overleg) 19 okt 2011 10:09 (CEST)
He Giskart! Ik denk dat jij de "oudste" nog bent hier. Elly (overleg) 19 okt 2011 10:12 (CEST)
Andre Engels is ook nog. Maar die is wel nog echt actief, ik niet echt. Vandaar dat ik zojuist ontslag heb genomen als moderator. Dat gaf telkens weer problemen met de herbevestiging. Beetje raar nu als je dat was vanaf dag 1 maar het geeft een goed gevoel die stap nu. Een rust. --Walter (overleg) 19 okt 2011 11:40 (CEST)
Heel jammer dat te horen Walter, maar begrijpelijk. De discussies over moderatoren waren, sinds er stemmingen over zijn gekomen - hetgeen onvermijdelijk was - altijd al tenenkrommend. Moderatoren kunnen alleen mensen zijn met een hele dikke huid. Daar wil ik niemand mee treffen, het is een eigenschap die ook wel goed kan zijn, ik ben er wel jaloers op. Elly (overleg) 19 okt 2011 11:47 (CEST)

Goh, ik had niet verwacht dat je nog actief zou worden. Leuk! Zo zie je maar, elke oudgediende komt uiteindelijk (vroeg of laat) weer terug. Knipoog Trijnsteloverleg 19 okt 2011 12:52 (CEST)

Dank je trijnstel, eens kijken hoe lang ik het volhoud. Tot nu toe 24 uur Glimlach. Het blijft verslavend om te blijven verbeteren en schrijven. Ik probeer maar niet te kijken op plekken waar het heftig aan toe kan gaan, want daar kan ik helemaal niet tegen. Groeten, Elly (overleg) 19 okt 2011 13:30 (CEST)
Daar heb je groot gelijk in. Die plekken probeer ik de laatste tijd ook steeds meer te mijden. Ik ken het gevoel... Trijnsteloverleg 19 okt 2011 13:35 (CEST)
Hey Elly, welkom en fijn dat je terug bent! Het vermijden van de stinkende hokken op Wikipedia is inderdaad een must, tenzij je over de hierboven genoemde olifantenhuid beschikt. (Maar dan nog kan de geur er soms doordringen :p). Hartelijke groetjes, Capaccio Capaccio overleg • 19 okt 2011 18:26 (CEST)

Hoi Elly, ik had het mooie nieuws van je terugkeer nog niet meegekregen. Bij deze een verlaat, maar niet minder hartelijk welkom terug. Fransvannes (overleg) 23 nov 2011 14:45 (CET)

Dank je Frans, jij nog steeds actief, de complimenten! Leuk je weer te zien hier. Elly (overleg) 24 nov 2011 14:09 (CET)

Coordinaten[bewerken]

Hoi Ellywa. Wellicht leuk om voor dit soort geografische locaties (ook al bestaan ze niet meer) coördinaten erop te zetten. Dit kan met handige tools zoals deze. Anderen hebben snel een beeld waar het gelegen is. Groet, Pompidom (overleg) 19 okt 2011 11:55 (CEST)

Super handig, dank je wel. Er is wel veel verbeterd, dat tooltje werkt echt makkelijk voor een leek zoals ik.... inclusief meteen het juiste ingevulde sjabloon. Elly (overleg) 19 okt 2011 12:09 (CEST)
Deze doet het ook: [1]. --VanBuren (overleg) 19 okt 2011 22:00 (CEST)

Onderzoek vrouwen op Wikipedia[bewerken]

Een tijdje geleden (op 1 oktober om precies te zijn), gaf ik een linkje naar een onderzoek over vrouwen op Wikipedia. Hier zijn de resultaten ervan te lezen. Trijnsteloverleg 25 okt 2011 20:29 (CEST)

Stroomlijnmaterieel[bewerken]

Hoi Ellywa, is het niet gebruikelijk eerst je mening te geven op de samenvoegpagina vooraleer je het sjabloon verwijdert? Groeten, Riki (overleg) 26 okt 2011 18:11 (CEST)

Geen idee. Ik stam nog uit de tijd van voel je vrij en ga je gang en daar voel ik me heel goed bij! Glimlach. Elly (overleg) 26 okt 2011 19:34 (CEST)

In artikel Stroomlijn gebruik je de term "stationair". Stationair betekent stilstaand, niet bewegen. Bij de stroomlijnen wil je juist beweging laten zien, toch, en wel lineaire bewegingen. Bedoel je misschien "laminaire stroming]]? --VanBuren (overleg) 26 okt 2011 20:44 (CEST)

Ik versta er hetzelfde onder als hier staat: stationaire stroming. De stroming waarbij gedurende de beschouwde periode de plaatselijke snelheid niet verandert ((v/(t = 0). Opmerking: Bij het gebruik van het begrip snelheid zijn hier de stochastische snelheidsvariaties veronachtzaamd. Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10796

Musicalisches Opfer[bewerken]

Verplaatst naar Overleg:Musikalisches Opfer

Gedwongen trilling[bewerken]

Beste Ellywa,

ik heb dit door u begonnen artikel nog wat herschreven en er e.e.a aan toegevoegd; hebt u er misschien nog iets op aan te merken/ suggesties enz? Naar mijn mening is o.a. "excitator" een betere (algemenere) term dan "actuator" voor iets dat een trilling in gang brengt. Dat heb ik dus aangepast al heb ik de term actuator niet overal verwijderd. Met vriendelijke groet, De Wikischim (overleg) 6 nov 2011 15:16 (CET)

Scala(i)r[bewerken]

Beste Ellywa,

Ik attendeer je bij deze op het door mij herstarten van de discussie over de juiste schrijfwijze van het begrip 'Scala(i)r', waaraan je destijds hebt deelgenomen. Zie Overleg:Scalair#etymologie. Groet, Erik Wannee (overleg) 16 nov 2011 22:52 (CET)

Dank je voor de attendering, groeten, Elly (overleg) 18 nov 2011 15:32 (CET)

Ranja[bewerken]

Dag Ellywa, naar mijn beste idee komt ranja kant-en-klaar drinkbaar uit een fles en is limonade een siroop die je zelf moet aanlengen. Het kan zijn dat het hier en daar als synoniem voor limonade in gebruik is, maar dat is dan niet de enige betekenis. Een redirect en een vermelding als synoniem in 't artikel lijken me daarom niet op hun plaats. Steinbach (overleg) 30 nov 2011 12:51 (CET)

Graag een bron voor je "beste idee". Zie van Dale on line. Ik heb dat opzettelijk opgezocht bij mijn wijziging naar mijn beste eer en geweten. Elly (overleg) 30 nov 2011 14:37 (CET)
Aanvulling: ik ben altijd voorstander van dp's. ("Elke pagina op Wikipedia zonder haakjes dient een doorverwijspagina te zijn" is mijn ongenuanceerde stelling). Maak wat mij betreft dus gerust van Ranja een doorverwijspagina naar limonade en naar de merknaam van de Ranja van C.Polak. Kan je daar ook het leuke verhaal kwijt uit de link die Peter b hieronder geeft. En een foto natuurlijk van de oude flessen en de reclame. Leuk project! Elly (overleg) 1 dec 2011 12:56 (CET)
Zoals het lemma terecht opmerkt, ranja is van oorsprong een merknaam van CP en uit eigen waarneming kan ik met Elly zeggen dat die ranja niet onaangelengd gedronken diende te worden (kon uiteraard wel maar dan werd je wel behoorlijk misselijk, ook uit eigen ervaring) Wat ik me wel altijd heb afgevraagd wat dronk Sophietje, was dat wel echt ranja? Peter b (overleg) 30 nov 2011 14:49 (CET) Voor ranja van CP zie hier. Peter b (overleg) 30 nov 2011 15:21 (CET)
Grappig, en interessant. Ook wel een beetje triest dat C.Polak afgekort werd tot CP in 1941. Elly (overleg) 1 dec 2011 12:52 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wikipedia:NeTTies 10 juli 2003[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wikipedia:NeTTies 10 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 11 september 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 17 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 24 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 26 Juni 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 3 juli 2003 door een onbekende gebruiker, Wikipedia:NeTTies 9 oktober 2003 door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2011 01:14 (CET)

Links van op doorverwijspagina's[bewerken]

Beste Ellywa, Ik zoek naar de motieven die u er toe brachten volgende toevoeging te doen op de aanbevelingen over Doorverwijspagina's. Misschien kan u me daarin de weg wijzen? Hartelijke dank bij voorbaat. Ik schreef op het overleg van de doorverwijspagina:

Op de Help:Doorverwijspagina staat onder meer: Voeg alsjeblieft geen links naar andere artikelen toe, maar alleen naar de alternatieve betekenissen. Kan iemand de motieven duidelijk maken voor deze aanbeveling, die dan ook nog door sommigen als een strikt bevel wordt toegepast?

Waarom zou, als in de vermelding van iemand, er iets of iemand voorkomt die ook een lemma heeft op wikipedia, hiernaar niet mogen gelinkt worden? Dit verhoogt toch de gebruiksvriendelijkheid?

Voorbeeld: Op de doorverwijspagina Van Vloten staan de drie dochters Van Vloten vermeld. Twee van de drie hebben (nog) geen lemma, maar ze waren wel getrouwd met Frederik Van Eeden en Albert Verwey en hun naam staat vermeld. Wat is er er dan wel op tegen om deze nmen te linken? Mij komt die aanbeveling als schoolmeesterachtig en een beetje dom voor, wat niet belet dat ik open sta voor een redelijke motivering. Andries Van den Abeele (overleg) 11 jan 2012 11:09 (CET)

Ik begrijp uw vraag misschien niet geheel goed, maar ik denk dat ik enkele jaren geleden bedoeld heb te zeggen dat er geen link naar bijvoorbeeld een jaartal, of het woord "dochter" zou moeten staan op een dooverwijspagina, dus alleen links naar werkelijke betekenissen. Dat maakt het goedzetten makkelijker met behulp van bots. Elly (overleg) 15 jan 2012 18:16 (CET)

Begraven (van Karel Appel)[bewerken]

Beste Elly,

In stilte misschien niet, maar wel dat dit na zijn dood gebeurde. Dat stond er namelijk ook :-| Te rigoureus te werk gegaan dus. Het spijt me, was ongepast. Dank voor de terechtwijzing en correctie. Stille groeten, ZeaForUs (overleg) 24 mrt 2012 14:31 (CET)
no problem, dank je voor de terugmelding. Elly (overleg) 26 mrt 2012 13:14 (CEST)

Voorstel geformuleerd[bewerken]

Hallo Ellywa, Je hebt destijds gereageerd in deze Kroegdiscussie over de situatie van de bronvermeldingvoetnoten. In die discussie gaf ik aan dat ik met een voorstel zou komen. Helaas is het me eerder niet gelukt om daar mee te komen, maar bij deze heb ik hierover een voorstel geplaatst op Overleg_help:Referenties_en_voetnoten#Voorstel_vereenvoudiging_sjablonen. Graag zie ik je reactie tegemoet over dit voorstel. Groetjes - Romaine 14 mei 2012 14:47 (CEST)

Volksgeneeskunde[bewerken]

Dag Ellywa, Je aanpassing in de definitie van Volksgeneeskunde heb ik weer teruggedraaid. Ten eerste komt je aanpassing als zodanig niet voor in de bron waar deze naar refereert (nu lijkt dat zo). Ten tweede, en belangrijker, is dat je aanpassingen niet geheel kloppen. Volksgeneeskunde hoeft allereerst niet per sé over generaties ontwikkeld te zijn: het kan ook vandaag de dag ontstaan, bij een individu, om zo verder - al dan niet mondeling of schriftelijk - verder verspreid te worden. Ook is het niet per se vóór de reguliere geneeskunde ontstaan; zoals gezegd kan het ook op het moment van spreken, vandaag, ontstaan. Ten derde hebben niet alle regio's in de wereld per sé hun eigen vormen van volksgeneeskunde ontwikkeld. Veel vormen zijn namelijk aan elkaar verwant, of zelfs compleet gelijk, en mondeling of schriftelijk doorgegeven. Om deze reden roepen je toevoegingen enkel vragen op. vriendelijke groet, Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:36 (CEST)

Lijkt me niet dat je van 'volksgeneeskunde' kunt spreken over iets dat vandaag (spontaan?) ontstaat. Voorkennis is essentieel al is het om vergiftiging of moord te voorkomen. Die voorkennis zal een lange geschiedenis hebben. Wat anders: in de inleiding plaatste RKoman een definitie uit een enkele bron. Er zijn toch wel meer bronnen en definities? --VanBuren (overleg) 29 mei 2012 20:42 (CEST)
Dank voor de meldingen. Ik heb de WHO definitie weer teruggezet. Een gezaghebbende bron. Bovendien is het onjuist dat als 1 persoon iets verzint of meent te ontdekken, dat dit meteen als het volk gezien kan worden. Het woord volk staat voor veel mensen. Vergelijk het maar met "volksetymologie", "volkskunst" en andere samenstellingen met volk.Elly (overleg) 30 mei 2012 13:22 (CEST)
Ik zie dat R.Koman wellicht werkt bij het Meertens instituut. Dan heb ik bij het bovenstaande nog twee opmerkingen:
a. Op wikipedia publiceren we "geen originele research".
b. Er zijn vaak wel meer aspecten aan een artikel dan vanuit 1 optiek
Overigens heb ik zelf ook vanuit mijn werk veel op Wikipedia geplaatst. Prima, maar dan wel openstaan voor de input van anderen. Het "beter weten", ook al is dat strikt genomen zo, een beetje opzij zetten... De WHO zal vanuit hun verantwoordelijkheid bijvoorbeeld met een andere blik kijken naar het begrip volksgeneeskunde dan werknemers bij het Meertens instituut. Elly (overleg) 30 mei 2012 14:16 (CEST)

Beste, Mijn definitie is de gangbare in het cultureel-historische, etnologische en antropologische wetenschappelijk onderzoek; geen "originele research". Volksgeneeskunde kan volgens die definitie ook vandaag de dag door een individu of groep worden bedacht en ontstaan (vergelijk volksverhalen: ook die kunnen vandaag ontstaan en hoeven niet per sé overoud te zijn; dat is een achterhaalde theorie uit de Romantiek). Daar hoeft niet per sé voorkennis bij te komen: mensen menen hun kennis rondom volksgeneeskunde bv. persoonlijk te ontdekken (zogenoemde zelfwijsheid) of door een god c.q. een persoonlijke goddelijke ingeving.

Toevoeging van de definitie van de WHO (moet die overigens niet vertaald worden in het Nederlands?) is aardig, maar komt nu erg abrupt binnen voor de lezer, en is daardoor erg onduidelijk. Het gaat hier over 'traditionele geneeskunde', terwijl het artikel over 'volksgeneeskunde' gaat, die over zowel de traditie als de hedendaagse geneeskunde handelt. Ik mis hier ook een referentie, opdat de lezer kan onderzoeken of het daadwerkelijk over volksgeneeskunde gaat.

De vraag is dus of in deze definitievorming 'volksgeneeskunde' en 'traditionele geneeskunde' hetzelfde zijn. Wellicht moet dat worden uitgesplitst en moet dat worden uitgelegd. Zoals hierboven aangegeven: splitsing vanuit verschillende disciplines/optiek. Hier zou bij de tweede alinea iets meer uitleg moeten volgen, opdat het een aanvulling is op de eerste.

Blijft de vraag dus of de eerste en tweede definitie over hetzelfde onderwerp (volksgeneeskunde) gaan.

Overigens is het denk ik zinvol deze discussie voort te zetten onder de overlegpagina van het betreffende artikel.

Zou dat lukken? Ter verduidelijking: het is dus niet mijn bedoeling een 'nare' discussie te laten ontstaan. Toevoegingen zijn uiteraard interessant en welkom. Ik meen het overigens niet 'beter te weten', ben dit wiki-artikel destijds zelf gestart, en zie opeens dat mijn definitie, zonder gangbaar, persoonlijk wiki-overleg(!), wordt geschrapt omdat iemand het 'beter weet' (pot verwijt de ketel dat-ie zwart wordt, excusez! :)). Daarbij kun je niet een definitie aanpassen, als die een referentie heeft (die in dat geval dan niet meer klopt, met een persoonlijke toevoeging). Vandaar! :)

Met vriendelijke groet, Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 1 juni 2012 8:21 (CEST)

Stichting Ceres[bewerken]

Kunt u mij uitleggen waarom u de toevoegingen over Stichting CERES heeft verwijderd?

Voldoet niet aan de criteria van Wikipedia. U had een externe link toegevoegd, waar nog staat "under construction" of iets dergelijks. Elly (overleg) 31 mei 2012 01:14 (CEST)

Nu heb ik de externe link weggehaald. Uit uw volgende opmerking begrijp ik dat het ook niet de bedoeling is om te verwijzen naar niet bestaande artikelen. Is het wel volgens de regels als ik de verwijzing naar een artikel weghaal? Dat artikel wordt uiteraard nog geschreven op een later moment, maar wij vonden dat net als u ook nog te vroeg.

Volgens het beleid van Wikipedia worden nieuwe stichtingen, omdat ze (nog) niet van encyclopedische waarde zijn, niet opgenomen. Komt u over een jaar ofzo eens terug, als uw stichting veel publiciteit heeft gehad bijvoorbeeld, om dan een artikel over de stichting te schrijven. Misschien wordt u net zo relevant als de hartstichting of de leprastichting, die elk minstens 30 jaar al bstaan. Succes niettemin! P.S. er is nog veel te schrijven over waar uw stichting zich mee bezig gaat houden. Echte inhoud is altijd welkom! Elly (overleg) 31 mei 2012 18:29 (CEST)

Spuugbekken[bewerken]

Grote dank voor het aanmaken van het artikel! Dit zal helpen het bestaan van deze uitermate belangwekkende items onder het oog van de mensheid te brengen. Nu nog te hopen dat er een actiegroep opstaat die de genderongelijkheid in de verspreiding van deze instrumenten tegen zal gaan :-) Milliped (overleg) 23 jun 2012 00:04 (CEST)

Ja Milliped, daar ben ik het volkomen mee eens. Ook de vrouwelijke helft van de mensheid heeft er recht op om op comfortabele en hygienische wijze het teveel aan ethanol kwijt te raken. Bedankt voor de foto! Je moet het maar net even zien en dat is ook een kunst! Elly (overleg) 23 jun 2012 23:52 (CEST)

Ter informatie[bewerken]

Aan dit artikel heb jij ook meegewerkt en ik stel je hier droef van op de hoogte. MoiraMoira overleg 2 jul 2012 17:27 (CEST)

Ach Moira, dank je wel. Wat verdrietig. Elly (overleg) 3 jul 2012 11:17 (CEST)
Ik heb Max persoonlijk gekend en zijn vriend Martijn Fuldauwer ook, het waren inspirerende mensen. Jan Duimel (overleg) 4 jul 2012 14:57 (CEST)
Goed te horen, dank voor je reactie. Ellywa en ik waren via hem familiair verbonden ver weg en kenden hem uiteraard ook. MoiraMoira overleg 4 jul 2012 15:04 (CEST)

Higgs deeltje en Erik Verlinde[bewerken]

Hallo zeer geachte Elly.

Op 15 maart heb je een bijdrage geleverd naar aanleiding van een TV uitzending bij Erik Verlinde. Je hebt daar iets van mij weggehaald (een analogie van twee schepen met zijn zwaartekrachttheorie hetgeen ik van Erik op een lezing van hem heb gehoord) maar wel nuttiger info daarvoor in de plaats neergeschreven.

Volgens mij heb ik niets weggehaald, zie [2]. Ik haal zelden iets weg. De analogie staat nog steeds op het artikel. Elly (overleg) 4 jul 2012 17:36 (CEST)
Mijn excuses, ik had niet goed gekeken het staat wat lager eronder (schaam) Jan Duimel (overleg) 4 jul 2012 17:58 (CEST)

Gezien de berichten over het vinden van het Higgsdeeltje uit CERN, vraag ik me toch af wat jouw mening is. Ik dacht dat ik op die lezing van Erik had begrepen dat zijn theorie valt bij het ontdekken van het Higgs-deeltje. Ik heb dat op een eerdere versie geschreven maar delete naar aanleiding van een tweet van Erik. Daarbij is het misschien interessant te lezen op Overleg:Erik_Verlinde vooral wat ik geschreven heb op 8 maart. Ik snap het niet vooral omdat ik me gesterkt voel door die TV uitzending en de opmerking op: http://paidor.weblog.nl/geen-categorie/to-higgs-or-not-to-higgs/ waar staat: "Erik Verlinde stelt bijvoorbeeld voor dat het Higgs-boson niet bestaat."

Ik heb de indruk dat je deze materie beter begrijpt dan ik. met vriendelijke groeten. Jan Duimel (overleg) 4 jul 2012 14:57 (CEST)

Dank je wel voor het vertrouwen ;-). Maar mijn studie natuurkunde is alweer bijna 35 jaar geleden afgerond (wat vliegt de tijd). Actuele kennis op dit gebied heb ik niet. Ik wil er wel eens naar kijken, maar met dit soort dingen is rust wel belangrijk. Laatst gingen er deeltjes sneller dan het licht, dat bleek een foutje.... Maar even wachten tot Verlinde weer eens op de TV komt? Elly (overleg) 4 jul 2012 17:36 (CEST)
Goed idee, even afwachten dus: ikzelf heb wel vertrouwen in Erik en hoe dat met het Higgs-boson geformuleerd moet worden zien we dan wel weer. groet van Jan Duimel (overleg) 4 jul 2012 18:04 (CEST)
P.S. ja, Max Hamburger was een heel indrukwekkende persoon. Elly (overleg) 4 jul 2012 17:36 (CEST)

Ik heb een leuke site gevonden van een 22-jarige student Luc Hendriks die graag alles uitlegt, zie heel.al. In een paar prive email's zegt hij o.a. dat het Higgs-deeltje verantwoordelijk is voor de massa. Echter de theorie van Erik Verlinde start met de aanname van het bestaan van massa en verklaart van daaruit de zwaartekracht. Achteraf denk ik, dat ik me vergist hebt door de Higgs-boson (die massa veroorzaakt) te verwarren met het zogenaamde "graviton". Die laatste zou dan de gravitatiekracht overbrengen en als die gevonden worden dan pas valt de theorie van Erik. groet van Jan Duimel (overleg) 6 jul 2012 19:25 (CEST)

Fotoster[bewerken]

Voor de prachtige foto's van het Wilhelminamonument in Waddinxveen van Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jul 2012 13:50 (CEST)

He, RJB, dank je wel voor deze onderscheiding. Ik vond het ook een heel bijzonder monument, een portret van haar zoals je het niet vaak ziet. Groeten, Elly (overleg) 25 jul 2012 13:57 (CEST)

Ja, het is mooi, al zag ik het nooit in het echt. Dankzij jouw foto's heb ik nu een beter beeld! Berretta cardinalizia.png RJB overleg 25 jul 2012 14:03 (CEST)

Wat denk je[bewerken]

Dag Elly. Iemand heeft Categorie:Kunst langs de snelweg genomineerd voor 'weg'. Je mening op beoordelingpagina wordt op prijs gesteld. --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 14:04 (CEST)

Eens, mag wat mij betreft blijven. Elly (overleg) 29 jul 2012 14:11 (CEST)

Toren[bewerken]

De toren op dit plaatje van je File:IMG 2437 Round tower Jersey East coast August 2006.JPG heet een Martellotoren (Engelse artikel veel uitgebreider), maar dat wist je vast wel :). --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 14:46 (CEST)

Hoi VB, nee dat wist ik (geloof ik) niet. In onze reisgids destijds van Jersey stond dacht ik gewoon "round tower". Heel leuk, er zijn er 10tallen van, mooie vakantiebestemming trouwens! Elly (overleg) 29 jul 2012 14:50 (CEST)
Volgens engelse wikipedia is het ingewikkeld, Er waren 8 Martello towers op Jersey, "In addition, there are a number of towers in Jersey (the Jersey Round Towers), and Guernsey (the Geurnsey loophole towers), that are frequently referred to as Martello towers, though they are not Martellos. They were built in the late 18th Century, i.e., before the Martellos, and differ from them in a number of ways. One may think of them as precursors". Elly (overleg) 29 jul 2012 14:56 (CEST)
Dank. nuttig om te weten. --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 21:50 (CEST)

nrc[bewerken]

In de NRC van gisteren de necrologie van Max Hamburger. Ik wordt iedere keer naar van dat plaatje. Erg hoor. --VanBuren (overleg) 29 jul 2012 21:50 (CEST)

Draagkracht (constructie)[bewerken]

Dag Ellywa. Draagkracht of draagvermogen is een technisch begrip dat voor zover ik zie uitsluitend handelt over ondergrond en/of funderingen. Een instorting waabij de ondergrond en fundering nog intact zijn lijkt me prima mogelijk. Het lijkt me hoe dan ook dat in de definitie rond instorting niet zomaar het begrip draagkracht of draagvermogen kan worden gebruikt. Zie verder ook bij bijv. joostdevree.nl. Mvg Sonty (overleg) 31 jul 2012 21:31 (CEST)

Draagkracht heeft wel degelijk meer betekenissen. Zoek maar een op google naar "draagkracht vloer" , "draagkracht brug", draagkracht vleugel" etc. Het wikipedia artikel waar je naar verwijst (en dat je hebt geschreven) heeft inderdaad een smallere definitie. Mijn bezwaar met jouw verandering op het artikel instorting van de definitie naar "Met instorting wordt bedoeld het vallen van een constructie" een soort cirkeldefinitie is. Storten is vrijwel hetzelfde als vallen). Als je een constructie laat vallen, bijv. een brug valt uit een kraan, is dat ook nog niet hetzelfde als instorten. Elly (overleg) 31 jul 2012 22:23 (CEST)
Hoi Sonty, nog iets: nav. jouw opmerking heb ik het artikel hernoemd naar draagkracht (ondergrond) en een nieuw kort artikel draagkracht (constructie) gemaakt. Hopelijk ben je hiermee akkoord. Misschien heb je met jouw kennis nog aanvullingen op het artikel dat nu over de draagkracht van constructies gaat. Elly (overleg) 31 jul 2012 22:50 (CEST)
Ik zie dat je gelijk hebt in de bredere definitie en de uitsplitsing de oplossing is. Goed werk. Sonty (overleg) 1 aug 2012 09:55 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2012[bewerken]

Bronzen pen.svg

Hallo Elly,

Gefeliciteerd, jouw artikel over het basilair membraan is bekroond met een bronzen pen in de schrijfwedstrijd 2012! Ga vooral door met het schrijven van zulke goede artikels, schrijfwedstrijd of niet! Namens de gehele jury wil ik je van harte gelukwensen. - netraaM • 15 jan 2013 17:49 (CET)

Dank je, zeer vereerd en een tikkie meer gemotiveerd Glimlach. Elly (overleg) 16 jan 2013 09:18 (CET)
Niet meer dan normaal, er moet worden gefeliciteerd als dat op z'n plaats is. Bovendien is dit absoluut niet je eerste goede bijdrage aan de encyclopedie. - netraaM • 16 jan 2013 14:40 (CET)

Beter laat dan nooit[bewerken]

Lieve Elly,

Na twee keer een tienjarenster te hebben gegeven is het de hoogste tijd iets daarvoor terug te zien.

 |Klaas ‌ V| 25 feb 2013 10:39 (CET) (was Patio en een tijdje Flederlander [ op eigen verzoek verwijderd pseudoniem ]).

Ha die Patio, dat is lang geleden. Dank je wel, heel erg leuk! Al is het aantal edits per maand enorm gezakt, ik ben nog af en toe actief :-). Elly (overleg) 25 feb 2013 17:28 (CET)

Stier[bewerken]

Dag Elly. De Stier van Potter hangt momenteel in het Gemeentemuseum in Den Haag omdat het Mauritshuis de komende tijd grondig wordt verbouwd/uitgebreid. Opvallend is dat de stier geen schaduw werpt op de grond en als het ware in de lucht zweeft. --VanBuren (overleg) 1 mrt 2013 18:46 (CET)

Hoi Van Buren, ja, het is een geweldig schilderij, ik heb het al meerdere malen bekeken, wist niet dat het nu elders hing. Het lukt zoals je ziet wel wat te editten, niet te veel in de kroeg komen ;-). Alles goed met de gemalen enzo? Groeten, Elly (overleg) 2 mrt 2013 01:50 (CET)

Testeren[bewerken]

Beste Ellywa, zojuist zag ik dat je de term "testeren" vervangt bij onder andere De Bellefroid door "zijn bezit bij testament naliet". In historische en genealogische standaardwerken is "testeren" echter de gebruikelijke term. Daarnaast denk ik dat dit Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen is. Groet van Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2013 13:56 (CET)"

O, ik gebruik altijd Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang, of Wikipedia:Gebruik gewone woorden of dergelijke handvaten. Ik moest het woord opzoeken in mijn oude Koenen woordenboek, dat wil ik anderen besparen. Wikipedia wordt namelijk, ook gebruikt door niet-historici en niet-genealogen, en die kennen dit soort specialistische termen niet. Elly (overleg) 14 mrt 2013 14:08 (CET)

Pindakaas uit Nederland[bewerken]

Hoi Elly, een vraag over de zin dat in Nederland geproduceerde pindakaas veilig is. Morgen precies 9 jaar geleden heb jij dat opgeschreven bij het aanmaken van het artikel Pindakaas, en tot op heden staat het er onveranderd in. Wel heeft iemand er een keer het sjabloontje 'bron?' achter geplaatst. Het is best een harde bewering. Weet jij nog of ermee bedoeld moest zijn dat NL pindakaas te weinig aflatoxine bevat om als gevaarlijk te kunnen worden aangemerkt? En of de bron uit 2004 van het RIVM nog ergens terug te vinden is (of een nieuwere bron)? Groet, Apdency (overleg) 16 mrt 2013 11:39 (CET)

Ik heb het ongetwijfeld destijds gelezen bij het RIVM. Natuurlijk bewaar ik daar geen kopie van. Er is toch een website met een archief van het hele internet? Misschien daar nog te vinden. Maar of je het kan vinden of niet, dat verandert niets aan de opgegeven bron uit 2004. Dat is het nadeel van internet bronnen. Groeten, Elly (overleg) 18 mrt 2013 10:07 (CET)
Het was in elk geval niet zo makkelijk te vinden, vandaar de vraag. De oorspronkelijke bron, een nieuwere bron of een andere formulering lijkt me wel aan te bevelen. Ik heb de plaatser van het bronsjabloon (Zwitser123, november 2010) trouwens ook nog gewezen op dit overlegje. Groet, Apdency (overleg) 18 mrt 2013 21:15 (CET)
De tekst heb ik aangepast. Wat in 2004 waar was (want toen heb ik dat gelezen) hoeft dat nu niet te zijn. Weer wat geleerd. Elly (overleg) 19 mrt 2013 10:46 (CET)

Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog[bewerken]

Hallo Ellywa, ik heb je artikel Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Zie de opmerkingen op de lijst zelf. Er moest eens een keer wat mee gebeuren. mvg, - Agora (overleg) 16 mei 2013 12:49 (CEST)
Mag ik deze mededeling als ongewenste aandachttrekkerij kwalificeren?
A. het artikel is niet "van mij". Dat staat heel vreemd in het sjabloon vnn
B. Er is een hoop mee gebeurd sinds de eerste versie die ik idd schreef, dat was deze: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Koningin_Wilhelmina_in_de_Tweede_Wereldoorlog&oldid=446510 en die is misschien wel neutraal. Zet gerust terug. Dit is toch wikipedia?
C. De verwijderlijst wordt oneigenlijk gebruikt
D. Ik heb geen behoefte aan tips, want ik ben hier nogal lang rond.
E. Stop dus met sjablonen als je tenminste geen bot wil zijn.
Sorry als ik wel bot was, maar ik voel me hiermee gestoord. Groeten, Elly (overleg) 16 mei 2013 16:40 (CEST)

Hoi, Elly.

Ik wil niet bot zijn maar ik zou je toch willen vragen om eens naar het artikel te kijken. Ik heb er wat uurtjes ingestopt en vind het helmaal niet zo slecht. :-) Technische Fred (overleg) 16 mei 2013 21:32 (CEST)


Je bent niet bot :-). Ja, dat jij er veel aan hebt gedaan herinner ik mij wel. Van belang is eerst vast te stellen waarom het niet objectief zou zijn. Elly (overleg) 17 mei 2013 13:15 (CEST)

Hoi, Elly. Op Wilhelmina's manier ben ik lekker eigenwijs doorgegaan ene nu wil ik het artikel in de Etalage hebben. Het staat in de review ene het gaat me lukken maar wil je er ook eens kritisch naar kijken :-)

Groeten, Fred

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni[bewerken]

Beste Elly,

Als zeer gewaardeerd veteraan-wikipediaan en cultuurliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 16:34 (CEST), bestuurslid WMNL

Beste Hans, dank je wel voor de uitnodiging, het lijkt me erg interessant en ik heb me dus aangemeld. Hartelijke groet, Elly (overleg) 1 jun 2013 13:25 (CEST)

Geluidmetingen - resolutie[bewerken]

Beste Elly(wa), neem me niet kwalijk dat ik Geluidmetingen - resolutie op de beoordelingslijst heb gezet. Misschien ben ik te kritisch, maar dat zal wel blijken uit de reacties op de lijst. Een prettige zomer. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 04:30 (CEST) CEST)

Ik neem het je wel kwalijk, want ik vind dat een onzinnige actie. Een artikel op wikipedia hoort inderdaad - zeker de eerste zinnen - begrijpelijk te zijn op middelbare school niveau, zelfs zonder beta. Dat is het huidige artikel idd niet. Ik zal het artikel proberen te verbeteren. Dat had je me overigens ook gewoon kunnen vragen in plaats van via de verwijderlijst. Maar ja, dit is nog steeds de onaangename manier die gebruikt wordt, ook kennelijk door jou. Weet dan voortaan dat ik in elk geval op elk redelijk verzoek zal reageren. Graag je feedback na mijn verbeteringen via deze overlegpagina. Dan komen we er wel. Elly (overleg) 4 aug 2013 10:24 (CEST)
Je hebt gelijk, het had in dit geval ook wel via overleg opgelost kunnen worden, maar ik wist niet dat je zelf in staat was het te verbeteren en deed daarom een beroep op de knappe koppen onder ons via de verwijderlijst (twee weten meer dan één). Maar ik heb de nominatie inmiddels doorgehaald en ook de titel gewijzigd. Bedankt voor je verbeteringen. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 20:28 (CEST)
Haha, graag gedaan. Maar ik schaar mezelf toch wel onder de knappe koppen op geluidgebied :-). groet, Elly

Moffen[bewerken]

Hoi Elly, met de naamswijziging op Moffen (eiland) van 14 augustus 2013 ben ik het niet geheel eens. Zie mijn voorstel op Overleg:Moffen (eiland). Leuk dat je hier nog weleens rondkijkt. Met hartelijke groeten, Bob.v.R (overleg) 4 sep 2013 19:04 (CEST)

dank voor de melding... Maar ik bemoei me niet met overleg, dat is voor mij de enige manier. Mijn menig is duidelijk lijkt me. Dat is ook altijd geweest, alles een dp, tenzij echt slechts 1 betekenis. Elly (overleg) 7 sep 2013 23:33 (CEST)
Okay, dank je voor je toelichting. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 sep 2013 23:43 (CEST)

Uw foto op mijnGelderland.nl[bewerken]

Beste mevrouw Ellywa,

Op de website mijnGelderland.nl verzamelen wij verhalen, routes en actualiteiten over het erfgoed van de provincie Gelderland. Voor een aantal actualiteiten van Museum Het Valkhof waren we nog op zoek naar afbeelding van dit museum. Via Wikipedia stuitte ik op uw mooie foto's. Ik heb ze dan ook gebruikt bij deze actualiteiten: http://www.mijngelderland.nl/#/vogels-van-chris-le-roy en http://www.mijngelderland.nl/#/gijs-frieling-in-museum-het-valkhof, met uw naam erbij vermeld. Mijn vraag aan u is: vindt u het goed dat wij uw foto's op deze manier op mijnGelderland gebruiken? Zo nee, dan zullen we ze uiteraard meteen verwijderen.

Voor antwoord kunt u me bereiken op dit e-mailadres: <snap>.

Hartelijke groet,

Laura Heuvelmans Webredactie mijnGelderland.nl


Zal het volgende antwoorden: Geachte mw. Heuvelmans, natuurlijk mag u mijn foto's gebruiken, daarvoor zijn de foto's ook op Wikimedia geplaatst. Nu u er specifiek om vraagt krijgt u bij deze mijn toestemming. Mocht u in de toekomst afbeeldingen van Wikimedia willen gebruiken, dan kan dat altijd zonder het te vragen aan de auteur. Daarbij moet dan wel de naam van de auteur vermeld worden en de licentie CC-BY-SA. Voor meer informatie over deze licentie kunt u hier kijken: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl . Deze licentie komt erop neer de afbeeldingen (of tekst vanaf wikipedia) met bronvermelding mogen worden gebruikt, en ook gewijzigd, mits het nieuwe werk ook weer onder dezelfde licentie wordt vrijgegeven. Mvrgr, Elly (overleg) 11 sep 2013 16:15 (CEST)

Wonder van Woerden[bewerken]

Ter info: Wonder van Woerden op Wikipedia. - Robotje (overleg) 27 nov 2013 16:48 (CET)

Hahaha, wat een non-nieuws zeg. Het artikel is inmiddels uitgebreider. Groet, Elly (overleg) 28 nov 2013 10:38 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia[bewerken]

Hallo Ellywa, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Wonder had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine 4 dec 2013 18:51 (CET)

Oke, dank je, met artikelen doe ik het altijd wel, vind het heel belangrijk namelijk. Heb er hierbij inderdaad niet aan gedacht, zovaak maak ik ook niet een nieuwe cat aan :-). Zal er voortaan aan proberen te denken. Elly (overleg) 5 dec 2013 11:47 (CET)
Oke, geen probleem, kan gebeuren. Romaine 6 dec 2013 14:08 (CET)

typo[bewerken]

Dag Elly, op Gebruiker:Ellywa/fotos staat bij een foto van de Waag Amsterdam als onderschrift Waat Amsterdam. Muijz (overleg) 26 dec 2013 15:14 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Ellywa, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:41 (CET)

Hallo Romaine, dank je voor de melding, ik zal eraan denken. Groeten, Elly (overleg) 18 jan 2014 08:56 (CET)

Zeefdruk[bewerken]

Hoi Ellywa, sorry, het lemma 'zijdedruk' staat op de beoordelingslijst. Uitleg op de OP aldaar. MvG Peli (overleg) 4 feb 2014 12:17 (CET)

Ja, je hebt vast gelijk, dat heb ik denk ik uit een boek over Andy Warhol, zal inderdaad verkeerd vertaald zijn. Prima dus. Elly (overleg) 4 feb 2014 21:54 (CET)

NOS[bewerken]

Hoi Ellywa, ik zag opeens een bekende naam onder de foto bij dit bericht staan. Knipoog Vriendelijke groet, Mathonius 5 jun 2014 14:35 (CEST)

Dank je heel erg leuk. Elly (overleg) 5 jun 2014 23:24 (CEST)

[bewerken]

Hé, een bekende van lang geleden, dacht ik toen ik je naam zag. Wil je dus even groeten... °vis< (overleg) 12 okt 2014 23:36 (CEST), die ooit onder een ander naam werkzaam

Hoi Vis, dank je, af en toe kom ik weer eens wat editten (maar lees geen overleg of kroeg meer ;-) ). Elly (overleg) 13 okt 2014 09:04 (CEST)
Knipogende smiley - begrijp ik - °vis< (overleg) 13 okt 2014 22:18 (CEST)