Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2008 4e kwartaal

Overleg

• Vragen die hier gesteld worden zal ik ook op deze pagina beantwoorden.
• Schrijf reacties op mijn vragen en/of opmerkingen s.v.p. niet hier, maar op de pagina waar de discussie begonnen is. Het kost me anders te veel tijd om uit te puzzelen wie waarop reageert.

• Berichten als deze en deze worden niet beantwoord. Grove taal spui je maar ergens anders.
• Af en toe verplaats ik afgehandelde onderwerpen naar een archiefpagina.

Archief

Archief 

2006

• Erik Baas/Archief 2006 2e kwartaal

Erik Baas/Archief 2006 3e kwartaal

Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal

---

2007

• Erik Baas/Archief 2007 1e kwartaal

Erik Baas/Archief 2007 2e kwartaal

Erik Baas/Archief 2007 3e kwartaal

Erik Baas/Archief 2007 4e kwartaal

---

2008

• Erik Baas/Archief 2008 1e kwartaal

Erik Baas/Archief 2008 2e kwartaal

Erik Baas/Archief 2008 3e kwartaal

Erik Baas/Archief 2008 4e kwartaal

Overleg ? Laat me niet lachen...

1. Op Overleg categorie:Spoorwegstation wordt sinds oktober 2007 geboomd over de naamgeving van stations. Er lijkt al drie keer overeenstemming bereikt te zijn, met telkens een onwijs aantal titelwijzigingen tot gevolg (waarna Jan en Alleman weer links mogen gaan fixen), maar na korte tijd komt er gewoon weer een nieuw voorstel en begint het hele circus opnieuw.
2. Op Overleg:Lijst van windmolens in Nederland is in oktober 2007 een voorstel gedaan, na m.i. goed overleg aangenomen, en dus ook uitgevoerd, en nadat er in geen twee maanden ook maar een tegenbericht geweest was vond iemand ineens dat hij het toch maar anders wilde (daarmee veel overleg van de tafel vegend, en heel veel werk kapot makend). Na een edit-war en weer een maand van heftig overleg wordt een compromis bereikt, maar nog geen week later wordt dat alweer met voeten getreden. En de luser die zowel mijn werk als mijn plezier weet te vergallen kon het ook nog eens niet laten even na te trappen.
3. En dan is er ook nog iemand die denkt dat overleg iets is wat je doet ná een edit-war, die pas op vragen antwoordt nadat hij kliphard je werk ongedaan gemaakt heeft, en achteraf suggereert dat hij er toch een bedoeling mee had (maar ondanks een tip in die richting geen wiu-sjabloon plaatst). En dit is maar één voorbeeld...
4. En net als de boosheid van vorige week een beetje gezakt is, gaat het weer mis op Sjabloon:Disclaimer medisch lemma: het overleg lijkt een goed resultaat op te gaan leveren, maar ineens bemoeien anderen zich er mee, gooien het hele ontwerp om, en trekken zich niets aan van het overleg. Grrr...
5. De leukste van de maand: mijn revert wordt gerevert met de opmerking "niet reverten, eerst overleggen". Ik mag het dus niet, hij wel. Merkwaardig...
6. Een experimentele grafiek wordt naar commons verplaatst, mijn melding dat die daar niet klaar voor is en dat daar al overleg over geweest is wordt genegeerd, er breekt zelfs een edit-war uit. Sommige mensen doen gewoon hun eigen zin, en daar helpt overleg nu eenmaal niet tegen.
7. En een maand later flikt een ander hetzelfde geintje, ondanks een expliciet {NIETVERPLAATSEN}, in de rug gesteund door voornoemde verplaatser. Om verwijdering op commons te voorkomen zet hij de afbeelding zelfs even heel snel op en:. Beiden gaan in hun botheid voorbij aan het feit dat de verkeerde versie is verplaatst en dat de omschrijving niet deugt. Drie keer raden wie daar later de lastige vragen over mag gaan beantwoorden...

Mijn conclusie ? Overleg leidt tot niets, overleg wordt botweg genegeerd als dat iemand goed uitkomt, en anderen overleggen ook niet, niet op een zinvolle manier, of zonder nuttig resultaat.

• Ik overleg dus ook niet meer. Ik doe wat ik nuttig en/of leuk vind, wie het er niet mee eens is mag dat laten weten, voor vragen sta ik open, maar ik ga geen uuuuuuren meer verspillen met nutteloos geleuter.
• Ik ben er van overtuigd dat ik goed werk doe, in elk geval doe ik het met de beste bedoelingen. Als ik wat fout doe mag je me daar op wijzen, graag zelfs, maar als je het er alleen maar niet mee eens bent is dat jammer: draai mijn werk terug en je zit in een edit-war die desnoods doorgaat tot beiden geblokkeerd worden.

:-(

- Erik Baas 8 mrt 2008 00:36 (CET)

Navigatiesjablonen

Hoi Erik, in hoeverre is het technisch mogelijk een afb_groot in zijn geheel onder de titelbalk te plaatsen, zodat de titelbalk boven de afbeelding langs helemaal doorloopt naar rechts? Mijn inschatting is dat dit er een stuk minder storend uit zou zien dat de huidige afb_groot. Gijsvd^L 31 mei 2008 15:19 (CEST)

Het moet kunnen, maar ik heb met eerdere experimenten nog niet veel meer bereikt dan het verplaatsen van de problemen, en een echt nette opmaak (die dat ook onder alle omstandigheden blijft) heb ik nog niet bedacht. Met een tabel is het lastig, met div's ga je al gauw erg zwaar op CSS leunen en loop je weer het risico op verschillen tussen browsers. Dat de huidige opmaak niet echt fraai is kan ik alleen maar beamen... Ik wil er graag eens induiken, maar eerst wil ik alle hiddenstructure's (m.n. in infoboxen) wegwerken, en daar gaat nog wel wat tijd in zitten (nog ~80 te doen, van de 256). - Erik Baas 31 mei 2008 21:46 (CEST)

Sjablonen

Hallo Erik, is het bij de vlag-items in de Categorie:Sjablonen over vlaggen te doen om ze om te zetten naar het navigatiesjabloon? Romaine (overleg) 11 jun 2008 19:29 (CEST)

Zou (voor een groot aantal, ik heb er maar een paar bekeken) eigenlijk wel moeten, ja... maar ik heb er nu weinig zin in... - Erik Baas 17 jun 2008 16:41 (CEST)

Idioot

Achterlijke gore idioot. Pokkekwal. Amoebe. Kakkerlak. Ga lekker met je Cue spelen! Wae®th^tm©2008 | overleg 22 jun 2008 17:46 (CEST)

Heerlijk toch; types zoals Waerth én Erik Baas hebben genoeg wikipediaanse onschendbaarheid verworven bij de moderators en kunnen nu ongestoord elke pa naar mensen (en elkaar!) doen die ze willen, wetende dat blokaanvragen tegen hen toch niets uithalen. Zo blijft de bekende wikipedia sfeer tenminste goed gehandhaafd!  Emil·76  22 jun 2008 18:30 (CEST)

Waerth is inmiddels geblokkeerd wegens pa.  Emil·76  22 jun 2008 19:01 (CEST)

Afbeelding:22243.xls

Hey Erik,

Is het een leuk klusje voor jou om dit bestandje om te zetten in een wikiafbeelding? Zou veel bruikbaarder zijn dan dit excell bestandje... Ciell 28 jun 2008 16:00 (CEST)

Ja, maar ik ben nog niet verder gekomen dan een screendump van de Misery$oft Excel Viewer; een gratis stukje software, maar is dat qua licenties ook in orde ? - Erik Baas 28 jun 2008 18:03 (CEST)

Hmmmzzz... :

Installatie en gebruik.
a. Algemeen. U mag een onbeperkt aantal kopieën van de software installeren voor het bekijken
en controleren van afdrukdocumenten die zijn gemakt met Microsoft Office-software. De software
mag voor geen enkel ander doel worden gebruikt.

(uit de gebruiksovereenkomst, incl. de spelfout). Klinkt als "mag niet"... - Erik Baas 28 jun 2008 18:18 (CEST)

Hmm, en de informatie overnemen en een nieuw bestand creëeren? Ciell 28 jun 2008 19:02 (CEST)

Ik heb geen conversietooltje wat dat kan, en getallen overtypen in een svg-bestand (of een easy timeline ?) vind ik alweer veel minder leuk. ;-) - Erik Baas 29 jun 2008 11:48 (CEST)

Ik heb de screendump geupload, als het zo niet mag hoor ik het wel... - Erik Baas 29 jun 2008 11:54 (CEST)

Spoorlemma's

Moi Erik, ik dacht dat jij gebruiker Spoorjan eerder een keer hebt geholpen bij het bijschaven van een lemma. Ik kwam recent deze tegen. Zeker een lemma waard, maar er moet nog heel wat aan gebeuren. Het lukt mij slecht om Spoorjan de goede tips te geven. Heb jij zin/tijd er naar te kijken? Nu staat er wiu op, als je er mee bezig gaat kun je er wmb wiu2 opzetten, dan zal ik het ook van de verwijderlijst halen. Peter b 3 jul 2008 14:09 (CEST)

Sorry Peter, mijn hoofd staat er helemaal niet naar. - Erik Baas 4 jul 2008 20:02 (CEST)

iig bedankt voor je reactie. Peter b 7 jul 2008 18:48 (CEST)

Neolithicum

Bedankt (?) voor je titelwijziging van "sjabloon Neolithicum" naar wat anders. Waarom moest dat nou zo nodig? regelementen? Ik zit er mooi mee, want het ding staat op zeker 10 plaatsen en is nou nergens meer te bewerken, dus ik draai je wijziging gewoon terug. beetjedwars 19 jul 2008 23:49 (CEST)

Onzin; redirect werkt, en bewerken kan ook nog steeds. - Erik Baas 19 jul 2008 23:52 (CEST)

joh, ik wordt doodmoe van mensen zoals jij. beetjedwars 19 jul 2008 23:53 (CEST)

(na bwc) Erik, reageer eens aardiger en leg het gewoon uit. En niet aankomen dat dat je te veel tijd kost. BoH 19 jul 2008 23:54 (CEST)

Zie Gebruiker:Erik Baas/Sjablonen en Overleg_gebruiker:Romaine#Project_sjablonen. - Erik Baas 20 jul 2008 00:03 (CEST)"

Staat hierboven, BoH. Lezen, svp. Aardiger? Leg mij dan eens uit waarom dit zo nodig moet. Als ik het kan volgen, is het okay. De tijd is voorbij dat ik alles slik. Morgen doe ik een verzoek aan moderatoren om eea terug te draaien. beetjedwars 20 jul 2008 00:09 (CEST)

Ik had het tegen Erik, beetjedwars. BoH 20 jul 2008 00:21 (CEST)

Zie je nou wel dat uitleggen en toelichten niet helpt ? Er is nota bene een hele pagina aan gewijd, Romaine beschrijft het project ook nog eens, maar men wil het niet. Nou ja, jammer dan; ik ga daar geen energie meer insteken. - Erik Baas 20 jul 2008 00:16 (CEST)

Erik, je begint door kortaf te zeggen onzin. Daarna kots je een link neer en dat is het. Dan kun je niet verwachten dat mensen direct begrijpen wat er loos is. Als je even de tijd had genomen om het in drie zinnen uit te leggen, gevolgd door die link, dan was je klaar geweest. En respectvoller richting een hardwerkende collega. Zo wil je zelf ook benaderd worden. BoH 20 jul 2008 00:21 (CEST)

Hij begint al met "ik draai je wijziging gewoon terug", en dan weet ik al dat overleg zinloos is. Geloof me maar, ik heb het al te vaak meegemaakt. - Erik Baas 20 jul 2008 00:22 (CEST)

Ik ken beetjedwars een heel klein beetje. Hij kwam maanden geleden ietwat bot op mij over (hij nam het op voor notabene Bornestera!), maar blijkt van bijzonder goeie wil. Dus, als je mij een plezier zou willen doen :) . Groet, BoH 20 jul 2008 00:28 (CEST)

Ik zie niet goed wat ik er nu nog aan zou kunnen doen, anders dan afwachten...

P.S.: Weet je dat die ene titelwijziging nu alweer drie kwartier gekost heeft ? :-( - Erik Baas 20 jul 2008 00:32 (CEST)

Je kunt er nu inderdaad niet veel meer aan doen. Maar ik hoop voor de toekomst. Volgens mij is een iets andere opstelling ook gezonder voor jezelf. :) BoH 20 jul 2008 00:39 (CEST)

Misschien mag ik reageren? De reden waarom sjablonen worden gewijzigd qua naam (verder verandert er niets!) is om gebruikers die het sjabloon nog niet kennen bij het zien van de naam meteen zien wat het doel/functie er van is. Als ik op een pagina kijk waar het sjabloon is ingevoegd, zie ik ene bewerkknop en kan ik het sjabloon gewoon bewerken. Het staat nu dus goed met de titel Tabel Neolithicum. Terugdraaien omdat de naamswijziging niet wordt begrepen is nooit een optie. Romaine (overleg) 20 jul 2008 00:44 (CEST)

Ik heb het niet over de reden van de titelwijziging. Ik heb het over de benadering van onwetende, goedbedoelende collega's. Niet alleen de inhoud is belangrijk, ook de vorm. BoH 20 jul 2008 01:01 (CEST)

Ik ben het met je eens dat Erik wat kortaf is, maar dat is op zich wel te begrijpen omdat er vergelijkbare situaties zich hebben afgespeeld in de voorbije maanden en men geen poging wilde doen om het te begrijpen. Men moet dan heeeel erg veel engelengeduld hebben, en dat hebben maar weinigen dat ik weet. Het eerste bericht hier in dit onderwerp is de mededeling: "ik begrijp het niet, dus ik draai terug". Dit is geen vraag meer, maar puur het aangeven van een handeling. Daar begint het probleem al. Het had ook kunnen beginnen met: "Ik zag je titelwijziging, maar ik denk dat het nu daar en daar fout gaat, kun je even meekijken? En waarom wijzigde je de titel?" Dit lijkt me een veel uitnodigendere manier van reageren dan hoe het nu is begonnen. Het is dus zowel de start als het reageren. We zijn echt de beroerdste niet en als er iets mis is helpen we graag om dat op te lossen. Romaine (overleg) 20 jul 2008 01:10 (CEST)

Je hebt gelijk dat beetjedwars inderdaad wat tactischer had kunnen wezen. BoH 20 jul 2008 01:17 (CEST)

Sorry BoH, bedankt dat je het nog zo goed opneemt. De eerste keer dat ik keek, werkte het echt niet. De tabel opende wel, maar toen ik op "bewerken" drukte, zag ik de tekst: "deze pagina kan niet bewerkt worden...omdat hij niet bestaat". Dat kan een tijdelijk en technisch probleem zijn geweest, realiseer ik me nu. Maar daarmee verdampten mijn geringe diplomatieke vermogens. Ik heb in een kleine 3 weken een kleine 30 artikelen vertaald, gemaakt, herschreven of bewerkt. Allemaal Neolithicum. Ik heb die reusachtige tabel (met hulp) gemaakt. Nu is het Neolithicum op Wikipedia NL georganiseerd in Regio's over de hele wereld. In die tijd zijn er al ca 6 x mensen langsgeweest met veranderingen waar ik het nut niet van begreep. Soms tot op het niveau spaties weghalen tussen * en tekst. Ik krijg het gevoel dat er achter elke boom een soort politieagent kan opduiken die een lampje of zo van mijn fiets rukt. Ter legitimatie krijg ik dan een soort reglement te zien, waarvan ik denk dat het door de betreffende "agent" zelf geschreven is. Ik heb dus ook al 6x bijzonder pikkelig gereageerd. Ik ben als de dood dat het hele systeem dadelijk niet meer werkt. Maar goed, ik geloof nu inderdaad dat "sjabloon:tabel Neolithicum" een betere naam is. Dus ik begrijp het nu. Mijn standpunt is, dat als ik dat meteen in het begin had geweten, ik er positiever op gereageerd zou hebben. Maar okay, ik heb geen zin in welles-nietes of chronische discussies. Ik begrijp het nu en alles werkt dus het is okay. Zand erover wat mij betreft. Ik zal mijn reactie op "verzoek moderatoren" terugtrekken. Eerlijk gezegd had ik zelf liever geen redirect gehad, maar een naamsverandering en dan op elke plaats de naam van het sjabloon veranderd. Dat lijkt mij minder storingsgevoelig. En ik wil dat ook wel zelf doen. Groet, beetjedwars 20 jul 2008 13:10 (CEST)

Hallo Beetjedwars, Zijn er gebruikers die de spatie weghalen tussen de * en de tekst? Ik weet dat ik soms op slakken zout leg, maar dat het zo erg kon wist ik nog niet. Betreft het Neolithicum: je hebt mooi werk geleverd!! En bedenk altijd, alles wat eens opgeslagen is, kan later altijd weer hersteld worden. Als we kunnen helpen, laat het gerust weten! Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2008 23:23 (CEST)

Bedankt voor het wijzigen van de, nee alle links. Groet :-) beetjedwars 21 jul 2008 09:01 (CEST)

Graag gedaan! Romaine (overleg) 21 jul 2008 14:31 (CEST)

Je hebt gelijk gekregen, helaas

Hallo Erik, je schreef destijds op mijn overlegpagina [1] iets en vandaag heeft de desbetreffende je gelijk gegeven: [2] waarbij de hele discussie daarvoor erover ging dat hij het niet begreep. Wat ik hier ook heb samengevat... Ik moet zeggen dat jou eerdere reactie op mijn overlegpagina een scherpe observatie was, die nu bevestigd is. De vraag die dan komt is wat de oplossing daarvoor dan is. Romaine (overleg) 20 jul 2008 02:25 (CEST)

Tja... Sorry hoor, maar ik zeg maar niks, want op alles wat ik zeg komt zeer waarschijnlijk een reactie die ook weer om een reactie vraagt, en zo blijf je dus aan de gang; sommige mensen zijn daar kei-goed in. - Erik Baas 20 jul 2008 23:29 (CEST) Nee, ik bedoel niet jou.

Ach, op sommige momenten is het zwijgen het duidelijkste antwoord ;-). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 jul 2008 23:51 (CEST)

.......... - Erik Baas 20 jul 2008 23:52 (CEST) ;-)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Marc Mortier.jpg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Marc Mortier.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080722 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 jul 2008 03:00 (CEST)

Tabellen

Betreffende je terugdraaien; ik zou graag uitleg hebben waarom je dat verkeerd vond? Er moeten geen enkelvoudige aanhalingstekens rond parameters, en bij elk daaropvolgend voorbeeld staat het woord parameters wel degelijk schuingedrukt.

Terzijde : En hoewel ik volledig achter "be bold" en het nederlandse equivalent sta vind ik je waarschuwing bovenaan deze pagina dat je niet aan overleg doet en doet waar je zin in hebt op z'n zachtst gezegd ontmoedigend voor degenen die wel willen constructief zijn en meewerken. Rygir 23 jul 2008 04:21 (CEST)

• Al die nowiki-tags leken mij zinloos, maar misschien heb ik niet goed genoeg gelezen.
• Jij hebt mijn tekst betreffende "overleg" kennelijk niet goed genoeg gelezen.

1:1. - Erik Baas 24 jul 2008 13:39 (CEST)

Rijksmonumenten

Hoi Erik,

Via de lemma over Rijksmonumenten kwam ik bij jou terecht. Ik heb de volledige lijst van Rijksmonumenten in een Access bestand. Deze wil ik op Wikipedia plaatsen, daarbij vraag ik jou hulp. Ik las je gebruikerspagina en ik denk dat je ea wel op kunt lossen.

Een uitputtende lijst van Rijksmonumenten zou een grote bijdrage zijn voor Wikipedia. De lijst is niet publiekelijk toegankelijk, maar hoe ea juridisch in elkaar steekt, dat leg ik je graag uit.

Je kunt me ook mailen op roel@geenspamroelvandijk.nl Uiteraard moet je het geenspam deeltje weglaten ;-) Graag hoor ik van je.

Groeten,

Roel van Dijk

Als Erik geen zin heeft wil ik er wel wat mee doen. Michiel1972 23 jul 2008 12:55 (CEST)

Tabel Neolithicum

Dag Erik. Je hebt deze tabel uitgemest: prima. Ik had ook al het idee dat er veel te veel codes in stonden, maar ik heb daar helaas onvoldoende verstand van. Helaas (!) heb ik ook wat te mekkeren. Ik had sterretjes voor culturen en en vindplaatsen gezet en soms ook twee. Dat zag er aardig uit. Helaas nu niet meer, want in de horizontale zin stond alles eerst op links uitgelijnd en nu centraal. Mag de uitlijning svp weer naar links? Dan werken de punten en de inspringingen weer. Ik denk, nu ik je zo heb bezig gezien, dat er ergens bovenaan een code moet komen voor de hele tabel? Svp niet in de kop. Als ik wist hoe het moest, deed ik het wel zelf, maaja, ikke nietweet... Alvast bedankt. Groet, beetjedwars 24 jul 2008 13:15 (CEST)

Ik weet niet goed wat je bedoelt: alleen de kop en de subkoppen staan gecentreerd, de rest is links uitgelijnd. In Firefox staat alles links uitgelijnd, IE6 en Opera centreren de boel. Ik kijk even.

En bedoel je met sterretjes letterlijk sterretjes of wikilijst-tekens ? Daar is n.l. niets aan veranderd.

Opmaakcodes die voor de hele tabel gelden moeten juist wel in de kop, ik zie niet in waarom dat nu ineens niet zou mogen. - Erik Baas 24 jul 2008 13:20 (CEST)

Zou nu opgelost moeten zijn... - Erik Baas 24 jul 2008 13:27 (CEST)

Na bwc Ik had een heel verhaal klaar, maar dat kan nu wel weg. Het is inderdaad opgelost. Schitterend. Bedankt. Vriendelijke groet, beetjedwars 24 jul 2008 13:29 (CEST)

Mag ik het woord "uitklapbaar" in de kop vervangen door "druk op toon" ? want dat lijkt me zinniger. Groet, beetjedwars 24 jul 2008 13:33 (CEST)

Liever niet: je moet de gebruiker geen "opdrachten" geven, hem op de mogelijkheden wijzen is genoeg; de meesten zijn pienter genoeg...- Erik Baas 24 jul 2008 13:36 (CEST)

Okay, laten we het zo. Groet, beetjedwars 24 jul 2008 13:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Overzichtskaart Franse Departementen.svg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Overzichtskaart Franse Departementen.svg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080727 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 jul 2008 03:00 (CEST)

Aus tiefer Not schrei ich zu dir

Die hele wereldwijde indeling die ik gemaakt heb, met links vanaf Neolithicum en met die "tabel neolithicum" blijkt een draak te zijn. Een paar dagen geleden heeft iemand ergens een paar vindplaatsen bijgezet. Netjes van hem, om ze in te voegen, chapeau! Bleek echter dat ik ze op nóg 2 plaatsen handmatig in moest voegen. Conclusie: dit hele systeem werkt zolang als ik het bijhoud. Daarna gaat het naar de ratsmodee. Het zal wel op te lossen zijn, maar dan moet er nogal het eea op de schop... Groet, beetjedwars 28 jul 2008 17:10 (CEST)

Ik heb al een oplossing, ben al aan het werk, meld me later: de tabel moet fors worden ingekort. Jammer, maar nodig. groet, beetjedwars 28 jul 2008 17:57 (CEST)

Het is opgelost. De tabel ziet er minder mooi en stoer uit, maar je kunt alles nog maar op éen plaats bijwerken, zodat je straks niet met 2, 3 verschillende versies zit. Zou je er misschien aub nog eens naar willen kijken? Hij mag misschien wat smaller. Alvast bedankt, Groet, beetjedwars 28 jul 2008 19:27 (CEST)

Ik zie nu geen reden (meer) om er iets aan te veranderen; mooi is anders, maar ik heb weinig inspiratie... ;-) - Erik Baas 28 jul 2008 21:21 (CEST)

Sjabloon:Cartella

Hallo Erik, ik zag dat je, inmiddels al weer enkele maanden terug, het Cartella-sjabloon hebt gewijzigd door het hiddenstructure-gedeelte te verwijderen. Nu wilde ik dit sjabloon even geleden gebruiken, maar dan zonder de gedeeltes "bewerk" en "overzicht". Echter, deze zijn niet weg te krijgen. Ik weet niet of dit te maken heeft met jouw wijziging (ik heb het sjabloon daarvoor nooit gezien en weet dus niet hoe het toen werkte) en weet sowieso maar weinig over de hiddenStructure-tag en wat het doet.

Inmiddels heb ik het ongebruikte Cartellu-sjabloon aangepast (mbv de Italiaanse versie), zodat dit sjabloon nu wel goed werkt als de link-parameters niet in gevuld zijn.

Mocht je weten of jouw wijziging invloed heeft gehad op het foutje dat nu in het sjabloon zit, dan hoor ik het graag. Afhaalchinees 28 jul 2008 20:33 (CEST)

Hoe Cartella werkt weet ik ook niet, ik heb alleen de hiddenstructure er uit gehaald. Dat had ik met Cartellu ook gedaan, en die heb jij er net weer in gezet. En die ga ik er dus weer uithalen. - Erik Baas 28 jul 2008 21:22 (CEST)

Sinds je die "kwaadaardige" hiddenStructure-tag om mij onbekende reden (vertraging van de pagina o.i.d.?) hebt verwijderd, werkt het Cartellu-sjabloon nu ook niet goed meer. Sterker nog, je hebt de hele pagina aangepast. Mag ik vragen wat de reden is voor deze wijzigingen/verwijderingen? Afhaalchinees 29 jul 2008 10:56 (CEST)

Dat zou kunnen kloppen, ik heb 'm n.l. simpelweg teruggedraaid tot de laatste "omgebouwde" versie. Het ding zat trouwens vol met Italiaanse en Engelse teksten, dat lijkt me ook niet gewenst. Zie Gebruiker:Erik_Baas/Sjablonen#Hiddenstructure voor meer uitleg. - Erik Baas 29 jul 2008 11:06 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, maar hoe zou ik het nu weer kunnen fixen? Het is een behoorlijk complex sjabloon, en de Infobox/Rij1 of /Rij2-sjablonen werken volgens mij dan ook niet. Of het met {{#if}} dan wel werkt weet ik niet. Eigenlijk had ik gehoopt dat omdat jij de HiddenStructure eruit hebt gehaald, je het sjabloon ook meteen weer even zal herstellen, maar dan zal ik het wel proberen. En wat bedoel je met "vol met Italiaanse en Engelse teksten"? Ik was eigenlijk van plan in een later stadium de namen van de kleuren en de parameters te vertalen, maar ik zie niet in wat er verder nog voor Italiaanse termen zijn gebruikt. Als het alleen om de parameters en kleuren ging, snap ik niet waarom je het sjabloon hebt gewijzigd, want de parameters zijn nog gewoon gelijk. Afhaalchinees 29 jul 2008 11:27 (CEST)

Het ging mij er nu alleen om de hiddenstructure er weer uit te halen; kort gezegd: dat had ik al eens gedaan, het is een rotklus, en ik heb geen zin het nog eens te doen. Wat je er verder mee doet maakt me natuurlijk niet uit, maar gebruik asjeblieft #If: ipv. de hs-hack. - Erik Baas 29 jul 2008 11:31 (CEST)

Is het goed als ik alle wijzigingen behalve de hiddenStructure weer terugdraai en het probeer met een {{#if}}? Afhaalchinees 29 jul 2008 11:35 (CEST)

Ja, natuurlijk ! - Erik Baas 29 jul 2008 11:45 (CEST)

Ik snap er bar weinig van. Ik geef het voorlopig maar even op, misschien dat ik er later nog eens naar kijk. Er zijn trouwens drie sjablonen (Cartella, Cartello en Cartellu), dus het handigst lijkt me in ieder geval om zonder if te werken en de eerste een bewerk+overzicht-gedeelte te geven, de tweede alleen een bewerk-optie en de derde geen van beide. Misschien wat omslachtig, maar ik zie gee andere mogelijkheid. Afhaalchinees 29 jul 2008 12:37 (CEST)

Verzoek

Hoi Erik, een verzoek: zou je willen proberen zo zakelijk mogelijk op de bijdragen van you know who te reageren? Hoe begrijpelijk je ergernis weliswaar ook moge zijn, op deze manier komt er alleen maar weer onrust van en dat komt de werksfeer hier niet ten goede. Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Wutsje 29 jul 2008 15:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:080729 Plaquette 2.jpg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:080729 Plaquette 2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 jul 2008 03:01 (CEST)

Ingelijst

JE KAN ER DAN WEL IEDERE KEER MEE WEGKOMEN. JE MOET JE EIGEN EENS EEN LEEG GOED LATEN ONDERZOEKEN VANDAAL!

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterkebak (overleg · bijdragen)

Leuk, nu kunnen we jullie allebei weer blokkeren, of we kunnen het niet doen, maar het zal niet helpen. Laten we dan afspreken dat jullie:

• of je niet aan elkaar storen
• of elkaars bijdragen negeren

Op deze manier komen we er toch niet. Als je elkaar niet serieus kunt nemen en niet kan respecteren, moet je ook niet steeds bij de moderatoren komen leuren om een blok voor de een of de ander, want respect voor elkaar kunnen we er niet bij jullie beiden "inslaan". Edo_Overleg 30 jul 2008 15:59 (CEST)

Edo, waar het afbeeldingen betreft is de kans groot dat we elkaar weer tegenkomen, als S. fout handelt moet ik toch echt iets doen; ik kan alleen maar hopen dat dat niet gebeurt. - Erik Baas 30 jul 2008 16:06 (CEST)

Hoi Erik, het gaat er niet zozeer om dát je iets doet, maar hóé je dat doet. Zou je je beperken tot zakelijk geformuleerde inhoudelijke reacties, dan ware er weinig aan de hand. Persoonlijk gerichte kwalificaties hebben echter vrijwel automatisch onrust tot gevolg en de totstandkoming van deze encyclopedie is daar niet bij gebaat. Dat snap je zelf ook wel. De korte versie: dimmen graag. Groet, Wutsje 30 jul 2008 16:31 (CEST)

Aanpassen sjablonen hoofdpagina

Naar aanleiding van je verzoek op de verzoekpagina voor bots; er zijn een aantal pagina's waar om diverse redenen iets mee was. Soms iets simpels als een lege beschrijving, soms werd een ander sjabloon voor die afbeelding gebruikt. Zou je daarom de volgende pagina's nog eens handmatig na willen lopen? Sjabloon:Uitgelicht 17 november, Sjabloon:Geschiedenis 9 november, Sjabloon:Uitgelicht 11 maart, Sjabloon:Uitgelicht 11 november, Sjabloon:Uitgelicht 14 november, Sjabloon:Uitgelicht 15 maart, Sjabloon:Uitgelicht 15 november, Sjabloon:Uitgelicht 16 december, Sjabloon:Uitgelicht 16 maart, Sjabloon:Uitgelicht 17 oktober, Sjabloon:Uitgelicht 18 november, Sjabloon:Uitgelicht 19 november, Sjabloon:Uitgelicht 25 december, Sjabloon:Uitgelicht 25 november, Sjabloon:Uitgelicht 5 november, Sjabloon:Uitgelicht 7 januari, Sjabloon:Uitgelicht 8 november, Sjabloon:Uitgelicht 9 december, Sjabloon:Uitgelicht 9 november, Sjabloon:Geschiedenis 25 augustus. Als je dat gedaan heb, meld het even hier, dan zal ik nog eens controleren of ik niets overgeslagen heb. ∼ Wimmel 30 jul 2008 22:34 (CEST)

Arbitrageverzoek

Beste Erik Baas,

gezien de zaak waarin je partij bent wil de Arbitragecommissie je verzoeken om jouw visie op het conflict toe te lichten. Die toelichting mag op bovenstaande pagina onder een kopje "Visie Erik Baas" of per email aan . Bij gebruik van email behoudt de commissie zich het recht voor een samenvatting (uiteraard zonder privé-informatie) te plaatsen op de zaakpagina.

Met vriendelijke groet,

namens de Arbitragecommissie,

Niels.

Sjabloon:Infobox Irish Place

Hoi Erik, in Sjabloon:Infobox Irish Place lijken onderschriften bij plaatjes structureel niet te worden getoond, zie bijvoorbeeld hier. Zou jij daar eens naar willen kijken? Alvast bedankt en groet, Wutsje 31 jul 2008 16:22 (CEST)

Wissen

Beste Erik,

Het kan zijn dat iemand, bijvoorbeeld op de Helpdesk, een vraag beantwoordt op een wijze die jij niet correct vindt. Die ervaring heb ik ook weleens gehad. Uiteraard is het dan niet de bedoeling dat antwoord te wissen, zelfs niet als je overhoop ligt met die collega. Je had toch gewoon het antwoord dat je wél juist leek, kunnen toevoegen? Dat heb ik nu gedaan, maar je zult het toch met me eens zijn dat je actie beter achterwege had kunnen blijven? Aldus treedt alleen maar escalatie op; nogmaals: alleen maar.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 01:49 (CEST)

Het geplaatste "antwoord" kan bij deze nieuwe gebruiker alleen maar tot nog meer verwarring (en mogelijk ergernis) leiden, en kon dus volgens mij beter maar weg. P.S.: Ik was bezig met een beter antwoord, je was me alleen net voor. - Erik Baas 3 aug 2008 01:54 (CEST)

Vandaar dat ik voorstelde er een gewijzigd antwoord onder te plaatsen. Zoals ik al zei, ook ik pleeg wel eens emendaties, maar dan aanvullende; ook ik heb de waarheid niet in pacht. Wissen is, zoals je weet, not done. Juist dit kan bij een gebruiker verwarring en ergernis wekken, en bij vele collega's. Erik, waarom zoek je toch geen andere manier om je duidelijk constateerbare betrokkenheid zo effectief mogelijk aan te wenden? Je uitstekende afbeelding die je nu hebt geplaatst, zou nog veel meer positieve aandacht hebben gekregen als niet de aandacht (opnieuw, opnieuw) was afgeleid door alweer een onnodige ruzie. Wees inhoudelijk, wees effectief! Ik zeg dit in het volle besef dat ook ik emoties heb. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 01:59 (CEST)

Hallo Erik, Jouw antwoord is ook niet perfect. als je goed gekeken had [3], had je gezien dat de bewuste gebruiker de tildes al gevonden had. Een bevestiging dat het goed was, was beter geweest. ∼ Wimmel 3 aug 2008 02:00 (CEST) (na bwc)

Dat kan hij handmatig ingevoerd hebben. Ik herinner me dat ik zulke dingen in het begin ook helemaal niet snapte... Hoe dan ook, deze persoon vraagt "waar vind ik die tildes", en daar moet iemand dan een duidelijk en rechtstreeks antwoord op geven. Vind ik. Daar is de helpdesk voor. Denk ik. - Erik Baas 3 aug 2008 02:06 (CEST)

Na bwc:

Ik ga niet op de Helpdesk in debat, en dit om voor de hand liggende redenen. Dat "die onzin" er tweemaal staat, heeft een voorgeschiedenis; het was zonder die voorgeschiedenis nooit gebeurd, nu is het zo. En waarom zijn het altijd de anderendie onzin debiteren, Erik? Lees eens wat Wimmel hierboven schrijft.

Als we steeds worden aangevallen op wat we zeggen, dan kunnen we hier niet meer uit de voeten. Ik tenminste niet.

Overigens zijn er ten minste drie soorten opvattingen over de "onzin" van anderen; misschien kunnen we daarover te zijner tijd eens een gedachtewisseling hebben. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 02:09 (CEST)

Klopt, het hele verhaal begint met de opmerking van S., die een onbruikbaar "antwoord" geeft op een vraag van een beginneling. Hij bemoeit zich overal mee, maakt daarbij vreselijk veel fouten, en ik vind het niet verkeerd om die - op welke manier dan ook - recht te zetten. - Erik Baas 3 aug 2008 02:13 (CEST)

Beste Sterkebak, ik heb weinig animo om op iemand anders OP hierover in debat te gaan. Ook ik vond dat jouw antwoord beslist aanvulling verdiende; ik verzette me alleen tegen het wissen ervan. Maar op dit moment baart niet de inhoud mij zorgen, maar de interactie.

Beste Erik, jouw "op welke manier dan ook" kan natuurlijk nooit aanvaardbaar zijn. Eenvoudige gedachte-experimenten zouden dat uitwijzen.

Enne ... zijn jullie nu hier met een wisoorlog bezig? Tot wiens voordeel? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 02:18 (CEST)

Ja, we hebben (het begin van) een edit-war op mijn OP, waarbij nota bene mijn eigen bijdragen gewist worden. Geeft niet, het betreft een persoon die alleen al vandaag minstens vijf keer fors geblunderd heeft, dus deze kan er dan ook nog wel bij. - Erik Baas 3 aug 2008 02:23 (CEST)

Welterusten. Ik ruim morgen de rest van de troep wel weer op. En ik hoop daarna nog tijd over te houden om weer eens wat meer constructief bij te dragen aan WP... [ZUCHT] - Erik Baas 3 aug 2008 02:26 (CEST)

Melding

Aan Sterkebak en Erik Baas,

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Erik Baas heb ik een verslag geplaatst houdende mijn visie op een aanvaring van vanavond. Kortheidshalve verwijs ik jullie daarnaar. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 aug 2008 02:43 (CEST)

een bemoeiïng

Hoi Erik,

Een citaat: «Je kunt in een bepaalde situatie het gelijk aan jouw kant hebben en tóch onredelijk zijn».

Ik heb schoon genoeg van dat gehannes met Sterkebak. Ik weet heel goed dat zijn manier van handelen bij jou ontzettend wrevel oproepen of ik dat terecht vind doet niet ter zake, maar je kent mijn mening daarover denk ik maar op deze manier is er een onwerkbare situatie ontstaan. Voor jou, want jij bent toch een uur (of langer) per dag bezig met Sterkebak, maar ook BesselDekker en Wimmel hebben zich er vandaag in gemengd terwijl die ook liever andere dingen doen.

Zo'n edit als deze is pure uitlokking en het is niet gek dat Sterkebak deze verwijderd. Dat jij deze vervolgens koste wat kost terugplaatst vind ik niet chique (zie mijn citaat).

Ik wil hier even heel duidelijk zijn:

• als je je inderdaad met Sterkebak moet overleggen of op een andere manier in aanraking met hem komt verwacht ik dat je daar op een normale manier mee omgaat.

Als je denkt dat je dat dat op een of andere manier niet lukt (omdat hij bijvoorbeeld een in jouw ogen stomme actie uithaalt) reageer dan alsjeblieft niet maar laat een bericht achter op mijn overlegpagina, die van iemand anders of bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige in normale bewoording of course. Als je daar geen zin in hebt (kan ik me voorstellen), reageer dan wel, maar op zo'n manier dat ik op geen enkele manier kan denken dat je aan het uitlokken, stangen of weet-ik-het bent.

Ik verzoek en verwacht nu bijna het onmogelijke: rustig reageren op Sterkebak, hem niet uitlokken en het contact tot het hoogst noodzakelijkste beperken. Toch weet ik zeker dat je dat moet kunnen opbrengen. Lukt dat niet dan voel ik me genoodzaakt je voor steeds langere termijnen te blokkeren.

Evengoed met hartelijke groeten,

nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 02:52 (CEST)

Dat lijkt misschien een goed plan, maar ik heb weinig hoop op slagen: ik houd niet van klikken, en fouten los ik liefst meteen en zelf op. Dat heb ik gister verkeerd aangepakt, maar dat was dan ook wel een extreem geval: het gebeurde in de loop van een dag met erg veel blunders van de persoon in kwestie, en dat blijkt mijn humeur nogal negatief te beïnvloeden. - Erik Baas 3 aug 2008 21:28 (CEST)

Laten we het er maar op wagen Erik, ik zie geen andere oplossing om de negatieve spanningen tussen jullie weg te nemen dan door jullie communicatie tot een minimum te doen beperken. Let trouwens ook op opmerkingen als «erg veel blunders», het is het verschil in opvatting daarover dat jou en Sterkebak in deze situatie heeft gebracht ;-). nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 23:08 (CEST)

Erik, ik zie net deze opmerking. Samen met de opmerking hierboven ga je dus eigenlijk direct de fout in. Jammer maar daarmee ontkom je niet aan een blok voor 24 uur. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 aug 2008 23:35 (CEST)

Symptoombestrijding, meer is het niet, je neemt zo de oorzaak van de problemen niet weg: een van de eerste dingen die ik net zag was een foute (want dubbele) en bovendien zinloze redirect (geen links, en een titel waarnaar niemand ooit zal zoeken). Maar dat mag ik dan weer geen stommiteit noemen, want dan word ik geblokkeerd, en niemand tikt de (...) in kwestie eens even op de vingers, terwijl dit toch echt al weken aan de gang is... Enfin, een dagje blok maakt niet veel uit, mijn lol in WP wordt - mede dankzij zulk gedoe - toch al steeds minder en minder, en ik doe dus ook steeds minder. Zie mijn bijdragen van de afgelopen dagen: aan meer dan troep opruimen, tegenstemmen bij onzinnominaties (nu niet alleen meer op afbeeldingen maar ineens ook op categorieën) en geruzie kom ik niet meer toe. Tijd en zin om iets nuttigs en/of leuks (!) te doen is er gewoon niet meer... :-( - Erik Baas 5 aug 2008 00:43 (CEST)

Tabel

Beste Erik

Ik zag dat je programmeur was en HTML en dat soort dingen kent en daarom wilde ik je hulp vragen. Op de Harry Potter en de Orde van de Feniks (soundtrack) pagina zie je dat ik bij de tracklist twee aparte tabelletjes heb gemaakt. Maar eigenlijk zou ik die naast elkaar willen hebben, zodat er niet zo veel witte ruimte overblijft. Ze moeten gescheiden van elkaar blijven, maar wel naast elkaar staan.

Ik hoop dat jij me hierbij kan helpen.

Alvast bedankt.

JBBron 3 aug 2008 22:02 (CEST)

Fout Kolom2

Dag Erik Baas,

ik ben bezig met een artikel (Live from SoHo), waarbij ik een tabel wil maken met naast elkaar de tracknummer, de tracknaam en de duur. Ik heb dit geprobeerd en tot mijn frustratie willen de gegevens niet netjes naast elkaar komen, netals hier.

Dit is de bedoeling

# - Titel

1. "Wake"
   
2. "Given Up"
   
3. "Shadow of the Day"
   
4. "My December" (Akoestisch)
   
5. "In Pieces"
   
6. "Bleed It Out"

Lengte
01:39
03:28
04:16
03:59
03:26

Ik heb opgemerkt dat als ik de infobox single weghaal, het wel netjes naast elkaar komt te staan. Weet jij misschien waar de fout zit? Bij voorbaat dank. RichV 5 aug 2008 23:38 (CEST)

Opgelost. RichV 17 aug 2008 18:08 (CEST)

Firefox versie

Welke versie gebruik je van Firefox? Ik heb 3.0.1 en daar werkt alles prima. Errabee 6 aug 2008 16:38 (CEST)

Veluwsche Stoomtrein Maatschappij

Erik, mag ik vragen waarom jij dat filmpje bij het bovengenoemde artikel weer hebt verwijderd? Het geeft een heel aardige indruk van het evenement "Terug naar Toen", het jaarlijkse evenement van de VSM. Groeten, Prlwytzkofski 11 aug 2008 20:53 (CEST)

Het filmpje geeft geen echte info over de VSM, we zijn zuinig met externe links (eigenlijk meest alleen de eigen site), en de site in kwestie staat bol van de advertenties. - Erik Baas 11 aug 2008 20:55 (CEST)

Dat er op die site advertenties staan ben ik met je eens, helaas is dat nu eenmaal zo bij dat soort sites (vgl. youtube). Dat er geen echte info over de VSM zou staan is een kwestie van inschatting. De sfeer van het evenement die het filmpje weergeeft, is namelijk niet te bevatten in een tekst. Dus zo beschouwd staat er wel degelijk info. Prlwytzkofski 11 aug 2008 20:59 (CEST)

Zie verder Wikipedia:Wanneer extern linken. - Erik Baas 11 aug 2008 21:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tutuhatunewa2.JPG

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Tutuhatunewa2.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080811 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 aug 2008 03:01 (CEST)

Blergggg...

Dweilen met de kraan open. Vechten tegen de bierkaai. Stank voor dank. Overreden worden door de ene strontkar na de andere. [KOTS] - Erik Baas 13 aug 2008 02:46 (CEST)

Bedankt voor het corrigeren van deze spelfout van mij. De grom in de samenvatting begrijp ik niet... maar gezien het bovenstaande zal het met iets anders te maken hebben. Daarom een vriendschappelijke grommetje terug. Figuurlijk dweil ik bij deze de kots voor je op van de bierkaai, spuit een lekker luchtje tegen de stank en til ik de strontkar van je af. Hoop dat je je plezier dan weer terugvindt. Groetjes, Elly 13 aug 2008 08:56 (CEST)

Dank je voor de opbeurende woorden en je schoonmaakwerk. - Erik Baas 18 aug 2008 01:42 (CEST)

Geblokkeerd

Beste Erik, ter informatie: Wikipedia gebruiken om een punt te maken is niet de bedoeling (zie WP:POINT), dus die actie vannacht op de Arbcomverkiezingspagina had achterwege moeten blijven. Ernstiger is echter het feit dat je een blokverzoek dat daarvan het gevolg was verwijderde. Om die reden ben je 24 uur geblokkeerd, gerekend vanaf het moment dat je dat deed. Groet, Wutsje 18 aug 2008 06:15 (CEST)

Jammer

Jammer dat je steeds aanvaringen hebt. Ik hoop dat je mogelijkheden vindt je goede werk voor wikipedia te continueren. --VanBuren 19 aug 2008 09:15 (CEST)

Ik blijf wel bezig hoor, maar alleen nog met wat ik leuk vind. Voor het (her)opvoeden van mafkezen ben ik kennelijk niet in de wieg gelegd... - Erik Baas 27 aug 2008 22:55 (CEST)

Lijst van afkortingen van Nederlandse spoorwegstations

Hoi Erik. Ik meen te begrijpen waarom de links hier zijn verdwenen. Waarom sommige stations hun link hebben behouden, begrijp ik weer niet, maar ik ben ook geen Nederlander ;-) Groet, Dolledre Overleg 22 aug 2008 01:56 (CEST)

F.C. De Kampioenen

Hallo Erik,

ik zag dat je mijn wijzigingen op Sjabloon:Navigatie F.C. De Kampioenen (televisie) ongedaan maakte. Mag ik vragen waarom? Ik had de pagina namelijk aangepast omdat ze op die manier (naar mijn mening) wat mooier oogde.

Ik zag ook dat je bijvoorbeeld "Huidige gastpersonages" wijzigde in "Gastpersonages". Dat zou ik persoonlijk niet doen, want er staat ook "Huidige personages", "Oude personages" en "Oude gastpersonages".

mvg,

Carremans 22 aug 2008 10:08 (CEST)

Wognum

Waarom revert jij weer mijn herstel van mijn referentie daar, die jij om onduidelijke onduidelijke redenen had aangepast? Ideetje: in het samenvattingsveld kun je ook een toelichting geven.... KKoolstra 25 aug 2008 14:06 (CEST)

Hm, dat laatste kan ik zelf trouwens ook wel wat beter doen natuurlijk.... KKoolstra 25 aug 2008 14:30 (CEST)

Ja, en in fouten terugzetten ben je ook erg goed... - Erik Baas 25 aug 2008 14:31 (CEST)

Eh, beste Erik, volgens mij is er niets fout aan het schrijven van HTML-tags met hoofdletters. Toen ik HTML-codes leerde werd het zelfs mij aangeraden op de tags makkelijker te herkennen; dus zover ik weet is het niet fout. Zijn er browsers die persé kleine letters willen ofzo?

Dat was 10 jaar geleden inderdaad zo, ja. Maar Wikipedia draait op XHTML 1.0, en daar zijn hoofdletters niet alleen niet gewenst, maar zelfs niet toegestaan. Niet dat dat iets uitmaakt, want de server zet onze fouten wel om in correcte code. Verder heeft de <ref>-tag niets met HTML te maken, het is een server-directive, en dient met kleine letters geschreven te worden. En een ref komt na een zin, dus na de punt. Na de naam van een sjabloon hoort geen verticale balk, en aan het eind van een URL hoort wel een slash. Ik had dat allemaal rechtgezet, jij draaide het botweg terug, met commentaar "Gedeeltelijke revert", maar het was een complete revert, uitgevoerd zonder te kijken wat ik eigenlijk veranderd had, en zonder enige kennis van zaken (zoals nu weer blijkt). P.S.: Onderteken je berichten voortaan aub. met vier tildes. - Erik Baas 27 aug 2008 01:36 (CEST)

Wat betreft de plaats van de referentie bestaan volgens mij verschillende conventies, hierover is ook discussie geweest in de kroeg. Ik had echter inderdaad niet gezien dat je dat ook had veranderd, ik had de hele referentie weer teruggewijzigd (maar niet al jouw wijzigingen, vandaar gedeeltelijke). Wat betreft de tags concludeer ik dat hoofdletters eigenlijk niet correct zijn, maar geen probleem. Ik zal voortaan kleine letters gebruiken, maar er is dus geen reden om al mijn eerdere wijzigingen na te gaan en het te corrigeren. Met vriendelijke groet (en deze keer wel met ondertekening), KKoolstra 27 aug 2008 13:36 (CEST).

"Niet gezien", dat dacht ik al. Maar wel hoppa, alles reverten... - Erik Baas 27 aug 2008 14:23 (CEST)

Joegoeslavie

Ik heb zitten worstelen met de juiste aanduiding voor het sjabloon "ridderorden in Joegoslavië" en ben de eerste om toe te geven dat het wel erg omstandig was... Maar nu je de Gordiaanse knoop hebt doorgehakt dekt de vlag de lading niet meer! Sommige van deze orden waren van de Federale Republiek Servië en Montenegro, niet van Joegoslavië.

De landsnamen en structuren buitelen daar in de Balkan over elkaar heen.... Belgrado is nu in minder dan 100 jaar de hoofdstad van welgeteld negen landen met negen namen geweest. Het is lastig...

25 aug 2008 15:29 (CEST)

Ik weet ik ook niet hoe dat in een paar woorden (!) samen te vatten is, vandaar deze botte-bijl-actie... Is het een idee om de oudst bekende naam te vermelden, voorafgegaan door "(voormalig)" ? - Erik Baas 25 aug 2008 15:33 (CEST)

Portaal:Gebruikersportaal

...heeft hetzelfde probleem als de Kroeg net had met de codes van lopende peilingen/stemmingen, hier zie ik de fout alleen niet: jij wel? Ciell 25 aug 2008 16:48 (CEST)

{{LopendeStemmingen}} begon met een spatie, dat lijkt de oorzaak geweest te zijn. - Erik Baas 25 aug 2008 16:57 (CEST)

Navigatie Nederland's Patriciaat

Ik zag dat je het sjabloon aanpaste. Ik wil je even laten weten dat ik met de lijst bezig ben. Groet,--Lidewij 28 aug 2008 14:10 (CEST)

Ja, dat begreep ik al. Maar... zoals het nu is heeft een navsjab weinig nut, alle links verwijzen naar dezelfde lijst ! - Erik Baas 29 aug 2008 22:28 (CEST)

Wel naar de juiste letter. Wanneer er weer meer gelinkt wordt zal de pagina te zwaar worden en kunnen er losse lemma van gemaakt worden. Groet, Lidewij 29 aug 2008 22:51 (CEST)

Als je dat inderdaad op korte termijn verwacht, okee... anders kan 'ie beter (tijdelijk ?) buiten gebruik worden gesteld, in deze vorm is het zinloos. - Erik Baas 29 aug 2008 22:54 (CEST)

Plaats van de taalaanduiding

Hoi Erik,

In het artikel Het verboden elftal plaats je telkens de taalaanduiding achter de externe links, terwijl dat overal op de Nederlandse Wikipedia ervoor wordt gezet. Waarom wijk je af van de standaardwijze op Wikipedia? Davin 29 aug 2008 00:05 (CEST)

Wat jij zegt, n.l. "overal", klopt lang niet: beide methoden worden door elkaar heen gebruikt. Er is al eerder overleg over geweest, maar dat heeft niet tot een duidelijke richtlijn geleid. En zolang dat het geval is, doe ik het op de manier die ik het meest logisch vind. Je wilt (volgens mij toch) eerst weten wat er op die externe link te lezen valt, en daarna pas in welke taal die site is; en aangezien ik van links naar rechts lees... - Erik Baas 29 aug 2008 00:09 (CEST)

Nee zo zit een mens niet in elkaar. Je kijkt onder de talen die je beheerst en kiest uit die talen eventueel een link die je wilt volgen. Daarnaast vervang je mijn smaak door jouw smaak; als er geen conventie is, is er ook geen reden dat je het moet veranderen. Wat wel opvalt, is dat bijna iedereen de lijn volgt van eerst de taalcode en dan de link. Davin 29 aug 2008 00:14 (CEST)

Niet "bijna iedereen", wel velen... en het enige andere argument wat ik ooit gehoord heb is dat het er netter uitziet als de taalsjabs netjes onder elkaar staan... Nou, inhoud komt volgens mij eerst, en dan pas bijzaken en extra info. - Erik Baas 29 aug 2008 00:19 (CEST)

Hoe het ook zij, als er geen duidelijke richtlijn is, is het niet de bedoeling zinloze edits te doen die enkel andermans subjectieve voorkeur in jouw subjectieve voorkeur omzetten. Paul B 29 aug 2008 00:17 (CEST)

Mijn eerste edit bestond niet alleen daaruit. - Erik Baas 29 aug 2008 00:19 (CEST)

De rest heb ik ook niet teruggezet. Davin 29 aug 2008 00:24 (CEST)

Dat beweerde ik ook niet; het was een reply op Paul B. - Erik Baas 29 aug 2008 00:28 (CEST)

Maar je hebt het wel veranderd en dat was niet de bedoeling. Ik heb hem zelfs nog mooier gemaakt. Waardeer toch ook eens het schone, zoals de Vlamingen het zeggen. Er was al bij aanvang geen reden om het aan te passen. Davin 29 aug 2008 00:36 (CEST)

Het zou je sieren wanneer je het zelf terugzet. De vorige keer heb ik ook al water bij de wijn gedaan en dat moet geen gewoonte worden. Maar anders doe ik het zelf. Davin 29 aug 2008 00:54 (CEST)

Als je het er niet mee eens bent start je maar een peiling. - Erik Baas 29 aug 2008 18:58 (CEST)

Ik heb hem in de oorspronkelijke volgorde gezet, waarin jij hem aantrof. Davin 29 aug 2008 19:13 (CEST)

Je zet koste wat kost je zin door. Ik vind het gewoon te grof voor woorden, wat een ander ook zegt. Gewoon walgelijk. Ben jij nou een volwassen man...? Davin 29 aug 2008 19:30 (CEST)

Ik verbeter fouten die ik zie, en dit was er een. - Erik Baas 29 aug 2008 19:41 (CEST)

Nog even voor de duidelijkheid, het was geen fout maar jouw smaak en naar mijn mening eentje die geen mens deelt. Doe daarom alleen wijzigingen als het wat uitmaakt. Davin 31 aug 2008 22:39 (CEST)

Opnieuw dan maar weer. Het origineel heeft de taalcode ervoor en alle Tibetaanse films hebben dat. Dit was een nieuwe entry die ik inbracht en daarom mag jij niet je zin doordrijven. Wat zullen we nou krijgen. Je bent hier niet de baas. Davin 2 sep 2008 17:15 (CEST)

Is dit overleg ? Pffft... - Erik Baas 2 sep 2008 17:24 (CEST)

Voorbeeld: zie RMS Titanic, waar de taalcodes ook achter de link staan, is nota bene genomineerd als etalageartikel; dus zó erg fout kan het niet zijn... - Erik Baas 2 sep 2008 17:28 (CEST)

Mooi voorbeeld. Bij de referenties en de literatuur staan ze er gewoon voor, terwijl ze er bij de externe linken achter staan. Totaal onlogisch en heel lelijk. Davin 2 sep 2008 17:32 (CEST)

Ook daar heb jij jouw zin doorgedrukt. Wat mankeert je toch? Davin 2 sep 2008 17:35 (CEST)

Hoezo "zin doorgedrukt" ??? Enne, mij mankeert niks, dank je. En nu wegwezen, je irriteert me. - Erik Baas 2 sep 2008 17:37 (CEST)

Doordrukken van de eigen voorkeur en stelselmatig weigeren in overleg te treden hebben we helaas wel vaker gezien op deze wiki. Ik vraag me af wat er moet gebeuren om je te laten inzien dat dit geen manier is om samen te werken hier. Dit zou op eenzelfde manier kunnen escaleren als enige tijd terug met Dolfy. Nogmaals het zeer dringende verzoek om op te houden met editwarren hierover. KKoolstra 3 sep 2008 17:42 (CEST)

Je ziet kennelijk over het hoofd dat ik een zinnige edit deed, en dat Davin degene is die schuldig is aan "Doordrukken van de eigen voorkeur en stelselmatig weigeren in overleg te treden". Ik heb meer dan eens om overleg gevraagd, zelfs een peiling voorgesteld (om nu eindelijk eens een richtlijn vast te kunnen stellen), maar daar wordt niet op ingegaan, mijn bewerking wordt stomweg teruggedraaid. Wijs jij mij anders eens even aan waar Davin's standpunt bevestigd wordt ? - Erik Baas

Een maand later, geen antwoord. Had ik ook niet verwacht. - Erik Baas 1 okt 2008 20:42 (CEST)

klauwplaat

Hoi Erik,

het gaat om de volgende zin:

Een klauwplaat is het onderdeel van een metaaldraaibank waarin het te bewerken stuk metaal wordt vastgeklemd.

Ik had 'metaal' tussen haken gezet omdat een klauwplaat niet exclusief bij een metaaldraaibank wordt toegepast, maar ook bij een houtdraaibank, zoals verderop in het artikel ook wordt vermeld. Mee eens?--Karelflach 30 aug 2008 22:47 (CEST)

Ja; ik heb er nu draaibank van gemaakt, dat lijkt me nog beter. - Erik Baas 31 aug 2008 00:41 (CEST)

HiddenStructure

Hoi Erik

Ik heb lange tijd geleden eens een lijst gemaakt van sjablonen die de HiddenStructure hack gebruiken en plaatste die op Gebruiker:Annabel/Kladblok. Heb je deze lijst nog nodig of is het nodig om deze eens te actualiseren?

Bedankt en groetjes, Annabel_(overleg) 31 aug 2008 21:46 (CEST)

Die lijst mag wel weg, niemand doet er meer iets mee... :-( - Erik Baas 31 aug 2008 22:53 (CEST)

OK. Toch erg bedankt voor je inzet. Groeten, Annabel_(overleg) 1 sep 2008 08:48 (CEST)

Slapen

Hoi Sterkebak en Erik Baas, - ik ga nu slapen en heb jullie allebei zes uurtjes verplichte slaappauze gegeven omdat jullie ff er samen op de op van Sterkebak niet uitkwamen. Tot morgen en welterusten! MoiraMoira _overleg 1 sep 2008 23:00 (CEST)

Tja, niet verrrassend, wel wat laat: ik was al bijna een half uur met andere dingen bezig. P.S.: Hier is niet "uit te komen", het is namelijk geen overleg. Ik wees hem op een van de vele fouten die hij maakt, vanwege de ergernis en de hoeveelheid extra werk die dat voor anderen oplevert; als daar niets aan verandert - en niemand anders eindelijk eens ingrijpt - zal dit soort botsingen van tijd tot tijd blijven voorkomen. - Erik Baas 2 sep 2008 10:41 (CEST)

Sjabloon als Infobox locomotief, maar dan met meerdere kolommen

Hoi Erik, ik zie dat jij het een en ander aan sjablonen hebt geknutseld. Ik heb recent geprobeerd om een infobox sjabloon te maken waarmee de infoboxen van spoorwegmaterieel (met name bij treinstellen e.d.) in een gelijksoortige layout als de Sjabloon:Infobox locomotief (zie b.v. op NS 1000) kunnen worden gemaakt, maar mijn kennis op het gebied van sjablonen laat mij danig in de steek. Ik ben begonnen met Sjabloon:Infobox spoorwegmaterieel. Misschien kun jij er eens naar kijken. Hoe het precies moet gaan worden met meerdere kolommen, en eventueel ook gecombineerde cellen (colspan) weet ik niet. Misschien voor de duidelijkheid hier wel rasterlijnen gaan gebruiken, zoals nu bij diverse infoboxen al gebruikt wordt (zie o.a. Stadsgewestelijk Materieel). Wellicht moet de tabel met inhoud handmatig gevuld worden, maar in ieder geval wilde ik een sjabloon waarin de blauwe balk met titel bovenin en onderin de blauwe balk met Portaal Verkeer & vervoer in een sjabloon of zo hebben zodat die overal het zelfde eruit ziet. Dh3201 2 sep 2008 20:30 (CEST)

google maps wiki

Hoi, als ik nu op bv München via de mapserver op google maps kijk zie ik een combinatie van engelse en nederlandse wikipedia-iconen en teksten. Is er iets gewijzigd? Michiel1972 3 sep 2008 01:25 (CEST)

Hm, kennelijk... in GM dan, het script is niet veranderd. Het was mij nog niet opgevallen; heb jij enig idee sinds wanneer dit zo is ? - Erik Baas 3 sep 2008 01:31 (CEST)

Ik zie dat het ook zo is als ik een directe search doe op google maps naar München zonder de mapserver. Vreemd. Denk hoogstens 1 week dat het zo is geconfigureerd. Ik weet nog niet of ik het een verbetering vind (wel meer links te zien..). Michiel1972 3 sep 2008 01:36 (CEST)

Het is niet alleen in duitsland, maar ook in GB en FR: zo te zien zijn de pagina's van nl-wiki aangevuld met pagina's die op en-wiki wel maar op nl-wiki niet bestaan. Voor de lezers kan het wel nuttig zijn, als ze teninste de Engelse taal beheersen. - Erik Baas 3 sep 2008 01:39 (CEST)

Het script op de "stable toolserver" geeft ook hetzelfde resultaat (hoewel de zoom-factor in dit geval blijkt af te wijken). Ik zal morgen eens verder snuffelen, ben nu niet erg helder meer... - Erik Baas 3 sep 2008 01:45 (CEST)

Op de kaart van Station Alphen a/d Rijn zie je links naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Alphen_aan_den_Rijn (1 km noord t.o.v. het station) én http://en.wikipedia.org/wiki/Alphen_aan_den_Rijn (600m noordwest) ! - Erik Baas 4 sep 2008 01:20 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:Succes als tankercleaner.jpg

Afbeelding:Succes als tankercleaner.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:Succes als tankercleaner.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar kan nog wel gebruikt worden. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Afbeelding:Succes als tankercleaner.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 3 sep 2008 20:52 (CEST)

Afbeelding:Terschelling haven.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Terschelling haven.jpg. --Erwin85TBot 10 sep 2008 12:10 (CEST)

Afbeelding:Leiria1.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Leiria1.jpg. --Erwin85TBot 10 sep 2008 13:03 (CEST)

Afbeelding:Afbeelding 293.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Gebouw van Eindhoven Airport.jpg. --Erwin85TBot 18 sep 2008 17:41 (CEST)

Afbeelding:Charles de Roy van Zuijdewijn.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Charles de Roy van Zuijdewijn.jpg. --Erwin85TBot 21 sep 2008 13:52 (CEST)

Afbeelding:Johannes Isaac de Rochemont.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Johannes Isaac de Rochemont.jpg. --Erwin85TBot 9 okt 2008 23:37 (CEST)

Afbeelding:Generaal Kohler.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Generaal Kohler.jpg. --Erwin85TBot 9 okt 2008 23:37 (CEST)

Afbeelding:Overzichtskaart Franse Departementen.svg is nu beschikbaar als Commons:Image:Overzichtskaart Franse Departementen.svg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 00:44 (CEST)

Afbeelding:Overzichtskaart Franse Departementen.svg is nu beschikbaar als Commons:Image:Overzichtskaart Franse Departementen.svg. --Erwin85TBot 10 okt 2008 00:44 (CEST)

Infobox Groenland

Hallo Erik, even een vraagje: in de infobox van de Groenland heeft iemand willen aangeven dat 81% van het oppervlak uit ijs bestaat. Door dat in te vullen bij het percentage water, komt er echter dit te staan: "(81 (ijs)% water)". Heb jij een technisch trucje om dat aan te passen, zodat er hetzelfde komt te staan als in de infobox bij de Engelse pagina (zie hier). Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 4 sep 2008 10:51 (CEST)

pctnaam als extra parameter ingevoerd (default=water). Michiel1972 4 sep 2008 11:00 (CEST)

Prima, bedankt weer. Ik had wel het idee dat het niet al te ingewikkeld kon zijn, maar kwam er zelf toch niet uit ;-) Alankomaat 4 sep 2008 11:49 (CEST)

telefooncentrale

Dag, ik had het lemma aangepast nav Wikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia aleichem _groet 6 sep 2008 13:31 (CEST)

Ja, prima, daar heb ik ook niets aan veranderd: ik heb alleen de TOC ingekort. - Erik Baas 6 sep 2008 13:35 (CEST)

Nuttig project trouwens, maar wel weer een heleboel onderhoudswerk, waar ik eigenlijk niet zo'n zin meer in heb... En eigenlijk is het alleen voor de foute kopjes de moeite waard om een artikel te gaan bewerken. - Erik Baas 6 sep 2008 14:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Proon

Beste Erik Baas, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Proon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 sep 2008 02:08 (CEST)

Template:Dts

Dag Erik. Zoals je weet heb ik een tijdje terug Sjabloon:DTS aangemaakt, gebaseerd op de Duitse versie. Nu heeft de Engelse versie () ook de mogelijkheid om jaartallen voor het begin van de jaartelling te sorteren. Ik heb een poging gewaagd de code te doorgronden, maar het is voor mij toch wat te hoog gegrepen. Zou jij eens willen kijken of het in te voegen is? Alvast bedankt! Groet, BoH 7 sep 2008 15:59 (CEST)

Even een slag in de lucht: is het niet eenvoudiger om tbv. de sortering stomweg 10000 bij het jaartal op te tellen, zodat alle jaartallen altijd positief zijn ? - Erik Baas 7 sep 2008 16:23 (CEST)

Ja, zou kunnen. Is het dan zo te maken dat de gebruiker van het sjabloon het niet merkt? Dat die er dus niet zelf 10000 bij op moet tellen, maar bijv. {{DTS|19|8|-480}} invoert, waarna er 19 augustus 480 v.Chr. verschijnt? BoH 7 sep 2008 22:17 (CEST)

Ja, dat kun je in het sjabloon doen, dan verandert er niets aan de manier van gebruik. - Erik Baas 8 sep 2008 15:13 (CEST)

Ik heb één en ander bekeken en kom tot de conclusie dat dit boven mijn pet gaat. Zie jij kans om dit toe te voegen? BoH 12 sep 2008 19:32 (CEST)

Ik zal er binnenkort naar kijken, maar m'n kop staat er nu even niet naar. - Erik Baas 12 sep 2008 23:57 (CEST)

Ik vermoedde zoiets. :) Ik moet ook wel eens afstand nemen. Soms lukt het me zelfs om niet op de Tjako's van deze wereld te reageren. BoH 13 sep 2008 02:38 (CEST)

Bedankt voor

deze bewerking. Ik wilde al hulp vragen, maar zag niet wat ik fout had gedaan. Maar nu zag ik het. }} was ik vergeten. Bedankt voor je herstel. Hsf-toshiba 8 sep 2008 15:15 (CEST)

Wil je pianoles?

Tjako (overleg) 10 sep 2008 03:35 (CEST)

Nee, de vlooienmars kan ik al spelen. - Erik Baas 10 sep 2008 03:38 (CEST)

dan ZOU je moeten weten dat snelheid de factor is wat de toets betreft. Die snelheid wordt bepaald door hetzij de spierkracht (vingerbeweging veroorzaakt snelheid), hetzij de zwaartekracht (armgewicht doorgeven met bepaalde snelheid aan de toets), en dat wie een beetje natuurkundig onderlegd is weet dat de snelheid van de toets de hamer een impuls geeft, waarbij die hamer een MASSA heeft die in BEWEGING wordt gezet (en beweging wordt in snelheid gedefinieerd). Voorts kan men een toets met zeer veel kracht (SPIERKRACHT - CQ SPANNING) zeer traag indrukken waarbij dus WEDEROM de SNELHEID bepalend is en NIET de KRACHT.Tjako (overleg) 10 sep 2008 03:43 (CEST)

Het ging over het indrukken van de toets: de kracht die door de vinger op de toets wordt uitgeoefend is bepalend voor de snelheid waarmee deze ingedrukt wordt, en niet andersom. Wat er nu staat is niet fout, maar wel onwijs omslachtig en daardoor erg onduidelijk; ik ben dan ook van plan de hele alinea te herschrijven. - Erik Baas 10 sep 2008 14:10 (CEST)

Tja, en daar komt geen antwoord op... wie zwijgt, stemt toe ? - Erik Baas 12 sep 2008 23:55 (CEST)

Lastig hè?

Uit elkaars buurt blijven. Je reactie zal misschien helmaal waar zijn maar er is niemand die er ene fuck aan heeft. Don't poke! Thoth 12 sep 2008 00:39 (CEST)

De man maakt fouten, en niemand doet er iets aan. Ik begrijp dat je bij deze aanbiedt om het van me over te nemen ? - Erik Baas 12 sep 2008 23:54 (CEST)

Euh :S Thoth 13 sep 2008 01:03 (CEST)

weghalen dialect

Waarom mogen de artikelen volgens jouw niet de dialectische duiding mogen hebben? Men doet het bijvoorbeeld ook bij de plaatsen in het Nedersaksiche gebied. Het lijkt me gewoon nette en nuttige informatie voor de lezers... Dolfy 13 sep 2008 13:37 (CEST)

Nee, voor vertalingen zijn andere websites, het is info die b.v. op een West-Friestalige Wikipedia zou thuishoren, niet hier. Het gekke is ook dat het mechielsen op sommige lemma's weghaalt en jij het weer terugzet, en op andere is het soms juist andersom: daar snap ik geen jota van... Om die twee redenen haal ik het dus bij allemaal weg. Los daarvan vraag ik me af of West-Fries wel geschreven kan worden: ik ken het alleen maar als gesproken dialect. - Erik Baas 13 sep 2008 13:42 (CEST)

Toch is gebruikelijk om de dialectische benaming aan te geven op de Nederlandse Wikipedia ondanks dat er een eigen taal-Wikipedia is (ook voor/bij plaatsen buiten Nederland). Ik vraag me af waarom dat bij deze niet zou mogen. Uiteraard kan je het Westfries wel schrijven. Niet voor niets bestaat er een Westfries woordenboek natuurlijk.. Er worden hele boeken uit gegeven in het West-Fries en bestaat ereen spreukenkalander.. Zie ook http://www.westfriesgenootschap.nl/.. Dat het van oorsprong vooral een gesproken taal/dialect is is weer een ander punt, dat geldt vaak voor meer talen en dialecten vroeger. Ik heb de fouten van mechielsen gewoon hersteld. Deze heeft in het verleden al vaker foutjes gemaakt. Hij maakte ook rare bokkensprongen, die ook zo nu en dan tegen de woordvorming van het West-Fries gaan, daarvoor heeft Jan Pannekeet ook een boek geschreven. Hij bedoeld het goed maar misslaat zich soms echt.. Dolfy 13 sep 2008 13:56 (CEST)

Ik vind die vermelding niet relevant, en ik zie het b.v. dorpjes in pakweg Gelderland of Overijsel ook niet. Met geschreven West-Fries heb ik altijd al moeite gehad, inderdaad is Pannekeet een goed voorbeeld, maar b.v. ook de hoesteksten van Kees Stet: het lijkt altijd wat "krom"... Bovendien zijn er erg veel verschillen in het dialect, vergelijk Abbekerk en Wervershoof maar eens: voor welke variant moet je dan kiezen ? Nee, beter maar helemaal niet. Vraagje: hoe oud is het oudst bekende West-Friese document ? - Erik Baas 13 sep 2008 14:04 (CEST)

Nou bij Zutphen staat toch echt; Nedersaksisch: Zutfent).. De dialect verschilt inderdaad per streek wat, maar dat is opzich geen punt, zie ook het Limburgs maar.. Op dat laatste dat weet ik zo niet meer uit het hoofd. Aardig oud maar het was heel vroeger is wel duideijk een beduidend meer gesproken taal/dialect dan geschreven taal. In de 19e eeuw werden al boeken uitgegeven in het Westfries, spraaktechnisch uitgedrukt niet altijd even correct maar dat was het Nederlands zelf toen ook niet altijd en nu nog soms niet... Dolfy 13 sep 2008 14:27 (CEST)

Zutphen: nog niet eerder gezien, maar ziet er niet goed uit; zelfs als die info relevant zou zijn, hoort het beslist niet in de openingszin. Hoe denken anderen er eigenlijk over, is hier al eens over geboomd ?

Boeken: heb ik kennelijk onderschat. Blijft het probleem van de verschillen, en die zijn soms echt vrij groot. Hmmzz... - Erik Baas 13 sep 2008 15:44 (CEST)

Het zit in de openingszin omdat ook bij andere artikelen het soms verwijst naar de eigenlijke naam van aldaar, of er meerdere varianten mogelijk zijn in de verschillende talen van aldaar, of van oudsher.. zoals bij Dobrjanytsji of Oosterlittens. Het geeft dus een variabele naam of de schrijfwijze in de andere taal of schrift aan. Of er eigenlijk onderscheid moeten zijn onder/voor de verschillende mogelijkheden is wel een goede vraag ja.. Ik weet niet of dat al eens eerdere is besproken. Misschien iets om aan te gaan kaarten... Dolfy 15 sep 2008 11:50 (CEST)

Kennelijk speelt deze vraag ook bij anderen, zie deze edit, en een vergelijkbare discussie hier. - Erik Baas 15 sep 2008 22:19 (CEST)

Gemeentewapen

Erik, weet je zeker dat je deze gemeentewapens mag bewerken? Groet, Lidewij 14 sep 2008 16:43 (CEST)

Daar heb ik eerlijk gezegd niet op gelet. Maar ik heb aan het wapen zelf niets veranderd, alleen de achtergrond transparant gemaakt: dat kan toch geen probleem zijn ? - Erik Baas 14 sep 2008 16:50 (CEST)

Ik denk dat het nummer een soort van copyright teken van het wapen is. Ik had hem speciaal laten staan. Misschien eens navragen? Groet, Lidewij 14 sep 2008 17:36 (CEST)

Je bedoelt de tekst "RH96", rechtsonder ? Dat zullen de initialen van de eigenaar van de site (en misschien ook wel de tekenaar), Ralf Hartemink, zijn. Die naam mag (of moet ?) wel op de afbeeldingspagina vermeld worden, maar niet in de afbeelding. - Erik Baas 14 sep 2008 17:40 (CEST)

Rovoz Hoorn

Beste Erik,

Ik had een aanpassing gedaan op je artikel over de Rovoz en ik zag dat je die had teruggedraaid.

De oprichters van de Rovoz in Hoorn, Paul en Magda, zijn mijn ouders en ik vond het leuk om hun namen op Wikipedia tegen te komen.

Een vriendin van mijn moeder lag voor lange tijd in het ziekenhuis en mijn ouders (toen nog verloofd) waren verbaasd dat er geen ziekenomroep was waar ze naar kon luisteren. Zo ontstond het idee om dan zelf maar iets te organiseren.

Ik begrijp dat je liever zelf de controle houdt over wat er op jouw pagina's staat en liever niet hebt dat mensen zelf iets aanpassen. Daarom zal ik de wijziging toelichten die ik had aangebracht:

Binnen de familie is er lang onduidelijkheid geweest over de juiste schrijfwijze van de achternaam.

De één schrijft "Klomp-Alberts", een ander "KlompAlberts". Zelf schreef mijn vader (hij is in 1993 overleden) zijn naam altijd als "Klomp Alberts" en ik heb dit ook tot mijn achtiende (ongeveer) gedaan. Maar in de Burgelijke Stand staat onze naam als "Klompalberts" genoteerd. Zelf hanteer ik die schrijfwijze nu ook.

Ook het stamboomonderzoek dat een oom van mijn vader heeft gedaan, levert de schrijfwijze "Klompalberts" op voor de laatste generaties.

En dat was dus de reden voor de wijziging.

Vriendelijke groet,

Marco Klompalberts

--Klompie69 16 sep 2008 20:12 (CEST)

Ik heb nooit anders dan "Klomp-Alberts" gezien of gehoord, ook op drukwerk van Rovoz en St.Jan zelf. Wat er later aan de naam veranderd is hoef ik niet te weten. - Erik Baas 1 okt 2008 20:38 (CEST)

Beste Erik,

Het feit dat je de naam nooit anders hebt gezien dan "Klomp-Alberts" maakt het nog niet per definitie correct, toch?

En je opmerking "wat er LATER aan de naam veranderd is..." klopt ook niet. Er is LATER niets aan de naam veranderd, zeker niet voor mijn vader. Hij is zijn naam altijd op dezelfde (maar officieel ook foutieve) wijze blijven schrijven. Ik ben me gaan conformeren aan de officiele schrijfwijze.

Dit weekend was ik bij mijn moeder en heb ik de plakboeken van de ROVOZ er bij gepakt. Je schrijft dat je de naam alleen met een streepje bent tegengekomen, maar ik kom hem toch vooral tegen op de wijze zoals mijn vader hem zelf schreef: Klomp Alberts. Ook kwam ik één keer "Paul Klomp" en één keer "Paul Alberts" tegen. Daarmee zijn die namen ook niet ineens correct.

Indien je geinteresseerd bent, kan ik je een aantal scans van krantenartikelen en andere ROVOZ-documenten mailen. Bij de meeste krantenartikelen staat wel een datum, maar helaas is bij veel niet te achterhalen uit welke krant het komt. Hieronder toch een aantal citaten om te laten zien dat de andere schrijfwijze dus ook vaak voorkomt, ook in ROVOZ-materiaal:

• Dagblad voor West-Friesland, 21-6-1971: "In 1966 ondernamen Magda Dingemans en Paul Klomp Alberts de eerste stappen die zouden leiden tot de oprichting van de ROVOZ."
• Dagblad voor West-Friesland, 21-6-1971 (ander artikel): "Magda Dingemans en Paul KLomp Alberts zagen weliswaar geen brood in het opzetten van een ziekenomroep, want dat kost alleen maar geld, doch zij zagen er wel een sterke hobby in, die daarnaast de patiënten een paar uur per week vertier zou kunnen brengen"
• ROVOZ-jubileumkrant 1986: " In de zomer van 1966 lag een vriendin van Magda Dingemans en Paul Klomp Alberts in het oude St. Jan"
• Programmaboekje marathon-radio-uitzending 1986: "Jury bestaat uit Paul Klomp Alberts"
• Krantenartikel 7-11-86: "Het is twintig jaar geleden allemaal begonnen in een slaapkamertje aan de Hoornse Sapmastraat. Magda Dingemans en haar verloofde Paul Klomp Alberts zetten daar met behulp van een oude recorder en een zo mogelijk nog oudere pickup het eerste verzoekplatenprogramma op de band"
• Fotobijschrift in krant van 1-11-1991: "Paul Klomp Alberts achter de eerste mobiele draaitafel, gemonteerd op een brancard. De eerste live-uitzending op locatie is een feit: Sinterklaasfeest '66"
• Programmaboekje feestmiddag 30-jarig bestaan: "In het Hoornse St. Jans Gasthuis... ligt een 21 jarige jongedame. Zij krijgt veel bezoek, niet alleen van haar familie maar ook van vriendin Magda Dingemans en haar verloofde Paul Klomp Alberts
• Krantenartikel n.a.v. 30-jarig bestaan (zonder datum): "Het begon allemaal in september 1966, toen Magda Dingemans en Paul Klomp Alberts op bezoek gingen bij een patiënte in het Sint Jan"

De naam "met een streepje" ben ik alleen in deze documenten tegengekomen, maar er zal vast meer materiaal te vinden zijn waar het in staat.

• Dagblad voor West-Friesland, 13 dec 1966: "De 23-jarige Paul Klomp-Alberts en zijn verloofde Magda doen het samen. Het slaapkamertje van Magda is studioruimte, regelkamer en omroepcel tegelijk."
• Dagblad voor West-Friesland, 28 december 1967: "In augustus 1966 zijn mejuffrouw M. Dingemans en de heer P. Klomp-Alberts begonnen met het opnemen van programma's die in de ziekenhuizen werden uitgezonden."

Jij hebt een aantal voorbeelden van de ene schrijfwijze, ik toch vooral van de andere schrijfwijze.

Mijns inziens zou de naam in dit artikel ofwel op de officiele wijze horen te worden geschreven, OF op de manier zoals de persoon in kwestie zelf (en zijn naaste omgeving) het schreef. Dus ofwel "Klompalberts", ofwel "Klomp Alberts". Aangezien hijzelf de schrijfwijze "Klomp-Alberts" nooit heeft gebruikt, is deze volgens mij het minst te preferen, ook al komt het in (door anderen) geschreven stukken wel vaak voor.

Ik ben benieuwd naar je standpunt hierover. En als je geinteresseerd bent in scans dan hoor ik het graag.

Vriendelijke groet van een goedbedoelende (en beginnende) Wikipedia-gebruiker, Marco Klompalberts - Klompie69 19 okt 2008 23:28 (CEST)

Beste Erik,

Het was niet mijn bedoeling om buiten je om te gaan over de naam Klomp (al dan niet met streepje en/of aan elkaar) Alberts in het Rovoz-artikel. Maar je reageerde verder niet op mijn bericht en ik kreeg de indruk (mede door deze opmerking "Enfin, never mind, laat de zaak maar kapot gaan, het zal me verder worst wezen.") dat, door al het gedoe met blokkades en zo, je Wikipedia had verlaten. Daarom voelde ik me vrij om het artikel toch aan te passen aan mijn visie. Ik wil je graag een aantal scans mailen, zowel "met streepje" als "zonder streepje". En eentje als "bewijs" voor de officiele schrijfwijze (Bewijs, als je er van uitgaat dat ik inhoudelijk niets aan de scans veranderd heb EN dat mijn ouders dezelfde Paul en Magda zijn als de oprichters van de ROVOZ).

"Kleuters, prutsers, trollen, het schijnt onvermijdelijk te zijn. Erger wordt het als ze hun gang kunnen gaan" Ik hoop niet dat je mij door mijn tweede aanpassing tot bovenstaande groep rekent. Ik wil met je overleggen en consensus bereiken. Als jij echt goede redenen hebt om vast te houden aan "met streepje", so be it. Maar dan hoop ik dat je die reden(en) nog wel iets wilt toelichten. De opmerking dat je het nooit anders gezien hebt dan met streepje hoeft nu niet meer op te gaan.

Hoe anderen de naam schrijven lijkt mij UITEINDELIJK niet zo belangrijk. Als iedereen jou op deze pagina Eric noemt, maar jij gebruikt op je eigen pagina Erik, dan is met een "c" toch nog niet de juiste wijze. Maar als de versie "met c" de enige is die je kent, kan men het je niet kwalijk nemen, dat je het zo schrijft. Ik neem het je dus ook niet kwalijk dat je, zonder andere versies te zien, vasthoudt aan de enige schrijfwijze die jou bekend is. Maar ik hoop dat je wel openstaat voor het ontvangen van materiaal dat mogelijk ander licht op de zaak werpt.

Ik herhaal hier nog een keer mijn standpunt en hoop op een reactie van jou. De naam in dit artikel zou ofwel op de officiele wijze horen te worden geschreven, OF op de manier zoals de persoon in kwestie zelf (en zijn naaste omgeving) het schreef. Dus ofwel "Klompalberts", ofwel "Klomp Alberts". Aangezien hijzelf de schrijfwijze "Klomp-Alberts" nooit heeft gebruikt, is deze volgens mij het minst te preferen, ook al komt het in (door anderen) geschreven stukken wel vaak voor.

Groet, Marco --Klompie69 10 nov 2008 06:36 (CET)

Beste Erik,

Dank voor je reactie per mail. Je schrijft dat je al verteld had waarom mijn visie "historisch gezien" fout is en dat "de naam moet m.i. vermeld worden zoals die destijds geschreven werd, wat in allerlei stukken uit die tijd na te lezen valt."

Ik ontken ook niet dat die schrijfwijze zo voorkwam.

Maar je wilt kennelijk geen stukken zien die aantonen dat het ook op andere wijzen geschreven werd. Ik vind het jammer dat dat je enige reactie is en dat je jezelf daar ook enigszins mee tegenspreekt, maar ik zal me er bij neerleggen. Al was dat makkelijker geweest wanneer er echt alleen maar "Klomp-Alberts" te vinden was geweest.

De stukken die ik je toch nog even mail, vind je misschien toch leuk om te lezen en inspireren je misschien om het stuk over de ROVOZ nog wat uit te breiden als de rust (en de lol) op Wikipedia voor jou weer wat is weergekeerd. Ik zal er in ieder geval van afblijven. Maar mocht je meer materiaal uit de plakboeken willen ontvangen, dan kijk ik wat ik voor je kan doen.

Uit nieuwsgierigheid: wat heb jij zelf met de ROVOZ? Ik krijg de indruk dat je heel veel onderwerpen hebt beschreven die met Hoorn (en omgeving?) te maken hebben. Is dat het? Of ben je er op andere wijze ook nog bij betrokken?

Succes verder met Wikipedia en vriendelijke groet,

Marco

--Klompie69 11 nov 2008 13:57 (CET)

Passie

• 
  Voor je tomeloze passie voor Wikipedia
  MoiraMoira _overleg
  16 sep 2008 16:52 (CEST)

Dank je. Hoewel ik eigenlijk juist nijdig was over het m.i. te gemakkelijk rondstrooien van sterren, waardoor de waarde ervan fors kelderde. En eh, passie ? Tja, misschien wel een beetje te... In elk geval heb je me aan het denken gezet; wat de uitkomst is weet je inmiddels wel, denk ik. - Erik Baas 1 okt 2008 20:47 (CEST)

punt

Zou je hier nog eens naar willen kijken aub: Help:Helpdesk#Puntjes_tussen_twee_woorden. Er zijn namelijk twee soorten punten, · en •, waarvan, denk ik, maar een "punten·tussen·woorden". Of niet? --VanBuren 18 sep 2008 14:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:IMGP1233Y.jpg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:IMGP1233Y.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080918 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 sep 2008 03:01 (CEST)

OSM link in de coordinatenpagina

Hoi Erik,

Ik zie dat jij blijkbaar contactpersoon bent voor de geocoordinatenpagina die je krijgt als je op de coordinaten rechtsboven klikt. Ik krijg hier van Bas de Lange de tip om bij de OSM link in plaats van lat= en lan=, mlat= en mlan= te gebruiken. Dan krijg je namelijk een pointer op de coordinaten, wat handig is als je wilt uitzoomen om een beter overzicht te krijgen. Effeietsanders 19 sep 2008 22:06 (CEST)

Done. - Erik Baas 1 okt 2008 20:40 (CEST)

Gemist

Een schaduw is alles wat achterbleef...

Hoi Erik Baas, al vier dagen geen bewerkingen... Vakantie of... Blijf niet te lang weg, hoor... --VanBuren 21 sep 2008 23:46 (CEST)

Geen vakantie nee, ik heb er gewoon (even ?) mijn buik van vol. - Erik Baas 25 sep 2008 21:12 (CEST)

Formule 1 grafiek

Hey, ik ben de formule 1 data allemaal aan het verversen en updaten. Ik zag dat jij een grafiek hebt gemaakt van de top 8 geklasseerde coureurs. Ik zou deze grafiek graag up-to-date maken, met welk programma heb je hem gemaakt? Bedankt! Iamthestig 29 sep 2008 21:58 (CEST)

Heel simpel: met Kladblok (notepad.exe), een andere simpele tekst-editor is ook goed (maar geen Word of WordPad). Je kunt de broncode downloaden, de inhoud wijst zichzelf grotendeels. Ongeveer halverwege vind je regels als deze:

<path id="Massa" d="M 20, 0  L 30,10  l 10, 8  l 10,10  l 10, 6  l 10, 4  l 10,10"  stroke="indigo" />

• Voor Massa heb ik indigo gebruikt, dat vind je terug in de legenda; "id" doet op zich niets, "stroke" bepaalt de kleur (HTML- en CSS-codes mogen ook).
• "M 20,0": Massa won z'n eerste punten pas in de derde race, daarom begint de lijn op het nulpunt van de tweede race ("20" betekent "2e race" maal 10 pixels)
• "L 30,10": derde race (3e race maal 10 pixels), 10 punten (het getal na de komma). Dit gebruik je als je alleen de totaalstand na de betreffende race weet.
• "l 10, 8": kleine letter "l" betekent de volgende race (10 betekent hier één race verder, maal 10 pixels), in dit geval dus de vierde; score 8 punten. Deze methode is gemakkelijker (maar minder leesbaar) als je direct na een race de gescoorde punten toevoegt.
• Voor 11 andere coureurs heb ik de punten ingevuld maar tussen "remark"-tekens (""), als er een in de top-8 terecht komt kun je zo'n regel simpel aanvullen en omwisselen met een van de eerste 8.

Sterkte, ook met de onvermijdelijke bakken en gijzen. - Erik Baas 30 sep 2008 00:01 (CEST)

Bedankt, ik ben geen ster hierin maar ik ga het in ieder geval proberen. Anders moet ik misschien een plaatje maken met andere software. Iamthestig 30 sep 2008 00:07 (CEST)

Sjabloon:Navigatie winnaars van de Nobelprijs voor de Natuurkunde 2001-2025

Beste Erik Baas, waarom heeft U mijn wijziging teruggedraaid? Het lijkt mij namelijk beter als het sjabloon overeenkomt met het overzichtssjabloon, dit om eventuele (naams)wijzigingen makkelijker te kopiëren, ook om de uniformiteit onder de artikelen over Nobelprijswinnaars te houden. Bas 1 okt 2008 14:01 (CEST)

Zie Gebruiker:Erik Baas/Sjablonen. - Erik Baas 1 okt 2008 20:29 (CEST)

Dus de door U gegeven versie is de standaard, Het lijkt me handig dan de rest van de Nobelnavigatie sjablonen ook om te zetten, als ik tijd heb zal ik eraan beginnen, wilt U zo vriendelijk zijn het te zeggen als ik iets verkeerds mocht doen.Bas 1 okt 2008 20:36 (CEST) Oja, waarom geen links naar de andere sjablonen? mocht een lezer vanuit het artikel van de winnaars in 2001 naar die van 2000 willen is dat toch erg handig. Bas 1 okt 2008 20:37 (CEST)

Idd. En dat schreef ik 26 aug ook al. - Erik Baas 1 okt 2008 20:39 (CEST)

Toen gaf U een verwijzing naar de door U eerder genoemde pagina. En geen antwoord op mijn gestelde vraag "Oja, waarom geen links naar de andere sjablonen?", althans dat kan ik er niet in vinden Bas 1 okt 2008 20:48 (CEST)

Waarschijnlijk over het hoofd gezien, sorry. Links gaan nooit naar sjablonen, alleen naar pagina's. - Erik Baas 1 okt 2008 20:50 (CEST)

Oké dan ga ik nu aan de slag, zou je de Sjablonen in Categorie:Sjablonen Nobelprijs de komende dagen in de gaten kunnen houden, vooral mijn eerste wijzigingen en eventueel bijsturen als ik iets fout doe, bij voorbaat dank Bas 1 okt 2008 20:53 (CEST) De overzichtssjablonen voor verwijdering aandragen? Bas 1 okt 2008 20:54 (CEST)

Reken er maar niet op, ik besteed weinig tijd meer aan deze wiki. - Erik Baas 1 okt 2008 20:55 (CEST)

Jammer, mocht je toch anderhalve minuut over hebben, ik heb het eerste sjabloon (natuurkunde 1976-2000) veranderd, en over het verwijderen van het overzichtssjabloon, is dat gewenst? Bas 1 okt 2008 21:08 (CEST)

Ja, is prima zo. - Erik Baas 1 okt 2008 21:13 (CEST)

Bedankt, dan ga ik met de rest aan de slag Bas 1 okt 2008 21:15 (CEST)

Verwijderingsnominatie Radio Amsterdam

Beste Erik Baas, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Radio Amsterdam. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081001 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 okt 2008 02:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:A7-wognum.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:A7-wognum.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081001. --E85Bot 2 okt 2008 03:06 (CEST)

alternatieve benadering

toe erik doe me een lol en haal dit weer zsm weg svp, imho draagt het echt niets bij aan wikipedia, evenmin als die andere gewraakte edits :-S oscar ° overleg 8 okt 2008 02:23 (CEST)

Ik heb liever dat jij (of een andere mod) mij (en vele anderen, en daarmee de hele Wikipedia) eens een plezier doet, en die [CENSUUR] en zijn aanhang een blok OT oplegt. De ano heeft gelijk: de een na de ander loopt weg. De sfeer is hier dan ook al maandenlang niet meer te harden. Dat de bedoelde kreet niets bijdraagt weet ik ook wel, maar dat klopt: ik draag toch al enige tijd niet constructief meer bij aan WP. Drie keer raden hoe dat komt... - Erik Baas 8 okt 2008 02:29 (CEST)

vandaar mijn "alternatieve benadering" idd, maar imho is daar eerst een peiling voor nodig, om steun van de verzamelde wikipedianen ervoor te krijgen. suc6 en groet, oscar ° overleg 8 okt 2008 02:34 (CEST)

Als jij (of iemand anders) die start zal ik de eerste voorstemmer zijn. - Erik Baas 8 okt 2008 02:36 (CEST)

Afkoelblok

Hoi Erik, dit kan zo natuurlijk niet. Zes uur afkoelblok dus maar. Zie hier voor de nadere motivering. Wutsje 8 okt 2008 03:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Minister_G._Kruys1901.jpg

Beste Erik Baas, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Minister_G._Kruys1901.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081009 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 okt 2008 03:08 (CEST)

Reactie

Er is altijd wel iemand die erop reageert (het is een flutargument) en dat is dan weer leuk voor mij. Het zou nog leuker zijn geweest, als je me een homohater had genoemd of zo. Dank je dus voor jouw reactie. MarkW is gewoon een slecht moderator, communicator, etc. direct na JacobH en dat is de werkelijke reden. Groeten Pjetter 10 okt 2008 18:00 (CEST)

Sjabloon:Infobox gebergte

Ik was eigenlijk bezig met het aanpassen van dit sjabloon naar een wat handigere vorm. Nu kun je bij het veld kaart geen onderschrift optioneel invoegen, moet je aldoor [[Afbeelding:|...px|omschrijving]] invullen en km/km² staat er ook niet automatisch in dus moet ook elke keer weer worden ingevuld. De breedte is ook niet optioneel en dus niet handig voor foto's die verticaal staan. Als je dat met rij1/2 voor elkaar kunt krijgen - ga je gang, maar anders weet ik ook geen oplossing voor deze problemen. Hoe zou dit anders kunnen worden opgelost? --hardscarf 11 okt 2008 14:01 (CEST)

Gewoon een regel met {#If:{afbeelding}|<tr><td> ...} etc. invoegen. - Erik Baas 11 okt 2008 14:05 (CEST)

Iets dergelijks had ik al geprobeerd, maar dat werkte niet - [4] - wat doe ik fout? --hardscarf 11 okt 2008 14:07 (CEST)

Ach laat ook maar - ik heb het al zonder die rij-constructie opgelost met hardcoded html. --hardscarf 11 okt 2008 14:20 (CEST)

Je maakt het veel te ingewikkeld. Lees eerst de beschrijving van {Rij1} eens... - Erik Baas 11 okt 2008 22:38 (CEST)

Rij2 is inderdaad duidelijk, daar kan het eenvoudig weggezet worden met een derde variabele, maar niet bij Rij1. Daarvoor moet er zo te zien eerst een derde en vierde variabele ingezet worden (een voor en een na variabele 1). Als je het niet erg vindt laat ik het dus verder zo, tenzij ik iets over het hoofd zie. --hardscarf 11 okt 2008 23:12 (CEST)

Geachte meneer Baas

Ineens zie ik overal naakten opduiken op GP's en zo ook bij U. Ik hou van U(w) directheid!(Het werd mij helaas afgeraden een naakt van mezelf op mijn GP neer te zetten. Maar als ik dit plaatje zie.....) Heb een mooie nacht. -- Maan Meis 11 okt 2008 23:19 (CEST)

Van jezelf, hmm... da's ook nog een optie, in het geval de reacties op deze plaatjes me niet bevallen... <EVIL GRIN> - Erik Baas 12 okt 2008 00:32 (CEST)

Stuur je ze dan door naar mijn OP? Ik krijg al zo weinig reacties..... GRIJNZ -- Maan Meis 12 okt 2008 00:40 (CEST)

·

Hee Baasje, sry dat ik aan je gp zat. In de samenvatting zie je de reden, het is aan jezelf om daar wat mee te doen, bovendien was mijn edit mislukt.  Emil·76  12 okt 2008 10:08 (CEST)

Bepaalde plaatjes op gebruikerspagina

Erik, zou je die puberplaatjes van de pagina willen halen? Ze hebben geen nut en passen niet binnen wikipedia. Als je van dit soort dingen houdt kan ik je nog wel wat url's doorgeven. --Gerhard (overleg) 12 okt 2008 22:08 (CEST)

Ik wil me bij dit verzoek aansluiten en vraag je ook die twee plaatjes van je gebruikerspagina af te halen. Alhoewel het je eigen gebruikerspagina betreft en men daarom een grote mate van vrijheid heeft wat men daarop zet, zijn er wel fatsoensgrenzen. Wikix 12 okt 2008 22:26 (CEST)

Sorry dat ik mij ermee bemoei - doorgaans is dhr. Baas redelijk in staat om zelf van repliek te dienen. Ik vraag mij alleen af hoe ver NPOV kunt blijven wanneer je je eigen fatsoensnormen gaat opleggen aan andermans gebruikerspagina's. Dit is een gemeenschapsproject, en geen reliwiki of zo - Quistnix 12 okt 2008 22:27 (CEST)

Er is zoiets als algemeen fatsoen en met het neerzetten van dit soort foto's op zijn gebruikerspagina overschrijdt hij die. Ook is dit schadelijk voor het aanzien van Wikipedia. Wikix 12 okt 2008 22:46 (CEST)

Algemeen fatsoen houdt ook in niet eigenhandig gaan lopen editen in andermans GP. CaAl 12 okt 2008 23:11 (CEST)

Normaal gesproken hoort dat ook niet maar dit lijkt me een bijzondere situatie. Wikix 12 okt 2008 23:19 (CEST)

Misschien kan Erik Baas zijn motivatie geven waarom hij zo graag op zijn g.p. deze afbeeldingen plaatst, anders dan reacties uitlokken en mensen uitdagen. Waar kennen we dat fenomeen ook alweer van?  Emil·76  12 okt 2008 23:22 (CEST)

Ik zie hier niets onfatsoenlijks in. Ik zie slechts mensen die nogal weinig om het lijf hebben. Wie zich daaraan stoort, die kijkt gewoon maar een andere kant op, is mijn mening. Maar goed, dit is niet mijn probleem - Quistnix 13 okt 2008 00:00 (CEST)

Nou Erik, je trollenmissie is geslaagd, je hebt je aandacht meer dan gekregen, geniet er lekker van. Het uitlokken van reacties is gelukt. Gefeliciteerd dan maar.  Emil·76  13 okt 2008 00:07 (CEST)

Zo hee, zelfs als ik er niet ben is het hier oorlog. Ligt het kennelijk dus toch niet aan mij... - Erik Baas 13 okt 2008 14:29 (CEST)

Deze keer niet. Maar om dat nou door te trekken naar een algemene trend, is gevaarlijk ;) Quistnix 13 okt 2008 18:19 (CEST)

Vraag/help

Kun je me helpen? Deze vraag staat open: [5]. Sinds ik de sorteerfunctie in andere artikelen wel kan gebruiken, waarom net die ene niet? --VanBuren 15 okt 2008 17:06 (CEST)

Laat maar. --VanBuren 19 okt 2008 18:35 (CEST)

Gebruiker:Erik Baas/Zandbak

Hoi Erik, zou je Gebruiker:Erik Baas/Zandbak uit de niet-bestaande categorie "test" kunnen en willen halen? Scheelt weer in de overzichtelijkheid op de pagina met verwijzingen naar niet-bestaande categorieën. Bvd! Groet, Alankomaat 17 okt 2008 17:31 (CEST)

Het Pink

Hoi Erik, zie hier. Groet, Wutsje 18 okt 2008 18:59 (CEST)

Omvallen

Hoi, Ik heb een probleem met een afbeelding. Ik heb een foto van een kerk genomen alleen deze lijkt achterover te vallen. Nu kan ik zelf een foto corrigeren als hij naar links of recht valt. Alleen dit kan ik niet. Wil jij eens kijken? Commons:image:Neerijnen Hervormde Kerk.jpg alvast bedankt. SterkeBakoverleg 18 okt 2008 23:52 (CEST)

Afkoelblokkade

Wegens het wederom beledigen van andere gebruikers ("repliek aan een hardnekkig eikeltje" [6]) ben je voor de komende zes uur geblokkeerd. Ook hier [7] ga je op eenzelfde weg verder. Het houdt een keer op. Jacob _overleg 19 okt 2008 17:40 (CEST)

Je doet maar, het raakt me nauwelijks. Ik doe hier toch alleen nog maar dingen die ik echt vre-se-lijk belangrijk of heel erg leuk vind. Het is je misschien niet opgevallen, maar voor mij is de lol er al een tijdje af... Trollen, dwarsliggers, ruziezoekers, er zijn er gewoon te veel. :-( - Erik Baas 20 okt 2008 00:10 (CEST)

We hebben inderdaad een breed assortiment aan trollen en querulanten. Niet iedereen die het met je oneens is kun je echter als trol bestempelen. Emil is soms misschien wat wispelturig, maar wel een goede gebruiker die bovendien zeer fraaie dingen kan op wikipedia. Ik zou bijna zeggen ; dat schept geheid een band want ook jij staat bekend om je technische expertise. Groet, Jacob _overleg 20 okt 2008 12:33 (CEST)

Mag het een beetje minder met de ds'en? Ik begrijp je frustratie, maar dit schiet niet op. Jacob _overleg 20 okt 2008 13:09 (CEST)

Blokkeer die hele zooi dan eens, in plaats van er oeverloos over te (laten) ouwenelen... Dat kliekje verpest de sfeer hier nou al maanden, en op deze manier houdt het nooit op. - Erik Baas 20 okt 2008 13:11 (CEST)

Nog een aantal

Ook bij deze staat het coordinatensjabloon bijna onderaan: Knooppunt_Ten_Esschen, Knooppunt De Hogt, Knooppunt De Stok, Knooppunt Coenplein, Knooppunt Ridderkerk, Julianaplein (Groningen). Je schijnt het belangrijk te vinden dat het bovenaan staat. Ik weet niet waarom, dus ik ga het zelf niet veranderen. Deze: Knooppunt Europaplein (Groningen) heeft helemaal geen coordinaten. --VanBuren 19 okt 2008 18:35 (CEST)

Inmiddels wel. Wutsje 19 okt 2008 19:07 (CEST)

Dagje blok

Beste Erik, toen ik je blokkeerlogboek bekeek viel het me op dat je al diverse keren geblokkeerd bent geweest wegens ruziemaken, editwars en persoonlijke aanvallen. Dat kan niet langer zo. Dit keer een dagje blok, eventueel als begin van een verdubbelingsreeks. Je laat je teveel uit de tent lokken, man. Josq 20 okt 2008 13:38 (CEST)

Beste Erik, naar aanleiding van je mailtje: mijn motivatie heb ik hierboven al aangegeven.

Wat ik persoonlijk erg jammer van je acties vind, is dat je er mee komt net nu het een beetje rustig was rond Tjako, iets waar ik me persoonlijk voor inspan. Waar was het voor nodig, vanuit het niets zo'n frontale aanval op Tjako inclusief en passant een heleboel goedwillende Wikipedianen? Ik besef dat je frustratie mbt Tjako en anderen erg hoog moet zijn, maar nu werk je de overlast rond deze personen zelf in de hand. Dat maakt het voor ons moderatoren moeilijker om er tegen op te treden.

Vriendelijke groet, Josq 21 okt 2008 09:57 (CEST)

Blok Tjako dan gewoon. Dat lijkt me een stuk nuttiger. Waneer heeft die voor het laatst iets nuttigs bijgedragen aan de encyclopedie? En dan bedoel ik niet wikisage. Mig de Jong 21 okt 2008 10:00 (CEST)

Bekijk z'n bijdragenlijst. Hij doet nog altijd allerlei verbeteringen aan artikelen.

Geloof me, er is een hele roedel moderatoren die niets liever zouden willen dan Tjako voor onbepaalde tijd blokkeren. Maar er is gewoon niet voldoende grond voor, anders zou al lang iemand het hebben gedaan. Daarom span ik me in om het op subtielere manieren op te lossen. Vriendelijke groet, Josq 21 okt 2008 10:06 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie in zaak Erik Baas en SterkeBak

Beste Erik,

Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Erik Baas en SterkeBak.

Namens de Arbitragecommissie, CaAl 23 okt 2008 07:55 (CEST)

Coördinaten

Erik, kun je aangeven wat de reden is waarom je de toegevoegde coördinaten op Amsterdamse effectenbeurs weer hebt verwijderd? aan je toegevoegde bewerkingssamenvatting heb ik namelijk helemaal niets. Groet, ArjanHoverleg 23 okt 2008 10:13 (CEST)

Zomaar een observatie: het artikel gaat over meerdere gebouwen die in de loop der jaren de benaming 'beurs' hadden. De coördinaten alleen maken niet duidelijk welk gebouw uit het artikel daar nu bij hoort. Terechte verwijdering lijkt me. --VanBuren 23 okt 2008 14:07 (CEST)

Ik snap de redenatie, maar dan is het onmogelijk om überhaupt coördinaten toe te voegen en kan het sjabloon {geen coördinaten} net zo goed gewoon helemaal weg. - ArjanHoverleg 23 okt 2008 15:42 (CEST)

Dat sjabloon kan weg als je het niet zinvol vindt. Er zijn wel meer pagina's van zo'n sjabloon voorzien waar het niet echt zinnig was, dat gebeurt wel eens (zie bijvoorbeeld Molens in Friesland). Paul B 23 okt 2008 15:52 (CEST)

Blok

In navolging van de arbcom-uitspraak waarin de volgende uitspraak genoemd is: "Beide gebruikers zullen zich onthouden van het provoceren van de andere gebruiker, op welke wijze dan ook, daaronder in ieder geval inbegrepen: commentaar op het handelen van de andere gebruiker voorzover zij daar niet direct zelf bij betrokken zijn, ben je voor deze actie gedurende 1 dag geblokkeerd. Silver Spoon ^(?) 24 okt 2008 20:06 (CEST)

Dank je, dat maakt het voor mij nog gemakkelijker om het laatste draadje wat mij nog aan WP bond los te laten, namelijk de verslavende factor. De lol was er al af, het nut zag ik er ook al niet echt meer van in, en van de "passie" is niets meer over. Oftewel, blokkeer maar aan, het raakt me niet meer. - Erik Baas 25 okt 2008 23:04 (CEST)

Weer een blok, nu voor het herstellen van prutswerk. Waar moet het naartoe met deze Wikipedia als we de herstellers in plaats van de prutsers gaan blokkeren. Laat je niet kisten door die kleuter, Troefkaart 31 okt 2008 22:10 (CET)

Kleuters, prutsers, trollen, het schijnt onvermijdelijk te zijn. Erger wordt het als ze hun gang kunnen gaan met kennelijke instemming van de moddertorren. "Je weet hoe dat gaat", zei een van hen op IRC, en dat kan ik beamen: ja, ik weet nu hoe het gaat. :-(

Enfin, never mind, laat de zaak maar kapot gaan, het zal me verder worst wezen. - Erik Baas 2 nov 2008 21:18 (CET)

Kom Op

Je gaat Wiki niet verlaten hoor!!! Zou ik jammer vinden. -- Maan Meis 28 okt 2008 15:56 (CET)

Aw, da's nou lief van je... :-) En als er één is die het jammer vindt ben ik het wel, maar ja... als een hobby (!) niet leuk meer is stop ik er mee. Verlaten is een groot woord, daarom sla ik ook niet met de deuren ([8]), maar verwacht voorlopig maar even niks van mij. Sorry... - Erik Baas 29 okt 2008 02:37 (CET)

Hmz..... oké, een Wiki - pauze mag.... Maar daarna dan wel weer terugkomen hoor!! -- Maan Meis 29 okt 2008 11:45 (CET)

[√] - ben ik het helemaal mee eens.

--VanBuren 29 okt 2008 12:15 (CET)

Erik we hebben onze ruzies en discussies en zijn het vaak oneens ..... maar blijf nou maar ..... Wae®th^tm©2008 | overleg 29 okt 2008 22:30 (CET)

AEX Index

Hoi Erik,

Ik heb in het lemma AEX Index twee lijstjes gemaakt met de grootste dalingen en stijgingen. Heb jij enig idee hoe ik dat mooi naast elkaar kan presenteren? Met tabellen waarschijnlijk - maar hoe is voorlopig nog lastig. Tips? Groet, Jacob _overleg 3 nov 2008 22:54 (CET)

Blok wegens overtreding AC-uitspraak

Het spijt me, ik blokkeer je niet graag. Maar als je de Arbcomuitspraak bewust negeert en minacht, kan dat niet zonder consequenties blijven. Omdat dit al de 3e overtreding is, dit keer een blok van 3 dagen. Het is vervelend dat het op deze manier moet. Josq 7 nov 2008 23:49 (CET)

Ach Josq, jij hoeft helemaal niets te doen als je dat niet wilt. Een administrateur heeft geen plichten. Maar als ju nu actie wilt ondernemen, pak dan SterkeBak maar aan. Ik ga nu die foto op commons voordragen voor verwijdering. /Pieter Kuiper 8 nov 2008 01:13 (CET)

Deze blokkade is niet bedoeld als statement ten opzichte van het afbeeldingenbeleid. Zoals ik elders zei: de motivatie voor deze blokkade is in essentie te vinden in het antwoord op de vraag waarom we een arbcom hebben. Vriendelijke groet, Josq 8 nov 2008 01:21 (CET)

Als de arbcom niets zegt tegen de destructieve acties van SterkeBak (het overbrengen naar Commons van afbeeldingen die daar een groot risico lopen verwijderd te worden), dan is er duidelijk iets mis met het functioneren van de arbcom. /Pieter Kuiper 8 nov 2008 10:18 (CET)

Ik reken Erik niet tot mijn allerbeste vrienden, ik heb ook meer dan een conflict met hem gehad. Maar om nou langs de zijlijn te gaan lachen als Erik op zijn kop krijgt, dat moet mijn stijl ook niet zijn.

Ik heb even gekeken waar de laatste blokkade op berust, en ik krijg de indruk dat SterkeBak de blokkade verdient.

Heel lang geleden heb ik Erik het volgende advies gegeven: "Bemoei je niet met mijn edits, dan zal ik me niet met de jouwe bemoeien". Ik kreeg prompt een grauw terug. Ik vind overigens dat iedereen, ook Erik, het recht heeft overduidelijke fouten (spel- en taalfouten, bijvoorbeeld) te verbeteren, ook als die fouten door Sterkebak zijn gemaakt.

Ten slotte moet ik nog even opmerken dat het lang geleden is dat Erik en ik elkaar in de (bij mij schaarse) haren vlogen. Handige Harrie 8 nov 2008 11:09 (CET)

De door SterkeBak naar commons verhuisde afbeelding werd daar zoals verwacht snel verwijderd, zie commons:Commons:Deletion requests/Image:Westergasfabriek1903.jpg. Dankzij de actie van Erik Baas is de foto nog steeds beschikbaar in het artikel Westergasfabriek. Ik vind het onbegrijpelijk dat hij daarvoor geblokkeerd wordt hier.
Het beleid på commons is te rigide, en er loopt daar een aantal echte beeldenstormers rond, die zelfs graag veel oudere foto's verwijderen. Bovendien geloven ze het vaak niet als toestemming gegeven wordt, zie bijvoorbeeld commons:Commons:Undeletion requests/Current_requests#Unesco photos of Buddhist statues destroyed by the taliban. /Pieter Kuiper 10 nov 2008 17:04 (CET)

Erik, ik heb je met directe ingang gedeblokkeerd: dit heeft naar mijn smaak nu lang genoeg geduurd. Mijn voorstel is: zie je weer eens zoiets gebeuren, meld dat dan op Overige verzoeken, dan kan een moderator er snel op reageren - als ik actief op de wiki ben dan zal ik dat zelf doen. Groet, Wutsje 10 nov 2008 20:11 (CET)

Jeweetwelwaarom

 -- Maan Meis 8 nov 2008 02:08 (CET)

Sjablonen navigatie

Hallo Erik, In de Categorie:Sjablonen navigatie kom ik steeds weer sjablonen tegen die "Sjablonen navigatie" achter de pipe hebben staan van de categorie. Dus: [[Categorie:Sjablonen navigatie|Sjablonen navigatie]]. Het lijkt er op dat gebruikers dit ergens lezen/zien en overnemen. Heb jij misschien enig idee waar dat staat? Alvast bedankt! - Romaine (overleg) 11 nov 2008 16:19 (CET)

Nee, geen idee, VZIW in elk geval niet op enige Help-pagina... de cat zelf is al een ratjetoe, maar dit slaat helemaal nergens op. Misschien kun je via de history nagaan wie zulke dingen toegevoegd heeft, en zo het spoor terug volgen ? - Erik Baas 11 nov 2008 16:33 (CET)

Nou moe, op Sjabloon:Navigatie Oliy Liga (Oezbekistan) heb ik het zelf zo gedaan... 15:10, misschien sliep ik nog half ? :-( - Erik Baas 11 nov 2008 16:38 (CET)

Ha ha, dat kan gebeuren, is niet erg! Romaine (overleg) 11 nov 2008 17:01 (CET)

Campaignbox

Hallo Erik, ik ben nu gestuit op een groepje uitklapbare sjablonen met de beginnaam Campaignbox, zoals Sjabloon:Veldslagen aan het Westfront. Deze kunnen denk ik ook zijbalk krijgen als voorvoegsel, eens? - Romaine (overleg) 11 nov 2008 18:09 (CET)

Speel het ajb niet op het randje

Erik,

Ik had je vanwege deze bewerking bijna opnieuw geblokt, speel het alsjeblieft niet zo op het randje. Ik snap dat je het onwijs irritant vindt als hij notabene ook nog eens aan jouw afbeeldingen komt, maar blijf het via de Verzoekpagina spelen: er zijn er meer die op dit moment met je mee proberen te kijken. Ciell 11 nov 2008 20:02 (CET)

Nou nou, als ik niet eens meer repliek mag geven op de verwijderlijst, pfft... Het gaat mij trouwens niet alleen om mijn afbeeldingen (als er al zoiets zou bestaan), ik dacht dat je dat wel beter wist. - Erik Baas 11 nov 2008 23:07 (CET)

en:Template:Dts