Overleg gebruiker:Falcongj
Archief[brontekst bewerken]
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 1
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 2
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 3
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 4
- Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 5
Referenties[brontekst bewerken]
Hoi Falcongj. In het artikel Kabinet-Balkenende III haal je alle referenties/bronnen weg. De tussen <ref> en </ref> opgenomen externe links als referenties verschijnen onderaan het artikel. Het zijn dus geen externe links in de lopende tekst, maar bronvermeldingen. Kun je ze weer terugplaatsen? Dedalus 7 jul 2006 10:55 (CEST)
- Hoi Dedalus. Ik zie het... Aan de andere kant: waarom moeten voor zulke algemeen bekende (triviale) feiten een (en waarom één) bron noemen? Persoonlijk zie ik in deze drie referenties geen toegevoegde waarde. In iedere krant heeft gestaan dat Lubbers informateur was en dat is op ieder journaal geweest. Ik neem aan dat niemand dit in twijfel zal trekken of geinteresseerd is in een bron die de bewering dat Lubbers informateur was staaft. Bronvermelding lijkt mij vooral zinnig bij moeilijker te controleren of controversiele onderwerpen. Of heb je een reden om voor deze drie feiten specifiek een bron te noemen? Groeten, Falcongj 7 jul 2006 11:06 (CEST)
- Ik denk eigenlijk niet dat embolie in de longen bij caissonziekte snel dodelijk is. het gaat om vele kleine belletjes.
Wordt dat een probleem, dat is het zo massaal dat het op andere plaatsen eerder fataal zal zijn. Deze vorm van longembolie is niet goed te vergelijken met die van een groot bloedstolsel. Bart (Evanherk) 20 jul 2006 10:35 (CEST)
Baret[brontekst bewerken]
Natuurlijk is een baret een kledingstuk dat niet alleen door christelijke geestelijken wordt gedragen. Ik had het dan (naar ik mij herinner) ook niet weggehaald bij de categorie Hoofddeksels. Ik had er alleen een categorie aan toegevoegd. Een categorie waar de baret zeker thuishoort, lijkt mij. Er is in het artikel over de baret een complete alinea gewijd aan de geestelijke-variant van dit hoofddeksel. Het is niet mijn bedoeling om een welles-nietes-discussie te beginnen over deze categorieën. Maar omdat een artikel best tot meerdere en verschillende categorieën kan behoren, wil ik voorstellen het artikel 'baret' ook (en niet in plaats van Hoofddeksel) toe te voegen aan Kleding van christelijke geestelijken. Op deze manier komen de mensen die in deze categorie zoeken naar artikelen terecht ook uit bij het artikel over de baret. Groeten, Erik --212.203.27.18 3 aug 2006 11:49 (CEST)
- OK, je hebt me overtuigd. Ik heb het weer teruggezet. Dank voor je snelle reactie. Groeten, Falcongj 3 aug 2006 11:55 (CEST)
Beveiliging Tupac Shakur[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, bij dezen wil ik u informeren dat ik Tupac Shakur op de lijst van beveiligde pagina's heb gezet. Aangezien ik niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Indien het om een permanente beveiliging gaat, verzoek ik u deze zelf te verplaatsen naar de juiste plek op de lijst met beveiligde pagina's. Groeten, Erwin85Bot 31 aug 2006 13:01 (CEST) PS Dit is een automatisch bericht, dit betekent dat Erwin85 deze pagina waarschijnlijk niet volgt, indien u reageert, stel hem hier dan van op de hoogte.
- Beste Falcongj, het gaat om een pagina in mijn gebruikersruimte, Gebruiker:Erwin85/Beveiligde_pagina's, dus je kunt dit bericht negeren, hoewel die pagina een kopie is van de echte lijst. Ik zal namelijk binnenkort de inhoud van mijn lijst kopieëren naar de echte lijst. Groeten, Erwin85 31 aug 2006 13:03 (CEST)
Hallo Falcongj, kijk eens op die pagina jaartal '2250' alleen klopt niet. --EdwinB 8 sep 2006 21:11 (CEST)
- Ik heb er ook +/- voor gezet. Op zich klopt wel dat hij in die eeuw regeerde. Fraaier is nog de volledige regeerperiode natuurlijk. Groeten, Falcongj 8 sep 2006 21:13 (CEST)
- Gedaan.......thanx, --EdwinB 8 sep 2006 21:16 (CEST)
Lijst van beveiligde pagina's[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik heb Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 11 sep 2006 17:20 (CEST)
Zinloos geweld[brontekst bewerken]
Beste
De door mij geplaatste tekst was een aanvulling op de tekst
- "omdat onmogelijk is vast te stellen wanneer geweld zinloos is. Terwijl het gebruik van geweld voor het slachtoffer en omstanders als 'zinloos' overkomt"
En dit omdat pacifisten/geweldlozen u zullen weten te vertellen dat alle geweld zinloos is, ik plaats er dan ook gekende voorvechters van geweldloos bij u kunt dit dus niet verwijderd hebben onder het motto POV. Waarom heeft u dit dan wel verwijderd?
- Beste Teardrop, ik zal een toelichting proberen te geven. Op zich natuurlijk prima om het standpunt van pacifisten en geweldlozen te melden, maar het taalgebruik dat je had gekozen was meer stellend / opinievormend dan encyclopedisch en daarnaast haalde je er enkele voorbeelden bij die te ver van het onderwerp stonden. Een paar voorbeelden
- "Het is natuurlijk gevaarlijk..." -> je stelt dat iets 'natuurlijk' gevaarlijk is, maar je geeft geen onderbouwing. Woorden als 'natuurlijk' zijn in een encyclopedie heel gevaarlijk: ze gaan ervan uit dat de lezer de zelfde denkwijze heeft als de schrijver en dat is niet neutraal (misschien vind ik of een andere lezer dat wel helemaal niet gevaarlijk, het hangt natuurlijk ook af van wat ik of de andere lezer onder 'gevaarlijk' beschouw)
- "U komt bijvoorbeeld een man op u af en hij lijkt u te willen aanvallen" : op wikipedia spreken we de lezers niet in de tweede persoon aan (niet met jij en niet met u, netzomin als dat we de ik-vorm gebruiken). Daarnaast is het niet neutraal voorbeeld, omdat het voorbeeld zo gekozen is dat het je stelling goed uitkomt. Ik kan er ook een voorbeeld tegenoverzetten op basis waarvan ik verwacht dat veruit de meeste mensen de omgekeerde conclusie trekken ("Stel dat je de buurman betrapt terwijl hij je kind seksueel misbruikt. Wat doe je dan: A) verdraagzaamheid is altijd oplossing, dus je laat hem z'n gang gaan of B) je grijpt in?").
- "Of een land is verdacht van kernwapen productie en wordt aangevallen om dit tegen te gaan. " Het artikel gaat over zinloos geweld in de betekenis van een geweldsmisdrijf van individu(en) die andere individu(en) wat aandoen. Een kernoorlog (of algemener) een oorlog tussen 2 landen heeft hier in principe niets mee te maken. Het is natuurlijk een interessante vraag, maar het past m.i. niet in dit artikel.
- "Welk geweld is dan het gerechtvaardigde? " Hier stel je een vraag. Op een internetforum of discussiepagina een prima vraag, waar je uren over kunt discussieren. In een encyclopedisch artikel moeten alleen geen vragen staan. Bovendien is het verdacht zijn dan de productie van kernwapens nog geen geweldsdaad.
- "Iemand geweldadig aanvallen om geweld tegen te gaan is zowiezo een contradictio in terminis." Dit is een mening, geen feit. Ik denk dat de zin bovendien niet klopt: D-Day bijvoorbeeld was een gewelddadige aanval tegen het Nazi-geweld, maar wat is daar de 'contradictio in terminis' in? Misschien bedoel je dat je vindt dat geweld nooit met geweld voorkomen mag worden (dus dat de geallieerden Europa niet met geweld hadden mogen bevrijden), dat mag je vinden natuurlijk maar ik zie er geen contradictie in. Laat staan dat het 'sowieso' (!) een contradictie is.
- "Zo kwamen onder andere Leo Tolstoy, Mahatma Ghandi en Martin Luther King tot de conclusie dat geen enkel geweld gerechtvaardigd is, maar enkel verdraagzaamheid de oplossing." Dit zijn drie voorbeelden van mensen die dat vinden inderdaad, maar ook hier gaat ten ten eerste niet over het onderwerp van het artikel en ten tweede zijn er ook wel mensen te vinden die het hier niet mee eens zijn en die ook veel voor de mensheid hebben betekend (Churchill, Mandela om er twee te noemen).
Ik hoop dat dit mijn motieven wat verduidelijkt. Groeten, Falcongj 26 sep 2006 08:24 (CEST) p.s. je kunt een bijdrage ondertekenen met 4 tildes. Dan weet ik wie er op mijn overlegpagina een vraag stelt of over iets wil overleggen
Dankuwel voor de verduidelijking, ik pas dan ook mijn schrijfstijl aan bij volgende edit.
- Mag ik wel duiden dat bij het voorbeeld die u heeft inzake seksueel misbruik verdraagzaamheid en niet ingrijpen iets heel anders is.
- Kernprogramma's hebben of kernwapens maken ten miste aanzetten tot geweldadige reacties of angst inboezemen, daarmee is dreiging een even groot geweld, aangezien je mensen kan terroriseren met dreigementen (denk maar aan de Koude Oorlog).
- Als je geen geweld wilt, je ook geen geweld kunt gebruiken om het geweld te doen ophouden, want je creeërt zo een vicieuse cirkel. Niet dat je een geweldadige stituatie niet kan stoppen met geweld, maar dan ben je zelf de geweldenaar en houdt het geweld an sich niet op.
- Nelson Mandela initieel met geweld probeerde te reageren, maar aangezien ook deze pogingen mislukten en met geweld werden neergeslagen hij terug overstapte naar geweldloosverzet in samenwerking met Desmond Tutu en de Defiance Campaign" oprichte, het eerste grote georganiseerde geweldloze verzet.
Ik ben alvast blij dat een meningsverschil ook zonder schelden en eindeloze reverts kan opgelost worden. Mijn excuses voor het vergeten van mijn naam. Teardrop 26 sep 2006 14:41 (CEST)
- Beste Teardrop. Ivm een vakantie kan ik hier pas over een tijdje op reageren. Maar je houd m'n reactie tegoed! Alvast bedankt voor de constructieve manier van discussieren. Groeten, Falcongj 27 sep 2006 23:53 (CEST)
hallo waarom heb jij mijn goede edit bij sylhet gemuteerd?
svp niet meer doen of correct beargumenteren
Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina[brontekst bewerken]
Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin
Mag weg?[brontekst bewerken]
Ik kwam Gebruiker:Falcongj/test toevallig tegen onder de knop "links naar deze pagina". Ik neem aan dat die pagina ondertussen verwijderd mag worden? Alvast bedankt. - Ronaldvd 30 okt 2006 15:48 (CET)
- Hoi. Ik haal 'm meteen weg. Voor een eigen testpagina hoef je niet de officiele procedure te volgen toch (14 dagen bedenktijd enzo). Groeten, Falcongj 30 okt 2006 17:57 (CET)
ondernemer[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, Volgens Van Dale is "iemand die in een tak van handel of bedrijf zelfstandig, voor eigen rekening en risico, werkt" een ondernemer. Dus iemend die onderneemt is een ondernemer, niet noodzakelijkerwijs iemand die een onderneming heeft. Zelfs al was dat wel zo ben ik het niet met je eens: een onderneming is een commerciële organisatie. Dat kan ook in je eentje, bijvoorbeeld in een eenmanszaak Maupie 6 nov 2006 18:09 (CET)
- Hoi Maupie. Mijn punt was dat naar mijn mening een zakenman wat anders is dan een ondernemer. Jouw definitie ziend denk ik dat het verschil zit in 'voor eigen rekening en risico'. Ik denk dat een zakenman ook prima voor 'andermans rekening en risico' zaken kan doen. Dit had niets te maken met een dat een eigenaar van een eenmanszaak geen ondernemer zou zijn, daarin ben ik het volledig met je eens (een eenmanszaak is ook een onderneming). Groeten, Falcongj 6 nov 2006 18:41 (CET)
Beveiliging Zinloos geweld[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik heb Zinloos geweld op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 15 nov 2006 12:52 (CET)
Beveiliging Overleg:Jan Peter Balkenende[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik heb Overleg:Jan Peter Balkenende op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 16 nov 2006 16:14 (CET)
Beveiliging Domino Day[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik heb Domino Day op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 19 nov 2006 16:31 (CET)
1837, wijziging door 212.204.149.21[brontekst bewerken]
Jij hebt deze wijziging teruggedraaid als zijnde vandalisme, alleen de gegevens klopten wel, vandaar dat ik deze weer heb teruggezet. Mogelijk dat je jouw opmerking op diens overlegpagina in heroverweging wilt nemen? Berendvd overleg 2 dec 2006 20:53 (CET)
- Hoi Berendvd. bedankt voor de melding. De toevoeging van de vader van Hitler was even daarvoor door een andere ervaren Wikipediagebruiker verwijderd, vandaar mijn aanname dat ook dit vandalisme was. De betreffende anoniem zat al een paar dagen te klieren op verschillende pagina's (info weghalen, plaatsen op andere pagina's, weer terugplaatsen, onzintoevoegingen doen) etc. De waarschuwing voor meervoudig vandalisme en korte blokkade was m.i. dus wel terecht. Maar ik zal de 8e waarschuwing voor 1837 weghalen. Falcongj 3 dec 2006 13:46 (CET)
- Die andere ervaren gebruiker had van een andere gebruiker ook een berichtje hierover gehad, vandaar dat het me opviel. Dat deze anoniem niet altijd even opbouwend bezig is, was mij ook opgevallen, vandaar dat ik bovenstaand verzoek aan jou heb gedaan en niet zelf de opmerking heb verwijderd. Overigens kan het best zijn dat de eerste waarschuwingen ook ten onrechte waren, maar ik zal daar niet verder induiken, een aantal was zeker wel terecht, dus hopelijk leert hij of zij ervan... Berendvd overleg 4 dec 2006 13:08 (CET)
Bewerkingen door ander onder jouw gebruikersnaam[brontekst bewerken]
Tintoretto heeft een bewerking gedaan (zie hier) onder jouw handtekening. Of is hier sprake van iets anders vreemds? - QuicHot 11 dec 2006 17:55 (CET)
- Tintoretto zette de oorspronkelijk welkomsttekst van Falcongj terug... (zie hier [1])... ik denk als reactie op jouw vraag het overleg niet leeg te halen. Groet eVe │ Roept u maar! 11 dec 2006 18:01 (CET)
- Aha! Dat is dan helder. had ik ook kunnen zien als ik naar de datering had gekeken. Sorry!- QuicHot 11 dec 2006 18:04 (CET)
Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG[brontekst bewerken]
Beste Falcongj,
Een medegebruiker heeft een of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering. Bij iedere afbeelding moet:
- De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
- Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.1
Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.
Onderwijsgek 12 dec 2006 21:33 (CET)
- Bedankt voor je snelle reactie en aanpassing. --Onderwijsgek 12 dec 2006 21:44 (CET)
- Graag gedaan. Maar kan de vermelding (eigen foto) niet automatisch omgezet worden in {{eigenwerk}}? Ik heb vrij veel foto's geupload toen dat sjabloon nog niet bestond. Het zou jammer zijn als een foto verwijderd wordt als ik even een periode niet oplet, terwijl er wel "eigen foto" staat. Falcongj 12 dec 2006 21:53 (CET)
- Hmmm, dat zou idd zonde zijn. Doe een botverzoek? --Onderwijsgek 12 dec 2006 22:52 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 13 dec 2006 11:05 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Magnus Carlsen(33).JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 13 dec 2006 11:15 (CET)
vraag over voetbalpaspoort[brontekst bewerken]
hoe kan ik op een pagina een voetbal paspoort zetten?--uiterwaal,Remco 21 dec 2006 20:30 (CET)
- Hoi Remco, bedoel je een sjabloon? Het makkelijkst is om de pagina van een voetballer te kijken die al een paspoort/sjabloon heeft, en de tekst te kopieren naar de pagina die je bedoelt (bijv. bij Ryan Babel). De tekst die je nodig hebt herken je aan {{sjabloon ...}} . Ik hoop dat je dit bedoelde. Groeten, Falcongj 21 dec 2006 20:38 (CET)
Aanmelding Moderator[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 21:22 (CET)
Genomineerd voor verwijdering. Knip om te behouden alle Windows onderdelen van de afbeelding en upload de afbeelding over de bestaande heen. Verwijder het origineel na uploaden van een tweede versie en teken het even aan op WP:VA. Dank en groet, Siebrand (overleg) 26 dec 2006 14:44 (CET)
- Is inmiddels gebeurd. Siebrand (overleg) 27 dec 2006 10:40 (CET)
- Hij mag wel weg hoor. Ik had de afbeelding geupload toen ik nog in de veronderstelling was dat Astrid Seriese het 250000e artikel was. Maar inmiddels heeft de afbeelding geen functie meer. Bedankt in ieder geval voor het bewerken. Groeten, Falcongj 27 dec 2006 10:45 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Settela steinbach.jpg[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Settela steinbach.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 27 dec 2006 16:11 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:WWilson.jpeg[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:WWilson.jpeg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 11 jan 2007 09:53 (CET)
Artikelnamen[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, bedankt voor je heldere uitleg betreffende persoonsnamen van adellijke en vorstelijke personen hier! Vraagje: waar kan ik deze conventies vinden? En waar kan ik de desbetreffende discussie vinden waar staat dat de meeste mensen voor deze uiteindelijke conventies zijn? Ik heb wel dit gevonden na veel gezoek: Monarchale_namen; hier staat wel om geen titels als 'koning' en 'keizer' niet in de paginanaam, maar wel in de eerste zin van de pagina, dus hoe moet ik dit rijmen met hetgeen jij zei: "Balkenende heet formeel Prof. dr. Jan Peter Balkenende, maar deze titels nemen we ook niet mee in de artikelnaam en ook niet in de eerste zin. Voor koninklijke hoogheden geldt dezelfde redenatie. De discussie daarover is al vele malen gevoerd", aldus jouw quote. Maar wat betreft de overige vorstelijke titels als "Prins der Nederlanden", "prins van Oranje-Nassau" en "Prins van Oranje"?
Betreffende Prins Maurits, wat dient hierbij de naam van zijn pagina te zijn? Bij Koninklijk besluit van 2 januari 1967 is besloten dat alle kinderen van Pieter van Vollenhoven en Prinses Margriet den "persoonlijke" titel (dus niet erfelijke) Prins van Oranje-Nassau voeren, en dat deze voor de geslachtsnaam van hun vader wordt gezet dus: "Maurits Prins van Oranje-Nassau, van Vollenhoven". Als ik de conventie dus goed begrijp dat er geen vorstelijke titels in de lemma's mogen worden gebruikt dan moet zijn lemma eigelijk zijn: "Maurits van Vollenhoven"? Gek genoeg noemt niemand hem zo...
Verder: ik kan geen geldende conventies vinden over om bij aangetrouwde prins(sessen) de 'oude' naam als artikelnaam te gebruiken.... Misschien dat er een logica achter zit; is goedwel mogelijk. Jij zegt om de meest gangbare naam te gebruiken en als voorbeeld Friesland, is dit betreffende Máxima dan "Máxima Zorreguieta"? Is de meeste gangbare naam niet "Prinses Máxima (der Nederlanden)"?
Wat zijn verder de conventies betreffende adellijke personen en adellijke titels, daar vindt ik al helemáál niks over...
Graag je informatie hierover. Demophon 15 jan 2007 10:52 (CET)
- Hallo Demophon. Wat erover formeel is vastgelegd, staat inderdaad in Wikipedia:Het benoemen van_een_pagina. Daarnaast zijn er ook 'ongeschreven' regels, die het resultaat zijn van discussies, stemmingen of gewoon 'common practise'. Een groot deel van de discussies zijn te vinden op individuele overlegpagina's (zoals Overleg:Beatrix der Nederlanden). Zoals gezegd is het het gebruik om geen enkele titel in artikelnaam op te nemen, koninklijke, noch adelijke, noch academische etc. Op de overlegpagina van Beatrix (der Nederlanden) staat: Monarchen krijgen de titel Naam (nummer) van Land, (Adellijke) titels worden niet in lemmanamen gebruikt. Zo is er bijv. het artikel Lamoraal van Egmont en is Graaf Egmont slechts een redirect. En in het verlengde van de regel: Pieter van Vollenhoven ipv prof.dr. Pieter van Vollenhoven of mr. Pieter van Vollenhoven. Het is soms even wennen, maar een regel voor alle titels voorkomt neutraliteitsdiscussies waar je het per definitie niet eens over wordt (bijv. waarom melden me koninklijke titels wel, maar adelijke titels niet, waarom professor wel en drs niet etc.). Daarnaast zijn er ook praktische redenen, bijv. omdat bij monarchen nogal eens mensen met dezelfde naam en aanspreektitel voorkomen (je noemde zelf al Prins Maurits als voorbeeld, er is een nu levende prins en de zoon van Willem van Oranje). Dat is denk ik ook meteen de reden dat de nu levende prins Maurits van Oranje Nassau van Vollenhove heet, er bestond namelijk als een Maurits van Oranje-Nassau (1843-1850). Maar ook bij de nu levende prins Bernhard is van Oranje Nassau van Vollenhove gebruikt, mogelijk geen verwarring te hebben met de overleden prins Bernard, mogelijk om consistent te zijn met de andere zoon/zonen van Pieter v Vollenhove en prinses Margriet.
- Voor aangetrouwde prins(sessen) nemen we inderdaad de 'oude naam', zie bijv. ook Overleg:Mabel_Wisse_Smit#Mabel_van_Oranje-Nassau_van_Amsberg. In sommige gevallen is dat de meest gangbare naam (prinses Mabel wordt in het dagelijks spraakgebruik nog vaak Mabel Wisse Smit genoemd, zelf heeft ze ook aangegeven na haar huwelijk bij voorkeur met haar meisjesnaam aangesproken te willen worden). Ook hier kun je als je niet uitkijkt eeuwig discussieren over wat 'het meest gangbaar is' en hoe je dat meet (bijv. google-hits). Belangrijk is in ieder geval dat er een uniforme regel is en niet voor ieder individu een eigen uitzonderingsregel. Daarnaast wordt een uitzondering voor het Nederlandse koningshuis tov. bijvoorbeeld het Spaanse koningshuis door de meesten als niet wenselijk beschouwd (onder meer vanuit het principiele argument dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is en niet de Nederlandse).
- Ik hoop al je vragen hiermee beantwoord te hebben. Stel gerust verder vragen als je wilt. Groeten, Falcongj 15 jan 2007 15:26 (CET)
Spelling[brontekst bewerken]
Hoi Falcongj, het viel me een paar keer op dus daarom meld ik het maar even: het woord "vandalist" bestaat niet, "vandaal" wel. Groetjes, Oliphaunt 6 feb 2007 12:20 (CET)
- Hoi Oliphaunt. Bedankt voor je melding. Ik vermoedde al dat vandalist niet bestaat, maar ik vind het wat vriendelijke klinken dan vandaal, vandaar dat ik het toch gebruikte. Groeten, Falcongj 7 feb 2007 08:47 (CET)
Hoi Falcongj, jij hebt ooit bovenstaande foto geupload. De claim van PD-old kan echter niet juist zijn, de auteur is overleden in 1944 (dus PD-old geldt pas vanaf 2014). Daarom heb ik de foto genomineerd voor verwijdering. Of heb je een andere onderbouwing dat deze foto aan het Wikipedia afbeeldingen beleid voldoet. Heb je toestemming van de eigenaar (de nederlandse overheid volgens de tekst die jij er destijds hebt bijgezet). Groeten, Elly 8 feb 2007 13:57 (CET)
- Hoi Elly. Ik had direct na het uploaden de afbeelding zelf ter verwijdering voorgedragen om een uitspraak te ontlokken. Ik had namelijk geen idee of dit zou mogen of niet. Hierop werd gezegd dat er geen auteursrechten op Nazi-foto's zitten en dat deze vrij gebruikt kunnen worden. Iemand anders heeft toen het sjabloon PD-old erop geplakt. De afbeelding is 7 jan. j.l. daarom niet verwijderd. Zie Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20061224. Wat mij betreft laten we de afbeelding in dit geval staan, ook als icoon van de Nazi-misdaden. Groeten, Falcongj 8 feb 2007 14:03 (CET)
- Dank je wel voor je reactie. Dat dit jouw opzet was is me destijds ontgaan. Hmmm... dit is uit een film gemaakt door een slachtoffer van de nazi's. Ik ben er uitermate voorstander van dat we nazi-misdaden (of welke misdaden tegen de menselijkheid dan ook) documenteren. Maar we schenden toch de rechten van eventuele nabestaanden op deze manier. PD-old is het in elk geval niet. Daarvoor moeten we nog 7 jaar wachten. Elly 8 feb 2007 14:07 (CET)
kees middelhoff[brontekst bewerken]
U hebt deze pagina afgeschermd. Graag zou ik enkele wijzigingen in de pagina aanbrengen. Met name de strofe dat dhr. middelhoff GrootNederlandsgezind was stoot mij tegen het zere been.
- Ik heb de pagina bijgewerkt. Hopelijk houdt degene die de edit-war veroorzaakte zich koest. atalanta 14 mrt 2007 17:30 (CET)
- bedankt voor het doen van navraag en het wijzigingen van de tekst. Groeten, Falcongj 15 mrt 2007 06:58 (CET)
Safe sex[brontekst bewerken]
Dank voor het beveiligen van k*t, inderdaad een veel-gevandaliseerde pagina... Is het voor dergelijke pagina's niet een idee om ze permanent te beveiligen? Vaak wordt zo'n beveiliging na 30 dagen ofzo weer opgeheven en moeten we wederom aan het reverten... MvGr, Erik'80 · 21 mrt 2007 21:47 (CET)
- Had ik 'm niet permanent beveiligd dan? Ik zal nog eens kijken. Gezien de hoeveelheid vandalisme op deze pagina en het feit dat niet te verwachten valt dat dit over een paar weken opeens minder zal zijn, is een permanente beveiliging wel verdedigbaar lijkt me. Groeten, Falcongj 22 mrt 2007 07:05 (CET)
Vercingetorix[brontekst bewerken]
Verander Af en toe online door de wikistatus, deze vind je wel op wikimedia commons!
Hildegard van Bingen[brontekst bewerken]
Het is in de Rooms-Katholieke Kerk gebruikelijk de cultus van reeds lang vereerde personen die nooit zijn heiligverklaard achteraf te bevestigen in een zogenaamde "Confirmatio Cultis," waarna ze gewoon als heilige worden vereerd. Dit is in Nederland onder andere gebeurd met de heilige Lidwina van Schiedam, maar ook met de heilige Hildegard van Bingen.Broederhugo 3 mei 2007 13:19 (CEST)
- Dat wist ik niet. Ik zag alleen in het artikel staan dat ze (nog) niet heiligverklaard was en in het sjabloon stond ze als heilige. Moet ik het weghalen uit het sjabloon herstellen? Groeten, Falcongj 3 mei 2007 13:32 (CEST)
wet van Ohm[brontekst bewerken]
Beste Falcongj,
Je hebt mijn wijzigingen in het artikel over de wet van Ohm zojuist teruggerdraaid. Is daar een specifieke reden voor? Ik heb inmiddels gezien dat vanaf het IP-adres van deze school vandalisme gepleegd is, maar aan de wijzigingen kun je toch wel zien dat dat nu niet het geval was. In ieder geval was het wel aardig geweest als ik ook had kunnen zien waarom het was?
Na het zoeken in een groot aantal links over de wet van Ohm en een uitgebreide discussie op het wetenschapsforum zijn wij gisteren tot de conclusie gekomen dat de toevoeging "bij constante temperatuur" er echt niet bijhoort en dat er onderscheid gemaakt moet worden tussen Ohmse en niet Ohmse geleiders. Zoals het er nu staat geeft het verwarring.
Dit is de tweede keer dat ik probeer een bijdrage aan de wikipedia te leveren en ook de tweede keer dat ik direkt op de vingers getikt wordt. Vorige keer bleek dat ook niet terecht. Ik vind dat niet bepaald een aanmoediging.
En wat nu? Ik heb geen zin om dezelfde tekst nog een keer voor niets in te typen.
Groet. Oscar Somsen
- Beste Oscar. Bedankt voor je reactie. Je had zelf al in de gaten dat je de bewerkingen doet vanaf een IP-adres dat in het (recente) verleden gebruikt is voor vandalisme. Je hebt waarschijnlijk geen idee hoeveel tijd wij als moderators op Wikipedia dagelijks kwijt zijn met het herstellen van vandalisme gepleegd door scholieren. Dit betekent ook dat bijdrages vanaf scholen -helemaal met een geschiedenis van veelvuldig vandalisme, zoals jouw school- altijd gecontroleerd worden en bij de minste twijfel worden teruggedraaid. Het terugdraaien gebeurt met één druk op de knop en daarbij kan geen reden worden ingevoerd. Terugdraaien met het opgeven van een reden kost veel meer tijd, tijd dit ik dan niet kan besteden aan het controleren van andere bijdrages van scholen. Het is dus voor mij een kwestie van kiezen: snel controleren van bijdrages vanaf scholen met een vandalismegeschiedenis en bij twijfel direct terugdraaien of veel tijd besteden aan het controleren van iedere individuele bijdrage, met als gevolg dat er vandalisme tussendoort kan glippen. Overdag wanneer scholen open zijn, kies ik voor het eerste. Dat dat leerlingen dupeert die wel welwillend zijn realiseer ik me, maar ik kan niet zien wie er achter de pc op jullie school zit op dat moment. Bovendien zijn er verschillende methoden om te voorkomen dat je ten onrechte voor een vandaliserende medescholier wordt aangezien: je kunt je wijziging motiveren in de samenvattingsregel onder aan de pagina (als je daar had neergezet wat je hier had geschreven, had ik waarschijnlijk wel vermoed met een serieuze bijdrage te maken te hebben), je kunt op de overlegpagina je wijziging toe lichten en je kunt een gebruikersnaam aannemen zodat je herkenbaar bent. Dat laatste is het makkelijkst, omdat je dan niet verward kunt worden met andere gebruikers. Wil je toch anoniem blijven bewerken op Wikipedia vanaf je school, dan zal het wel vaker gebeuren dat een wijziging voor de zekerheid wordt teruggedraaid of -bij herhaald vandalisme vanaf je school- dat het IP-adres tijdelijk of definitief wordt geblokkeerd. Groeten, Falcongj 7 mei 2007 19:35 (CEST)
Beste Falcongj,
Ik waardeer de openheid van wikipedia. En ik kan me goed voorstellen dat het vandalisme dat daaruit voorkomt veel problemen oproept. Het is vervelend (maar ook weer niet onverwacht) dat vandalisme vanaf onze school plaatsvindt. Ik kan mij zelfs voorstellen dat bewerken vanaf ons IP adres automatisch geblokkeerd wordt. Met een verwijzing naar de pagina waarop de melding over onze school stond had ik onmiddelijk en precies geweten wat er aan de hand was en dat ik daar wat aan kon doen door me aan te melden. Maar het blijft ontmoedigend als je voor het eerst (of voor de tweede keer) probeert een bijdrage te leveren dat het je werk dan zomaar weer verdwijnt. Ik heb wel verstand van het onderwerp maar niet van de procedures van wikipedia. Het is dus al moeilijk genoeg om uberhaupt een bijdrage te leveren. Ik neem aan dat jij niet zomaar de procedures kunt veranderen. En ik begrijp goed dat het terugdraaien via een druk op de knop moet gaan. Maar het zou al een stuk schelen als dan in de geschiedenis de toevoeg "IP-adres verdacht van vandalisme" zou verschijnen. Met een link naar de bovengenoemde pagina zou het probleem nagenoeg opgelost zijn. In ieder geval heb ik me nu aangemeld. Dus ik hoop dat het nu wat vlotter gaat.
Groet. Oscar Somsen
Begcat[brontekst bewerken]
Hoi Falcongj,
Ik zag, dat je bij op het artikel Eibingen enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.
Als de lijst met beschikbare begcats niet al in je monobook.js staat, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!
Vriendelijke groeten, brimz 14 mei 2007 19:52 (CEST)
- Ik zal proberen er rekening mee te houden. Ik zag alleen dat er al honderden mogelijkheden zijn, dus lastig kiezen (waarom hier bijv. steden en niet Duitsland)? Groeten, Falcongj 19 mei 2007 13:14 (CEST)
Dat van die honderden mogelijkheden klopt niet helemaal. Als je op Categorie:Beginnetje kijkt, zul je zien, dat er precies 32 categoriën zijn om de beginnetjes in onder te verdelen. Er zijn bewust zo weinig mogelijk verschillende categoriën gekozen, maar wel voldoende om ervoor te zorgen dat er niet te veel beginnetjes in één categorie vallen. Steden is wel als categorie gekozen en Duitsland niet, om te voorkomen, dat er voor elk land een eigen beg-cat komt. M.vr.gr. brimz 19 mei 2007 18:59 (CEST)
- Dan heb ik verkeerd gekeken (mogelijk te ver doorgeklikt en de artikelen in een begcat verward met de mogelijkheden voor begcat). 32 is een stuk overzichtelijker. Bedankt. Groeten, Falcongj 19 mei 2007 19:03 (CEST)
etalageverwijdering[brontekst bewerken]
Hallo, ik zag dat je de nominaties voor etalageverwijderingen had verwerkt. Voor het artikel over DNA concludeerde je: 4 voor, 3 tegen verwijderen. Je hebt dan echter mij niet meegerekent. Ik was de nominator en had geen stem uitgebracht omdat ik dacht dat dat dubbelop zou zijn. Maakt dit nog verschil uit? Josq 19 mei 2007 12:23 (CEST)
- Hoi Josq. Da's een goeie. Ik heb er even over nagedacht, maar ik kon het niet vinden. Bij het nomineren van een artikel, mag de nominator zelf niet stemmen (en telt hij dus niet mee). Bij het verwijderen heeft soms de nominator wel gestemd en soms niet. Ik trok daaruit de conclusie dat als de nominator zelf niet gestemd heeft, hij/zij de beslissing aan de rest overlaat. Vandaar... Maar het is inderdaad niet beschreven in de regels. Groeten, Falcongj 19 mei 2007 13:14 (CEST)
Verwijderingsnominatie Mis in B klein (Hohe Messe)[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Mis in B klein (Hohe Messe). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070522 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 mei 2007 02:05 (CEST)
Dr. E. Kuypers[brontekst bewerken]
Geachte anoniem onder falcongj. ik wilde net het belang van een artikel over Dr. kuypers melden, kwam een reactie van Annabelle (wat een sensuele naam...). Ze gaf onmiddelllijk aan dat een dergelijk artikel geen enkel belang heeft. waarom geeft ze niet met argumenten aan. Vreemd. ik kan u verwijzen naar een recent verschenen boek van kuypers, waardoor in alle media een uitvoerige discussie heeft plaatsgevonden over zijn stellingnames. Onmiddellijk hierna is een artikel gepubliceerd van de auteur, waarna evenzeer een levendig debat heeft plaatsgevonden in de media. Het belang van dr. Kuypers staat vast in deze moderne tijd van onbehagen, maar onze Annabelle zou wellicht eens iets van hem moeten lezen. Soms gaan dingen wel eens verkeerd. Wellicht zou u toch uw goedwillend brein eens moeten raadplegen om een artikel over betreffende auteur vrij te geven en de censuur op te nheffen?
Dank. Groet, J. Warson.
- Op basis van wat je schrijft ben ik het volledig eens met mijn collega Annabel (en vele anderen hier): er is geen reden om een artikel over Kuypers op Wikipedia te plaatsen. U en anderen (of uzelf onder andere psuedoniemen) hebben geschreven dat Kuypers een docent is aan een universiteit (zo te lezen is hij niet eens hoogleraar, dus blijkbaar (nog) niet dé top in zijn vakgebied), een boek heeft geschreven, wat artikelen en zo af en toe voor een lezing geeft. Ik kan hieruit geen enkele andere conclusie trekken dan dat Kuyper precies doet wat z'n vak is en waar hij voor betaald wordt. Zo zijn er duizenden wetenschappers alleen al in Nederland en België. Het was pas bijzonder geweest als Kuypers nog geen enkele publicatie achter z'n naam had staan.
- Over Kuypers zijn de afgelopen tijd tientallen artikelen aangemaakt, onder verschillende schrijfwijzes (E.Kypers, dr E Kuypers, Etienne Kuypers etc). Allemaal waren deze als promotiemateriaal geschreven en bevatten ze ze geen enkele reden waarom deze universitair docent in een encyclopedie thuishoort. Ik heb twee hypotheses. De eerste is dat Kuypers hier zelf achter zit: hij wil Wikipedia gebruiken om bekendheid te winnen en schrijft (of laat schrijven) tientallen artikelen over zichzelf. Eén artikel over jezelf schrijven is al 'not done', maar tientallen... Als je dat nodig hebt ben je niet wikipedia-waardig. De tweede hyptohese voor de tientallen Kuypersartikelen die in korte tijd werden aangemaakt is dat Kuypers er niets van af weet en dat anderen erachter zitten. Dat zou pas echt vervelend voor de reputatie van Kuypers zijn: het beeld is ontstaan van een egotrippende dertien-in-een-dozijn-docent. Dit betekent dus dat jij en de anderen aan het cyberpesten zijn: iemand die zich niet kan verweren via Wikipedia neerhalen door steeds artikelen aan te maken zonder encyclopedische inhoud en daarmee iemands reputatie te grabbel leggen. Het spreekt vanzelf dat we daar geen platform voor willen zijn. Dus of Kuypers er zelf achter zit of niet: wat jullie doen werkt contra-productief zolang je niet met inhoudelijke argumenten komt waarom deze docent in een encyclopedie thuishoort. Een 'levendige discussie in de media' is veel te algemeen: plaatselijke huis-aan-huis bladen zijn ook media en een ingezonden brief is al een discussie. Met zo'n algemeenheid kunnen we niets. In welke media dan? Welke blijkbaar controvesiële standpunten heeft Kuypers dan? Je schrijft dat de discussie in alle media gevoerd is. Misschien heb ik wat gemist, maar ik heb niets gevonden in mijn krant, in de tijdschriften die ik lees, niets gehoord op radio en televisie. Kortom, hier kan ook niemand wat mee. Hier wil ik het bij laten: deze hele discussie heeft al teveel tijd en energie gekost op Wikipedia. Als Kuypers er zelf achter zit, wil ik er niet meer aan meewerken. Als Kuypers er niet zelf achterzit en slachtoffer is, al helemaal niet. Falcongj 3 jun 2007 16:56 (CEST)
Aids[brontekst bewerken]
Besmet worden met HIV wil niet zeggen dat je AIDS krijgt, het kan er toe leiden --Bardman 30 mei 2007 15:39 (CEST)
- Je hebt gelijk, besmetting met HIV is zorgvuldiger geformuleerd dan besmetting met aids. Bedankt! Je kunt trouwens je bijdrages ondertekenen met 4 tildes (~), dan kan ik zien wie er een vraag of opmerking geplaatst heeft op mijn overlegpagina. Nu heb ik het handmatig gedaan, maar 4 tildes is makkelijker. Groeten, Falcongj 30 mei 2007 18:16 (CEST)
spelregels etalage[brontekst bewerken]
Geachte Falcongj, Wij kunnen constateren dat er in het geheel niet op uw oproep tot overleg is gereageerd. Wel blijkt dat enkele gebruikers elkaar hebben aangesproken over de onwenselijkheid van het nomineren EN stemmen. Het lijkt mij daarom wenselijk dat dit ook in de regels verwoord wordt. Zelf zal ik dat alleen niet opnieuw doen. Misschien wilt u die verantwoordelijkheid op u nemen? Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 30 mei 2007 23:39 (CEST)
- Ik zal het doen. Wel zou mijn voorstel zijn om niet met terugwerkende kracht allerlei stemmen / stemmingen ongeldig te verklaren (het gaat dan vooral om stemmingen die al zijn afgerond, en waarbij de nomineerder heeft meegestemd). Kun je daarmee leven? Groeten, Falcongj 31 mei 2007 06:24 (CEST)
- Geachte Falcongj, Fijn dat wij het eens zijn! Natuurlijk is dat, het ongeldig verklaren van oude stemmingen, het laatste dat ik wil. Het zou ook bijzonder vreemd zijn als een regel met terugwerkende kracht invloed zou heben. Gelukkig werkt het in een rechtstaat niet zo, en naar ik hoop, op wikipedia ook niet. met vriendelijke groet, S.Kroeze 31 mei 2007 11:52 (CEST)
- Bedankt! Groeten, Falcongj 31 mei 2007 13:01 (CEST)
R en S-Zinnen[brontekst bewerken]
Hallo, ik zie dat je overal de R-en-S-sjablonen weer terugzet. Dit zijn echter sjablonen die worden gebruikt in het Sjabloon "ChemischeStof".
Zie bijv. Aceetaldehyde.
VinnieBar 3 jun 2007 15:19 (CEST)
- Bedankt voor het aankaarten. Er zijn al een aantal discussies gevoegd over sjablonen in sjablolen (o.a. op pagina's van autowegen). De meeste wikipediagebruikers vinden deze overdaad aan sjablonen anti-wiki, omdat het voor een gemiddelde gebruiker vrijwel onmogelijk wordt gemaakt om een wijziging aan te brengen of een aanvulling te doen. Kenmerk no. 1 van wikipedia is dat in principe iedereen een wijziging zou moeten uitvoeren en een artikel niet op 'slot' gezet mag worden door sjablonen (in sjablonen). Daarnaast maakt in dit specifieke geval het gebruik van sjablonen als S33 de leesbaarheid niet ten goede, omdat je op de artikelpagina pas ziet wat er bedoeld wordt als je met je muis op het sjabloon gaat staan S33 zegt jou misschien wel wat, maar het zegt mij niets (en ik denk de meeste gebruikers). Als je een artikel gewoon leest, of print, heb je dus niets aan de informatie op de sjablonen. Om deze twee redenen heb ik een aantal sjablonen vervangen door tekst, om te zien hoe dat staat. Groeten, Falcongj 3 jun 2007 16:14 (CEST)
- Het is dan ook alleen extra info: eerst stond in het sjabloon ChemischeStof alleen maar bijv. "S33". Het Sjabloon S33 werd toen ook alleen gebruikt op de pagina Lijst van actuele S-zinnen.
- S-zinnen zijn echter zoals ze zijn: een aanvulling is niet nodig en zou zelfs verkeerd zijn.
- VinnieBar 3 jun 2007 16:53 (CEST)
- Het is dan ook alleen extra info: eerst stond in het sjabloon ChemischeStof alleen maar bijv. "S33". Het Sjabloon S33 werd toen ook alleen gebruikt op de pagina Lijst van actuele S-zinnen.
Wedstrijd voor nieuwe artikelen[brontekst bewerken]
Ik en Hsf-toshiba (andersom natuurlijk :P) hadden het idee om een wedstrijd voor nieuwe artikelen te starten. Ik las in het archief van de kroeg jouw verbeteringsactie in het artikel Bijlmerramp en ik dacht dat je misschien ook wel mee wil doen aan deze wedstrijd. Rubietje88 15 jun 2007 20:13 (CEST)
- Bedoel je als deelnemer? Lijkt me leuk, even kijken of ik er tijd voor heb. Begrijp ik goed dat het om een wedstrijd gaat voor de beste verbetering van een artikel? Falcongj 17 jun 2007 11:30 (CEST)
- Nee, het is een wedstrijd voor de beste nieuwe artikelen, dus binnen een maand een nieuw artikel starten en direct zo goed mogelijk maken. Rubietje88 17 jun 2007 14:28 (CEST)
Endorsement[brontekst bewerken]
Je steun aan Oscar op [2] is ongeldig verklaard omdat je geen link hebt naar je locale gebruikerspagina op je gebruikerspagina op meta. Je kunt dit fixen door eerst een verwijzing naar je locale gp te maken (waarschijnlijk op :nl) en vervolgens je stem te herstellen. Een verwijzing zoals op mijn gp op meta ([3]) is voldoende. Groet, ♠ Troefkaart 18 jun 2007 16:17 (CEST)
- Bedankt voor het attenderen. Ik heb meteen een gebruikerspagina aangemaakt naar jouw voorbeeld. Groeten, Falcongj 18 jun 2007 16:44 (CEST)
alles[brontekst bewerken]
hoi Falcongj, bedankt voor het steeds verbeteren van mijn artikellen, en het corigeren van spelfouten. groeten Rembosse 24 jun 2007 19:15 (CEST)
- Graag gedaan Falcongj 24 jun 2007 19:19 (CEST)
Cascade[brontekst bewerken]
Hoi Rembosse. Nog een vraagje: weet je zeker dat de Cascade in Hoogeveen het langste kunstwerk in Europa is? Ik zat het na te zoeken, maar ik kom nog niet verder dan het langste waterkunstwerk van Nederland. Heb jij een onafhankelijke bron waarin staat dat de Cascade inderdaad het langste kunstwerk van Europa is? Groeten, Falcongj 24 jun 2007 19:27 (CEST)
- ik had die wel maar die kan ik niet terug vinden, ik had het namelijk ergens letterlijk van gekopiert, maar ik denk dat veranderd is in Nederland, want in mijn geschiedenis kan ik het niet weer terug vinden.Rembosse 24 jun 2007 21:51 (CEST)
- ik heb al gevonden waar dat staat, het staat op wikipedia hoogeveen en dan bij bezienswaardighedenRembosse 24 jun 2007 23:47 (CEST)
Hoi Falcongj, ik heb een nieuwe pagina aangemaakt, zou je die even willen controleren als alles wel in de goede stijl is gezet. b.v.d. Rembosse 2 jul 2007 15:19 (CEST)
Hallo Falcongj, vier jaar geleden ben je het artikel over Johan van Oldenbarnevelt begonnen, en je schreef daar toen in: Zijn kennis over dijken en drainage kwam goed van pas tijdens het beleg van Alkmaar en Leiden, waar de dijken werden doorgestoken om de Spaanse belegering te stoppen. Ik lees op dit moment wat boeken over de man en het tijdsbestek en nergens kom ik dit tegen. Het enige wat ik tegenkom is dat hij bij Alkmaar gevochten heeft, en bij Leiden wegens ziekte voortijdig moest afhaken. Omdat het er al vier jaar staat wil ik het niet zomaar verwijderen, er van uitgaande dat anderen dat ook gelezen en gecontroleerd heb. Toch zou ik wel eens willen weten of dit waar is. Waar heb jij dit gelezen? Groet. Jan Arkesteijn 24 jul 2007 09:43 (CEST)
- Hallo Jan. Dat is even geleden. Geen idee meer wat ik toen als bron heb gebruikt, maar ik zal het ongetwijfeld niet zelf bedacht hebben. Ik vond net wel een paar bronnen, zoals [4]. Op deze pagina (waarvan ik niet weet of deze ouder is dan 4 jaar) staat onder meer "Zijn speciale kennis kwam goed van pas bij de krijgstactiek die Oranje toepaste: het onderwaterzetten van land rondom steden die door de Spanjaarden werden belegerd. Dit gebeurde bijvoorbeeld ook bij Leidens Ontzet in 1574." Op [5] is te lezen dat Van Oldenbarnevelt een actieve rol heeft gespeeld bij de inrichting van de waterschappen, zoals we die nu nog kennen. Is dit voldoende? Ik wil nog wel even verder zoeken. Groeten, Falcongj 24 jul 2007 10:38 (CEST)
- Duidelijker wordt het niet. Die link van Delfland duidt meer op een politiek-juridische-organisatorische specialiteit, zíjn specialiteit, want hij was juridisch geschoold. De eerste link van de Raadsherenbuurt zou hout kunnen snijden, ware het niet dat hij aan Leidens ontzet niet heeft meegedaan. Hij moest wegens ziekte voortijdig opgeven. (Zie Romein) Dat wil natuurlijk niet zeggen, dat hij dat advies niet gegeven zou kunnen hebben. Trouwens bij Romein lees ik ook dat de eerste keer dat hij de wapens ombond, was bij een mislukte aanval op Haarlem, niet Alkmaar. Ik gooi die twee altijd door elkaar, en ik ben zo te zien niet de enige. Voor zover ik weet, maar hou me ten goede, is Haarlem toen niet onder water gezet. Toch kan het zijn dat hij ook een advies heeft gegeven bij het beleg van Alkmaar, maar is Alkmaar onder water gezet? Jan Arkesteijn 24 jul 2007 11:58 (CEST)
Beste Falcongj,
Het is absoluut niet mijn bedoeling geweest om zonder opgaaf van reden al je wijzigingen ongedaan te maken. Ik wilde inderdaad alleen het stukje over station Bleizo en de A16 ongedaan maken, maar heb daarbij per ongeluk het hele artikel ongedaan gemaakt. Dat anderen het artikel aanpassen juich ik alleen maar toe, zeker omdat ik geen ster in spelling en gramatica ben.
Ten oosten van Zoetermeer ligt de Zuidplaspolder. Dit gebied ligt grofweg tussen Benthuizen, Waddinxveen, Gouda, Nieuwerkerk aan den Ijsel, Rotterdam en Zoetermeer. Dit gebied is aangewezen als de laatste grote nieuwbouwlocatie van Nederland. De omringenden steden mogen in deze polder uitbreiden, die uiteindelijk zo'n 100.000 inwoners zal herbergen. Zoetermeer heeft geen grondgebied in deze polder en valt daardoor enigszins buiten de boot.
Om deze plannen mogelijk te maken is het noodzakelijk de bestaande infrastructuur aan te passen en uit te breiden. De A12 wordt verbreedt en de spoorlijn Utrecht-Den Haag verdubbeld en omgebouwd tot Stedenbaan. In de toekomst gaat hier ook de HSL-Oost rijden. De bestaande metro van Nieuwerkerk a/d Ijsel wordt verlengt en vanuit Zoetermeer zou een nieuwe Randstadraillijn aangelegd kunnen worden. Ook de ZORO lijn, de uitbreiding van Randstadrail tussen Rotterdam en Zoetermeer zou dan rendabel zijn.
Dat station Bleizo er komt is inmiddels zeker. Zowel de gemeente Zoetermeer, als Lansingerland (Bleiswijk) als de provincie als de NS zijn het daar over eens. Dat er intercity's zullen stoppen is inmiddels ook zeker. Op de HSL-Zuid zullen in het begin inderdaad alleen de internationale treinen naar Brussel stoppen. Het is echter wel de bedoeling dat als de Zuidplaspolder verder is ontwikkeld dat ook de Thalys hier zal stoppen. Dan zou station Bleizo het knooppunt HSL-Zuid/HSL-Oost worden.
Zoals gezegd valt Zoetermeer enigszins buiten de boot in de plannen voor de Zuidplaspolder. Door alle aanpassingen in de infrastructuur wordt Zoetermeer echter een zeer interessante locatie. Regionaal wordt Zoetermeer dan belangrijk ivm de uitbreiding van Randstadrail en omdat het de grootste regionale stad is. Op nationaal niveau wordt Zoetermeer dan belangrijk omdat alle grote steden en Schiphol zowel per trein als per auto binnen 25 minuten zijn te bereiken. En zelfs internationaal zou Zoetermeer een rol kunnen gaan spelen door het knooppunt Hsl-Zuid/Hsl-Oost.
Als alle geplande infrastructuur doorgaat, dan vind er een gemeentelijke herindeling in de regio plaats. Hierdoor zouden Lansingerland en Pijnacker grondgebied aan Zoetermeer kwijt raken. Hier komen dan nieuwe wijken met een zeer hoogstedelijk niveau, met veel hoogbouw en appartemenenblokken. Ook binnen de bestaande stad zou dan veel meer hoogbouw moeten komen. Er wordt zelfs gekeken of de A12 en de spoorlijn overkapt/ondertunnelt kunnen worden om extra bouwgrond vrij te maken. Dan groeit Zoetermeer uit tot een stad met tussen de 280.000 en 300.000 inwoners.
Almere groeit inderdaad veel sneller dan Zoetermeer en zal de komende jaren uitgroeien tot de 4e, misschien zelfs wel 3e stad van Nederland. Dan zou het rijtje grote steden zijn: 1 Amsterdam, 2 Rotterdam, 3 of 4 Den Haag, 3 of 4 Almere, 5 Zoetermeer 6 Utrecht.
Al deze informatie komt uit de plannen van de Zuidplaspolder (ondermeer te lezen op www.driehoekrzg.nl), de 5e nota Ruimtelijke ordening, beleidsstukken van de Provincie en betreffende gemeenten (Waaronder Masterplan Zoetermeer 2025/2030). AEvolution 09 aug 2007 01:38 (CEST)
- Hallo AEvolution. Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb nog wel een paar vragen/opmerkingen.
- Hoe weet je dat op dit moment zeker is dat BleiZo er komt? Zie de bronnen eronder: de lokale politiek heeft nog niet eens definitief beslist. Ik weet dat er studie naar gedaan wordt, en dat veel partijen het willen, maar dat betekent nog niet dat het ook echt zeker is (onherroepelijk is het pas als de Raad van State definitief alles goedgekeurd heeft en dat is nog lang niet zo. Denk aan de A4 verleninging tussen Schiedam en Delft, is al 30 jaar geleden besloten, de onderzandlaag ligt er al, maar het is nog allerminst zeker dat de snelweg ook komt). Nog maar eind mei/begin juni heeft oud-staatssecretaris Gerrit Ybema een haalbaarheidsstudie gedaan (zie [6]). Zijn conclusie was dat een station BleiZo haalbaar is. Volgende stap is instemming van de gemeenteraden van Zoetermeer en Lansingerland. Dat zou rond deze periode moeten gebeuren. Begin juli is er in de Zoetermeerse gemeenteraad over gesproken, waarin de verantwoordelijk wethouder probeerde de gemeenteraad te overtuigen. Zie [7], die weer citeren uit het Algemeen Dagblad. Uit de reactie van Nawijn maak ik op dat het nog niet zeker is dat alle treinen die langs BleiZo gaan rijden, ook daadwerkelijk stoppen. Begin juni was de opinie van de NS in ieder geval nog niet bekend, alleen dat de NS positief staat tegen de plannen. Maar dat is geen toezegging dat alle treinen daar gaan stoppen, inclusief de internationale HSL. Wel is het zeker dat als BleiZo er komt, de Oosterheemlijn van Randstadrail naar het nieuwe station zal rijden. In Lansingerland (gemeente waarin Blijswijk ligt) is op 19 juli j.l besloten "tot een nadere financiële verkenning (inclusief risicoanalyse)" mbt BleiZo (te vinden op de webpagina van Lansingerland). Letterlijk staat er in de notulen van de gemeenteraadsvergadering van Lansingerland van 19 juli 2007
De raad van de gemeente Lansingerland;
gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. dinsdag 19 juni 2007
Overwegende dat
Het gewenst is om richting te geven aan de inpassing van station Bleizo en de ruimtelijke ontwikkeling van de directe stationsomgeving en –alvorens dit te effectueren- op een aantal onderdelen nader onderzoek te laten uitvoeren;
Gelet op
Het voorstel van burgemeester en wethouders
Besluit(en)
1. De in het rapport “Landschap als Podium”genoemde mogelijkheden voor de inpassing van station Bleizo en de ruimtelijke ontwikkeling van de directe stationsomgeving als uitgangspunt voor ontwikkeling van het gebied te hanteren waarbij deze variant en ook de variant “Referentie plus”nader worden onderzocht opdat besluitvorming mede plaats vindt op basis van integrale afweging van de voors en tegens van de verschillende varianten, zulks met behoud van rechten ter zake van de thans in Hoeweg-Zuid toebedachte bestemmingen;
2. Te komen tot een nadere financiële verkenning (inclusief risicoanalyse) en een voorstel over de wijze waarop de positieve en negatieve financiële effecten tussen de beide gemeenten worden verdeeld op een voor elk van de gemeentebesturen bevredigende wijze;
3.Een bedrag van € 50.000,-- ten laste te brengen van de Post Onvoorzien, begroting 2007
Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Lansingerland in zijn openbare vergadering van 19 juli 2007
- Het kan dus zijn dat of Zoetermeer of Lansingerland tegen stemt en dan gaat het niet door. Vervolgens mogen burgers en milieubewegingen etc. bezwaar aantekenen etc. Het duurt nog wel even voordat alles onherroepelijk is.
- Over de HSL-Oost is al in 2001 besloten deze niet aan te leggen, zie bijv. ook het Wikipedia-artikel over de HSL-Oost. Overigens zou de HSL-oost helemaal niet langs Zoetermeer zijn gekomen, het zou een hogesnelheidslijn van Amsterdam via Utrecht en Arnhem naar Duitsland worden. Misschien dat in de plannen een shuttle van Den Haag CS naar Utrecht was opgenomen en bedoel je dat. Er is dus 6 jaar geleden besloten hier in Nederland geen HSL van te maken, maar het spoor te verbeteren zondanig dat de reguliere ICE er sneller kan rijden. Maar wel normaal spoor en dus vertrek vanaf Amsterdam. Toevallig staat er dit weekend in de Elsevier een stukje over. Hierin worden de Europese plannen voor de HSL besproken. Over een HSL-Oost via Zoetermeer geen woord. In het bijgevoegde plaatje loopt de spoorlijn (normaal) spoor via Adam naar Utrecht en niet via Zoetermeer
- De infrastructurele plannen die je noemt (HSL-Zuid die in Zoetermeer stopt, A16 die verlengd wordt etc. komen in het studiedocument naar de Zuidplaspolder [8] vrijwel overeen met het scenario "Invalshoek 1". Letterlijk wordt dit een "extreem denkmodel" genoemd, niet helemaal ondenkbaar maar niet reeël op middellange termijn. Jij presenteert het alsof het allemaal al besloten is en dat men bij wijze van spreke morgen kan beginnen met bouwen, maar je vergeet te melden dat er andere varianten worden bekeken die realistischer en goedkoper zijn (in dit document staan er nog 5, in de eindconclusie staat dat alleen invalshoek 1 niet voldoet aan de opgave).
- Volgens dezelfde website ([9]) is een verlenging van de A16 en een verdubbeling van de spoorlijn Den Haag - Gouda momenteel niet in planning.
- Overkapping van de A12 wordt in het masterplan Zoetermeer als 'extreem scenario' betitelt voor de zeer lange termijn (>2030). Misschien komt het er ooit eens van, maar dat kunnen we nu nog niet als feit opnemen in een encyclopedie (hooguit dat het een scenario is). Van annexatie van delen van Pijnacker-Nootdorp is volgens mij geen sprake, maar dit is eenvoudig te controleren door een mailtje naar de gemeente of de provincie te sturen. Na even zoeken op de website van de provincie en die van Zoetermeer vond ik in ieder geval geen enkele aanwijzing dat er plannen in de richting van annexaties zijn ten gunste van Zoetermeer. Ik zie zo het voordeel ook niet, behalve inwonersoverdracht. Pijnacker-Nootdorp en Lansingerland zijn net ontstaan uit fusies om tot een gewenste omvang te komen, als ze nu al weer delen moeten afstaan blijft er weer te weinig over.
- Bij het aantal inwoners van +/- 300.000 spreek je over ver na 2030, oftewel een generatie verder. Voor het gemak ben je ervan uitgegaan dat plaatsen als Utrecht, Eindhoven en Tilburg in deze 25 - jaar niet of nauwelijks gaan groeien zodat Zoetermeer de kans krijgt om ze in te halen. Lijkt me niet realistisch eerlijk gezegd. Om Zoetermeer voor te blijven, hoeft Utrecht maar relatief weinig huizen te bouwen in 30 jaar (als je nagaat dat de Vinexwijk Leidsche Rijn 45.000 inwoners krijgt). Eindhoven en Tilburg groeien ook nog en hebben voor zover ik kon nagaan geen plannen om 30 jaar 'stil te gaan staan'. Uit welke bron heb jij gehaald dat deze steden voor de komende 30 jaar geen of nauwelijks groeiplannen hebben?
Groeten, Falcongj 11 aug 2007 12:47 (CEST)
Verwijderingsnominatie Lijst van boeken over het leven en het werk van Johann Sebastian Bach[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van boeken over het leven en het werk van Johann Sebastian Bach. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070819 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 aug 2007 02:03 (CEST)
Antwoord[brontekst bewerken]
Hallo,
Ik heb je vraag beantwoord op mijn OP. Na lezing mag je deze opmerking verwijderen. brimz 5 sep 2007 14:36 (CEST)
interwiki link in Hitte[brontekst bewerken]
Hello, why did you add an interwiki link to de:Ziege to the article Hitte? --84.153.213.198 19 sep 2007 22:53 (CEST)
- I didn't. According to the history of the page it was Gebruiker:SiebotFalcongj 20 sep 2007 22:51 (CEST)
Hi Falcongj, can you tell me, where you've got the birth date of Date Thomas from? --Ephraim33 3 nov 2007 14:08 (CET)
- Yes, of course. I got it from [10]. Greetings, Falcongj 3 nov 2007 14:44 (CET)
- Thanks --Ephraim33 3 nov 2007 18:38 (CET)
Papiaments[brontekst bewerken]
Hé, Falcongj, weet jij het antwoord op deze logische vraag die bij de lezer kan ontstaan zie de tekst tussen <!-- En? [enz.] -->
? Misschien kun jij het aanvullen of anders zetten we het in de Kroeg.--Dartelaar [schrijf me!] 4 nov 2007 13:44 (CET)
- Ik ben het artikel ooit begonnen, maar het deel van het artikel waar je vraag over gaat heb ik niet geschreven volgens mij. Ik heb tenminste geen idee. Groeten, Falcongj 5 nov 2007 11:52 (CET)
Okee, wat verder uitgevlooid: ik zie dat het toegevoegd is door Dimitri. 'k Zal het hem vragen.--Dartelaar [schrijf me!] 7 nov 2007 16:40 (CET)
Verwijderingsnominatie Manuel Fetter[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Manuel Fetter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071118 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 nov 2007 01:03 (CET)
Cantatekalender[brontekst bewerken]
Bedankt voor je bericht. Probleem met de andere (de wereldlijke en de zgn. Ratswahlcantates) is dat ze wel voor een specifieke datum zijn geschreven, maar wel voor uitsluitend die datum. De kerkelijke cantates werden opnieuw gebruikt (was ook Bach doel: een verzameling voor een paar jaar samenstellen). Misschien is een oplossing een aparte lijst van deze cantates te maken met ver,melding van (voor zover bekend) de uitvoeringsdatum en het doel waarvoor ze zijn geschreven GroetBozar 9 dec 2007 10:20 (CET)
Verwijderingsnominatie Wikipedia:Tijdelijke projecten[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Tijdelijke projecten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:27 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Emden.png[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Emden.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 apr 2008 03:11 (CEST)
Plaatsen[brontekst bewerken]
Dag! Zou je zo vriendelijk willen zijn bij biografische artikelen ook de geboorte- en sterfplaats te vermelden? Dit is elementaire encyclopedische informatie. Bij Jo Van Fleet heb ik dit al aangevuld. vriendelijke groet We El 24 aug 2008 12:46 (CEST)
Verwijderingsnominatie Birgitta van Weersel[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Birgitta van Weersel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080903 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 sep 2008 02:21 (CEST)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Settela_steinbach.jpg[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Settela_steinbach.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 nov 2008 02:06 (CET)
Verwijderingsnominatie Kerkfusie[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kerkfusie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 2 dec 2008 01:07 (CET)
kleinkinderen Van Vollenhoven[brontekst bewerken]
Analoog aan de je verwijdernominatie van o.a. Magali van Vollenhoven heb ik nu ook neven en nichtjes Lucas van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Anna van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Felicia van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven, Benjamin van Vollenhoven, Samuel van Vollenhoven en Isabella van Vollenhoven voorgedragen. De Geo (overleg). 16 jan 2009 16:07 (CET)
- Prima. Ik had deze laten staan omdat ze (theoretisch) nog aanspraak kunnen maken op de troon, omdat de huwelijken van hun ouders goedgekeurd zijn door het parlement. Maar dat is een theoretische kans, mocht het zover komen dan plaatsen we ze wel weer terug. Groeten Falcongj 16 jan 2009 18:01 (CET)
De Bachcantatelijst[brontekst bewerken]
Dag Falcongj, ik begrijp dat nu dat het een misverstand betreft. De Lijst van cantates van Johann Sebastian Bach voor het kerkelijk jaar 2007-2008 is een lege lijst en die kan gewoon worden verwijderd (denk dat ik die ooit zelf verkeerd heb ingevoerd). De Lijst van de kerkelijke en wereldlijke cantates van Johann Sebastian Bach. Die laatste lijst heb ik wel volledig bijgewerkt voor het lopende jaar. GroetBozar 24 apr 2009 21:45 (CEST)
Verwijderingsnominatie Daniël van Cotthem[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Daniël van Cotthem. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090806 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 7 aug 2009 02:09 (CEST)
Verwijderingsnominatie Moord op René Steegmans[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moord op René Steegmans. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090824 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 aug 2009 02:02 (CEST)
Hoi,
Volgens mij kunnen alle rode links van jaartallen blauw gemaakt worden vanuit Categorie:Grand Prix van Nederland, of is dit toch een andere race?
Vriendelijke groet, Ciell 27 aug 2009 10:00 (CEST)
- Ik denk het wel... Zo te zien mist het woordje Formule 1 steeds in de rode links. Groeten, Falcongj 27 aug 2009 12:52 (CEST)
Jan Campert[brontekst bewerken]
- @Falcongj. Het wiki stuk over Jan Campert gaat voor 50%, onder het kopje Onderzoek, over “Godert van Colmjon”. Wiki is een tertiair medium. Veronderstellingen die discussie oproepen vermelden is dus niet de bedoeling. Niet wiki waardig. Ik ben onderzoeker voor voormalig Kamp Westerbork. Op mijn initiatief is daar het gedicht van Jan Campert op een steen uitgehakt. Ik heb Remco Campert daar mogen ontvangen. Als je zoals Jan Campert in “het Neuengamme” terecht kwam (Neuengamme kende 98 afdelingen) was je binnen 23 dagen dood. Je kwam er zonder dossier aan. Het was het kamp waar verzetstrijders zonder spoor na te laten verdwenen. Er was geen sprake van enige organisatie. Mannen stonden in de rij om opgehangen te “mogen” worden. In het dossier van Neuengamme komt geen naam en doodsoorzaak voor. Remco kan zich tegen de door Godert van Colmjon geproduceerde hype (journalisten zitten verlegen om nieuws tegenwoordig. Colmjon gebruikt enkelvoudige bron die ook nog eens in zijn nadagen is. Colmjon is niet ingevoerd in dit deel van de geschiedenis van WWII Etc. ) niet verweren. Het is overduidelijk dat Jan Campert een verzetsstrijder was. Dat hebben alle media als reactie op het stukje van Colmjon al bevestigd. Nu wiki nog. En Colmjon ach die zal het niet ver schoppen. djaw 5 sep 2009 14:45 (CEST)
- Beste Djaw. Je zou in de bewerkingsgeschiedenis van Jan Campert kunnen kijken wie de betreffende passage heeft toegevoegd, zie [[11]]. Ik heb inderdaad op 21 feb 2005 het artikel aangemaakt, maar daarna geen bewerking meer gedaan. Het is in de loop der tijd door anderen aangevuld, waarbij inderdaad vooral de paragraaf over het onderzoek is gegroeid. De eerste versie zag er zo uit: [[12]], slechts enkele regels over het betreffende onderzoek omdat dit toen in het NRC had gestaan, de naam van Godert van Colmjon werd toen niet genoemd. Overigens staat het u vrij om zelf artikelen te bewerken en te verbeteren. Gezien uw reactie denk ik dat u waardevolle toevoeingen/verbeteringen kunt doen aan dit artikel of anderen. Zie voor tips en trucs bijvoorbeeld Wikipedia:Kwaliteitsverbetering. Zelf aanpassingen doen in een artikel werkt vaak beter dan via overlegpagina's anderen vragen aanpassingen te doen. De huidige versie lezend ben ik het met u eens dat de balans zoek is, al vind ik puur het feit dat er bij enkelen twijfels zijn (geweest) op zich wel wikiwaardig (het heeft in het NRC gestaan en er is discussie geweest). Maar als de beweringen inmiddels naar het rijk der fabelen zijn verwezen moet dat natuurlijk duidelijk als eindconclusie in het artikel naar voren komen. Groeten, Falcongj 5 sep 2009 21:34 (CEST)
5 augustus 2003[brontekst bewerken]
NuCommons: Bestand:Filips II[brontekst bewerken]
Bestand:Filips II is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Uitsnede Filips II van Spanje.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Uitsnede Filips II van Spanje.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 7 okt 2009 13:52 (CEST)
- Bestand:John Stanley.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:John Stanley.jpg. --Erwin85TBot 7 okt 2009 14:17 (CEST)
Verwijderingsnominatie Patrick van Falier[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Patrick van Falier dat is genomineerd door Hsf-toshiba. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 nov 2009 01:02 (CET)
Evaluatie moderatorschap[brontekst bewerken]
Beste Falcongj,
In januari 2010 verloopt een evaluatie waarin uw moderatorschap geëvalueerd zal worden. Hierbij informeer ik u over deze evaluatie.
- Op 1 januari 2010 om 0:01 (CET) start de eerste ronde van de evaluatie. In deze ronde kunnen bezwaren tegen u worden geuit. Deze eerste ronde eindigt op 8 januari 2010 0:01 (CET).
- Mochten er in de eerste ronde (minstens) vier bezwaren tegen u worden geuit dan wordt er in de tweede ronde over u gestemd. In deze tweede ronde heeft u dan minstens 75% steun nodig om het moderatorschap te behouden. Deze tweede ronde loopt van 9 januari 2010 0:01 (CET) tot 16 januari 2010 0:01 (CET).
- U kunt van de herbevestiging gebruik maken om te laten weten dat u het moderatorschap wenst te beëindigen. U kunt het moderatorschap overigens op elk moment, ook tijdens de evaluatie, laten beëindigen.
- U kunt zelf een verklaring geven bij uw herbevestiging, maar dat hoeft niet. U kunt op de eerste ronde desgewenst nu al een verklaring plaatsen, op deze pagina is daar ruimte voor gemaakt.
Met vriendelijke groeten,
LolSimon -?- 27 dec 2009 14:01 (CET)
- Beste Falcongj, uit deze bewerking begrijp ik dat je
het moderatorschap niet wenst voort te zetten. Gezien je spreekt van 'opnieuw kandidaat stellen', wat met deze herbevestiging eigenlijk niet gebeurd, zou ik graag hier even een bevestiging willen vernemen of je daadwerkelijk het moderatorschap niet wenst voort te zetten. In elk geval hartelijk dank voor je inzet al die jaren. LolSimon -?- 27 dec 2009 15:43 (CET)
- Hallo Lolsimon. Klopt, na 6 jaar moderator vind ik het inderdaad mooi geweest voor nu. De laatste maanden kom ik ook weinig aan Wikiepedia toe en de verwachting is ook niet dat dat de komende tijd anders gaat worden. Succes met de herbevestiging. Met vriendelijke groet, Falcongj 27 dec 2009 17:08 (CET)
- Je verzoek is inmiddels uitgevoerd: je bent geen moderator meer. Nogmaals bedankt voor al je bijdragen aan dit project en hopelijk blijf je een beetje actief. LolSimon -?- 27 dec 2009 20:00 (CET)
- Hallo Lolsimon. Klopt, na 6 jaar moderator vind ik het inderdaad mooi geweest voor nu. De laatste maanden kom ik ook weinig aan Wikiepedia toe en de verwachting is ook niet dat dat de komende tijd anders gaat worden. Succes met de herbevestiging. Met vriendelijke groet, Falcongj 27 dec 2009 17:08 (CET)
Waardering[brontekst bewerken]
-
De ster van verdienste vanwege je langdurige inzet als moderator op de Nederlandstalige Wikipedia van
MoiraMoira overleg
27 dec 2009
- Dank! Groeten Falcongj 27 dec 2009 17:08 (CET)
- Ik sluit me, wat laat, aan bij de door MoiraMoira geuite waardering. Lymantria overleg 5 jan 2010 14:17 (CET)
Verwijderingsnominatie Emma Verona Johnston[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Emma Verona Johnston dat is genomineerd door John-c. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 jan 2010 01:03 (CET)
Verwijderingsnominatie Lijst van alcoholische dranken in James Bondfilms[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van alcoholische dranken in James Bondfilms dat is genomineerd door Dedertiende. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100317 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 mrt 2010 01:06 (CET)
Verwijderingsnominatie Maria Krol-Hmelak[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maria Krol-Hmelak dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 aug 2010 02:05 (CEST)
Verwijderingsnominatie Arrieta Morales y de Grecia[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arrieta Morales y de Grecia dat is genomineerd door Falcongj. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2011 01:09 (CET)
Verwijderingsnominatie Prins Pils[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prins Pils dat is genomineerd door JeroenBerg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 feb 2011 01:04 (CET)
Gebruikerspagina[brontekst bewerken]
Beste Falcongj. Uw gebruikerspagina (Gebruiker:Falcongj) heeft u in 2007 volledig beveiligd in het kader van vrij beveiligen in eigen gebruikersnaamruimte. Inmiddels bent u al bijna twee jaar geen moderator meer en kunt u hiermee uw gebruikerspagina niet meer bewerken. Wilt u dat ik de beveiliging ophef of laat u het liever maar zo? Ik hoor het wel. Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 2 okt 2011 15:29 (CEST)
- Beste Trijnstel. Bedankt, haal de beveiliging er maar af inderdaad. Falcongj (overleg) 15 okt 2011 07:17 (CEST)
- Dat is dan bij dezen Uitgevoerd. Trijnsteloverleg 16 okt 2011 15:48 (CEST)
Verwijderingsnominatie Wikipedia:NeTTies 14 oktober 2004[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipedia:NeTTies 14 oktober 2004. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 dec 2011 01:08 (CET)
Verwijderingsnominatie Gerd Deutschmann[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Gerd Deutschmann dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2012 01:03 (CET)
Highlighten organiserend land[brontekst bewerken]
Beste Falcongj
Het highlighten van het organiserend land in de medaillespiegel is altijd al zo gebeurd. Mocht je dit willen veranderen ga dan eerst in overleg met andere wikipedianen die aan de Olympische Spelen werken. Voor overleg kun je terecht op de Overleg Wikipedia:Wikiproject/Olympische Spelen
Gr, Wikiice 21 aug 2012 15:47 (CEST)
- Ik zie het... Persoonlijk zie ik nut en noodzaak niet zo, bijvoorbeeld bij de uitslag van het Eurovisiesongfestival doen we het ook niet. Maar goed, tegen het arugment dat het altijd gebeurt kun je niet zoveel inbrengen, dus ik zal het verder niet wijzigen. Groeten, Falcongj (overleg) 21 aug 2012 15:57 (CEST)
Beoordelingsnominatie Stedenbaan[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stedenbaan dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121023 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 okt 2012 02:02 (CEST)
Beoordelingsnominatie Jop Nieuwenhuizen[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jop Nieuwenhuizen dat is genomineerd door Menke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:03 (CET)
Beoordelingsnominatie Eendagsvlieg (muziek)[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eendagsvlieg (muziek) dat is genomineerd door Arjuna. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2013 01:05 (CET)
- Beste Falcongj, na overleg met Mathonius heb ik de nominatie ingetrokken. (zie zijn OP) Met je bezwaren over de lijst van (vermeende) eendagsvliegen zijn we het met je eens. Ik hoop dat je wilt meehelpen het een artikel te verbeteren.Vriendelijke groet, Arjuna (overleg) 19 jan 2013 23:39 (CET)
Beoordelingsnominatie Doctor of Philosophy[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Doctor of Philosophy dat is genomineerd door Paulbe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jan 2013 01:05 (CET)
Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni[brontekst bewerken]
Beste Falcongj,
Als wikipediaan en Delftenaar ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!
Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 13:37 (CEST), bestuurslid WMNL
Beoordelingsnominatie Pien Frederiks[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pien Frederiks dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jul 2013 02:04 (CEST)
Jubileumster 10 jaar[brontekst bewerken]
-
De jubileumster voor 10 jaar bijdragen aan Wikipedia, uitgereikt aan Falcongj door C (o) 30 aug 2013 23:29 (CEST).
Dank voor je vrijwel onafgebroken inzet voor de encyclopedie! Hopelijk komen er nog vele jaren bij! - C (o) 30 aug 2013 23:29 (CEST)
Beoordelingsnominatie Selene Walters[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Selene Walters dat is genomineerd door Trijnstel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 sep 2013 02:01 (CEST)
Beoordelingsnominatie Dwaalwetenschap[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dwaalwetenschap dat is genomineerd door Theobald Tiger. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 jan 2014 01:05 (CET)
Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:43 (CET)
Doodstraf[brontekst bewerken]
Ik zoek naar een bron voor het in het internationaal recht geoorloofde doden tijdens oorlogshandelingen.
Met andere woorden, een bron waarin staat dat het volgens het internationaal recht geoorloofd is te doden tijdens oorlogshandelingen. Jacob van Maerlant (overleg) 28 jan 2014 23:24 (CET)
Dank voor de bron http://mpbundels.mindef.nl/11_serie/11_20/index_mp_11_20.htm maar die zou specifieker moeten, en de woordkeuze zou iets anders moeten. In plaats van "in het internationaal recht geoorloofde doden" bijvoorbeeld "in het internationaal recht niet verboden doden".Jacob van Maerlant (overleg) 30 jan 2014 01:47 (CET)
Beoordelingsnominatie Schaatsbelg[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schaatsbelg dat is genomineerd door CaAl. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140211 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 feb 2014 01:05 (CET)
Haringvlietdam[brontekst bewerken]
Hello. Sorry I don't speak Dutch. I hope you can speak English. I would have a question about the Haringvlietdam. I know there is a project of opening some locks permanently. I would like to know when those locks are opened ? Is it everyday at low tide? I read somewhere, they open only 3 or 4 times a year. Where does the water go then ? To the Spui ? I don't know where to look for an anwer. Regards.Io Herodotus (overleg) 26 mrt 2014 22:44 (CET)
Ontwezing[brontekst bewerken]
Hallo Falconj. Je weet vast wel wat ontwezing is, maar ken je de mogelijkheid met data? Zie bijv. dit versieverschil. En complimenten voor Adrianus Blom, trouwens. Sander1453 (overleg) 5 mei 2014 19:10 (CEST)
- Hallo Sander. Bedankt voor je bericht en compliment over het artikel. Ik ben met een serie artikelen bezig over de laatste mensen die in Nederland de doodstraf hebben ontvangen. Niet omdat het bekende mensen zijn of zullen worden, maar omdat het een mooi beeld geeft van misdaad en straf in het Nederland halverwege de 19e eeuw.
- Ik ken inderdaad ontwezing. Ik had zelf deze mensen niet in de datalijsten opgenomen, juist vanwege hun lage bekendheid. De kans dat iemand via bijv. 1855 op zoek gaat naar deze personen is niet zo groot. Daarom had ik ze alleen gelinkt aan het artikel over het onderwerp waarom ze 'bekend' en E-waardig zijn: doodstraf in Nederland. Maar het is net hoe je ernaar kijkt: natuurlijk heb ik geen enkel bezwaar tegen opnemen van deze personen in de datalijsten. Groeten, Falcongj (overleg) 6 mei 2014 17:31 (CEST)
- Nee, ik denk ook niet dat men ernaar op zoek gaat. Dat deel is vulling voor "Links naar deze pagina". Met 9 juli zou het anders kunnen zijn: mocht dat mijn verjaardag zijn, dan zou een Nederlands gehangene zomaar mijn aandacht kunnen trekken. Groet, Sander1453 (overleg) 6 mei 2014 18:48 (CEST)
Beoordelingsnominatie Mehmet Öztoprak[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mehmet Öztoprak dat is genomineerd door C69. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jun 2014 02:02 (CEST)
Hoi Falcongj, volgens mij is het bovenstaande wat je ooit plaatste in 2055 niet echt relevant meer. Vandaar dat ik het ter beoordeling heb voorgelegd wat er nu staat. Groet, MoiraMoira overleg 28 aug 2014 18:16 (CEST)
- Hoi MoiraMoira. Niet helemaal mee eens, volgens mij geven dit soort plannen een mooie indruk van de tijdgeest. Het artikel Spoorslag '70 is bijv. zelf Etalage. Neemt niet weg dat het wel beter kan, maar E is het wat mij betreft zeker. Groeten, Falcongj (overleg) 29 aug 2014 14:42 (CEST)
Beoordelingsnominatie Willem van Nassau (1620-1679)[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willem van Nassau (1620-1679) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 nov 2014 01:06 (CET)
Beoordelingsnominatie Ang Kiem Soei[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, ik heb het door jou gestarte artikel Ang Kiem Soei voor beoordeling voorgedragen omdat het mogelijk niet-encyclopedisch is. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150117#Toegevoegd 17/01: Deel 2. Groet, Apdency (overleg) 17 jan 2015 22:52 (CET)
- Damn dat had nooit verwijderd mogen worden! Dat heeft een zware invloed op de huidige betrekken tussen NL en ID Wae®thtm©2013 | overleg 4 mrt 2015 22:30 (CET)
- Vind je het goed als ik een interwiki plaats op dit artikel op jouw subgebruikerspagina naar de desbetreffende artikelen op id: en jv:? Meursault2004 (overleg) 25 okt 2016 14:16 (CEST)
- Hallo Meurault2004. Ik heb het artikel Ang Kiem Soei opnieuw aangemaakt. Daar kun je de interwiki's plaatsen. Groeten, Falcongj (overleg) 26 okt 2016 21:57 (CEST)
- Dank. Ik heb de interwiki's reeds geplaatst. Meursault2004 (overleg) 27 okt 2016 10:36 (CEST)
Global account[brontekst bewerken]
Hi Falcongj! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 13:50 (CET)
Ik zou wel eens willen weten[brontekst bewerken]
Hoi, dank voor artikel. Volgens 45cat.com en nldiscografie.nl is het liedje in 1957 op de EP Levensliedjes 1 verschenen. Als single zou het pas in 1964 uitgebracht zijn. De EP's werden uitgegeven zodat men ook op 45 toeren naar de liedjes kon luisteren. Al eerder was het nummer kennelijk al te horen geweest op een LP (2 Ep's te samen) zie vooral 45cat.com (en raak niet verslaafd....).Ceescamel (overleg) 17 mei 2015 17:34 (CEST)
Artikelen graag koppelen op Wikidata[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, Iik zag dat je de doorverwijspagina Things Fall Apart had aangemaakt. Misschien was je het deze keer vergeten of wilde je het nog doen, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar de pagina was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen (incl. doorverwijspagina's) dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Dit artikel bestond al in andere talen en heb ik op Wikidata voor je toegevoegd aan het reeds bestaande item op d:Q1205605. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.) Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl
met de titel van de pagina in te voeren.
Op Wikipedia:Wikidata staat ook uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor doorverwijspagina's is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2015 11:43 (CEST)
- PS: Het is wellicht handig om in je voorkeuren op Wikidata als taal Nederlands in te stellen.
- PS2: We hebben al vele jaren een vaste opzet voor doorverwijspagina's: aan het begin van de regel plaatsen we de link, niet aan het einde, zodat degene die op de dp uitkomt netjes alle opties onder elkaar gelinkt heeft staan. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2015 11:43 (CEST)
Het artikel You got me heb ik voor je gekoppeld aan het bestaande item op Q8057247. Romaine (overleg) 24 mei 2015 11:44 (CEST)
Maya Wildevuur[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, een hele tijd geleden heb je het artikel over Maya Wildevuur aangemaakt. Ik ken haar totaal niet, maar uit het artikel wordt me ook niet duidelijk wat haar relevant maakt. Omdat je een betrouwbare medewerker bent, wil ik het artikel niet zomaar nomineren, maar je wel vragen om dit te verduidelijken - eventueel adhv bronnen. Zoals het er nu staat lijkt het me gewoon een van de zovele kunstenaars, maar dat zal ongetwijfeld niet het geval zijn. Groeten, Queeste (overleg) 16 jul 2015 20:46 (CEST)
- Hallo Queeste, bedankt voor je vraag. Ik moet eerlijk zeggen dat ik geen idee meer heb waarom ik bijna 12 jaar geleden dit artikel heb aangemaakt. Ik heb het in ieder geval niet meer bewerkt sinds 2003. Op WP staan heel veel artikelen over kunstenaars die in een segment bekend zijn maar bij het grote publiek niet. Persoonlijk heb ik daar geen bezwaar tegen, en zou ik ook geen voorstander zijn om de bij het grote publiek minder bekende kunstenaars te verwijderen. Juist die verscheidenheid vind ik erg waardevol, en als ik zo wat op haar naam google is mijn indruk dat ze zeker E is (neemt niet weg dat E wel duidelijker uit artikel kan blijken). Maar eerlijk antwoord op jouw vraag: ik weet niet meer waarom ik toen een artikel heb aangemaakt. Groeten, Falcongj (overleg) 22 jul 2015 13:07 (CEST)
Tjitske Volkerink[brontekst bewerken]
Hoi Falcongj, ik zag je artikel Tjitske Volkerink. Ten eerste een compliment, ze leek me wel een artikel waard. Ik heb een niet onbelangrijke episode toegevoegd, nl. haar tijd bij Groot Nieuws Radio en het gedwongen ontslag daar, eerder dit jaar. Eén opmerking nog bij de bestaande tekst. In de beginalinea wordt zowel het programma De Muzikale Fruitmand als de pastorale rubriek Ik zou ... genoemd. Deze rubriek wordt weliswaar op de gelinkte pagina naast het muziekprogramma genoemd, maar op de radio wordt het duidelijk gebracht als onderdeel van het programma, en ik zou het dan ook eerder vermelden in het betreffende artikel. Of daarnaast een rubriek van een radioprogramma een eigen artikel waard is, weet ik niet. Ik zou ... bestaat al wel jaren, meen ik. Kijk er maar eens naar. Groet, Apdency (overleg) 23 jul 2015 20:28 (CEST)
- Hoi Apdency, terechte toevoeging, dank je! Wat betreft de rubriek: ik zal er even over nadenken maar ik neig ernaar om de rubriek op te nemen als alinea op de pagina over de Muzikale Fruitmand. Groeten, Falcongj (overleg) 27 jul 2015 06:53 (CEST)
- Dank voor je reactie. Overigens heb ik gisteren al een zin over de rubriek toegevoegd aan die pagina. Groet, Apdency (overleg) 27 jul 2015 18:39 (CEST)
Hava Rexha[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, Het artikel Hava Rexha heb ik genomineerd omdat de persoon m.i. niet E is, en omdat bronvermelding ontbreekt. De nominatie vindt je hier (dagdeel 2, onderaan). Met vriendelijke groet, LeeGer 17 sep 2015 18:15 (CEST)
Beoordelingsnominatie Oudste mens[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:10 (CEST)
Beoordelingsnominatie Elisabeth van Nassau (1630)[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Elisabeth van Nassau (1630) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151025 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 okt 2015 01:12 (CET)
Beoordelingsnominatie Ietsisme[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ietsisme dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151213 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 dec 2015 01:06 (CET)
Beoordelingsnominatie Hoogverraad[brontekst bewerken]
Goedenavond Falcongj, ik heb zojuist het artikel Hoogverraad dat u bent gestart genomineerd voor beoordeling. De reden en uitgebreide argumentatie is in het artikel en op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20151225 te vinden, dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Ik heb in het artikel ook twee bronvragen opgenomen, wellicht dat u ook daaraan nog wat heeft. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 25 dec 2015 01:01 (CET)
Beoordelingsnominatie Ria Lubbers[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ria Lubbers dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 jan 2016 01:05 (CET)
Bedankt![brontekst bewerken]
Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.
Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?
Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.
Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansen<at>wikimedia.nl.
Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.
Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!
Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.
RE: Verplaatsing teruggedraaid[brontekst bewerken]
Ik heb op mijn overlegpagina gereageerd op je bericht. Mvg, Whizzo (overleg) 12 mei 2016 14:03 (CEST)
Beste Falcongj, in het verleden heb jij een prijs gewonnen met de schrijfwedstrijd op Wikipedia. Nu zouden we graag een nieuwe schrijfwedstrijd willen organiseren, en daarvoor hebben wij juryleden nodig. Zou jij bereid zijn hieraan mee te werken? Indien je dit niet wilt, hopen wij natuurlijk dat je weer mee zult doen aan de nieuwe schrijfwedstrijd als deelnemer. Laten we er samen een mooie schrijfwedstrijd van maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 jul 2016 17:45 (CEST)
Nankau Prasad Mishra[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Nankau Prasad Mishra. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2016 13:42 (CEST)
Richard Arends[brontekst bewerken]
Je hebt van Richard Arends een doorverwijspagina gemaakt, dat is natuurlijk prima. Maar er waren zeker 10 links die nog naar Richard Arends verwezen, en die verwijzen nu allemaal naar de doorverwijspagina, waar ze daarvoor naar de voetballer verwezen. Wie moet dat nu gaan repareren? Nu staat het op de lijst van dpdata, maar die lijst is iedere zaterdag weer opnieuw zo lang dat je het niet die twee gebruikers er mee kunt opzadelen. ed0verleg
- Zijn daar geen bots voor? Bij eerdere wijzigingen waarbij ik van een pagina een dp gemaakt heb omdat er meerdere mensen met dezelfde naam waren (of vergelijkbaar indien het niet om mensen ging), werd dit altijd snel en keurig opgelost door bots. Ik ging (en ga) er eerlijk gezegd van uit dat dit deze keer ook zou gebeuren. Maar waarom denk je dat van niet? In dat geval zal ik of iemand anders het handmatig moeten doen... (Ik tel er overigens maar 7) Vriendelijke groet, Falcongj (overleg) 25 feb 2017 12:08 (CET)
- Een bot "weet" niks, en kan dus ook niet vanzelf deze links oplossen. Een scriptje kan niet zien of een voetballer, politicus, muzikant, stad of eiland wordt bedoeld, dus zal het door iemand met de hand gedaan moeten worden. Wat soms wel kan, is op verzoek, kort na het aanmaken van een doorverwijspagina, een verzoek doen om het automatisch te laten oplossen. Dit is vanmorgen gedaan met de schaatser Jan Bos, omdat er ook twee burgemeesters met deze naam waren toegevoegd, waar (bijna zeker) geen links van bestonden. Hier ging het om 200 inkomende links, dan kan het in 10 minuten met AutoWikiBrowser worden gedaan. Bij zeven is het waarschijnlijker sneller om het met de hand te doen, want het schrijven van het verzoek kost ook tijd ;-) ed0verleg 25 feb 2017 12:40 (CET)
René Peters[brontekst bewerken]
Je hebt afgelopen weekend de doorverwijzing René Peters aangemaakt. Daar zijn nog 35 binnenkomende links. Zie verder 1 kopje hoger. Mercikes. ed0verleg 6 mrt 2017 08:32 (CET)
- Ik zie er maar 13? Waar zie jij 1 kopje hoger nog 22 links staan? Naar Rene Peters linkt geen enkel lemma Falcongj (overleg) 7 mrt 2017 17:47 (CET)
- Als je lang genoeg wacht, zullen anderen die links inderdaad wel oplossen. Toch wijs ik mensen erop, want het clubje dat nu veel tijd in het oplossen van doorverwijzingen doet, is klein, en het is best een puzzel soms. Als iedereen zijn eigen initiele dp's doet, scheelt dat weer, en kunnen die mensen hun tijd weer inhoudelijk aan artikelen besteden. Daarom wijs ik er met enige regelmaat op wanneer er nieuwe dp's met relatief veel links verschijnen. ed0verleg 7 mrt 2017 23:43 (CET)
- Maar er waren er echt geen 35 openstaande links toen je de melding maakte. Een groot aantal had ik op dat moment namelijk al handmatig aangepast (zie de bewerkingsgeschiedenis van die pagina's). Aan de andere kant: meestal (zoals bij het voorbeeld hierboven) word ik ingehaald door een bot die sneller is. Handmatig tientallen pagina's aanpassen is niet het boeiendste werk voor een mens, maar een bot doet dat probleemloos. 8 mrt 2017 17:29 (CET)
- Er zijn geen bots die dit werk doen, in het beste geval een mens die met AWB semi-automatisch alle links omzet naar een keuze uit de doorverwijspagina. Maar omdat eigenlijk nooit zeker is dat alle links naar 1 keuze moeten gaan, is dat toch nog altijd een puzzeltje. Het aantal van 35 staat op WP:LND/D, tot aanstaande vrijdagavond nog te zien. Zaterdag is de lijst ververst, en staat Rene Peters er inderdaad niet meer op. Zaterdag staan er wel weer zo'n 200 dp's met links naar "zichzelf" en zoals je zei, dat is niet het boeiendste werk om te doen, toch zijn er een paar gebruikers die dit klusje iedere week weer op zich nemen. Daarom wijs ik af en toe mensen erop die een dp hebben aangemaakt, dat deze extra klus er eigenlijk ook nog bij hoort, en door iemand gedaan moet worden. En het enige dat een bot doet, is het wekelijks aanmaken van de lijst (het script loopt 15-16 uur), de rest is toch mensenwerk omdat er een beslissing moet worden genomen bij iedere link. ed0verleg 8 mrt 2017 23:08 (CET)
- Maar er waren er echt geen 35 openstaande links toen je de melding maakte. Een groot aantal had ik op dat moment namelijk al handmatig aangepast (zie de bewerkingsgeschiedenis van die pagina's). Aan de andere kant: meestal (zoals bij het voorbeeld hierboven) word ik ingehaald door een bot die sneller is. Handmatig tientallen pagina's aanpassen is niet het boeiendste werk voor een mens, maar een bot doet dat probleemloos. 8 mrt 2017 17:29 (CET)
- Als je lang genoeg wacht, zullen anderen die links inderdaad wel oplossen. Toch wijs ik mensen erop, want het clubje dat nu veel tijd in het oplossen van doorverwijzingen doet, is klein, en het is best een puzzel soms. Als iedereen zijn eigen initiele dp's doet, scheelt dat weer, en kunnen die mensen hun tijd weer inhoudelijk aan artikelen besteden. Daarom wijs ik er met enige regelmaat op wanneer er nieuwe dp's met relatief veel links verschijnen. ed0verleg 7 mrt 2017 23:43 (CET)
Beoordelingsnominatie Lijst Ratelband[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst Ratelband dat is genomineerd door De Geo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 apr 2017 02:01 (CEST)
NK Beleidsdebatteren[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik heb het artikel NK Beleidsdebatteren aan de gemeenschap ter beoordeling voorgelegd. Omdat je er onlangs nog aan bijgedragen hebt, stel ik je hiervan op de hoogte. Wikiwerner (overleg) 29 mei 2017 19:46 (CEST)
- Dank voor de notificatie. Ik heb mijn reactie eronder gezet. Falcongj (overleg) 2 jun 2017 07:33 (CEST)
Jubileumster 15 jaar[brontekst bewerken]
-
Voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.
Beoordelingsnominatie Metin Seven[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Metin Seven dat is genomineerd door Metin 7. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181013 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 okt 2018 02:03 (CEST)
Hallo Falcongj, omdat ik wat twijfel over de e-waarde heb ik dit artikel ter beoordeling voorgelegd - het was vooral de laatste zin die mij triggerde - vriendelijke groet, vis → )°///< ← overleg 21 aug 2020 20:49 (CEST)
- Dat mag natuurlijk, ik snap alleen de opmerking 'het lijkt of er een imago moet worden opgepoetst' niet zo goed. Dat suggereert een link tussen mij en het lemma-onderwerp. Het is beter de discussie te voeren over het onderwerp van het lemma, of de inhoud van het artikel dan te speculeren over de motieven. Ik heb dit artikel overigens gemaakt omdat er op verschillende pagina's rode links waren naar deze artiest. Het criterium voor popmuzikant is heel objectief, zie Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Bands_en_artiesten. In dit geval hebben we het over iemand die gecredit is als mede-artiest op enkele top40-hits, waaronder een nummer 1-hit. Bovendien wordt voldaan aan het harde criterium dat een artiest die met een artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland staat, E-waardig is. Groet, Falcongj (overleg) 25 aug 2020 07:52 (CEST)
Nominatie oudste mensen[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Mitoyo Kawate en over Ramona Trinidad Iglesias-Jordan. Recentelijk is besloten dat oud worden op zich iemand niet relevant maakt. Zodoende staan deze artikelen op de beoordelingslijst. Groeten, Mikalagrand (overleg) 2 sep 2020 17:41 (CEST)
Beoordelingsnominatie Charlotte Benkner[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Charlotte Benkner dat is genomineerd door Mikalagrand.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201113#Charlotte Benkner en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 nov 2020 23:56 (CET)
Uitnodiging prijsuitreiking Schrijfwedstrijd 2020[brontekst bewerken]
Hallo!
In het verleden heb je al eens een prijs gewonnen in de Wikipedia:Schrijfwedstrijd. In 2020 is een nieuwe editie georganiseerd en als oud-winnaar willen we jou ook graag uitnodigen voor de prijsuitreiking van dit jaar.
De prijsuitreiking zal zijn op 16 januari op de Nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland: Wikimedia Nederland is wederom de sponsor van de drie prijzen, t.w. drie waardebonnen van resp. 100, 65 en 35 euro.
De Nieuwjaarsborrel vindt plaats via Zoom, van 15-17 CET. Er zal een virtuele toast worden gehouden en WMNL biedt aan om je hiervoor een kleinigheidje toe te zenden. Wil je graag meedoen met de toast, schrijf je dan in voor 6 januari. Na die datum zijn de inschrijvingen nog steeds open, maar zal de mogelijkheid om je in te schrijven voor een attentie voorbij zijn. Zie hier voor meer informatie en een link naar het inschrijfformulier.
Vriendelijk groet, Namens de jury,
Ciell
MediaWiki message delivery (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)
Beoordelingsnominatie van Lijst van nieuwslezers[brontekst bewerken]
Hallo Falcongj, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van nieuwslezers. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Hopeloze lijst, die duizenden namen zou moeten omvatten en nooit een representatief beeld kan geven. Mogelijk opsplitsen naar taal, land of omroep? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, →bertux 30 aug 2021 11:24 (CEST)
Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]
Beste Falcongj, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Shawn Rhoden linkt naar de volgende doorverwijspagina's: Borgtocht, Kingston.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 }
(of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 14 sep 2021 19:09 (CEST)
Jubileumster 20 jaar[brontekst bewerken]
-
Voor mensen die zich al 20 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Kristal staat voor een 20-jarig jubileum.
Dank je wel voor vele jaren grote inzet en enthousiasme om Wikipedia te blijven aanvullen en verbeteren. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 6 jan 2024 18:26 (CET)
Beoordelingsnominatie Kiezersbedrog[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Kiezersbedrog.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240207#Kiezersbedrog en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 feb 2024 23:55 (CET)