Overleg gebruiker:Fred Lambert

Hallo Fred Lambert, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia! Welcome message in English Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 1.030.894 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat met je eerste artikelen. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. De vijf pijlers van Wikipedia Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels Portaal:Hulp en beheer Algemene handleiding van Wikipedia Snelcursus Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik Zandbak Voor het experimenteren met bewerken Tips voor het schrijven van een goed artikel Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen Helpdesk Voor al je vragen over Wikipedia Dingen die je beter niet kunt doen Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt Veelgestelde vragen Antwoorden op de meest gehoorde vragen Conventies & Relevantie Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel Coachingsprogramma Een coach bij jouw eerste stappen op Wikipedia Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Pagina opslaan".

Sint-Jorispolder

Fred, kun je dit artikel nog eens bekijken. Ligt deze polder nu in Sluis zoals de categorie aangeeft of in Sint-Margriete zoals het vermeld staat in de tekst? Groeten, Sonuwe (✉) 4 jan 2012 23:40 (CET)

• Beste Sonuwe, dit is een zogenaamde internationale polder. Ze is ingepolderd vóórdat de Nederlanden uit elkaar vielen en de grens werd er cdwars doorheen vastgesteld. Ze ligt dus -evenals tal van andere polders- in twee landen en daardoor ook in twee gemeenten. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 jan 2012 23:45 (CET)

Historische samenstelling gemeenteraad Enkhuizen

Fred, De historische samenstelling van de gemeenteraad van Enkhuizen heeft jarenlang gestaan op de website van de gemeenteraad van Enkhuizen. Met de nieuwe website van de gemeente(raad) is veel historisch materiaal verloren gegaan. Ik weet dat verschillende mensen van bijvoorbeeld Oud Enkhuizen gebruik maken van de gegevens zoals thans door mij opgenomen. Met vriendelijke groet,

• Beste anonymus. Het beste is om de tekst dan aan de plaatselijke Heemkundekring ter beschikking te stellen of op een website te plaatsen. Een encyclopedie heeft natuurlijk geen archieffunctie. Een grafiek van de evolutie van de politieke samenstelling van de raad zou nog kunnen, maar de historische lijst van gemeenteraadsleden lijkt me echt niet zo geschikt. Wél houden we lijsten van burgemeesters bij voor elke gemeente. Succes en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 jan 2012 15:13 (CET)

Agrifac

Hoi Fred, de hier door jou aangebracht link naar Cebeco is een terugverwijzing naar het artikel zelf. Kun je me zeggen of dat de bedoeling was? Mvg. -- Mdd (overleg) 11 jan 2012 11:43 (CET)

• Beste Mdd, Er is een artikel over Cebeco in de maak. Dat komt binnen een uur gereed. Het betrof namelijk een zogenaamde assymmetrische redirect: Agrifac is ontstaan uit een onderdeel van Cebeco. Cebeco omvat meer dan Agrifac en in dit artikel zal onder meer naar Agrifac worden verwezen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 jan 2012 13:09 (CET)

Prima, succes ermee. -- Mdd (overleg) 11 jan 2012 13:24 (CET)

De Banjaard

Hallo Fred. Ik denk dat jij wel grote interesse hebt in artikelen over Zeeland, zijn plaatsen en zijn geschiedenis op wikipedia, nietwaar ?

Ik denk dat jij misschien wel wat zinvol kan vertellen over De Banjaard. Dit was de versie die ik aantrof [1], met heel wat geneuzel over "niet-erkende plaats" = iets dat blijkbaar ontsproten is aan de fantasie van de oorspronkelijk schrijver. Ongelooflijk dat men zoiets op wikipedia durft gooien. Bij mijn weten is De Banjaard een vroegere zandplaat, die door inpoldering en de uitbreiding van Noord-Beveland droog is komen te liggen, en waar zich nu een strand en bungalowpark bevindt. Maar gezien jouw recente activiteiten op wikipedia m.b.t. polders, heb jij misschien wat naslagwerk liggen om het geschiedenisstukje wat te duiden (wanneer is de omgeving ingepolderd, en mogelijk kreegs het zelfs maar bij de Deltawerken echt zijn vorm, ik gok maar wat  ?). In elk geval, wat er origineel stond leek me eerlijkgezegd nogal larie, en dat moet voor een Zeeuw zeker een doorn in het oog zijn, neem ik aan ;-) --LimoWreck (overleg) 14 jan 2012 16:25 (CET)

• Beste LimoWreck. Natuurlijk heb in interesse daarin. Mijn bron is onder meer het boek van M.H. Wilderom (Tussen Afsluitdammen en Deltadijken), maar dan deel IV (Zeeuws-Vlaanderen). Aan de andere delen kan ik wel komen, maar De Banjaard staat daar vast niet in, want die boeken zijn geschreven omstreeks 1970 en iets daarvoor, de Oosterscheldekering kwam vas in 1986 gereed; de Veerse Gatdam in 1961. De Banjaard is pas ná de uitvoering van de Deltawerken aangelegd, en ik heb een bron kunnen vinden: De Architectuurgids Nederland (1980-nu), zie [2]. Daar is te lezen dat de vakantiehuizen zijn gebouwd 1997-1998, architect was Matthijs Zeelenberg. Het betreft ruim 500 van dergelijke woningen die in prefabstijl werden gebouwd. De verkiezing tot schoonste strand kan wel weg, want dat wordt als reclamevehikel gebruikt. Wanneer de omgeving is ingepolderd weet ik niet, want dat staat in een ander deel van Wilderom (deel I meen ik), het is in elk geval vroeger landbouwgebied geweest en onderdeel van de Rippolder, welke in 1769 werd ingepolderd, en deze wijsheid haal ik uit onze eigen Wiki, waar een zekere Knorrepoes de Noord-Bevelandse polders ooit al eens netjes heeft behandeld. Je ziet, als Brabantse Zeeuw heb ik toch nog wat zinnigs over De Banjaard kunnen aantreffen. Groetjes en met dank voor de oplettendheid, Fred (overleg) 14 jan 2012 17:41 (CET)
  • Hier moet ik me even mee bemoeien. De Banjaard is ten eerste absoluut geen plaats, het oorspronkelijke artikel kan wmb weg en de dp opgeheven voor de zandbank. Overigens is dit geen verwijt voor het aanleggen ervan hoor. Ten tweede plaatst de al aangehaalde Wilderom het in deel II (Noord Zeeland) de zandbanken voor de kust van Schouwen, de locatie op het kaartje van Goos lijkt me dus niet geheel correct, niet ongebruikelijk op dergelijke oude kaarten. Als ik wat warrig overkom nu komt dat doordat ik bezig ben met koken en mijn aandacht dus moet verdelen. Als ik mijn maaltijd nu niet verpruts zal ik na het nuttigen ervan eens kijken wat voor info ik over de zandbank nog naar boven kan toveren. Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 14 jan 2012 18:18 (CET)
    • Maakt allemaal niet zoveel uit, denk ik. Ik had het artikel alvast een hoop ingekort en wat meer to the point gemaakt - maken jullie er gerust maar van wat het best past hoor, het is jullie terrein. Ikzelf zie het woord "plaats" trouwens in sommige omstandigheden heel ruim, niet als synoniem voor dorp of stad of gehucht of zo, maar als "locatie" of "plek op aarde". Anders gebruik ik wel expliciet het woordje dorp, stad, wijk, of weet ik veel wat. In naslagwerken met toponiemen en op topografische kaarten (zelfs gewone wegenkaarten) vind je immers ook heel wat "plaatsnamen" voor "plaatsen" waar geen huis (dus ook geen bewoners) te bespeuren valt. Ook onbewoonde "plaatsen" krijgen immers soms een naam. Vgl. ook met De Roompot, net ten oosten van De Banjaard: misschien ooit de naam van een vaargeul, maar nu ook gebruikt voor vanalles en nog wat op die locatie ??? Mij zal het worst wezen onder welke noemer jullie het artikel omvormen hoor, ik denk dat je het allemaal niet te strak moet willen omlijnen (wanneer in de volksmond toponiemen ontstaan, heeft men immers niet gedacht volgens strakke Wikipediaterminologieën), blijkbaar noemt men gewoon "wat zich ginder bevindt" De Banjaard (of het nu een (voormalige) zandbank, een strand, een bungalowpark, een toponiem, ... is, mij om het even). Jullie zien wel wat het best lukt in 1 of meer artikels. Het belangrijkste is: die zelfverzonnen theorie over "niet-erkende plaats" die eerst in het artikel stond, was m.i. toch wel grote onzin. Dus alles zal wel OK, zijn zolang men niet met zo'n verhaaltje op de proppen komt ;-) --LimoWreck (overleg) 14 jan 2012 19:04 (CET)
      • Beste mensen, ik was er mee bezig en kwam tot de volgende slotsom: De zandplaat en het bungalowdorp hebben niets met elkaar gemeen, ze liggen niet op dezelfde plaats, hebben geen gemeenschappelijke geschiedenis, dus ze moeten wel in afzonderlijke artikelen worden behandeld, áls ze behandeld moeten worden. Dat verhaal over die al dan niet erkende dorpen komt van diverse websites, blijkbaar vanwege het blauwe bordje bij de ingang. Dat lijkt me niet bijster boeiend. Voor de juiste ligging van de zandplaat zou iemand die beschikt over een zeekaart welkom zijn, Google Earth en dergelijke geven hierover helaas geen informatie. Het verhaal over het bungalowdorp kan ik nu wel een zinniger inhoud geven. Dat ga ik ook doen en ik kijk wel wat er verder mee gebeurt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 jan 2012 21:58 (CET)
        • Zo, het dorp (of geen dorp...) heb ik bewerkt. Kijk maar wat jullie ervan vinden. Groet, Fred (overleg) 14 jan 2012 22:36 (CET)

Stap 1: Nomineren. Stap 2: (leeg)

Hoi Fred, ik was even de verwijderlijsten aan het doorspitten en kwam op deze pagina uit: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120108. De onderste twee nominaties van jou zijn aanzienlijk verbeterd na de nominatie en iedereen stemt tegenweg. Ik zou het waarderen als je af en toe eens zou kijken op de oude nominatiepagina's en een paar overduidelijke E-gevallen doorstreept, want die sjablonen staan daar twee weken 'in de weg', zonder reden. Met vriendelijke groet, Grashoofd _overleg 14 jan 2012 20:26 (CET)

• Beste Grashoofd, de regisseur heb ik weggestreept. Septenair is echter nog niet goed (want dit verhaal geldt voor álle oneindig vele talstelsels en het wordt niet duidelijk gemaakt waarom septenair nu apart moet worden vermeld: Het vindt geen speciale toepassing en heeft ook geen speciale geschiedenis die het onderscheidt van oneindig veel andere talstelsels.) ook is het nog steeds in de "je"-vorm geschreven. Als je me bericht na een verbetering van een bepaald artikel kan ik altijd even kijken voor het in vergetelheid raakt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 jan 2012 21:51 (CET)

Jongeren Advies Centrum

Weet jij meer over de Nederlandse versie van een Jongeren Advies Centrum; of kun jij daar iemand over aanspreken? Zou een mooie aanvulling zijn. Zie ook opmerking op verwijderlijst; dank bij voorbaat. Bouwmaar (overleg) 20 jan 2012 14:40 (CET)

• Helaas weet ik er niet zo heel veel van. Het was iets alternatiefs dat in meerdere plaatsen vestigingen had en dat opbloeide tijdens de jaren '70 en begin jaren '80 weer ten onder ging. Ik weet niet onder welke naam het verder is voortgezet. Je had ook nog zoiets dat Release heette en dat was ook alternatief. Dat bestaat ook niet meer. Het IISG heeft er 30 cm archief van, zie [3]. Een mooie affiche uit 1983 van het JAC Amsterdam is hier: [4]. Ik ben bang dat de geschiedenis ervan nog geschreven moet worden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 jan 2012 14:49 (CET)

Generale Prins Willempolder 1e deel

Hallo Fred, Wat een mooie namen hebben die polders rond Sluis. Leuk project! Heeft mij aangezet om de wm. waterschappen in Groningen te beschrijven. Ook heel veel. groeten, )°///< (overleg) 21 jan 2012 16:15 (CET)

• Beste Vis, en zo te zien is óók nog iemand met Zuid-Holland bezig! Ik heb hier vroeger gewoond en, inderdaad, ik vond het heerlijke namen, die elk ook naar een boeiende geschiedenis wijzen. Waarschijnlijk kan ik ook de andere delen van Wilderom te pakken krijgen, die over de andere polders in Zeeland gaan. Succes ook met je Groningen-project! Fred (overleg) 21 jan 2012 16:27 (CET)

Verwijderingsnominatie pagina Schaakclub Caballos

Dag mr Lambert Ik begrijp dat ik waarschijnlijk iets te enthousiast was bij het schrijven van het artikel. Toch zou ik willen zeggen dat dit zeker niet als propaganda dient. Ik heb mijn tekst zowaar nodig laten opkuisen, om hopelijk een volwaardige Wikipedia tekst te kunnen leveren. Zo niet ben ik bereid om nog elke aanpassing te leveren die nodig is. Volgens de richtlijnen van Wikipedia:Relevantie, meer bepaald "Sport en spel Wel: Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren " Zou het een terechte plaats krijgen in Wikipedia.

--Grandiaboy (overleg) 28 jan 2012 21:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Eeg van Kruysdijk

Tegen verwijderen. Nu zijn echt alle frivoliteiten eruit en is de tekst louter informatief zonder alledaagse dingen. Ik zou absoluut niet begrijpen als dit artikel alsnog verwijderd moet worden na het lezen van info op wiki over andere producers / DJ's. Graag specifiek commentaar aangezien ik het echt niet meer begrijp. Bij voorbaat dank !! Hbrandevoort (overleg) 25 jan 2012 11:57 (CET)

• Beste Brandevoort, naar mijn mening is het artikel nog steeds promotioneel, en bevat het trivia die niet-encyclopedisch zijn (zoon van de oprichter van de internationaal bekende..., om maar eens iets te noemen). Ook het taalgebruik is dat niet. Ook vind ik het onderwerp niet-encyclopedisch. De tekst is zeker niet louter informatief. Je moet begrjpen dat een encyclopedie niet álles kan opnemen. Ik kan je aanraden om, als je denkt dat het onderwerp wél encyclopedisch is, een coach te nemen, zie daartoe het welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 jan 2012 23:22 (CET)

Polders van Cadzand, Zuidzande en Nieuwvliet

Beste Fred Lambert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Polders van Cadzand, Zuidzande en Nieuwvliet tegen, van jouw hand. In de opsomming staat ook de Zandpolder vermeld. Op de pagina van Zandpolder staat beschreven dat deze behoort tot het complex Polders van Hontenisse en Ossenisse.

Wellicht zijn er twee gelijknamige polders, of staat de Zandpolder bij het ene of het andere complex ten onrechte vermeld. Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 26 jan 2012 23:09 (CET).

• Beste Hieperboeree, bedankt voor je oplettendheid. Dat komt vaker voor bij polders, dat er meerdere zijn van dezelfde naam. Ik maak er direct een dp van! De Zeeuws-Vlaamse Zandpolder ga ik nog beschrijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 jan 2012 23:17 (CET)

EduBIT

tegen verwijdering Beste, de tekst die we opnamen is nu zeer neutraal geworden. Even vergelijken met andere organisaties, smartschool, klascement, wablieft vzw die wel vermeld worden in wikipedia.

Chocoladepasta

Jij hebt op Chocoladepasta geschreven dat sinds 2007 er duopasta's bestaan. Dat is nu door een anoniem naar 1988 veranderd en dat lijkt mij reeeler. Ik kan me niet anders heugen dan dat er "duo penotti" was. Had jij daar een bron voor? edO_verleg 29 jan 2012 14:53 (CET)

• Beste Edoredoo. Ik maakte gebruik van [5]. Blijkbaar heb ik het jaar 2007 geïnterpreteerd als het jaar waarin de duopasta op de markt kwam. Dat was inderdaad onjuist. Gek eigenlijk dat ik die fout maakte, want ik weet heel goed dat duopasta's al langer bestonden. Dank daarom aan jouw oplettendheid en aan de opmerkzaamheid van de anonymus. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 jan 2012 16:54 (CET)

De Geeraard

Hallo Fred Lambert,
Als ik zo op wikipedia sommige lemmata bezie dan schieten mij echt de tranen in de ogen. Helaas is er (nog) geen school voor (beginnende) wikipedianen. Helaas is er daardoor ook geen ruimte voor (goedbedoelende) beginnende wikipedianen. Helaas is het mij reeds meerdere malen opgevallen dat elk lemma van een beginnende wikipediaan, direct en zonder pardon, de grond in wordt geboord. Het lemma is dan (net) niet (genoeg) E-waardig, terwijl het in de meeste gevallen slechts een kleine ingreep is, soms een minimale aanpassing, om het voldoende E-waardig te maken. Mij bekruipt soms het gevoel dat iedere wikipediaan, die over een account beschikt, geen concurentie duldt. Hieronder een voorbeeld:

*De Geeraard ne/wiu  MoiraMoira  overleg 19 jan 2012 12:18 (CET)
** Mijn argumentatie om 'm te laten staan was dat er flink wat andere verenigingen genoemd worden hier; dit artikel is nog redelijk mager, en blijkbaar hebben andere verenigingen via OTRS dat schildje wel vrijgegeven. Ik ben zelf enigszins geneigd te denken dat het hier dan eerder over de WIU-heid dan de E-heid gaat. Milliped (overleg) 19 jan 2012 12:38 (CET)
** Voor verwijderen Dit is al eerder langsgekomen. Geen studentenvereniging, maar een vriendenclub van mensen die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, vergelijkbaar met jaarclubs die eveneens NE zijn. Het bestaan op Wiki van flink wat andere verenigingen is geen argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, teneinde zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Overigens hebt u de vrijheid om die andere verenigingen ook te nomineren als u daar valide argumenten voor hebt. Fred (overleg) 19 jan 2012 13:29 (CET)
** Tegen verwijderen zie de OP (Overleg gebruiker:Nmachtel) Het lijkt mij verantwoord om dit lemma een kans te geven, volgens het 2 vliegen in een klap principe. Nieuw lemma + nieuwe gebruiker. Henk Obee (overleg) 29 jan 2012 12:51 (CET)
**  Voor verwijderen in dt summiere lemma blijkt niets relevants Agora (overleg) 1 feb 2012 11:21 (CET)

Als je de moeite had genomen om op de OP van de (nieuwe) gebruiker Nmachtel te kijken had je kunnen lezen dat dit een student betreft die de moeite wilde nemen om het lemma E-waardig te maken. Ik heb hem die kans willen geven. Het was zijn eerste lemma ooit. Hij had totaal geen ervaring. Zo iemand moest eigenlijk door wikigemeenschap aangemoedigd worden. Desnoods intensief. Maar nee. Weg ermee. Één van de daarbij opgevoerde argumenten was o.a. O ik zie het al de voorzitter heeft een bijnaam Holle Bolle Ghijs. niet E-waardig. Terwijl iedere voorzitter die lid geweest is van deze studentenvereniging thans een maatschappelijke functie bekleed die wel degelijk E-waardig is. Vergeten we even dat wij hier in Nederland ook een lid van een studentenvereniging hebben gehad die ook een bijnaam had, Prins Pils. Naar mijn logische gevolgtrekking dan ook niet E-waardig, dus dan maar voordragen voor verwijdering????. Wikipedia blijft op deze manier een databank van allemaal losse niet samenhangende artikelen. Jammer, weer een gemiste kans. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:09 (CET)

• Beste Henk, uiteraard was ik van mening dat het onderwerp, een vriendenclub van studenten die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, niet in Wiki thuishoort. In een dergelijk geval is het ook onmogelijk om het artikel Wiki-waardig te maken. Dat daarnaast het gevaar van zwaan-kleef-aan aanwezig is bleek uit het feit dat er ook al een lemma werd geschreven omtrent een vriendenclub van mensen die in Brussel studeerden en uit Ninove afkomstig waren, en bovendien uit de argumentatie dat andere verenigingen wél een lemma hadden. Op deze wijze zouden honderden kleine clubs hun promo in Wiki kunnen zetten, en dat lijkt me onwenselijk. Het zal daarbij uiteraard ook nooit om verenigingen met grote aantallen leden gaan die enige encyclopedische relevantie uitstralen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 feb 2012 23:25 (CET)

Ter info

Zie ook Help:H#cavahoornvis - Kthoelen (Overleg) 5 feb 2012 23:38 (CET)

Rob de Mink

Hallo Fred: de pagina is aangepast en bevat uitsluitend feiten. Kort en zakelijk geformuleerd. Hopelijk is e.e.a. zo in orde! 86.81.185.67 6 feb 2012 15:07 (CET)

Beste Fred, wordt er nog serieus op mijn opmerkingen ingegaan? Zo wie zo is het een vreemd feit, dat er op deze manier door u wordt gereageerd. Voor anderen zijn exact dezelfde profielen geschreven en vaak nog uitgebreider dan dit profiel in eerste instantie was. Een opsomming van feiten heeft niets met reclame te maken maar worden door u als triviaal ervaren, dat is een persoonlijke insteek. Iets dat voor u triviaal is, kan voor anderen van zeer interessant belang zijn. Dat u niet ingaat op veranderingen die zijn aangebracht en op de vraag of het artikel (althans, wat er in deze uitgeklede vorm van over is), zo in orde is, getuigd van een misplaatst gevoel van autoriteit, bovendien dragen uw naar sarcasme riekende opmerkingen niet echt bij tot een structurele oplossing om e.e.a. volgens uw inzichten te herschrijven. Volgens de spelregels van WikiPedia voldoet het stukje zo aan de gestelde kwalificaties. Het idee is toch dat uw persoonlijke voorkeuren, op een ander gebied liggen dan de inhoud van dit artikel, dat proef ik ook uit uw antwoorden aan derden over soortgelijke kwesties. Als moderator en kwaliteitsbewaker zou het inhoudelijke juist door u objectief moeten worden behandeld. Wilt u zo vriendelijk zijn een constructief antwoord te geven, waarmeee iets kan worden gedaan i.p.v. losse kreten die niet leiden tot een oplossing? Vriendelijk dank voor uw medewerking. 86.81.185.67 8 feb 2012 13:05 (CET)

• Beste anonymus, even los van een aantal niet écht tot een gezond discussieklimaat bijdragende opmerkingen uwerzijds wil ik u er op wijzen dat de verwijderpagina het uitgelezen formum is om kritiek op uw artikel op een zakelijke en inhoudelijke wijze te pareren. De gehele Wiki-gemeenschap kan aldaar zijn mening geven. Vergelijking van uw artikel met andere heeft uiteraard geen zin daar het bij Wiki de regel is dat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Overigens blijft het sjabloon gewoon 14 dagen staan, waarna een moderator beslist of het al dan niet voor verwijdering in aanmerking komt. Voor de goede orde: De moderator opereert onafhankelijk van ondergetekende. Hopende hiermee aan uw wensen tegemoet te zijn ghekomen, met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 feb 2012 21:11 (CET)

Nico Blontrock

Dat denigrerend taaltje van jou op de verwijderlijst is nergens voor nodig. Iemand die zulke boeken schrijft verdient beter dan jouw minachting. Je valt me de laatste tijd hard tegen. Sonuwe (✉) 6 feb 2012 23:40 (CET)

• Beste Sonuwe, Ik heb dit artikel niet zozeer als NE dan wel als ZP en niet-neutraal genomineerd. Als iemand grote verdiensten heeft zal er écht wel een onafhankelijk iemand een neutraal stuk over schrijven. Dat hoeft de persoon niet zélf te (laten) doen. Blijft het feit dat er zeer veel one-issue aanmakers zijn die een nog levend persoon beschrijven, meestal bekend in de media, in niet bepaald even neutrale bewoordingen, en dat dit soort artikelen aldus de schijn van ZP op zich laden. Wat bescheidener mensen zullen het wel laten om op deze wijze over zichzelf te schrijven. Voor enige selectie aan de bron zou ik daarom wel willen pleiten, daarmee voorkomende dat allerlei mensen reclame voor zichzelf gaan maken. Ik heb dan ook geen minachting voor een bepaald persoon, maar veeleer voor de wijze waarop blijkbaar een aantal mensen Wikipedia menen te moeten gebruiken ter eigen eer en glorie. Het kan daarbij even goed om een bedrijf of winkel, school of geloofsrichting gaan, waarvoor ik uiteraard ook geen minachting heb. Het gaat er om dat Wiki reclamevrij dient te zijn. Of in voetbaltermen: Ik trap tegen de bal, niet tegen de man. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 7 feb 2012 13:35 (CET)

Laat er geen misverstand over bestaan: de lemma's moeten uiteraard zo neutraal mogelijk geschreven worden. Als dit niet het geval is, moeten ze inderdaad op de verwijderpagina. Het ging me meer om de aard van de opmerkingen op de verwijderpagina die ook zo neutraal mogelijk moeten weergegeven worden. Sonuwe (✉) 7 feb 2012 16:02 (CET)

Verwijdering Schaakclub Caballos

Beste Fred

Ik merk dat de pagina van schaakclub Caballos uiteindelijk toch verwijderd is. Zou ik om verduidelijking mogen vragen? De tekst is waar nodig aangepast geweest. In welke zin past dit artikel niet in Wikipedia? --Grandiaboy (overleg) 8 feb 2012 09:56 (CET)

• Beste Grandiaboy. Ik geloof niet dat het verwijderd is. Als je de discussie op de verwijderpagina leest zul je zien dat het artikel naar alle waarschijnlijkheid ook niet verwijderd wordt. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 feb 2012 17:59 (CET)

componisten

Hallo Fred, leuk dat je mijn artikelen waardeerd ! Leuk ook dat jezelf Legrenzi speelt. Ik ben alleen maar luisteraar van barokmuziek. Ik zou je Albicastro willen adviseren. Een vergeten componist maar met schitterende muziek concert no.3 opus 7 ! Legendarisch !!!

--1962rolo (overleg) 9 feb 2012 17:51 (CET)

Hallo Fred,

hoe vond je de laatste opmaak ? groeten Rob--1962rolo (overleg) 9 feb 2012 23:28 (CET)

• Beste Rob, met de opmaak geen probleem. Wel is er iets mis met het Italiaans (bij de lijst van composities), soms heb je Nederlandse en Italiaanse woorden door elkaar. Ik heb geprobeerd dit te repareren, maar mijn kennis van het Italiaans is bescheiden, en mijn kennis van muziektheorie is feitelijk ook ontoereikend. Waarschijnlijk gebruik je de letterlijke tekst van de compositie maar ontbreken daar wat dingen in of heeft de componist afkortingen gebruikt. Je kunt ook bepaalde dingen weglaten en alleen zeggen motet in e-groot of zoiets als je niet uit het Italiaans kunt komen. Kijk eens wat je van mijn reparaties vindt? Succes gewenst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 9 feb 2012 23:34 (CET)

Hallo Fred,

Inderdaad dat ziet er proffesioneler uit. Bedankt voor je hulp!Groeten Rob--1962rolo (overleg) 9 feb 2012 23:40 (CET)

Hallo Fred,

Gezien onze gezamelijke interesse is het misschien mogelijk dat jij bij de componisten die ik al heb aangemaakt wat afbeeldingen zoekt en plaatst, is nog mooier. Zo niet kun jij mij dan vertellen hoe ik dit zelf kan doen ?

vriendelijke groet, Rob

• Beste Rob, dat kan ik helaas niet zelf. Wat je kunt doen, kijk eens op de anderstalige Wiki's, wellicht zijn daar afbeeldingen te vinden. Die kun je direct overplaatsen. Als die er niet zijn wordt het moeilijk, want dan moet je zelf afbeeldingen gaan maken, maar als je dat uit boeken of internet doet rusten er meestal auteursrechten op. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 feb 2012 11:43 (CET)
  • PS, ik heb al gekeken bij de andere componisten, maaar daarvan zijn geen plaatjes beschikbaar helaas. Fred (overleg) 10 feb 2012 11:47 (CET)

Hallo Fred,

tja dat hangt erom ! Zelf vind ik de periode tot 1730 barok, daarna niet meer. Over Handel heb je helemaal gelijk. Heb het inmiddels weggehaald. groet Rob--1962rolo (overleg) 10 feb 2012 12:04 (CET)

He hallo Fred, je bent lekker bezig om de artikelen van Piani en Mazzaferrata op te knappen goed werk --1962rolo (overleg) 13 feb 2012 13:36 (CET)

Verwijdering SSG De Rede

Is de pagina alsnog verwijderd? Erg leuk dat je de pagina genoeg tijd gunt en Wikipedia met dit (en zoals ik af en toe lees op je overlegpagina) leefbaar houd! Gezellig.

• En het zou nog leuker kunnen worden als je je boodschap met vier tildes zou ondertekenen. Fred (overleg) 13 feb 2012 13:39 (CET)

Haije

Hallo, Ik zag dat u de pagina Haije laatst genomineerd had voor verwijdering (omdat het een verzonnen woord zou zijn). Dit is zeker geen verzonnen woord. Kom maar eens naar Limburg (NL), dan kunt u het zelf ervaren.

Groeten, Busspotter

• Beste busspotter, mocht deze uitroep in een beperkte regio gangbaar zijn, dan is het onderwerp alleszins NE. Het aantal uitroepen in het Nederlandse taalgebied is zeer groot en Wiki is geen woordenboek. Met vrioendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2012 15:23 (CET)

Verwijdering Shofukan

Hallo Fred, Ik heb de pagina aangepast en het beknopter gemaakt, hopelijk is de pagina nu wel geschikt voor wikipedia. Zou u er nogmaals even naar kunnen kijken?

Dank.

• Beste anonymus, de nominatie blijft 14 dagen staan, waarbij de Wiki-gemeenschap zich erover kan buigen. Op de verwijderpagina kan ook de discussie worden gevoerd. Na afloop van deze periode beslist de moderator. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 feb 2012 15:23 (CET)

Patrick Carman

Beste Fred, ik heb hem (Patrick Carman) toch maar opgeknapt, want taaltechnisch en Wikitechnisch was dit een te lastige voor een nieuweling. Jeroen heeft de schrijver verder al nuttige tips gegeven. Mag het lemma nu van de verwijderlijst; ten eerste omdat hij denk ik zo wel goed is en ten tweede om te voorkomen dat de aanmaker er (op dit moment, voordat hij wat meer van de Wikipedia-mores weet) weer mee verder gaat? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 4 mrt 2012 11:24 (CET)

• Beste Menke. Dat zal ik doen. Aan mijn bedenkingen is tegemoetgekomen en je hebt er heel wat werk in gestoken, waarvoor dank. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 4 mrt 2012 13:09 (CET)

Nominatie pagina over de Rankei

Beste Fred,

Ik heb zojuist de pagina over de rankei toegevoegd, welke jij nu aangemerkt hebt als propaganda/reclame. De pagina is zeker niet als zodanig bedoeld. Ik ben welliswaar eigenaar van een webshop met japanselampen (en had de fout aangemaakt om met die naam de pagina aan te maken), maar de intentie was het benoemen en kenbaar maken van het tuinelement en daar informatie over te delen. Het is een eerste (wellicht) summiere opzet van de informatie. Ik had ook graag een voorbeeld willen opnemen van een rankei, maar mij ontbreekt nu de kennis hoe een plaatje toe te voegen, waardoor ik een verwijzing naar een plaatje dat ik op de webshop aanwezig heb te nemen. Dit element kan idd als reclame worden aangemerkt en heb ik dus direct verwijderd.

Ik heb overigens ook een melding gekregen op de gebruikersnaam en heb daarom ook een account aangemaakt onder mijn eigen naam (Gert van de Beek) om zo enige vorm van propaganda of reclame te voorkomen.

Ik hoop je zo voldoende inzicht gegeven te hebben in de redenen voor het aanmaken van de pagina, en hoop dat je me evt. wilt vertellen hoe de pagina aan te passen indien deze naar jouw mening nog steeds reclame zou zijn.

Groeten, Gert van de Beek --Japanselampen (overleg) 9 mrt 2012 23:47 (CET)

• Beste Gert, het beste is om de discussie op de verwijderpagina te voeren. De Wiki-gemeenschap kan dan meediscussiëren. Je kunt indien je dat wenst ook een coach nemen (zie welkomstsjabloon). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 10 mrt 2012 11:47 (CET)