Overleg gebruiker:Donald1972

Hallo Donald1972, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.856 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 29 dec 2008 08:44 (CET)

Ilpenstein

Beste Gräff Matthias, ik heb jouw artikel (Ilpenstein) op de verwijderlijst gezet, omdat ik het op dit moment in deze vorm (nog) niet waardig geschikt acht om te voldoen aan de conventies hier op Wikipedia. Lees ze eerst even door. Vergeet ook nooit categorieën te vermelden! C (o) 29 dec 2008 10:25 (CET)

Verwijderingsnominatie Jacob de Graeff Dircksz

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacob de Graeff Dircksz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081229 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 dec 2008 01:02 (CET)

Catharina Hooft

Hallo Gräff Matthias, ik heb je artikel Catharina Hooft ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Gouwenaar 1 jan 2009 20:34 (CET)

De Graeff

Een vriendelijk verzoek om bij de plaatsing van artikelen in de Nederlandstalige Wikipedia rekening te houden met de taal waarin de artikelen geschreven moeten zijn, t.w. de Nederlandse taal. Ik heb inmiddels vijf artikelen ingrijpend moeten oppoetsen. Met vr. groet, Gouwenaar 12 jan 2009 21:10 (CET)

Nogmaals dit verzoek herhaald. Deze bewerking [1] bevatte tal van feitelijke onjuisheden. Gouwenaar 13 jan 2009 12:06 (CET)

Voor de derde maal het vriendelijke verzoek om rekening te houden met zowel de Nederlandse taal als de conventies van Wikipedia. Deze versie [2] is geen fatsoenlijk Nederlands, bevat niet onderbouwde speculaties, verwijst met externe linken in de lopende tekst naar niet-wetenschappelijke bronnen wb de herkomst van de naam, suggereert zonder bronvermelding dat allen tot één geslacht behoren enz. enz. Graag verzoek ik je enig respect te willen tonen voor de omgeving waarin je je teksten plaatst. Met vr. groet, Gouwenaar 25 jan 2009 22:45 (CET)

Ik vrees dat een herhaling van mijn verzoek geen resultaat heeft (gelet op deze bewerking), vandaar een suggestie van mijn kant. Waarom plaats je een artikel niet eerst in je gebruikersruimte (bijvoorbeeld gebruiker:Gräff Matthias/concept) en vraag je vervolgens aan een aantal in de geschiedenis van Amsterdam geïnteresseerde Wikipedianen om eerst kritisch naar het artikel te kijken, alvorens dat te plaatsen. Dat zou veel irritaties voorkomen. Met vr. groet, Gouwenaar 15 feb 2009 17:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Jacob de Graeff

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jacob de Graeff. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 feb 2009 01:04 (CET)

Discussie

Hallo Matthias, ik interesseer me niet voor de Middeleeuwen, noch voor de 19e eeuw. Ik zal dan ook niet veel gaan uitzoeken. Niettemin, als ik iets interessants tegenkom over de familie De Graeff, zal ik het melden of verwerken in een van de lemma's.

Bovendien zal ik Dudok van Heel kopieën van de discussie op de Duitse Wikipedia toesturen. Een twee weken geleden heb ik met hem getelefoneerd vanwege het Wodan-gedoe. Hij vond het weer historisch interessant te weten wanneer daar mee begonnen is? Was dat al in de 18e eeuw of later? Als je daar meer vanaf weet, dan kan je bij hem terecht.

Het lijkt mij dat het onderwerp Europese mythologie weer populair is.

Ik ben geen genealoog en vindt het onderwerp, familiegeschiedenis, oninteressant als het om titels gaat, maar wel interessant als er een overdracht van een huis of van een schilderij plaats vindt.

Succes. Taks 1 mrt 2009 20:20 (CET)

Dudok van Heel

Hallo Matthias, ik heb slechts kort met Dudok van Heel gesproken. Er is hem niets bekend van een Pruisische tak. Misschien einde verhaal, maar wat al die genealogen niet lukt, lukt jou wel en in nog wel in meerdere talen, aandacht voor Cornelis en Andries de Graeff. Noem svp wel steeds de schilder en het museum, Pickenoy en de Gemäldegalerie, dat is fatsoenlijk tegenover de 17e eeuwse schilder en de huidige eigenaar.

Verder zou ik willen zeggen, overdrijf de familiegeschiedenis en opvolgingskwesties niet; daardoor worden lemma's voornamelijk taai en onleesbaar.

Mijn opzet is de geïnteresseerde lezer meer duidelijk te maken over Amsterdam in de 17e en 18e eeuw, aan de hand van korte biografieën. Ik heb twee of drie families waaraan ik tijd besteed, namelijk de familie Hinlopen, en Geelvinck, in de 18e eeuw niet van adel, alhoewel de Geelvincken daar wel erg hun best voor deden door rijke dames te trouwen voorzien van titels en landgoederen. Niettemin hebben de families Hinlopen en Geelvinck in de Nederlandse (kunst)geschiedenis hun waarde en ben ik bezig met aandacht op hun te vestigen, iets dat nooit lijkt te zijn gebeurd omdat beide families al twee eeuwen zijn uitgestorven.

Bedankt voor de vertaling van Joan Huydecoper II. Taks 2 mrt 2009 17:59 (CET)

Graeff/Bicker

Dank voor het toevoegen van een bron bij de passage. Gouwenaar 9 mei 2009 13:06 (CEST)

De Haze

Hallo Matthias, er is mogelijk meer over De Haze te vinden, maar niet in de literatuur, maar in de archieven. Ik heb - dacht ik - het belangrijkste genoemd. Waaruit bestaat jouw interesse met De Haze? Zijn er links met de De Graeffs?

De tweede vraag begrijp ik niet goed, wat bedoel je precies? Er is heel veel informatie over de Huydecopers, te veel om op te schrijven. Taks 6 aug 2009 09:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lenaert Jansz de Graeff

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lenaert Jansz de Graeff. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 14 aug 2009 02:08 (CEST)

Familie ?

Waren Reinier de Graaf en Reinier de Graaf jr. ook lid van de familie De Graeff ? - AGL 14 aug 2009 22:59 (CEST)

Neen, Reinier de Graaf sr. (1641-1673) was een zoon van de rooms katholieke timmerman Cornelis Martensz de Graaf en Catharina Reijniers van Breenen uit Schoonhoven. Van enige relatie met het protestantse Amsterdamse regentengeslacht is geen spoor te vinden. Gouwenaar 14 aug 2009 23:12 (CEST)

Misschien es heeft met Pieter Dircksz Graeff (1574-1645) (en broer van Jacob Dircksz de Graeff) en katholieke tak gegeven. Hij bleef ongehouwd, en deze tak stierf uit. Gräff Matthias 15 aug 2009 11:55 (CEST)

Doop- trouw- en begraafboeken van Schoonhoven geven daartoe geen enkele, maar dan ook geen enkele aanwijzing. Voor literatuur zie ook: (voor De Graaf sr.) Lindeboom, G.A. Reinier de Graaf : leven en werken 30-7-1641 / 17-8-1673, Houtzager, H.L. Gelukkig geneesheer tot Delft: Reinier de Graaf (1641-1673), 350 jaar geleden geboren Reinier de Graaf (1674-1717) en (voor De Graaf jr.) Lieburg, M.J. van Rijmkroniek van Klaas Kolijn.Gouwenaar 15 aug 2009 12:16 (CEST)

Timmerman met een geleerde zoon ? Zie DBNL: GRAAF (Reinier de), geb. 30 Juli 1641 te Schoonhoven, overl. 17 Aug. 1673 te Delft. Zijn vader was Cornelis de Graaf, architect te Schoonhoven, zijn moeder Catharina van Breenen. Hij genoot eene klassieke opleiding, studeerde medicijnen te Leiden en publiceerde in 1663 eene verhandeling De succo pancreatico, welke toen reeds van zijn bekwaamheid getuigde. Te Angers in Frankrijk promoveerde hij den 23en Juli 1665 tot doctor medicinae. Daarna vestigde hij zich te Delft en kreeg er een beroemde en benijde praktijk.--62.51.40.191 30 sep 2009 23:18 (CEST)

Zo vreemd is dat niet, Cornelis Maertensz de Graaf was timmerman en bouwkundige, een combinatie die vaker voorkwam in de Krimpenerwaard. Cornelis was tevens opzichter van van waterstaatkundige werken. Reijnier werd overigens genoemd naar zijn grootvader van moederskant. Hij bezocht de latijnse school in Schoonhoven en dat gaf hem de basis voor verdere studie. Zie ook Povée, Henk Tien eeuwen tussen Lek en IJssel, geschiedenis van de Lopikerwaard en de Krimpenerwaard, uitgeverij Toth, Hilversum 2004, blz. 176/177. Nogmaals van enige relatie met het Amsterdamse regentengeslacht is geen aanwijzing te vinden en dat was de vraag. Gouwenaar 30 sep 2009 23:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wolfgang von Graben

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wolfgang von Graben en Op den Graeff. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 aug 2009 02:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Huydecoper van Maarsseveen

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Huydecoper van Maarsseveen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 11 sep 2009 02:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dirk de Graeff (1603-1637)

Beste Gräff Matthias, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk de Graeff (1603-1637). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 13 sep 2009 02:03 (CEST)

Herkomst schilderij

Beste Gräff Matthias, als herkomst van dit schilderij Bestand:Schutters van de compagnie van kapitein Jacob Symonsz de Vries en luitenant Dirck de Graeff.jpg noem je het Amsterdams Historisch Museum. Ik tref het echter nergens aan in de collectie van het museum. Kan je wellicht aangeven wat jouw bron is van dit schilderij en van de beschrijving van de geportretteerde figuren? Met vr. groet, Gouwenaar 14 sep 2009 17:37 (CEST)

Beste Gouwenaar, meine Quelle beruht auf die Seite des Amsterdams Historisch Museum: Schutters van de compagnie van kapitein Jacob Symonsz. de Vries en luitenant Dirck de Graeff, 1633 Thomas de Keyser (1596 of 1597 - 1667) ist hier zu finden (unter der Sucheingabe von De Graeff. Met vriendelijke groet, Gräff Matthias 14 sep 2009 17:49 (CEST)

Dank ik heb het gezien. Met vr. groet, Gouwenaar 14 sep 2009 17:52 (CEST)

Witte de With

Beste Gräff Matthias,

in het artikel over Witte de With (de viceadmiraal) heb je toegevoegd dat Witte een telg is uit het Dordtse patriciërgeslacht De Witt, dit is onjuist !

Er is geen enkel bewijs dat deze boerenzoon verwant is aan de Dordtse regenten, je hebt dit waarschijnlijk gebaseerd op speculatie van een afstammeling van Witte de With die zijn stamboom graag verder zou willen uitbreiden.

Ik heb de genealogie van het geslacht de Witt uit Dordrecht uitgezocht en geen enkele aanwijzing gevonden voor je bewering. Bij het opstellen van deze genealogie heb ik onder andere gebruik gemaakt van erkende bronnen zoals Matthijs Balen: Beschrijvinge van Dordrecht, het Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek en het Instituut voor Nederlandse geschiedenis. Ik heb geen enkele auteur gevonden die jouw mening deelt, ook Luc Panhuizen niet, de historicus die enige jaren geleden het boek over de gebroeders de Witt schreef.

Er zijn wel een aantal aanwijzingen tegen het idee dat Witte de With verwant zou zijn aan de patriciërs uit Dordrecht. Zo is er niets bekend over zijn moeder: Neeltje Andries, zij heeft geen achternaam, is alleen bekend met het patroniem Andries, dit terwijl de Witten trouwden met telgen uit andere invloedrijke geslachten. Heel belangrijk is ook dat de ouders van Witte de With wederdopers oftewel doopsgezind waren, dat zou een doodzonde zijn voor de Dordtenaren, erkende Calvinisten.

Ik zal daarom de tekst over Witte de With voor wat betreft dit onderwerp aanpassen. --Lucasvanheeren 27 sep 2009 11:55 (CEST)

Bewaking

De goeden dag. Ter informatie: je bijdragen worden bewaakt, en wel hier:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken#Gebruiker:Gräff Matthias. Groet, Balko Kabo 10 okt 2009 00:41 (CEST)

Diederik Jansz Graeff

Hallo Gräff Matthias, ik heb je artikel Diederik Jansz Graeff ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! --ErikvanB 30 okt 2009 22:01 (CET)

Auteursrechtenschending

Beste Matthias, hier gebruikte je een kaartje dat afkomstig is uit een publicatie (1961) van drs. J.L. van der Gouw Korte geschiedenis van de grenzen van de provincie Zuid-Holland, imo is dat materiaal auteursrechtelijk beschermd, toch heb jij het op Commons geplaatst met de vermelding dat de auteur al langer dan 70 jaar geleden is overleden. Ik ben benieuwd waar je die stelling op baseert? Met vr. groet, Gouwenaar 21 nov 2009 18:16 (CET)

ich dachte dies wäre eine darstellung aus dem (früheren) 19. jahrhundert (ich nahm dies an, weil auf der karte die darauf vermerkte jahreszahl 1820 die neueste ist), und nicht erst knappe 50 jahre alt; ... met vr. groet, Gräff Matthias 22 nov 2009 12:09 (CET)

De kaart geeft weliswaar de situatie weer o.a. in 1820, maar is natuurlijk zelf van een veel jongere datum, zie bijvoorbeeld de getypte legenda met bijbehorende kleuren. De publicatiedatum is 1961 en vermoedelijk zal de kaart dan ook rond deze tijd getekend zijn. Gouwenaar 22 nov 2009 15:10 (CET)

Ik zie overigens, dat je veel afbeeldingen hebt geplaatst op Commons, die uitdrukkelijk niet vallen in het publieke domein. Je mag niet zo maar foto's van websites gebruiken. Je schendt volgens de Nederlandse wetgeving auteursrechten als je materiaal plaatst van iemand, die nog geen 70 jaar geleden is overleden. Kunst die permanent in de openbare ruimte is geplaatst mag gefotografeerd worden en gebruikt worden. Maar ook daarvoor geldt, dat het dan wel je eigen fotomateriaal moet zijn. Je mag dus niet een recente foto, die door een ander is gemaakt, van een driedimensionaal kunstwerk zo maar gebruiken, tenzij je uitdrukkelijk toestemming hebt voor gebruik binnen de regels van Wikipedia. Foto's van tweedimensionale afbeeldingen van kunstwerken, waarvan de maker meer dan 70 jaar geleden is overleden, vallen wel in het publieke domein. Zie onder ander Wikipedia:Auteursrechten, Help:Gebruik van openbare bronnen en Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Ik adviseer je om nog eens goed na te gaan of de door jou geplaatste afbeeldingen aan deze eisen voldoen. Gouwenaar 23 nov 2009 20:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Wendela de Graeff

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wendela de Graeff dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100406 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 apr 2010 02:03 (CEST)

Brummen=Herwijnen

Hallo, een flinke fout; dit is geen lijst van bewoners van Engelenburg Brummen maar van het vroegere kasteel te Herwijnen! [3]. Waarschijnlijk heb je dus ook elders bv bij een of meerdere De Graeffen verkeerde informatie toegevoegd. Groet, --JanB 11 apr 2010 23:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Johan de Witt (1720-1783)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Johan de Witt (1720-1783) door Eddylandzaat, Heerlijkheid Jaarsveld door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100505 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 mei 2010 02:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Cornelis Johansz de Witt

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Cornelis Johansz de Witt dat is genomineerd door Eddylandzaat. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100506 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 7 mei 2010 02:04 (CEST)

Bewaking

Tag Matthias. Ter informatie: je bijdragen worden bewaakt, en wel hier:Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken--DutchRepublic12 9 mei 2010 15:16 (CEST)

Manipulating sources.

Dear Gräff Matthias.

This is an urgent request to you to stop manipulating the soucres of your articles. In the article Polsbroek you had put the sentence In 1676 werd de kerk herbouwd. Pieter de Graeff, vrijheer van Zuid-Polsbroek, schonk een nieuwe glas. Ook Pieters jongere broer Jacob de Graeff, stadhouder Willem III van Oranje, de Verenigde Oost-Indische Compagnie, de bestuurders van Amsterdam en van het in 1328 opgerichte Hoogheemraadschap van den Lekdijk Benedendams en van den IJsseldam hebben nieuwe glazen geschonken.[2], based on the source Polsbroek: de hervormde kerk. Unfortunately that source has completely different information: In 1676 werd de kerk herbouwd. Pieter de Graeff, heer van Zuid-Polsbroek, schonk een raam. Ook een van de Prinsen van Oranje, de stad Amsterdam en het college der Adminiraliteit zouden volgens Van der Aa ramen hebben geschonken. . Nothing about the brother. Nothing about the Hoogheemraadschap. Nothing about the VOC. Instead in says that the Princes of Orange (not the Stadhouder) and the College der Admiraliteit (=Department of Marine) donated windows.

Please add only the truth in the article and stop dressing up your familyhistory. I know that you were already blocked on the German Wikipedia for the same thing. Don't make it necessary to start the same procedure here. If you have problems with the Dutch language: that is no excuse. The differences are too big and too many for that. Eddy Landzaat 17 mei 2010 10:38 (CEST)

Bestand:Kabinet Colijn II (1933-1935).jpg

Beste Gräff Matthias, wil je bovengenoemd bestand (laten) verwijderen van Commons. Volgens de beeldbank is de foto gemaakt door Wiel van der Randen en deze is in 1949 overleden. De foto is dus nog niet in het publieke domein zoals je ten onrechte stelt. Dat gebeurt pas op 1 januari 2020. Je kunt niet zomaar de datum waarop de foto gemaakt is nemen als de overlijdensdatum van de fotograaf. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 8 jun 2010 01:15 (CEST).

Al eerder wees ik je er op, dat (zie hierboven onder Auteursrechtenschending), dat je niet zo maar afbeeldingen op Commons mag plaatsen waar nog auteursrechten op rusten. Recent heb je weer diverse afbeeldingen op Commons geplaatst, waarmee je auteursrechten hebt geschonden of waarschijnlijk hebt geschonden. Foto's die in de jaren dertig van de vorige eeuw zijn gemaakt vallen veelal niet in het publieke domein. Ik wil je heel dringend verzoeken om niet door te gaan met het plaatsen van dergelijk fotomateriaal. Je plaatste bijvoorbeeld ook materiaal van de in 1895 in Haarlem geboren persfotograaf Jacques Gerard Charles Joseph Hezemans waarvan aangenomen mag worden dat ook op zijn materiaal nog auteursrechten berusten. Hij maakte bijv. nog foto's in de jaren 40 en 50 van de vorige eeuw. Gouwenaar 8 jun 2010 13:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Agneta de Graeff (vrouwe van Purmerland en Ilpendam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Agneta de Graeff (vrouwe van Purmerland en Ilpendam) door Gräff Matthias, Gerrit de Graeff (III) van Zuid-Polsbroek door Glatisant, Gerrit de Graeff (IV) van Zuid-Polsbroek door Glatisant. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 aug 2010 02:07 (CEST)

Broddelwerk

Beste Gräff Matthias, ik heb je al vele keren eerder gevraagd om dit soort broddelwerk niet op de Nederlandstalige Wikipedia te plaatsen. Het is geschreven in slecht Nederlands, deels slecht onderbouwd en vooral bedoeld om het geslacht De Graeff op subjectieve wijze te verheerlijken. Ik verzoek je nogmaals dringend om je bijdragen aan te passen aan de conventies van Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 apr 2012 20:30 (CEST)

Waarschuwing

Geachte Gräff Matthias,

Uw bijdragen worden wederom gevolgd. Dit heeft ermee te maken dat verschillende gebruikers ernstige twijfels hebben aan de kwaliteit en met name de objectiviteit van uw toevoegingen. De familie De Graeff, met verschillende vertakkingen die hun naam anders schrijven, beschrijft u buitengewoon positief, en het schijnt volgens anderen dat er sprake is van een weergave die allesbehalve neutraal is.

Daarnaast is er geklaagd over de bronnen en referenties die opgeeft. Deze zijn, in ieder geval voor de medewerkers hier, niet gemakkelijk te controleren/na te gaan. Omdat bronvermelding en verifieerbare informatie, dat wil zeggen artikels die op eenvoudige wijze op waarheidsgehalte en objectiviteit te controleren zijn, de kracht en het uitgangspunt zijn hier, vraag uw bijdrage aan te passen aan een zo hoog mogelijke en gemakkelijk te controleren kwaliteit.

Mocht u vragen hebben, dan ben ik bereid u in het Duits te woord te staan. Ik beheers de grammatica niet bijster goed, maar komen er zeker wel uit.

Mocht u echter doorgaan met informatie plaatsen die wij niet kunnen controleren aan de kwaliteitseisen, dan zal ik op termijn een blokkade overwegen omdat u hiermee een bedreiging bent voor de sfeer en de constructieve opbouw.

De volgende links verwijzen naar Duitse teksten die u kunnen helpen bij het aanpakken van de problemen:

• Neutraler Standpunkt
• Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  4 apr 2012 21:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dirk Georg de Graeff

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk Georg de Graeff. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2012 02:01 (CEST)

Ik heb dit artikel inmiddels verbeterd. Maar hoe kom je erbij om hier te beweren dat de Graeff directeur geweest zou zijn van de Twentse Bank, hij was directeur van de Nederlandse Handel-Maatschappij, die in 1964 fuseerde met de Twentse Bank tot de ABN-bank. Bij zijn opname op de lijst van directeuren van de Twentse Bank wordt niet voor niets "NHM" toegevoegd. En op basis waarvan deed je de bewering, dat hij in 1970 werd opgenomen in de Orde van Oranje-Nassau. Dat laatste suggereert een lidmaatschap en dat is gelet op zijn verdiensten, veel te laag ingeschat, maar bovendien werd hij niet geridderd in de Orde van Oranje Nassau, maar in de Orde van de Nederlandse Leeuw, bovendien kreeg hij het grootkruis in de Huisorde van Oranje, ook was hij drager van het Bronzen Kruis. Ik ben je zat om voortdurend jouw rotzooi hier te moeten opruimen. Gouwenaar (overleg) 5 apr 2012 20:14 (CEST)

Beste Gouwenaar, ich dedanke mich für Deine Überarbeitung des Artikels. Ich verstehe dass Du diese Ausbesserungsarbeit, wie Du sagst, satt hast. Mir fehlen leider die Sprachkentnisse sowie die Quellen!. Danke fürs hinzufügen der interessanten Quellen. met vriendlijke groet --Gräff Matthias (overleg) 6 apr 2012 17:57 (CEST)

Mir fehlen leider die Sprachkentnisse sowie die Quellen!

Beste Gräff Matthias, u geeft zelf aan dat u de Nederlandse taal onvoldoende beheerst en niet over de juiste bronnen beschikt. Het eerste is reden om u niet meer op de Nederlandse Wikipedia te vertonen, het tweede om u op geen enkele Wikipedia te vertonen. U bedoelt het ongetwijfeld goed, maar u hoort hier niet thuis. Het spijt mij dat ik dit zo duidelijk moet zeggen, maar ik zie geen andere keuze. Indien u uit uw zelfkennis - gezien het citaat duidelijk aanwezig - niet de juiste conclusie kunt trekken, zal een ander dat voor u moeten doen. Doe uzelf en ons niet nog meer slechte Graeff-artikelen aan! Dat is een blamage voor deze gerespecteerde familie. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 7 apr 2012 09:14 (CEST).

In het verlengde van dit verzoek: ook vandaag voegde u in onbegrijpelijke taal informatie toe aan de Nederlandstalige Wikipedia. Dat draagt allesbehalve bij aan het vergroten van de betrouwbaarheid van Wikipedia. Graag niet weer in deze vorm informatie toevoegen svp. Gouwenaar (overleg) 11 nov 2012 16:29 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Gräff Matthias, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:46 (CET)

Johannes de Graaff

Wat heeft het voor zin om op een overlegpagina een link naar een niet toegankelijke webpagina te plaatsen. Dit lijkt mij geen zinvolle bijdrage aan de Nederlandstalige Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 24 apr 2015 19:55 (CEST)

Nederlands

Gelieve niet bij te dragen op WP:NL gezien je het Nederlands niet machtig bent, en dat wordt nu al voor de zoveelste keer tegen je gezegd. Paul Brussel (overleg) 24 mei 2015 14:34 (CEST)

Ondanks dit verzoek ga je toch door, nu met het plaatsen van een sterk verouderde bron. Gouwenaar (overleg) 28 jul 2015 12:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Von Graben von Stein

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Von Graben von Stein dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151013 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 okt 2015 02:06 (CEST)

Nederlands (2)

Zowel de gebruikers Gasthuis als Paul Brussel en ikzelf hebben u al meerdere malen verzocht om geen bijdragen meer te leveren aan de Nederlandstalige Wikipedia, omdat u de taal onvoldoende beheerst. Hierbij herhaal ik dit dringende verzoek nogmaals. Gouwenaar (overleg) 11 feb 2019 20:46 (CET)

Beste Gouwenaar, ich danke für Ihre Nachricht, werde aber nicht davon Abstand nehmen gewisse Informationen, Bilder oder Zufügungen (mit Referenzen) auch in der niederländischen Wikipedia zu machen. Diese Projekt ist natürlich nicht in Privatbesitz gewisser Benutzer, und nicht Freiraum für persönliche Animositäten oder gar Differenzen. Mit einem freundlichen Gruß Donald1972 (overleg) 8 mrt 2019 16:13 (CET)

Natuurlijk is Wikipedia geen privébezit van wie dan ook. Maar om bewerkingen te kunnen doen in de Nederlandstalige Wikpedia is zowel een zekere beheersing van de Nederlandse taal een vereiste evenals een elementaire kennis van de uitgangspunten die hier gehanteerd worden. Een gebruiker die dit hier durft te beweren: "De Graeff (ook Van de(r) Graeff en Op den Graeff), is de naam van een algemeen verspreide familie in het Nederland, die volgens het Amsterdamse stadsarchiev sinds het jaar 1258 bestaat. Het geslacht verwijst zijn afkomst naar het Germaanse God Odin (Wotan, Wodin) [4]" (sic!), heeft zich imo hier geheel gedeclasseerd. En dan laat ik nog alle gebrekkige bijdragen en vaak volkomen foutieve informatie die u in de loop der tijd hier hebt toegevoegd buiten beschouwing. Duidelijker dan Gasthuis hierboven kan ik het niet verwoorden. Gouwenaar (overleg) 8 mrt 2019 17:38 (CET)

Beste Donald1972, het is een misverstand dat het hier gaat om "persönliche Animositäten oder gar Differenzen". Uw bijdragen zijn - zoals u zelf toegeeft - niet alleen taalkundig onjuist, maar berusten ook op gebrekkige bronnen. Helaas trekt u daaruit zelf niet de conclusie dat u dan maar beter niet aan Wikipedia kunt bijdragen. Dat gebrekkige inzicht blijkt helaas ook uit de dubieuze kwaliteit van uw bijdragen, waarvan Gouwenaar hierboven een werkelijk verbijsterend voorbeeld geeft. Dan kan in het belang van de encyclopedie eigenlijk maar één conclusie worden getrokken en dat is dat u hier niet thuishoort. Bespaar ons de moeite van een blokverzoek en blijf hier weg, is daarom mijn dringende verzoek aan u. Gasthuis(overleg) 9 mrt 2019 19:04 (CET)