Overleg gebruiker:Hanhil

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief[bewerken]

Bronvermelding plattegrond van Curaçao[bewerken]

Beste Hanhil,

Je plattegrond van Curaçao wil ik graag gebruiken als educatief materiaal. Ik dien hierbij een bronvermelding te geven, zie ik. Hoe zou je dit het liefst willen hebben? Als je het aan me doorgeeft, dan kan ik een goede bronvermelding bij de afbeelding plaatsen.

Alvast bedankt!

MEt vriendelijke groet,

Bas Bouwman – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.30.29.47 (overleg · bijdragen) 10 jun 2014 14:27‎

Het belangrijkste gedeelte van het werk is natuurlijk de kaart zelf en die is van Openstreetmap. Zij hebben hier de licentievoorwaarden staan. Zelf heb ik niet meer gedaan dan het maken van een selectie en het bepalen van de coördinaten van de kaartranden; mijn naam hoeft daarvoor niet vermeld te worden. mvg Hanhil (overleg) 10 jun 2014 17:24 (CEST)

Toegevoegde bron[bewerken]

Beste. Ik zag dat je hier als bron een commentaar-magazine had geplaatst. Naar mijn inschatting is dit geen neutrale bron. Ik heb de zin over 'critici', wel iets aangepast, omdat het anders niet klopte in de tekst. MVG Kronkelwilg (overleg) 4 jul 2014 23:57 (CEST)

Op basis waarvan kom je tot die inschatting? Hanhil (overleg) 5 jul 2014 00:03 (CEST)
Dit tijdschrift beschrijft zichzelf als pro-israëlisch en steeds meer neo-conservatief wordend, opgericht in 1945 door en ter promotie van het American Jewish Committee. Als bron bij dit onderwerp dus zeer laakbaar. Kronkelwilg (overleg) 8 jul 2014 18:45 (CEST)
In welke publicatie van Commentary Magazine heb je die beschrijving gevonden? Hij wijkt nogal af van wat Commentary Magazine meldt op hun About Us pagina. Daarnaast had ik inhoudelijk hier al gereageerd. Hanhil (overleg) 8 jul 2014 20:39 (CEST)

Bar Kochba[bewerken]

Beste Hanhil, ik vroeg me af of deze bronvermelding wel zo geschikt is. Op p.36 en 75-77 verwijst De Vaux weliswaar naar Wadi Murabba'at en geeft hij aan dat de daar gevonden handschriften uit de periode 132-135 stammen, maar daar vermeldt hij volgens mij nergens dat onder die handschriften ook brieven van Bar Kochba zelf zitten. Zou een verwijzing naar Benoit e.a. Les grottes de Murabba'ât (DJD 2; Oxford: Clarendon, 1961) niet geschikter zijn? Ter overweging. Hartelijke groet, Machaerus (overleg) 29 jul 2014 17:10 (CEST)

Je hebt gelijk. De bron van Benoit kan ik niet controleren, maar ik kwam wel een andere bron tegen die ook online te raadplegen is: Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls, Volume 2 van Lawrence H. Schiffman pagina 78. De bronverwijzing zal ik vervangen. Mvg Hanhil (overleg) 26 aug 2014 17:56 (CEST)
Prima opgelost zo, en prima bron. dank. Groet, Machaerus (overleg) 26 aug 2014 18:17 (CEST)

Sjabloon:Infobox stuwdam[bewerken]

Hoi Hanhil. Ik zie dat je in 2011 het sjabloon Infobox stuwdam hebt aangemaakt. Mijn voorstel is om deze te hernoemen naar Sjabloon:Infobox dam, zodat het logischer is dat dit sjabloon ook voor andere typen dammen gebruikt kan worden. Groet, Pompidom (overleg) 30 jul 2014 19:51 (CEST)

Sorry voor de late reactie, ik was op vakantie. Geen probleem met een hernoeming. Momenteel wordt bij dammen als de Oosterscheldekering en de Afsluitdijk de infobox brug gebruikt; dan is een generieke infobox dam beter op zijn plaats. Mvg Hanhil (overleg) 26 aug 2014 18:09 (CEST)
Prima. Ik zal dit na mijn vakantie oppakken. Pompidom (overleg) 26 aug 2014 18:29 (CEST)
De wijziging heb ik vandaag doorgevoerd. mvg Hanhil (overleg) 26 okt 2014 21:15 (CET)
Ik zag je bot langskomen. Was het helemaal vergeten. Dank! Pompidom (overleg) 26 okt 2014 22:27 (CET)

Hebron[bewerken]

Hoi Hanhil, ik was even kort aan het rondkijken onwiki en zag dat al je werk om van een lemma over twee onderwerpen (Hebron 1929 en Grot der Patriarchen) twee nette lemmata te maken met een keurige dp door Kronkelwilg weer teniet was gedaan. Ik heb het voor je hersteld maar of dat morgenochtend nog zo zal staan is een tweede maar ik wilde je er iig wel op attent maken. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 11 sep 2014 01:32 (CEST)

Bedankt; ik zag de wijzigingen langskomen en heb ik inmiddels op de overlegpagina bij het lemma gereageerd. Hanhil (overleg) 11 sep 2014 06:23 (CEST)

Chef-dirigenten KCO[bewerken]

Dag Hanhil, je hebt een portaal chef-dirigenten KCO toegevoegd, maar er zitten twee fouten in. Eugen Jochem (1961-1963) is vergeten en de jaartallen voor Bernard Haitink kloppen niet (moet zijn 1961-1988). Als ik wist hoe dit te veranderen zou ik het zelf doen, maar ik kan het ook wel aan jou overlaten, denk ik. Bedankt en groet, Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 17:21 (CEST)

Bij het maken van het sjabloon was ik van het lijstje van de NRC van gisteren uitgegaan. Ook het Concertgebouworkest zelf hanteert dit lijstje (zie hier). Het sjabloon heb ik aangepast en het gemeenschappelijke dirigentschap van Jochem en Haitink opgenomen (en de nummering die het Concertgebouworkest hanteert). mvg Hanhil (overleg) 5 okt 2014 17:51 (CEST)

Pioniersorganisatie Ernst Thälmann[bewerken]

Dag Hanhil. Slechts ter informatie: je artikel Pioniersorganisatie Ernst Thälmann is uitgebreid. Knipoog Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 18:04 (CEST)

Zulk proza zie je nog maar zelden. Ik heb wat kleine tekstuele aanpassingen gedaan, maar dit soort citaten kunnen wat mij betreft zonder meer blijven staan. Hanhil (overleg) 18 okt 2014 18:56 (CEST)

Hierover...[bewerken]

... zat ik ook te twijfelen en dacht: ik probeer het gewoon. Dat (onder anderen) ieder partijlid zo aangesproken werd, is mij (uiteraard) bekend ;) Richard 10 nov 2014 19:33 (CET)

Voor de zekerheid had ik ook even het Duitstalige lemma bekeken; daar kwam het woord Genosse wel voor, maar niet in combinatie met Honecker. Buiten de SED werd het woord Genosse ook gebruikt bij de SPD (b.v. over Gerhard Schröder, die ze wel de Genosse der Bosse noemden. Over de titelatuur: je zou op Youtube eens kunnen zoeken naar een aflevering van de "Aktuelle Kamera", het DDR-journaal. Daar kwam de volledige titel van Honecker ongeveer iedere alinea wel een keer voorbij. mvg, Hanhil (overleg) 10 nov 2014 19:38 (CET)
Dat eerste ben ik niet met je eens. Citaat: Entbindung des Genossen Honecker von seiner Funktion als Generalsekretär und Wahl von Egon Krenz zum Generalsekretär. Dat tweede neem ik zo van je aan: ze waren dol op titels. Richard 10 nov 2014 19:44 (CET)
Je hebt gelijk, die had ik gemist. Hanhil (overleg) 10 nov 2014 19:48 (CET)
Kan gebeuren. Prettige avond verder! Richard 10 nov 2014 19:50 (CET)

Verzoekpagina mods[bewerken]

Op de Regblokpagina heb ik je naam genoemd. Dan is het ook netjes dat ik je dat even laat weten. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 10 nov 2014 21:27 (CET)

Hoek van Holland (nieuwswebsite)[bewerken]

U heeft mijn nieuw aangemaakte pagina over de nieuwswebsite Hoek van Holland ter discussie gesteld. Ik kan niet goed opmaken of het u gaat om het feit dat het een lokale website betreft, of een website die pas een jaar oud is.

Als er volgens u geen plaats is op Wikipedia voor lokale websites, dan heb ik geen verweer. Mocht het echter om de leeftijd van de website gaan, dan hoop ik dat u uw mening niet wilt laten afhangen van de 12 maanden dat de website bestaat, maar van de betekenis die de website heeft voor de lokale bevolking, maar ook voor de toeristen.

Het oprichten van de website is belangrijk geweest voor Hoek van Holland. Naast de website bestaat er ook nog een krant. De krant hoort niet bij de nieuwswebsite Hoek van Holland en bestaat al veel langer dan de website, maar heeft aanzienlijk minder lezers. Gesteld kan worden dat de nieuwswebsite nog iedere dag groeit en in haar crossmediale opzet de eerste in de omgeving is. Een video die afgelopen zondag werd gelanceerd over de strandrace van Hoek van Holland naar Den Helder en die in twee dagen 500 maal bekeken wordt toont aan dat de website niet zomaar een paar pagina's op het internet verbindt. Het laat trouwens ook gelijk zien dat Hoek van Holland minder lokaal is dan u denkt, want in een dorp van 9000 inwoners gaan geen vijfhonderd mensen een video bekijken.

Ik heb uw staat van dienst gezien. Als u vindt dat de pagina weg moet, dan kan ik daar vast niets tegen doen. Ik hoop echter dat u zich bedenkt en vraag u of u uw oordeel wilt heroverwegen.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door ComBron (overleg · bijdragen) 14 nov 2014 00:44‎

Naar mijn inschatting is de website niet relevant genoeg voor de opname in een encyclopedie (met in het achterhoofd deze pagina). Mijn mening is niet doorslaggevend in dezen en de eindbeoordeling wordt ook niet door mij gedaan. Op deze pagina is de pagina ter beoordeling voorgelegd; op die plaats zoudt u kunnen aangeven waarom het lemma over de site Hoek van Holland! relevant genoeg zou zijn voor een opname in Wikipedia. Hanhil (overleg) 14 nov 2014 06:27 (CET)

Bloedsprookje[bewerken]

Hey Hanhil,

Bedankt voor het snelle toevoegen van bronnen bij de beschuldigingen van rituele moorden aan Joods adres in Arabische media. Alleen lijken deze mij niet zo geschikt ter ondersteuning van wat in het artikel beweerd wordt. Helaas beschik ik niet onmiddellijk over de door jou aangehaalde boeken, maar een bron uit 1972 (Yehoshafat Harkabi (1972), Arab Attitudes to Israel) is in mijn ogen niet direct een sterk medium om het over de hedendaagse Ar. media te hebben. Daarnaast: het boek over de legende van het gebruik van christelijk bloed (Hannah Johnson (2012), Blood Libel) komt ook niet overtuigend over als bron voor Ar. media en daarenboven verwijst p.200 blijkbaar naar het notenapparaat van het betreffende boek. Kan je niet weergeven wat in de bewuste noot vermeld staat? Ik denk overigens dat het gehele artikel heel wat sterker zou zijn indien voorzien van adequate bronnen (Damascus 1840, pogroms tsaristisch Rusland, de pogrom van Kielce (art. dat ook nog wat bronmateriaal kan gebruiken)). Wat denk je? Ik tracht intussen ook zelf één en ander op te sporen. Groeten, Yosephus (overleg) 14 nov 2014 11:22 (CET)

Het boek uit 1972 behandelt behandelt de hele periode vanaf 1840 (Damascus) t/m vermeldingen van Arabische krantenberichten in de jaren 1960. De noten in het boek Blood Libel geven een aantal voorbeelden van recente media-uitingen, zoals de Syrische soap Al-Shatat, die over Joodse rituele moorden en samenzweringen ging, een uitzending van Hamas-TV uit 2009 waarin Joden als bloeddrinkers worden getoond, een Egyptisch bericht uit 2007 waarin wordt vermeld dat Joden nog steeds bloed voor matzes gebruiken. Voor Kielce zal ik nog een bron toevoegen. m.v.g. Hanhil (overleg) 14 nov 2014 11:54 (CET)
Het zou sterker zijn mocht er enerzijds verwezen kunnen worden naar dat Egyptische bericht en anderzijds naar Hamas TV te verwijzen ipv naar de Ar. media in het algemeen, niet? Ik zal een poging wagen om het stukje tekst waar die bronnen op slaan wat aan te passen. Groeten, Yosephus (overleg) 14 nov 2014 12:05 (CET)
Of het een goed idee is om individuele gevallen te gaan noemen betwijfel ik. Hier heb ik ook gekeken of er een studie was waarin e.e.a. aan de orde komt; op internet zijn meer dan voldoende videofilmpjes te vinden, maar dat ligt mij te dicht tegen origineel onderzoek aan. De auteur meldt over dit materiaal: the existence of the material and its broad circulation for consumption in the Arab-speaking world are clear. Hanhil (overleg) 14 nov 2014 12:18 (CET)

Bestand:Historical German linguistical area.PNG[bewerken]

"The explanation to the dark-green color ( ): It shows the German settlement areas after the census from 1910, while the state borders were selected of 1937". The text explains changes after the 1918 but the map doesn't show them. Xx234 (overleg) 17 nov 2014 11:08 (CET)

Verkeerd beeld scheppen[bewerken]

@ Het is helaas niet de eerste keer dat, nadat ik een link heb geplaatst, je daarná snel een nieuw lemma hebt aanmaakt, waardoor mijn bewerking onbegrijpelijk is geworden zoals o.m. hier. Dit is op 19 november weer gebeurd door de aanmaak van het nieuwe lemma Ze'ev Jabotinski hier. Het is ook niet netjes om die verandering voor anderen niet even bij de bewerkingsgeschiedenis te vermelden. Dit heeft verwarring gegeven en een verkeerd beeld van mijn bewerking, waarvan vervolgens een bepaalde gebruiker weer 'dankbaar' gebruik heeft gemaakt. Ik zie dat de links inmiddels zijn aangepast. Kronkelwilg (overleg) 21 nov 2014 00:00 (CET)

Wat is dit nu weer voor een vreemd verwijt? Bij Mattathias heb ik helemaal geen nieuw lemma gemaakt. Wat daar wel speelde was dat jij op een reeks van pagina's overleg was gestart met titels als Een druif als informele gemeenschap ?. Ik heb je op die laatstgenoemde pagina uitleg gegeven wat er aan de hand was en de probleemlinks opgelost.
Wat had ik volgens jou in de bewerkingsgeschiedenis van Ze'ev Jabotinski moeten melden? Ik trof een aantal artikelen met rode links naar deze persoon en een opmerking van Kalsermar op jouw overlegpagina. Dat was voor mij een aanleiding om een lemma aan te maken, zoals ik dat vaker heb gedaan en wat hier op Wikipedia vaker gebeurt. Hanhil (overleg) 21 nov 2014 00:36 (CET)

Onbreekbare spatie tussen getal en eenheid[bewerken]

Wat jij hier doet [1] heb ik jaren geleden al voorgesteld - en toen mocht het niet. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2014 15:38 (CET)

Dat is een default setting van AWB en niet een bewuste bewerking van mijn kant. Daar heb ik tot nu toe nooit commentaar op gehad. Hanhil (overleg) 21 nov 2014 15:46 (CET)