Overleg gebruiker:Hardscarf

Afbeelding van de dag

Aziatisch lieveheersbeestje (Harmonia axyridis)

Archiefoverzicht

• Archief 1
• Archief 2
• Archief 3
• Archief 4
• Archief 5
• Archief 6
• Archief 7
• Archief 8
• Archief 9
• Archief 10

Nieuwe archiefpagina

---

Wijburg

Hoi Hardscarf, heb jij hier ooit een antwoord op gekregen? Iemand wees mij laatst namelijk ook op die naam op Vyborg, waar jij en ik (en ook hij) nooit eerder van gehoord hadden. Ik denk dat het hoog tijd wordt om hem af te voeren. Groeten, Fransvannes (overleg) 2 dec 2016 22:47 (CET)

Nee. De naam is wel (sporadisch) gebruikt in het Nederlands, maar dan vooral tot de 19e eeuw (vb., in kranten). Mogelijk als een van de mogelijke (vb.) fonetische spelwijzen. Overigens werd klaarblijkelijk in het verleden met Wijburg ook het Deense Viborg wel aangeduid, maar hier ben ik verder geen voorbeelden van tegengekomen. Conclusie: Ja de naam werd in het verleden wel gebruikt, maar slechts als een van de mogelijke (maar wel iets meer courante) fonetische spelwijzen. Het wel of niet weghalen laat ik aan jouw oordeel als taalkundige over. hardscarf (overleg) 3 dec 2016 10:15 (CET)

Dank. Ik hou niet zo erg van die obscuriteiten, maar ik zet er dan in elk geval maar bij dat het een oude naam is. En dan voeg ik meteen ook Wiborg er maar aan toe, wat immers ook voorkwam (tot ver in de 20ste eeuw). Fransvannes (overleg) 4 dec 2016 22:12 (CET)

Beoordelingsnominatie Streltsy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Streltsy dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161206 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 dec 2016 01:02 (CET)

Onstaborg (Sauwerd)

'Opzetje' noemt ie dat... ;)

Bedankt.

Met vriendelijke groet,

Wwian1 _overleg 15 dec 2016 10:48 (CET)

Jij uiteraard ook bedankt voor het compliment :). hardscarf (overleg) 15 dec 2016 13:44 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Het einde van de wereld

Wezen fietsen? [1] Peter b (overleg) 29 jan 2017 23:43 (CET)

Wandelen. Van Station Roodeschool naar Delfzijl West (het mooiste station van Groningen ;-) ), alwaar de trein uitgevallen bleek en ik doorgewandeld ben naar Station Delfzijl. hardscarf (overleg) 30 jan 2017 11:38 (CET)

Hazrati Sjoh

Hoi Hardscarf, ik zag net dat je Hazrati Sjoh schreef op basis van het Russisch en het Lets. Nu heb ik vanmorgen net een vertaalverzoek van een paar Russische artikelen uit de lijst van muziekmusea op de pagina van de ITV Hogeschool gezet, een beetje tegen beter weten in omdat daar bij staat dat er momenteel voor Russisch geen stagiaire werkzaam is. Zou het jou misschien leuk lijken om enkele musea te schrijven voor de lijst van muziekmusea? Ymnes (overleg) 11 feb 2017 12:03 (CET)

Hoi, Ik was deze even vergeten, maar ik ben niet zo op de hoogte met betrekking tot musea. Ik denk dat je het beter kan proberen bij gebruikers die bijvoorbeeld eerder artikelen over musea in Rusland hebben geschreven of aan andere pagina's over Russische cultuur of literatuur hebben bijgedragen. hardscarf (overleg) 3 mrt 2017 19:44 (CET)

Ze zijn zeldzaam geloof ik, maar ik zal eens kijken wie er nog meer met Rusland actief zijn. Mocht je een liefhebber (denken te) kennen, dan hoop ik dat je die nog wilt noemen. Prettig weekend alvast, Ymnes (overleg) 3 mrt 2017 20:34 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Ebbingestraat

Moi Hardscarf, op de Oude Ebbingestraat heb jij

deze foto

geplaatst. Als ik goed kijk is de foto volgens mij grotendeels de Nieuwe Ebbingestraat, de bushalte gaf voor mij de doorslag. Ben je het daarmee eens? Peter b (overleg) 3 mrt 2017 00:20 (CET)

Dat klopt niet inderdaad. Ik heb het rechtgezet. Bedankt voor de oplettendheid. hardscarf (overleg) 3 mrt 2017 19:41 (CET)

Janskerk (Huizinge)

Beste Hardscarf, jij voegde pas iets toe op de de pagina over de Janskerk (hier) waarin het woord "bankwerker" voorkomt. Gevalletje autocorrectie? Ik kan dat woord daar niet plaatsen maar ook niet bedenken welk woord je precies in gedachten had. Groet, Notum-sit (overleg) 5 mrt 2017 13:45 (CET)

Gevalletje cupertino inderdaad. Dank je. Gecorrigeerd. hardscarf (overleg) 5 mrt 2017 15:03 (CET)

Melding nominatie Actiegroep

Beste Hardscarf,

Bijna tien jaar geleden maakte je dit artikel aan. Naar aanleiding van overlegbijdrage van Antoine01 heb ik deze artikel genomineerd als woordenboekdefinitie, in hoop dat het in de komende twee weken zodanig uitgebreid wordt dat het kan blijven staan.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 8 apr 2017 10:00 (CEST)

Kerk van Heveskes

Compliment voor alle toevoegingen aan dit artikel, dat ik ooit ben begonnen, maar dat dankzij jou veel meer waarde heeft gekregen. Hartenhof (overleg) 23 apr 2017 19:54 (CEST)

Dank je. Ik vindt dit soort plekken altijd erg boeiend. Had je deze trouwens gezien?: "Mag je zowel 'het doopvont' als 'de doopvont' gebruiken? En waar komt 'vont' vandaan? Van Dale noemde het gebruik van het in 1999 nog 'minder juist'. Nu niet meer, en terecht, want het lijkt bij protestanten de voorkeur te hebben. In (oud)katholieke context vind je vaak de, al kiest mijn 'Katholieke Encyclopaedie' voor het." Blijkbaar is er een verandering gaande. Op delpher kranten tel ik nog nog ruim 1800x 'de doopvont' en ruim 1600x 'het doopvont', maar de laatste lijkt dus aan een opmars bezig. Interessant. hardscarf (overleg) 23 apr 2017 20:21 (CEST)

Jan Kremer

Hallo 'Hardscarf',

Bedankt voor het super informatieve artikel over Jan Kremer. Een vraag, weet jij hoeveel kinderen hij heeft en/ of kleinkinderen. En ken je namen? Vriendelijke groet, Lieke Liekske (overleg) 13 jun 2017 13:44 (CEST)

Hoi Lieke. Bedankt voor het compliment! Bedoel je zijn eigen kinderen of donorkinderen? Zijn enige kind is Marijke Dijkstra. Wellicht kan je via Marijke Brouwer van het DVHN contactgegevens krijgen; die heeft een interview met zijn dochter gehad. hardscarf (overleg) 13 jun 2017 15:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Joint family

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joint family dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jul 2017 02:03 (CEST)

Kazerne

Moi Hardscarf, in het lemma over de Rabenhauptkazerne (dank daarvoor) schrijf je dat veel Groninger jongemannen in dat gebouw werden gekeurd. Als ik mij goed herinner was de keuring in een apart gebouw, de Indelingsraad stond dacht ik op het bordje naast de ingang, dat stond helemaal aan de zuidkant van het complex, vlak bij de Nattebrug. Peter b (overleg) 20 sep 2017 22:17 (CEST)

Inderdaad, ik herinner me dat gebouw, zelf ben ik er ook gekeurd. Het pand stond aan de Hereweg zuidelijk van de commandantsvilla, nabij de bushalte (die zich toen vlakbij de Nattebrug bevond). Wutsje 21 sep 2017 00:53 (CEST)

De kazerne is in 1945 gesloopt. Daarna is er een nieuw gebouw neergezet voor de keuringen. Dat gebouw bedoelen jullie toch? De betreffende zin slaat dus op de periode tot 1945, of begrijp ik jullie verkeerd? hardscarf (overleg) 22 sep 2017 08:22 (CEST)

Ik bedoel inderdaad dat nieuwe gebouw. Niet goed gelezen, sorry. Overigens is het wellicht nog aardig om te vertellen dat twee gedeelten van het voormalige kazerneterrein als archeologisch monument zijn aangewezen, omdat ze resten van de Helperlinie bevatten (link). Wutsje 22 sep 2017 15:48 (CEST)

Dank je. Ik heb het verwerkt. hardscarf (overleg) 22 sep 2017 21:14 (CEST)

Contact gezocht

Beste Hardscarf,

Ik heb je een mail gestuurd via de Wikipedia email functie, heb je die binnen gekregen? (soms zit er een vertraging in begreep ik laatst). Ik hoor graag van je! groetjes, Denise Jansen (overleg) 26 okt 2017 09:24 (CEST)

Hoi Denise. Ik heb wel een bericht gehad over 4 november (prijsuitreiking). Ik ben dan echter nog onderweg terug van vakantie in de VS waar ik nu zit (wildkamperen, dus weinig mogelijkheden tot internet). Of bedoel je een ander bericht? 168.103.190.121 27 okt 2017 17:28 (CEST)

Hoi Hardscarf, ja dat is het berichtje waar het over ging. Zullen we dan afspreken dat je contact met me zoekt als je weer terug bent? Dan kaarten we het dan af. Heb nog een mooie vakantie, we zien je foto's vast wel tegemoet op Wikimedia Commons :-) Denise Jansen (overleg) 28 okt 2017 21:37 (CEST)

Beerta

Handscarf, waar heb jij het vermoeden dat de kerk van Beerta mogelijk in 1508 is gebouwd vandaan? Ik ben wel benieuwd.Otto S. Knottnerus (overleg) 16 nov 2017 02:29 (CET)

Ik durf het niet meer te zeggen. Het heeft te maken met een artikel in OGK (Olde, H.G. & PH.M. Bosscher (1999), "Monumenten in Nederland: geen standaardwerk." Groninger Kerken nr. 4, december 1999. pp. 24-25.), maar daar staat het niet in. Mogelijk hangt het samen met de oorkonde uit 1509 en komt het uit De kerk van Beerta, Jochem Abbes. SOGK, 1998 (deze komt echter niet voor in de vier edities van de OGK voor dat jaar en er is ook geen resultaat voor Abbes en Beerta in de GA voor dat jaar). Mag er wat mij betreft uit (want geen bron), al lijkt het mij goed mogelijk gezien het feit dat de stichtingssteen uit 1506 dateert en het bouwen van een kerk in die tijd doorgaans niet in een jaar geklaard was. hardscarf (overleg) 16 nov 2017 09:10 (CET)

Woldendorp

Wat een verschrikkelijk verhaal over het gereformeerde kerkje van Woldendorp. Het was geen monument (te nieuw), maar beeldbepalend. Treurig zeg. Hartenhof (overleg) 13 jan 2018 11:36 (CET)

Ja, helaas een van de meest kenmerkende gebouwen op de lijst van bedreigde gebouwen (in dit geval lijkt sloop onafwendbaar door een geplande nieuwe invulling). Eigenlijk zou er nog een foto van moeten worden gemaakt voordat de sloop werkelijkheid wordt... hardscarf (overleg) 13 jan 2018 11:45 (CET)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Davidstraatbuurt

Ik heb net het artikel Davidstraatbuurt. Ik ben die onder de indruk en maak bij deze mijn complimenten voor het artikel. The Banner Overleg 7 apr 2018 21:24 (CEST)

Dank je. Daar doe ik het voor;-).hardscarf (overleg) 8 apr 2018 09:14 (CEST)

Ik heb er serieus wat van geleerd, ook qua betekenis voor de rest van de stad. De belangrijkste strijd was duidelijk voor mijn tijd. Veel van de methoden heb ik in mijn tijd in bewonersorganisaties ook toegepast. En natuurlijk de spoorhaven (nooit geweten) en de busbaan (gebouwd na mijn tijd). The Banner Overleg 8 apr 2018 11:05 (CEST)

Leuk! Het was voor mij vooraf ook een onbekende geschiedenis met veel interessante ontdekkingen. Ook omdat je er in het straatbeeld weinig van ziet. hardscarf (overleg) 8 apr 2018 12:02 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Rasquerdermaar

Hallo Hardscarf, Leuk artikel over het maar, maar (er is altijd een maar) in Groningen hebben we het altijd over het maar (hoewel Van Dale de zegt). - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 14 apr 2018 12:28 (CEST)

Dank. Ik schreef vroeger ook altijd al het, maar zag de laatste jaren steeds vaker de, dus heb ik dat maar overgenomen. Maar gebruik is leidend. Ik heb het even wat prominenter in het artikel maar gezet met nog wat verwijzingen. hardscarf (overleg) 15 apr 2018 12:26 (CEST)

plaatsen in Haren

Moi Hardscarf, nu op korte termijn eindelijk een bestendige toekomst voor Haren gegarandeerd is houd ik me er iets meer mee bezig. Jij hebt ooit hier een aantal plaatsen-gehuchten toegevoegd in het navigatiesjabloon. Spijkerboor, Oorsprong en Vogelzang zijn voor mij nergens terug te vinden, zij het dat Spijkerboor een straat in Haren is. Bij Voorveld en Lutsborg denk ik, ja die kun je traceren, dus die heb ik laten staan, hoewel ik me bij Voorveld wel afvraag in hoeverre je dat een buurtschap/gehucht kunt noemen, ik vind alleen een buiten waar nu het Liudgerconvict staat. Maar mischien heb jij bronnen waaruit mijn ongelijk blijkt. Peter b (overleg) 19 apr 2018 12:10 (CEST)

Deze kaart uit 1868 toont wel een "Oorsprong" maar dat lijkt sterk op een boerderij of voornaam huis. (onderaan, linksboven Noordlaren) The Banner Overleg 19 apr 2018 21:48 (CEST)

Bedankt, maar dat lijkt inderdaad een boerderij/huis, hoewel volgens de huidige kaart ter plaatste het weggetje nog steeds Oorsprong lijkt te heten. Een buurtschap zou ik dat echter niet willen noemen. Peter b (overleg) 19 apr 2018 21:57 (CEST)

Mijn bron zijn de topografische kaarten van begin 20e eeuw (zie topotijdreis.nl, bijvoorbeeld de kaart van 1928). Het lijkt er echter op dat deze namen nooit gemeengoed zijn geworden (zie bijvoorbeeld Noordlaren#Gehuchten). Spijkerboor (o.a. op kaarten uit de jaren 1940/50) had ik nog niet uitgezocht, maar het gaat inderdaad om deze weg, die hier (1973) ook buurt wordt genoemd (met krotten; gesloopt). Voorveld is het voormalige landgoed van 8 hectare met 3 villa's. Deze zou dus ook kunnen worden behandeld als Blanckenborch, De Poll en Meerlust. De lijst mag er als niet zijnde formele gehuchten wat mij betreft wel uit, maar dit is de context. hardscarf (overleg) 20 apr 2018 09:45 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Klontjebuurt

Dag Hardscarf, ken jij de Klontjebuurt in Vriescheloo? Ik vroeg het Peter b op zijn overlegpagina (zie daar), maar die buurt was ook nieuw voor hem. Hij adviseerde om het jou en/of Otto te vragen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 mei 2018 12:43 (CEST)

Ik niet, maar een snelle zoektocht leert: 'De Klontjebuurt was vroeger het dichtstbebouwde gedeelte van het dorp Vriescheloo (rond het voormalige café Muntinga). Mogelijk is 'klontje' afgeleid van 'klonteren of samenklonteren'.' en 'Buurtschap Klontjebuurt komt voor zover ons bekend nergens in atlassen of plaatsnamenlijsten voor en is dus kennelijk alleen lokaal bekend. In 2013 heeft de buurtschap plaatsnaamborden gekregen en is daarmee nu ook ter plekke herkenbaar.'. Interessant! hardscarf (overleg) 12 mei 2018 16:09 (CEST)

Zie ook hier en hier. Sinds het plaatsnaambord is geplaatst is de naam overigens ook opgenomen op de topografische kaart (zie bijvoorbeeld topotijdreis 2017) hardscarf (overleg) 12 mei 2018 20:53 (CEST)

Het tweede artikel "Over Lether smokkelaars en feesten in Wedderveer" had ik al gezien en genoemd op de overlegpagina van Peter met nog een ander artikel "Fibo K. Dijkmeijer 65 jaar spelmaker in Vriescheloo" (met een schilderij van Johan Dijkstra). De vermelding op de topografische kaart heb ik kennelijk over het hoofd gezien, mooi dat je daar nog even naar gekeken hebt. Het betreft dus inderdaad een bekend plaats. Dank voor je reactie. Gouwenaar (overleg) 12 mei 2018 21:45 (CEST)

Iets verder gespeurd: Werkgroep Historie Westerwolde schrijft "KlontjebuurtDe vroegere dorpskern van Vriescheloo.(rond het voormalig café Muntinga). Vroeger het dichtst bebouwde gedeelte van Vriescheloo. Mogelijk is "klontje" afgeleid van"klonteren/samenklonteren". Iets wat de Vrieschelooster huisvrouwen vroeger graag deden (nog?).". Harry Perton verwijst nog naar dit artikel. KlontjeSbuurt kan dus ook. Het (nog steeds geldende) bestemmingsplan heeft er inderdaad (zoals je al zag) wel (beperkt) aandacht voor met 1 zinnetje: "Vanuit oogpunt van cultuurhistorie zijn belangrijke elementen: ... overblijfselen oude nederzettingspatronen: ... Vriescheloo: kleinschalige bebouwing in de Klontjebuurt" Ik neem aan dat de gemeente Westerwolde daar niet anders over zal gaan denken gezien de plaatsing van het bordje. hardscarf (overleg) 13 mei 2018 12:04 (CEST)

Artikel Klontjebuurt aangemaakt, als je wilt aanvullen, graag. Gouwenaar (overleg) 13 mei 2018 14:41 (CEST)

kerk/geestelijk lied

Dag Hardscarf,

In 2009 heb je op de pagina kerklied dit begrip expliciet onderscheiden van 'geestelijk lied'. Zo te zien met de bedoeling dat er ooit een lemma geestelijk lied zou komen. Dat is er (nog) niet. Kun je je nog herinneren wat indertijd je motivatie was om de begrippen te onderscheiden (in afwijking bijvoorbeeld van de-wiki)?

Ik zie dat er nog weinig links naar 'geestelijk lied' zijn, tot nu toe.

Ik was met iets bezig waarin ik naar 'geestelijk lied' wilde linken, vandaar. Zou het (voorlopig) met een redirect kunnen?

Ik hoor graag van je, --Dick Bos (overleg) 30 jun 2018 14:28 (CEST)

De begrippen worden onderscheiden in de Winkler Prins. Kerklied als lied als eenstemmig gemeentezang in de eredienst en geestelijk lied als een volkslied dat daarbuiten wordt gezongen, zoals bijvoorbeeld tijdens kerkelijke feesten, in de Mariaverering en als heiligenlied. Ik ben er daarna niet meer aan toe gekomen. Kijk maar wat je ervan wilt maken. Voel je vrij. hardscarf (overleg) 30 jun 2018 15:22 (CEST)

Geografiesjablonen

Tip, vragen over geografiesjablonen kun je beter in het geografiecafé Wikipedia:De Nulmeridiaan stellen dan op de helpdesk. Hans Erren (overleg) 29 aug 2018 18:13 (CEST)

Vliegvelden

Ik zag je naam bij vliegvelden in Rusland. Misschien een artikel dat je interesseert: [2]. VanBuren (overleg) 12 sep 2018 18:38 (CEST)

Leuk. Dank je! Ik ga volgende week een paar weekjes op vakantie naar het Russische Verre Oosten (Jakoetië en Kamtsjatka), maar helaas kom ik daarbij niet langs deze houten kasteeltjes. hardscarf (overleg) 12 sep 2018 18:59 (CEST)

Mooie kans om foto's te maken ;). Goede reis. VanBuren (overleg) 12 sep 2018 19:16 (CEST)

Dank. Ik zal mijn camera aan het werk zetten. hardscarf (overleg) 13 sep 2018 19:14 (CEST)

Waterlichaam

Ik zag je wens op de hotlist staan en heb de Engelse pagina vertaald. Ik hoop dat het naar je zin is. ietskleiner (overleg) 16 okt 2018 15:03 (CEST)

Een beetje laat, maar dank je wel! hardscarf (overleg) 27 nov 2018 19:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Linde (rivier)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Linde (rivier) dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 2 nov 2018 01:02 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Beoordelingsnominatie Voor-Oeral

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Voor-Oeral dat is genomineerd door Koos van den beukel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 dec 2018 01:00 (CET)

Objedinjonnaja soedostroitelnaja korporatsia

Beste Hardscarf, ik zie dat je de naam United Shipbuilding Corporation hebt gewijzigd. Russisch zal dit perfect zijn, maar ik vraag me stellig af of dit wel handig is. Wie oh wie, behalve enkele ervaren Russisch taalkenners, gaat op deze naam zoeken of weet wat dit is als ze binnen de categoriën gaan kijken. Theoretisch heb je wellicht gelijk, maar praktisch werkt dit niet goed volgens mij. UAC of de volle naam is wel een naam die in de wereldpers, behalve binnen Rusland, wordt gebruikt. Ga je straks ook de titels van Chinese lemma's in Chinese tekens omzetten? Zandcee (overleg) 2 jan 2019 12:34 (CET)

Ik had hem inderdaad omgezet omdat er in Rusland geen Engels als landstaal geldt en het een eigen naam heeft in het Russisch (de Engelse handelsnaam is daar de vertaling van) en het bedrijf een groot deel van zijn afzet in eigen land heeft. Ik heb de Engelse handelsnaam nu ook in de inleiding vermeld. Overigens was het artikel door de doorverwijzing ook zo direct al vindbaar op Google (net als bij bijvoorbeeld Russische spoorwegen, een binnenlands bedrijf). Voor Chinese artikelen geldt bij mijn weten de ongeschreven(?) regel dat sowieso de Engelse naam wordt overgenomen (daar wordt toch ook al de door de overheid gebruikte op de Engelse taal gebaseerde transliteratie hanyu pinyin gebruikt). Mocht dit voor alle internationaal opererende bedrijven die in het thuisland een ander schrift hanteren gewenst zijn, dan hoor ik het graag. hardscarf (overleg) 3 jan 2019 20:54 (CET)

Beste Hardscarf, ik zag je verbetering in de tekst. Het gebruik van de nieuwe titel blijft volgens mij wel een probleem opleveren als je in de categoriën uitkomt. Zie bijv Cat:Russisch staatsbedrijf, de meeste bedrijfsnamen geven wel een indruk van de activiteiten met uitzondering van Objedinjonnaja soedostroitelnaja korporatsia. Qua gebruikersgemak vind ik het nog steeds niet handig. Zandcee (overleg) 8 jan 2019 17:51 (CET)

Ik heb de doorverwijzing United Shipbuilding Corporation nu ook de betreffende categorieën gegeven. Dan kan de gebruiker altijd deze naam ook terugvinden in de betreffende categorie. hardscarf (overleg) 11 jan 2019 17:06 (CET)

Glimmer Es

Dag Hardscarf

Mag ik je foto van de Glimmer Es gebruiken voor mijn gedicht over dat verdwenen Hunebed? hartelijke groeten Arjen Boswijk, Groningen.

Is prima! Vriendelijke groet, hardscarf (overleg) 8 jan 2019 13:07 (CET)

Cultureel centrum (Rusland)

Hallo Hardscarf, Op dit artikel staat nog steeds een meebezig-sjabloon. Kan die eraf? - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 17 jan 2019 11:47 (CET)

Van het weekend ga ik er weer mee bezig. Groet, hardscarf (overleg) 17 jan 2019 13:29 (CET)

Oestanovka

Beste Hardscarf, in het Ruslandcafé heb ik een vraag gesteld over de correcte vertaling van het woord oestanovka in een artikel. Je naam schoot me te binnen omdat ik in het verleden ook wel eens met je te maken had, en wel in verband met een artikel dat betrekking had op Rusland. Voel je niet verplicht te antwoorden, maar ik zou het wel fijn vinden. Groet, 77.172.193.128 5 feb 2019 17:57 (CET)

Verchnjaja Amga

Ik zie dat u een pagina heeft gemaakt over Werchnjaja Amga. Ik spreek Russisch, en de В van Верхняя spreek je uit als een W. (Ik ben zeer uitspraaksgezind. Als je wilt dat Nederlanders de naam goed uitspreken, móét het met een W.) Wikidrinker (overleg) 24 mrt 2019 16:22 (CET)

Ik weet het. De discussie over de juiste transliteratie van de в is een oude. Helaas is er ergens in de jaren 1990(?) voor gekozen om de w in de transliteratie in een v te veranderen. Dit is een conventie binnen Wikipedia. Ik heb overigens niet de illusie dat het komt tot een goede uitspraak daar het Russisch ook niet-beklemtoonde klinkers van klank kan doen veranderen en we dit niet in de artikeltitel kwijt kunnen. Dat kan eventueel wel achter het Russische woord worden gezet, zoals bij Voronezj. hardscarf (overleg) 24 mrt 2019 16:32 (CET)

OK, ik begrijp het. Dit (Dat kan eventueel wel achter het Russische woord worden gezet) zou je wel kunnen doen inderdaad. Ik heb ook de betekenis van de naam veranderd. Niet Boven-Amga, maar Bovenste Amga. Vriendelijke groeten, Wikidrinker (overleg) 24 mrt 2019 16:47 (CET)

Aha. Maar moet верхняя hier niet slaan op (aan de) bovenloop (van de rivier) in plaats van bovenste loop? Vaak zie je namelijk Verchi en Nizjni bij een rivier (bv Verchni Tagil en Nizjni Tagil aan de Tagil, Verchojansk, Srednejansk en Nizjnejansk aan de Jana en Verchnekolymsk, Srednekolymsk en Nizjnekolymsk aan de Kolyma). Is dat niet ter onderscheid of verwijzend naar de ligging aan het betreffende deel van de rivier? Ik zie namelijk ook onder het lemma верхний in mijn Russisch-Nederlands woordenboek (Honselaar) dat dit zowel 'bovenste' als 'boven-' kan betekenen (верхнее течение slaat dan op de bovenloop van een rivier). Onder het lemma верхне- staat verder "(samenst.) in geografische samenstellingen opper-; hoog-, boven". Zou je het hier dus niet gewoon als iets als 'aan de bovenloop van de' Amga moeten vertalen (mijns inziens: kortweg Boven-Amga)? hardscarf (overleg) 24 mrt 2019 17:07 (CET)

Inderdaad. Bij nader inzien is het in deze context inderdaad beter Boven-Amga. Draai mijn bewerking maar weer terug. Vriendelijke groet, Wikidrinker (overleg) 24 mrt 2019 18:33 (CET)

Bedankt. Inmiddels aangepast. hardscarf (overleg) 24 mrt 2019 18:56 (CET)

Jaap Boersma

Pagina's die verwijzen naar "Jaap Boersma". Ik denk dat je nog niet klaar was? Edoderoo (overleg) 10 jul 2019 15:45 (CEST)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Hardscarf,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Hardscarf,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Hardscarf,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

winterlicht

Moi Hardscarf, ik zag je gallery, wat een prachtig winterlicht. Dacht jaren dat Forum dat wordt niets, maar wow, wat een aanwinst, en wat een plek om foto's te maken, bedankt. Peter b (overleg) 27 feb 2020 21:28 (CET)

Dank. Dat is de aanwinst van het Forum: Een vrij toegankelijke uitzichtplek in hartje stad. Die hadden we nog niet in Groningen. hardscarf (overleg) 28 feb 2020 09:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Dakhaas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Dakhaas dat is genomineerd door OrviIIe.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200329#Dakhaas en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 mrt 2020 00:56 (CEST)

Foto verzoek

Hallo Hardscarf,

Kun jij mij misschien helpen bij dit fotoverzoek? Ciell 31 mei 2020 14:45 (CEST)

Hoi Ciel, Ik woon er niet in de buurt en ben ook nog niet eerder op die plek geweest, maar ik zal zien of ik dit jaar er een keertje langs kan wandelen. hardscarf (overleg) 31 mei 2020 14:53 (CEST)

Dankzij Eissink|Eissink heb ik hem gevonden, ik denk dat dit de naam in het dialect is van de Geselberg, en die heeft zijn eigen categorie op Commons. Toch bedankt! Ciell 31 mei 2020 15:13 (CEST)

Ah. Ik had wel de Nederlandse naam gevonden, maar niet gekeken of we al iets hadden. Mooi dat het al is opgelost. hardscarf (overleg) 31 mei 2020 15:25 (CEST)

Transliteratie Armeens

Dag Hardscarf,

Naar aanleiding van dit verzoek kwam ik dit gesprek tegen. Is daar nog eens iets van gekomen, en zo nee, voel je er iets voor alsnog een toevoeging aan WP:TTG over het Armeens te bespreken?

Mvg, Encycloon (overleg) 21 aug 2020 12:09 (CEST) PS: cc aan Fransvannes

Derbent (stad)

Dag Hardscarf, nog een vraag: zou je dit + dit willen controleren? Ik zie dat jij het ooit hebt toegevoegd, maar dat Nero (37-68) een opdracht gaf aan Lucullus (1e eeuw v.Chr.) en Pompeius (idem) lijkt me vrij onwaarschijnlijk. Mvg, Encycloon (overleg) 10 sep 2020 20:25 (CEST)

Ik heb mij vergist: er waren twee expedities: tussen 66 en 65 v.Chr. de eerste en na 67 na Chr. (planning) de tweede. Die is niet uitgevoerd door de dood van Nero in 68. hardscarf (overleg) 11 sep 2020 12:37 (CEST)

Vinkhuizen

Moi Hardscarf, vandaag ontdekte ik via een omweg dat jij in 2017 op het lemma over Vinkhuizen hebt toegevoegd dat de wijk is opgebouwd uit vier kwartieren. Ik had daar nog nooit van gehoord, jaren geleden in de wijk gewoond, dus wel mee bekend. Ik heb het nu verwijderd, maar toen had ik nog niet door dat jij het had toegevoegd. Wat was je bron hiervoor, zie ook hier Peter b (overleg) 10 sep 2020 22:53 (CEST)

Statistische dienst van de gemeente Groningen (buurtmonitor). Het zijn de subbuurten, die een idee geven van de verdere verdeling van de wijk/buurt. Ik heb echter inmiddels het idee dat deze opdeling buiten de statistische dienst totaal onbekend is. Dus laat maar weg. hardscarf (overleg) 11 sep 2020 11:30 (CEST)

Foto's Nieuwland (Noardeast-Fryslân)

Dag Hardscarf, Hartelijk bedankt voor de prachtige foto's bij het artikel Nieuwland! Ik had enkel een vraag over het onderschrift van de tweede foto: "Voormalige eendenkooi aan de Nijlânswei". Op oude kadastrale kaarten is er volgens mij geen eendenkooi gelegen aan de Nijlânswei. Als ik het wel heb, is het een foto van dit bosje en hier stond tot de jaren 70 een woning. Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 2 okt 2020 13:30 (CEST)

Dank je! Klopt inderdaad zie ik nu ook op topotijdreis. Ik was in de veronderstelling doordat hier wel een bankje staat met ernaast een bordje 'eendenkooi van maatschap Odinga - De Boer met recht van afpaling op 1200 meter gerekend uit het midden der kooi' (kan hiervan eventueel een foto uploaden als je dat handig vindt). Hoort dat bord dan bij een van de kooien ten noorden van het gehucht? Het afpalingsrecht loopt namelijk ongeveer tot aan deze plek. hardscarf (overleg) 2 okt 2020 13:59 (CEST)

Inderdaad, dat recht gaat uit van de noordelijkste van de twee eendenkooien ten noorden van het gehucht (de Kooi van Keegstra) volgens deze informatie. Deze eendenkooi was eerder in het bezit van Odinga-De Boer, wat overeenstemt met het bord. Een foto van dat bord vind ik een mooie toevoeging. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Cauda Rubra (overleg) 2 okt 2020 14:23 (CEST)

Dank voor de toelichting. Bij deze geüpload. hardscarf (overleg) 2 okt 2020 14:48 (CEST)

Katoegino (kraj Transbaikal)

Misschien mis ik iets, maar zijn er meer onderwerpen met de naam "Katoegino" dan alleen Katoegino (kraj Transbaikal). Ik kan het op dit moment niet vinden maar ik kan door transliteratie op het verkeerde been gezet zijn. Bij voorbaat dan voor eventuele suggesties. The Banner Overleg 24 jan 2021 12:02 (CET)

Dank je. Ik dacht dat er meer waren, maar was op het verkeerde been gezet door ru:Катунино (Katoenino). hardscarf (overleg) 24 jan 2021 16:08 (CET)

Eind goed, al goed. Mijn hartelijke dank. The Banner Overleg 24 jan 2021 17:06 (CET)

Ontfriezing

Hoi Hardscarf ik heb het artikel bij de tijd gebracht en twijfelsymbool weggehaald. Wat betreft de correcte spelling van het woord. Dat laat ik graag aan een ander over. Gr. Geoffrey (overleg) 24 mrt 2021 18:01 (CET)

Sjabloon maplink

Hoi Hardscarf, ik heb de kaart van de kruisweg (zie de kroeg) nu ook in commons:Data:Via Salvatoris (Wielenbach).map gezet en jouw sjabloon als volgt gebruikt:

{{Maplink|frame=yes|zoom=15|frame-lat=47.85187|frame-long=11.21716|frame-width=250|frame-height=250|from=Via Salvatoris (Wielenbach).map}}

Het resultaat is dat de kaart wit blijft maar beeldvullend wel zichtbaar is. In plaats van punten (omgekeerde druppels) worden er echter rechthoekjes getoond met daarbinnen een pictogram "beschadigd bestand". De kaart ziet er bij Commons normaal uit. Heb jij tijd er eens naar te kijken om te zien wat daar fout is gegaan? Zelf kom ik niet verder. Groet Wilrooij (overleg) 23 apr 2021 22:45 (CEST)

Hoi Wilrooij. Ik heb een aantal testen gedraaid. Allereerst valt op dat de afbeeldingen veel laadtijd vergen. Die heb ik op Commons naar 200px gezet. Dat helpt al wat, maar niet voldoende (iconen worden nog steeds niet ingeladen). Vervolgens heb ik een test gedraaid met de parameter raw in combinatie met het aanroepen van de data vanuit de NL wiki zelf door deze in te laden via een subpagina van Wikipedia:Kaartgegevens: {{Wikipedia:Kaartgegevens/Via Salvatoris (Wielenbach)}} (let op: alleen alles binnen data:, dus niet de overige gegevens zoals de licentie ed.: die kan je eventueel inladen op een manier zoals [3], via noinclude op een manier zoals we op de Nederlandse wiki doen, dat heb ik nog niet gecheckt)

{{maplink|frame=yes|type=data|raw={{Wikipedia:Kaartgegevens/Via Salvatoris (Wielenbach)}}|text=test}}

De iconen worden nu getoond, maar de kaart niet (wel bij opslaan, niet na het drukken op CTRL-F5). Die schiet naar de hele wereld (bij klikken op de kaart werkt het weer wel). Vervolgens heb ik een test gedraaid met de combinatie {{Wikipedia:Kaartgegevens/Via Salvatoris (Wielenbach)}} met invoke (dus direct op de data, niet via een sjabloon):

{{#tag:mapframe|{{Wikipedia:Kaartgegevens/Via Salvatoris (Wielenbach)}}|zoom=15|frame=yes|text=test|height=300|latitude=47.85187|longitude=11.21716|width=300}}

Dan toont de extent wel goed van de kaart, maar de iconen niet. Wel in IE / Edge Chromium, niet in Android / FF / Google Chrome. Maar als ik de links uit de titels haal en de afbeeldingen naar tekst omzet werkt alles wel. Vermoedelijk zit het hem dus in een van de links. Bij mijn kaart van Groningen heb ik alle links langsgelopen en bleek dat nr. 2 en 4 voor problemen zorgden. Wellicht kan je dat nog testen (in de kroeg werkte je voorbeeld met afbeeldingen zonder gelinkte titels namelijk wel). Ik zou dan {{Wikipedia:Kaartgegevens/Via Salvatoris (Wielenbach)}} aanpassen en als dit werkt, kan je altijd kijken of je het werkende voorbeeld ook naar c:Data:Via Salvatoris (Wielenbach).map kunt overzetten en via de standaard kunt benaderen. hardscarf (overleg) 24 apr 2021 10:11 (CEST)

Hoi Hardscarf, allereerst hartelijk dank voor je moeite en voor je tips. Dat alle veertien afbeeldingen meteen geladen worden had ik niet verwacht. Ik was in de veronderstelling dat een afbeelding pas geladen wordt wanneer ik op het icon klikke. Ik zal verder experimenteren want het zou heel jammer zijn als het niet werkte. Groet, Wilrooij (overleg) 24 apr 2021 12:31 (CEST)

Kajrat Noerpejsov

Dag Hardscarf, via een overzicht met oude pagina's (gelinkt in de Kroeg) kwam ik dit artikel van jouw hand tegen dat sinds 2006 niet meer is bijgewerkt. Afgaand op de Duitse versie is de informatie ondertussen redelijk verouderd, dus misschien wil je hier nog eens naar kijken? Mvg, Encycloon (overleg) 26 mei 2021 19:34 (CEST)

Inmiddels bijgewerkt. Bedankt voor het melden. hardscarf (overleg) 28 mei 2021 10:36 (CEST)

Sjabloon:Kleurendoos

Hallo Hardscarf. Een tijdje terug heb jij Sjabloon:Kleurendoos aangemaakt, waarschijnlijk omdat je niet doorhad dat we al een soortgelijk sjabloon hebben; namelijk Sjabloon:Kleurvierkant (deze was niet aan het juiste item op Wikidata gekoppeld, daarom kon je hem waarschijnlijk niet vinden). In ieder geval is Kleurendoos nu overbodig. Als het klopt wat ik zeg, wil je dan (als aanmaker en enige bewerker) dit sjabloon nuweggen? Samen met Sjabloon:Legenda/stijlen.css? Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 31 mei 2021 16:35 (CEST)

Aanvraag gedaan. Bedankt voor het vervangen. hardscarf (overleg) 31 mei 2021 18:39 (CEST)

Electra (waterschap)

Vernoemd naar het embleem op een huis dat vroeger op de plek van Hoendiep 102 in Hoogkerk stond.

Bron? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.61.180.106 (overleg · bijdragen) 21 jul 2021 01:39‎ (CEST)

Niet meer terug kunnen vinden (vermoedelijk uit papieren publicatie). Dus eerst eruit. Er stond wel een dergelijk huis langs het Hoendiep, maar dat is geen verificatie. hardscarf (overleg) 25 jul 2021 09:41 (CEST)

Bruginstorting in Jekaterinenburg

Hallo Hardscarf, ik kwam Bruginstorting in Jekaterinenburg tegen en vroeg me af of dit ongeluk wat slechts de vertraging van een aantal treinen ten gevolge had nog wel in de encyclopedie hoort te staan, Er zullen tig van zulke ongelukken gebeuren en zelfs de Russische collega's vermelden het niet. Er zijn geen Russische bronnen met foto's? Anders zou misschien de locatie (coördinaten) van de brug vermeld moeten worden en de kosten? Groet, Hobbema (overleg) 26 aug 2021 15:02 (CEST)

Hoi Hobbema, Zet maar op de verwijderlijst. Destijds leek het groot, maar als de Russische wiki geen artikel heeft en dit de enige gevolgen waren heeft het artikel geen meerwaarde (in het regionale nieuws wordt er soms naar verwezen, maar dat is uiteraard onvoldoende). hardscarf (overleg) 26 aug 2021 19:24 (CEST)

Marmerkloof-Borlag

Hallo Hardscarf . Ik heb uw artikel Marmerkloof uit het Nederlands naar het Frans vertaald. Maar ik noemde het anders : "Borlag". Ik heb aangegeven dat ik nam uw tekst als basis onder mijn artikel. Maar op commons lijkt het onmogelijk om de twee artikelen te koppelen vanwege verschillende namen. Net als u schrijf ik veel artikelen op basis van Russische teksten en vertaal ze in het Frans .Met Vriendelijke Groet Mortier.Daniel (overleg) 11 sep 2021 11:47 (CEST)

Dat klopt: als er al een wikidatapagina is aangemaakt, moet het artikel daar eerst ontkoppeld worden alvorens deze weer bij de andere kan worden gekoppeld. Ik twijfelde destijds al over de naam. Misschien hernoem ik het artikel binnenkort nog naar Borlag omdat het toch een breder verhaal beschrijft dan enkel de kloof. hardscarf (overleg) 17 sep 2021 09:52 (CEST)

Berekening van verhang op sjabloon infobox rivier

U hebt op 31 december 2018 in het sjabloon Infobox rivier een berekening van het verhang toegevoegd. Als ik me niet vergis wordt het verhang in die infobox evenwel foutief berekend. Verhang wordt traditioneel uitgedrukt in meter verval per kilometer lengte, en de lengte van de rivier wordt via de parameters van de infobox in elk geval aangenomen in km en de hoogteaanduidingen in meter. Maar in de formule wordt als ik het goed kan inschatten de lengte met 1000 vermenigvuldigd, waardoor een 1000 maal te klein verhang wordt opgegeven. Ofwel moet dit verhang ook expliciet aangeduid worden als m/m. Kan u dit even nakijken? met dank 2A02:1811:43C:4EF0:F0A8:7F2F:9BF3:8125 14 sep 2021 14:48 (CEST)

Raar inderdaad. Geen idee waarom die factor 1000 erin zat. Ik heb deze nu verwijderd en een paar testjes gedraaid. Staat het zo goed? hardscarf (overleg) 17 sep 2021 13:02 (CEST)

Allersmaborg

Moi Hardscarf, ik was gisteren verdwaald in het Westerkwartier en kwam uiteindelijk uit bij de Allersmaborg. Ik had mijn telefoon thuis gelaten dus ik kon het lemma op wiki niet raadplegen ter plaatse (het begon ook zwaar te regenen zodat raadplegen als ik dat ding niet vergeten was ook geen optie zou zijn geweest). Een keer weer thuis en opgedroogd zocht ik het lemma op. Het is al weer even geleden dat jij het serieus hebt uitgebreid, maar beter laat dan nooit. Wat een pareltje. Bedankt. (PS, geen idee of je dat interesseert; volgens de ORES Kwaliteitsschaal is het een A-artikel, een kwalificatie die eigenlijk alleen wordt toegekend aan lemma's die in de Etalage staan, daar zou het imo ook niet in misstaan) Peter b (overleg) 2 okt 2021 23:07 (CEST)

Dank je. Goed te lezen dat het artikel de ORES-schaal doorgekomen is :). Wellicht dat anderen het artikel wellicht nog iets beter te kunnen maken met een kritische herlezing. Het was in elk geval een leuk verhaal om uit te pluizen. hardscarf (overleg) 3 okt 2021 09:41 (CEST)

dank je

Hoi Hardscarf, ik woon in Oostum en heb net de duitse wikipedia van Oostum aangemaakt (ik ben Johanna van Oostum) Waar ik ook lees over de geschiedenis van de kleine dorpjes hier in de streek, overal heb je mooie bijdragen op wikipedia geschreven, heartelijke dank, Johanna van Oostum

Ik had je bericht helaas even over het hoofd gezien. Dank je voor het compliment! hardscarf (overleg) 8 dec 2021 20:29 (CET)

Hoofdkanaal

Mooi artikel over Hoofdkanaal. Misschien is het handig de naam toch even wat te specificeren, bijvoorbeeld Hoofdkanaal (Oldambt) of Hoofdkanaal (Reiderland), want er zijn meer hoofdkanalen. En kopjes met verwijzingen, literatuur en externe link naar een of twee kaarten aan te brengen. Is naar mijn idee overzichtelijker dan voetnoten. En bij online bronnen die gewoon vast beschikbaar zijn, zoals boeken, bronnenpublicaties enzo zou ik geen raadplegingsdata noemen. Creeëert alleen maar gebrek aan overlast. Ik gebruik voor de voetnoten dan ook nooit het aangeboden sjabloon, want dat leidt meestal tot onoverzichtelijke resultaten. Ik heb in elk geval al linkjes bij de waterschappen aangebracht. Groet Otto S. Knottnerus (overleg) 23 nov 2021 11:35 (CET)

Dp aangemaakt voor Hoofdkanaal. Verwijzingen naar kaarten en literatuur laat ik aan jou over als kenner van het gebied. In de beeldbank zie ik overigens geen kaarten. Probleem bij online data is wel dat er nogal eens een wijziging in een websitestructuur plaatsvindt (bv. kb naar delpher, krantenartikelen hebben ook nogal eens de neiging intern te verhuizen). Maar goed, dan is Google ook behulpzaam. Ik neem het ter overweging.

Mocht je overigens nog aanvullingen hebben, dan wees welkom uiteraard. Dat geldt natuurlijk ook voor het Nieuwe Kanaal. hardscarf (overleg) 23 nov 2021 18:04 (CET)

Golfbreker en Strandhoofd

Beste Hardscarf, Waterbouwkundig is er een principieel verschil tussen een Golfbreker en een Strandhoofd. Belangrijkste functie van golfbrekers is om golven te verminderen (bijv. om een havenmond te beschermen), terwijl de functie van een strandhoofd het verminderen van de Brandingsstroom langs de kust (en soms ook de getijstroom). De genoemde hoofden langs de Noord-Hollandse kust zijn om de brandingsstroom te verminderen. De hoofden langs de Bocht van Watum zijn vooral bedoeld om te voorkomen dat de getijstroom van de Eems te dicht onder de kust komt. Hun functie is vooral om de getijstroom te geleiden. De hoofden bij Huisduinen hebben zowel de functie van stroomgeleiding als brandingsstroomremmers, net zoals de hoofden in Zeeland. Hoofd is dus geen synoniem van golfbreker. In het artikel Golfbreker staat onderaan een verwijzing naar Strandhoofd, maar dat is niet duidelijk genoeg, Ik heb dus te toevoeging van het synoniem teruggedraaid, en een aparte subparagraaf in het artikel toegevoegd met uitleg. De wat archaïsche term Vlintenhoofd was mij niet bekend. Ik heb inmiddels gevonden dat deze term door Christiaan Brunings gebruikt wordt voor de hoofden langs de Groningse kust. In zijn boek beschrijft hij ook nadrukkelijk dat deze hoofden tot doel hebben de stroom uit de kust te houden en de aanslibbing tussen de hoofden te verminderen. Het lijkt me nuttig om de term Vlintenhoofd aan het artikel over strandhoofden toe te voegen, dat zal ik zo even doen. Groet, ~~~ HJVerhagen (overleg) 28 nov 2021 16:08 (CET)

Bedankt voor de toevoeging! Ik heb er nog even ter verduidelijking bijgezet dat het ook bij dijken wordt toegepast aangezien strand- anders doet vermoeden. En een foto bijgevoegd. hardscarf (overleg) 28 nov 2021 17:45 (CET)

Korrewegwijk

Wat is de Cortingborg? De nieuwe bebouwing op de velden van VVK? (Wat inderdaad van na mijn vertrek uit Groningen is) The Banner talk 2 jan 2022 21:04 (CET)

Klopt. Hier inderdaad (zie ook hier bijvoorbeeld). Alles ten noorden van de Poortstraat. hardscarf (overleg) 3 jan 2022 19:10 (CET)

Folkingestraat

Beste hardscarf, zou je naar het laatste stuk van de tekst op het artikel Folkingestraat kunnen kijken? Het laatste tekstgedeelte van het artikel over deze Groningse straat bestaat uit losse zinnen, die in mijn ogen niets meer dan losse tekstgedeeltes zijn, die door stippen of bullit-points voorafgegaan worden mag wat mij betreft in goed lopende zinnen veranderd worden. Deze vraag stel ik aan jou omdat jij veel artikelen over straten en de geschiedenis van Groningen geschreven hebt. Met vriendelijke groet, Bean 19 (overleg) 29 jan 2022 19:40 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Hardscarf, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij bevat een link naar de doorverwijspagina Magnesia.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 3 sep 2022 16:42 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Hardscarf, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Hoogwatum bevat een link naar de doorverwijspagina Loodswezen.
• Het artikel Weekdieren bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Oester, Sint-jakobsschelp.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2022 22:09 (CET)

Vraagje

Moi Hardscarf, in 2014 heb jij deze pagina aangemaakt. Sommige van de daar genoemde buurten zijn voor mij niet te traceren. Weet je nog wat je bron was? Peter b (overleg) 1 mei 2023 19:01 (CEST)

Beantwoord per mail. hardscarf (overleg) 27 mei 2023 09:46 (CEST)

Socotra

Hallo, ik zag je toevoegingen aan Socotra (eiland) betreffen de recente geschiedenis. Zou dit niet beter toegevoegd worden aan Socotra (archipel) omdat het eerder betrekking heeft op de eilandengroep als geheel en sommige info specifiek betrekking heeft op een ander eiland dan Socotra? Eventueel kan er vanaf de pagina Socotra (eiland) dan wel kort verwezen worden naar deze info op de pagina over de archipel. mvg, Johanraymond (overleg) 16 jun 2023 11:29 (CEST)

Hoi, Dat kan uiteraard, maar Socotra is wel het eiland waar het vooral om gaat (daar greep de STC de macht, daar zitten de meeste soldaten van beide interventiemachten en daar draait het toerismeverhaal vooral om) en wat de belangrijkste spil is in het conflict (laatste maand nog 25 mei bv). Ik had trouwens niet gezien dat er ook een artikel was over de archipel. Mocht je iets ergens beter vinden passen, dan voel je vrij en ga je gang. hardscarf (overleg) 16 jun 2023 11:53 (CEST)

Het is maar omdat er ook enkele regels specifiek over Abd Al Kuri gaan. Johanraymond (overleg) 16 jun 2023 21:52 (CEST)

Goed punt. Ik heb erover getwijfeld, maar de trigger was vooral dat veel wat daarheen gaat via het hoofdeiland loopt en ook gevolgen lijkt te hebben voor het hoofdeiland (de Saoedi's doen nu pogingen om de Emirati's eruit te werken aangezien ze vrezen dat ze er als bezetter/kolonisator een 'achtste emiraat' van willen maken). Daarnaast roept het zoveel vragen op dat je eigenlijk wel iets meer zou willen hebben aan tekst over Abd Al Kuri vanaf 2020 (zie bv [4][5][6][7][8]), ook omdat de Emirati dit al eerder deden op Perim ([9]) en een poging hebben gedaan om de naam van het eiland te wijzigen ([10]). Ik zou zeggen: kort vermelden op Socotra en uitwerken op Abd al Kuri. En natuurlijk ook een tekst op het artikel over de archipel, gezien de geopolitiek. Ik ga zelf trouwens (mocht het rustig blijven) dit jaar op vakantie naar Socotra. hardscarf (overleg) 17 jun 2023 10:09 (CEST)

Hoe om te gaan met plagiaat?

Beste Hardscarf, omdat jij geregeld pagina's over Groningse geschiedenis schrijft of redigeert een vraag. Ik probeer bij mijn bijdragen over Oost-Groningse dorpsgeschiedenis zoveel mogelijk linkjes naar online bronnen aan te brengen. Ik zit alleen met het probleem dat een bekende veelschrijver op het oog hele aardige stukken over Groningen produceert, en ze bovendien heel aardig vormgeeft, maar zijn naam onder en boven stukken en plaatjes zet die hij letterlijk van anderen - en dikwijls ook van wikipedia - zonder bronvermelding heeft overgeschreven. De persoon in kwestie beweert zich van geen kwaad bewust te zijn. Op vriendelijk geformuleerde klachten reageert hij zeer onbevredigend. Het gaat me soms wel erg ver om mijn eigen zinnen en die van anderen onder een hele andere naam te moeten lezen. Ik wil hier geen namen noemen. Maar kan wel verklappen dat ik op deze pagina [link geschrapt] een foto van jou vond zonder bronvermelding en met een foute auteursnaam. Het is het topje van een ijsberg. Je kunt me ook direct aanschrijven.ottoknot[at]xs4all.nl Otto S. Knottnerus (overleg) 19 jul 2023 17:30 (CEST)

Goed gezien. Een snelle steekproef leert dat op die site ook foto's van mij zonder bronvermelding zijn geplaatst (deze, deze en deze op Borg Verhildersum en het landgoed). Op deze pagina vind ik echter deze en deze met een incomplete bronvermelding terug (Wikimedia Commons), dus de maker van de website heeft blijkbaar wel enig idee dat herkomstvermelding nodig is. Dat blijkt ook uit het gebruik van deze foto op Kerk en toren van Saaksum, waarbij met de mededeling this file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported license naar Wikipedia als bron wordt verwezen. Ik heb ooit wel eens voorgesteld dat de Vereniging Wikimedia Nederland (ping SRientjes) in dit soort situaties eens van zich zou kunnen laten horen. Wutsje 19 jul 2023 18:12 (CEST)

En dat doet Wikimedia Nederland ook wel. Formeel zijn we geen partij in zulke gevallen, maar het helpt soms al als iemand een 'brief met logo' krijgt waarin de regels nog eens worden uitgelegd. Neem gerust contact op als je denkt dat we kunnen helpen. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 19 jul 2023 19:47 (CEST)

Sandra, dat heb ik gedaan, per modelbrief, in dit geval over de content en per mail. Maar de persoon vindt het voldoende heel in het algemeen naar de licentie (zonder bronvermelding) te verwijzen, alleen als je hem er expliciet op wijst en tot dusverre alleen bij afbeeldingen, niet bij content.

Als je mij mailt kan ik het mailadres wel geven. De 300 pagina's van de betreffende persoon staan (naast eigen werk) vol met het werk van anderen dat onder eigen naam wordt gepubliceerd. Soms gaat het om materiaal uit recente boeken, soms van websites en veelvuldig complete alinea's of volledige artikelen van wikipedia, zonder bronvermelding of licentie-verwijzing.

Ik heb hem aangeraden een algemene disclaimer te plaatsen en aan te kondigen dat de komende maanden de pagina's op dit punt worden opgeschoond van plagiaat dan wel voorzien van bronnen. Lijkt me al heel ruimhartig, maar daar wil de persoon nog niet op ingaan.

Geachte heer [...]

Het is me opgevallen dat u voor uw website gebruikmaakt van artikelen uit de Nederlandstalige Wipedia. Op uw pagina [...]  staat bijvoorbeeld een tekst die grotendeels bestaat uit een (oude) versies van de Wikipedia-artikelen https://nl.wikipedia.org/wiki/Emmerwolde en https://nl.wikipedia.org/wiki/Steerwolde. Dit juichen wij toe, maar er zit een eenvoudige voorwaarde aan vast, waaraan u nog niet heeft voldaan.

Wikipedia streeft ernaar informatie vrij te verspreiden en voor iedereen beschikbaar te maken. Het is echter noodzakelijk dat de ontvanger, u dus, zich hierbij aan de regels van de "Creative Commons Naamsvermelding/Gelijkdelen-licentie (CC-BY-SA)" of de "GNU Free Documentation Licence (GFDL)" (vrij vertaald: GNU-licentie voor vrije documentatie) houdt. Als u dat niet doet, schendt u de auteursrechten van de schrijvers van het artikel. Doel van de CC-BY-SA en GFDL is, vereenvoudigd gezegd, dat het vrij zijn van de tekst niet verloren gaat, dat wil zeggen, dat iedereen ook weer van uw site de tekst (inclusief eventuele wijzigingen) kan overnemen. De tekst van de CC-BY-SA is te vinden op https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl, die van de GFDL is te vinden op http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html.

Wie een artikel overneemt moet vermelden dat de tekst vrijgegeven wordt onder de CC-BY-SA en/of GFDL. Dit is een van de belangrijkste voorwaarden van Wikipedia. U mag zelf kiezen of u wilt voldoen aan de voorwaarden van de CC-BY-SA of die van de GFDL. Dit kunt u bijvoorbeeld doen door onder elke van Wikipedia overgenomen pagina te linken naar het oorspronkelijke artikel van Wikipedia, te vermelden onder welke licentie de pagina valt en minstens te linken naar de licentie, het hebben van een kopie van de licentie op uw eigen server is, zeker bij de GFDL, zeer welkom. Een voorbeeld van bronvermelding:

Deze pagina is afkomstig van Wikipedia<link naar oorspronkelijk artikel> en valt onder de CC-BY-SA-3.0 (of GFDL)<link naar de licentie: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl / http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html (of link hier naar een kopie van de licentie op uw eigen server>

Alvast bedankt voor uw samenwerking,

Vriendelijke groetOtto S. Knottnerus (overleg) 19 jul 2023 20:16 (CEST)

Overigens, een korte google actie geeft aan dat de betreffende websitebeheerder op 42 pagina's foto's van Hardscarf heeft gebruikt.

Ik voel mij persoonlijk benadeeld omdat het materiaal dat ik onder de Creative Commons-licensie aan Wikipedia ter beschikking heb gesteld nu elders als product van iemand anders wordt gepresenteerd. Zo heeft deze persoon het grotendeels door mij gescheven lemma 'Berend Botje ging uit varen' integraal op zijn eigen website en zonder verwijzing naar wikipedia als een eigen product overgenomen. Iets dergeijks gebeurde ook met een andere pagina. [Beide inmiddels rechtgezet, zie hieronder].

Deze persoon gebruikt daarnaast op grote schaal materiaal uit andere publiek toegankelijke bronnen (bv. monumenten.nl), dat hij als eigen product met vermelding van zijn eigen copyright presenteert. Otto S. Knottnerus (overleg) 19 jul 2023 23:15 (CEST)

Hoi Otto en Wutsje. Dank voor het uitzoekwerk. Ik vermoed dat de betreffende persoon probeert om de schade voor zichzelf te beperken aangezien dit niet iets is wat hij makkelijk even kan oplossen. Ik weet niet precies wat we in dergelijke situaties meer kunnen doen om dergelijke grootschalige plagiaat offline te krijgen. Op Commons zie ik dat het dan vooral neerkomt op zelf actie ondernemen en dreigen: met een rechtszaak (gedoe (advocaat, rechtszaak etc.), het maken van een melding bij het meldpunt of het maken van een 'hall of shame' op je persoonlijke webpagina. Hier staan ook nog een aantal stappen die genomen kunnen worden. Vervelend. Je mag mijn naam wel noemen als dat helpt. Wat is wijsheid? hardscarf (overleg) 21 jul 2023 12:44 (CEST)

Ik neem contact op met Sandra. De persoon was wel zo vriendelijk jouw wikinaam bij deze foto's als bron te noemen (zo vond ik ze ook), maar heeft het nagelaten linkjes aan te brengen. Dat laatste geldt ook voor de wiki-artikelen die hij overneemt. Ik ben in gesprek met hem en hoop hem - in combinatie met externe druk - te overtuigen dat hij zijn vele pagina's binnen een aantal maanden moet ontdoen van plagiaat of gebrek aan verantwoording. Wel zou het fijn zijn als jij hem ook persoonlijk op zijn verplichtingen in het kader van de Creative Commons licensie wijst. Otto S. Knottnerus (overleg) 21 jul 2023 12:59 (CEST)

Hardscarf, heb je gezien dat de persoon ook jouw wikiartikel over de Onstaborg min of meer onder eigen naam heeft gepubliceerd? In een voetnootje noemt hij het wikipedia-artikel wel als algemene bron, maar zonder werkende link of vermelding van de licensie, en bovendien met het onderschift dat hijzelf de samensteller van de pagina is en het copyright bezit. Otto S. Knottnerus (overleg) 23 jul 2023 01:49 (CEST)

Hoi Otto. Ik heb de persoon in kwestie gemaild en daarbij het artikel over de Onstaborg aangehaald als voorbeeld. Ik hoop dat dit de boodschap nu helder is. hardscarf (overleg) 23 jul 2023 20:27 (CEST)

Ben benieuwd. Een snelle Google-scan geeft aan dat hij op 265 pagina's naar wikipedia verwijst, maar slechts op 16 pagina's naar wikipedia.org, wat een aanwijzing voor het bestaan van werkende linkjes zou moeten zijn. Zo ook 71 pagina's met een verwijzing naar wikimedia, zo'n 160 naar Creative Commons, maar slechts één keer in combinatie met een linkje naar wikipeda.org en geen enkele keer naar wikimedia.org, waar de gebruikte afbeeldingen te vinden zouden moeten zijn. Bij het genoemde Berend Botje artikel heeft hij nu een bronvermelding en een link naar wikipedia geplaatst. Otto S. Knottnerus (overleg) 23 jul 2023 22:40 (CEST)

Ik zit er eigenlijk niet zo mee. De site in kwestie is niet commercieel en bevat leuke artikelen. Ik heb al gezien dat hij inmiddels als wat verbeteringen heeft aangebracht. Zo wordt mijn naam inmiddels genoemd en de bron vermeld. Ik vind dat al heel tof. Ik zou het wel onacceptabel vinden als de websitebeheerder in kwestie anderen zou aanspreken op het feit dat ze materiaal van hem zouden gebruiken. Overigens ben ik al een foto door mij gemaakt en op Commons geplaatst tegengekomen in een boek, zonder bronvermelding. Niet leuk dat mijn naam niet vermeld werd en ook de licensie niet, wel leuk dat een foto van mij in druk is verschenen. Marco Roepers (overleg) 25 jul 2023 20:03 (CEST)

Begrijp ik, gaat bij jou ook maar om vier foto's. Het probleem is vooral de content zonder bronvermelding. Zowel van wikipedia als van andere sites, en de mate waarin. Geen links aanbrengen en wel zelf auteursrechten claimen of verwijzen naar anderen die het materiaal zouden hebben aangeleverd. Ik heb een "verbetertraject" voorgesteld en de persoon zegt eraan te werken. Enige aandrang van wikipedia zou naar mijn wel de goede kant op werken.

Ik heb verder in de bovenstaande discussie de verwijzingen naar de omstreden website uit privacy-overwegingen geschrapt. Mede gezien de bereidheid van de webbeheerder een aantal gevraagde verbeteringen aan te brengen.Otto S. Knottnerus (overleg) 26 jul 2023 02:49 (CEST)

Ik heb even contact gehad met de schrijver. Deze voelde zich wat geïntimideerd door de initiële dreiging met juridische actie, maar begrijpt ons wel. De betreffende persoon is van goede wil en is na mijn reactie meteen aan de slag gegaan met de licenties op de Onstaborg met de vermelding dat ook te zullen doen bij de rest van de artikelen. Het is daarmee voor mij afgedaan. Feitelijk zal het niet 100% zijn (letterlijk gekopieerde zinnen dienen bijvoorbeeld als citaten te worden neergezet), maar ik vind het zo voor mij voldoende: er is nu bewustzijn gecreëerd bij de schrijver en ik kan mij richten op zaken die wel energie geven zoals het schrijven van artikelen. hardscarf (overleg) 28 jul 2023 09:45 (CEST)

Mooi zo. Helaas was het niet de eerste poging dat bewustzijn te creëren; het gaat jaren terug. En was de aanvankelijke reactie ook nu onbevredigend. Het bleef namelijk bij incidenteel afhandelen van concrete klachten, terwijl de hoeveelheid problematische pagina's zich ophoopte door herhaling van hetzelfde gedrag, zodat een strengere toon nodig leek. Het draait vooral om het niet-plaatsen van concrete linkjes, het publiceren van andermans werk onder eigen naam en overname van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming. Ook was het niet vanzelfsprekend in zulke gevallen de auteursnaam boven het artikel te zetten en eigen copyrightclaims weg te laten. Maar ik heb goede hoop dat er een leertraject is ingezet. Otto S. Knottnerus (overleg) 28 jul 2023 16:21 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Hardscarf,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Vilgert - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Grondwettelijke meerderheid

Hallo Hardscarf, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Grondwettelijke meerderheid. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik betwijfel of dit artikel relevant is los van gekwalificeerde meerderheid. Immers is dit gewoon een toepassing van een gekwalificeerde meerderheid die al dan niet afwijkt van gewone meerderheid in de casus van een grondwetswijziging. Dit wordt daar al behandeld en op pagina's van relevante grondwetten. Wat mij betreft vervalt dit artikel en focussen we op andere artikelen, zonder dat daarmee dus kennis van Wikipedia verloren gaat. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dajasj (overleg) 28 dec 2023 22:15 (CET)

Coupure

Wat is de overweging om drie foto’s van coupures uit het artikel weg te halen?

HJVerhagen (overleg) 21 jan 2024 22:50 (CET)

Ik had ze er in een eerder stadium zelf blijkbaar ingezet, maar ze verwijzen niet naar de tekst en zijn daarmee m.i. niet van toegevoegde waarde. Als je een toepassing ziet, dan: voel je vrij en ga je gang. hardscarf (overleg) 22 jan 2024 12:58 (CET)