Overleg gebruiker:IrisP23

Beoordelingsnominatie Tweede correctie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tweede correctie dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150426 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 apr 2015 02:03 (CEST)

Speletitie

Het is waar dat 'spel' en 'repetitie' redelijk bekende woorden zijn. Echter, is 'speletitie' een gangbare samentrekking? In de aangehaalde pdf-file komt hij zegge en schrijve één keer voor. Richard 13 jul 2015 14:08 (CEST)

Toen dertig jaar geleden de combinatie spel en repetitie zijn intrede deed in het voorgezet onderwijs werd spontaan daaraan de naam "speletitie" gegeven. Toen twintig jaar later gezocht werd naar manieren om het voortgezet onderwijs minder saai te maken en beter te laten aansluiten bij de leefwereld van jongeren door meer spelelementen op te nemen ("serious gaming"), kwam naast een aantal andere voorbeelden ook de combinatie spel en repetitie weer in beeld. Opnieuw werd aan die combinatie de naam "speletitie" gegeven. Nog steeds vind ik dat een voor de hand liggende en sprekende naam, die als een goed voorbeeld van een portmanteauwoord beide oorspronkelijke begrippen doeltreffend samenvoegt. Dat de naam in de aangehaalde pdf-file maar één keer voorkomt moet je niet verbazen. De file is immers een samenvatting van een powerpoint presentatie op een aantal didactische conferenties voor scheikundeleraren. In die samenvatting worden de onderwerpen genoemd die op die conferenties aan de orde kwamen. Wil je weten wat daar over de speletitie inhoudelijk werd gezegd, bekijk dan de uitwerking op slide 24 van de betreffende presentatie.IrisP23 (overleg) 13 jul 2015 20:43 (CEST)

Ik vroeg niet hoe duidelijk het was, maar hoe gangbaar het was. Als ik op de term google, kom ik uitgezonderd genoemde pdf-file eigenlijk geen resultaten tegen die niet zijn afgeleid van een vandaag precies 10 maanden geleden verwijderd Wikipedia-artikel. Dat verwijderen gebeurde eveneens vanwege het niet gangbaar zijn van het begrip. Een van de principes van Wikipedia is dat het geen platform is om iets te presenteren. Richard 14 jul 2015 10:23 (CEST)