Overleg gebruiker:JacobH/Archief/nov 2008

archief Deze archiefpagina bevat overleg van november 2008.

Sessie

Let op: theetuinen is wmb meer een invoeger en mbt de evangelist Vlug is er last-minute-manipulatie geplaaegd die ik heb gecorrigeerd. Die laat ik verder aan jou over ter beoordeling. Ik ben op de chat nu. MoiraMoira _overleg 3 nov 2008 08:41 (CET)

Neo-naïvisme

Dag Jacob,

Hierbij wil ik aangeven het te betreuren dat mijn item over neo-naïvisme verwijderd is. Het stuk is aangepast naar aanleiding van het eerste commentaar, er was daana meer steun voor dan bezwaar tegen behoud van het artikel. Ik ben professioneel journalist en heb getracht een stukje informatie uit mijn archief om te bouwen naar Wikipedia-format. Omdat ik mogelijk meer informatie uit mijn archief wil gaan delen met de Wikipedia-gemeenschap zou ik graag wat feedback hebben op het stuk. Vervolgens zou ik het prettig vinden als het stuk - eventueel na een laatste redactieslag - alsnog geplaatst kan worden.

Groet, Erno Mijland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ernomijland (overleg · bijdragen)

Beste Erno Mijland,

Ik voel aan de granaatscherf in mijn oude oorlogswond dat er iets niet helemaal in de haak is met een aantal steunbetuigingen op de verwijderlijst [1].

Groet, Jacob _overleg 7 nov 2008 11:12 (CET)

Sorry dat ik even inbreek, maar het verwijderproces is geen stemming, maar een afweging van argumenten. wikipedia is niet om iets bekend te maken, waaruit volgt dat te onbekende zaken - zoals deze term - niet opgenomen kunnen worden. Ik zal een welkomstbericht met links en tips op je overlegpagina plaatsen. Groet. — Zanaq (?) 7 nov 2008 10:59 (CET)

Grottenaquarium

Het is mooi dat je een artikel wilt verbeteren om het zo voor verwijdering te behoeden, maar een opmerking als deze is uiterst ongepast. Ik zou je vriendelijk doch dringend willen verzoeken dergelijke opmerking naar medevrijwilligers van dit project voortaan achterwege te laten. - André Engels 11 nov 2008 11:32 (CET)

Volgens mij was dat een grapje hoor Andre - we plagen elkaar wel eens op de wikichat over wiu en verbeteren en wel of niet ne namelijk - ik en jacob doen vaak sessies en evalueren dan door met Zanaq die ons "op onze donder geeft" over behoud en weggooien en nu krijgt-ie een plaagstootje terug. That's all. Uiteindelijk gaan we dan allemaal schaven en kijken wat behouden kan blijven enzo. MoiraMoira _overleg 11 nov 2008 11:39 (CET)

Het niveau van understanding tussen Jacob en Zanaq is wel dusdanig dat dit door de beugel kan. Je zou eens moeten horen wat Jacob tegen mij allemaal zegt! Mig de Jong 11 nov 2008 11:40 (CET)

Daar ga ik Jacob dan hoogstpersoonlijk als-ie op de chat komt een prei voor naar zijn hoofd gooien - promise 🙂. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 nov 2008 11:42 (CET)

(na 3 x bwc!) :Kom aan André, neem het niet zo serieus en zwaar op. Met de verwijderlijst heb ik zo goed als dagelijks met Zanaq te maken en als ik hem ergens liefkozend een luie donder noem zal hij dat echt wel op zijn waarde weten te schatten. Jacob _overleg 11 nov 2008 11:44 (CET)

En Mig heeft ooit mijn handtekening veranderd in een plaatje van een penis omdat hij me een lul vond. Jacob _overleg 11 nov 2008 11:44 (CET)

Waarop JacobH het nodig vond mijn account te blokkeren. Over knopjesmisbruik gesproken!Mig de Jong 11 nov 2008 11:55 (CET)

Nee, dat was Oscar die dacht dat het om cyberpesten ging. Ik zou mijn knopjes overigens nooit gebruiken om grappen te maken.Jacob _overleg 11 nov 2008 12:05 (CET)

Voor het ontbijt viel het wat koud op mijn dak, maar ok ;-) Anyway, je hebt het reclameartikel isam (dat wmb het best weg kan omdat het nog steeds reclame is) behouden zonder aan de oproep voor de dp (ook gezien de binnenkomende links) gehoor te geven. Groetjes. — Zanaq (?) 11 nov 2008 12:39 (CET)

Verwijderingsnominatie AKD Prinsen van Wijmen

Beste JacobH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AKD Prinsen van Wijmen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 11 nov 2008 23:07 (CET)

Moi Jacob, ik zie dat je het lemma hebt behouden, ik weet, het is geen kwestie van tellen (5-3 voor verwijderen), maar wat is nu dan, behalve groot zijn, de informatieve waarde van het lemma? Peter b 13 nov 2008 14:34 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van cruiseschepen

Beste JacobH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van cruiseschepen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 12 nov 2008 04:02 (CET)

Mooi is dat

Jacob, ben jij zo'n stiekeme gluurder die dan zelf geen member is van de SNS in kwestie? ;-) LindaUvA 12 nov 2008 15:21 (CET)

Sjee, ik dacht dat ik last had van beroepsjargon maar jij kan er ook wat van. :) Jacob _overleg 12 nov 2008 15:30 (CET)

Doe mij maar Eternal Sunshine of the Spotless Mind of Lost in Translation. Mig de Jong 12 nov 2008 16:06 (CET)

Ik ga voor La Haine en On the Waterfront, maar dat heeft Linda inmiddels wel door. Jacob _overleg 12 nov 2008 16:55 (CET)

Nutteloze wijzigingen

Hallo JacobH. Is er eigenlijk iets te doen tegen die aanhoudende nutteloze wijzigingen waarin hoofdletters in "categorie" -> "Categorie" worden gezet ? De edits op zich zouden mij niet zoveel schelen, ware het niet dat - net zoals veel bots - het voortdurende vervuiling is op mijn volglijst + dat het vandalisme wel eens durft wegmoffelen. En in tegenstelling tot interwiki-bots of zo, hebben deze edits echter geen positief effect.

Ik tel nu in de voorbije drie dagen al opmerkingen van jou, PatrickVanM, Magelhaes, Alankomaat, Edo, mij, Byra, ... specifiek aan de gebruiker in kwestie om dat niet meer te doen; om nog maar te zwijgen van de algemene gelijkaardige kroeg-topic van Tjipke een week terug waar nog meer zo'n stemmen te horen waren.

En dan gaat die ene gebruiker stug door met letterlijk nutteloze wijzigingen (hoofdletter hebben echt 0,00 effect voor de wikisoftware), dan stel ik me vragen. Was dit een bot-account, had ik een block aangevraagd om de bot stil te leggen tot er consensus is, dat gebeurt regelmatig. Maar het gaat hier echter om een gewone gebruikersaccount hier, dus ben ik voorlopig even terughoudend. Of misschien moeten we daar geen rekening mee houden, het effect is immers al even vervelend. Ik vind het alleszins opvallend en eigenlijk niet kunnen dat wanneer een tiental gebruikers gegrond bezwaar maken op een paar dagen tijd, die gebruiker zegt dat we allen "zeuren" en stug op zijn/haar eentje blijft doorgaan met iets dat echt geen enkel positief effect heeft... --LimoWreck 13 nov 2008 13:58 (CET)

Als het een bot account was zou ik na twee keer vragen direct tot een korte blokkade overgegaan zijn [2]. Ditmaal weet ik ook niet wat ik ermee aan moet. Romaine is doorgaans voor rede vatbaar. Ik weet niet precies wat ik nu het ergste vind. Het vandalisme, de volglijstvervuiling of simpel de onuitstaanbare domheid van de edits. Ik weet het even niet meer.. Jacob _overleg 13 nov 2008 14:03 (CET)

Ik weet het ook even niet dus, vandaar zonet even deze vraag hier ;-) Ik denk trouwens dat we de andere edits ook best even in het oog houden; zie de vraag van Quistnix op Overleg_gebruiker:Romaine#Hercategorisatie_sjablonen over een ander issue. Ik denk dat het iemand is die echt sommige essentiële dingen en de logica van Wikipedia toch niet al te goed snapt. Maar goed, even afwachten, eens zien of er nog positieve dan wel negatieve reacties komen ;-) --LimoWreck 13 nov 2008 14:11 (CET)

Ja, super irritant die bulkwijziging zonder direct doel. Grappigste (of eigenlijk nog wel meest trieste) is dat Romaine het gezeur vindt en vervolgens z'n halve overlegpagina volzeurt over het vermeende gezeur (wat hij als enige trouwens vindt). PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 14:15 (CET)

@LimoWreck De sjablooncategorie-edit van Romaine was overigens correct. Daar zal het niet aan liggen. Eerder aan de vraag of hoofdletters nou relevant zijn of niet en of dit al dan niet botmatig moet gebeuren. Ik ben het er overigens wel mee eens dat het onzin is om al die hoofdletters te wijzigen (uiteraard). Mig de Jong 13 nov 2008 14:24 (CET)

Het gaat er ook niet om of het correct was of niet. Het was een bulkwijziging die geen voordelen bood, anders dan dat er sommige zaken nu correct gespeld zijn. Voor de werking van de artikelen maakte het niet uit en er was al veel tegenstand bij zulke wijzigingen. PatrickVanM / overleg 13 nov 2008 14:31 (CET)

Mijn excuses voor de onduidelijkheid. Mijn opmerking heeft expliciet betrekking op deze wijziging. Deze was gewoon goed. De andere edits staan idd nog steeds ter discussie. Mig de Jong 13 nov 2008 14:33 (CET)

Laten we JacobH's overlegpagina niet verder vullen met die andere discussie, of hij schrikt zich telkens een hoedje wanneer die oranje banner weer verschijnt. Het gaat om twee bomen (functie en onderwerp) in de sjablooncategorieën, maar ik stel voor dat je daarvoor verder op Overleg gebruiker:Quistnix even om een verduidelijking vraagt; hij was tenslotte diegene die de opmerking aanbracht ;-) --LimoWreck 13 nov 2008 14:44 (CET)

Ik heb gereageerd daar waar de vraag was. Sorry JacobH, voor de oranje balken. Ik hoop dat je niet al te hard schrikt van een oranje balk. Mig de Jong 13 nov 2008 15:02 (CET)

Pfff, het blijft maar doorgaan met volglijstvulling en zo'n nutteloze [3] edits. Als ik hiervoor een blockverzoek indien voor deze "bot" (want ik beschouw het eigenlijk als niet meer dan een bot die men niet wil stilleggen ondanks herhaaldelijke oproepen), dan krijg ik als aanvrager een hoop geschi*t over m'n hoofd zeker; of zou dat de mensen eens wakker schudden? --LimoWreck 13 nov 2008 18:33 (CET)

Ik ben het helemaal met Limowreck eens. Mijn hele volglijst raakt helemaal vervuilt. Hij doet botwerk, en houd zich daarbij niet aan de snelheid. SterkeBakoverleg 13 nov 2008 18:39 (CET)

Kuch, daar ben ik zelf ook weer. Als het nog steeds doorgaat ondanks alle vragen en verzoeken rest er eigenlijk maar één mogelijkheid. Vervelend is dat ik het met Romaine altijd goed kan vinden. Jacob _overleg 13 nov 2008 18:41 (CET)

Wie slim was geweest had allang een bot dit werk laten doen... Romaine (overleg) 13 nov 2008 18:57 (CET)

De enige andere mogelijkheid die resteert is: negeren! Het zal toch gedaan worden, het is slechts een kwestie van geduld dan. Romaine (overleg) 13 nov 2008 18:58 (CET)

Verwijderingsnominatie Sjaak Wolfs

Beste JacobH, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sjaak Wolfs. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 nov 2008 01:04 (CET)

Tekstje voor bij Bonuscultuur

Hoi Jacob,

Ik heb een tekstje gemaakt voor bij het kopje Bonuscultuur op Kredietcrisis, omdat er nu een beetje een sfeer begint te ontstaan die nu ook weer niet helemaal recht doet aan hoe het in de branche toegaat. (Zoals het er nu staat zouden lezers kunnen denken dat lui als jij en ik ons uitsluitend in Porsches verplaatsen, terwijl ik dat toch echt met de fiets doe.) Zou jij je kunnen vinden in iets als het volgende:

Bij dit onderwerp is wellicht enige nuancering op zijn plaats: niet iedere medewerker van een financiële instelling ontvangt omvangrijke bonussen. Tot op zekere hoogte is de beloningsstructuur in de financiële wereld te omschrijven als een basissalaris, plus een aandeel in het behaalde resultaat, waarbij dat resultaat kan zijn gerelateerd aan de eigen prestaties van de werknemer, aan het financiële resultaat van diens bedrijfsonderdeel, en/of aan het resultaat van de gehele onderneming. Het basissalaris wordt in de branche gezien als "redelijk doch niet excessief" terwijl de bonus "het de moeite waard maakt". Vanuit de betrokken onderneming is dit stelsel enerzijs te zien als prestatiebevorderend, en anderzijds als een methode van spreiding van financiële risico's: deze worden gedeeltelijk afgewenteld op de werknemers, die echter in goede jaren ook een (soms aanmerkelijk) deel van het bruto-bedrijfsresultaat ontvangen. Hierbij moet tevens opgemerkt worden dat de financiële wereld een cyclische bedrijfstak is, waarin goede en slechte perioden elkaar afwisselen. Een risico bij een dergelijk systeem kan zijn dat hierdoor de bereidheid van de werknemers met commerciële functies (typisch: de handelaren) om risico's te nemen wordt bevorderd. Dit leidt ertoe dat het belang van het riskmanagement -het proces van "in de gaten houden" van de handelaren- toeneemt. Indien dit niet goed werkt, kan het al te riskante gedrag van een handelaar (of van een bedrijfsonderdeel) onopgemerkt blijven, met alle gevolgen van dien.

Groet, MartinD 16 nov 2008 10:15 (CET)

Ik was er net mee bezig, de laatste toevoegingen zetten het een en ander inderdaad verder in een sterk gekleurd daglicht. Ik laat mijn zescilinder meestal ook gewoon in de garage staan om de fiets of Vespa te pakken ;). Verder een goed afgewogen voorstel waar ik me helemaal in kan vinden. Jacob _overleg 16 nov 2008 10:54 (CET)

Slechts 6 cylinders? Jij moet toch eens wat vage afspraken in je agenda zetten zodat iedereen denkt dat je met een headhunter gaat lunchen!;) Ik laat deze tekst nog even aan wat andere snuiters lezen, en kom erop terug. Groet, MartinD 16 nov 2008 19:10 (CET)

Nog even afgestemd met een collega, zie toevoeging van daarnet op Kredietcrisis + toelichting op overlegpagina. Groet, MartinD 17 nov 2008 10:12 (CET)

De Sjaak

Zou je nominatieverklaringen willen laten staan? Je persoonlijke mening uit je maar op de verwijderlijst. Thoth 16 nov 2008 22:41 (CET)

Wat is er toch mis met je de laatste tijd? Prima om de encyclopediewaardigheid van een artikel ter discussie te stellen, maar van een beetje respect voor een recent overleden persoon is nog nooit iemand minder geworden. Bizar om te zien dat je daar nog voor het vuur gaat ook. Bah [4]. Jacob _overleg 16 nov 2008 22:51 (CET)

Omdat ik niet vind dat het op de verwijderpagina thuishoort: Niet denken dat ik ruzie zoek, maar het zou leuk zijn als er nog eens serieus naar gekeken zou worden door iemand anders. Er waren best zinnige argumenten gegeven, en er was geen overduidelijke meerderheid. Wat is het probleem om het nog 14 dagen te geven? Geograaf 20 nov 2008 17:12 (CET)

Voetbal...

Beste Jacob, jij bent toch een voetballiefhebber? Zou je misschien Wim de Ron een beetje willen fatsoeneren of misschien weet je hier iemand die het zou kunnen doen? Alvast bedankt! Notum-sit 24 nov 2008 09:50 (CET)

Lichtelijk wiu... :) Ik kijk er even naar. Jacob _overleg 24 nov 2008 09:55 (CET)

Goed, want als ik er nog meer naar kijk gebeuren er vast ongelukken... ;-) Notum-sit 24 nov 2008 09:57 (CET)

Herschreven. Het was trouwens een rechtstreeks kopietje van een andere website, aanmaker had er weinig energie in gestoken :) Jacob _overleg 24 nov 2008 10:06 (CET)

Maar hij is toch nog steeds keepertrainer bij Cambuur of heb ik dat mis? Notum-sit 24 nov 2008 10:15 (CET)

Geen idee, dat is meer een vraag voor Peter b - het is zijn club geloof ik. Jacob _overleg 24 nov 2008 10:21 (CET)

Pingel

Hoi JacobH Goed dat je GFDL beschermde nu maar herstel je de situatie graag even voor de verplaatsingen? Er is overleg gewenst voor dat soort acties namelijk... Dolfy 25 nov 2008 19:46 (CET)

Zeg ouwe kaper, ik heb de piratenbende opgelost - doorverwijscirkels doorbroken en de gfdl hersteld. Volgens mij kan er echt niemand wakker liggen of het artikel nu zeerover of piraat heet - dus laat toch lekker zitten man. Het is beide goed. Jacob _overleg 25 nov 2008 22:33 (CET)

Mooi

Mooi zelfportret - wat een nare mensen heb je toch als je aan een artikel werkt zeg! MoiraMoira _overleg 26 nov 2008 10:35 (CET)

Dank je, ik vind het zelf ook een keurige foto :) Jacob _overleg 26 nov 2008 13:09 (CET)

Afkoelblok

Hoi JacobH, Volgens mij zit je met het afkoelblok voor Lidewij bij de verkeerde persoon. Zij nam alleen deel aan de discussie op de RegBlok-verzoeken. Lymantria _overleg 26 nov 2008 16:45 (CET)

Zowel in de kroeg als op de regblokpagina komt Lidewij de zaak opstoken vanwege de vete die beide gebruikers al enige tijd hebben. Dan probeer je een mede gebruiker een hak te zetten - dat zal tot alleen maar meer escalatie leiden. Maar als je het er niet mee eens bent dan kan ik er ook prima mee leven als je het blok ongedaan maakt. Jacob _overleg 26 nov 2008 16:52 (CET)

Dat doe ik dan maar. Ik vond haar gedrag niet blokwaardig. En een aantal anderen met mij zie ik op RegBlok. Bedankt voor je sportieve reactie. Lymantria _overleg 26 nov 2008 16:55 (CET)

Lang verhaal?

Beste JacobH, Ik heb het artikel Lasse Braun al herschreven na kritiek van Gebruiker: Agora, en zou het op prijs stellen iets concretere kritiek te vernemen dan het ietwat vage "lang verhaal" (27/10, Deel 1). Volgens mij behoort een encyclopedieartikel ook wat informatie te verschaffen over de achtergrond en inspiratiebronnen van de besproken persoon. Met vriendelijke groet,Alle Hens aan Dek 7 nov 2008 16:03 (CET)Inmiddels ingekort - is het zo in orde?Alle Hens aan Dek 9 nov 2008 15:47 (CET)

Beste Alle hens aan dek, even een kort antwoord ; de inspiratiebronnen en achtergronden van en dergelijk persoon zijn over het algemeen niet te onderbouwen en niet encyclopedisch. Mijn advies is om het bij de controleerbare feiten te houden. Ik zal er nog even snel naar kijken, groet Jacob _overleg 9 nov 2008 21:42 (CET)

Beste JacobH, Even over de pseudoniemen. Je schrijft dat LB op alle "andere wiki's gewoon Alberto Ferro" heet. In feite wordt hij alleen zo genoemd op de Duitse wiki, zonder bronvermelding. Op de Franse wiki wordt hij foutief de "zoon van de Italiaanse diplomaat Axel Braun" genoemd, terwijl zijn eigen zoon onder die naam regisseert. Een van de Wikipedia-regels luidt dat je niet klakkeloos van een andere wikipedia kan citeren zonder alternatieve bevestigende bron. Ik geloof zelf dat de heer Braun het recht heeft te protesteren indien er in een artikel over hem op welke Wikipedia dan ook onzin wordt vermeld, namelijk dat een van zijn pseudoniemen zijn werkelijke naam zou zijn. LB is toevallig in staat alle talen te lezen waarin het artikel verschenen is. Het misverstand is destijds in de wereld geholpen door een Italiaanse journalist die "Alberto Ferro" het meest waarschijnlijk vond klinken als zijn ware naam. Kortom, zijn ware identiteit blijft onbekend, en als Lasse Braun dat zo wenst te houden is dat zijn goed recht. Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen ... Met vriendelijke groet, Alle Hens aan Dek 27 nov 2008 14:54 (CET)

Beste AHaD, dit vind ik toch moeilijk te rijmen met je eerdere edit [5]. Daarin schrijf je letterlijk in de samenvatting "(Oorspr. naam verwijderd op uitdrukkelijk verzoek van de heer Braun zelf per email)". Hiermee stel je dat Albert Ferro inderdaad zijn echte oorspronkelijke naam is. En de bron is Albert Ferro / Lasse Braun zelf, zo geef je aan. Dus hoe zit dat dan? Jacob _overleg 27 nov 2008 15:32 (CET)

Beste JH,

Laten we uitgaan van goed vertrouwen. Als ik de boel zou willen belazeren, zou ik niet zo veel werk aan het artikel besteed hebben. Eerst stuurde LB mij een email met daarin het dringende verzoek de naam Alberto Ferro te verwijderen. Ik nam gemakshalve aan dat hij zijn oorspronkelijke naam hiermee wenste te verdoezelen. Pas later stuurde hij een uitgebreidere mail met de informatie dat ALLE namen die hij in zijn filmloopbaan heeft gebruikt (zoals Alberto Ferro en Stuart Falcon) pseudoniemen zijn. Ik ken hem niet persoonlijk, maar heb slechts met hem gecorrespondeerd om bepaalde feiten op te helderen. Zo zit de vork dus in de steel... Braun vond dit overigens het meest verhelderende relaas (met mijn Engelse versie) wat recent over hem geschreven is. Dank voor je gedetailleerde inspectie, zou je niet veel meer kunnen verdienen in de Sherlock Holmes branche? Hartelijke groet, Alle Hens aan Dek 28 nov 2008 17:16 (CET)

Beste Ahad, dat je de boel zou belazeren komt niet in mij op. Ik vermoed wel dat je meer weet dan je in het artikel zet over zijn naam - maar dat is natuurlijk prima. Bovendien komt het huidige artikel beter overeen met de bronnen. In ieder geval bedankt voor al je inspanningen :) Groet, Jacob _overleg 28 nov 2008 20:43 (CET)

Beste JH,

Nee hoor, voor mij blijft hij ook Repelsteeltje - ik denk dat de Gambini-familie en Interpol wel een lijstje met opties hebben, maar gelukkig behoor ik niet tot die kliekjes. Is overigens een hele erudiete en geestige man, die LB: op zijn "Lady Caligula" roman zet hij onverschrokken "translated from the Italian by monks". Dank voor alle hulp en veel sukses als moderator verder! Alle Hens aan Dek 1 dec 2008 16:40 (CET)