Overleg gebruiker:Lolsimon

Archieven 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (huidig) Welkom op mijn overlegpagina Klik hier om aan mij te schrijven

Et tu, Lolsimon

Lolsimon,

Men mag hier kennelijk - zoals Woudloper deed - de schandaligste insinuaties te berde brengen, onder het mom van objectief afgewogen kritiek, maar je mag iemand die zoiets doet - OOK DOOR JOU ongestraft - niet een flapdrol noemen, en een over het paard getild kind, en iemand die alleen zijn eigen belangen en niet dan vie Wikipedia nastreeft. Precies: als we maar één gezellige weddendatgemeenschap zijn, waar iedereen zogenaamd lief en aardig is. Misschien moet je gewoon iedereen blokkeren die niet gezellig genoeg is. En dat je dan de andere rest gezellig een feestmuts opzet! De feestmuts van degenen die gewoon gezellig meedoen, met het moderatorencorps dat vooral de feeststemming bewaakt. De feeststemming van de armoede! RJB _overleg 9 jan 2012 19:48 (CET)

Iemand uitschelden is niet bepaald een constructieve manier van samenwerken. "Maar hij doet ook gemeen" is geen argument om wel PA's te mogen gebruiken. _LolSimon -?- 9 jan 2012 21:27 (CET)

Wikipedia:Stemlokaal/Richtlijn omtrent sokpopmisbruik

Hallo Lolsimon,

Ik heb het door jou ooit geschreven voorstel gebruikt als basis voor een aankomende stemming.

Mvg, Bas (o) 29 jan 2012 16:11 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte Lolsimon,

De arbitragecommissie heeft de zaak Paul K. aangenomen en wegens de korte looptijd van de blokkade ook direct uitspraak gedaan. De zaakpagina treft u op deze pagina.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 2 feb 2012 22:06 (CET)

Bedankt voor de melding. _LolSimon -?- 2 feb 2012 22:50 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie (2)

Geachte Lolsimon,

De arbitragecommissie heeft de zaken Verzoek van Kalsermar (2) en Blokkade Paul K. aangenomen.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 15 feb 2012 23:00 (CET)

"zodat de situatie niet verslechtert"

@Lolsimon, n.a.v. deze bijdrage, waarin je Kalsermar en mij vermaant "Probeer elkaar niet op te zoeken zodat de situatie niet verslechtert", wat je helaas blijkbaar niet begrijpt is dat die situatie juist ernstig verslechterd is door de onverwachte en althans voor mij niet te vatten blokkeringen die jij opgelegd hebt. Al lange tijd voel ik bitterheid door de voortdurende aanvallen waaraan ik blootsta, maar zelden heb ik me zo verbitterd gevoeld als nu. Het ontgaat je blijkbaar dat je door de lichtvaardige manier waarop je met een beroep op een AC-uitspraak blokkeringen uitdeelt precies het tegendeel bereikt van waar die uitspraak voor bedoeld was. Bij mijn weten was die namelijk bedoeld om een conflict te beteugelen, niet om het te escaleren. Groeten, Paul K. (overleg) 24 feb 2012 03:00 (CET)

ac-verk

Klopt het dat jij deze ac-ronde coordineert? Er heeft zich net een nieuwe kandidaat gepresenteerd, maar volgens mij voldoet die nog niet aan het minimum vereist aantal bewerkingen... Wat te doen? groet, Tjako (overleg) 3 mrt 2012 17:23 (CET)

Ik coördineer inderdaad deze verkiezing. Zoals in de algemene gang van zaken tijdens deze verkiezing te lezen is, dient een kandidaat tijdens aanmelden al aan de daar gegeven eisen te voldoen; ik zal daarom de aanmelding ongeldig verklaren. Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 3 mrt 2012 17:33 (CET)

Dank, Lolsimon! Vlot gedaan. Groet, Tjako (overleg) 3 mrt 2012 18:10 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte Lolsimon, de arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaken Verzoek van Kalsermar (2) en Blokkade Paul K. De uitspraken vindt u hier, respectievelijk hier. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 9 mrt 2012 17:52 (CET)

Hartelijk dank voor deze notificatie. _LolSimon -?- 9 mrt 2012 23:02 (CET)

Beveiliging ac-verkiezing

Hoi Lolsimon, ik heb zojuist om 13:08 [1] de beveiliging van de stempagina opgeheven want vandaag zou er vanaf 13:00 gestemd moeten kunnen worden. Ik neem aan dat je zelf al van plan was die beveiliging rond 13:00 op te heffen maar daar om wat voor reden dan ook niet aan toegekomen bent. De beveiliging is nu helemaal opgeheven, eventueel kun je voor die pagina ook op semi-beveiligd zetten omdat anonieme gebruikers toch niet mogen stemmen. Dat laat ik verder maar aan jou over. - Robotje (overleg) 17 mrt 2012 13:15 (CET)

P.S. Op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2012/Stemming staan de stemverklaringen m.b.t. de kandidaten in een andere volgorde (#1 Brya, #2 Vinvlugt, #3 .marc., #4 Tjako, ...) dan de volgorde van de kandidatenlijst (#1 Tjako, #2 Vinvlugt, #3 Capaccio, #4 Ivory, ...). Het lijkt me logischer om op die pagina dezelfde volgorde aan te houden als op de stempagina. - Robotje (overleg) 17 mrt 2012 14:17 (CET)

De beveiliging was blijkbaar een foutje met instellen (ik had per ongeluk het einde van de stemming ingesteld i.p.v. het begin), bedankt voor de correctie. Met betrekking tot de overlegpagina van de stempagina: daar kan inderdaad een betere structuur inkomen, dat zal ik later vandaag doen. Groeten, _LolSimon -?- 17 mrt 2012 14:32 (CET)

Doorstrepen stem

Beste Lolsimon,

deze wijziging lijkt mij zeer dubieus. Goudsbloem streept 1 van de 2 stemmen van Akadunzio op zichzelf door. Akadunzio had voor en tegen zichzelf gestemd. Door het kiezen van een van deze twee stemmen om door te strepen stemt Goudsbloem effectief in naam van Akadunzio. Het lijkt me dat de coördinator hier in zou moeten grijpen. Mij lijkt het dat beide stemmen ongeldig moeten worden verklaard totdat Akadunzio specificeert welke optie hij nu daadwerkelijk wil kiezen, maar dat is aan jou als coördinator. Het doorstrepen van een stem van iemand die op zichzelf wel geldig is is effectief het kiezen wat diegene stemt en zou een andere gebruiker niet zomaar moeten doen. Mvg, Bas (o) 22 mrt 2012 20:22 (CET)

Ik zag hem gisteren al langskomen inderdaad, bedankt voor de reminder want ik was dit incidentje alweer bijna vergeten. Ik heb zojuist beide stemmen ongeldig verklaard en Akadunzio geïnformeerd. _LolSimon -?- 22 mrt 2012 20:38 (CET)

Mij leek het wel zuiver, Akadunzio mag niet tweemaal stemmen op een persoon, dus de laatste vervalt dan lijkt mij, en de voorstem was de laatste vandaar. Alhoewel dit niet expliciet in artikel 3.4 staat vermeld, dat wel. Jij (Lolsimon) geeft op de OP van Akadunzio artikel 3.4 als reden, maar daar staat alleen Elke stemgerechtigde gebruiker kan op elke kandidaat één voor- of tegenstem uitbrengen. Dit impliceert dus niet dat de beide stemmen dan direct ongeldig zijn, het kan ook zo geinterpreteerd worden zoals ik deed, dat alleen de laatst uitgebrachte stem ongeldig is. Misschien dus iets om aangepast te krijgen in de reglementen van de arbcom/algemeen stemlokaal, om gelul in de toekomst te voorkomen. Goudsbloem (overleg) 22 mrt 2012 20:52 (CET)

Het is inderdaad op beide manieren te interpreteren (en wellicht had ik het vooraf beter kunnen toelichten in de inleiding). De manier waarop het nu is opgelost is in ieder geval de manier waarop dit voorgaande keren ook is opgelost. Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 22 mrt 2012 20:59 (CET)

Akkoord, maar toch iets om mee te nemen om dat duidelijker vermeld te krijgen in het reglement. Goudsbloem (overleg) 22 mrt 2012 21:02 (CET)

Nouja het lijkt me vooral zuiverder Goudsbloem (overigens heb ik geen verwijten richting jou) omdat in feite jij nu de stem van Akadunzio bepaalde, door beiden weg te halen kan hij echt zelf zijn keuze maken, en anders telt het gewoon totaal niet. Je zou namelijk ook kunnen zeggen dat iemand op het laatste moment dacht wat zijn laatste stem was, dus dat die moet blijven staan, daar kan je eindeloos over discussiëren. Mvg, Bas (o) 22 mrt 2012 21:14 (CET)

Arbcom ledenoverzicht

Beste Lolsimon,

Bedankt voor het terugdraaien van mijn wijzigingen. Om een of andere reden dacht ik het al 1 april was, maar daar zat ik natuurlijk fout. Het was niet mijn bedoeling de schijn te wekken dat de wijzigingen al voor 1 april in moeten gaan.

Groet, CaAl (overleg) 31 mrt 2012 12:33 (CEST)

Iedereen maakt wel eens een foutje. In ieder geval alvast heel veel plezier en succes in de arbitragecommissie! Groeten, _LolSimon -?- 31 mrt 2012 13:01 (CEST)

Jubileumster

• 
  Omdat je je al weer vijf jaar (2 apr 2007 - 2 apr 2012) inzet voor wikipedia, hierbij de jubileumster. Ga zo door! Lymantria _overleg 3 april 2012

Hartelijk bedankt! _LolSimon -?- 3 apr 2012 17:27 (CEST)

RJB

Dag RJB, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Herblokkeren_RJB MADe (overleg) 22 mei 2012 06:33 (CEST)

Ik heb jullie daar gevraagd om met elkaar in overleg te gaan en tot een gezamenlijke beslissing te komen. Consensus tussen jullie zal veel beter werken dan overrulen en weer overrulen. Josq (overleg) 22 mei 2012 10:10 (CEST)

Idem voor de andere blokkades. Er is nogal wat chaos ontstaan zo, afgezien van de vraag wie daar nu het meest debet aan is hoop ik dat jullie als behandelende moderatoren tot zorgvuldig gemotiveerde beslissingen komen om zo de rotzooi een beetje op te ruimen. De beslissingen die er nu liggen hebben een veel te impulsief karakter (en aan die impulsiviteit heb ik me net ook schuldig gemaakt) Josq (overleg) 22 mei 2012 10:32 (CEST)

Ik neem zorgvuldige beslissingen en hoe daartegen wordt gewheelward vind ik onacceptabel. Wat beteft RJB: ArbCom-uitspraak=ArbCom-uitspraak, simple as that. Bij Peter b heb ik zorgvuldig een hele serie aan edits meegewogen maar de block werd zonder deze serie edits mee te wegen weggewheelward, door nota bene een betrokken moderator. Ik heb op de modmail uitgebreider gereageerd. _LolSimon -?- 22 mei 2012 14:32 (CEST)

 Opmerking Bovenstaande mededeling van moderator MADe is gericht aan de door hem geblokkeerde RJB, maar is hier geplaatst op de Op. van Lolsimon. En op Overleg gebruiker:RJB is er niets van te vinden. (persoonlijke aanval verwijderd door Lolsimon) Vriendelijke groeten, Paul K. (overleg) 22 mei 2012 14:53 (CEST)

Unitas Studiosorum Groningana

Hoi Lolsimon,

bedankt dat je t zo snel en grondig op hebt gepikt. "Werk ze" nog! netraaM • 5 jun 2012 15:57 (CEST)

Ik probeer hem wel even te helpen, het is toch een goedwillende gebruiker... _LolSimon -?- 5 jun 2012 15:57 (CEST)

Weet ik niet. Ik ben zelf ook lid geweest bij een vereniging, daar heb ik ook in de introductiecommissie gezeten, en wat Lvdlangenberg doet, is gewoon zieltjes winnen voor de club met het oog op de introductieweken die er over twee maanden weer aankomen. Wmb kun je ook gewoon blokkeren, want ik geloof dat we duidelijk zijn geweest. netraaM • 5 jun 2012 16:00 (CEST)

Daarnet even herschreven naar onze conventies. Groeten, _LolSimon -?- 5 jun 2012 16:08 (CEST)

Ik zag t. Netjes gedaan. Fijne dag nog! netraaM • 5 jun 2012 16:59 (CEST)

Gebruiker:Lolsimon/Activiteit mods

Hoi Simon. Eerstgenoemde pagina met de activiteit van mods is compleet leeggehaald, zie hier. Dat lijkt me een foutje. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 jun 2012 22:55 (CEST)

Hoi Trijnstel, dat klopt. Ik zit er op het moment aan te knutselen om de nieuwe regeling van 250 bewerkingen erin te verwerken, maar maakte daarbij een foutje. Binnen een minuutje doet 'ie het weer, incluis update. _LolSimon -?- 15 jun 2012 22:59 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (4)

Beste Lolsimon,

Gebruiker Knowalles heeft bij de arbitragecommissie bezwaar aangetekend tegen de door jou eerder vandaag opgelegde blokkade, zie Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verlenging uitspraak Knowalles en Night of the Big Wind aka Eddy L.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 19 jun 2012 14:38 (CEST)

Bedankt voor de notificatie. Groeten, _LolSimon -?- 19 jun 2012 14:50 (CEST)

Beste Lolsimon,

Op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verlenging uitspraak Knowalles en Night of the Big Wind aka Eddy L. heeft de arbitragecommissie uitspraak gedaan n.a.v. bovengenoemd bezwaar.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 21 jun 2012 20:51 (CEST)

Bedankt voor het informeren

Ik betreur deze nieuwe regeling, zeker omdat ik het dit jaar wat betreft wikipedia wat rustiger aan heb gedaan. Om dezelfde reden heb ik me teruggetrokken uit de arbitragecommissie. Ik ben wel door blijven gaan met het checken van de nuwegpagina, zodat ik toch nog bij wikipedia betrokken bleef en ik toch nog gebruik maakte van mijn modknoppen.

Aangezien de vakantie al bijna voor de deur staat en ik dan meer tijd heb voor andere dingen, zoals wikipedia, hoop ik alsnog aan de eis te kunnen voldoen, om me dan volgend jaar weer volledig voor wikipedia te kunnen inzetten. Ik vind het trouwens opmerkelijk dat verwijderingen niet meetellen. Ik krijg hier een beetje een naar gevoel van. Just a member (overleg) 1 jul 2012 12:17 (CEST)

Ik snap dat het vervelend is. Ik vind persoonlijk 250 bewekingen ook vrij veel, zeker als bijvoorbeeld verwijderingen niet meetellen. Je kunt echter bijvoorbeeld door middel van vandalismebestrijding in de recente wijzigingen snel aan de nieuwe criteria voldoen. Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 2 jul 2012 00:57 (CEST)

Dat is waar, maar niet voordat ik daar genoeg tijd voor heb. Misschien is een stemming om ook verwijderingen mee te laten tellen een idee. Wat zeg jij? Just a member (overleg) 2 jul 2012 11:13 (CEST)

Daar werd wel over gesproken bij dit stemvoorstel, maar is toch niet doorgevoerd vanwege de (iets) moeilijkere uitvoerbaarheid daarvan. Ik denk niet dat het handig is om daar een nieuw stemvoorstel over te maken. _LolSimon -?- 2 jul 2012 12:35 (CEST)

Waarom zou dit moeilijk uitvoerbaar worden. Verwijderingen, blokkeringen en beveiligingen zijn prima te tellen. Just a member (overleg) 2 jul 2012 21:15 (CEST)

Ik ben het persoonlijk helemaal met je eens. De discussie die hierover plaatsvond is o.a. hier te vinden. Proceduretechnisch is het sowieso enigszins twijfelachtig of we dit nog kunnen aanpassen, want de stemprocedure schrijft voor dat over hetzelfde onderwerp binnen 6 maanden van de vorige stemming geen nieuwe stemming kan worden gehouden (waarbij "onderwerp" dus iets subjectiefs is). Je kunt, als je wil, dit punt natuurlijk wel in de kroeg aankaarten. _LolSimon -?- 3 jul 2012 02:06 (CEST)

Ik dacht laat dit mijn 250ste wijziging van 2012 zijn. Just a member (overleg) 1 okt 2012 21:19 (CEST)

EK-Pool

Gefeliciteerd! Jij bent op de (gedeelde) derde plaats geëindigd in de EK-Pool 2012!

Het is inmiddels al 3 weken geleden, en Svenski is al een tijdje niet actief, dus reik ik hem maar uit. Gefeliciteerd en bedankt voor het meespelen. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 22 jul 2012 17:30 (CEST)

Openstaande vraag

Geachte Lolsimon, Op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade RJB (2) heb ik een vraag gesteld waarop ik graag antwoord zou ontvangen. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 27 sep 2012 21:41 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Lolsimon,

De arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade RJB (2) in behandeling genomen.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 27 sep 2012 22:05 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Lolsimon,

De arbitragecommissie heeft zojuist uitspraak gedaan in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade RJB (2).

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 28 sep 2012 20:04 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Lolsimon,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:23 (CEST)

Het Hoogste Streven

Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Hoogste_Streven staat een foutieve link in Bronnen, noten en/of referenties

   ↑ Extra: het hoogste streven

Dit moet vervangen worden naar http://www.alettajacobs.org/aletta/Aletta_Jacobs/Aletta_nu/Film_het_hoogste_streven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎DrAlettaJ (overleg · bijdragen)

Oké, aangepast. _LolSimon -?- 2 okt 2012 13:07 (CEST)

Blokpeiling RJB

Geachte Lolsimon, Vandaag, 5 oktober 2012, zal om 14.00u een blokpeiling starten op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/RJB. Omdat je met name genoemd wordt in de beschrijving van de totstandkomingsgeschiedenis van de blokkering die aan de gemeenschap ter beoordeling wordt voorgelegd, heb je de mogelijkheid om een toelichting of verklaring op de betreffende projectpagina te plaatsen. Van deze mogelijkheid kun je naar believen al of niet gebruik maken. De blokpeilingscoördinator Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2012 12:01 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2012

Beste Lolsimon,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen uw moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat u één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde loopt van 9 oktober 2012 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2012 00:01 (CEST). U moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen. De tweede ronde is hier te vinden en daar kunt u op de daarvoor voorziende plaats een reactie neerzetten.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 8 okt 2012 00:09 (CEST)

1 of 2 jaar

Beste Lolsimon, de standaard bij scholen is al een tijdje 2 jaar. Het toekennen van 1 jaar is dus juist een afwijking van die standaard, Mvg, Mexicano _(overleg) 15 okt 2012 12:03 (CEST)

Oké prima, dan weet ik dat voor de volgende keer. Mvg, _LolSimon -?- 15 okt 2012 12:17 (CEST)

Ik heb m hier aangevuld. De inventarisatie wordt ook altijd nagelopen op allocatie. Is een half jaar geleden mogelijk geworden ala en-wiki dat 2jaarsblok maar uiteraard enkel voor scholen(ranges) die langdurig toegewezen blijven. En dat wordt dus ook altijd van tijd tot tijd gecheckt tussendoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 okt 2012 12:18 (CEST)

Duidelijk, bedankt voor de toelichting MoiraMoira. _LolSimon -?- 15 okt 2012 12:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie RyanAtlantic

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om RyanAtlantic dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121110 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 nov 2012 01:05 (CET)

Vraag

Beste Lolsimon,

Zou je mij advies kunnen geven in de volgende kwestie m.b.t. gebruik van modmaillijst?

Een aantal gebeurtenissen in het verleden hebben ertoe geleid dat ik één van collega-moderatoren diep wantrouw, in de zin dat een e-mail van mij naar de modmaillijst vervolgens door deze persoon gebruikt kan worden tegen mij, reden waarom ik geen mails naar de modmaillijst stuur.

Op betreffende lijst worden er ook (kleine) zaken besproken die daar n.m.b.m. niet thuishoren, maar waarvan ik wel ongevraagd kennis van moet nemen. Met die kennis word ik ook (ongevraagd) "medeplichtig". Ik zou direct op dergelijke zaken kunnen reageren op de lijst maar het vorige punt weerhoudt mij hiervan, al met al reden waarom ik de lijst niet meer lees.

Wat kan ik het beste doen? Op dit moment denk ik dat een - actieve - observator voor mij een voldoende waarborg is om de lijst weer te gebruiken.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 2 dec 2012 08:17 (CET)

Ha Blueknight,

Allereerst excuus voor de late reactie. Ik heb dit bericht helemaal over het hoofd gezien.

Het is vervelend dat je een collega-moderator niet vertrouwt. Ik weet uit m'n hoofd niet precies om welk conflict het hier gaat, maar mocht je meer precies over het conflict uit wil laten dan mag je me wel een mailtje daarover sturen. In de algemeenheid lijkt mij dat als je de moderatormail normaal gebruikt, dat niet door kwaadwillenden kan worden misbruikt (zo wel, dan zal daar door collega's wel worden ingegrepen).

De beste manier om aan te geven dat bepaalde onderwerpen niet op de moderatormail thuishoren, is m.i. direct aangeven bij het begin van de mailsessie dat het onwiki thuishoort. Je bent niet de enige die er niet van houdt dat normale onderwerpen op de moderatormail worden besproken: meerdere moderators waaronder ik proberen bij dergelijke gevallen in te grijpen.

Ik zie persoonlijk niet heel veel voordeel van een observator. Je kunt er vanuit gaan dat medecollega's bij eventuele misstanden zullen optreden; er is genoeg diversiteit binnen de moderators. De maillijst werkt volgens mij daarom prima als zelfregulerend systeem.

Hartelijke groet, _LolSimon -?- 7 jan 2013 23:40 (CET)

Ha Lolsimon,

Excuses zijn niet nodig hoor, zelf streef ik ernaar om niets overhaast of onder druk te doen. Het mailen met andere gebruikers probeer ik zoveel mogelijk te vermijden, dit met oog op de gewenste transparantie onwiki en om mogelijke beschuldigingen van achterkamerpolitiek te voorkomen. Ik zou graag deze kwestie willen oplossen en weer gebruik maken van de modmail; jouw hulp, raad en/of doorverwijziging hierbij offwiki zou ik daarom erg op prijs stellen. Ik stuur je binnenkort een e-mail hierover.

Met hartelijke groet, BlueKnight 30 jan 2013 23:36 (CET)

Oké, prima. _LolSimon -?- 30 jan 2013 23:40 (CET)

Gebruiker:Lolsimon/Activiteit mods

Hoi Lolsimon. Ik houd zelf altijd Gebruiker:Lolsimon/Activiteit mods bij w.b. de activiteit van moderatoren, maar zoals hier valt te lezen klopt de pagina niet meer (en ik keek uiteraard in de laatste kolom). Zou jij het nog even willen checken? Ik vermoed dat je geen 250 bijdragen hebt ingevuld voor de bot, maar 100. Kan dat zijn? Groetjes, Trijnstel_overleg 15 apr 2013 23:00 (CEST)

Oei, ik bedenk ineens dat die pagina ook niet meer wordt bijgewerkt door een recente formattering van m'n PC. Ik zal het binnen enkele dagen oplossen, eerst even leren voor mijn laatste tentamen van morgen. Groetjes, _LolSimon -?- 15 apr 2013 23:17 (CEST)

Doe rustig aan en succes voor je tentamen morgen. :-) Trijnstel_overleg 15 apr 2013 23:34 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mei 2013 18:57 (CEST)

Hoi

Door een bureaucraat-aanmelding viel mijn oog opeens op jouw gebruikersnaam, waardoor ik me bedacht dat ik je een tijd niet meer gezien hebt. Hoe is het ermee, druk met de studie vermoed ik? Laat weer eens wat van je horen. Akoopal _overleg 7 mei 2013 22:57 (CEST)

Goeiemorgen André, in één keer goed geraden. Studie, bijbaan en andere hobbies zoals m'n sporten nemen nogal veel tijd in beslag. Hopelijk word ik binnenkort weer actief :). _LolSimon -?- 10 mei 2013 11:02 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Hallo Lolsimon, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Lolsimon/extraedit.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Bij complexere constructies moet je zelf kijken hoe dit verbeterd kan worden. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:34 (CEST)

Hallo Romaine. Dank je wel, ik zal het aanpassen. _LolSimon -?- 10 mei 2013 11:02 (CEST)

Oei, dit blijkt overal verweven te zijn in mijn code, dan kan ik de code beter een keer helemaal opnieuw schrijven. Ik zal de code voor nu wel gewoon verwijderen. Toch bedankt, _LolSimon -?- 10 mei 2013 11:05 (CEST)

Activiteitscriterium

• 
  Voor zijn grote inzet voor Wikipedia als moderator en bureaucraat. - C (o)

Hoi Lolsimon,

je laatste 250 bewerkingen lopen terug tot 16 juni 2012 en conform de activiteitscriterium zou dat betekenen dat je over 10 dagen je modbitje, alsmede je cratbit, verliest. Ik stuur dit berichtje om je hiervan op de hoogte te brengen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 6 jun 2013 17:01 (CEST)

Hoi Simon, ik heb hier een verzoek geplaatst om je bitjes te verwijderen conform de regelingen rond moderatoren. - Kippenvlees (overleg‽) 16 jun 2013 14:23 (CEST)

Hoihoi, bedankt voor de meldingen. Mocht ik de bitjes weer nodig hebben dan vraag ik ze t.z.t. wel weer aan :-). Groetjes, _LolSimon -?- 16 jun 2013 19:22 (CEST)

Hoi Simon, jammer dat je het team gaat verlaten. We zullen je missen. Hartelijk dank voor de goede zorgen als moderator en bureaucraat. Ik hoop dat je als gebruiker gewoon van de partij blijft en hopelijk misschien weer wat actiever wordt ;). In ieder geval het allerbeste en bedankt voor al je inzet en goed werk gedurende de vele jaren. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 jun 2013 22:17 (CEST)

Ik sluit me helemaal aan bij Taketa. Bedankt voor al je inzet en hopelijk blijf je toch nog lang actief op de wiki :) - Kippenvlees (overleg‽) 17 jun 2013 00:13 (CEST)

Dag Lolsimon, veel dank voor je zeer gedreven inzet de afgelopen jaren! Hopelijk zal je in de toekomst weer wat actiever worden! Bij deze ook de ster van extreme verdienste! Van harte! Collegiale groet, C (o) 17 jun 2013 08:02 (CEST)

Missende intro

Hi Simon, kan je Gebruiker:Lolsimon/Pagina's zonder inleiding weer een keertje laten draaien? Groetjes, Grashoofd 13 jun 2013 22:12 (CEST)

Hoi Grashoofd, m'n scriptjes zijn inderdaad even buiten werking vanwege een gecrashte computer hiero. Ik probeer de boel binnenkort weer op te zetten. Groetjes, _LolSimon -?- 13 jun 2013 22:21 (CEST)

Oh, wat vervelend zeg. Veel succes ermee, Simon - neem de tijd! Grashoofd 13 jun 2013 22:39 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Lolsimon, Ik vermoed dat je hierin mogelijk interesse kan hebben, zodoende dit bericht. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:50 (CEST)

PS: De lijst staat hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:19 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 19:56 (CEST)

Misbruikfilterredacteur

Beste Lolsimon,

Ik zag zojuist dat je misbruikfilterredacteur bent, en ook al een hele tijd niet echt actief meer. Zou je er bezwaar tegen hebben als de misbruikfilterredacteurrechten bij jou weggehaald worden?

Mvg, Bas (o) 4 mrt 2014 16:03 (CET)

Ha Bas. Geen bezwaar, knopjes die niet gebruikt worden hebben ook geen nut. Groeten, _LolSimon -?- 4 mrt 2014 16:21 (CET)

Bedankt voor het bericht. En verder hoop ik dat alles goed gaat buiten Wikipedia om. Bedankt in ieder geval voor de bijdragen in vele vormen aan Wikipedia. Mvg, Bas (o) 4 mrt 2014 17:31 (CET)

Bugzilla

Hallo Lolsimon, Bij deze aan jou persoonlijk de oproep om nu actie te ondernemen. Ik zag namelijk dat je ooit een account hebt aangemaakt op Bugzilla. Over enige tijd zal Bugzilla buiten gebruik worden gesteld en verhuizen naar Phabricator die de functie van Bugzilla gaat overnemen. Om deze verhuizing zo goed mogelijk te laten verlopen worden gebruikers met een account op Bugzilla opgeroepen om nu een account aan te maken (inloggen met SUL-account/unified login) op Phabricator en die te koppelen aan het Wikimedia-brede SUL-account. Dit gaat als volgt:

1. Ga naar https://phabricator.wikimedia.org/auth/start/
2. Log daar in met je Wikimedia-account. Indien je gevraagd wordt om je Real Name kun je daar je gebruikersnaam of ander pseudoniem invullen dat je gebruikt.
3. Zorg ervoor dat er voor dat er ingevuld staat welk e-mailadres je gebruikt in je Bugzilla-account: https://phabricator.wikimedia.org/settings/panel/email/ Op basis van dit e-mailares worden je bijdragen op Bugzilla gekoppeld aan jouw account. (Indien je een ander e-mailadres gebruikt voor je Wikimedia-account (SUL) is het aanraadzaam dit te wijzigen.)
4. Voeg onder MediaWiki een link toe naar https://www.mediawiki.org/w/index.php?title=User:Lolsimon in je profiel op https://phabricator.wikimedia.org/settings/panel/external/
5. Op je profielpagina staat er nu als het goed is achter MediaWiki Userpage een link naar Lolsimon.

Als je er niet uitkomt of als er vragen zijn, laat dit me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2014 05:33 (CEST)

Michael Cawley

Hallo Lolsimon, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Michael Cawley. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 mrt 2018 19:57 (CET)

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Mocht u uw botbit willen behouden, dan kan dat worden aangegeven op Wikipedia:Bots/Bevestigingen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2021 01:27 (CEST)

English 

Dear bot owner,

Your bot account hasn't made any edits on the Dutch Wikipedia for at least three years. In accordance with the local bot policy the bot flag will be removed in three months. If you want to retain the bot flag, you can opt out by going to Wikipedia:Bots/Bevestigingen.

With kind regards, Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2021 01:27 (CEST)