Overleg gebruiker:Maxie1hoi

Hallo Maxie1hoi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.859 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Melise de Winter

Hallo Maxie1hoi, ik heb je artikel Melise de Winter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 19:08 (CET)

Hallo, ik ben dezelfde persoon die dit artikel gemaakt heeft op wikikids. Daarom kan het een beetje op die van wikikids lijken!--Maxie1hoi (overleg) 3 feb 2015 19:31 (CET)

Hoi, Wikikids en Wikipedia zijn twee aparte projecten daardoor kan ik dus niet zien dat jij dezelfde auteur bent. Ik moet je dus "op jouw blauwe ogen" geloven. Ook heeft Wikikids een ander beleid dan Wikipedia. Op Wikipedia gelden geen auteursrechten (je kan niet zeggen dat het jouw pagina is) en teksten hier moeten ook vrijgegeven worden: je mag op teksten van Wikipedia geen auteursrechten claimen. Terwijl op Wikikids staat dat niet alles daar vrijgegeven kan worden. Als je mazzel hebt dan kan de tekst hier blijven, ik weet daar helaas niet genoeg vanaf. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 19:39 (CET)

Je vroeg je ook af waarom het niet geschikt zou zijn, probleem is dat op Wikipedia een belangrijke regel geldt die op WP:BIO staat. Het betekent dat artikelen over levende mensen van tenminste één bron voorzien moeten zijn. Dit komt ook doordat niet van alle levende mensen bijvoorbeeld de geboortedatum bekend is gemaakt. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 19:44 (CET)

geboortedatum staat op haar site die inmiddels niet beschikbaar is. En kijk maar op andere paginas over Melise daar staat ook haar geb datum.--Maxie1hoi (overleg) 3 feb 2015 19:48 (CET)

Prima, ik heb geprobeerd te zoeken en kwam eigenlijk alleen op haar Facebookprofiel (niet bepaald een echte bron) en op Wikikids. Het is dus meer dat de regels van Wikipedia moeilijk doen dan dat ik het artikel onvoldoende vind. Je hebt het namelijk heel goed gedaan! Als je nou een "onafhankelijke" bron hebt (een van haar werkgevers is goed genoeg) over haar geboortedatum dan is alles wat mij betreft wel goed. Dan is er alleen nog het probleem dat de tekst teveel overeenkomt met het artikel op Wikikids... hoe dat op te lossen weet ik nog niet. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 20:04 (CET)

Dit bedoel ik nou idd! Toen ik op wikikids dit schreef deeden ze niet zo lastig en vervelend zoals hier! En ik heb geen idee wie haar werkgevers zijn! En dat het op wikikids lijkt doet er niet toe! Het doet er niet aan toe! En bovendien dit artikel lijkt niet helemaal net als wikikids! Kijk heelgoed eens bij de tussenkopjes die wikipedia niet heeft van dit artikel!--Maxie1hoi (overleg) 3 feb 2015 20:48 (CET)

De inleidende tekst is vrijwel hetzelfde. Dat het op de tekst van Wikikids lijkt doet er wel toe, omdat de tekst hier door iedereen en alles gebruikt mag worden, ook voor commerciële doeleinden. Wikipedia is niet bedoeld voor kinderen, iedereen kan het raadplegen en bij Wikipedia worden de feiten veel sneller als waarheid gezien. Er zijn heel veel mensen die alles geloven wat er op Wikipedia staat, wij zijn dus ook veel strenger dan Wikikids. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 21:24 (CET)

Dat weet ik ook wel dat teksten hier voor comiedoeleind word gebruikt! En wat er op die artikel staat is niet gelogen door mij! En mag die nou wel of niet staan? IK Heb alle info over wikipedia nou wel genoeg begrepen.Maxie1hoi (overleg) 3 feb 2015 21:37 (CET)

Ik weet niet of die informatie zo mag blijven staan, daarom heb ik het ook ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 23:13 (CET)

Waarom kan dat weer niet? Is deze site echt zo moeilijk? Als dit artikel niet mag blijven staan en er zo veel gezeur over is, dan stop ik hier.Maxie1hoi (overleg) 4 feb 2015 17:31 (CET)

Dat heb ik hierboven uitgelegd: Wikikids en Wikipedia hebben andere regels en je hebt het artikel van Wikikids overgenomen. Je kan hier gerust blijven werken en artikelen aanmaken: maar schrijf de tekst dan helemaal zelf of helemaal opnieuw. Of, schrijf het eerst hier en zet het daarna op Wikikids (dan kan je precies dezelfde tekst op Wikikids zetten). Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 17:37 (CET)

Mag ik je ook vragen hoe jij aan die link gekomen bent van WikiKids? Want kijk je ook op wikikids als er daar een artikel eerder staat?--Maxie1hoi (overleg) 4 feb 2015 17:52 (CET)

Ik zocht op Google naar Melise de Winter en kwam daardoor op Wikikids. Ik zag namelijk op de overlegpagina van het artikel staan dat er al eerdere versies zijn geweest. Daardoor werd ik nieuwsgierig en bij het zoeken kwam ik dus het artikel van jou op Wikikids tegen. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 17:56 (CET)

Weet één ding: ik heb niks tegen jou als gebruiker, ik heb niks tegen Melise... ik heb wel regels te volgen hier op Wikipedia. Ik helemaal omdat ik moderator ben. Misschien ben jij dat op Wikikids, of wil je dat worden, dan weet je ook dat de regels voor moderatoren strenger zijn. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 17:59 (CET)

Disney Princess: De betoverende reis

Dag, Maxie1hoi. Iemand heeft Disney Princess: De betoverende reis al opgeknapt. Het is nu goed. Bedankt voor je artikel. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 feb 2015 18:28 (CET)

Stem Icy Winx

Hallo,

Dat klopt, ik weet inderdaad best veel van de stemmen van Winx. Omdat ik me daar in verdiep in het stemacteer vak. Ik heb de studio waar Winx opgenomen wordt gevraagd of ze me misschien kunnen vertellen we de stem van Icy doet in de andere Seizoenen, specials, films etc.. Als ik dat weet zet ik het meteen op de Wiki pagina.

Melise de Winter (nogmaals)

Dag Maxie1hoi, je plaatste zojuist een opmerking op de OP van Mbch331. Daarin laat je weten dat je verontwaardigd bent over het verwijderen van het "artikel" over Melise de Winter. Uit de tekst die je daar schreef blijkt echter dat je er geen hout van begrepen hebt, dus ik geef hier wat uitleg.

Op Wikipedia mag je uitsluitend teksten plaatsen die zijn vrijgegeven onder een vrije licentie. Dat betekent dus dat je het zelf nieuw geschreven moet hebben voor Wikipedia, of dat de tekst die je van elders overneemt, expliciet is vrijgegeven onder een vrije licentie. In dat laatste geval is bronvermelding in het artikel verplicht, anders pleeg je plagiaat. Als je een niet-vrijgegeven tekst overneemt, is dat schending van auteursrecht.

De tekst van een artikel moet niet alleen vrijgegeven zijn, ze moet ook nog begrijpelijk, en in goed Nederlands geschreven zijn, want dit is een encyclopedie waarin mensen duidelijke en goed geformuleerde informatie moeten kunnen vinden. Het stuk dat je over de stemactrice schreef, voldeed niet aan die eis. De tweede en derde regel luidden: "Zij spreekt de stem van Minnie Mouse in. Haar stem is vooral bekend als de stem van Mandy uit de animatieserie Totally Spies!, en als de stem van Shin Chan uit de anime Crayon Shin-chan." Ik kan er geen touw aan vastknopen. Welke Minnie Mouse spreekt zij in? Kennelijk een die jij kent maar ik weet niet over welk van de honderen films die inmiddels met dat karakter zijn gemaakt jij het hier hebt. En waarom noem je eerst Minnie Mouse, als ze vooral van andere activiteiten bekend is?

Ik heb sterk de indruk dat Wikipedia nog veel te moeilijk voor je is. Je begrijpt de regels niet, en je kunt nog niet goed schrijven (dat bleek ook al uit de kromme tekst vol met fouten die je op de OP van Mbch331 zette). Mijn advies is dat je voorlopig maar weer naar Wikikids gaat, als je zelf artikelen wilt schrijven, want dat je op Wikipedia op dit moment alleen maar andere gebruikers werk bezorgt met stukken die je schrijft of van elders kopieert. Ik zeg dat niet zomaar; ik heb ook de door jou geschreven stukken van Disney Princess: De betoverende reis gelezen, het andere artikel dat je hier hebt aangemaakt. Wikipedia is geen speeltuin of bezigheidstherapie maar een serieuze encyclopedie. Als je nog niet goed genoeg kunt schrijven, en de regels te moeilijk voor je zijn, dan is er hier voorlopig nog geen taak voor je weggelegd. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 17:06 (CET)

Mijn artikel over Melise is duidelijk geschreven. En ja ze is idd de nl stem van minnie mouse voor alle films! de Disney minnie mouse. En waarom snap je er niks van? Het is duidelijk in het nl geschreven en versimpelt. Maar je kan dit artikel vergelijken met bijv:Niki Romijn. Ongeveer.--Maxie1hoi (overleg) 20 feb 2015 17:14 (CET)

verplaatst vanaf OP Wikiklaas

Hoi,

ik snap niet waarom jij mij artikel uitleg niet snapt over artikel Melise de Winter. de 1e keer dat ik het schrijfde leek het idd te veel op die van wikikids maar daarna paste ik de kopjes aan enzo. En Melise spreekt alle films in enzo waar Minnie Mouse inspeelt. En kan mijn artikel nou eindelijk is blijven? Er zijn genoeg artikelen hier op wikipedia die over stemactrices gaan en die uitleg is ook ongeveer het zelfde. Neem een voorbeeld aan artikekl:Anneke Beukman of Niki Romijn. En ja het is idd beter als ik hier vertrek dit is een te streng site enzo..--Maxie1hoi (overleg) 20 feb 2015 17:19 (CET)

einde verplaatste tekst

Jouw artikel over Melise is niet duidelijk geschreven. Ik leg je nota bene uit dat ik er geen touw aan kan vastknopen. Dat het over Minnie Mouse van Disney ging lijkt me duidelijk. Maar Melise heeft echt niet alle Nederlandstalige versies van films waarin Minnie voorkomt, ingesproken. Daarvoor bestaat dat karakter al te lang. Het was dus op z'n minst nodig geweest om aan te geven vanaf wanneer ze dat deed, en voor welke serie of producent.

Dat jij denkt dat het allemaal duidelijk genoeg is, komt doordat je het vanuit je eigen belevingswereld schreef (en niet schrijfde), waarbij de context voor jou volkomen duidelijk is. Maar voor een lezer die niet jouw belevingswereld kent, is het dat dus niet. Dat snap je kennelijk niet, anders had je niet zo verontwaardigd gereageerd, maar dit zijn wel zaken die je voorlopig bijzonder ongeschikt maken als medewerker aan deze encyclopedie.

Misschien is Melise de Winter wel relevant genoeg voor een artikel op Wikipedia, wie zal het zeggen? Het bleek echter niet uit het artikel dat je over haar schreef. Drie zinnen tekst, en een lijstje. Het heeft er dus niks mee te maken dat er ook artikelen over andere stemacteurs zijn. Het artikel dat jij over haar maakte was gewoon niet goed genoeg. En verder laat je hierboven opnieuw zien dat je de Nederlandse taal nog dusdanig slecht beheerst, dat jij ook niet degene bent die dat artikel over Melise zou moeten gaan schrijven. Het is echt bar en boos, wat je schrijft. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 17:40 (CET)

Melise de Winter (auteursrechten)

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste Maxie1hoi, hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Melise de Winter aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden voorgedragen voor directe verwijdering. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, Iooryz (overleg) 20 feb 2015 17:34 (CET)

Daarnaast zie ik dat het lemma al meerdere keren verwijderd is. Ik wil je dan ook aanraden om dit lemma niet nogmaals aan te maken. Iooryz (overleg) 20 feb 2015 17:34 (CET)

Stoppen vertrek

Hoi, Ik stop met wikipedia. Er word hier te veel moeilijk gedaan om een artikel enzo... En gezeur. Mischien kom ik ooit terug maar ik denk dat ik wat jaartjes hier niet actief ben. Met groet--Maxie1hoi (overleg) 20 feb 2015 19:30 (CET)

Er wordt hier niet moelijk gedaan en gezeurd; dit is een serieuze encyclopedie, waarin kwaliteitseisen aan artikelen worden gesteld, en dat betekent dat degenen die eraan bijdragen, ook de nodige kennis en vaardigheden moeten bezitten. Wie dat laatste niet heeft, blijkt in de praktijk ook vaak moeite te hebben met het begrijpen van kritiek. Het lijkt me daarom goed als je inderdaad eerst eens wat ouder wordt en wat dingen leert die relevant zijn voor het werken aan een encyclopedie, zoals het lezen en wegen van meerdere bronnen voordat je een verhaal opschrijft, en het correct gebruik van de Nederlandse taal. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 23:09 (CET)

Beste Maxie1hoi, ik zie tot mijn verbazing dat je je niet aan je belofte hebt gehouden om te vertrekken. Ik zie sinds 20 februari zelfs nauwelijks iets van een pauze. Wat ik wél zie is dat je bent doorgegaan op de oude voet: slecht taalgebruik en uitsluitend bronloze toevoegingen. Daar worden artikelen niet beter van, dus ik verzoek je dan ook met klem daarmee op te houden. In het artikel Totally Spies bijvoorbeeld, veranderde je in deze reeks bewerkingen een naam, en voegde je er twee toe. Nergens wordt duidelijk waarop je dat baseert. Dit kan echt niet langer doorgaan. Dus: hou je aan je woord en blijf weg, of word een volwassen bijdrager en ga zorgen dat je bijdragen verifieerbaar worden. WIKIKLAAS overleg 22 mrt 2015 20:15 (CET) Hoi Klaas of wie dan ook hier boven. Ik heb idd gezegt dat ik hier niet zo vaak kom. Maar dat betekent niet dat ik geen kleind bijdragen doe. Het ging meer om artikelen zelf maken.

Ik heb idd gezegt dat ik voorlopig hier weg ben. Maar dat betekent niet dat ik niet kleine bijdragen mag doen. En dat van Totally spies ik ken de stem cast zelf goed wie wat inspreekt.Maxie1hoi (overleg) 23 mrt 2015 20:21 (CET)

En daarom heb ik je op het hart gedrukt om te stoppen met je bijdragen hier. Omdat je geen kaas gegeten hebt van wat het betekent om een encyclopedie te schrijven. Je hebt ruim onvoldoende kennis en vaardigheden om hier aan artikelen mee te kunnen werken. Je snapt er gewoon niks van. Je richt hoofdzakelijk schade aan doordat je zulke ondeskundige toevoegingen doet. Wat je zelf denkt te weten, is volstrekt onbelangrijk. Je hoort je informatie te checken in onafhankelijke en deskundige bronnen, voordat je die aan de encyclopedie toevoegt. Jij begrijpt niet eens wat daarmee bedoeld wordt, dus hou alsjeblieft op en vertrek weer naar Wikikids voor de komende jaren. Er is hier geen behoefte aan bijdragen van brugklassers of basisscholieren die hier wijsneuzerig hun zegje komen doen maar van toeten noch blazen weten. WIKIKLAAS overleg 23 mrt 2015 20:49 (CET)

Nou nou zeg. Dat kan ook op een normsal toon! En ik snsp sommige zinnetjes echt niet die jij zegt. Schrijf aub net en duidelijk.Maxie1hoi (overleg) 23 mrt 2015 21:18 (CET)

Jij snapt mijn zinnen niet omdat je nog niet goed kunt lezen. Jij vindt de toon van iedereen die kritiek op jou heeft "niet normaal". Maar de essentie is hier dat we aan een encyclopedie werken, en dat je daarvoor eerst wat moet weten en kunnen. En zo ver ben jij nog lang niet. Dat mag je een onprettige boodschap vinden, maar hij moet wel verteld worden, want anders ga je gewoon door met je ondeskundige bijdragen aan artikelen, en dat moet, zoals gezegd, ophouden. WIKIKLAAS overleg 23 mrt 2015 21:23 (CET)

excuus

Ik wou nog even mij excuses aan bieden voor mij gedrag, van de afgelopen maanden. Ik hoop dat jullie mij nog een kans geven. Sorry.Maxie1hoi (overleg) 17 aug 2015 14:25 (CEST)

Britt Scholte

Hallo Maxie1hoi, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Britt Scholte. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 18 aug 2015 17:37 (CEST)

Bedankt, voor U duidelijk heid en meer.. Dit is wel idd een kort artikel, mischien kunnen we als bewijs iets van haar youtube kanaal na schrijven? Daar geeft ze ook info over zich zelf, ze heeft sinds kort ook een 2de site, zie: Brittscholte.net. Mischien is daar wel info?Maxie1hoi (overleg) 18 aug 2015 19:31 (CEST)

Niet alle "info" is geschikt als bron voor een encyclopedisch artikel. Zo is wat deze mevrouw over zichzelf schrijft niet onafhankelijk en dus niet objectief. Op YouTube kan iedereen van alles beweren en laten zien. Ook dat is niet bruikbaar ter voorbereiding of ondersteuning van een artikel voor de encyclopedie. Het YouTubekanaal van mevrouw zelf levert ook nergens "bewijs" voor. Over de meeste mensen valt gewoon zo weinig te vertellen dat het niet de moeite waard is aandacht aan ze te besteden in de encyclopedie. Ik zou als ik u was maar accepteren dat mevrouw Scholte voorlopig ook in die categorie thuishoort. Ze bevindt zich daar overigens in zeer goed gezelschap. Van u en mij onder meer. WIKIKLAAS overleg 18 aug 2015 19:43 (CEST)

Ok, ik accepteer het.Maxie1hoi (overleg) 18 aug 2015 19:53 (CEST)