Overleg gebruiker:Piet Spaans

Hallo Piet Spaans, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.752 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Siebrand 19 feb 2007 13:53 (CET)

Visserij

Piet, Ik zie dat je enkele interessante artikelen hebt geschreven over de haringvisserij in het verleden. De stukken zijn goed geschreven, ik wil je alleen verzoeken om onderaan de pagina Categorie:Visserij toe te voegen en hier en daar een wikilink te plaatsen naar artikelen binnen wikipedia, zo wordt [[haring]] dan haring. Veel succes en bedankt voor de leuke onderwerpen! EdBever 2 mrt 2007 12:47 (CET)

Tekst over Piet Spaans

Hallo Piet spaans,
Ik heb zojuist de tekst op uw gebruikerspagina (Gebruiker:Piet spaans) bewerkt. Ik heb er wat interne links in aangebracht en wat lege regels en dergelijke. Ik neem aan dat u daar geen bezwaar tegen heeft. Als u wel bezwaren heeft tegen een deel of het geheel van de wijzigingen, dat kunt u dat aangeven op mijn overlegpagina, dan maak ik dat weer in orde. Die overlegpagina vind u via de volgende link: Overleg gebruiker:Johan Lont. Johan Lont 2 mrt 2007 13:09 (CET)

Bouweteelt en Vleetvisserij

Ik zag uw verzoek op Help:Helpdesk. Het is goed dat u daar om hulp hebt gevraagd voor de artikelen Bouweteelt en Vleetvisserij. In Help:Uitleg kunt u alles lezen over het maken van links en categorieën en dergelijke. U hoeft niet zo bang te zijn dat u iets verkeerd doet, want dan wordt het door een ander weer hersteld. Als u toch liever niet aan die links en categorieën en dergelijke begint, kunt u het ook aan anderen over laten. Waarschijnlijk zijn er wel mensen die het voornaamste wel aan willen passen. Dat hoeft overigens niet beslist EdBever te zijn.

U kunt ook trouwens ook op deze pagina antwoorden. Ik heb deze overlegpagina op mijn volglijst gezet, zodat ik kan zien wanneer er iets aan veranderd wordt. Johan Lont 2 mrt 2007 13:29 (CET)

Naamsverandering gebruikerspagina's

Dag Piet, veranderen van wikinaam kan alleen door óf het aanmaken van een nieuwe naam, óf het aanvragen van een softwarematige naamsverandering (zie Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account). Met het veranderen van je overleg of gebruikerspagina naar een andere naam creeër je enerzijds verwarring (mensen die op de link naar je overleg klikken komen ergens anders uit), anderzijds "bezet" je de overlegruimte/gebruikerspagina van een eventuele Gebruiker:Piet Spaans. Dergelijke wijzigingen zijn daarom niet des wiki's. Als je als Piet Spaans bekend wilt staan, zou ik je willen aanraden de door mij gelinkte pagina te gebruiken, dan worden je gebruikerspagina/dit overleg én je bijdragen "netjes" hernoemd. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 2 mrt 2007 13:37 (CET)

Advies: Ik zag je verzoek op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Misschien valt het niet zo op aldaar want je hebt er geen "kopje" bovengezet, zoiets als ==Piet Spaans==, dus inclusief de ==tekens. Verder een nog dringender advies: als je ergens een bericht plaatst eindig dan het bericht met het typen van 4 tildes, zo: ~~~~. Dan wordt het bericht na "Pagina opslaan" automatisch voorzien van je gebruikersnaam en datum. VanBuren 2 mrt 2007 16:56 (CET)

Klederdracht

Ik zag dat u veel over klederdracht weet. Heb u daar ook mooie foto's van om wikipedia artikelen wat op te fleuren? VanBuren 3 mrt 2007 16:15 (CET)

Zie antwoord op mijn Overleg gebruiker:VanBuren. VanBuren 4 mrt 2007 00:24 (CET)

Ondertekening

Hallo Piet Spaans.

Het is op Wikipedia niet gebruikelijk om de artikelen die je maakt te ondertekenen met je naam. Dit omdat artikelen door veel mensen worden gemaakt. Ondertekenen doe je alleen bij overleg. **Man!agO** 5 mrt 2007 15:28 (CET)

Plaatjes

Is dit een trawler?

Zoals je wel gezien hebt kun je plaatjes/foto's bij artikelen plaatsen. De verzamelbak voor plaatjes voor wikipedia wordt "commons" genoemd (http://commons.wikimedia.org). Ik heb eens "trawler" ingetikt en krijg wel wat resultaten, maar ik weet niet welke het meest geschikt zou zijn: [1]. (PS: Als je een geschikt plaatje vindt kun je hem er zelf ook bijzetten, net als ik deze hier heb geplaatst.) VanBuren 5 mrt 2007 17:23 (CET)

Trawler & Treiler

Zou je het erg vinden om de informatie die nu in artikel Treiler staat toe tevoegen bij artikel Trawler (Het past daar m.i. logischerwijs in.)? Dan kan artikel 'treiler' een zgn. "redirect" pagina worden. VanBuren 5 mrt 2007 17:23 (CET)

MEWA

Toen ik in het artikel MEWA schreef dat Polen na afloop van de Eerste Wereldoorlog zijn zelfstandigheid herkreeg, dacht ik daarbij: "toen Polen na afloop van WO I na ruim een eeuw onafhankelijkheid zijn zelfstandigheid herkreeg".

Maar zoals jij het schreef is het ook goed. Johan Lont 6 mrt 2007 09:22 (CET)

Ondertekenen van artikelen

Hallo Piet, mag ik je er nog een keer op wijzen dat het niet de bedoeling is om artikelen te ondertekenen. Alleen bijdragen aan overleg of discussies behoren ondertekend te worden. De auteurs van een artikel kan je zien in de geschiedenis van het artikel; daarom is een ondertekening in het artikel zelf ongewenst. - Ronaldvd 9 mrt 2007 09:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Omslag.JPG

Beste Piet Spaans, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Omslag.JPG, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070309 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 mrt 2007 02:02 (CET)

Anoniem of niet

Hallo Piet Spaans,
Ik las juist je vraag op mijn overlegpagina. Ik zie dat je ondertussen al weer bewerkingen hebt gedaan vanuit het gebruikers account Piet Spaans, dus blijkbaar is het opgelost.

Achtergrond

Het is misschien handig om iets van de technische achtergrond te weten.
Elke computer die op een of andere manier met Internet is verbonden heeft een (tijdelijke of permanente) code van vier getallen met punten ertussen. Bijvoorbeeld 83.84.61.233. Dat is het IP-adres. Elke computer waarmee op Wikipedia wordt gekeken of geschreven, is voor de Wikipedia-software herkenbaar aan dat IP-adres.

Het Wikipedia-systeem kan echter niet aan dat nummer zien of die persoon ook een gebruikersnaam op Wikipedia heeft. Als een computer contact maakt met het Wikipedia-systeem, kan Wikipedia er op twee manieren achter komen of die computer van een geregistreerde gebruiker is:

• De gebruiker klikt op "Aanmelden en inschrijven", vult daar zijn gebruikersnaam en wachtwoord in. Dat werkt dan zolang iemand van Wikipediapagina naar Wikipediapagina klikt. Als die gebruiker rechtstreeks een nieuw Wikipediascherm opstart, moet hij zich soms daar opnieuw aanmelden.
• Automatisch, (door middel van een cookie). Dat moet je opgeven bij het aanmelden, en heeft tot gevolg dat Wikipedia je computer automatisch herkent als die van jou.

Dit systeem van automatische herkenning vertoont soms wel eens een storing. Dan weet het Wikipedia opeens niet meer wie je bent, totdat je je opnieuw met je geregistreerde gebruikersnaam en wachtwoord aanmeldt.

Hoe je weet of Wikipedia weet welke gebruiker je bent

Als je normaal ingelogd (aangemeld) bent, zie je bovenaan de pagina altijd de links: "Piet Spaans - mijn overleg - voorkeuren - volglijst".

Als je niet bent ingelogd, zie je daar alleen: "Aanmelden en inschrijven" .

Johan Lont 12 mrt 2007 13:57 (CET)

Opmerking 'bewerk'

Ik heb gereageerd direct onder je vraag op mijn overlegpagina. Johan Lont 13 mrt 2007 21:01 (CET)

Onnodig

Onnodig: [2]. --VanBuren 8 nov 2007 23:58 (CET)

Je plaatste een opmerking op mijn "gebruikerspagina". Wil je dat de volgende keer op mijn "overlegpagina" doen, aub? Je vroeg om een toelichting op bovenstaande. Een wedervraag: waarom vind je het nodig zo uitgebreid in te gaan op een toevoeging aan een artikel door collega gebruiker:Helanhuaren en hem ook nog eens persoonlijk aan te vallen? Is het niet veel eenvoudiger te verwijderen wat niet correct is en te laten staan wat wel correct is? Ik wijs er ook even op dat de toevoeging van de collega later aangevuld is, en dus, ik neem aan ook correct bevonden, door gebruiker:TdeVries: [3] en gebruiker:Känsterle: [4]. Ga je hun ook op zo onheuse wijze bejegenen? Je latere commentaar [5] loopt echt de spuigaten uit. Mijn welgemeend advies is daarmee op te houden en je van persoonlijke aanvallen te onthouden. --VanBuren 9 nov 2007 12:46 (CET)

(Naar aanleiding van je opmerking: [6].) Geachte Piet Spaans, (een beetje verwarrend, met twee lokaties, [7], [8]), in je laatste zin schrijf je dat je begrip hoopt te verwachten voor "een goed bedoelende andere partij" (dat ben jezelf, neem ik aan?), dit waar jezelf geen enkel begrip, noch waardering opbrengt voor de andere goedbedoelende partij, gebruiker:Helanhuaren. In plaatst daarvan kom je met cynische, afbrekende, denigrerende (vul zelf maar in) opmerkingen over die persoon, zijn afkomst, en zijn taalgebruik. Het gaat over je opmerkingen [9], en [10], en welke je hierboven nogmaals herhaalt. Ondanks je respectabele leeftijd kan ik geen respect opbrengen voor je reacties. Ook omdat ik constateer dat je de andere gebruikers niet "berispt" op de dezelfde onheuse manier, daar waar die personen aanvullingen maakten op de tekst waartegen je bezwaar hebt. Ik ga ervan uit dat je wel gelijk zult hebben dat je een minder goed artikel verbeterd hebt, maar dat je dan wel hebt voortgebouwd op het werk van anderen. Je eigen bijdrage is dus slechts één in een reeks. De meest recente aanvullingen van vandaag, 10 november, in het artikel Scheveningen werden gedaan door een anonieme gebruiker. Ik neem aan dat jij dat was. Die aanvullingen zouden niet hebben plaatsgevonden als niet gebruiker:Helanhuaren er een aanzet toe zou hebben gegeven. Ik vraag me af of je, bij welk ander artikel dan ook, waar je de intentie hebt iets aan toe te voegen, eerst de personen die eerdere bijdragen hebben geleverd gaat analyseren op hun kwalificaties, en dan op hun overlegpagina denigrerende opmerkingen gaat plaatsen? Wikipedia wordt beter met elke bijdrage, maar op de persoon gerichte opmerkingen/aanvallen, zoals gerefereerd, kun je beter achterwege laten, want in het geschreven woord herkent men de persoon, en dat kan wel eens onprettig uitpakken voor de schrijver, of je de taal nu wel of niet beheerst. Ego septic ad summum. Prettige dag verder. --VanBuren 10 nov 2007 14:45 (CET)

Mijn reactie op je vraag op mijn overlegpagina heb ik onder je vraag gezet: zie Overleg gebruiker:Johan Lont#Scheveningen. Overigens lijkt de paragraaf "Cultuur" op Scheveningen ondertussen al een flink stuk opgeknapt! Johan Lont (voorbehoud) 12 nov 2007 20:55 (CET)

Spaans en spaans

Het viel me op dat je twee gebruikersnamen hebt: Piet Spaans en Piet spaans (met kleine s). Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat het volgende is gebeurd:

• Eerst had je gebruikersnaam Piet spaans
• Ergens in maart 2007 is je gebruikersnaam op verzoek gewijzigd in Piet Spaans.
• Tussen 10 mei en 29 september vanuit geen van beide gebruikers een wijziging gedaan.
• Omstreeks 29 september heb je een nieuwe gebruikersnaam aangemaakt, die weer Piet spaans heet.

Nu is dat niet zo erg, maar ik adviseer je op om Gebruiker:Piet spaans (kleine s) uit te leggen, dat je ook een gebruikersnaam Piet Spaans (grote S) hebt.

Op dit moment komen opmerkingen op Overleg gebruiker:Piet Spaans (grote S) te staan, terwijl je gebruikersnaam Piet Spaans niet meer gebruikt. Dat heeft tot gevolg, dat je geen waarschuwingsmelding te zien krijgt, als iemand een bericht op je overlegpagina plaatst.

Als je gebruikersnaam Piet spaans (kleine s) wilt blijven gebruiken, dan zou ik de titel van deze overlegpagina ook wijzigen in Overleg gebruiker:Piet spaans. Dan wordt je weer op nieuwe berichten geattendeerd. Dit kun je bereiken door op deze pagina op wijzig te klikken (bovenaan de pagina) en de titel te wijzigen van een titel met een grote letter S in dezelfde titel met een kleine letter s (dus: Overleg gebruiker:Piet spaans). Johan Lont (voorbehoud) 12 nov 2007 20:55 (CET)

Overleg Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen

Beste Piet Spaans, In Overleg Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen vroeg u om hulp voor het uploaden van een foto. Hier wil ik u graag mee helpen. Groeten Freaky^(overleg) 6 jan 2008 10:50 (CET)

Ik antwoord even hier, dan zie je dat je een bericht hebt Het is nog makkelijker om je foto te uploaden op Imageshack, als dat lukt. Als je dan de onderste link aan mij stuurt (waar achter 'direct link to image' achter staat), kan ik de foto uploaden. Als dat lukt, is het dan goed dat ik de foto upload onder de 'Creative Commons Naamsvermelding Gelijk delen licentie' en de 'GNU-licentie voor vrije documentatie'? Als u er niet uit komt kunt u altijd hulp vragen. Groeten 6 jan 2008 16:43 (CET)

Aan gezien ik er nu weinig tijd voor hem stel ik voor het aan een andere gebruiker te vragen. Ik kan wel foto's uploaden maar heb erg weinig kennis over het uploaden van foto's van een ander. Groeten Freaky^(overleg) 8 jan 2008 20:36 (CET)

Jacob Pronk Nz

Beste Piet Spaans, Ik kwam per toeval terecht op het artikelen Jacob Pronk Nz. en Jacob Pronk Nz. Als ik me niet vergis heeft u de eerstgenoemde pagina later aangemaakt, nadat het artikel Jacob Pronk Nz (dus zonder punt) is geschreven, en vervolgens de redirect vanaf Jacob Pronk naar die eerdere pagina, gewijzigd in een redirect naar het nieuwe artikel. Wellicht onbewust heeft u daardoor een duplicaat-artikel aangemaakt, en werd de reeds bestaande pagina een weespagina.

Zojuist is er een sjabloon voor samenvoeging op beide artikelen geplaatst. Ik wilde dat graag onder uw aandacht brengen. Wellicht wilt u uw licht erover laten schijnen? De later door u aangemaakte versie is een veel uitgebreidere, dus het lijkt me logisch om de feiten uit het eerdere artikel Jacob Pronk Nz te integreren in Jacob Pronk Nz., en vervolgens de eerstgenoemde leeg te halen en er een redirect naar Jacob Pronk Nz. van te maken. Er staat o.a. een kleine tegenstelling in de artikelen m.b.t. wanneer Pronk actief werd in de badhuizen-sector. Met vriendelijke groet, Forrestjunky 15 jan 2008 14:16 (CET)

Hallo Piet, ik heb op mijn overlegpagina een reactie geschreven op je antwoord. Dan blijft het overleg een beetje overzichtelijk. Zou je even willen kijken? Forrestjunky 17 jan 2008 21:59 (CET)

Foto

Beste Piet Spaans, Is het inmiddels gelukt met de foto? Anders zou je dit kunnen vragen in de Kroeg. Groeten Freaky 27 jan 2008 12:43 (CET)

Ik zie dat je het hebt gevraagt in het Afbeeldingencafé. Freaky 27 jan 2008 14:26 (CET)

Regalecus glesne

Beste, in dit artikel heb ik zowel haringkoning als riemvis gebruikt als Nederlandse naam voor deze soort, omdat ik beiden meermaals ben tegengekomen als Nederlandse naam voor Regalecus glesne (niet alleen op het internet). Kan het misschien gewoon zijn dat de naam haringkoning ook gebruikt wordt voor een andere soort waar ik geen weet van heb? Indien dat het geval is kan ik misschien in het artikel schrijven dat "Regalecus glasne in het Nederlands ook wel haringkoning genoemd wordt maar dat er ook nog een andere soort bekend staat als haringkoning". In dat geval is het misschien beter dat u uw artikel ook aanmaakt onder de wetenschappelijke naam en dat we dan een doorverwijspagina maken met een link naar biede artikels. Met vriendelijke groeten,Architeuthis 8 feb 2008 12:42 (CET)

Beste, bedankt voor uw duidelijke argumentatie. Het is alleszins duidelijk dat de Rode poon vroeger haringkoning genoemd werd. Ik vind echter dat er nog steeds een vermelding moet staan in het artikel over Regalecus glesne, dat deze soort (tegenwoordig) ook haringkoning genoemd wordt. Ook al is dit vanuit een historisch perspectief bekeken een foute benaming, gezien de Rode poon vroeger al bekend stond als haringkoning. Het lijkt mij aangezien Regalecus glesne regelmatig zo genoemd wordt nuttig om hier toch een vermelding van te maken in het artikel. Ik kan het dan wel houden op één vermelding voor haringkoning en voor de rest de benaming riemvis/Regalecus glesne gebruiken.

Volgens mij zijn er wel degelijk bewijzen dat Regalecus glesne ook haringkoning heet in het Nederlands, zie bijvoorbeeld hier: [11] [12] Zelfs in het engels heet Rg Haringkoning: [13] Hier een overzicht van hoe Rg in verschillende andere talen heet [14] (ziet u dat haringkoning regelmatig terugkeert?) Daarentegen vind ik geen verwijzingen op het internet dat de Rode poon ook haringkoning zou heten (althans tegenwoordig). Een verwijzing naar de naam haringkoning in het artikel over Rg lijkt mij dus wel kunnen. Kan u zich daar in vinden?Architeuthis 9 feb 2008 12:16 (CET)

Beste, dat lijkt mij inderdaad de beste oplossing. Hoe zou u dan een verwijzing naar uw haringkoning precies zien in het artikel over Regalecus glesne? Beste groeten, Architeuthis 9 feb 2008 14:48 (CET)

Ik heb de wijzing doorgevoerd. Beste Groeten,Architeuthis 10 feb 2008 12:02 (CET)

Van zeekaak en scheepsbeschuit

Hallo Piet Spaans,
Ik las je vraag op mijn overlegpagina. Wat jij zoekt staat beschreven op Wikipedia:Redirect. (Dit wordt soms 'doorverwijzing' of 'doorverwijspagina' genoemd, maar een Doorverwijspagina is eigenlijk weer wat anders.) De handleiding voor het maken van zo'n redirect staat op Help:Redirect.

In dit geval gaat het als volgt:

1. Open de pagina Zeekaak, alsof je een nieuw artikel gaat maken. (Je kunt daartoe op de rode link Zeekaak klikken).
2. Plaats daar de volgende tekst :
   #redirect [[Scheepsbeschuit]]
   Dat moet direct aan het begin van de regel staan en er mag geen andere tekst vóór geplaatst worden.
3. Sla de pagina op.

Dat is alles.

Met vriendelijke groeten,
Johan Lont (voorbehoud) 11 feb 2008 10:27 (CET)

Teelt

Ik ben op het moment te druk met andere dingen, maar in Help:Doorverwijspagina staat het allemaal uitgelegd. Of stel je vraag nog een keer op Help:Helpdesk; daar geplaatste vragen worden meestal ook snel beantwoord en zonodig hulp geboden.

In jouw geval is de eerste stap dat je naar de pagina Teelt gaat en daar op het tabje "wijzig titel" klikt. Dat tabje staat bovenaan in het rijtje

artikel | overleg | bewerk | geschiedenis | wijzig titel | volg

Dan verander je de titel van je artikel in teelt (periode). Bij "reden" kun je iets neerzetten als "moet doorverwijspagina worden", dan weten anderen waarom de titel is veranderd.

Voor de volgende stappen verwijs ik me maar naar Help:Doorverwijspagina en/of de Help:Helpdesk. Succes Johan Lont (voorbehoud) 15 feb 2008 10:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Nikker (Mytisch wezen)

Beste Piet spaans, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Nikker (Mytisch wezen). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080221 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 feb 2008 01:02 (CET)

Hoekwantvisserij en beugvisserij

Hallo Piet Spaans,
Ik heb je artikelen hoekwantvisserij en beugvisserij bekeken. Zou je in die artikelen iets meer kunnen zeggen over de periode waarin die soorten visserij bedreven werden. Vanáf wanneer is misschien moeilijk te zeggen, maar je kunt vast wel iets zeggen over tót wanneer het voorkwam.

In "hoekwantvisserij" gebruik je de term 'toenmalig', maar dat is nogal vaag. Werd het in de 20e eeuw nog toegepast?

Verder vind ik het wel leuke artikelen. Groet, Johan Lont (voorbehoud) 11 jun 2008 18:24 (CEST)

P.S. Als je wilt reageren, kun je dat direct hieronder doen, want ik heb jouw overlegpagina op mijn volglijst staan. Johan Lont (voorbehoud) 11 jun 2008 18:27 (CEST)

Beste Johan, Dank voor je vriendelijke reactie. Ik zal e.e.a. nader preciseren; de bewuste visserijen waren vooral gangbaar in de eeuwen, voorafgaand aan de 20ste eeuw. De komst van de scheepsmotoren en de overgang naar — of gestelde prioriteiten voor andere visserijen zoals de haringvisserij stonden m.i. aan de basis van de terug- en de teloorgang ervan. Met vriendelijke groet, Piet Spaans 12 jun 2008 13:02 (CEST)

Zuilvisserij en Schrobvisserij

Hoi. Ik had net Zuilvisserij en Schrobvisserij voor samenvoeging genomineerd omdat ze over hetzelfde lijken te gaan, toen ik zag dat je dat misschien wel bewust gedaan hebt. Misschien kun je het verschil iets meer verduidelijken, want in de inleiding lijkt ook te staan dat het over hetzelfde gaat. Wel een mooi artikel. Groetjes. — Zanaq (?) 19 jun 2008 23:43 (CEST)

Beste Zanaq, bedankt voor je compliment. Ik heb ook zitten denken om e.e.a. naar elkaar te doen verwijzen, maar mis daartoe de kennis en kom niet goed uit de toelichtingen. Dus als je dit voor mij zou willen doen, heel graag! Het hoofdartikel moet dan de 'Zuilvisserij' worden en het item 'Schrobvisserij' moet dan dáárnaar worden verwezen. Ik heb nog een paar dingen uit de tekst van de 'Schrobvisserij' gelicht en die aan de 'Zuilvisserij' toegevoegd waardoor er niets verloren is geraakt. Dank voor je hulp bij voorbaat. Met vr. groet,

Piet spaans 20 jun 2008 13:28 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. Ik heb van schrobvisserij een wikipedia:Redirect gemaakt. (Dat is in feite heel simpel: zet gewoon #REDIRECT [[Doelartikel]] in het artikel, aldus.) In de openingszin heb ik schrobvisserij vetgedrukt vermeld als alternatieve benaming, en de zin dat er verschillende namen zijn geschrapt. Ik hoop dat het naar wens is. Je antwoord verplaatste ik hierheen opdat alles overzichtelijk bijeen staat. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2008 17:27 (CEST)

Dank voor je hulp. Het is nu helemaal sluitend! Met vriendelijke groet, Piet spaans 21 jun 2008 13:24 (CEST)

Externe links

Zeer geachte heer Spaans,

Met veel plezier lees ik uw bijdragen over Scheveningen. Helaas moet ik u er op wijzen dat de externe links die u vandaag plaatste een probleem vormen. Wikipedia voert een restrictief linkbeleid. Dit houd ondermeer in dat externe links naar fora niet de bedoeling zijn. Ook is het niet de bedoeling om externe links in de broodtekst van het lemma aan te brengen, die horen onder het kopje "externe link(s)". Meer hierover kunt u nalezen op de pagina Wikipedia:Wanneer extern linken. Verder wil ik u er attent op maken dat het door de gemeenschap van Wikipedia doorgaans niet erg op prijs wordt gesteld als mensen het artikel over zichzelf bewerken. Alvast bedankt voor uw begrip en medewerking! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 25 okt 2009 10:30 (CET)

Piet Spaans en WP:ZP

Hallo Piet Spaans, ik heb je artikel Piet Spaans ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 6 dec 2011 20:05 (CET)

Spionagelogger

Dag Piet Spaans, op de overlegpagina van Spionagelogger heb ik een vraag gesteld over het verwijderen van de passage over de KW 110. Ik vind dat jammer, omdat het artikel mi meer aandacht zou kunnen schenken aan gebeurtenissen met de diverse schepen en hun bemanning. Zou je aldaar kunnen antwoorden? Groet, --JanB (overleg) 21 jun 2012 12:17 (CEST)

• Geachte JanB46,

Op internet vindt u over de spionagelogger en de KW 110 - naast het gewraakte artikel in Wikipedia - veel terug. De noot 2 in het artikel verwijst daar ook naar. Maar ja, het is inderdaad allemaal van mijn hand omdat ik de enige ben die het gegeven heeft onderzocht. Ik stel voor, met het oog de diverse turbulenties erover, het artikel Spionagelogger uit wikipedia te verwijderen. Wellicht kan ook gekeken worden naar de andere artikelen die ik heb aangedragen. Sans rancune.

Met vriendelijke groet,

Piet spaans (overleg) 22 jun 2012 13:12 (CEST)

Beste Piet Spaans, over de schepen wil ik zeker niks verwijderen. Ik wil een mooi artikel over de spionageloggers, gebaseerd op verifieerbare gepubliceerde bronnen. Zie ook mijn opmerkingen op de overlegpagina van het artikel. Daarom juist mijn vraag waarom de KW 110 uit het lemma verdwenen is. Groet, --JanB (overleg) 22 jun 2012 13:42 (CEST)

Spionagelogger (vervolg)

Geachte Piet Spaans, gelet op de gevoerde discussie over Spionagelogger heb ik besloten om het artikel vanwege het publiceren van origineel onderzoek te nomineren voor verwijdering. Dit betekent geenszins een diskwalificatie van uw werk, maar alleen dat naar mijn mening het artikel niet voldoet aan de eisen van Wikipedia met betrekking tot het publiceren van onderzoeksgegevens. Overigens bestaat er gedurende de beoordelingstermijn van veertien dagen nog de mogelijkheid om het artikel aan te passen aan de gestelde eisen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 21 sep 2012 17:00 (CEST)