Overleg gebruiker:RKoman

Hallo RKoman, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.682 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Gemeenten

Hoi, let erop dat de Roemeense dorpen die je toevoegd ook gemeenten zijn. Ik heb de Categorie:Gemeente in Hunedoara aangemaakt waar ze beter in passen. Overigens kan je hier ook aanvullende info vinden over bv het aantal inwoners in de gemeenten. Michiel1972 8 dec 2009 10:46 (CET)

Oke Michiel, dank. Ik weet inderdaad niet of het allemaal gemeenten zijn. Toch lijkt het me zinvol dat ook de overige dorpen worden genoemd. Ik zal t.z.t. het aantal inwoners proberen te vermelden.

Achteraf toevoegen van bronnen

Beste RKoman, het is niet de bedoeling om achteraf in artikelen referenties op te nemen naar bronnen, die niet gebruikt zijn bij het schrijven van het artikel (bijv. in Yde). Pas als een bron ook daadwerkelijk gebruikt is kan er naar gerefereerd worden en niet eerder. Het achteraf toevoegen van bronnen die niet gebruikt zijn bij het schrijven, maar dat wel suggereren, is niet zuiver. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 jul 2011 17:14 (CEST)

Wat je elders deed (bijv. hier) kan natuurlijk wel, het toevoegen van een literatuurparagraaf aan een artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 jul 2011 17:33 (CEST)

Categorisering

Zou je bij het toevoegen van categorieën rekening willen houden met de gehanteerde systematiek op Wikipedia. Plaatsen zoals Meppel en Zwolle zijn geen sagen of volksverhalen en worden , ook al wordt er zijdelings in het artikel een volksverhaal genoemd, niet in een dergelijke rubriek gecategoriseerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 jul 2011 17:18 (CEST)

Een andere opmerking, als je een referentie aanmaakt, zoals [1], dan wordt die alleen weergegeven als er ook een referentiesjabloon aan de pagina wordt toegevoegd. Voor een nadere toelichting zie Help:Referenties en voetnoten. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 jul 2011 17:33 (CEST)

Gouwenaar

Beste hr/mw. Lafeber (Gouwenaar), De reacties die je geeft m.b.t. de categorieën vind ik heel legitiem. Had het idee overgenomen van andere gebruikers, met het idee dat het zo moet. Kortom: dan is er nog héél veel werk te verrichten bij pagina's van andere gebruikers, die het op deze wijze hebben gedaan en waar ik het van heb afgekeken. Idem voor de literatuurverwijzingen overigens. Let wel: ik heb de tekst regelmatig aangepast, of weet dat de toegevoegde literatuur de ultieme bron is voor hetgeen in de wikipediatekst staat.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.211.228 (overleg · bijdragen) 12 jul 2011 12:15

In het eerste geval (bron bij eigen bewerkingen) is er uiteraard geen enkel probleem, in het tweede geval (achteraf een bron toevoegen) is de oplossing die je bijvoorbeeld bij Klazien Rotstein-van den Brink koos nmm veel beter. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 jul 2011 12:42 (CEST)

Theo meder

Hallo RKoman, ik heb je artikel Theo meder ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 12 jul 2011 20:10 (CEST)

Titels

Hallo RKoman. Ik heb je titelwijzigingen weer ongedaan gemaakt. De titels van artikelen op Wikipedia moeten zo kort en bondig mogelijk worden gehouden. Woorden tussen haakjes worden alleen gebruikte als er meerdere artikelen met dezelfde titel zijn. Dit was in dit geval niet het geval, zodat de woorden tussen haakjes overbodig waren. Als je hierover vragen hebt, dan kun je ze hieronder stellen. M.vr.gr. brimz (overleg) 28 aug 2011 14:30 (CEST)

Ik kan daar mee inkomen. Het feit is dat er nogal wat merkwaardige artikelen voorkomen op Wikipedia, die door de titel voor veel onduidelijkheid zorgen. RKoman (overleg) 28 aug 2011 14:32 (CEST)

Sage, mythe, legende etc.

Hallo RKoman. Ik had een wijziging veranderd bij [Vloek van de farao]] en zag dat je bij het Monster van Loch Ness ook een wijziging had gedaan. Ik vroeg me af of dat daadwerkelijk als sage moet worden aangeduid. Zowel Vloek van de farao als Loch Ness zijn meer algemeen/bijgeloof. Er is toch een verschil in het geloof in Loch Ness en eventuele verhalen erachter. Nu heb je overal sgae van gemaakt, mi klopt dat niet. Hoe zie jij dat? Groet, Joost 99 (overleg) 7 sep 2011 11:04 (CEST)

Dag Joost, bedankt voor je bericht. Eerst: de term bijgeloof is gedateerd (dit was: 'bij' het toen gangbare christelijke geloof; het 'wordt tegenwoordig aangeduid als volksgeloof). De vloek van de farao, alsook het monster van Loch Ness kun je inderdaad typeren als volksgeloof. Het gehele verhaal er om heen is een sage; het is in beide gevallen een traditioneel volksverhaal dat zich afspeelt op een bepaalde plaats en op een bekend moment in de tijd. Het monster van Loch Ness is dan inderdaad een hoofdfiguur/-dier UIT de sage. De vloek van de farao is wat lastiger...hier zou je toch kunnen zeggen dat de vloek al een verhaal an sich is; ik zou het daar wel houden op 'de sage' in het algemeen. Dit zou dan even duidelijk(er) geformuleerd moeten worden. Goede oplettendheid! Thx. ([[Overleg gebruiker:RKoman}overleg]]) 7 sep 2011 11:17 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Juist het "afspeelt op een bepaalde plaats en op een bekend moment in de tijd" vind ik zo lastig te plaatsen. Bij het Monster van Loch Ness gaat het nu om de "sightings" en het al of niet bestaan zelf (zonder een echt verhaal). Bij een sage denk ik aan een vrij concreet aan te wijzen verhaal, bij Loch Ness meer aan een "overlevering" (maar wellicht is dat een te verwaarlozen nuance). Bij de vloek van de farao is, zover ik kan beoordelen, het geloof zelf afgeleid van de concrete vertaling van hiërogliefen die gevonden zijn. Het verhaal van het graf van Toetanchamon is een koppeling daaraan, maar niet een daarvoor verzonnen verklaring. Joost 99 (overleg) 7 sep 2011 11:59 (CEST)

Toev. Terwijl ik dit kopje van mijn overleg verplaats, zie ik je wijziging bij de vloek, dat is voor mij idd duidelijker. Joost 99 (overleg) 7 sep 2011 12:04 (CEST)

Prachtig, Joost! We houden elkaar scherp! :) (overleg) 9 sep 2011 17:06 (CEST)

Omen

Hallo. Het is misschien lastig, maar zou je het onderscheid tussen Omen in de romeins betekenis (met bijbehorende gewoonte als Non ad me pertinet enerzijds en het gebruik in tegenwoordige tijd als antropologische/pop-culture term anderzijds intact willen laten? Kleuske (overleg) 9 sep 2011 11:06 (CEST)

Beste Kleuske, Het onderscheid aanmaken ben ik helemaal voor. Uiteraard. Ik ben het met de puur-Romeinse weergave echter niet eens. Het was eerder een wir-war van Romeinse-historische-en hedendaagse feiten, zonder enige samenhang. Al is het dat eigenlijk nu nòg een beetje- meer toevoegen/ onderscheiden lijkt me dus inderdaad een must. Voor de uitleg van 'omen' behoort een objectieve weergave in het artikel te komen. Eerder lag de nadruk wel erg op het Romeinse verleden, terwijl de uitleg van het begrip daar niet stopt. Prima dat het Romeinse verleden aandacht kijgt, maar er behoort meer te volgen (zoals, naast de titel, overigens ook de plaatjes bij de tekst suggereren, uit een veel latere periode). Ik heb geen antroplogische, maar etnologische benadering er bij geschreven, die overigens in heden èn het verleden speelt (hieronder valt ook de Romeinse tijd) en die zeker noodzakelijk is voor uitleg bij dit begrip. Ook die benadering op zichzelf (los van de puur historische weergave bv.) zou niet correct zijn. Meerdere benaderingen zijn uiteraard ook daarnaast mogelijk; daarvoor is een onderverdeling in het artikel mogelijk (paragrafen etc.). Je toon vind ik overigens wat opvallend ('het is misschien wat lastig'--> een standje?; ook je eerdere reactie 'warrig' vind ik verre van terecht: het is een goede doordachte tekst uit een wetenschappelijke bron; de toon komt wat tendentieus over, maar wellicht bedoel je dat niet). Ik hoop dat je je in de laatste correctie kunt vinden, of interessante toevoegingen hebt. RKoman (overleg) 9 sep 2011 16:50 (CEST)

Helm

Hallo RKoman, Leuk artikel ... Komen er nog meer van? groeten, )°///< (overleg) 11 sep 2011 09:59 (CEST)

Ha! Dank...ik probeer toekomstig nog meer van dergelijke artikelen rondom volksgeloof toe te voegen! (overleg) 11 sep 2011 10:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen dat is genomineerd door Mathonius. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110916 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 17 sep 2011 02:05 (CEST)

Friese volksverhalen

Dag RKoman, jij wilt graag een reactie van mij hebben. Ik ben het met je eens dat het artikel zoals het er nu staat wat onsamenhangend is. Als initiator van Friese mythologie had ik eerst een ander opzet als doel, een beetje als de Germaanse mythologie, maar wist ik veel dat hier bijna niets over te vinden is. Daar kwam ik gaande weg achter, en dat heb ik later ook geprobeerd uit de doeken te doen. In de tekst staat daarom nu: "Over het volksgeloof waar deze verhalen mogelijk een oorsprong in hadden is enkel summiere informatie beschikbaar". Door jouw zijn later weer wijzigen aangebracht, je hebt het artikel hernoemd en herschreven in de richting van Friese volksverhalen. Dat kan, dat mag, ik heb daar geen bezwaar tegen. Maar dan schrijf je op de overlegpagina dat het inmiddels een vreemd artikel is geworden. Dan denk ik, ja dat klopt en je hebt het er zelf ook niet veel duidelijker mee gemaakt met je wijzigingen. Want het artikel gaat niet meer zo zee over Friese mythologie, maar over Friese volksverhalen waarover veel meer valt te vertellen. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat je een negatieve bijdrage hebt geleverd. Het kan gewoon beter. Gr. --Geoffrey (overleg) 1 okt 2011 17:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Overleg:Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Mythen, sagen en legenden van de Lage Landen dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Meer (tijdschrift)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Meer (tijdschrift) dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 jan 2012 01:01 (CET)

Vrij zijn

Hallo RKoman, ik heb je artikel Vrij zijn ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Verwijderingsnominatie Doorbrekers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Doorbrekers dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2012 01:00 (CET)

Volksgeneeskunde

Beste RKoman. Wilt u niet zomaar een grote bijdrage (met belangrijke informatie) ongedaan maken? U kunt altijd overleggen met degene als u het niet helemaal eens bent met de betreffende wijziging. Ook bevatte deze wijziging verwijzingen naar anderstalige Wikipedia's en andere belangrijke informatie die niet verwijderd mag worden. Bedenk dat Wikipedia een samenwerkingsproject is en een artikel geen vaste auteur heeft. Bij het opslaan geeft iedereen de tekst vrij onder een bepaalde licentie (zie bij opslaan in de editor). Overleg starten (of kleine dingen wijzigen in plaats van meteen alles terug te draaien) is dan het beste in plaats van een grote bijdrage zomaar terugdraaien. Bij vandalisme of onzin is dit natuurlijk goed, maar daar was hier geen sprake van. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 29 mei 2012 17:34 (CEST)

Excuus, per ongeluk de interwiki's inderdaad daarbij meegenomen! Iets te rigoureus door mij veranderd. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:45 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.211.228 (overleg · bijdragen) 29 mei 2012 17:46‎ (CEST)

Bokkenrijders

Dag RKoman, ik stel het ten zeerste op prijs dat u het artikel talig aanpast. Toch wil ik eventjes toevoegen dat er niets rechtstreeks uit een boek overgeschreven is. In principe zou ik de pagina kunnen vullen met allerlei feitjes en statistieken, maar ik vraag me af of dit wel bevorderlijk is voor de lezer (ze worden telkens verwijderd.. enkel de tabel is nog overgebleven). Hoe meer ik die pagina volg, hoe meer ik de indruk krijg dat de gebruikers zich vooral op het fictionele baseren en niet op de feiten. Dat is zeer jammer. Het doel van het Bokkenrijdersgenootschap is namelijk om dit te veranderen. Ik merk ook op dat de inleiding allerlei fouten bevat. De naam "bokkenrijder" bijvoorbeeld duikt NIET voor het eerst op in dat boek dat daar vermeld wordt, maar wel in een brandbrief. Ook die zogezegde eed klopt niet.--Bokkenrijder (overleg) 19 jun 2012 17:54 (CEST)

Beste heer, mevrouw,

Graag gedaan. Vult u gerust zaken aan, met vermelding van een referentie. In dat geval worden zaken vaak wel toegelaten en niet verwijderd. Zolang het maar encyclopedisch tot een volwaardig artikel leidt. Ben benieuwd naar wat er toekomstig aangevuld wordt! Hartelijke groet, Gebruiker:RKoman (overleg) 19 jun 2012 20:05 (CEST)

Thurendrith

Hoi, Ruben ik heb genoten van je boekwerk Beeh...! Groot Dordts volksverhalenboek, het is ook deels dat ik vorig jaar het artikel Beleg van Dordrecht (1049) (of slag om Thuredrith) ben begonnen daardoor. Ik vroeg me af of je zin hebt (of intresse (niks is verplicht) om er eens naar te kijken, verbeteren of toevoegingen doet... ben zelf ook maar een amateur met intresse naar geschiedenis. Heb wel eens vernomen dat na de moord op Dirk IV van Holland zijn hart in een kapeltje in de Dortse lenhengang werd begraven, maar vond het niet genoeg gestaafd om het te vermelden in het artikel.

Vriendelijke groet, Oerknal 10 juli 2012, 19:00 (CEST)

Dag "Oerknal",

Bedankt voor je leuke reactie en complimenten! T.z.t. zal ik eens naar je stuk gaan kijken. Leuk dat je een begin hebt gemaakt!

Leuk vertelsel van dat hart. Bedoel je de Lenghenhof?

Gebruiker:RKoman (overleg)

Ja het Lenghenhof, dit is het... heb het wel eens vernomen tijdens een rondleiding door de stad van een gids, maar heb nooit referenties erover gevonden, meer een sage denk ik. Oerknal 11 juli 2012. grt!

Leuk, ik ken de vertelling wel van de geest van Dirk IV in de Lengenhof, maar de sage van zijn hart is mij nieuw.groeten, R. Koman Gebruiker:RKoman (overleg)

Verwijderingsnominatie West-Brabantse volksverhalen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om West-Brabantse volksverhalen dat is genomineerd door RKoman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120908 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 sep 2012 02:01 (CEST)

Ronde Huis verhalen

Dag RKoman, Zou je eens naar het artikel Ronde Huis kunnen kijken? Daar is discussie over de e-waardigheid van allerlei oude en nieuwe verhalen mbt dit huis, ze worden ook betiteld als 'roddel en achterklap'. Waarschijnlijk kun je vanuit je expertise wel iets aan het overleg toevoegen. Vr. groet, --JanB (overleg) 26 sep 2012 14:42 (CEST)

Dag JanB46, Heb zojuist iets toegevoegd. Kun je daar iets mee? Hartelijke groet, Gebruiker:RKoman (overleg) 28 sep 2012 13:41 (CEST)

Dank voor de inlichtingen! --JanB (overleg) 28 sep 2012 17:22 (CEST)

Mythstee

Beste RKoman, iemand heeft een bijdrage van jou op de overlegpagina van het Ronde Huis in het artikel Mythstee geplakt. Ik weet niet of het je bedoeling was om deze passage ook op die manier te gebruiken voor een artikel op Wikipedia. Misschien zou je er eens naar willen kijken of je hier al dan niet mee kunt instemmen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 15 mei 2013 23:01 (CEST)