Overleg gebruiker:Sander1453

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Archief 2013-2014 Archief 2015

Vragen over Wikipedia beantwoord ik in de regel hier, in verband met de transparantie. Wilt u toch mailen in verband met privacygevoelige zaken, schrijf hier dan een korte notificatie, dan kijk ik in mijn wikimailbox.

Heb ik ergens overleg gestart, dan houd ik die pagina op mijn volglijst om eventuele reacties te vernemen. U hoeft dan niet hier te antwoorden.

Verbergen edits[bewerken]

Met enige verbazing zag ik dat jij edits heb verborgen op de overlegpagina van Wikiklaas. Er zijn mijns inziens een aantal regels voor (Wikipedia:Stemlokaal/Verbergen van versies door moderatoren) en zo eentweedrie zie ik niet dat deze ingreep daar aan voldoet. Kun je de ingreep wat nader verklaren? The Banner Overleg 28 jan 2015 09:59 (CET)

Ja. Een collega die daar werd besproken meende dat zijn privacy werd geschonden in het overleg. Dat is misschien wel/misschien niet het geval, kunnen we nog over discussiëren. Ik vond het echter beleefd de versies uit voorzorg te verbergen. De standaard bewerkingssamenvatting die bij die handeling (en het mandaat) hoort, "privacyschending", heb ik niet willen gebruiken omdat het van een mening een feit zou maken. Groet, Sander1453 (overleg) 28 jan 2015 10:08 (CET)
Ik vind het verzoek al hoogst dubieus. Zou het ook mogelijk zijn geselecteerde edits op mijn overlegpagina te verwijderen die ik beschouw als respectloos en stoken? The Banner Overleg 28 jan 2015 10:42 (CET)
Indien een collega er over jou meldt dat je timmerman bent, en dat blijkt zo te zijn, ja. Ook nadat je zelf all over the place vertelt dat je alle handboeken houtbewerking in de kast hebt staan? Ja. Of je het overleg gestook en/of respectloos vindt, doet niet ter zake. Op de huidige versie van de OP van Wikiklaas staat overigens nog alle overleg die er eerder al stond, minus 150 bytes aan mogelijke privacyschending. Sander1453 (overleg) 28 jan 2015 10:51 (CET)

ALDA Events[bewerken]

Beste Sander,

In december hebben wij geprobeerd om een ALDA Events pagina aan te maken met feiten over ALDA. In een overleg met een aantal moderators werd ons geadviseerd om (veel) bronnen aan het stuk toe te voegen. Dit hebben wij inmiddels gedaan, waarna wij de pagina weer wilden oprichten. Nu ben ik benieuwd wat ons deze keer tegenhoudt een informatieve pagina aan te maken voor mensen die meer betrouwbare informatie over ALDA willen vinden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sophievdengh (overleg · bijdragen)

Hallo Sophievdengh. Uit je artikel citeer ik even:
"ALDA Events ontwikkelt complete, hoogwaardige evenementen van A tot Z en zorgt dat de wensen en behoeften van de doelgroep(en) en artiesten, waaronder Armin van Buuren, Hardwell en Sunnery James & Ryan Marciano, naadloos op elkaar aansluiten"
"Hier werd de basis gelegd voor een professionele en gedetailleerde evenementen aanpak, welke zich zou doorontwikkelen tot de huidige geïntegreerde concept strategie."
Wikipedia is een encyclopedie met een Neutraal standpunt. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Bovenstaande teksten kunnen prima op de eigen site. Dit is pure promo en daarom reden voor directe verwijdering.
Met het invoegen van bronnen kan worden voldaan aan de wens aan te tonen dat het onderwerp encyclopedisch is. Of, in mijn eigen woorden: bijzonder genoeg voor een encyclopedie. Het is een soms wat ongrijpbaar begrip, maar het houdt in dat we normen hebben vastgesteld waaraan een onderwerp moet voldoen om opname in Wikipedia te rechtvaardigen. Dat zegt dus niets over de kwaliteit van het artikel. Daarin vond ik met name de woordkeus promotioneel van aard. Groet, Sander1453 (overleg) 4 feb 2015 12:22 (CET)

Hi Sander,

OK, dat snap ik. Als de tekst wordt veranderd naar platte, feitelijke tekst, zou de pagina dus worden toegestaan.

ALDA Events is in 2007 opgericht en sindsdien gevestigd in Amsterdam. Ieder aspect van elk evenement wordt benaderd door middel van een geïntegreerde en gespecialiseerde concept strategie. ALDA Events heeft door de jaren heen een kennis en vaardigheden opgedaan op het gebied van scenografie, technische productie, video, special effects, decorontwerp, entertainment en marketing. ALDA Events ontwikkelt complete evenementen van A tot Z en zorgt dat de wensen en behoeften van de doelgroep(en) en artiesten, waaronder Armin van Buuren, Hardwell en Sunnery James & Ryan Marciano, naadloos op elkaar aansluiten.

De eerste zin is goed. De rest zou ik weglaten. Dan blijft er weinig over, maar het is wel de denkrichting voor een goed artikel.
Over de toestemming ga ik niet in mijn eentje. Vanwege het promotionele effect dat aan elk artikel over een bedrijf kleeft (jij doet dit ook niet voor niets en onder werktijd neem ik aan), maakt het een goede kans door een van de medewerkers op de beoordelingslijst te worden geplaatst. Met voldoende onafhankelijke bronnen kan de kwaliteit van het onderwerp worden aangetoond. De kwaliteit van het artikel is zoals gezegd vers twee. Sander1453 (overleg) 4 feb 2015 13:04 (CET)

Coachingsvraag[bewerken]

Beste Sander1453,

Ik vind zo langzamerhand dat het verbod op nuweggen lang genoeg geduurd heeft. Kan het niet weer eens op proef geprobeerd worden? Het begint me de keel uit te hangen.

Met vriendelijke groeten,

Behh (overleg) 6 feb 2015 08:36 (CET)

Wikiklaas had het bij het instellen van dat verbod over enkele jaren. Zijn die al verstreken? EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 08:50 (CET)
Ik weet heel goed dat hij het over enkele jaren had. Dat vind ik echter onzin. Een proef moet mogelijk zijn en enkele jaren is wel erg lang. Behh (overleg) 6 feb 2015 09:18 (CET)
Of dat onzin is, weet ik niet. Dat moet je met Wikiklaas bespreken. Of je moet vragen aan Sander1453 of hij het met Wikiklaas wil bespreken. Het lijkt me ook handig voor je om aan te geven waaruit volgens jou blijkt dat het opportuun is om bij wijze van proef het verbod op te heffen. Dat het jou je strot begint uit te hangen zal best, maar is een wel erg slechte motivering. Heb je je bijvoorbeeld sindsdien eigen gemaakt met de nuwegcriteria? Heb je je handelswijzen op andere gebieden dermate verbeterd dat het thans aannemelijk is dat je ook op het gebied van nuweggen in staat kan worden geacht om meer conform de richtlijnen en omgangsnormen te handelen? Dat soort dingen mis ik een beetje. Je coach en Wikiklaas zullen vast wel genegen zijn het verbod eerder dan over enkele jaren, al dan niet tijdelijk, op te heffen. Maar vast niet omdat het jou de strot uithangt. EvilFreD (overleg) 6 feb 2015 09:42 (CET)
Ik zou me willen beperken tot die nuwegs op pagina's waar gewoon (dit is een voorbeeld) 'poep kak pies schijt' staat. Die zijn overduidelijk en dus vast wel geschikt voor een proef. Van die andere kan ik echt wel afblijven, hoe graag ik het ook zou doen. Let wel: ik hoef geen algemene ontheffing van het verbod, ik wil alleen maar pagina's als het net genoemde voorbeeld kunnen nuwegnomineren. En Wikiklaas mag daar zeker zijn mening over geven, die mening is zelfs zeer belangrijk. Daarom zou ik jou, Sander1453, graag willen vragen om het met Wikiklaas te bespreken. Welke tijd had je in gedachten? Behh (overleg) 6 feb 2015 13:52 (CET)
De reden dat dat verbod op nuweggen werd ingesteld was, dat je je niet aan de criteria hield, ook na uitvoerige uitleg daarover, en de belofte je tot overduidelijke gevallen zoals "poep kak homo" te beperken. Een goede uitleg en duidelijke grenzen hielpen dus niet; je bleef naar eigen inzicht gevallen voordragen waarvan andere gebruikers meteen zagen dat die niet zo afgehandeld dienden te worden. Dat je het nu niet meer mag, is dus een gevolg van je eigen onbereidwilligheid om iets te leren van de feedback die je kreeg. Ik vrees dat je daarmee zelf flinke imagoschade hebt opgelopen, en die kon zich nu wel eens tegen je keren. Ik heb Behh vooral leren kennen als iemand die graag andermans werk afkraakt, terwijl hij zelf nauwelijks in staat is encyclopedische bijdragen te schrijven, en die zich weinig aantrekt van kritiek maar eigenwijs z'n eigen zin blijft doen. De vraag die nu vooral gesteld moet worden is, in hoeverre jij er last van hebt dat je geen pagina's kunt nuweggen, en in welk opzicht Wikipedia er beter van zou worden als je dat wél zou mogen doen. Want een herhaling van het circus lijkt me eerlijk gezegd weinig aanlokkelijk, zeker niet al zo snel nadat het vorige werd beëindigd. Dus je zult met betere argumenten moeten komen dan dat het je de strot uithangt. En misschien heeft je coach aanwijzingen dat je niet meer zo eigenwijs bent als toen ik met je te maken had, en dat zou ook flink wat gewicht in de schaal leggen. WIKIKLAAS overleg 6 feb 2015 14:43 (CET)
Beste Wikiklaas, dat ik niet van kritiek houd, is inderdaad één van mijn zwakke punten. Ik probeer hier zoveel mogelijk aan te doen, maar ik heb in het verleden hierdoor inderdaad onnoemelijk veel fouten gemaakt. Die geef ik ook gewoon toe. Waar je de bewering vandaan haalt dat ik andermans werk dolgraag afkraak, snap ik echt niet. Ik ben zelf inmiddels ook artikelen begonnen, dus ik wil wel zeggen dat het schrijven van bijdragen de afgelopen tijd vooruit is gegaan. Ik denk dat Sander, de coach, dat wel kan bevestigen. Wikiklaas, blijf me er vooral op wijzen als ik teveel mijn eigen gang ga. Van het circus van de vorige keer baal ik zelf natuurlijk ook behoorlijk. Ik vroeg nu ook geen onmiddelijke opheffing, dat zou inderdaad veel te ver gaan na 'het circus van de vorige keer'. Liever zou ik een proef doen, bijvoorbeeld een maand. Wat ik dan zou willen, is een beveiliging van: '2x een foute nuweg=game over'. Waarom zou dat onmogelijk zijn? Voor een expliciete bevestiging moet ik inderdaad bij de coach zijn. Daarom is de discussie ook hier gestart. Sander, hoe denk jij hierover? Behh (overleg) 6 feb 2015 18:19 (CET)
Allereerst mijn dank voor ieders input hier. Behh, ik vind dat je wel erg door het stof gaat. Belangrijker is het of we de toekomst met vertrouwen tegemoet zien. Je afhandelingen op het gebied van vandalisme zijn inmiddels zo goed als vlekkeloos. Een "weg" of "nuweg" is altijd een vorm van afkraken en moet met de nodige voorzichtigheid worden ingezet. Dat je het graag zou doen zie ik niet zo, maar in het verleden was je wel te snel met je vinger aan de trekker. Daarnaast vraag ik me nog steeds af waarom je zo'n beland hecht aan het hebben van bepaalde rechten, maar dat ligt dan maar aan mij. Dat iets je de keel uithangt is inderdaad niet het beste argument.
@Allen: Behh maakt zelf ook artikelen en daar wordt dan door anderen nog flink aan gesleuteld. Dat betreft echter de wat ingewikkelder vaardigheden (defsort, cats, interwiki's) en minder de inhoud. Hij zou dus beter in staat moeten zijn te beoordelen of artikelen inhoudelijk aan minimumnormen voldoen.
Behh gaat iets volwassener om met kritiek, maar helemaal van een leien dakje gaat het nog niet. Bovendien heeft zijn leerproces een sterk afwachtend karakter. Exemplarisch daarbij zijn een coaching op een zeer laag pitje en deze actie, die voorkomen had kunnen worden door eerst te vragen en dan pas te doen. EvilFreds vraag of en hoe Behh zich heeft verdiept in de nuwegcriteria past daarin ook. Wij hebben het in elk geval niet besproken. Daarmee lijkt het op "gewoon beginnen en we zien wel waar het schip strandt". Hierover graag een reactie van Behh zelf.
Ik denk dat we gehouden zijn onze collega's te laten doorgroeien, als ze dat willen en kunnen. Met een zelf opgelegde beperking van 2x fout = game over kunnen we ons niet echt een buil vallen - behalve dan de eventuele gevolgen voor de twee betrokken (nieuwe?) gebruikers. Wij zijn dik 5 maanden verder dan de aangehaalde discussie, waarvan 4 zonder noemenswaardige discussies over de omgang met collega's. Het tijdstip zit me dan ook niet dwars. groet, Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 12:59 (CET)
Als het gebruik van de procedure gemonitord en besproken wordt door en met de coach, dan heb ik geen bezwaar. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2015 18:46 (CET)
Nog even een reactie: ik heb de nuwegcriteria doorgenomen, maar ik wil me alleen met de eerste bemoeien. Die kan foutloos, en daarom ga ik dat het eerste proberen. Voor de andere heb je iets meer tijd nodig om erin te komen, dus wacht ik daar nog even mee tot ik (eventueel, de proef kan mislukken) weer echt mag nuweggen. Als ik daarmee bezig ga, kom ik dat weer hier melden. Wikiklaas, dank voor je input. Behh (overleg) 10 feb 2015 18:38 (CET)
Wanneer kunnen we beginnen? Behh (overleg) 12 feb 2015 08:22 (CET)
Begin maar, Behh. En stel vooral vragen als je twijfelt. Of beter: laat het liggen voor een ander. Doe ik ook vaak zat. Sander1453 (overleg) 12 feb 2015 09:06 (CET)

Archivering afgehandelde beoordelingssessies[bewerken]

Als je beoordelingssessies afrond, zou je deze dan ook willen archiveren? Anders lijkt het als ze nog open blijven staan. Hier is een voorbeeld hoe archivering in zijn werk gaat. Ik wilde zojuist de sessies van 21-1 en 22-1 doen omdat ze nog open stonden, maar die bleken dus al volledig door jou afgehandeld te zijn. Ik heb ze nu alsnog gearchiveerd. Mbch331 (Overleg) 7 feb 2015 10:40 (CET)

Ja hoor, tuurlijk. Ik wist het niet. Groet, Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 11:18 (CET)
Zo'n vermoeden had ik al ergens, aangezien je het sowieso al bij 2 sessies vergeten was. En dan kan ik je beter even er op wijzen, dan het alleen maar voor je doen en constateren dat je het de volgende keer nog steeds niet doet. Mbch331 (Overleg) 7 feb 2015 11:21 (CET)
Zo is dat.Glimlach Sander1453 (overleg) 7 feb 2015 11:25 (CET)

Sander, ik heb mijn reactie op je vraag op mijn overlegpagina ojjm geplaatst. Ojjm (overleg) 9 feb 2015 00:35 (CET)

Verplaatsbare (woon/werk/etc.)units[bewerken]

Hoi Sander1453, zou je nog een keer naar het artikel Portakabin willen kijken? Het artikel begint prima, maar vanaf het eerste kopje gaat het in ene exclusief over het gelijknamige bedrijf. En dat stuk komt uit de lucht vallen. Ik weet dat ik het aangegeven dat het bedrijf vast en zeker E is, het onderwerp is het al helemaal... maar dit artikel is het in mijn ogen nog niet. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 08:45 (CET)

Je hebt gelijk. Het is een rommeltje. Gezien de inspanningen van de collega's vond ik verwijderen geen optie (meer). Ik kijk er zelf even naar, straks. Vreemd dat Noodgebouw niet bestaat. Groet, Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 11:20 (CET)
Aanvullend: het Engelstalige en:Portable building is veel beter dan Bouwkeet waaraan het gelinkt is. Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 11:44 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 12:12 (CET)
Bedankt, een hele verbetering zo. Dqfn13 (overleg) 11 feb 2015 12:15 (CET)

Buslijn 3 (Leuven)[bewerken]

Ha Sander, deze kon zo toch echt nog niet behouden worden? Daar is mijns inziens echt nog teveel mee mis. De optie van 2 weken verlengen is er natuurlijk ook altijd nog. mvg Agora (overleg) 11 feb 2015 13:05 (CET)

  • Ik heb geen problemen met een herbeoordeling. Er was geen discussie op TBP 27-1 behalve de nominatie en er is aan gewerkt, maar ook niet veel. Dat is eigenlijk te weinig basis voor een modbeslissing. Ik ken buslijnen die er hier heel wat beter afkomen, maar weggooien vond ik daarom geen optie. Groet, Sander1453 (overleg) 11 feb 2015 13:16 (CET)

Werkgroep Improviserende Musici[bewerken]

Dag Sander, je hebt deze pagina recent verwijderd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Werkgroep_Improviserende_Musici). Ik had aangegeven op de beoordelingslijst dat ik een aantal verbeteringen had gedaan. Jammer van het verdwenen werk. Hoe kan ik de inhoud van de vroegere pagina terughalen, zodat ik die op m'n Kladblok verder kan bewerken? Vriendelijke groeten Ambrosio (overleg) 17 feb 2015 11:40 (CET)

Hallo Ambrosio. Het staat op je kladblok. Veel succes. Sander1453 (overleg) 17 feb 2015 11:49 (CET)

Kristof Jacobs[bewerken]

Jij had dit artikel vandaag opnieuw beoordeeld (en verwijderd) naar aanleiding van een sessie waarin het al beoordeeld was, verwijderd was en teruggeplaatst was. Ik heb het artikel teruggeplaatst, zie hier voor de uitleg waarom ik het teruggeplaatst heb. Ik kan me jouw "fout" indenken. Mbch331 (Overleg) 19 feb 2015 19:41 (CET)

Adequaat gehandeld, dank. Sander1453 (overleg) 20 feb 2015 00:28 (CET)

Val van Constantinopel[bewerken]

hallo Sander 1453,

In de 15e eeuw is Constantinopel in de handen van de Ottomanen gevallen. Veel intellectuelen zijn toen naar Italië gevlucht. Dat wist ik. Er stond in artikel, ik heb Constantinopel bewerkt, dat 200 jaar eerder toen de stad door de Grieken werd heroverd, ook al intellectuelen naar Italië zijn gevlucht. Is dat dit inderdaad zo gegaan, of stond de regel op de verkeerde plaats?

Deze vraag heb ik in De Kroeg gezet en daar heb ik van Gebruiker:Wikiklaas het antwoord gekregen, dat ik dat het beste aan jou kon vragen. Kun je hier antwoorden, of nog beter de laatste paar regels van Constantinopel controleren. Alvast dank.

ChristiaanPR (overleg) 20 feb 2015 20:52 (CET)

Hallo ChristiaanPR. Ik heb ik De Kroeg antwoord gegeven. ~Die laatste regels kijk ik zo even naar. Groet, Sander1453 (overleg) 20 feb 2015 22:30 (CET)

Griete van Naaldwijk[bewerken]

Beste Sander1453, je artikel Griete van Naaldwijk heb ik voor verwijdering genomineerd. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 21 feb 2015 00:15 (CET)

Tja, een uurtje of twee na aanmaken voelde ik 'm al een beetje aankomen :) Sander1453 (overleg) 21 feb 2015 00:22 (CET)

e-mail functie[bewerken]

Dag Sander1453, zojuist heb ik voor het eerst in tijden even naar m'n wikimail gekeken. Ik zag daar onder meer jouw vraag of ik die aan had staan. Ja, dat heb ik dus, maar ik had na pakweg half december geen zin meer om de modmail te volgen. Ik was zwaar teleurgesteld in de vervelende sfeer die er onder mods hangt of in elk geval toen hing, en had geen enkele behoefte meer om eventuele discussies daar te volgen. Als je me dus wilt e-mailen, dan is dat prima, maar doe je er goed aan even op mijn OP te melden dat je me een mail hebt gestuurd. Dan lees ik die zeker, ook zonder dat je het onderwerp in de melding noemt. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 18:30 (CET)

Ik heb nu ook geen idee meer waarover het ging, dus het zal wel opgelost zijn.Glimlach Ik zal er in elk geval aan denken. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 18:42 (CET)

Vroedvrouwen en de vraag naar het vaderschap[bewerken]

Dag Sander, ik zag dat je een referentie had toegevoegd aan het artikel Anna van Hensbeek, bij de passage "Vroedvrouwen waren verplicht deze vraag te stellen", die passage is echter niet ontleend aan Haks, maar aan alle drie de bronnen, die bij het artikel zijn gevoegd. Schouten: "Het was voor de magistraat, in verband met de alimentatie van buitenechtelijke kinderen, een voortdurende ergernis als de vroedvrouw nagelaten had de eed op het vaderschap af te nemen. Want de verzorging van de kinderen, waarvan men de vader niet kende, kwam in hoofdzaak ten laste van de stad" en in "Duizend jaar Gouda: "Opmerkelijk was de bepaling dat de vroedvrouw verplicht was navraag te doen naar de vader van de boreling. Dit gold in het bijzonder voor ongehuwde vrouwen. Op deze wijze wilde het stadsbestuur voorkomen dat het kind ten laste van de stad zou komen". Bik: "Wat de Goudse magistraat in het bijzonder hinderde, was dat de alimentatie van buitenechtelijke kinderen, omdat de vroedvrouw nagelaten had op het ogenblik van het doorsnijden van het kinderkopje de eed op het vaderschap af te nemen. De verzorging van buitenechtelijke kindren kwam dan in hoofdzaak voor rekening van de stad en werd aan de H. Geestmeesters opgedragen". Dus de toegevoegde waarde van deze referentie ontgaat mij. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 19:25 (CET)

De toegevoegde waarde van een referentie staat (inmiddels) hier. Omdat er niet (zoals vaak verlangd) een specifieke referentie bij het specifieke weetje stond, heb ik er even eentje toegevoegd. Natuurlijk kun jij hem vervangen (als je wilt) door een andere. Die van Duizend jaar Gouda lijkt mij beter, maar over dat werk beschik ik niet. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 19:32 (CET)
Aanvullend: overigens maakt mijn ref er een algemeen Hollands verschijnsel van, wat een 'weetje' weer ten goede komt, lijkt me. Maar ik laat het aan jou. Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 19:36 (CET)
Mijn probleem is wat principiëler. Het achteraf toevoegen van een dergelijke referentie wekt tenniste de schijn dat de desbetreffende passage ontleend is aan de bron die in de referentie genoemd wordt. Dat is dus niet het geval. De passage berust op de drie bij het artikel genoemde bronnen. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen als je aan het artikel een zin toevoegt die verwijst naar de gangbare praktijk in Holland in die periode. Dan past die referentie imo prima. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 19:52 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd, en bedankt voor de samenwerking. Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 20:00 (CET)
Graag gedaan, leuk onderwerp. Johanna de Vogel, de kraamvrouw, wier leven gered werd door het handelend optreden van Bleuland en Nagel, herstelde inderdaad geheel. Een volgende bevalling liep wel goed af, op 16 september 1795 werd haar zoon Hendrik geboren. Johanna de Vogel overleed op 1 januari 1814 op 55-jarige leeftijd. Zij woonde toen op de Raam in Gouda, maar overleed in het Catharina Gasthuis op de Oosthaven. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2015 22:13 (CET)
Wat je maar "volledig hersteld" noemt ... gewoon nog een kind baren. Dat was geen leuke ingreep in die tijd. Pfff. Groet, Sander1453 (overleg) 24 feb 2015 22:23 (CET)

Coachingsvraag II[bewerken]

Hoi Sander,

Ik zou graag willen melden dat er met de nuwegs van vandalistische pagina's geen problemen zijn. Die zijn allemaal uitgevoerd, waaruit blijkt dat ze dus correct waren. Nu dit van een leien dakje gaat, zou ik graag met het volgende onderdeel willen beginnen, namelijk nuwegs van de categorie 'expliciete reclame'. Kun jij me vertellen wat het verschil is tussen reclame en expliciete reclame, en hoe ik dat kan herkennen?

Met vriendelijke groet,

Wwian1 (overleg) 3 mrt 2015 13:16 (CET)

Hallo Wwian1. Kijk eens naar de artikelen die als "reclame/promo" op TBP gezet zijn door moderators. Deze gebruikers hebben in principe de bevoegdheid direct te verwijderen, maar doen dat alleen als het mag. Twee voorbeelden:
  • Conrad K. Alderman: te weinig inhoud, waarschijnlijk NE, link naar fansite. Maar: geen reclametaal, geen aanprijzingen, opmaak in orde. Misschien kan iemand er wat van maken, misschien heeft iemand bronnen; het is niet helemaal kansloos.
  • Danitsja Koster: opmaak in orde, redelijk neutraal geformuleerd (met een paar uitzonderingen). Anderzijds: waarschijnlijk NE, teveel externe links, geen bronnen.
We komen al dichter in de buurt van nuweg als de opmaak niet goed is, er promotioneel taalgebruik staat, de lezer wordt aangesproken, externe links in de lopende tekst, etc. Maar het kunnen nog steeds twijfelgevallen zijn. Ik Google dan even stukken van de tekst, want copyvio is een nuweg-reden waarover zelden discussie ontstaat.
De RvM zegt over reclame/nuweg: "de tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen", met andere woorden: overduidelijke promo, zonder informatie die encyclopedisch kan zijn.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt. Groet, Sander1453 (overleg) 3 mrt 2015 19:26 (CET)
Zeker! Bedankt. Wwian1 (overleg) 4 mrt 2015 14:07 (CET)
Vandaag is er eentje direct weggegooid over een kookworkshop in een vakantiepark. De opmaak was min of meer in orde, tekst niet eens al te wervend. Maar de alarmbellen gingen af op:
  • Nieuw evenement, in de toekomst
  • Met de datum en de locatie erbij
  • Namen van organiserende bedrijven
  • Noemen van BN-ers (maakt het belangrijker dan het is)
  • "Men kan deelnemen aan" en "bezoekers ontmoeten..."
  • Facebookpagina bij de externe links
Tja, dan twijfelt hier niemand aan de bedoelingen. Met twee punten minder was het al weggegooid. Sander1453 (overleg) 4 mrt 2015 14:26 (CET)

Bronzen medaille[bewerken]

Voor méér dan 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 18:16 (CET)

Hoi Sander1453, je hebt inmiddels 10 goedgekeurde weetjes op het Wist je dat-project. Dat waarderen we en er hoort dan ook een medaille bij! Hartelijk dank voor je inzet en hopelijk volgen er nog meer! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 18:16 (CET)

Dank je, Ymnes. Er volgen er vast nog wel meer, maar de hoeveelheid bronnen op artikelen valt me tegen. Ik heb al heel veel leuke weetjes gezien op lemma's zonder ook maar 1 bron. Groet, Sander1453 (overleg) 3 mrt 2015 19:28 (CET)
Het tekort aan bronvermeldingen op de Nederlandse Wikipedia is inderdaad een probleem wanneer je aan de eisen voor de weetjes wilt voldoen. In de meeste gevallen moet ik ze er zelf ook bij zoeken. Ook heb ik al verschillende keren een artikel speciaal voor het project geschreven en heel vaak een kleine alinea met een bron aan een artikel toegevoegd. Misschien dat dat ook voor jou werkt? Als je bronnen zoekt, is de Britannica naar mijn ervaring nog wel eens behulpzaam, maar ook de artikelen op de Engelse Wikipedia geven meer bronnen. Verder vind ik via Google (Books) vaak nog wel het een en ander. Ik hoop dat je hier wat mee vooruit kunt, ik zie je weetjes in elk geval weer graag tegemoet de komende tijd! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 4 mrt 2015 15:14 (CET)


Govert Jan Bach[bewerken]

Beste Sander1453. Kunt u mij uitleggen wat uw motieven waren om de functies van de heer Bach die ik onlangs aan het lemma over hem toevoegde daaruit per omgaande te verwijderen? vr. gr.Dolph Kohnstamm (overleg) 12 mrt 2015 21:21 (CET)

Geachte heer Kohnstamm, in essentie waren die dezelfde als die van collega EvilFreD in deze bewerking. Bij de herhaalde discussies over dit artikel kwamen collega's met, even kort door de bocht, twee hoofdbezwaren: teveel een CV en onvoldoende onderbouwd dat GJB een Bachspecialist is. Aan het tweede bezwaar is het een en ander gebeurd, mijns inziens voldoende. Mocht zelf ik de afhandeling in dit stadium doen, dan zou ik het behouden. Of die functies daarbij wel of niet doorslaggevend zullen zijn, kan ik niet inschatten. Groet, Sander1453 (overleg) 12 mrt 2015 21:34 (CET)

Aanmelding als terugdraaier[bewerken]

Hoi Sander,

Ik heb besloten mezelf aan te melden als terugdraaier. Het laatste verzoek dateert van ongeveer 9 maanden geleden, en dus zit er nu weer genoeg tijd tussen. Ik denk dat het reageren op kritiek stukken beter gaat, en bovendien schrijf ik nu zelf artikelen. Er zijn dus een hoop nieuwe factoren die mij hebben doen besluiten om een nieuwe poging te wagen. Als je nog kritiek hebt op bepaalde punten, dan zou ik dat nu graag van je horen. Vorige keer was ik vergeten om je op de hoogte te stellen, dus dat heb ik deze keer maar wel gedaan. Kom maar gauw met een reactie!

Met vriendelijke groet,

Wwian1 (overleg) 17 mrt 2015 11:32 (CET)

Hallo Wwian1. Je moet er maar gewoon voor gaan. Waarschijnlijk zul je wat tegenstand krijgen, maar niet veel. Het is tenslotte al maanden stil op je OP en "akkefietjes" liggen alle in het verre verleden. Recent heb je laten zien dat je de taken aankunt. Succes, Sander1453 (overleg) 17 mrt 2015 18:54 (CET)

Gefeliciteerd![bewerken]

Ik nam zojuist het artikel nulmeridiaan weer eens door; het was al een indrukwekkend artikel vóórdat hij de Review in ging, maar nu is het helemaal prachtig geworden. Een mooie verrijking voor de etalage! Duim omhoog heinGlas z3.pngnlein'' 20 mrt 2015 11:22 (CET)

Dank je wel, Hein. Ik ben er ook erg blij mee: ik heb de hele dag naar de hoofdpagina zitten kijken.Lach Sander1453 (overleg) 20 mrt 2015 23:19 (CET)
Heuj... ik heb een keer een printscreen gemaakt, niet verder vertellen! Onaangenaam heinGlas z3.pngnlein'' 20 mrt 2015 23:28 (CET)

Invitation[bewerken]

A gummi bear holding a sign that says "Thank you"
Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Sander1453,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list Sign up for VisualEditor's multilingual newsletterTranslate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23 mrt 2015 19:12 (CET)