Overleg gebruiker:Sonuwe/archief2008

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Geraardsbergen[brontekst bewerken]

Can you translate this into Dutch and add to the history of Geraardsbergen:

St Adrian abbey of Geraardsbergen

Adrian's relics were later translated to Rome, then to Dikkelvenne (a village incorporate to Gavere in 1976) , Flanders, where they were placed by Count Baldwin VI (husband of Saint Adela of Messines) in the abbey now named Saint Adrian. At the end of the XIth century, the Count convinced the monks from the abbey of Dikkelvenne to move to the new town Geraardsbergen, where they founded the new St. Adrian abbey. Many miracles were wrought at this shrine and attributed to Saint Adrian. St. Adrian abbey in Geraardsbergen in was so popular that Geraardsbergen was once renamed Adrianopolis.

--194.144.97.61 3 jan 2008 22:59 (CET)[reageer]

Tomorrow, I will check the information and I will add it to Geraardsbergen. Zonneschijn 3 jan 2008 23:05 (CET)[reageer]
Here something more that I found on the subject at [1]:

In 1096 was er in Geraardsbergen reeds een Benedictijnenabdij gevestigd. Die heette toen Sint-Pietersabdij. De overbrenging van de relieken van de heilige Adriaan (vereerd als beschermheilige tegen de pest) leidde in 1175 tot een naamsverandering: de abdij werd omgedoopt in 'Sint-Adriaansabdij'. De abdij kende een grote politieke, economische en culturele bloei. Doorheen de eeuwen werd een belangrijk abdijcomplex opgebouwd. In 1797, na de Franse revolutie, werden de gebouwen verbeurd verklaard en openbaar verkocht. Na de openbare verkoop werden de kerk en de kloostervleugel gesloopt.

About miracles attributeed to St Adrian taking place at Saint Adrians abbey in Geraardsbergen see: [2]

Also the webpage of Geraardsbergen has info on the subject here [3]:

Vervolgens ondernam de graaf, hierbij gesteund door de heer van Boelare, voetstappen om de abdij van Dikkelvenne over te brengen naar de nieuwe stad (eind 11de eeuw). Zo ontstond de Sint Adriaansabdij die, dank zij de verering van de Heilige Adriaan als pestheilige, een dusdanige aantrekkingskracht én uitstraling ontwikkelde dat Geraardsbergen op een bepaald moment zelfs Adrianopolis werd genoemd.

I am writing article on St Adrian in Ukrainian wikipedia at [[4]] and that is why I got interested in the subject.

[Zacharij] --194.144.97.61 3 jan 2008 23:24 (CET)[reageer]

Dear Roman, I saw you addded a category on one of my pictures (the church of Saint Adrian in Hoelbeek) at Commons. As already said before, tomorrow, I will integrate all the information in the article because of lack of time at this moment. I will search in some old books that I have here for maybe more information. Best regards, Zonneschijn 3 jan 2008 23:30 (CET)[reageer]
Thank you! I added some amulets with St Adrian to his category. I also found out that:

"An incredible number of pilgrim signs of St. Adrian have been recovered in the Netherlands" [5]

Done. Zonneschijn 4 jan 2008 21:59 (CET)[reageer]

Vlag gezocht[brontekst bewerken]

Beste, Ik zie dat jij de vlaggen van Thuin en Lokeren opgeladen hebt, zou je die ook op Commons kunnen publiceren? Ik zou ze goed kunnen gebruiken in mijn artikels. Groet, --Flamenc 5 jan 2008 22:55 (CET)[reageer]

Hola Flamenc, de vlaggen zijn opgeladen in commons als Image:Flag of Thuin.gif en Image:Flag of Lokeren.gif. Beste groeten en nog succes op de "Viquipèdia en català" (op naar de 100.000 artikels daar). Salutacions, Zonneschijn 6 jan 2008 01:43 (CET)[reageer]

Belgisch Limburg[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, Harstikke goed, die bijdragen over dorpen in het zuiden van Belgisch Limburg. Ik vond het al jammer dat de meeste daarvan nog niet beschreven waren! Ga zo verder en ook in het nabijgelegen Wallonië! Groet Fred 17 jan 2008 14:54 (CET)[reageer]

Langzaam maar zeker probeer ik die dorpjes in Wikipedia te krijgen. De foto's van de kerken zijn allen genomen, nu nog wat foto's van bezienswaardigheden nemen. Jouw artikels over het zuiden van Noord-Brabant en het noorden van Belgisch Limburg mogen er ook gerust zijn hoor. Zonneschijn 17 jan 2008 15:16 (CET)[reageer]

Navgatiesjablonen[brontekst bewerken]

Wil je niet telkens afb_rechts gebruiken voor afbeeldingen van 35px ? Dat is gewoon te hoog, de titelbalk van het sjabloon wordt daardoor uitgerekt tot meer dan dubbele hoogte! Daar is nou juist de parameter "afb_groot" voor gemaakt... - Erik Baas 20 jan 2008 01:38 (CET)[reageer]

Dat kan wel zijn maar daar heb ik geen boodschap aan. Geen enkele wikipedia-conventie verbiedt mij om de titelbalk 35px hoog te maken net zoals dit trouwens het geval is voor de ruim 50 overige sjablonen. Waarom maak je er nu ineens een probleem van.Zonneschijn 20 jan 2008 01:57 (CET)[reageer]
  1. Het is erg lelijk
  2. Het is niet "nu ineens", ik ben er al maaaanden mee bezig.
- Erik Baas 20 jan 2008 02:01 (CET)[reageer]

P.S.: Verzoeke de term "geklieder" niet meer te gebruiken: ik werk hard om WP te verbeteren en te verfraaien, en ik wens niet beledigd te worden. :-( - Erik Baas 20 jan 2008 02:03 (CET) P.P.S.: Kijk voortaan even uit wat je revert: op Sjabloon:Navigatie Tongeren had je ook andere bewerkingen zomaar even weggegooid. :-( - Erik Baas 20 jan 2008 02:05 (CET)[reageer]

Ik zal de 2 sjablonen nomineren voor verwijdering wegens "te lelijk". Zonneschijn 20 jan 2008 02:16 (CET)[reageer]
De nominatie van beide sjablonen hierop betrekking hebbende zijn onzin. We zijn hier op Wikipedia om samen een encyclopedie te maken, en als we er op het eerste moment niet uitkomen overleggen we. Ik vind het erg onzinnig om wanneer je je gelijk niet krijgt over 1 klein iets de sjablonen ter verwijdering te nomineren. Romaine (overleg) 20 jan 2008 12:58 (CET)[reageer]

Tjah, met een lage titelbalk zijn ze alleszins lelijk... met een hoge titelbalk valt het mooi samen. --LimoWreck 20 jan 2008 19:48 (CET)[reageer]

Hallo Zonneschijn. Je eerste idee blijkt toch het juiste te zijn. Overleg:Pastorie. Groet, Dolledre Overleg 20 jan 2008 11:11 (CET)[reageer]

Hoi Dolledre, het buikgevoel is meestal toch wel het juiste gevoel he. Zonneschijn 20 jan 2008 11:26 (CET)[reageer]

Haha Zonneschijn, dat wel, maar 't staat wat vreemd als motivatie natuurlijk "'t is mijn buikgevoel" - lol Dolledre Overleg 20 jan 2008 11:31 (CET)[reageer]

navigatiesjablonen Belgische gemeenten[brontekst bewerken]

Als je even ene lijst van "alle andere navigatiesjablonen voor Belgische gemeenten" voor me maakt, pak ik die eerst even aan; dan is de layout in elk geval weer uniform. - Erik Baas 20 jan 2008 21:16 (CET)[reageer]

Dank je voor je oplettendheid; die had ik namelijk per ongeluk verwijderd. --- jeroenvrp 25 jan 2008 15:10 (CET)[reageer]

Ik kijk meestal wel alle wijzigingen op mijn volglijst na; zelfs als ze uitgevoerd worden door ervaren rotten zoals jij er wel een bent. Groeten, Big Brother.

Ben Crabbé[brontekst bewerken]

Hallo Zonneschijn (wat ik vandaag niet gezien heb),


Kun je me even uitleggen wat je hiermee bedoelt?

Volgens mij wordt altijd de geboorteplaats vermeld; waar personen opgroeien of mee "geasocieerd worden" is in dat geval niet belangrijk: het gaat er puur om waar ze vandaan komen. Groet, Adam P 26 jan 2008 00:17 (CET)[reageer]

Adam, ik zal ook alvast even mij bemoeien ;-) De regionale steden zijn normaal de steden waar de ziekenhuizen staan. Dus óók waar de kraamklinieken staan. Vandaar dat sinds de laatste decennia half vlaanderen uit een handjevol steden lijkt te komen. Maar dat is niet zo natuurlijk... die geboorteplaats mocht dan wel relevant zijn voor de mensen die honderd jaar terug geboren werden in het ouderlijk huis; tegenwoordig zegt dat niet zó veel meer. Daarom dat er meestal ook kopjes "Bekende inwoners" staat, of iets dergelijks. Vandaar dat in eerste instantie de plaats waar mensen opgroeiden, of waar ze lang leefden en werkten, of waar ze hun belangrijkste werken hebben geleverd, etc... van belang zijn. Het hangt natuurlijk van persoon tot persoon, en van levensloop tot levensloop af, met welke plek(ken) ze het meest geassocieerd worden. In elk geval, het begrip "geboren in" heeft tegenwoordig érg weinig waarde meer, en er zou daar zelfs in meer mogen gesnoeid worden. Ik denk bv. niet dat Tom Boonen noemenswaardig is in het artikel Mol, maar wel in Balen... en wat doet Kim Clijsters op Bilzen naast het gekende Bree. Ik kan me vergissen bij deze voorbeelden, maar bij veel mensen van de laatste generaties is de geboortestad eerder een "toevalligheid"... --LimoWreck 26 jan 2008 02:53 (CET)[reageer]
Adam, ik zie dat je Nederlander bent. In Nederland heerst er een heel andere cultuur tov de geboorten dan in Vlaanderen. In België wordt vrijwel niemand thuis geboren terwijl in Nederland ruim de helft van de geboortes thuis plaatsvindt. Voor mij mag de subkop "geboren in" gerust afgeschaft worden want het dient tot niets. Zo is bijvoorbeeld Kim Clijsters in Bilzen geboren omdat haar moeder, Els Vandecaetsbeek, liever in een vertrouwd ziekenhuis wou bevallen (zij is afkomstig van Hoeselt, in de buurt van Bilzen). Tom Boonen is geboren in Mol omdat er in de ouderlijke woonplaats Balen geen kraamkliniek is. Voor hetzelfde geld was hij geboren in een Noordlimburgs ziekenhuis. Als dit het geval was zou niemand hem trouwens als Limburger gaan associëren. De enige associatie die Tom Boonen met Mol heeft is dat hij er zijn haar laat kappen :-) Verder zal hij er af en toe wel eens een pintje gaan drinken (met of zonder Tom Vannoppen). Zo ook met Ben Crabbé, als je naar zijn commentaren op Blokken luistert maakt hij voortdurend promotie voor zijn stad Tienen. Vele Belgen zijn trouwens in onze voormalige kolonie Belgisch-Kongo geboren. Worden zij daarom geassocieerd met Kongo? Neen toch. Groeten, Zonneschijn 26 jan 2008 12:02 (CET)[reageer]
De geboorteplaats is natuurlijk wel te vinden op het paspoort, wat het iets minder triviaal maakt dan bijvoorbeeld haarkleur om nu maar iets stoms te zeggen.--Westermarck 26 jan 2008 16:41 (CET)[reageer]

Allez vooruit (ik kan dus een beetje Vlaams). Als ik het goed begrijp is het dus in België naar alle waarschijnlijkheid anders wat geboorteplaatsen vermelden betreft dan in Nederland. Hier wordt er vermeld waar personen geboren zijn en niet waar ze opgroeien en daarna tientallen jaren wonen.

Het Nederlandse gebruik vind ik zelf logischer, vermits je slechts op één plaats geboren wordt, maar later natuurlijk overal kunt wonen. Wil dat dan zeggen dat je dan met alle plaatsen geasocieerd moet worden?Excuseer. Zelf had ik daar eerst niet van geweten, daarom dus misschien die onnodige 'euforie', maar ik zal er nu aan denken. Dat is het probleem wanneer edities van Wikipedia op taal zijn uitgerust en niet op land.

Adam P 26 jan 2008 20:24 (CET)[reageer]

Inderdaad, in België wordt iemand geassocieerd met de plaats waar hij/zij opgegroeid is. Ikzelf ben geboren in Hasselt maar ik voel me absoluut geen Hasselaar. Zonneschijn 26 jan 2008 20:39 (CET)[reageer]
Zelfde verhaal hier (maar vervang Hasselt door Eeklo).--Westermarck 26 jan 2008 21:36 (CET)[reageer]

Limburgse dorpjes[brontekst bewerken]

Hoi, Zonneschijn Je bent toch nog niet helemaal klaar hoor met Belgisch Limburg! De gemeente Houthalen-Helchteren is nog niet opgesplitst. Als je de deelgemeente Houthalen aanklikt kom je via een redirect weer bij Houthalen-Helchteren uit! Ik kwam er achter toen er een afgekeurd stukje over Lillo (Limburg) langs kwam. Daar heb ik toen maar iets van gemaakt. Bij jhet lezen van je artikelen denk ik weer aan de fijne fiets- en wandeltochten die ik in Limburg heb gemaakt! Groet, succes en veel zonneschijn toegewenst Fred 11 feb 2008 11:06 (CET)[reageer]

Je bericht[brontekst bewerken]

Bedankt voor je complimenten. Zelf heb ik ook nog wel een en ander toe te voegen :-) En als ik tijd heb en de Limburgse dorpjes wat intensiever kan bezoeken merk ik dat er meer te zien en te ontdekken is dan de voor de handliggende dingen. Groet Paul Hermans 11 feb 2008 13:27 (CET)[reageer]


Vandalisme op Wezet[brontekst bewerken]

Beste zonneschijn. Er is sprake van een klein misverstand, Ik heb het kaartje weggehaald van Wezet omdat het helemaal niet de lokatie aangaf van Wezet. dat ligt namelijk boven Luik. Oftewel ik heb de pagina verbeterd. Ik geef toe dat een toelichting handig was geweest, maar daar denk ik niet aan bij alle verbeteringen die ik maak. Graag ook even overleggen voordat je iemand een waarschuwing geeft, aangezien het geen overduidelijk vandalisme was. Ik zou je willen vragen om je waarschuwing terug te trekken. Bvd. Cumulus 15 feb 2008 16:15 (CET)[reageer]

Ongelukkig genoeg heeft de provincie Luik ongeveer dezelfde vorm als België. Het kaartje stelt de provincie Luik voor (lichtgrijs), waarin het arrondissement Luik ligt (donkergrijs) met daarin de gemeente Wezet (rood). Ik weet wel dat je geen vandaal bent maar vond het toch nodig om aan de alarmbel te trekken zodat je je ervan bewust wordt om de bewerkingssamenvatting en/of overleg te gebruiken bij verwijderingen. Ik haal de waarschuwing wel weg. Zonneschijn 15 feb 2008 16:20 (CET)[reageer]

Categorieën Waalse gemeenten[brontekst bewerken]

Bedankt voor je reactie. Ik woonde een tijd in deze regio, dus ik wilde de beschikbare pagina's uitbreiden en indien beschikbaar vertalen uit het Frans en Luxemburgs. Ik ben nog zoekende naar de beste opmaak en omdat ik op verschillende wiki's (Talen) bezig ben is het categoriseren soms verwarrend.--Cycn 17 feb 2008 00:53 (CET)[reageer]


Zonneschijn, ik zou met jou over foto's willen overleggen maar niet hier. Wil je me je mailadres laten weten via een mailtje naar mij? Groet Paul Hermans 24 feb 2008 22:16 (CET)[reageer]

Seksuele onthouding[brontekst bewerken]

Bedankt! Mark Coenraats 25 feb 2008 13:28 (CET)[reageer]

Graag gedaan! Zonneschijn 25 feb 2008 13:30 (CET)[reageer]

Foto Steenkoolmijn van Zolder[brontekst bewerken]

Geachte Zonneschijn. Via Wikipedia hebben wij uw foto nl.wikipedia.org/wiki/Steenkoolmijn_van_Zolder gevonden. Mogen wij deze foto vrij gebruiken op een uitnodigingskaart van een congres van een van onze klanten dat daar wordt georganiseerd? Graag vernemen wij uw reactie z.s.m.

vriendelijke groet, QuaMedia Monique Vreeswijk

Beste Monique,
Mijn foto's zijn vrijgegeven onder GNU-licentie voor vrije documentatie. De foto's mogen dus vrij gekopieerd, veranderd en verspreid (en dus ook gebruik op een uitnodigingskaart) worden en zelfs verkocht worden mits dit onder dezelfde licentie gebeurt. De voornaamste consequentie hiervan is dat er een bronvermelding dient te gebeuren. Voor mijn part is de aanduiding Foto vrijgegeven onder GFDL - Bron:Wikipedia in kleine letters voldoende daar ikzelf niet onder mijn echte naam werk op Wikipedia.
Vriendelijke groeten, Zonneschijn 3 mrt 2008 14:35 (CET)[reageer]

Zoneschijn, ik heb gisteren een ster gekregen voor mijn foto's maar ik vind dat jij er zeker een verdient voor al je werk hier. Plaats hem op je gebruikerspagina als je wil.

Paul Hermans 4 mrt 2008 17:01 (CET)[reageer]

Dank je wel, Paul. Ik verplaats de ster naar mijn gebruikerspagina. Groet, Zonneschijn 4 mrt 2008 18:44 (CET)[reageer]
Als ze vinden dat ze de Ordre de Mérite moeten verwijderen, hier een andere :-)

Paul Hermans 15 mrt 2008 23:53 (CET)[reageer]

Tja, met dat afbeeldingenbeleid kom je hier soms voior verrassingen te staan. :-) Ik plaats hem ook op mijn gebruikerspagina. Groeten, Zonneschijn 17 mrt 2008 07:50 (CET)[reageer]

Hoi Zonneschijn, zou jij kunnen kijken naar de recente aanvullingen op Lanklaar? Ik heb in ieder geval 2 stukken geschrapt omdat ze van elders gekopieerd waren. Misschien kun jij ook de opmaak weer in orde krijgen? Groetjes, cicero 7 mrt 2008 22:37 (CET)[reageer]

Dag Cicero, ik zal het artikel straks of morgen proberen te herschrijven en wat neutraler te maken (sommige stukken zijn nogal promotalk). Nu heb ik eventjes geen tijd hiervoor. Groeten, Zonneschijn 8 mrt 2008 10:12 (CET)[reageer]
Zonneschijn, Lanklaar is prima zo. Paul Hermans 9 mrt 2008 20:45 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Antoingvlag.gif[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Antoingvlag.gif en Afbeelding:Desselvlag.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080311 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 12 mrt 2008 02:04 (CET)[reageer]

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

  • ABF (log) verwijdert Image:Merite.JPG':' Deleted because "Was in [[Category:Unknown as of 4 March 2008]], still missing essential information". using [[WP:TW|TW]];

-- CommonsTicker 15 mrt 2008 23:44 (CET)[reageer]

Bestuurlijke indeling[brontekst bewerken]

Zonneschijn, ik vroeg me een kleinigheidje af: is het eigenlijk correct om, zoals bij Brugge of Antwerpen, "Bestuurlijke indeling" onder "Geografie" te zetten? Wikifalcon 20 mrt 2008 15:59 (CET)[reageer]

Goeie vraag. De geografie of de aardrijkskunde in de enge zin bestudeert de vormen van het aardoppervlak (landschappen, hoogte, reliëfs, ...). Van de andere kant leerden we vroeger in de lessen aardrijkskunde op school toch wel de verschillende provincies en landen met hun respectievelijke hoofdsteden enzoverder. Dus de indeling van gebieden of alles wat op kaarten terug te vinden hoort eigenlijk toch wel onder geografie in de brede context. In alle geval, mij stoort het niet dat de bestuurlijke indeling onder het kopje geografie wordt geplaatst. Als je geografie echter eng wil bekijken kan ik begrijpen dat bestuurlijke indeling onder geografie niet correct gaat bevonden worden. Misschien ook eens aan LimoWreck vragen wat hij ervan vindt? Groeten, Zonneschijn 20 mrt 2008 20:16 (CET)[reageer]
Even een epistel schrijven ;-) :
  • Ik vraag me al jaren af wat geschikte kopjes zijn voor vanalles en nog wat in gemeente- en plaatsartikel en (in België en elders). "Een" juist antwoord bestaat er ook niet, mijn insziens. Tien mensen zullen 10 verschillende antwoorden geven, en waarschijnlijk hebben ze alle gelijk. Bij "Geografie" denk ik eerst aan bergen, rivieren, landschappelijke kenmerken.
  • Maar ja, zoals Zonneschijn zegt: een bestuurlijk indeling met steden doet dan ook weer aan aardrijkskunde denken. Maar dat zou je eveneens als een onderwerp apart kunnen zien. Of bij bestuur en politiek plaatsen. Hoewel, de dorpen zijn iets fysisch en historisch en zijn ook los van bestuur interessant.
  • Je kunt over meerdere "kopjes" wel gaan filosoferen eigenlijk. Wat als je over de "bodem" of het "landschap" begint te spreken. Dat lijkt dan ook weer geografie. Maar dat is bv ook van belang voor landbouw... en misschien hoort dat dan weer bij economie. Of misschien zijn van die geografische kenmerken (bv meertjes, rivieren of heuvels in bv de Vlaamse Ardennen) eerder iets voor in een kopje "Natuur"? Of misschien horen die bij "Toerisme" als ze er belangrijk voor zijn. Of is "toerisme" ook een deel van economie ? En wat met bezienswaardigheden: een stuk natuur of een geografisch iets kan "bezienswaardig" zijn. En bezienswaardigheden zijn toeristisch, dus iets economisch... maar een bezienswaardige ruïne kan je toch moeilijk "economie" noemen, zoals je toerisme wel economie zou kunnen noemen. .... Ik bedoel maar, je kan hier uuuuuuuren blijven in kringetjes redeneren. Ik heb bij edits met herschikkingen van artikelen door jullie en door vele anderen de voorbije maanden ook al regelmatig gezien dat men met zichzelf in de knoop ligt waar iets nu best hoort en het precies soms niet goed weet ;-)
  • Eigenlijk kun je ook alles onder "Geografie" brengen: immers, in Aardrijkskunde op school leerden we vroeger ook over "steden" in het algemeen ;-) Ook pakweg verkeersinfrastructuur heeft daar mee te maken, of pakweg economie (we kregen indertijd immers bv kaartjes voorgeschoteld waarop de belangrijkste exportproducten van landen stonden), etc... Zie misschien Geografie: eigenlijk valt haast "alles" daar onder ;-)
  • In elk geval: ikzelf probeer +/- gelijkaardige kopjes en indelingen te gebruiken op verschillende gemeente-artikelen. Maar soms is voor een gemeente iets belangrijk genoeg om het apart te zetten, of soms is het zinniger bij bep. gemeenten het anders in te delen, of andere volgordes aan te houden: dat zie je dan maar op het moment zelf hé per geval. Zwart-wit een lijn trekken leidt toch maar tot miserie (dat kan miserie met andere gebruikers zijn, of gewoon miserie met jezelf omdat je er bij jezelf niet aan uit geraakt) ;-)
  • Wat betreft die "Bestuurlijke indeling": persoonlijk zou ik ze eigenlijk niet meteen onderbrengen bij geografie, maar het staat er wat mij betreft eigenlijk niet in de weg. En misschien héb ik het zelf wel al zo gedaan ook in het verleden. Het is immers niet "fout", zoals Zonneschijn al zei. --LimoWreck 21 mrt 2008 00:08 (CET)[reageer]
Volledig met beide van u eens. Ikzelf neigde "bestuurlijke indeling" echter wel onder geografie te zetten, op basis van wat ik min of meer las in de omschrijvingen van geografie hier op wikipedia en op basis van wat we vroeger inderdaad op school zagen bij aardrijkskunde. Bestuurlijke indelingen vormden daar toch een serieuze brok. Hetzelfde voor klimaat eigenlijk. Staat dat juist onder "geografie"? Mijns inziens wel.
Maar zoals je zegt, Limo, je kunt blijven filosoferen... Wikifalcon 21 mrt 2008 00:16 (CET)[reageer]
NVD: De algemene plaatsinfobox verkiest de omschrijving 'situering'. De parameters oppervlakte en geografische locatie even niet meegerekend, zou dat woordje ook voor onze infoboxen gebruikt kunnen worden.--Westermarck 21 mrt 2008 23:47 (CET)[reageer]
Laat "geografie" maar gerust staan in de infobox. Het is een algemenere term dan "situering" waardoor er meer velden onder geplaatst kunnen worden. Te veel kopjes in een infobox verhoogt de leesbaarheid nu ook weer niet en "onze" infobox moet niet te hard op de algemene infobox gaan lijken. Kwestie van het eeuwig gezeur over uniformisering van de infoboxen niet aan te wakkeren. Zonneschijn 22 mrt 2008 10:19 (CET)[reageer]

Sint-Kruis[brontekst bewerken]

Zonneschijn, iemand heeft de naam van het artikel Sint-Kruis, de Brugse deelgemeente, veranderd in Sint-Kruis (België), en van het Zeeuws-Vlaamse dorpje Sint Kruis (zonder "-") in Sint-Kruis (Nederland). Het gaat duidelijk om twee verschillende schrijfwijzen (met en zonder "-"), dus volgens mij is een dp niet echt van doen. Bovendien is de naamsverandering van "Sint Kruis" naar "Sint-Kruis (Nederland)" foutief. Bij elk van de twee artikels zou bovenaan wel kunnen verwezen worden naar het andere artikel. Wat denk jij? Wikifalcon 24 mrt 2008 00:47 (CET)[reageer]

De Nederlandse plaats is inderdaad zonder koppelteken (even gecheckt in de topologische atlas) en zou best teruggedraaid worden. Best is zoals je voorstelt om bovenaan de artikels naar elkaar te verwijzen. Zonneschijn 24 mrt 2008 10:46 (CET)[reageer]
Cava. Ik weet wel niet hoe je dit terugdraait... Als ik Sint-Kruis (België) wil hernoemen naar Sint-Kruis, krijg ik logischer wijs de melding dat dat artikel al bestaat. Door de tekst gewoon te knippen en plakken naar het andere artikel, verlies je dan weer de geschiedenis...Gr, Wikifalcon 24 mrt 2008 11:36 (CET)[reageer]
Dat kan inderdaad enkel door een moderator gebeuren en dient op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen aangevraagd te worden. Zonneschijn 24 mrt 2008 11:41 (CET)[reageer]
Geef je hier ook even je mening? Gr, Wikifalcon 24 mrt 2008 13:37 (CET)[reageer]
Uitgevoerd Uitgevoerd Zonneschijn 24 mrt 2008 14:57 (CET)[reageer]


Wimmertingen[brontekst bewerken]

Dag Zonneschijn.
Of Hengauw en Mombeek bij Wimmertingen of bij Rapertingen moeten behandeld worden heb ik me ook afgevraagd.
Ik koos voor Wimmertingen omdat dit historisch het meest voor de hand ligt. De kanunnikken van het Heilig Graf zijn het bindelement. Zij startten met een klooster in Wimmertingen en verlegden dat omwille van overstromingen naar de 'berg van Henegauw', 30 meter hoger, maar bleven met de parochie Wimmertingen verbonden. Nu nog behoort een gedeelte van de residentiële wijk Henegauw (waar ik trouwens woon) tot de parochie Wimmertingen. De heren van Mombeek waren dan weer nauw verbonden met de kanunniken van het Heilig Graf in Henegauw door tiendrechten die ze afstonden, giften en talrijke familieleden in de orde, ook in het klooster van Henegauw.
Dat ze tot Rapertingen en dus tot Hasselt behoorden vóór de fusie van de gemeenten is een historisch accident dat gelukkig door de fusie ongedaan is gemaakt.
Ik groet je.
Gebruiker:Willy Leenders 24 mrt 2008 23:40 (CET)[reageer]

Hoi Zonneschijn, Je hebt mijn toevoeging op de pagina van Merksem ongedaan gemaakt. Met als commentaar 'geen webgazetten'. Nochtans heeft er gedurende lange tijd een webgazet gestaan bij de externe links. Dit tot op het moment dat ik die (toen annoniem, wegens nog geen account aangemaakt) veranderde. De webgazet die ik toevoegde is een onafhankelijke nieuwssite die alle informatie over Merksem probeert te bundelen en dus zeker de moeite voor mensen die interesse tonen voor dit district.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stroboerke (overleg · bijdragen)

Stroboerke, het streven van Wikipedia is om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. Enkel indien een externe link een inhoudelijke aanvulling geeft op de informatie op de pagina wordt hij geplaatst. We vragen je begrip hiervoor. Je kunt links als de jouwe aanmelden bij de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zonneschijn 26 mrt 2008 16:12 (CET)[reageer]

Bedankt voor de correctie van het geboortejaar. Weet u ook toevallig of hij de zoon was van Willem Kerrickx de Oude ? mvg --Tom 28 mrt 2008 13:45 (CET)[reageer]

Tom, ik vind zo niet direct een goeie link die aantoont dat hij de zoon is. Ik veronderstel van wel maar ben niet 100% zeker. Zonneschijn 28 mrt 2008 13:53 (CET)[reageer]

Zucht, je hebt het ook gemerkt geloof ik op commons...

Nu denkt er ene het licht gezien te hebben door gemeentewapens te markeren. Het erge is dat het zelfs via een speedy delete gebeurt.

Sowieso laat men die dingen al in PD vallen, bovendien zijn ze meestal eeuwen oud, en dus sowieso al PD-oud.

Bovendien, hij behandelt de SVG en PNG versies apart, wat ook absurd is. Beide zijn representaties van hetzelfde wapenschild, dus zijn ze al evenveel copyrighted of PD.

Toch vervelend dat mensen zomaar ongestoord zoveel schade kunnen aanrichten met hun acties... --LimoWreck 28 mrt 2008 18:45 (CET)[reageer]

Inderdaad, ik kwam er deze nacht na een avondje stappen op uit en ik was direct terug nuchter. En zonet heb ik de boel weer terug moeten reverten. Inderdaad die wapenschilden zijn zo PD als het maar kan zijn. Zonneschijn 28 mrt 2008 18:51 (CET)[reageer]
Pff, hij blijft maar doorzeuren en drammen. --LimoWreck 28 mrt 2008 20:37 (CET)[reageer]
Je mag je tekst hier ook nog eens neerploffen -- commons:Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#User:LimoWreck_and_User:Sonuwe ;-) Ik heb trouwens het omgekeerde gedaan van hem, en hem ook maar zijn eigen kopje op die pagina gegeven... kwestie van voor wat evenwicht te zorgen ;-)
Heb het er neergekwakt. Afwachten geblazen nu. Ik ga proberen toch nog wat van mijn avond te genieten. Groeten, Zonneschijn 28 mrt 2008 21:34 (CET)[reageer]
Ik ga tussen mijn andere bezighouden door nog wat bot en afstompend categorisatiewerk doen... daarvoor moet je niet nadenken, en verzet de zinnen :-) Merci in elk geval, en 't amusement.--LimoWreck 28 mrt 2008 21:36 (CET)[reageer]

Rien/Renensium[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, hiere een linkje naar een van de akten met Rien: [6] Groet, Notum-sit 2 apr 2008 23:31 (CEST)[reageer]

Je hebt gelijk, ook het Vlaams Instituut voor Onroerend Erfgoed spreekt over "pagus Rien". Zonneschijn 2 apr 2008 23:37 (CEST)[reageer]
Ik betwist trouwens niet dat Renensium elders niet ook voorkomt naast Rien... ;-) Groet, Notum-sit 3 apr 2008 00:19 (CEST)[reageer]

Zie Harchies:

"Harchies was een zelfstandige gemeente, tot die bij de gemeentelijke herindeling van 1977 toegevoegd werd aan de gemeente Bernissart."

Heb jij toevallig geen idee of dat klopt, of of het ergens te verifiëren valt ? Op bv de viamichelin ontbreekt de grens tussen Blaton en Harchies, op een andere kaart staat die dan weer wel, maar ontbreekt die tussen Bernissart centrum en Harchies... Beide suggereren dus dat het geen aparte gemeente was, toch niet tot de jaren 70... --LimoWreck 9 apr 2008 22:07 (CEST)[reageer]

Harchies was een zelfstandige gemeente tot 31/12/1964 toen het bij Bernissart werd gevoegd. Op dat moment had het een oppervlakte van 10,78 km² en telde het wegkwijnende dorp nog 2350 inwoners (in 1947 nog 2867 inwoners). De juiste contouren van Harchies kun je vinden op de Historische HISGIS-site van UGent. Zonneschijn 9 apr 2008 23:24 (CEST)[reageer]
Ah juist, die HISGIS site is er ook nog. Die geeft dezelfde grenzen als een andere PDF kaart van Wallonië die ik ooit eens ergens gevonden heb.
En dan is er nog een OGEAD-webapplicatie waar je oude gemeentegrenzen kunt aanvinken... daar is Harchies inderdaad bij Bernissart gevoegd, en hebben ze de noordelijke grens rechtgetrokken langs Kanaal Nimy-Blaton. ::De Michelin geeft ook deze alternatieve noordelijke grens (uitgezonderd het stukje grens tussen Harchies en Blaton ontbreekt daar, en in de plaats hebben ze er een getrokken tussen Bernissart en Harchies -- wel een stuk naast andere oude grenzen die ik er terugvind). Misschien heeft men daar eens een grenscorrectie gedaan dus, vandaar twee varianten. Ach, ik zie nog wel wat ik er mee doe eenmaal ik ginder beland ben. Maar het viel me nu al op ;-) --LimoWreck 10 apr 2008 00:03 (CEST)[reageer]

Wat Wikipedia-artikelen betreft: ik vermoed dan trouwens dat wel meer Henegouwse deelgemeenten een foutief zinnetje kunnen bevatten. Die zin ivm fusies in 1977 is gewoon overal doorgekopieerd door Sylfred1977 indertijd toen hij ze aanmaakte... --LimoWreck 10 apr 2008 00:06 (CEST)[reageer]

De grenscorrectie is inderdaad reeds einde 1964 uitgevoerd samen met de fusie. Het gedeelte boven het kanaal van Harchies is toen deels bij Blaton en deels bij Stambruges gevoegd. Inderdaad zullen nog meerdere Waalse deelgemeenten dit foutieve zinnetje bevatten. Als ik eens veel tijd heb zal ik de deelgemeenten eens een keer nakijken. Zonneschijn 10 apr 2008 00:25 (CEST)[reageer]

Onze provincie en steenkolen[brontekst bewerken]

Zonneschijn, zin om mee te werken aan een artikel (artikels) over de steenkoolontginning in onze provincie? Mijn vader, grootvader en ooms hebben er jarenlang gewerkt. Documentatie heb ik er niet over maar die zal wel ten overvloede te vinden zijn. Misschien eens een wikipedia-meeting organiseren voor B-Limburgers? Paul Hermans 11 apr 2008 14:24 (CEST)[reageer]

Het is inderdaad iets dat de geschiedenis van veel plaatsen in jullie provincie een paar decennia bepaald heeft de vorige eeuw. 't Viel me deze week nog op toen ik de bevolkingsevolutie van Genk zag; en een weekje eerder toen ik met oude voetbalklasseringen bezig was en de namen Winterslag, Waterschei Thor, Beringen, Patro Eisden zag passeren na 1950 (toch alle ex-eersteklassers). Daarentegen, in het artikel Limburg (Belgische provincie) vind ik niet eens het woordje "mijn" of "steenkool" terug... (of ik kijk er over) --LimoWreck 11 apr 2008 18:46 (CEST)[reageer]

Paul, dat is inderdaad geen slecht idee om rond de steenkoolontginning wat meer te gaan schrijven. op dit moment is er weinig informatie hierrond te vinden op Wikipedia. Ik heb er wel niet zoveel informatie over liggen. Mijn grootvaders hebben erin gewerkt maar die zijn al een hele tijd overleden. Een wikipedia-meeting voor de B-Limburgers om dit op poten te zetten en om eens met elkaar kennis te maken is geen probleem voor mij. (Ik ben wel vanaf half juni voor een weekje op buitenlandse vakantie). Zonneschijn 11 apr 2008 18:54 (CEST)[reageer]

Heb jij een voorstel om het verder op poten te zetten? Doen we een oproep via de kroeg? Stel jij maar een datum voor waar en wanneer we mekaar ontmoeten - gezien ik niet meer werk veronderstel ik dat jij minder vrije tijd hebt dan ik. Ook Limo's ideeën hierrond wil ik graag weten. Groet Paul Hermans 11 apr 2008 19:58 (CEST)[reageer]
Ach, ik heb weinig ideeën, ik merk enkel af en toe wat losstaande dingetje op (zoals hierboven). Ik weet enkel dat er mijnen waren in Limburg, mijnindustrie in Luik, en dat er nog steeds terrillen (rode link op dp!) genoeg te vinden zijn in Henegouwen (Borinage) ... maar dat is het zo wat. Ik ken de Belgische mijnindustrie niet echt, en zeker niet die van Limburg ;-) --LimoWreck 11 apr 2008 20:04 (CEST)[reageer]
De afwezigheid van mijnen heb ik inderdaad al altijd al vreemd gevonden. We vinden meer van Rocco Granata dan van de mijnen. Is er geen instelling die jullie op weg kan helpen met een paar basis artikels. Of lijsten van immigranten in Limburg rond de jaren 50/60 ? Misschien een paar museums, heemkundige kringen, reconversie maatschappij of zo proberen aan te spreken. --Foroa 11 apr 2008 23:33 (CEST)[reageer]

Inderdaad, er is wel nog veel te schrijven zoals de geschiedenis van de Limburgse steenkoolontginning, de beschrijving van de mijnzetels en wat er achteraf van geworden is, een artikel over de mijncités (waar, wanneer, architectuur, wat foto's erbij enz) , uitbreiding van het artikel over de mijnkathedralen, het leven in de mijnen, de reconversie na de sluiitng van de mijnen, enzovoort. Ik denk dat een ontmoeting het best in het weekend zou kunnen plaatsvinden en misschien het best in Hasselt. Ik zal vandaag en morgen eens wat verder over nadenken en wat opzoekingswerk doen. We kunnen een oproep in de Kroeg lanceren maar vele mensen zoals ik lezen deze nauwelijks. Ik denk dat we een aantal gebruikers ook individueel moeten benaderen. Zonneschijn 12 apr 2008 08:42 (CEST)[reageer]

Bronnen zijn er genoeg, dat is het probleem niet. Ik wil eens samenzitten om in grote lijnen vast te leggen hoe we het aanpakken, welke facetten we aan bod laten komen, de titels van de artikels met hun inhoud, wie welke foto's maakt enz... Paul Hermans 12 apr 2008 10:31 (CEST)[reageer]

gekopieerd naar Wikipedia:Wikiproject/Belgisch-Limburg en steenkolen

Oproep gelanceerd in De Kroeg voor Wikipedia:Ontmoeten#Voorstel Belgisch-Limburgse wikimeet in Hasselt einde april of begin mei 2008 en verder Wikiproject opgestart. Zonneschijn 13 apr 2008 10:34 (CEST)[reageer]

Bonsoir Zonneschijn. Je m'adresse à toi car je ne connais pas grand monde sur WP:NL. Je viens de traduire sur WP:FR l'article consacré à Cornelius Kiliaan (Cornelius Kiliaan), mais je viens de me rendre compte que l'article NL était exactement le même que celui qu'on trouve ici et ici. L'auteur des ajouts est stijnvanrossem (overleg · bijdragen) : l'auteur du catalogue de l'exposition Portret van een woordenaar s'appelle Stijn van Rossem... Ma question est : est-ce qu'il y a un problème de droits d'auteur ? Salutations. Lykos 13 apr 2008 21:17 (CEST)[reageer]

Bonsoir Lycos, c'est bien d'entendre encore quelque chose de toi. Moi je ne suis pas le grand spécialiste sur le point des droits d'auteur. L'ajout sur Wikipedia est fait le 22 mai 2007. Cet exposition commençait le 10 novembre, alors je crois que le texte sur Wikipedia est plus ancien que celui du catalogue de l'exposition et le texte du website. Normalement, on ne lance pas un website ni un catalogue plus d'un demi an avant un exposition. Sur le wikipedia néerlandophone, on est toujours très attentif quand des grands blocs de textes sont ajoutés. Je ne retrouve pas de commentaires sur ce point, en contraire, plusieurs utilisateurs ont plaçé des liens et ont ajouté des petites choses. Donc je ne crois pas qu'il y a un problème de droits d'auteur. Mais c'est mon opinion personnel. Cordialement, Zonneschijn 14 apr 2008 01:00 (CEST)[reageer]
Merci. Moi non plus, je ne suis pas spécialiste en droits d'auteur, mais j'avais peur d'avoir travaillé pour rien. Je suis rassuré. Cordialement, Lykos 14 apr 2008 18:28 (CEST)[reageer]

Dag Zonneschijn,

Je hebt gelijk over Sint-Eloois (hoewel het in Wingene zelf als een parochie wordt gezien, hoor). Maar de officiële naam voor de parochie Wildenburg is toch echt wel Sint-Joris!

Groetjes, Iemand die zich echt wel gaat registreren, maar er nog geen tijd voor vond. Wingenaar... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.122.250 (overleg · bijdragen)

Ik had jouw versie teruggedraaid omdat het mij nogal warrig leek (Sint-Louis naar Sint-Eloois dat ineens een parochie werd). Gebruiker:LimoWreck heeft inmiddels de tekst aangepast. Zonneschijn 15 apr 2008 16:33 (CEST)[reageer]

Blijkbaar heb ik ooit Brasmenil gewijzigd in Brasménil... al weet ik niet weer waarom. Op de site van Péruwelz komt de naam met accent voor. Hier en daar een tekst, of bv de commons-afb en beschrijving van J-P Grandmont hebben ook het accent. Op de meeste kaarten, teksten en bv ook de plaatsnamenlijst van De Post staat het zonder... Enig idee of er "een" officiële naam bestaat/bestond, dus best met of zonder accent é ? --LimoWreck 17 apr 2008 01:28 (CEST)[reageer]

Er bestond een officiële lijst van schrijfwijzen van gemeenten die ergens in de jaren 1930 is gepubliceerd in het Staatsblad. Waarschijnlijk staat de naam op deze lijst zonder accent omdat De Post en de meeste kaarten hem ook zo overnemen. De wet zegt dat namen van gemeenten enkel via een KB kunnen gewijzigd worden maar dit geldt niet voor deelgemeenten, gehuchten, ... Daar Brasmenil sinds 1977 geen gemeente meer is kan de fusiegemeente Péruwelz de schrijfwijze van haar deelgemeenten dus vrij wijzigen en dat is hier waarschijnlijk gebeurd. Ménil leunt dichter aan bij het oorspronkelijk Maisnil uit de middeleeuwen. Ik denk dat we hier best de naam aanhouden zoals ze op de site van het gemeentebestuur staat, dus met accent.
Persoonlijk zit ik een beetje in dezelfde situatie; de naam van het gehucht/parochie waar ik woon wordt op 2 verschillende manieren geschreven die beiden ook terug te vinden zijn in het straatbeeld; op de verkeersborden los van elkaar geschreven en op de plaatsnaamborden aan elkaar vast geschreven. Zonneschijn 17 apr 2008 09:15 (CEST)[reageer]
Nog eens in mijn papieren gesnuffeld: De Seyn geeft Brasmenil, Hasquin geeft Brasménil, Vrielinck geeft Brasmenil, Encarta geeft Brasmenil, de kaarten geven allen Brasmenil. De variant zonder accent komt beduidend meer voor. Misschien eens terv plaatse op de borden gaan kijken? :-)Zonneschijn 17 apr 2008 19:06 (CEST)[reageer]

Heb jij een linkje betreffende de info dat het uit genève komt. Ik vind nog altijd niks. Alleen die www.jpc.nl lijkt het te kennen. Londenp zeg't maar 22 apr 2008 21:20 (CEST)[reageer]

alsjeblieft : hier of nog (nr. 1324) Zonneschijn 22 apr 2008 21:27 (CEST)[reageer]
Hoi, volgens mij is dit een behoorlijke oplichterij, ik vind alleen Bouchard, Genève bij Nederlandse winkels. In Zwitserland vind ik niks. Volgens mij is daar een handige Nederlander aan het werk, die standaardhorloges, made in Asia, verkoopt als top- en peperdure kwaliteitshorloges. Groeten Londenp zeg't maar 22 apr 2008 22:15 (CEST)[reageer]
Hessink is nochtans een bekend veilinghuis lijkt mij. Ik betwijfel het of ze zich met dubieuze zaken zouden willen bezighouden. Ik dacht dat de geveilde stukken steeds vooraf dienen getaxeerd te worden. Persoonlijk ken ik het horlogemerk inderdaad ook niet. Zonneschijn 22 apr 2008 23:12 (CEST)[reageer]
Hier nog een linkje naar een reclamefolder: [7]. Zo te zien wordt dat merk enkel in Nederland verkocht. Er zit inderdaad wel een reukje aan. Zonneschijn 22 apr 2008 23:26 (CEST)[reageer]
Mooie link, dus ik klik op www.bouchardhorloges.nl dat rechtsonderaan op die foto staat en kom weer uit op www.jpc.nl. Dit is niet in orde. Ik denk dat ik eens ga opbellen. Londenp zeg't maar 23 apr 2008 13:46 (CEST)[reageer]
Zo te zien is het artikel hier toentertijd waarschijnlijk geplaatst als reclame door iemand uit de "nabijheid" van jpc. Maar het blijft inderdaad zeer bizar dat enkel in Nederland verkocht wordt. Zelfs de publiciteit is Nederlandse makelij. Zonneschijn 23 apr 2008 14:02 (CEST)[reageer]
En een telefoonnummer zie ik ook al niet op de website van www.jpc.nl, maar alleen dat je je bij de juwelier kan melden. Nou ja, ik hoop niet dat er teveel mensen zijn ingestonken, maar erg notable is het niet. Londenp zeg't maar 23 apr 2008 16:41 (CEST)[reageer]

Sjabloon:Infobox Belgische gemeente[brontekst bewerken]

Wil je asjeblieft nooit meer "hiddenstructure" gebruiken ? We zijn met man en macht bezig die slechte constructie overal te verwijderen, het is een rotklus die tot een half uur per sjabloon kost, en er moeten er nog ruim 200 ! Als er iets mis is kun je dat op een andere manier oplossen of laten oplossen. - Erik Baas 23 apr 2008 02:06 (CEST)[reageer]

Ik zie het probleem ook niet, de code is toch correct ? - Erik Baas 23 apr 2008 02:12 (CEST)[reageer]
Jouw constructie werkt niet (poging herstel door gebruiker en terugzetten nadat sjabloon zelf gerepareerd was) en dus zet ik de "hiddenstructure" terug. Zo slecht zal dat dus zeker niet zijn. Zonneschijn 23 apr 2008 07:55 (CEST)[reageer]
Het is getest en het werkt. Als er volgens jou iets aan mankeert moet je me dat uitleggen, want (nogmaals) ik zie het niet. - Erik Baas 23 apr 2008 12:23 (CEST)[reageer]
Verder overleg op Overleg gebruiker:Erik Baas Zonneschijn 23 apr 2008 14:46 (CEST)[reageer]

Wikimeet in Hasselt[brontekst bewerken]

Gaat die (micro- of mini-)wikimeeting op zaterdag 26 april in Hasselt nog door? Waar en wanneer komen we dan samen? Indien niet kan ik ook op zaterdag 10 mei in het pinksterweekend nog komen. In het verlengd weekend van 1 tot 4 mei ben ik helaas verhinderd. Groeten, Norbert zeescouts 25 apr 2008 21:31 (CEST)[reageer]

26 april gaat niet door. 10 mei is voor mij geen probleem. Zonneschijn 25 apr 2008 23:00 (CEST)[reageer]
Goed dan kan ik nog andere mensen uitnodigen. Norbert zeescouts 25 apr 2008 23:02 (CEST)[reageer]

Waarschuwing[brontekst bewerken]

{ws}

  1. 4 mei 2008 10:54 (CEST) Hardnekkige tegenwerking bij onderhoudswerkzaamheden aan sjablonen {{Navigatie Hannuit}}, {{Navigatie Éghezée}} en {{Infobox Belgische deelgemeente}}
  2. 4 mei 2008 10:59 (CEST) Idem op {{Navigatie Geer}} en {{Navigatie Borgloon}}
  3. Erik Baas 4 mei 2008 11:30 (CEST) Idem op Sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente[reageer]

Je denk toch niet dat jouw waarschuwing enige indruk op mij maakt! Beste groeten, Zonneschijn 4 mei 2008 11:17 (CEST)[reageer]

Waarschuwing ivm Infobox deelgemeenten slaat op niets; op 23 april is dit probleem al aangekaart op de OP van Erik Baas. Zonneschijn 4 mei 2008 11:37 (CEST)[reageer]

Dat ging over een ander sjabloon. Je mag niet liegen. - Erik Baas 4 mei 2008 17:09 (CEST)[reageer]
Het gebruik van ws-sjablonen om je standpunt door te drukken is een misstand. Ik streep deze WS dan ook door. GijsvdL 4 mei 2008 17:24 (CEST)[reageer]
Voor de zoveelste keer het gaat niet om mijn "standpunt" ! Alle genoemde bewerkingen maken deel uit van een groter project wat al veel langer loopt en door meerdere mensen wordt uitgevoerd, en nu opnieuw door Z. wordt gedwarsboomd. Je hebt geen idee hoeveel tijd dat kost... :-( En, ook voor zoveelste keer: bemoei je er niet mee ! - Erik Baas 4 mei 2008 19:05 (CEST)[reageer]

Tja, met bovenstaande sjabloonnamen van Erik Baas of Michiel1972 kon ik eigenlijk nog leven. Dit zijn weliswaar onhandig, overbodig , maar op zich niet foutief.

Helaas bestaat er zelfs daar nog een overtreffende trap van, en duikt er plots een kliederaar op die zich helemaal niet geremd voelt door zijn gebrek aan kennis, en nog minder in staat is na te denken over de artikelen/sjablonen in kwestie en zinvolheid van zijn acties en gezond verstand te laten spreken. Misschien gaan we oude ontspoorde zeurpotten als Waerth en andere vreemde individuen nog gelijk moeten geven dat er in zo'n "gebruikers" (of zijn het robotten vol bugs) een groot gevaar schuilt voor de inhoud, flexibiliteit en common sense Wikipedia.

Ach, weet je wat, wedden dat er binnen een jaar hier plots weer een nieuwe gebruiker opduikt die denkt het licht gezien te hebben, en plots meent dat alles wéér anders moet heten ? Blijven ze lekker bezig. Ik heb er in het verleden op de engelse WP zo al bezig gezien... weliswaar een amusant schouwspel als buitenstaander.

Zolang ze de inhoud niet helemaal verklooien, moeten we ons misschien niet al te druk maken (of we kunnen Waerth en consoorten achterna), en kijken we misschien beter langs de zijlijn naar dit circus. ;-) We zijn nog wel even zoet men voortbouwen van de artikels, inhoud en foto's ;-) --LimoWreck 4 mei 2008 23:14 (CEST)[reageer]

Limowreck vraagt er blijkbaar om. Ik zal hem tot in het einde der tijden blijven volgen met zijn wijzigingen om vandalisme van zijn hand ongedaan te maken. Puberaal geklieder zoals hij heden avond heeft getoond is onacceptabel. Romaine (overleg) 4 mei 2008 23:34 (CEST)[reageer]

Inderdaad Limo, ik denk dat het beter is om de draad terug op te pikken en het circus van die Hollandse regelneven en -nichten vanaf de zijlijn te aanschouwen.Ik ga mij er toch niet al te druk meer in maken. Als je eenmaal problemen met je hart hebt gehad leer je vanzelf wel relativeren. Zonneschijn 5 mei 2008 00:15 (CEST)[reageer]

Ervaringen met gebruikers al Rood-geel-blauw aka AGL aka Karel Anthonissen (of hoe spel je zijn namen) , Wikix, zelfs Dolfy, en gelijkaardig ervaringen op commons (die moeilijkste gebruiker is daar ondertussen trouwens voor lang (voorgoed?) geblokkeerd omwille van net dit gedrag), leren toch dat ze meestal niet voor rede vatbaar zijn... Hoe vergezochter, hoe volhardender meestal. Zo is Romaine bv er van overtuigd dat we met slechts 2 gebruikers een bepaald sjabloon hebben gemaakt, terwijl die dingen al langer bestaan, en er ettelijke gebruikers al veel langer met de BE en vooral ook NL sjablonen op de proppen gekomen zijn. En wat moeten dat toch wel kliederaars en domoren zijn als ze allemaal stilzwijgend en zonder het van elkaar te weten een gelijkaardig aanpak hebben gevolgd jaren lang ;-) Oh ja, en die sjablonen moeten een laaaange naam hebben (met die "navigatie" alleen kan ik nog leven), anders weten we nooit wat er in staat... we zijn te dom weet je wel. We zijn ook te dom om te zien dat die sjablonen gewoon onderaan te pagina staan, en ze terug te vinden. We zijn ook te dom om te zien dat er niet daartoe sjabloon-categorieën zijn gemaakt, om alles terug te vinden.
We zouden alle 20, of met hoeveel we ook geweest zijn de voorbije jaren die NL en BE sjablonen hebben gemaakt, eeuwig geblokkeerd moeten worden ;-) PS: in ware Dolfy-stijl komt hieronder misschien weer een repliek om te stellen hoe evil we wel niet zijn ;-)
En de boer, hij ploegde voort... ;-) --LimoWreck 5 mei 2008 00:29 (CEST)[reageer]
Die Romaine is er helemaal een circus van aan het maken. Waarom het woord "deelgemeenten" daar nog tussen moet staan is mij helemaal een raadsel. "Navigatie" is al niet juist als term, zie Van Dale:
  1. scheepvaart
  2. stuurmanskunst
  3. plaatsbepaling op zee of in de lucht
het is waarschijnlijk gewoon letterlijk vertaald van het Engelse "navigation" die de internetbetekenis wel heeft, maar ja, wie ben ik om hiertegen te reclameren. Zonneschijn 5 mei 2008 01:03 (CEST)[reageer]
Ik durf er eigenlijk een fles champagne op wedden dat op vroeg of laat er een nieuwe gebruiker (of een van de Wikix-achtige gebruikers die zich eens verveelt) er achterkomt dat er een betere term moet bestaan, of gewoon een andere formulering. Of dat het "navigatiesjabloon" moet heten. Of "navigatiebox" (het is immers toch ook infobox?). Of "opsomming". Of "overzicht". Of dat het overál "deelgemeenten en wijken" moet zijn (gelijk de drammer overtuigd is dat het op Oostende moet zijn). Weten ze weer wat gedaan. Gelukkig zijn wij er nog om sjablonen aan te maken waar de kindjes mee kunnen gaan spelen, anders verveelden ze zich dood ;-) --LimoWreck 5 mei 2008 01:11 (CEST)[reageer]
Goed idee, ik ga er zo dadelijk nog eens eentje aanmaken en eens kijken van op de zijlijn wat ermee gaat gebeuren. Zonneschijn 5 mei 2008 01:14 (CEST)[reageer]
Volgens Vandale over het woord navigeren:

na·vi·ge·ren (onovergankelijk werkwoord; navigeerde, heeft genavigeerd)

 1  een schip, een vliegtuig vakkundig besturen  
2 schipperen, omzichtig te werk gaan in de omgang met mensen
3 internetten
Heee, internetten staat erbij, denk je dat daar de rest van de wiki al lang achter was gekomen? Romaine (overleg) 5 mei 2008 01:24 (CEST)[reageer]

Foei, gesnapt zonneschijn, dat sjabloon dient om te internetten ! Een Infobox sjabloon uiteraard niet, die dient niet om te internetten, anders was het "navigatie infobox voetballer" hé ;-) Internetten doe je alleen met navigatie. Let op, niet met een navigatiebox hé. Ik vind dat wel verwarrend. Daar staat onderaan zo'n box, maar ik vind in mijn artikelsource geen sjablonen met die naam. Ik begrijp er echt niets meer van, heb ik daar al die jarenlang naar school voor moeten gaan :-( Enjoy, ik ga nog wat foto's uploaden ;-) --LimoWreck 5 mei 2008 01:35 (CEST)[reageer]

Klieren heet dat, daar heb je de zandbak voor, kun je fijn oefenen. Romaine (overleg) 5 mei 2008 01:37 (CEST)[reageer]
Amai zeg. Het Engelse navigation in de zin van Goal-directed locating and traversing hyperlinked information is degene die ik bedoelde. Inderdaad, zeer verwarrend die sjablonen die dienen om te internetten maar ik blijf erbij dat het Engelse navigation niet zomaar kan vertaald worden naar navigatie. De betekenis die ik aangeef staat niet in Van Dale. Zonneschijn 5 mei 2008 01:52 (CEST)[reageer]
Je bedoelt: ik krijg mijn zin niet, dus ga ik rond de pot draaien en verzin ik er maar op los. Hoeft niet hoor, is echt niet nodig. Romaine (overleg) 5 mei 2008 01:54 (CEST)[reageer]
Zonneschijn verzint niets, het staat netjes zo uitgeschreven. Ach ja, ook waar, kennis over inhoud hoeft niet eer jij commentaar levert. Excuseer. Met dank aan en:User:Kku voor de definitie :-) --LimoWreck 5 mei 2008 01:58 (CEST)[reageer]
Ow leuk, je blijft insinuaties rondstrooien omdat je je zin niet krijgt. We leren je steeds beter kennen lijkt het... Romaine (overleg) 5 mei 2008 02:09 (CEST)[reageer]

Wie wat Waerth???? Ja Limo Wreck zo zie je maar dat ik niet de enige ben met last van de regelnarretjes. Gewoon niet meer inhoudelijk bijdragen dan hebben ze ook niets meer om te regelen! Wae®thtm©2008 | overleg 6 mei 2008 01:33 (CEST)[reageer]

Avesnes (Plaats)[brontekst bewerken]

Dag Zonneschijn,

Ik zie dat je overal verwijzingen naar Avesnes wijzigt naar Avesnes (plaats) maar dat is een rode link. Is dat wel de bedoeling? Er zijn op de dp Avesnes namelijk verschillende plaatsen met die naam genoemd... Groeten Tjipke de Vries 5 mei 2008 11:19 (CEST)[reageer]

Oeps, ik bedoel natuurlijk Avennes. Maar ook Avennes (plaats) is een rode link... Tjipke de Vries 5 mei 2008 11:20 (CEST)[reageer]
Het was de bedoeling om dit artikel deze avond te gaan schrijven. Ik heb al vele artikels over de omringende dorpjes geschreven. In principe hoeft er zelfs geen dp te zijn omdat het Huis van Avesnes anders geschreven wordt; inderdaad met sn ipv nn. Groeten, Zonneschijn 5 mei 2008 11:26 (CEST)[reageer]
Allright! Ik zou het persoonlijk trouwens andersom gedaan hebben, eerst het artikel schrijven en dan de links fixen, ziet er meteen meer "af" uit dan. Overigens had ik de indruk dat het Huis Avesnes binding had met Avesnes-sur-Helpe, niet met Avennes, maar misschien heb ik dat verkeerd begrepen? Groeten, Tjipke de Vries 5 mei 2008 11:35 (CEST)[reageer]
Hoi Tjipke, straks is de rode link weg en staat er een mooi artikeltje. Ik was ook net aan het bekijken welke Avesnes het nu juist was die dat geslacht geleverd heeft. Volgens mij is die dp dus echt overbodig. Ik bekijk het verder. Zonneschijn 5 mei 2008 11:39 (CEST)[reageer]
Oke, ik ben benieuwd! De DP Avennes lijkt mij inderdaad ook overbodig. Tjipke de Vries 5 mei 2008 11:50 (CEST)[reageer]
Leuk artikeltje geworden! Groeten, Tjipke de Vries 5 mei 2008 20:57 (CEST)[reageer]
Dank je. In de zomer ga ik het artikel nog wel eens opvullen met een aantal foto's. Zonneschijn 5 mei 2008 21:00 (CEST)[reageer]

Wikistress[brontekst bewerken]

Ha die Zonneschijn, ik zie dat je onlangs een probleempje had met Wikipedia. Een Wikibreak op zijn tijd is zeer gezond natuurlijk, maar er is ook een alternatief: schrijf eens een tijdje alleen aan de Limburgse Wikipedia mee! Je bent er in het verleden tenslotte al langsgekomen en uit eigen ervaring weet ik dat aan de gang zijn op een rustige wiki heel ontstressend werkt: geen gedonder en ook geen afkickverschijnselen. Steinbach 15 mei 2008 10:53 (CEST)[reageer]

Steinbach, ik ga toch passen hoor. Het leven zonder Wikipedia bevalt me voorlopig wel. Zonneschijn 16 mei 2008 03:37 (CEST)[reageer]

Gemerkt wat er botmatig zomaar veranderd werd ? En dat terwijl ik juist aan het experimenteren was met eventuele verduidelijking v/d situatie door een extra sjabloonveld toe te voegen ivm het jaar van fusie v/d deelgemeente. Ik had het nog nergens opgeslaan, enkel als "preview" wat mee gespeeld, naar aanleiding vn de foutjes die Sylfred een paar maand terug had achtergelaten op de artikelen van Henegouwen. Kan dat meteen weer de schop op anders. :s Ik zou het beter meteen eens "echt" toevoegen en opslaan, ipv langer te wachten, dat dat alvast duidelijk is... --LimoWreck 25 mei 2008 16:29 (CEST)[reageer]

Een vervanging van de Belgische datumnotatie dd/mm/yyyy door een met - streepjes tussen lijkt me trouwens ook niet echt aan te raden, niet ? --LimoWreck 25 mei 2008 16:33 (CEST)[reageer]
Tja, als je geblokkeerd bent, kun je moeilijk antwoorden.... Zonneschijn 26 mei 2008 14:26 (CEST)[reageer]
Die datumnotatie kende ik als een Franse datumnotatie. Vandaar de vervanging, niet wetend dat ook Vlaanderen de Franse notatie gebruikt. Hanhil 26 mei 2008 18:25 (CEST)[reageer]
Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Geen overleg willen voeren en toch bewerkingen reverten is vandalisme. Je bent daar gisteren al voor geblokt. Kan je het misschien op een iets volwassener manier aanpakken? - Hanhil 26 mei 2008 19:46 (CEST)[reageer]

Nu nog mooier. De goedmenende gebruiker die vandalisme terugdraait krijgt een waarschuwing van de vandaal. Jouw edits zijn voor mij vandalisme omdat:
  1. het opzettelijk creëren van fouten: districten worden plots deelgemeenten, kaarten die niet meer kloppen, ongebruikelijke datumnotatie enz.
  2. Grootschalige edits met AWB met een snelheid van meer dan 2 edits met minuut moeten aangevraagd worden op de desbetreffende verzoekpagina. Dit is niet gebeurd.
  3. De edits vonden in het geniep plaats op een zondagmiddag zodat men er zeker van was dat er niet teveel tegenreactie te verwachten valt.
  4. ondanks mijn waarschuwing gisterenmiddag wordt er toch lustig voortgedaan.
  5. dit alles toont aan dat er zelfs niet het minste greintje respect getoond wordt voor iemand die zich al sinds 2004 actief bezighoudt met de Belgische gemeenten en deelgemeenten. De gegevens in de infoboxen van gemeenten en deelgemeenten zijn praktisch allen van mijn hand. Alleen met kaartjes heb ik mij nooit beziggehouden.
  6. Zwitserse en Oostenrijkse plaatsen hebben hun eigen infobox in de Duitse Wikipedia, Wallonië en dus (België) heeft haar eigen infoboxen in de Franse Wikipedia, de Mexicaanse plaatsen hebben hun eigen infobox in de Spaanse Wikipedia enz. enz ...Dit kan blijkbaar niet in de Nederlandstalige Wikipedia waar allen eenheidsworst moet worden. Daar pas ik voor en ik laat mijn werk van 3,5 jaar niet vernielen door de eerste de beste onbenul.
--Zonneschijn 26 mei 2008 20:05 (CEST)[reageer]

Hè hè, eindelijk een inhoudelijke reactie na tig keer vragen. Het moet me van het hart dat je manier van communiceren de meest onbeschofte is die ik tot nu toe ben tegengekomen op Wikipedia en kennelijk sta je er nog voor 100 % achter ook. Als je zondagochtend gewoon met je naam had ingelogd en normaal overleg had gestart was er niets aan de hand geweest. In plaats daarvan begin je anoniem te schelden en daarna vervolgens zonder dat ik het in de gaten had uren werk om zeep te helpen. Dat je na je bloks van gisteren vanavond op dezelfde manier doorgaat met terugdraaien is de onvolwassenheid ten top.

Zo, dat lucht op. Dan v.w.b. de inhoud: Sjabloon Belgische deelgemeenten wijkt inhoudelijk niet af van het algemene Sjabloon Plaats in Land. Standaard infoboxen die bij de diverse landen een gelijke opbouw volgen hebben in ieder geval het voordeel dat de herkenbaarheid voor de gebruikers verbetert, en dat nieuwe mogelijkheden in één keer beschikbaar komen voor een groter aantal artikelen, in plaats van overal opnieuw het wiel te moeten uitvinden. Als ik kijk naar de hoeveelheid edits die het laatste half jaar gedaan zijn in dit sjabloon voor zaken die in het standaard sjabloon al beschikbaar zijn vind ik dit zonde van de moeite. Hanhil 26 mei 2008 20:27 (CEST)[reageer]

Waarschuwing[brontekst bewerken]

Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

  1. 4 mei 2008 10:54 (CEST) Hardnekkige tegenwerking bij onderhoudswerkzaamheden aan sjablonen {{Navigatie Hannuit}}, {{Navigatie Éghezée}} en {{Infobox Belgische deelgemeente}}
  2. 4 mei 2008 10:59 (CEST) Idem op {{Navigatie Geer}} en {{Navigatie Borgloon}}
  3. Erik Baas 4 mei 2008 11:30 (CEST) Idem op Sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente[reageer]
  4. 25 mei 2008 14:20 (CEST) blijven reverten van goed werk zonder toelichting.
    1. blok 1 dag
  5. 26 mei Geen overleg willen voeren en toch bewerkingen reverten is vandalisme. Je bent daar gisteren al voor geblokt. Kan je het misschien op een iets volwassener manier aanpakken? - Hanhil 26 mei 2008 19:46 (CEST)[reageer]
    1. blok 1 dag. Gebruiker drijft eigen zin door zonder redenen. Michiel1972 26 mei 2008 21:45 (CEST)[reageer]

Het arugment "zonder reden" slaat nergens op, er zijn ettelijke redenen te lezen her en der. Ik bemerk in dat de uitdelers van die {ws} hierboven aan dezelfde praktijken doen. Men moet de handelingen van Zonneschijn niet proper vinden, maar een spiegel voorhouden zou geen kwaad kunnen. --LimoWreck 26 mei 2008 22:05 (CEST)[reageer]

Nu nog mooier. De goedmenende gebruiker die vandalisme terugdraait krijgt een waarschuwing van de vandaal. Jouw edits zijn voor mij vandalisme omdat:
  1. het opzettelijk creëren van fouten: districten worden plots deelgemeenten, kaarten die niet meer kloppen, ongebruikelijke datumnotatie enz.
  2. Grootschalige edits met AWB met een snelheid van meer dan 2 edits met minuut moeten aangevraagd worden op de desbetreffende verzoekpagina. Dit is niet gebeurd.
  3. De edits vonden in het geniep plaats op een zondagmiddag zodat men er zeker van was dat er niet teveel tegenreactie te verwachten valt.
  4. ondanks mijn waarschuwing gisterenmiddag wordt er toch lustig voortgedaan.
  5. dit alles toont aan dat er zelfs niet het minste greintje respect getoond wordt voor iemand die zich al sinds 2004 actief bezighoudt met de Belgische gemeenten en deelgemeenten. De gegevens in de infoboxen van gemeenten en deelgemeenten zijn praktisch allen van mijn hand. Alleen met kaartjes heb ik mij nooit beziggehouden.
  6. Zwitserse en Oostenrijkse plaatsen hebben hun eigen infobox in de Duitse Wikipedia, Wallonië en dus (België) heeft haar eigen infoboxen in de Franse Wikipedia, de Mexicaanse plaatsen hebben hun eigen infobox in de Spaanse Wikipedia enz. enz ...Dit kan blijkbaar niet in de Nederlandstalige Wikipedia waar allen eenheidsworst moet worden. Daar pas ik voor en ik laat mijn werk van 3,5 jaar niet vernielen door de eerste de beste onbenul.
--Zonneschijn 26 mei 2008 20:05 (CEST)[reageer]
Het waarschuwingssjabloon is in de eerste plaats bedoeld voor de gebruiker zelf. De functie als schandpaal doet zeer middeleeuws aan en om die reden kan ik niet instemmen met de actie van Michel1972 om het hele dossier zomaar terug op te roepen en prominent op de overlegpagina weer te geven. Eens de gebruiker kennis heeft van de waarschuwing mag dat gearchiveerd worden.--Westermarck 26 mei 2008 22:22 (CEST)[reageer]

Gebruikerspagina in categorie[brontekst bewerken]

Zou je a.u.b. de categorie willen weghalen van Gebruiker:Zonneschijn/Testpagina en indien van toepassing, andere van je gebruikerspagina's, zodat categorieën niet "vervuild" worden? Ik weet dat je alle edits van Erik Baas ongewenst en onjuist vindt, maar deze was dus wel juist. Alankomaat 30 mei 2008 14:50 (CEST)[reageer]

Erik Baas moet maar eens leren gebruik te maken van overlegpagina's. Als hij het gewoon gevraagd had op mijn OP had ik het zelf wel weggehaald. Zonneschijn 30 mei 2008 14:55 (CEST)[reageer]
Ik denk persoonlijk dat je enigszins overtrokken reageert op elke bewerking van Erik. Ik weet niet wat er in het verleden allemaal is voorgevallen (en dat hoef ik ook niet te weten), maar ik denk dat je , zoals men dat zegt, niet op alle slakken zout moet leggen. In elk geval bedankt voor het vlotte weghalen van de categorie! Alankomaat 30 mei 2008 15:13 (CEST)[reageer]

Je hebt hem niet op de verwijderlijst gezet. Even voor de duidelijkheid: de opmerking van Alankomaat was sarcastisch bedoeld. Freaky 8 jun 2008 17:54 (CEST)[reageer]

Toch wel: 29/05:Sjabloon:Navigatie Lommel en alle andere door mij gecreëerde sjablonen. Zonneschijn 8 jun 2008 23:38 (CEST)[reageer]
en:WP:POINT wel eens gelezen? Je bent nu fouten aan het terugzetten, zet dan op z'n minst de sjablonen zonder fout weg. Daarnaast, als je niet zorgt dat de links vermeld worden naar de door jou gemaakte sjablonen op de verwijderlijst, dan zal niemand ze verwijderen omdat niemand wee welke sjablonen jij gemaakt hebt (ze gaan echt jou bewerkingenlijst van de voorbije jaren nazoeken). Succes! Romaine (overleg) 10 jun 2008 20:40 (CEST)[reageer]
Ze staan nu allen op de verwijderlijst. Zonneschijn 10 jun 2008 20:45 (CEST)[reageer]

Hallo,

Kan jij dat nog ergens terugvinden of de gemeente effectief Barvaux (kortweg) heette, of toch Barvaux-sur-Ourthe ? Op pakweg de his gis, of lijsten van fusies, of cartographie wallonne, etc... vind ik gewoon overal de korte naam, slechts hier en daar met -sur-Ourthe er achter, dus dat laatste lijkt me eerder informeel (genre Beveren-Waas), maar misschien is het toch andersom? --LimoWreck 24 jun 2008 00:17 (CEST)[reageer]

Alle bronnen geven Barvaux aan. De informele toevoeging sur-Ourthe is er omwille van toeristische redenen en om onderscheid te maken met Barvaux-Condroz. Zonneschijn 28 jun 2008 09:47 (CEST)[reageer]
Ik had het ondertussen op de lijst met oude gemeenten gevonden ook inderdaad... leek me inderdaad een informele toevoeging. Thanks. --LimoWreck 28 jun 2008 20:27 (CEST)[reageer]

Foto op Berg[brontekst bewerken]

Vergeten dat je me via mail hebt laten weten, een paar maanden geleden, om jouw foto, waarvan je toegaf dat hij van mindere kwaliteit was, te vervangen door eentje van mij? We hebben dat trouwens ook zo gedaan bij een foto van een andere kerk die ik me niet meer herinner. Voor mijn part mag het blijven zoals het nu is - ik wil alleen niet de indruk nalaten dat ik zo maar dingen verander zonder overleg. Paul Hermans 1 jul 2008 13:22 (CEST)[reageer]

Het ging toen over de foto van de Sint-Brixiuskerk van Schalkhoven waar mijn foto inderdaad iets te fel belicht was. Ik heb toen zeker niet toegezegd om al mijn foto's zomaar zonder enig overleg te vervangen. In dit geval vind ik mijn foto trouwens beter: op jouw foto staat de kerk helemaal in de schaduw en van de kerk is slechts de toren en een deel van de zijkant te zien. Zonneschijn 1 jul 2008 19:59 (CEST)[reageer]
Wat moet ik dan zeggen van de hagen, draden en een electriciteitspaal op jouw foto? Veel van je kerkfoto's zijn haastig gemaakt. Ik ga je de mail niet terug opsturen waarin je akkoord was over de kerk van Berg en ik heb nergens beweerd dat ik al je foto's zou vervangen. Paul Hermans 1 jul 2008 20:41 (CEST)[reageer]
Eventjes kort inbreken op het overleg: als het om de kerk te tonen is, dan is die overbelichte -inclusief draden en paal- vollediger dan het geplaatste alternatief met het kasseipad er naar toe. Al heeft Paul dacht ik nog ergens een close-up gemaakt? Die alternatieve foto met kasseiweg daarentegen lijkt me meer een prima "eerste" foto voor een typisch dorpszicht, dus niet een foto van de kerk maar een van het dorpszicht; het genre foto's dat ik persoonlijk graag bovenin een artikel zet -- indien ze beschikbaar zijn tenminste. Foto's met de kerk op passen dan meestal als illustratie bij de lijst van bezienswaardigheden zelf. Als we toch de luxe hebben dat we een verscheidenheid aan foto's hebben voor een bepaald dorp - zowel dorpszichten als gebouwen zelf - kan je net zo goed verschillende fotootjes op het artikel zetten ;-) --LimoWreck 3 jul 2008 16:44 (CEST)[reageer]
De kasseiweg naar de kerk hoort bij het kerkdomein en loopt binnen de ommuring van de kerk naar de kerk toe. Dat op zichzelf is al uniek, vandaar die foto. Er is een andere foto van de kerk, te zien bij het artikel over de kerk, die het kerkgebouw beter toont. Dit is geen pleidooi om Zonneschijns foto vervangen te zien. Ik wil het alleen over argumenten hebben. Mijn foto is de eerste vind ik geen steekhoudend argument. Maar van mijn kant... no hard feelings en mag alles blijven zoals het nu is als Zonneschijn zelf geen verandering wil. Ik respecteer zijn bijdragen aan wikipedia en zal zelf niets meer veranderen zonder zijn akkoord. Groet aan allen Paul Hermans 3 jul 2008 16:56 (CEST)[reageer]

Zeg Zonneschijn, zou je even willen ophouden met het reverten van MoiraMoira's afhandeling op de regblokpagina? Dank je. Jacob overleg 4 jul 2008 08:41 (CEST)[reageer]

Ik zou me hier met aandrag bij willen aansluiten. Ik zou het ook ten zeerste apprecieren als je zou stoppen met het uithalen naar anderen. Annabel(overleg) 4 jul 2008 08:43 (CEST)[reageer]
Wat dan te denken van Erik Baas die respectabele gebruikers eikel en zeikerd noemt. Hij mag blijkbaar ongemoeid zijn gang gaan. Zonneschijn 4 jul 2008 10:03 (CEST)[reageer]
Moi Zonneschijn, hij mag dat ook niet. Wees zelf de slimste in een dergelijk geval en biedt je verontschuldigingen aan bij een PA. Daarmee ontdooi je de situatie en komt ieder er sneller uit. Groet, Annabel(overleg) 4 jul 2008 10:39 (CEST)[reageer]

@Annabel: Zonneschijn hoeft zich voor niets te verontschuldigen; het eikel noemen komt ongestoord van EB [8]; die trouwens 2 alinea's hoger aangeeft niet te willen overleggen en lekker door ging met editwarren. Als je ziet hoe Gebruiker:Michiel1972 er in 5 minuten in geslaagd is wél op het overleg in te gaan en wél een technische oplossing te bieden; dan weet ik meteen welke gebruikers ik bv. wél graag aan boord wil houden op Wikipedia omdat ze bijdragen aan de wikipedia (ongeacht af een toe een conflictje, dat mag), en welke gebruiker(s) al maanden een negatieve impact hebben. Dus Zonneschijn heeft alle recht zijn frustratie hier ook eens op te ventileren; zeker wanneer sommige individuen blijven doorgaan met zowel nieuwe (na een paar dagen al) als ervaren gebruikers weg te jagen. --LimoWreck 4 jul 2008 11:34 (CEST)[reageer]

Hoi Limowreck, om eerlijk te zijn het was mijn buikgevoel dat sprak. Dat zegt me dat in een conflict er meer aan de hand is, dan je direct ziet en wat ik zag was dat het er niet netjes aan toe gegaan was, waarmee ik de waarschuwingen en blokverzoeken reken en ook het gehakketak over de vruchten van een eik. Je kan gelijk hebben -dat is ook vaak zo en dat apprecieer ik erg- maar het lijkt me ook niet de moeite om er verder op in te gaan. Zand erover en laat de zon maar schijnen, ook voor jou Zonneschijn :-). Groeten, Annabel(overleg) 4 jul 2008 22:30 (CEST)[reageer]

Zoëven zag ik dit verzoek langskomen. Dat je met enige regelmaat aanvaringen hebt met medegebruikers ligt niet aan hun afkomst, maar aan je manier van communiceren. Het helpt wanneer je niet opent met een scheldkannonade of met reverten. Wikipedia is een project waar meerdere mensen proberen samen te werken en waarbij ooit gestarte lemma's niet iemands eigendom zijn, maar waarbij ook anderen wijzigingen en aanvullingen doen. Bezie bijdragen eens van de zonnige kant, het maakt de sfeer er beter op! Hanhil 4 jul 2008 12:44 (CEST)[reageer]

Sjabloon:Infobox Belgische deelgemeente[brontekst bewerken]

Waarom haal je hier het sjabloon {Infobox} weg ? - Erik Baas 4 jul 2008 21:32 (CEST)[reageer]

Omdat de infoboxen voor de Belgische arrondissementen, gemeenten en deelgemeenten op elkaar afgestemd waren qua layout. De oorspronkelijke toestand is dus hersteld. Zonneschijn 4 jul 2008 21:35 (CEST)[reageer]
Maar het is de bedoeling dat alle infoboxen de zelfde layout krijgen, je kunt dus beter die andere twee ombouwen om ze weer in overeenstemming te brengen. Bovendien zitten er nu fouten in. - Erik Baas 4 jul 2008 21:37 (CEST)[reageer]
Fouten? Welke fouten dan? Zonneschijn 4 jul 2008 22:54 (CEST)[reageer]
Geen float:right, geen clear:right;, een borderkleur die niet in allebbrowsers werkt, verkeerde font-size, overbodige "border", verkeerde "cellspacing". Daarom is {Infobox} dan ook uitgevonden, zodat je niet voor elke infobox opnieuw een HTML- en CSS-expert hoeft te zijn. - Erik Baas 4 jul 2008 23:22 (CEST)[reageer]
Van de ene kant is het natuurlijk goed dat je geen expert meer hoeft te zijn om een infobox op te bouwen maar van de andere kant krijg je dan natuurlijk allemaal hetzelfde type van infoboxen en gaat de herkenbaarheid deels verloren. Voor de ene gebruiker die zich meer toespitst op "inhoud" zal de herkenbaarheid van een infobox een grote rol spelen terwijl voor een gebruiker die zich toespitst op "vorm" vooral juistheid en gemakkelijkheid van programmeren, uniformiteit en dergelijke een grote rol speelt. Als ik de Nederlandstalige wikipedia vergelijk met andere wikipedia's heb ik toch stellig de indruk dat er hier in verhouding meer "vorm"-gebruikers aanwezig zijn dan op andere wikipedia's waardoor gemakkelijk conflicten ontstaan tussen deze twee groepen van gebruikers. Zonneschijn 5 jul 2008 11:00 (CEST)[reageer]

Qua vorm en opmaak worden ze hetzelfde ja, dat is juist de bedoeling: dat is duidelijker voor de lezers, en prettiger als men bladert tussen verschillende onderwerpen. Wel kun je per onderwerp een kleur kiezen, dat wordt nu ook al gedaan. 2: het lijkt mij juist goed om a.h.w. de taken te verdelen: wie zich liever op de inhoud richt kan zich daar dan ook op concentreren, en techniek en opmaak overlaten aan mensen die daar handiger in zijn of dat juist liever doen dan stukken schrijven. En dat hoeft volgens mij niet per se tot conflicten te leiden, in overleg is nog van alles mogelijk... Maar simpelweg de "oude" stijl willen handhaven is m.i. geen optie, dan zou WP er nog net zo uitzien als in 2004. De ideale situatie is volgens mij die waar alle pagina's in grote lijnen dezelfde opmaak en indeling hebben, zodat ze een geheel vormen in plaats van meer te lijken een reeks websites die duidelijk door verschillende mensen gebouwd zijn. - Erik Baas 5 jul 2008 23:16 (CEST)[reageer]

Houd eens op[brontekst bewerken]

met dat toevoegen van Nederland, ik vind dat zeer storend, er staat steeds een plaats bij, als je daat op klikt kun je zien waar de plaats ligt. Peter b 4 aug 2008 00:25 (CEST)[reageer]

Houd eens op met te denken dat Wikipedia enkel voor Hollanders is. In België zijn er ook 2 plaatsen met de naam Haren. Gegroet, Zonneschijn 4 aug 2008 00:27 (CEST)[reageer]
Dat was mij bekend, als je in dat lemma op Haren klikt dan zie je direct om welk Haren het hier gaat. Daar zijn de blauwe links toch voor? Vind het overigens zeer vervelend dat je mij van hollandocentrisme beschuldigd, ik ben geen ollander Peter b 4 aug 2008 00:35 (CEST)[reageer]
De inleiding van een artikel dient het onderwerp te situeren. Dit is hier niet het geval: men is verplicht om op de blauwe link te klikken om de kerk precies te kunnen situeren. Zonneschijn 4 aug 2008 00:45 (CEST)[reageer]
Heb jij werkelijk niets beters te doen dan dit infantiele gedoe, ... (krachtterm verwijderd Wikix 4 aug 2008 01:29 (CEST)) wat een vreselijke etter ben jij. Peter b 4 aug 2008 01:08 (CEST)[reageer]
Het verbeteren van artikelen lijkt me niet meteen onder de noemer "etter" te vallen, anders kan je 99% van de bijdragen etteren noemen (op spam en vandalisme van anoniempjes na). PS: Gebruiker:Bob v.R. ken je wel waarschijnlijk, hij heeft een jaar of twee terug daar ook eens een mooi stuk uitleg over gegeven, hij heeft toen alleszins ook 100en artikelen aangepakt om ze te verduidelijken met het land er bij. --LimoWreck 4 aug 2008 01:14 (CEST)[reageer]
@Peter. Nou, nou wat een taalgebruik. Ga jij maar eens onder de douche staan om af te koelen. Het NL-centrisme is verwijderd. Groeten, Zonneschijn 4 aug 2008 01:18 (CEST)[reageer]
Enneh, Peter, NL-centrisme moet je niet persoonlijk opvatten. Wikipedia staat vol BE-centrisme ook, of eerder VL-centrisme... en dat kegel ik er ook constant uit (ik kan het niet aanzien). Ook te merken aan veel herhaalde spelfouten in WIU-artikelen over Vlaamse onderwerpen. Die zijn dus geen haar beter ;-) FR-centrisme en zo is heel zeldzaam, dan gaat het meestal om een artikel dat door een vertaalmachine gedraaid is ;-) --LimoWreck 4 aug 2008 01:21 (CEST)[reageer]
Even inbreken op het overleg ;-) Peter: een toevoeging tussen haakjes vind ik inderdaad ook meestal storend. Als ik zoiets zie, maak ik er meestal ergens een bijvoeglijk naamwoord in de zin van, zoals ".. in de Franse gemeente xyz... " of "... in de Nederlandse provincie xyz", of "... in de Belgische stad xyz". Dat leest een stuk vlotter. En ja, een artikel op zichzelf moet al duidelijk gesitueerd zijn vind ik, dus een land in de introzin of -alinea lijkt me OK. Zelfs van onderwerpen in eigen land weet ik soms niet dat de plaats in eigen land ligt. Het is dus leuk om niet te moeten doorklikken (in de veronderstellen dat je op wikipedia aan het lezen bent tenminste) naar een paar andere artikels om te weten welk vlees je in de kuip hebt of waarover het zal gaan. Oh ja, bij een artikel van pakweg een gebouw teveel situering toevoegen is inderdaad storend, land + stad/dorp lijkt me ruim voldoende ;-) --LimoWreck 4 aug 2008 01:03 (CEST)[reageer]
@Limo, waar Zonneschijn nu mee bezig is zijn plaatsen waar in de infobox vermeld wordt Plaats in Nederland, bij plaatsen waar geen infobox bijstaat heb ik het bewust niet weggehaald, we schrijven toch niet voor kleuters? Peter b 4 aug 2008 01:12 (CEST)[reageer]
Hmm, ik vind een infobox nu niet meteen een vervanging van een lekker lezende tekst. Eerder een soort extra overzichtje in standaardformaat. Op exacte cijfergegevens na, die zijn dan weer storend in een vlot lezende intro. En zoals ik hierboven zei: mensen zijn al sinds 2006 bezig met artikelen wat duidelijker te maken [9], en daar heb ik persoonlijk alvast geen probleem mee ;-) --LimoWreck 4 aug 2008 01:14 (CEST)[reageer]
@Zonneschijn:Ik heb geen zin om me nog langer aan jouw verwijderingen te ergeren. Ik zie dat je nu ook collega Gouwenaar voor NL-centrist uitmaakt, derhalve heb ik ten einde raad nu maar een blokverzoek ingediend. Peter b 4 aug 2008 12:56 (CEST)[reageer]
Je doet maar wat je niet laten kunt. Zonneschijn 4 aug 2008 13:26 (CEST)[reageer]
Tegen een infobox is geen bezwaar, maar ook ik vind dat een aantal essentiële items (waaronder het land waarin een plaats zich bevindt) toch óók in de tekst zelf te vinden moeten zijn. Let wel: iedereen op deze planeet (en indien mogelijk daarbuiten ;-) ) die de Nederlandse taal enigszins machtig is kan op een Nederlandstalige wikipedia-pagina 'belanden'. Bob.v.R 4 aug 2008 22:48 (CEST)[reageer]

Duitse begraafplaats Lommel[brontekst bewerken]

Klopt dit [10] ? Of gaat het om de Tweede Wereldoorlog? Of zijn de cijfertjes niet juist. In Menen (Deutscher Soldatenfriedhof Menen) liggen er zo'n 48.000 verzameld, in Langemark zouden er zo'n 44.000 liggen (een groot aantal niet-geïdentificeerd dacht ik) --LimoWreck 10 aug 2008 23:08 (CEST)[reageer]

Ik heb het overgenomen van het artikel op de Duitse Wikipedia de:Soldatenfriedhof Lommel en blijkbaar slecht gelezen. Het gaat hier inderdaad om de Tweede Wereldoorlog. Zonneschijn 11 aug 2008 02:15 (CEST)[reageer]

beste

ik weet niet hoe en waar ik met u kan communiceren maar zou u Herstappe 1408 terug kunnen plaatsen dit is een eenmalig iets

alvast bedankt

Groetjes U kan lijn ook een email sturen op rvgprivat-at-hotmail.com

Robin

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RVG1 (overleg · bijdragen)

Neen dit is niet mogelijk wegens een teveel aan publiciteit voor een eenmalig iets. Een te uitgebreide omschrijving gaat binnen enkele jaren storen. Een encyclopedie moet vooral tijdloos zijn. Zonneschijn 13 aug 2008 11:14 (CEST)[reageer]

Belgische artikeltjes[brontekst bewerken]

Als je interesse hebt in Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen; een moderator met een fobie voor een buurland heeft weer eigenhandig een paar Belgische artikeltjes moeten wissen. Ik heb teruggeplaatsing gevraagd; die van Jobat had ik trouwens compleet herschreven Gebruiker:LimoWreck/Jobat, maar toch vond men het nog nodig dat nieuwe artikel er af te zwieren (ik dacht dat er een 2-weken procedure was voor nieuwe artikelen, maar goed). Misschien kan je ze ginder wat helpen overtuigen, of daarna de artikels wat extra aanvullen nog. --LimoWreck 16 aug 2008 01:37 (CEST)[reageer]

Heb het sjabloon nu aangepast (zie hier). Invoeren? Bardman 17 aug 2008 18:57 (CEST)[reageer]

Ik zie dat het al ingevoerd is. Groeten, Zonneschijn 18 aug 2008 14:48 (CEST)[reageer]

Uw naam voorspelt veel goeds, en dat deed U ook vandaag. DankUwel dat U mij zo vriendelijk de weg toont!

Lars 20 aug 2008 12:17 (CEST) [reageer]

Hans Anders[brontekst bewerken]

Ten eerste een compliment voor de uitbreidingen. Ik plaatste gisteren van Hans Anders en Specsavers 'beginstukjes' (geen beginnetjes) op wikipedia met als idee ze nog uit te breiden. Fijn dat je daar ook nut inzag. Met name over de situatie in België wist ik zo 1, 2, 3 niets. Dat brengt me wel op mijn tweede puntje, gezien je opmerking in de bewerkgeschiedenis. Ik denk dat je wat minder gevoelig moet zijn voor wat je geloof ik 'Holland-centrisme' noemt. Ik en vele anderen met mij plaatsen gewoon tekst van wat we weten. Als het Nederlanders zijn die de tekst plaatsen, gaat de tekst logischerwijs over Nederland, tenzij onze bronnen duidelijk de Belgische situatie ook vermelden. Dat is geen kwestie van België pesten of negeren, maar gewoon van plaatsen wat je op dat moment weet en het niet hebben over wat je op dat moment niet weet. Toth 17 sep 2008 15:31 (CEST)[reageer]

Inderdaad achteraf gezien een beetje een overreactie van mijn zijde waarvoor mijn excuses. Zonneschijn 17 sep 2008 15:35 (CEST)[reageer]
Geen probleem. Het viel me alleen op omdat ik je al vaker 'voor het Belgische belang' heb zien opkomen. Garanderen kan ik in mijn eentje niets, maar ik heb zelf nog geen enkele Nederlander op wikipedia betrapt op 'Belgje eronder houden'. Volgens mij speelt dat totaal niet hier. Toth 17 sep 2008 18:06 (CEST)[reageer]

Weet jij misschien waarom op de http://en.wikipedia.org/wiki/Antwerp de link naar de Flag en Coat of arms in het rood staat ? Dit komt ook veel voor bij andere steden en gemeenten die ik aanklikte. Als je me zegt hoe ik dit kan veranderen, wil ik dit graag aanpassen. Galoubet 18 sep 2008 09:35 (CEST)[reageer]

Omdat de artikel en:Coat of arms of Antwerp waarnaar de link verwijst nog niet bestaat. Het is daar op de Engelstalige Wikipedia blijkbaar de bedoeling om een artikel over het wapenschild van Antwerpen te schrijven. Als je het wil veranderen zal je dus de link moeten aanklikken en een artikel moeten starten over het Antwerpse wapenschild. Zonneschijn 18 sep 2008 09:43 (CEST)[reageer]
Hier op de Nederlandstalige Wikipedia heb je dat ook; zie bv. Limburg (Belgische provincie) waar een rode link onder het wapenschild staat (nog geen artikel over het wapenschild) en een blauwe link naar een artikel over de Limburgse vlag. Zonneschijn 18 sep 2008 09:48 (CEST)[reageer]
Tjah ... 🙂 Galoubet 18 sep 2008 11:10 (CEST)[reageer]

Beste,

Bedankt voor de interesse, jawel daar komt een foto van de kapel. Maar daarvoor moet ik eerst eens naar Brugge gaan. Tenware iemand anders al een foto heeft.

Groeten Spotter 18 sep 2008 10:56 (CEST)[reageer]

Ik zie dat je een neutrale toevoeging mbt de taal en achtergrond van de burgemeester van deze faciliteitengemeente revert. Wat klopt er niet aan? Ik zie het POV niet, wel het POV-karakter van jouw revert. KKoolstra 19 sep 2008 12:11 (CEST)[reageer]

Deze gebruiker is Franstalig en heeft op de Franstalige wikipedia om dezelfde redenen een dossier lopen. Hij/zij wil het Franstalige karakter van de faciliteitengemeenten benadrukken door er de krieskringen bij te sleuren. Het zijn nog steeds Vlaamse gemeenten met bepaalde faciliteiten voor Franstaligen. Op de Franstalige wikipedia heeft hij om dezelfde redenen reeds verscheidene waarschuwingen gekregen. Daar maakt hij/zij het nog bonter door te spreken over het tweetalig arrondissement Halle-Vilvoorde. Zonneschijn 19 sep 2008 14:20 (CEST)[reageer]
Het kan zijn dat hij op de Franstalige wikipedia over de schreef is gegaan. De edit waar ik het hier over heb ging dat m.i. niet, met uitzondering wellicht van het refereren aan de ligging in de BHV-kieskring (die omschrijven als 'tweetalig' lijkt mij overigens wel correct, hoewel wellicht niet in strict juridische zin - is dat nu juist niet de oorsprong van die hele klucht...). KKoolstra 19 sep 2008 17:28 (CEST)[reageer]
Zonder aan politiek te willen doen, wil ik wel nog kwijt dat de kieskring helemaal niet tweetalig is. Wel is het juist dat er faciliteitengemeenten zijn in de Kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde en dat mensen uit heel deze kieskring kunnen stemmen of Waalse lijsten. Het is daardoor ook dat er één verkozene van het Union des Francophones (UF) in het Vlaamse parlement zetelt, maar dit wil niet zeggen dat de kieskring tweetalig is. deze bijdrage is in dat licht ook correct teruggedraaid. Met vriendelijke groeten, Annabel(overleg) 19 sep 2008 20:20 (CEST)[reageer]
Inderdaad is de kieskring helemaal niet tweetalig. Zie opmerking van Annabel hierboven. Ook de tweede toevoeging van de Franstalige anoniem ivm de burgemeester was foutief. Wezembeek-Oppem heeft op dit ogenblik nog steeds geen benoemde burgemeester. Deze anoniem is er enkel op uit om een taalstrijd te voeren op Wikipedia. Zelfs onze Franstalige collega's op fr. wikipedia hebben zijn toevoegingen teruggedraaid en hem/haar waarschuwingen gegeven. Hier op nl.wikipedia is hij terecht geblokkeerd. Zonneschijn 19 sep 2008 21:02 (CEST)[reageer]

Zonneschijn, vos attaques contre la neutralité politique sont inacceptables, vous refusez de reconnaître que Kraainem est toujours dans l'arrondissement de BHV, en plus personne ne parle de dialecte à Kraainem, c'est un mensonge grossier et inadmissible. Votre rigueur scientifique est nulle, notre commune est bien bilingue. Respectez la constitution et les lois du peuple belge.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

Je vois que vous avez reçu une dernière avertissement sur le Wikipédia francophone. Qui est donc l'attaqueur.... Zonneschijn 19 sep 2008 15:58 (CEST)[reageer]

Vous affirmez des choses incorrectes sur ce site, vous êtes limbourgeois et vous n'y connaissez rien dans la vie de Crainhem, alors un peu d'honnêteté svp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

L'arrondissement actuel inscrit dans la constitution est bien toujours Bruxelles Halle Vilvoorde qui n'est toujours pas scindé, prétendre le contraire est de la provocation et du mensonge intellectuel, pour ces motifs Zonneschijn doit être banni du forum – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

Glimlach Zonneschijn 19 sep 2008 16:09 (CEST)[reageer]

SCHANDALIG ZONNESCHIJN, parti pris[brontekst bewerken]

Votre rigueur intellectuelle est malheureusement nulle, certainement comme votre éducation, et vous affirmez des choses sur ce site qui intellectuellement, constitutionnellement et historiquement sont fausses et donc inacceptables. Vous avez perdu toute crédibilité et vous ne pouvez donc plus jouer le rôle d'administrateur, ces faits seront signalés à Wikipédia en demandant de vous rayer de leurs listes. Une telle encyclopédie doit pouvoir compter sur des collaborateurs fiables qui écrivent la vérité et l'histoire, et pas des affirmations partisanes qui sont totalement fausses. Wikipédia est une encyclopédie pas un outil de propagande. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

Glimlach Zonneschijn 19 sep 2008 16:21 (CEST)[reageer]

Il faut vous exclure[brontekst bewerken]

De plus vous confondez, essayez de lire je ne suis pas brusselsboy qui a fait les modifications contre lesquelles vous réclamez, franchement il est temps de vous exclure pour parti pris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

Glimlach Zonneschijn 19 sep 2008 16:22 (CEST)[reageer]

du n'importe quoi, pas un seul type ne parle de dialecte à Kraainem, mais qu'est ce que vous en savez de votre lointaine province du Limbourg, scandaleux – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.197.85 (overleg · bijdragen)

Hallo Zonneschijn, Ik had eigenlijk met opzet Turninum naar de dp verwezen omdat ik na lezing van Deurne (Antwerpen) niet zo zeker was dat de identificatie vaststaat. Is daar meer over bekend?

Groet Jcwf 21 sep 2008 02:34 (CEST)[reageer]

Ik was zelf ook aan het twijfelen en vind ook geen bron die 100% sluitend is. Ik zet de twee links terug naar de dp. Groet, Zonneschijn 21 sep 2008 09:39 (CEST)[reageer]

Wat zijn die Popups waarmee je momenteel zo vlijtig bezig bent? Enkel nieuwsgierig hoor, wil er niets anders achter zoeken. 🙂 Galoubet 21 sep 2008 08:55 (CEST)[reageer]

Pop-ups zijn vensters die tevoorschijn komen als je op een link gaat staan. Ze verdwijnen terug als je de link loslaat. Je hoeft dan de link niet volledig te openen om te zien wat er achter zit. Deze extensie kun je via "mijn voorkeuren" activeren. Pop-ups geven het voordeel dat je semi-automatisch kan werken. Zonneschijn 21 sep 2008 09:58 (CEST)[reageer]
Bedankt voor de uitleg, ik zal het ook eens uitproberen 🙂

en.wikipedia.org[brontekst bewerken]

Oh ja, ik liep me ook af te vragen waarom je op 14 januari 2007 de pagina over België blanked, of was jij dat niet ? Galoubet 21 sep 2008 09:00 (CEST)[reageer]

Neen, dat was ik niet. Zonneschijn 21 sep 2008 09:52 (CEST)[reageer]
Zoiets krijg je dan wanneer anderen je gebruikersnaam gaan lopen. Een global account vind ik héérlijk! Galoubet 21 sep 2008 12:44 (CEST)[reageer]

communes à faciulité[brontekst bewerken]

Vos commentaires sont partiaux et sans la moindre rigueur scientifique. C'est tout le contraire de l'esprit de Wikipedia. Vous niez le caractère bilingue de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Halle-Vilvoorde parce que sa suppression est à l'agenda des politiques flamands. Il s'agit pourtant de la loi du 8 novembre 1962 et de ses articles 20 et svts. Cette loi existe encore à ce jour jusqu'à preuve du contraire Prendre vos rêves pour une réalité est contraire à la rigueur qu'on se doit d'attendre des contributeurs. Vous refusez de mentionner le nom du bourgmestre et les résulats électoraux clairs qui ont donné dans ces 3 communes :une majorité aux liste d'union des francophones. En agissant ainsi, vous donnez une image de repli sur soi très mauvaise de la Flandre. Vous n'acceptez même pas le débat en essayant de trouver un juste milieu dans un texte équilibré. Vous jouez meme le jeu du Vlaams Belang en reprenant le site non officiel qu'ils ont ouvert à Wezembeek et pour lequel une action en cessation est en cours devant les tribunaux. c'est helas très révélateur de votre etat d'esprit... Peut-on espérer que vous reviendrez à la raison en intégrant les éléments qui sont avérés ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.156.92 (overleg · bijdragen)

Wikipédia n'est pas le forum pour ce débat. Zonneschijn 21 sep 2008 11:33 (CEST)[reageer]

Alors cher ami[brontekst bewerken]

Vous nous bloquez dès qu'on fait une remarque qui ne vous plaît pas, ce n'est pas très démocratique ni très scientifique, le soleil ne brille pas partout, surtout que c'est la pleine lune, pas très objectif tout celà, désolé. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.15.64 (overleg · bijdragen)

Deze vandaal is aangepakt via rangebloks voor de nacht ivm doorgaand harassment van vooral jou en Annabel via rangebloks. Zie hier. Neem bij doorgaan gerust contact op met mij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 21 sep 2008 22:00 (CEST)[reageer]

Aucun vandalisme[brontekst bewerken]

Je crois qu'il serait temps de comprendre que vous faire des remarques quant à votre manque total de neutralité, d'impartialité et surtout d'objectivité n'est pas du tout du vandalisme.

Vous démontrez un parti pris et une intolérance rares; et la moindre remarque vous bloquez.

C'est l'histoire qui se répète, dans le temps il y avait des Ministres de l'Information qui pratiquaient ces sinistres méthodes et qui brûlaient les publications indésirées lors de nuit des longs couteaux. Nous sommes en démocratie, que diable.

Je ne vois pas en quoi vous faire des remarques, ainsi qu'à vos collègues, sur votre manque total d'objectivité est du vandalisme, une encyclopédie doit être gérée par des scientifiques sérieux et non par des fanfarons ubuesques. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.248.201 (overleg · bijdragen) 22 sep 2008 10:29 (CEST)[reageer]

En nog maar eens 12 uur rangeblok aan deze ano gegeven... MoiraMoira overleg 22 sep 2008 10:43 (CEST)[reageer]
Dank je wel. Zonneschijn 22 sep 2008 10:46 (CEST)[reageer]

Cher Rayon de Soleil[brontekst bewerken]

Mesdames et Messieurs, Bonsoir,

Je vous adresse ce mot avec la plus grande diplomatie, tellement vous paraissez tous si susceptibles.

Je suis très étonné que la moindre remarque constructive qu'on puisse oser vous faire concernant tel manque de rigueur pour ne pas dire d'objectivité intellectuelle, fasse de votre part l'objet d'une rétorsion vexatoire immédiate sous la forme d'un blocage.

Vous signaler que vous paraissez dans l'erreur n'est pas du tout un acte de vandalisme.

Vous rappeler l'historique des lois linguistiques n'est pas de l'anarchie.

Faire preuve de sérénité et d'objectivité totale, n'est pas une action de "Troll", très vilain vocable inventé de toute part qui ne veut rien dire.

Le présent message est totalement diplomatique, courtois, poli et courtois.

Si vous me bloquez ou me mettez sur une liste noire pour un tel avis, c'est franchement à ne plus rien y comprendre.

Pesez bien tous mes mots, et réfléchissez avant de sanctionner.

Si vous estimez que mes propos relèvent du vandalisme, ceci aura au moins l'intérêt de montrer votre intolérance totale pour ne pas dire votre manque de subtilité.

A tous présents et à venir, Salut, Albert ( si vous jugez que celà aussi est du vandalisme, alors franchement vous n'avez rien compris ). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.1.176 (overleg · bijdragen)

Dank je wel voor deze vriendelijke boodschap. Zonneschijn 23 sep 2008 20:45 (CEST)[reageer]

LE DROIT DU SOL EST NUL EN DT INTERNATIONAL[brontekst bewerken]

Bonsoir la lune est pleine

Je viens de passer 45 min a suivre les discussions sur les changements/revocation sur certaines pages "sensibles". J'avoue ne pas partager votre absence totale de discussion. Je ne comprends pas comment personne ne cherche à trouver un compromis raisonnable.

Je dois dire que je partage l'avis sur un plan sémantique d'un des contributeurs contestés et injustement "blacklisté" (Brusselforever) : les communes à facilités ne sont pas néerlandophones. Elles sont en région de langue néerlandaise avec des facilités pour les francophones, ce qui est fort différent.

De meme Namur n'est pas une commune francophone mais une commune de la région wallonne. L'appartenance linguiustique ressort du droit des gens (ius gentis) et non du droit du sol (ius soli)

J'espère que vous pourrez ramener un peu d'ordre la dedans et lire entre les lignes : ceux qui ont été puni ne sont pas, à mon sens, les réels fauteurs; ils essaient juste de faire entendre une voix, correcte sur le plan juridique

A votre disposition pour en parler plus avant

B. vandenberghe avocat en droit constitutionnel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.242.182.73 (overleg · bijdragen)

Hier spreekt men Nederlands, monsieur Dumont. Zonneschijn 23 sep 2008 23:37 (CEST)[reageer]

Hé, Zonneschijn, nooi, nooit gehoord dat men zou een dialekt spreken noch in kraainem noch in wezembeek, dus schrapt it please, t'is nie waar, absoluut niet, thanksssssssssssss – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.240.176.250 (overleg · bijdragen)

Ik heb dat er niet opgezet. Zonneschijn 24 sep 2008 21:38 (CEST)[reageer]

Groeten van een franse gebruiker[brontekst bewerken]

Dag. Ik ben een franse gebruiker. Ik zie dat u de slachtoffer bent van dezelfde bestoken dan ik en andere franstalige gebruikers. U hebt misschien mijn pseudo hier gelezen : ik heb dezelfde brief gekregen. Ik vroeg mij af wie « Fvlamoen, Zonneschijn, Annabel » waren. Nu weet ik wel 🙂. 92.131.173.63 26 sep 2008 19:07 (CEST)[reageer]

Bericht van anoniem[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, bij de controle van anonieme wijzigingen kwam ik een bericht tegen op deze overlegpagina van jou (onderaan). Ik laat verplaatsen/beantwoorden natuurlijk geheel aan jou over, maar wilde je er even op wijzen omdat ik niet weet of je die pagina op je volglijst hebt staan. Groet, Tom 27 sep 2008 00:02 (CEST)[reageer]

Tom, ik heb het bericht wel degelijk gezien en had al gereageerd op zijn pagina op de Franstalige wikipedia. Toch alvast bedankt voor het melden. Zonneschijn 27 sep 2008 00:09 (CEST)[reageer]

Kardinaalswijziging in kardinaal-bisschop[brontekst bewerken]

Merci, dat was een kardinale misser van mij.--Angelo.godeau 29 sep 2008 13:38 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. P.S. Ik lees je nieuwe artikels steeds met veel interesse. Doe zo verder. Zonneschijn 29 sep 2008 13:50 (CEST)[reageer]


Frederik De Bremaecker[brontekst bewerken]

Ik begrijp niet goed waarom het toevoegen van deze bekende Hallenaar, die in mijn regio nota bene véél bekender is dan DJ Massiv die wél in het lijstje "Geboren in Halle" staat, als geklieder wordt beschouwd.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=F21V0GL7

Als ik naar de Google-hits kijk, lijkt mij dat deze persoon niet geschikt is voor opname in Wikipedia. Een artikel in het Nieuwsblad wil nog niet zeggen dat iemand encyclopediewaardig is. Ik kan ook wel wat kunstjes die de pers zouden kunnen halen. Ben ik daarom geschikt voor opname in de Wikipedia? Neen toch. Mij lijkt DJ Massiv in elk geval landelijk bekender te zijn. Zonneschijn 30 sep 2008 20:06 (CEST)[reageer]

Dank voor het repareren van die links in verschillende artikelen Jack Ver 30 sep 2008 21:42 (CEST)[reageer]

Graag gedaan. Zonneschijn 30 sep 2008 21:44 (CEST)[reageer]

Dag Zonneschijn,

Bedankt voor je hulp. Ik heb de betreffende gegevens van de oorsprokenlijke wikipagina gehaald en ik heb al heel wat kunnen verbeteren maar ik kwam niet overal uit.

Vriendelijke groet, - - (Gebruiker - Overleg) 17 okt 2008 15:31 (CEST)[reageer]

Inderdaad, ik had al in de gaten dat je bron niet echt schitterend was. Ik twijfel nog aan een aantal dingen maar dat zal ik morgen of zo nog wel eens bekijken. Zonneschijn 17 okt 2008 16:22 (CEST)[reageer]
In de geschiedenis van Hertogdom Limburg kun je ook zien dat er nog veel meer fouten in stonden. Ook merkte ik dat er ondertussen een vertaalde versie van het kaartje beschikbaar was, dus de pagina's moesten toch langsgelopen worden. Mij leek de opzet Sjabloon:Infobox Hertogdom Limburg daartoe wel een aardige opzet, ook omdat het ruimte laat er dingen bij in te zetten. - - (Gebruiker - Overleg) 17 okt 2008 16:37 (CEST)[reageer]

Ha die Zonneschijn, long time no write. Ik zie dat je het artikel Terhagen (Blieberg) hebt hernoemd in Terhaegen. Wat is jouw bron voor deze spelling? Ik zie in de topografische kaart van het Nationaal Geografisch Instituut van België namelijk de naam Terhagen staan. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat een overheidsinstelling als het NGI een onjuiste spelling gebruikt. Wat denk jij? Groeten, Dimitri 20 okt 2008 18:19 (CEST)[reageer]

Leuk, op diezelfde kaart staat geen Blieberg of Bleiberg vermeld maar wel Plombières. Ga ik toch nog eens gelijk krijgen? Neen alle gekheid op een stokje. Net zoals Waterloo, Sippenaeken, Houthem, Baelen behouden Nederlandstalige plaatsnamen in Wallonië of Brussel de oude spelling. Er valt niets te vertalen omdat het al Nederlandstalige plaatsnamen zijn. Zo dus ook Terhaegen. Gewoon een kwestie van consequent te zijn. Trouwens de straatnaam wordt geschreven als Terhaegen. Beusdal had ik laten staan omdat ik dit nog wilde uitzoeken maar blijkbaar is Cycn mij voor geweest. Het NGI gebruikt de adviezen van de Koninklijke Commissie voor Toponymie en Dialectologie. In hoeverre dat deze overeenkomen met de adviezen van de Taalunie weet ik niet. Zonneschijn 20 okt 2008 19:07 (CEST)[reageer]
Op die kaart staat uiteraard Plombières, omdat dat de officiële naam is. Voor Wallonië worden alleen de Franse namen gegeven en voor Vlaanderen alleen de Nederlandse namen (uitgezonderd faciliteitengemeenten).
Aangezien de namen Terha(e)gen en Beusda(e)l en al die andere gehuchten niet in de Taalunielijst staan, neem ik aan dat we daarvoor gewoon de plaatselijke variant dienen te gebruiken. Toch? Ik heb daarvoor de topografische kaart aangehouden als bron (zie scan op http://img145.imageshack.us/img145/5843/topkaartsippenaekenfl9.jpg). Die is uitgegeven door een Belgische overheidsinstelling en die vraagt daarvoor inderdaad advies aan de KCTD. In het geval van Waalse aardrijkskundige namen aan de Waalse afdeling van de KCTD. Als deze Franstalige wetenschappers, naar ik aanneem in overleg met de plaatselijke overheid, adviseren de toponiemen zo te spellen, en het NGI neemt dat over in de topografische kaarten, wie zijn wij dan om daar tegenin te gaan? Dimitri 20 okt 2008 20:05 (CEST)[reageer]

Van of van[brontekst bewerken]

Hallo mr Zonneschijn, volgens mij schrijft men VAN met een hoofdletter als dit het begin is van een naam, zoals 'de heer Van Donck', maar schrijft men het met een kleine V als dit in het midden van de naam staan, dus 'de heer Flory van Donck'. Is dat in het Vlaams anders? Groet, Pvt pauline 20 okt 2008 23:51 (CEST)[reageer]

In Nederland is dit inderdaad het geval. In Vlaanderen maakt het woordje "van" deel uit van de achternaam en sorteren we ook hierop. Hierdoor wordt "van" eveneens met een hoofdletter geschreven. Uitzonderingen zijn de mensen van adel en personen die zelf verkiezen om hun achternaam met kleine letter te schrijven. Zo is het Frans Van Cauwelaert, Hubert Van Innis met hoofdletter maar Geert van Istendael zonder omdat de schrijver hierop staat. Zijn vader heette dan weer August Vanistendael. Groetjes, Zonneschijn 21 okt 2008 08:14 (CEST)[reageer]

Christophe Deborsu[brontekst bewerken]

Met dank voor het aanvullen van het lemma Christophe Deborsu. Ik kom uw bijdragen op wikipedia vaak tegen en apprecieer ze steeds ! mvg --Tom 29 okt 2008 21:50 (CET)[reageer]

Beste Tom, dat laatste geldt zeker ook omgekeerd. Groeten, Zonneschijn 29 okt 2008 23:02 (CET)[reageer]

Een beetje België[brontekst bewerken]

Aangezien België je wel interesseert: 2 leuke maar erg uiteenlopende dingen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen. Maar euh... probeer het ginder misschien wat bondig en "beschaafd" te houden of zo ;-) (Beter voor de bloeddruk, en minder gezeur van andere gebruikers tot wie het toch niet zal doordringen, heeft toch eerder averechts effect) ;-) Groeten --LimoWreck 30 okt 2008 16:05 (CET)[reageer]

Dat averechtse effect heb ik inderdaad ook opgemerkt. De houding van de voortploegende boer is blijkbaar nog steeds te beste. Zie mijn bondige reacties op de terugplaatspagina. Zonneschijn 30 okt 2008 18:58 (CET)[reageer]

Politiezones[brontekst bewerken]

Hallo, Belgische politiezones zijn misschien ook niet meteen jouw ding, maar aangezien ze Belgische gemeenten beslaan, en gelinkt worden vanuit de gemeentesjablonen ... :

Regelmatig duiken er wiu-artikeltjes over zo'n zones op op de verwijderlijst (meestal terecht daar genomineerd trouwens!), en ik stel me trouwens ook vragen bij de encyclopediewaardigheid van hun inhoud. Over het feit dat er wel een minimum van info te vertellen valt m.b.t. een politiezone, daar is daarentegen natuurlijk ook geen twijfel over.

Als alternatief denk ik al lang om eens een grote lijst (desnoods tabel) te maken waarin een overzicht kan van alle zones met alle relevante info en weetjes.... (zijn meteen al die rode links naar politiezones niet meer nodig ook in de gemeentesjablonen). Alleen zijn er een hoop dingen waar ik nog niet aan uit ben voor het opzetten van zo'n lijst. Zie Overleg gebruiker:LimoWreck/Politiezones in België voor een hoop bedenkingen. Aangezien er waarschijnlijk niemand op wikipedia echt geïnteresseerd is of thuis is in die materie (ook ik niet), klop ik maar hier even aan voor een eerste second opinion (omwille van de link met gemeente-artikelen dus). Als je er zelf een idee of ingeving over hebt, laat het ginder maar weten; of als je iemand weet die er ook een zinnige kijk op zou hebben (en neen, dat zullen niet de makers van de al bestaande artikelen zijn... die zijn wat te enthousiast met overdreven details ;-) ) --LimoWreck 31 okt 2008 01:19 (CET)[reageer]

Ik denk dat je het artikel over Antwerpen nog eens onder handen zult moeten nemen. Het stukje staat er terug in, met dezelfde spelfouten, maar nu met nog meer holle taal en giswerk, en zelfs zaken die niet over Antwerpen gaan.

Ik geloof trouwens dat het iemand is die gefrustreerd is om een of andere reden in België, en niet geremd door gemis aan kennis op pad getrokken is op Wikipedia (hij denkt bv. dat proper als vlaams woord in de Van Dale gemarkeerd staat, en dus uit wikipedia moet verbannen worden, terwijl het niet zo is (noch in de Van Dale, noch schrijft Wikipedia voor dat dat zou moeten); denkt een verschil te kennen tussen Belgische steden en gemeenten [11] (zie editwar met Norbert zeescouts, en nog meer van dat ongein). Best iemand om in het oog te houden lijkt me, kwestie van de schade wat te beperken ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 21:49 (CET)[reageer]

Vreemd, dat is een gebruiker die al langer rondloopt hier. Ik had gisteren zijn uitdagende houding reeds in de gaten en heb toen gewacht tot hij slapen was.:-) Zonneschijn 31 okt 2008 21:55 (CET)[reageer]
Ik dacht het ook; en tot nu toe was het iemand die nochtans zinnige dingen deed, en een redelijk nuchtere kijk had op de dingen. Blijkbaar heeft die een slechte periode ;-) --LimoWreck 31 okt 2008 21:58 (CET)[reageer]
Citaat in één van zijn gebruikersboxen

Deze gebruiker is niet blij dat hij in België woont

. Vandaar is hij gefrustreerd :-) Zonneschijn 31 okt 2008 23:45 (CET)[reageer]
Inderdaad, recentelijk [12], dus poogt hij Wikipedia te gebruiken om een WP:PUNT te maken ;-) --LimoWreck 4 nov 2008 00:43 (CET)[reageer]
Hoi Zonneschijn en Limowreck. Ik kan wel even serieus opgaan op die gebruikersbox zonder ons wiki-bwc er bij te betrekken. Ik ben recent van Belgie naar Nederland verhuisd. Daarom leek het me wel leuk om mijn gebruikersbox hierop aan te passen. Eigenlijk had er dus moeten staan "niet meer" ipv niet. Absoluut geen hard feelings tegen belgie of belgen whatsoever. 2/3 van mijn collega's is belgs en ik ben de enige nederlander verder waar ik werk. De onderlinge sfeer is uitstekend en verder zit ik elk weekend weer in belgie. Kortom, belgie is mijn tweede thuis. Echter hoe leuk ik belgie ook vind, ik vind wel dat wikipedia begrijpelijk hoort te zijn voor alle lezers. ook als die uit Groningen komen. Daarom verwijder is belgisch-nederlandse woorden. De reden dat ik het woord proper vervind is omdat mijn belgische vrienden mij belgs proberen te leren met zinnetjes als "awel mennekes, als gij gesmodderd et mot ge kuisen zodat het weer proper wordt" . waarschijnlijk klinkt dit belachelijk wanneer dit uit mijn mond klinkt, maar het verklaard wel waarom ik sommige woorden als vlaams beschouw. Hopelijk heb ik mijn beweegrdenen hiermee voldoende verduidelijkt. Daarnaast wil ik jullie "verwittigen" dat het bwc niet persoonlijk gericht is tegen limowreck of jou zonneschijn aangezien ik jullie waardevolle users vind en zoiezo tegen niemand hard feeling hier heb. Mvg Cumulus 4 nov 2008 09:52 (CET)[reageer]
No hard feelings, maar die gebruikersbox op jouw GP viel echt op. Verbanden zijn dan vlug gelegd natuurlijk. Groeten, Zonneschijn 4 nov 2008 12:24 (CET)[reageer]
Dat is waar. daarom ook mijn verduidelijking. groet Cumulus 4 nov 2008 14:26 (CET)[reageer]

Groepjes huizen[brontekst bewerken]

Straf hé, dat groepjes huizen tegenwoordig ook al meteen vanzelfsprekend afzonderlijk artikelen gaan vormen ;-) Ikzelf ben altijd terughouden geweest om van rode links pas een artikel te maken eenmaal ik iets meer kon vertellen dan een sjabloon, maar voor een botje ligt dat blijkbaar anders ;-) Nu goed, ik heb in het verleden op de verwijderlijst al meermaals voor verwijderen van Nederlandse "gehuchten" gestemd die eigenlijk niet meer waren dan 3 huizen die toevallig samen liggen, maar blijkbaar vond men dat ook vanzelfsprekend dat er een artikel van was. Nochtans is een overzichtsartikel nochtans nog zo duidelijk (ooit deze Wijken in Zele gewikificeerd/samengevoegd/laten redirecten). Als het voor Nederland dan toch zo vanzelfsprekend is, dan voor Slovenië ook maar wat mij betreft. (hoewel ik het voor beide liever niet zo vanzelfsprekend en makkelijk zou zien aangemaakt worden).

Nu goed, het is misschien een idee voor als je ooit binnen zoveel maanden eens zonder Wikipedia-inspiratie zit. Men neme een topografische kaart van Zonhoven en omstreken, je plukt er alle namen van, en je kan meteen voluit "artikels" (lees: pagina's met sjabloontjes) schrijven over (ik neem nu pakweg) Wijvenheide, Engstegen, Ballewijer, Elstreken, etc... Geen idee of die gehuchten correct zijn, maar een bot die dingen aanmaakt kan het ook niets schelen. En ik vermoed dat er meer huizen staan dan in al die "gehuchten" die al artikels hebben ;-) --LimoWreck 4 nov 2008 00:43 (CET)[reageer]

Tja, de normen vervangen hier op Wikipedia enorm snel. Ik kan me nog herinneren dat er een aantal jaren geleden toen Michiel begon met het botmatig toevoegen van de Spaanse gemeenten veel protest kwam en hij enkel de gemeenten boven de 1000 inwoners heeft gecreëerd. Nu kan inderdaad blijkbaar elke kern van een paar huizen een artikel krijgen. Nu ja ze doen ermee wat ze willen. Ik heb alleen maar een proteststem willen laten horen. Zonhoven heeft 16 oude gehuchten (evenveel als er zonnestralen zijn in de vlag, vandaar :-) )Ik zal mij eens op een koude winteravond aan het werk zetten en ik ben 100% zeker van dat deze artikelen 10x beter worden dan de nu gecreëerde Sloveense woonkernen. Zonneschijn 4 nov 2008 08:08 (CET)[reageer]

Spoorlijn 21[brontekst bewerken]

Nu heb ik een vraag voor u, ik zag dat u de toevoeging vóór 1971 heeft gedaan. Op mijn Michelin (1999) staat nochtans de grens. Als er daar geen provinciegrens meer is kan deze wellicht beter weggelaten worden. Wiebevl 22 nov 2008 00:42 (CET)[reageer]

Op de kaart op de ViaMichelin-website staat de grens wel juist. In 1971 werd Overhalmaal, dat ten oosten van de spoorweg lag maar bij het ten westen van de spoorweg gelegen Halle-Booienhoven behoorde, bij Halmaal gevoegd (0,8880 km² met 38 inwoners). De spoorweg werd de nieuwe grens met dien verstande dat het spoor zelf volledig tot Limburg ging behoren. Voor mij moeten die grensstippellijnen niet weg; toen de halte Halmaal nog open was lag die inderdaad op Brabants grondgebied. Ik heb dit nog eens extra gecheckt op een kaart uit 1938. Zonneschijn 22 nov 2008 00:58 (CET)[reageer]
Weer wat geleerd, dank voor deze verduidelijking! Wiebevl 22 nov 2008 01:05 (CET)[reageer]

Je herinnert je misschien nog de reeks artikels met geschiedkundige/heemkundige inslag, geschreven door een twintigtal regentaatstudenten van een jaartje geleden? Een sterk staaltje van verwijderdrift voor dit m.i. uitstekend uitgewerkt artikel op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081124 van een nochtans Vlaamse gebruiker die we meestal anders wel anders kennen dacht ik ;-) Blijkbaar zijn sommige mensen echt bang dat wikipedia "vol" geraakt ;-) Gezien je algemene interesse voor historische en lokaal-geschiedkundige Vlaamse onderwerpen, hier toch even een seintje ;-) Groeten --LimoWreck 24 nov 2008 20:54 (CET)[reageer]

Ginder gereageerd. Zonneschijn 24 nov 2008 21:37 (CET)[reageer]

Ha, je commons-foto van Lampater is niet zo slecht hoor ;-) Ik heb zelf niets beter kunnen fotograferen: ofwel onscherpe omgeving wegens niet genoeg flits, ofwel niet genoeg detail, ofwel reden de renners te vlug, ofwel stonden juist wat andere mensen in de weg; dus die foto van Lampater valt dan heus wel nog mee. Mocht je een piste-foto hebben die bruikbaar is als illustratie voor Zesdaagse van Vlaanderen-Gent, dat ware altijd welkom ;-) --LimoWreck 24 nov 2008 21:56 (CET)[reageer]

Inderdaad, foto's nemen tijdens de zesdaagse viel serieus tegen. Ik stond op het middenplein (na middernacht naar tribune B verhuisd) en altijd was er wel iets waardoor de foto niet lukte. De foto van Patrick Sercu is nog mijn meest geslaagde foto van de avond geworden. Zonneschijn 24 nov 2008 23:19 (CET)[reageer]
Kuch, en nu ik toch bezig ben deze overlegpagina vol te zeuren/spammen ;-), nog wat Vlaams-gerelateerde verwijderlijst-activiteit zijn te vinden in mijn recente bijdragen, waar men blijkbaar weer denkt een Vlaams onderwerp (dat mij persoonlijk gestolen kan worden) denkt naar encyclopediewaardigheid te beoordelen op Hollandse concepten/begrippen (wat men zelfs zelf aangeeft) ;-) --LimoWreck 24 nov 2008 23:09 (CET)[reageer]
Tja, die Nederlanders toch, hé. Ze leren het blijkbaar nooit. Zonneschijn 24 nov 2008 23:19 (CET)[reageer]

Kasteel van Veulen[brontekst bewerken]

Wij hebben reeds enkele malen de tekst over het kasteel van Veulen aangepast. Telkens wordt deze weer door u veranderd. De tekst die er nu staat, is niet juist. Het kasteel dateert niet van 1669 noch van 1747. Ook de vermelding over de vierkantshoeve is onzorgvuldig. Het geeft de indruk dat de functie naderhand werd gewijzigd. Het tegendeel is het geval. De hoevegebouwen stonden vroeger los van het kasteel en zijn pas later aan het kasteel gekomen.

Kasteel van Veulen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veulen (overleg · bijdragen)

De tekst die u geplaatst had, was auteursrechtelijk beschermd en dient eigenlijk herschreven te worden. Zonneschijn 26 nov 2008 13:38 (CET)[reageer]

De tekst is door ons geredigeerd en op onze website geplaatst, zodat er geen enkel juridisch probleem is. Kasteel van Veulen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veulen (overleg · bijdragen)

OK

Bedankt ! Kvdh 5 dec 2008 16:04 (CET)[reageer]

Ik wilde net aan de wikify beginnen maar je was me net voor. Keep up the good work!!! Zonneschijn 5 dec 2008 16:06 (CET)[reageer]

Ik zou je dringend aanraden dit artikel eens te lezen. Het gaat over je acties op Symbool (informatica). Om heel eerlijk te zijn, vind ik je "wraakactie" nogal infantiel, maar gelukkig maakte je me opmerkzaam op een los eindje. Het artikel verdiende inderdaad meer aandacht. Op het ogenblik voegt dit artikel heel wat toe dat in Symbool niet thuishoort. Ik verwacht dat je je "nominatie" (laat ik gul zijn) spoedig terugtrekt, na lezing van bovengenoemd artikel. Kleuske 6 dec 2008 01:17 (CET)[reageer]

Ik laat de nominatie gewoon staan. Op het moment dat ik het artikel las, voegde het geen nieuwe informatie toe aan hetgene wat er al in symbool stond. Zonneschijn 6 dec 2008 01:26 (CET)[reageer]
Moet je zelf weten. Uiteindelijk zegt de hele actie iets over jou. Niet over mij, niet over het artikel in kwestie, maar alleen over jou. En je mag raden wat het zegt. Kleuske 6 dec 2008 01:33 (CET)[reageer]
Het interesseert mij echt geen reet wat anderen over mij denken. Dat ik onbeschoft ben, vertellen ze mij hier op Wikipedia al 4 jaar. Zonneschijn 6 dec 2008 01:39 (CET)[reageer]
En je vingers jeuken om dat met feiten te onderbouwen? Goh.... Kleuske 6 dec 2008 01:50 (CET)[reageer]

Linkcorrecties via pop-ups[brontekst bewerken]

Zonneschijn, jij bent blijkbaar de enige of een van de weinige wikipedianen die links kan verbeteren via pop-ups. Ik heb het geïnstalleerd via mijn voorkeuren maar snap niet hoe het zaakje werkt. Graag een eenvoudige (en beleefde :-) ) uitleg. Kan het op mijn overlegpagina? Groet Paul Hermans 11 dec 2008 18:01 (CET)[reageer]

Zoals gevraagd heb ik je een antwoord gegeven op je overlegpagina. Zonneschijn 12 dec 2008 10:06 (CET)[reageer]
Werkt prima, bedankt, Groet Paul Hermans 12 dec 2008 12:13 (CET)[reageer]

Waarchuwing[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, Zoals je vermoedelijk wel weet is Wikipedia een gemeenschapsproject. In zo'n project is het de bedoeling om te proberen tot overeenstemming te komen over van alles. Ik heb de afgelopen dagen een paar bewerkingen langs zien komen die me er aan doen twijfelen of je nog wel werkelijk geïnteresseerd bent in gemeenschapszin.

  • Hier geef je een onnodige sneer naar een moderator
  • Hier zit je een andere moderator flauw te klieren op zijn OP
  • Hoe anders reageer je als je zelf op een nominatie wordt aangesproken, zoals hierboven door Kleuske onder het kopje WP:PUNT

Zonneschijn, probeer zakelijk en consensusgericht te werken. Denk niet telkens in Nederland-België (zoals hier, waar de kwalificatie Hollander overigens op minder dan de helft van de Nederlanders slaat) en ga op zoek naar gemeenschapszin. Zoals je nu bezig bent kan het niet doorgaan. Lymantria overleg 12 dec 2008 12:11 (CET)[reageer]

Beste Vlinderman,

  1. Wie denk je wel dat je bent? Ben jij God de Vader of zo? Of Big Brother die al mijn edits ontleedt?
  2. Ik zie dat jij nauwelijks 13000 edits in de artikelnaamruimte heb, terwijl ik er 31000 heb. Ik denk dat ik in het verleden, het heden en de toekomst meer dan genoeg voor Wikipedia betekende of nog beteken. In het verleden heb ik mij vooral beziggehouden met het creëren en updaten van infoboxen vanaf 2008 schrijf ik meer en meer artikels. Voor een overzicht: zie mijn gebruikerspagina.
  3. Ik mag blijkbaar geen verkeerd woord over de "keizerin van de Wikipedia" zeggen of haar vriendjes en vriendinnetjes springen op haar kar. Jij hoort dus duidelijk eveneens tot haar vriendjeskring.
  4. Kijk eens naar het item net hierboven waar ik een medegebruiker haarfijn het corrigeren van links met pop-ups verklaar en ik er een bedankje voor terugkrijg. Als dat geen gemeenschapszin is?
  5. Ik zal het voortaan enkel over "Nederlanders" hebben. Als ze zich bemoeien met dingen waarvan ze niets of weinig afweten, krijgen ze scherpe reacties terug. So what?
  6. PS: wat is een waarchuwing?

--Zonneschijn 12 dec 2008 14:34 (CET)[reageer]

Beste Zonneschijn, Bedankt voor je begrip en warme woorden. 🙂 Lymantria overleg 12 dec 2008 15:53 (CET)[reageer]

Lymantra, verdiep je gerust even dieper in de edits, niet enkel van Zonneschijn, maar van tientallen mensen die regelmatig eens van zich af moeten bijten. Waarom denk je dat Quistnix soms grof uit te hoek komt. Of dat Mig de jong soms hard en star moet zijn in discussies, of Waerth onspoors is, of Troefkaart soms zo dramt, etc... Het ligt heus niet enkel en alleen aan de overlegstijl van die mensen, wel aan de inhoudelijk muren waar ze op op botsen.

  • in de sneer waarvan je spreekt zie ik geen kwaad, integendeel, het is zelfs (helaas en jammergenoeg) een heel terechte opmerking
  • voor de rest zie ik het plaatsen van een sjabloon waarover discussie is op overleg om iets te tonen. Lijkt me niet meer dan normaal. Onder meer ook Cycn etc hebben ettelijke boxen geplaatst in het overleg, lijkt me nog altijd de makkelijkste manier om iets te tonen. Flauw klieren? Komaan, dan vind ik dit kopje nog meer "geklier" te noemen.
  • Het artikel van Kleuske is terecht genomineerd, aangezien het nauwelijks een artikel te noemen is, maar gewoon wat losse bedenkingen die niet eens onderbouwd zijn. Als een anoniem zoiets plaatst, krijgt dat binnen de 30 seconden van de meesten een {weg} , of zelfs een {nuweg} van sommigen (wat m.i. te ver gaat). Als mensen daarover moeten zeuren, dan is het normaal dat men terugzeurt.

Is Wikipedia een gemeenschapsproject? Tuurlijk; en dat betekent --helaas-- ook dat men van zich moet afbijten wanneer men je overrompelt met zaken waarvan de helft onzin is. En hoe meer mensen die inhoudelijk een onderwerp niet snappen zich komen bemoeien, hoe meer mensen die ergens in thuis zich van zich of moeten bijten -- en helaas niet meer op diplomatische wijze. Er zijn helaas meerdere gebruikers die regelmatig als het om inhoudelijke zaken gaat er eens een goede lap op moeten geven, om niet overrompeld te worden door mensen voor wie inhoud bijzaak is. Vanwaar denk je bv. dat er van tientallen mensen zo'n hevige reactie kwam tegen dat CheckWikipedia project, of hoe heette het weer? Net omdat het niet-inhoudelijke meer en meer over iedereen heen gegoten wordt. Diplomatie helpt daar immers niet: mensen die vooringenomen zijn hele zaken te hercategoriseren (genre Wikix, AGL), sjablonen te vervormen, hoofdletters of kleine letters te veranderen, bepaalde onderwerpen van wikipedia te weren, etc.. hebben nu eenmaal geen oren naar inhoudelijk argumenten (noch de behoefte er zich in te verdiepen). Hoe vaak heeft Quistnix er niet op moeten vloeken om het molenproject waarvoor hij zich zo inzet recht te houden, om maar wat te noemen. Ik zou zeggen, probeer je in inhoud te verdiepen, of zo'n "waarschuwing" zegt helaas meer over de beperkingen van diegene die hem plaatst, dan over de ontvanger. --LimoWreck 12 dec 2008 19:48 (CET)[reageer]

LimoWreck, doe jij je huiswerk dan ook even? Ik beantwoord keurig Zonneschijn en verwijder en passant een groot sjabloon op mijn overleg. Niets aan de hand, heb verder ook weinig met die discussie te maken gelukkig. Als Zonneschijn een dag later hetzelfde sjabloon terugplaatst op mijn overleg met het bewerkingscommentaar "revert vandalisme" dan mag je dat keurig onder "klieren" scharen [13]. Jacob overleg 12 dec 2008 20:07 (CET)[reageer]
Ach, ik vind het een normale reactie van iemand die geïrriteerd is ;-) Maar goed, ik was indertijd dan ook redelijk tolerant voor het gedrag van Torero, of het geroep van Quistnix, of weet ik veel wat al. Wat mij betreft mogen mensen hier goed ruzie maken, zoals IRL. Zolang het geen doel op zich is, en uiteindelijk om de encyclopedie-inhoud gaat op het eind ;-) Maar goed, hoeven we Zonneschijns overleg niet verder mee vol te spammen ;-) --LimoWreck 12 dec 2008 20:14 (CET)[reageer]
Ik dacht al dat ik de hele avond naar die oplichtende oranje balken moest kijken. Het is inderdaad niet plezierig om dingen die je in die ruim 4 jaar opgebouwd hebt, in vraag gesteld of teruggedraaid te zien. Ik ben nog steeds geen vee dat zich lijdzaam naar de slachtbank laat voeren. Zo voelt het echter wel aan. Vandaar soms die heftige reacties. Bedenk wel dat ik het steeds goed voorheb met de Wikipedia. Getuige daarvan toch de edits die ik in die 4 jaar op Wikipedia gedaan heb. Ik steek er veel tijd, moeite en zelfs geld in (donaties, aankoop van bepaalde boeken ten behoeve van Wikipedia, brandstof voor de ritjes naar de plekken waarvan ik foto's genomen heb (ondertussen toch al zo'n 700-tal schat ik)). Misschien dat ik doorheen de jaren te fel met het project vergroeid ben geraakt. Zonneschijn 12 dec 2008 20:37 (CET)[reageer]
Ik denk dat het wijs zou zijn om je Nederland vs België verdenkingen van je af te zetten. Volgens mij zie je op dat vlak namelijk spoken. Dat heb ik al eens eerder tegen je gezegd, maar blijkbaar denk je er nog steeds zo over. Toth 21 dec 2008 01:44 (CET)[reageer]
Zolang jouw Nederlandse vriendjes en vriendinnetjes nog steeds niet doorhebben dat dit niet de Nederlandse maar wel de Nederlandstalige Wikipedia is, blijf ik reageren tegen dit NL-centrisme en het wegen met 2 maten en gewichten. Zonneschijn 21 dec 2008 02:04 (CET)[reageer]

Beste, Omdat ik ook op de overlegpagina van Paul Hermans diende te zijn zag ik de vraagstelling. Daarom ook maar geprobeerd, en ik was blijkbaar niet alleen. Iemand anders heeft het ook geprobeerd in zijn kladblok. Goede uitleg en inderdaad gebruiksvriendelijk. Groeten en dank. Spotter 13 dec 2008 09:06 (CET)[reageer]

stratenplan vladslo[brontekst bewerken]

Bedankt om mij erop te wijzen dat de kaart niet gebruikt mag worden. Het zijn mijn eerste stappen op wikipedia, dus bedankt om mij te helpen! --Karel Van den Berghe 17 dec 2008 14:41 (CET)[reageer]

Dat is graag gedaan. Als je ergens hulp nodig hebt, kun je hier altijd een boodschap plaatsen. Zonneschijn 17 dec 2008 15:03 (CET)[reageer]

Goed Advies[brontekst bewerken]

Beste Zonneschijn, graag wil ik je het volgende advies geven; geef het op! Je bijdragen aan Wikipedia lijken nergens op. Ik erger me nu al geruime tijd aan amateurs zoals jij die andere medewerkers, die wel het beste met Wikipedia voor hebben het werken onmogelijk maken. Hou alsjeblieft op met je getrol, je agressie jegens anderen die serieus in overleg willen gaan, en je amateuristische geklieder dat netto niets aan een encyclopedie bijdraagt. Ik ben lelijke types als jij die hier verbannen zouden moeten worden spuugzat. Dus hopelijk volg je mijn advies zo snel mogelijk op. Als je een greintje zelfkennis hebt moet je het wel met me eens zijn. Met vriendelijke groet, iemand die wel zijn wikihart op de juiste plaats heeft – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.24.54.54 (overleg · bijdragen)

Welke sokpop is dit nu weer? Ik ga zeker niet luisteren naar "raadgevingen" van anoniemen. Zonneschijn 22 dec 2008 07:51 (CET)[reageer]
Beste Zonneschijn. Ik werk onder een sokpop omdat de modjes hier graag met blokkades zwaaien. Iets wat dan ook direct gebeurde nadat ik je een gemeend advies gaf. Erg jammer dat je niet serieus op mijn advies wilde ingaan. Ik zal proberen met je aanwezigheid hier proberen te leven, hoe lastig ook. Zoals jij Lymantria aanviel zoals hierboven beschreven gaat mi alle perken te buiten. Jammer, maar om blokkades te vermijden zal ik het hierbij laten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.24.54.54 (overleg · bijdragen)
Wie denk jij wel dat je bent? Van personen die zo laf zijn om zich te verschuilen achter een sokpop neem ik zeker geen advies aan, hoe goed het ook bedoeld mag zijn. Zonneschijn 22 dec 2008 23:34 (CET)[reageer]

Je uitleg op Overleg gebruiker:Paul Hermans#Doorverwijspagina.27s en pop-ups is perfect. En de anoniem hierboven, die was niet eens een antwoord waard. Waarschijnlijk was die nog meer gefrustreerd geraakt als je helemaal niet gereageerd had. Met vriendelijke groeten, Kvdh 22 dec 2008 23:55 (CET)[reageer]

Ik kon het antwoord niet laten:-) De anoniem, van wie ik bijna zeker weet wie erachter schuilgaat, is nu voor drie dagen geblokkeerd; dat zal voor hem nog een grotere frustratie zijn.
Blij te lezen dat ik al verscheidene personen heb verder geholpen met de pop-ups. Ik ben nochtans helemaal geen specialist in die dingen. Groeten, Zonneschijn 23 dec 2008 00:04 (CET)[reageer]

De Crem en Hoste (als waarnemend) staan reeds vermeld in het blokje rechts bij 'Politiek' samen met de vermelde partijen. Als je het kopje 'bestuur' wil aanmaken moet je volledig zijn en alle gegevens vermelden: schepenen en gemeenteraadsleden maken samen met de burgemeester of waarnemend burgemeester het bestuur van een gemeente uit ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.151.43 (overleg · bijdragen)

Het kopje bestuur is gewenst op elke gemeentepagina. De informatie die er stond was niet fout of gedateerd en hoeft dan ook niet verwijderd te worden. Hierbij een uitnodiging om het verder aan te vullen. Zoals je weet is Wikipedia een encyclopedie in opbouw net zoals het artikel over Aalter nog steeds in opbouw is. Zonneschijn 25 dec 2008 10:47 (CET)[reageer]