Overleg gebruiker:Sumurai8

Er is vandaag (26 februari) heus iets te vieren...

Plaats een bericht alstublieft helemaal onderaan!

Verhaardag

Gefeliciflapstaart ouwe! Kwiki overleg 7 jan 2011 15:25 (CET)

GEFELICITEERD


Nog vele jaren!, apoo overleg 7 jan 2011 17:42 (CET)

Dankuzeerwelvriendelijkbeleefd! Sum^?urai8^? 7 jan 2011 17:52 (CET)

Het is misschien een beetje laat maar ook namens mij nog van harte gefeliciteerd met je verjaardag en ik hoop dat je een leuke dag heb gehad. --Wouterruygrok1994 (overleg) 9 jan 2011 16:29 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:25 (CET)

BEDANKT!

Bedankt voor het opsmukken van mijn gebruikerspagina! --TuurDS _(Overleg) 22 jan 2011 13:56 (CET)

yw! Sum^?urai8^? 22 jan 2011 14:05 (CET)

vector

Beste Sumurai8,

N.a.v. dit overleg wil ik je vragen of je er wat voor voelt met mij een pagina op te zetten waar gebruikers overzichtelijk kunnen terugvinden welke combinatie opdrachten je in een vecor-bestand kunt plaatsen met wel effect, en waar men terecht kan met vragen om 'nieuwe' hulpjes. Ik ben niet thuis in het programmeren en de vraag komt van mijzelf omdat ikzelf en anderen vaak niet weten wat allemaal mogelijk is en waar je dat kunt terugvinden.

In afwachting op je antwoord, met vriendelijke groet, • Jasper Coenraats ^EHBØ-post 30 jan 2011 20:52 (CET)

Beste PAGENAME... hmmmm.... lekker persoonlijk weer. Momenteel heb ik niet echt de tijd om de wiki door te zoeken naar tooltjes, maar als je een lijst met tooltjes maakt kan ik wel vrij snel zeggen wat wat doet. Als het goed is zet iedereen een korte beschrijving bovenaan z'n scriptjes, zodat je een idee hebt wat het doet :P Sum^?urai8^? 31 jan 2011 20:52 (CET)

Hallo Sumurai8,

Ik moet zeggen dat je me ermee confronteert dat kleine aspecten in mijn communicatie de sfeer niet ten goede komen. Ik probeer me hier in te zetten voor een inhoudelijke communicatie die iets bijdraagt aan mensen die net als ik Wikipedia als productieve en zeker ook leuke hobby zien, maar ik geef zelf een verkeerd voorbeeld. Daarvoor mijn excuses.

Met vriendelijke groet, • Jasper Coenraats ^EHBØ-post 1 feb 2011 00:28 (CET)

Ach, no bad feelings hoor; maar viel me wel op :P Als je {{subst:PAGENAME}} gebruikt dan merkt niemand er meer wat van ^_^ Sum^?urai8^? 1 feb 2011 20:56 (CET)

brtag

Beste Sumurai8,
Wat bedoel je in deze context met fluid ?
Ik citeer:

Na (bijna) een maand gepeild te hebben wat de mening is van de gemeenschap beëindig ik hiermee de peiling. In deze peiling hebben 23 van de 35 mensen 'voor' gestemd, wat betekend dat er een 65% meerderheid is voor 'het zo min mogelijk gebruiken van break-tags', zodat de sjablonen 'fluid' blijven/zijn (zie commentaar hierboven voor uitleg over fluid). Er is dus een duidelijke meerderheid voor het behoud van fluid in sjablonen. Breaktags die dit belemmeren moeten dus vermeden worden.

Ik wil wel kwijt dat enkelen die 'tegen' hebben gestemd, in hun stemcommentaar aangeven geheel of gedeeltelijk voor het behoud van 'fluid' te zijn. Omdat deze mensen desondanks tegen hebben gestemd, moet ik er vanuit gaan dat ze ook tegen (deze stelling) zijn. Sum?urai8? 13 aug 2009 21:13 (CEST)

Collegiale groeten uit Toscane,
S.I. ’Patio’ Oliantigna 1 feb 2011 16:29 (CET)

Hoi, ik ben even zo vrij geweest om de pre-tags uit je bericht te verwijderen, gezien de tekst ver aan de rechterkant van m'n beeldscherm verdween :-) Het 'fluid' blijven van het sjabloon betekend dat het zich aanpast aan de omgeving waar het zich in bevind. In deze context betekend dat dat door zo min mogelijk gebruik te maken van harde afbrekingen het sjabloon goed weergegeven blijft worden op verschillende breedtes. Het gebruik van break-tags kan in sommige gevallen nuttig zijn, maar de break-tags moeten niet worden gebruikt om te stylen. Dit stylen zorgt er namelijk voor dat op de breedte van jouw scherm het sjabloon er mooi uit komt, maar op een kleinere of grotere breedte er rare leegtes vallen. Je kunt bovenaan die stemming ook terugvinden wat ik bedoel met 'fluid' blijven van een sjabloon. Er staan als het goed is wat voorbeeldjes (of anders op de overlegpagina) die het verschil laten zien tussen een 'fluid' sjabloon en een sjabloon waar gestyled is met break-tags. Ik geloof overigens dat de term 'fluid' zelf door Romaine in het leven is geroepen :-) Sum^?urai8^? 1 feb 2011 20:54 (CET)

Ik heb het zeker niet zelf bedacht. Gebruikers met kennis van zaken hebben deze naam gebruikt hiervoor. Groetjes - Romaine 2 feb 2011 00:15 (CET)

Oké, had ik het helemaal verkeerd begrepen. Dacht dat je <br> wilde verbieden. <pre> en </pre> had ik toegevoegd om aan te tonen dat deze tag wel eens nuttig kan zijn. Toch? C.G. S.I. ’Patio’ Oliantigna 2 feb 2011 15:24 (CET)

pre-tags gebruik je als het goed is niet in sjablonen. br-tags in sjablonen hebben slechts 1 doel en dat is zoals bij Beatles de genres e.d. onder elkaar te zetten, hoewel ze naast elkaar zouden passen. Dat is juist br-tag-gebruik, omdat het de duidelijkheid verbeterd. Sum^?urai8^? 3 feb 2011 09:53 (CET)

Dubbelop?

Hej,

is dit niet een beetje dubbelop? Ik had dat namelijk ook al in de {{Zandbak}}-sjabloon meegegeven... en het zijn tot nog toe de enige bijdragen vanaf dat IP-adres.

Richard 18 feb 2011 19:21 (CET)

PS: "hersteld" is met een d volgens mij... Richard

PPS: en er valt altijd wel wát te vieren natuurlijk - al is het maar dat het vrijdag is of zo ;) Richard

Voor zover ik weet moet er altijd een dossier aangelegd worden. Althans, niets moet, maar het is een ramp om terug te zoeken wat er allemaal is gedaan op een account en daar een geschikte blokkade voor te zoeken als dat dossier niet wordt aangevuld. Dat is de voornaamste reden waarom ik alsnog het dossier heb toegevoegd. Sum^?urai8^? 18 feb 2011 22:15 (CET)

14 februari - Mars500

Het project Mars500 is wel degelijk een zeer belangrijke mijlpaal in de geschiedenis van de ruimtevaart dus ik vind dat de simulatie van het bereiken van Mars op 14 februari 2011 belangrijk genoeg is om op wikipedia te zetten.

Getekend JulliusCaesar0369 (overleg) 23 feb 2011 18:56 (CET)

Ik ben diegene die Mars500 op 14 februari heeft gezet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JulliusCaesar0369 (overleg|bijdragen) 23 feb 2011 18:57

Mars500 is een psychologisch testje. De opname op een datumpagina is net zo relevant als ieder ander onderzoek op psychologisch gebied. Als we ieder onderzoek op zo'n datumpagina zouden zetten, dan vrees ik dat we de pagina's alleen nog met een supercomputer, op glasvezelkabel aangesloten, kunnen openen, omdat het te groot en te lang is. Bovendien is het experiment nog niet eens afgelopen. Het duurt nog minsten 520 dagen voor de eerste mens voet op mars kan zetten en pas dan zou een vermelding op zo'n pagina enige waarde hebben. Een voet in de persoonlijke zandbak van het Instituut voor Biomedische Problemen lijkt mij dat niet. Honderden kleuters gingen die stap al voor, in de persoonlijke zandbak bij hun peuterspeelplaats. Sum^?urai8^? 23 feb 2011 23:23 (CET)

Ok, ik geef je gelijk en ik wil geen bewerkoorlog starten.

Getekend JulliusCaesar0369 (overleg) 24 feb 2011 08:10 (CET)

max havelaar (boek)

ik ben zo vrij geweest uw laatste veranderingen een beetje aan te passen, een deel van de tekst was enkel te lezen als {{{1}}}, en dat leek me geen verbetering. ik zit dan wel nog altijd te schutteren met die wikipedia tabellen, ik doe m'n best erop, maar als je eerst html-tabellen hebt leren maken... dan is de logica van anders gemaakte tabellen wat moeilijk te vatten Enkidu1947 (overleg) 15 mrt 2011 20:05 (CET)

Ik zal straks dan zo vrij zijn die wijzigingen dan weer terug te draaien; een en ander is vrij eenvoudig op te lossen met 1= voor de tekst te zetten. Komt door een = in de tekst. Html-tabellen zijn sowieso niet de oplossing. Wiki-tabellen zijn logisch genoeg om met html-table kennis een wiki-table in elkaar te knutselen, maar het is niet gewenst om onnodige tabellen te gebruiken. Sum^?urai8^? 15 mrt 2011 20:07 (CET)

Ik vind het best, maar aangezien u kennelijk neit over de originele bronnen beschikt, ben ik zo vrij de typografie zo te veranderen, dat ze enigermate overeenkomt met de originelen Enkidu1947 (overleg) 15 mrt 2011 20:35 (CET)

aub toon matigen

Geachte Sumurai8,

Bij dezen verzoek ik u met klem uw toon te matigen!
Ik weet niet wat er in u gevaren is, maar persoonlijk beschouw ik een edit als dit als volstrekt respectloos, hoogst beledigend en zeer ongewenst.

U zult nog tien jaar keihard moeten werken en studeren voordat u een artikel vergelijkbaar met Geschiedenis van de wereld kan produceren. Bah.

Bij voorbaat veel dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 15 mrt 2011 20:30 (CET)

Sorry, ik heb geen zin om de rotzooi van iemand anders op te ruimen. Het artikel mag dan enorm zijn, maar blijkbaar heeft ie gewoon een sjabloon gesubstitueerd of gewoon code gekopieerd en geplakt. Het staat er nu 3 keer in en is een hele berg werk om alle variabelen eruit te halen. Ook bij BoH moet er een belletje hebben gerinkeld dat het niet de bedoeling is om variabelen op een artikel te plaatsen. Het enige wat ik vraag is om de troep die ie er op gezet heeft, ook weer zelf af te halen. Sum^?urai8^? 15 mrt 2011 20:36 (CET)

Deze interventie van gebruiker Kroeze lijkt sterk op een poging tot intimidatie met als oogmerk het betreffend artikel te monopoliseren voor het duo BOH-Kroeze. Als er iemand de toon moet matigen... juist, ja!. Met vriendelijke groet, -- Datu _overleg 16 mrt 2011 09:52 (CET)

Gelieve die ruzie dan niet op mijn overlegpagina uit te vechten. Sum^?urai8^? 16 mrt 2011 21:49 (CET)

Hallo

Ben je ook hier? Ik ben hier en op Llamada. Ik ben Geoman.--Imro (overleg) 19 mrt 2011 08:12 (CET)

Ik ben hier al jaaaaaaaren... Sum^?urai8^? 19 mrt 2011 08:15 (CET)

Waarom

Waarom valt er niks te vieren? smile4ever (overleg) 22 mrt 2011 16:49 (CET)

Omdat er voor vandaag niets in dat sjabloon geprogrammeerd staat; vraag me überhaupt af of ik voor 2011 iets had ingevoerd. Sum^?urai8^? 22 mrt 2011 21:01 (CET)

poging prosternatie

Beste Samurai8.

bedankt voor je tips wat betreft mijn stukje. Ik mistte enige informatie hierover op wikipedia. Dit was een eerste poging om iets bij te dragen. Ik hoop in de toekomst mijn bijdrage uit te breiden en te verbeteren. Mijn excuses dat het nog als een woordenboek definitie klinkt. Ik hoop gauw verbetering aan te brengen.

met vriendelijk groet, Jeroen Stobbe - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jeroenstobbe (overleg|bijdragen)

Alvast succes! :-) Sum^?urai8^? 23 mrt 2011 09:55 (CET)

AWB

Hoe kan je met dat sjabloon wat je op wikiweet hebt gebruiker (sjabloon:Jaar) datums maken? Ik heb hier gezien dat je ook dat met je bot heb gedaan. Maar hoe heb je dat gedaan? --BakkertjeWouter. 27 mrt 2011 15:18 (CEST)

lijst met jaartallen inladen in AWB; optie uitschakelen dat niet bestaande pagina's worden overgeslagen; append subst-sjabloon tekst -> voila! Sum^?urai8^? 27 mrt 2011 16:14 (CEST)

Heb ik allemaal gedaan maar als ik {{subst:Jaar}} gebruik op bv 9 januari krijg ik dit Wat gaat er mis? --BakkertjeWouter. 27 mrt 2011 16:17 (CEST)

Reken het volgende rekensommetje voor me uit:

5 januari + 1 = ...

Geen nood; zelfs een wiskundige kan je er geen zinnig antwoord op geven. Je kunt niets bij tekst optellen. Het sjabloon was voor JAREN en als je er vervolgens probeert data mee te doen dan faalt dat. Zo simpel is dat. Sum^?urai8^? 27 mrt 2011 16:36 (CEST)

Coach

Hallo Sumurai8,

Je hebt na twee dagen geen bezwaren ontvangen en bent vanaf heden dus coach. Op Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten staan de aanwijzingen voor als je coach bent geworden, onder andere hoe je jezelf in de lijst met coaches zet. Bedankt dat je de taak van coach op je wilt nemen.

Mvg, Bas (o) 4 apr 2011 09:13 (CEST)

D'Hane-Scheltema

Bedankt voor de goede raad!Serafijn (overleg) 21 apr 2011 15:12 (CEST)

Graag gedaan :-) Sum^?urai8^? 21 apr 2011 18:26 (CEST)

Beste,

Mag ik u vragen waarom u zonder enkele goeie reden mijn foto's van de pagina Garry's Mod Verwijderd? Wilt u dit alstublieft ongedaanmaken? Reageren kan op mijn overleg --MVG, Terzo (overleg) 24 apr 2011 15:28 (CEST)

Hoi Terzo,

Ik heb de afbeelding op Commons voor verwijdering voorgedragen, omdat er copyright rust op de afbeelding. Hoewel je zelf de screenshot gemaakt hebt, rust er op een screenshot dezelfde copyright als op het programma zelf. In dit geval ligt dus het copyright bij de makers van Gmod, TTT en de engine waar dit op draait (half life 2?). Kungfuman op Commons merkte al op dat: "commercially copyrighted by Facepunch Studios and sold by Valve". Zie commons:File:Gmod_troubletown.jpg. Afbeeldingen waar copyright op rust kan ernstige problemen voor Wikipedia opleveren en ik heb de afbeelding dus van het artikel verwijderd. Dit zal ik NIET ongedaan maken totdat de afbeelding behouden blijft op Commons bij de verwijdersessie, maar die kans lijkt mij niet aanwezig.

Overigens is het gebruikelijk om te reageren op dezelfde plaats als een vraag gesteld wordt. Zodoende blijft het overleg op 1 plek. Sum^?urai8^? 24 apr 2011 18:38 (CEST)

Overigens heb ik ook gerevert tot de laatste bewerking van (ik meen) ChrisN, omdat de toevoegingen alles behalve neutraal geschreven waren, niet voldeden aan de conventies en gedeeltelijk promotioneel overkwamen. Sum^?urai8^? 24 apr 2011 18:40 (CEST)

Ongelofelijk, wat hebt u goeie argumenten, daa rhebben ze meer van nodig in Wikipedia ;). Ohja, als ik dan nu zelf eens creenshot van het spel maak, mag hij dan online? MVG, Terzo (overleg) 25 apr 2011 08:09 (CEST)

Ik ging er eigenlijk al vanuit dat u de screenshot had gemaakt. Ongeacht wie de screenshot maakt: De rechten blijven bij de maker van het spel. Ik vrees dat een afbeelding van het spel niet op Wikipedia kan. Sum^?urai8^? 25 apr 2011 13:36 (CEST)

"ruzie", "oorlog"

dank voor uw bemiddeling, het geeft wat rust. en misschien is het dan over een halve maand dan net iets anders.

een opmerking nog, zonder van u een standpunt te verwchten in enig conflikt.

ruzie en bewerkingsoorlogen zijn er legio op wikipedia, het is een blijft een projektt van amateurs.

nu ben ik er ondertussen achter, dat hoewel alle edits wel ergens op een of andere manier kunnen worden teruggehaald, het geheugen van wikipedia wat gebruikers betreft iets minder groot is.

zo zijn er best wel vragen mogelijk:

- hoe vaak en waar zijn dit soort van conflikten ? - zijn er "gebruikers" die een "geschiedenis" van conflikten opbouwen ? - op welke manier en toon worden verschillen van mening opgelost ?

Niet iedereen heeft dezelfde gaven en vaardigheden op dit gebied. toch... en dat stoort me nog het meest, de overdonderende hoge toon waarop gepoogd een ander te intimideren... zeker dat laatste is mij toch een beetje rauw op de maag gevallen.

ik heb meer te doen dan enkel wikipedia Enkidu1947 (overleg) 7 mei 2011 10:19 (CEST)

Vraag het eens in de Wikipedia:Kroeg zou ik zeggen... Sum^?urai8^? 7 mei 2011 19:07 (CEST)

later naar kijken

Query didn't exist or returned a error; Please report: (ERR:Q1:18.489_v.C.:403) Sum^?urai8^? 12 mei 2011 16:55 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor je hulp aan deeze SUL. :-) Koosg (overleg) 21 mei 2011 17:51 (CEST)

*grinnik* Graag gedaan ;-) Sum^?urai8^? 21 mei 2011 20:38 (CEST)

WLB Modlist

+Chris-N -Ucucha Sum^?urai8^? 29 mei 2011 11:48 (CEST)

Spoorlijn_Sélestat_-_Saverne

Beste Samurai8,

Ik zag op het artikel Spoorlijn Sélestat - Saverne dat je de wijziging van mij heb omgedraaid. Ik zag wel in RTRC veel was weggehaald door mij, maar dit heeft een reden: Namelijk ik was alle rode verwijzingen uit de tabel aan het verwijderen. Voor toelichting kijk de bewerkingsgeschiedenis van het artikel. Er stonden namelijk veel rode verwijzingen in de tabel. En dat komt een artikel ook niet ten goede. Is het misschien mogelijk om jouw terugdraaiing terug te draaien? Met vriendelijke groeten, Wiki13 _overleg 29 mei 2011 14:48 (CEST)

Hoi,

Rode links zijn niet per definitie slecht. Zolang de links verwijzen naar artikelen die relevant kunnen zijn voor de encyclopedie is er niets aan de hand. Ik dacht dat er vrij algemeen consensus was dat rode links niet weggehaald moesten worden. Sum^?urai8^? 30 mei 2011 17:22 (CEST)

Uploadvraag

Hallo Sumurai8. Ik lees op Wikipedia:Coachingsprogramma dat jij ook wel wat weet van afbeeldingen. Heb jij enig idee waarom het Gebruiker:Antoine.01 niet lukt om zijn png-bestand op Commons te uploaden, waar het mij met datzelfde bestand wel lukte? Op zijn OP lees je dat hij twee bestanden had en bij alletwee de foutmelding "File extension does not match MIME type" kreeg. Bij een van die twee bestanden krijg ik diezelfde melding, doordat het daar in png-bestand betreft dat via "bestand hernoemen" een jpg-extensie kreeg. Bij het andere bestand krijg ik geen foutmelding. Zou jij Antoine.01 op zijn OP hiermee kunnen helpen? Groeten, Hettie (overleg) 30 mei 2011 10:16 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd. Sum^?urai8^? 30 mei 2011 18:09 (CEST)

Super, dank je. Ik geloof dat we er inmiddels wel uit gaan komen. De meest mysterieuze hobbel lijkt me genomen. Hettie (overleg) 31 mei 2011 17:21 (CEST)

SUL

Hallo Sumurai8; ik heb jouw tips opgevolgd en de en:wiki heeft me de gebruikersnaam Koosg toegekend. Hetlukt me niet die te fuserenm et de andere; wat doe ik fout? BVD! --Koosg (overleg) 30 mei 2011 20:30 (CEST)

Hoi Koos,

Ik heb even de gegevens bekeken en daar staat dat en.wikipedia is gefuseerd met je SUL-account door middel van het invullen van het juiste wachtwoord. Als het goed is moet je, als je het vinkje globaal aanmelden aanklikt als Koosg aanmelden op en.wp. Als je nog als je oude account aanmeldt op en.wp, dan moet je eerst afmelden en vervolgens inloggen als Koosg. In de toekomst zou dat automatisch moeten gaan. Sum^?urai8^? 30 mei 2011 20:52 (CEST)

Reuze bedankt! Koosg (overleg) 30 mei 2011 21:46 (CEST)

Lara Croft and the Guardian of Light

Beste Sumurai8, ik zag je bewerkingssamenvatting in artikel Lara Croft and the Guardian of Light waarin je schreef dat het "Totec zijn leger" moet zijn, en dus "Totec's leger". Toch is het zonder apostrof, net omdat het "Totec zijn leger" is. Zie deze regel. Deze regel verschilt van de Engelse, waarbij alle bezitsvormen met een apostrof worden geschreven. In het Nederlands is het normaal gezien zonder, tenzij er verwarring kan zijn rond de uitspraak. Hier niet het geval, dus "Totecs". Groetjes! --Michieldumon (overleg) 13 jun 2011 16:12 (CEST)

Hmm... ik zie het... blijkbaar is m'n gevoel voor spelling/grammatica echt dramatisch geslonken. Sum^?urai8^? 13 jun 2011 16:52 (CEST)

Schreeuwen

Ha Sumurai. Ik snap je overweging, en het is beslist af te raden om andermans commentaar te veranderen, maar naar mijn mening sla je een onnodig scherpe toon aan tegen Gebruiker:Erik Wannee. "Ten strengste verboden" is iets anders dan het 'laat dat dus liever achterwege' dat we op Wikipedia:Wikiquette vinden, en het schreeuwen in het bewerkingscommentaar was al helemaal niet nodig, denk ik. Rustig uitleggen is voldoende, als iemand daarna door blijft gaan, kunnen de scherpe bewoordingen altijd nog. Paul B (overleg) 19 jun 2011 14:09 (CEST)

Ik breng liever in scherpe bewoordingen de boodschap over dan dat ik met veel woorden om de brei heen draai. De grens is "helemaal geen bewerkingen in andermans overlegbijdrage" en elke overtreding daarvan is bij meedere keren reden voor een blokkade. Niet dus "liever achterwege laten", want dat houd ruimte open. De bewerkingssamenvatting was idd schreeuwerig, maar hij was hopelijk wel duidelijk. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 14:17 (CEST)

Duidelijk zijn kan ook zonder de botte bijl te hanteren. Je presenteert hier een dilemma dat niet bestaat. Het is niet 'ofwel scherp ofwel om de hete brij heen draaien', het doel moet zijn 'to the point zonder onnodig bot te zijn', en dat kan zonder problemen. Er is toch geen enkele reden om aan te nemen dat deze serieuze gebruiker geen gehoor zal geven aan een vriendelijker geformuleerd verzoek? Paul B (overleg) 19 jun 2011 14:23 (CEST)

Tsja; ik blijf bij m'n standpunt dat als je verzoekt om het liever achterwege te laten, je eigenlijk zegt 'doe waar je zelf zin in hebt'. JdF en DaB gingen geloof ik voor bij het corrigeren van andermans bijdragen en hebben dat met een serie blokkades moeten bekopen. Er is geen ruimte voor discussie bij het 'corrigeren' van andermans bijdrages. Het mag gewoon niet. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 14:29 (CEST)

Dat soort zwart-witdenken lijkt me contraproductief in iedere sociale omgeving. Door zo te schreeuwen wek je de indruk dat het net zo erg is als bijv. iemand uitschelden of bewust zijn woorden verdraaien, en dat is gewoon niet zo. De gebruiker in kwestie is volgens mij een serieuze gebruiker die je heel goed kunt uitleggen waarom het niet wenselijk is om andermans commentaar aan te passen. Het is bijna altijd beter om de ander duidelijk te maken waarom iets niet gewenst is dan alleen te schreeuwen dat het ten strengste verboden is. Paul B (overleg) 19 jun 2011 14:42 (CEST)

Als ik uitleg waarom het niet mag, dan krijg je (a) een enorme lap tekst en (b) krijg ik dan gegarandeerd achter me aan dat ik de gebruiker van allerlei dingen beschuldig. Voor mij geldt dat hoe bondiger en meer to-the-point een boodschap is, hoe beter ik die oppak. Om de brei heendraaien, uitleg in 3-voud geven, voorbeelden en uitzonderingsituaties erbij halen werkt over het algemeen niet. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 14:56 (CEST)

SPEL VAUD

Beste Samuarai8, ik zag dat je op de o.p. van Erik Wannee de opmerking van Wiki-etiquette dat de meeste mensen het niet op prijs stellen als anderen hun GP of hun OP wijzigen zo uitlegt dat je het corrigeren van een spelvaud blokwaardig vindt. Nu heb ik op mijn GP staan: (na uitleg waarom ik zo veel typvaudten maak): Als u me op spelfouten betrapt, ook op GP of OP, ben ik u heel dankbaar voor uw correctie! Mijn vraag is nu of ik hiermee collega's blootstel aan het risico van een blok, of dat dit alleen zo zou zijn als ik daarom vraag (wat ik natuurlijk nooit of te nimmer zal doen). Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 19 jun 2011 18:22 (CEST)

Ik krijg de boodschap niet mee geloof ik. Het bericht op Erik Wannee's OP ging over het feit dat hij andermans overlegbijdrage bewerkte (in dit geval Richardkiwi's overlegbijdrage op de helpdesk). Dit is ongewenst, of dit nu op je eigen OP, andermans OP of op enig andere willekeurige overlegpagina is. Als je 1 spellingsfout verbeterd, waarom dan niet 2... of 3... of meteen maar complete herschrijvingen, grammaticale en inhoudelijke veranderingen van een overlegbijdrage... voor je weet herken je je eigen overlegbijdrage niet meer terug.

Dat heeft echter niets te maken met het aldanniet wijzigen van iemand gebruikerspagina of pagina's in iemands gebruikersruimte. Wijzigingen op andermans gebruikerspagina draai ik niet automatisch terug, tenzij het duidelijk vandalisme is. Zulke wijzigingen meld ik altijd wel op de overlegpagina van die gebruiker als er geen bericht op de gebruikerspagina staat die aangeeft dat je wijzigingen op je gebruikerspagina best vindt. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 18:47 (CEST)

Zo onduidelijk ben ik toch niet? Als ik een spelvaud maak, of het nou op mijn eigen of andermans gp of op is, en jij ziet dat, ben ik je dankbaar als je dat verbetert. Ook als het er meer zijn. Gek argument trouwens, zou er iemand te vinden zijn die het verschil niet weet tussen spelfouten, herschrijvingen, inhoudelijke veranderingen? In ieder geval weten toch, naar ik hoop, de mods het verschil tussen een spelfout en een kwaadwillende inhoudelijke verandering, en tussen onbeleefdheid en vandalisme?--Koosg (overleg) 19 jun 2011 20:02 (CEST)

Als je iemands woorden wil verdraaien, dan is een zin die krom geschreven is omgooien in een minder kromme zin (met eigen boodschap) snel gedaan. Als ik iemand in iemand anders overlegbijdrage zie knoeien (ook spelfouten verbeteren), dan krijgt dat een revert en een OP-vermelding. Bij herhalen krijgt diegene van mij een waarschuwing en indien nodig ook een ban. Ongeacht wat jij op je GP hebt geschreven. Als je iemand toestaat om kleine wijzigingen te laten maken in andermans overlegbijdrage, dan is er geen grens meer. Waar leg je dan de grens? Twee spelfouten? Drie? Vijf? Tien? Grammaticale fouten er ook meteen uithalen? Zinsopbouw verbeteren? Alineaverdeling ook maar meteen erbij opnemen? Inhoudelijk aanpassen wat volgens de verbeteraar 'anders bedoeld was'? Deze discussie is meen ik ook bij JdF en/of DaB geweest. De mening van wikipedialand was toen vrij duidelijk: NEE. Sum^?urai8^? 19 jun 2011 20:53 (CEST)

Beste Samurai, Ik denk dat je maar weinig vertrouwen in je collega's hebt, als je denkt dat ze een spelfout niet kunnen onderscheiden van een inhoudelijke verandering. Ondertussen beroep je je op een precedent, ik zag graag een link ofzo naar die uitspraken, want tot nu toe bracht je alleen een aanbeveling uit de etiquette ter sprake. Voor hoe ik hiermee verder ga, is het wel van belang of het om jouw allerindividueelste opvatting gaat, om de consensus van de mods, of om de mening van de gemeenschap. Let wel: het gaat om spelfouten en voor mij vooral om typfouten. met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 19 jun 2011 21:16 (CEST)

Hoi Samurai8; denk je nog aan mijn verzoek om de uitspraken van de community over JdF en DaB die het verbeteren van andermans typfouten op GP's,OP.s ed verbiedt? Ik moet er wat mee, en wil uitzoeken wat het beste is; BVD, met vr gr, Koosg (overleg) 21 jun 2011 00:18 (CEST).

Sorry, ik heb betere dingen te doen dan om door enkele honderden GB's aan tekst te snuffelen. Zoek op Overleg_gebruiker:D.A._Borgdorff/archief naar het woord "overlegbijdrage". Staat een hoop keren op die pagina. Is een topje van de ijsberg vrees ik, maar heb je in ieder geval iets. Sum^?urai8^? 21 jun 2011 10:30 (CEST)

Dank je wel, dat je me helpt ook al heb je betere dingen te doen. Meneer DAB was wel een hoofdstuk apart, en dan is later nog een regiment aan sokopoppen gebleken. Maar ik kan hier toch echt niet uit opmaken dat het -op verzoek- corrigeren van een typfout blokwaardig zou zijn. Hier vraagt Josq hem vriendelijk om niet te editen in andermans tekst. "Gelukkig" zegt Jos," zijn de wijzigingen niet inhoudelijk, maar mensen storen zich er aan". Hoewel DAB zeer vervelend reageert, blijft het daarbij; er is geen sprake van (dreigen met een) blok. Een tijd later, nadat er met meerdere mensen ruzie is ontstaan vanwege het kopieren van teksten van de op's, het veranderen van bijdragen enz enz doet de arbcom een uitspraak: de heer DAB mag op straffe van een blokkade, niets veranderen aan bijdragen van anderen, ook geen typfouten.Dit is, zoals blijkt uit de toelichting van de arbcom, een maatregel voor de heer DAB, zoals er ook wel eens een uitspraak is geweest dat iemand niet mocht schrijven over het christendom, of geen bijdragen mag terugdraaien. Anderen mogen dat wel, maar hij niet. [Hier gebeurt het onvermijdelijke; Vinvlugt waarschuwt dat DAB geen spelfouten mag verbeteren, Tjako meldt dat hij daar geen bezwaar tegen heeft (het was zijn edit) Namens de Arbcom, komt Groucho tussen beide en Vinvlugt legt een blok op. Het betrof hier een bijzondere uitspraak; volgens mij is het niet nodig, en niet redelijk om met een blok te dreigen als iemand te goeder trouw een spelfout verbetert, zeker niet als het slachtoffer, zoals ik, nadrukkelijk verklaar dat graag te hebben. Mee eens? Bedankt voor je kostbare tijd! met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 21 jun 2011 12:27 (CEST)

Ja en nee; ik zal het iets voorzichtiger uitdrukken de volgende keer, maar ik blijf bij m'n standpunt dat het een grote rotzooi wordt als iedereen maar spelfouten in andermans overlegbijdrages gaat verbeteren (en ik draai dat dus blind terug). Sum^?urai8^? 22 jun 2011 01:02 (CEST)

Dat is al beter; met vriendelijke groet,,Koosg (overleg) 22 jun 2011 01:35 (CEST)

Het beagin is er.

Het geheim van de WikiLinkBot

Beste Sumurai8, een vraagje over bovenstaande door jou onderhouden Bot: hoe krijg ik het voor elkaar om de Bot iets te laten typen? Alvast dank en met een vrolijke groet, John Campo _overleg 22 jun 2011 00:44 (CEST)

Ik stuur een bepaalde tekst naar de bot, die controleert of ik gerechtigd ben om dat commando te gebruiken en de bot stuurt vervolgens een gedeelte van de tekst terug naar het opgegeven kanaal... Simpel he ;-) Typ !help om op de pagina te komen waar de commando's zijn gemapped en om de kopie van de code in te kunnen zien. Sum^?urai8^? 22 jun 2011 00:56 (CEST)

Nou... of het simpel is weet ik nog niet, maar ik ga het uitproberen en in ieder geval bedankt! John Campo _overleg 22 jun 2011 01:05 (CEST)

Hij accepteert het commando alleen van mensen die hem genoeg koekjes hebben gegeven. In dit geval: Ik, apoo en mijn bots ;-) Sum^?urai8^? 22 jun 2011 01:16 (CEST)

Koekjes? Vergeef me mijn taalgebruik, maar dan zeg ik: mafkees! John Campo _overleg 22 jun 2011 01:20 (CEST)

WikiLinkBoet eet botkoekjes; vind je het gek dat WLB je niet vertrouwd als je 'm niet overdadig veel botkoekjes geeft? Sum^?urai8^? 22 jun 2011 09:31 (CEST)

vraagje

Beste sumurai8, geachte coach, In wetenschappelijke of medische lemmas zie ik vaak zinsconstructies opduiken als: "Uit onderzoek van een new yorkse universiteit blijkt" of "finse wetenschappers concludeerden dat..." zonder enige verdere verwijzing naar een bron of referentie. Dit is moeilijk te controleren en vaak zijn het omstreden meningen die verkondigd worden. Wat is het standpunt van wiki hierover en wat is de beste procedure om zoiets aan te passen?(ik refereer niet naar de terugdraaiing op bevalling. Bedankt om me erop te wijzen btw. mvg Lientje111 (overleg) 22 jun 2011 15:00 (CEST)

Hoi Lientje,

Het hangt er vanaf of je denkt dat de omstreden bewerking wel of niet op die bron is gebaseerd. Denk je dat het wel klopt, maar dat men gewoon geen bron gegeven heeft, dan kun je deze tool (tool in werking op 'Bevalling') gebruiken om te kijken wie de tekst heeft toegevoegd. Kopieer de controversiële zin in het vak, verander 'en' naar 'nl' en vul het artikelnaam in. Je kunt dan op de overlegpagina van die gebruiker vragen om de bron. Vaak worden zulke bewerkingen echter gedaan door ip-adressen en heeft een bericht op de overlegpagina geen zin. Achter beweringen waar je aan twijfelt kun je daarnaast ook het {{feit}}-sjabloon plaatsen. Anderen die het artikel lezen zien de toevoeging ^[bron?] staan op de plaats waar jij dat sjabloon invoegt. Ik betwijfel echter of er mensen zijn die die sjablonen nalopen om een bron toe te voegen. Vaak voeg ik wel zo'n sjabloon in. Als ik oude feit-sjablonen tegenkom (half jaar of ouder) verwijder ik vaak de controversiële zin samen met het sjabloon. Volgens mij wordt niet vaak direct de zin direct verwijderd, omdat mensen de pagina op hun volglijst hebben staan en wellicht wel de bron weten voor zo'n wijziging. Heb je echter het gevoel dat de gegeven bron zo'n onderzoek helemaal niet heeft gedaan (jij zit beter in de materie dan ik), dan kun je wat mij betreft de zin gewoon weghalen. Vergeet niet in de samenvatting neer te zetten waarom je de zin hebt weggehaald :-)

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb uitgelegd. Het is veel langer geworden dan ik in gedachte had :-) Sum^?urai8^? 22 jun 2011 21:42 (CEST)

WikiLinkBot

Dag Sumurai, volgens de gebruikerspagina van WikiLinkBot ben jij de persoon die deze bot onderhoud. Ben jij de persoon die deze wijzigingen aan het doen bent of moet ik daarvoor bij een geblokkeerd persoon op deze wiki zijn? Ben je het met deze wijzigingen eens? Groet Silver Spoon ^(?) 29 jun 2011 20:48 (CEST)

Ik heb deze gebruikerspagina voor een dag beveiligd omdat ik er vanuit ga dat jij niet degene bent die deze wijzigingen aan het aanbrengen bent. Zou je hier kunnen reageren? Dan kan de pagina verwijderd worden als je dat echt wilt. Silver Spoon ^(?) 29 jun 2011 20:54 (CEST)

Ehm, het is mijn account en volgens mij heb ik dan zelf het recht om te bepalen wat ik met het account doe? Sumurai8 heeft zonder toestemming mijn gebruikerspagina ooit bewerkt, kijk maar in de bewerkgeschiedenis. WikiLinkBot (overleg) 29 jun 2011 20:56 (CEST)

Afgaande op bovenstaande opmerking ga ik ervan uit dat je Abigor bent en bezig bent met een blokontduiking. Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Abigor_en_WikiLinkBot. Silver Spoon ^(?) 29 jun 2011 21:15 (CEST)

Voor de goede orde: Ik heb geen wijzigingen met het account van WikiLinkBot gedaan. Ik heb het wachtwoord namelijk niet en het stond blijkbaar ook niet op mijn emailadres. Vermoedelijk heb ik een slapende abigor wakker gemaakt bij het sturen van een password reset. Het account mag OT geblokkeerd worden (van mij zelfs globaal gelocked worden) gezien WikiLinkBot (het script) niet op de wiki zal bewerken. WikiLinkBot is uitsluitend een IRC-bot (met een gebruikerspagina hier voor de nieuwsgierigen). Sum^?urai8^? 30 jun 2011 11:52 (CEST)

WikiLinkBot is globaal gelockt op verzoek van mij (en tevens ook geblokt op Meta), zie hier, hier hier. Groet, Trijnstel _overleg 30 jun 2011 12:39 (CEST)

Dank. Sum^?urai8^? 30 jun 2011 12:43 (CEST)

FYI, het lock en de blokkade op Meta zijn er weer vanaf gehaald, zie hier en hier. Trijnstel _overleg 1 jul 2011 11:20 (CEST)

Krijtstreep

Wat is je probleem hier? Milliped (overleg) 7 jul 2011 22:03 (CEST)

De NE schrijfstijl voor een onderwerp wat ik eigenlijk niet echt als E beschouw. Het is te onbelangrijk om veel eisen aan te stellen en er een weg-sjabloon op te plakken, maar de tekst onder bijvoorbeeld het linker plaatje hoort op WP:Humor en onzin, niet op een artikel. Sum^?urai8^? 7 jul 2011 22:13 (CEST)

Ik heb Krijtstreep inmiddels een heel stuk uitgebreid ook na overleg met collega Sumurai8 op de wikichat. MoiraMoira _overleg 7 jul 2011 22:57 (CEST)

Intimidatie

Een opmerking als "ik ga ondertussen eens kijken hoe het met de Belgische wetgeving zit over het omschrijven van misdaden" vind ik intimiderend (zoals ook omschreven op Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie - daarin staat dat dat ongewenst is en derhalve zei ik er iets van in m.i. tamelijk zachte bewoordingen). Met deze overlegbijdrage stelt u dat ik over zulke zaken niets meer mag opmerken en dreigt u met blokkade. Ook dat vind ik intimiderend (meer nog dan eerstgenoemde bijdrage). Het is mogelijk dat dat niet uw bedoeling was (het weerhoudt mij wel om verder nog aan het overleg deel te nemen) vandaar dat ik het u laat weten. Groet, Wammes Waggel (overleg) 10 jul 2011 09:21 (CEST)

Hoi Wammes Waggel,

Ik heb dat eronder gezet zodat op een normale manier overlegd kan worden. Als ik het er niet had neergezet, dan had u waarschijnlijk weer gereageerd op de juridische dreiging en had hij vervolgens weer kunnen stellen dat het helemaal geen juridische stappen zijn. Om dat voor te zijn heb ik zowel dat dreigen als het antwoorden maar bot afgekapt. Het wordt anders een gebed zonder end. Beschouw mijn bericht dan ook niet als afvallen naar jouw kant (je bericht was netjes), maar als voorkomen van een eindeloze discussie of iets wel of geen juridisch dreigen is ipv overleg over het lemma zelf. Sum^?urai8^? 10 jul 2011 11:48 (CEST)

A**** ** D**********

Ik vind het spijtig dat het artikel (dat nog gereed is) al is genomineerd voor directe verwijdering. Ik zou het aangenamer vinden als de normale procedure wordt gevolgd en andere gebruikers de ruimte en mogelijkheid krijgen commentaar te leveren. Smaad en cyberpesten is nooit mijn intentie geweest, dat moge duidelijk zijn en ik wortd niet graag valselijk beschuldigd. Libercht (overleg) 4 aug 2011 12:46 (CEST)

Voor de vierde maal dan maar: Wikipedia is geen schandpaal. Sum^?urai8^? 4 aug 2011 12:47 (CEST)

Anton HJ Dautzenberg is wel degelijk een bekend auteur, ook te vinden bij het artikel Dautzenberg. Libercht (overleg) 4 aug 2011 12:56 (CEST)

Flora's hof

Dag. Nav die redirect-verwijdering hier mijn opmerking erover. Mvg Sonty (overleg) 5 aug 2011 13:43 (CEST)

Francisco Manuel Blanco

Beste Sum,
 Het lijkt of er een bewerkingsoorlogje dreigt tussen u en Magalhaes. Persoonlijk geef ik laatstgenoemde gelijk. U doet het lijken of deze heer Filipijn is. Neutraal standpunt is een van de vijf uitgangspunten, weet u? Dank voor de eventuele aandacht met collegiale groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 6 aug 2011 02:44 (CEST)

Van een bewerkingsoorlog lijkt mij nog geen sprake hoor; pas als ik weer revert zou er eventueel sprake van kunnen zijn; Ik heb de categorie veranderd zonder goed te kijken wat de nationaliteit is van de persoon. Daarentegen categoriseren we personen volgens mij niet in zulke cats, maar dat zal ik even navragen. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 08:22 (CEST)

Dat is een goede. We hebben toch een speciale overlegruimte? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 6 aug 2011 09:55 (CEST)

Zie ook het overleg van Magalhães. Ben niet zo'n kroegtijger, dus niet vaak te vinden in WP:K en andere kroegen en cafés. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 10:32 (CEST)

IRC en handige links GP

Hallo Sumurai8,

Ik vroeg me af of je de WikiLinkBot in IRC ook zo kon programmeren dat deze werkt in PM'etjes. Daarnaast: ik klik altijd graag op de handige links die op GP staan her en der. Bij jouw zijn er drie defect. Misschien wil je daar iets mee. Vriendelijke groet, • Jasper Coenraats ^EHBØ-post 6 aug 2011 19:00 (CEST)

Hoi,

Ik kan best WLB ook laten linken in PM, maar WLB is niet zo intelligent dat deze weet naar welke wiki je wil linken. Op dit moment linkt WLB geloof ik naar 3 of 4 verschillende url's. Twee van de handige links hebben het opschrift 'broken', omdat ik zo snel geen vervanging kon vinden. De derde (ik vermoed 'overall edits') weet ik niet waarom deze niet werkt. Mogelijk fixt dat vanzelf weer. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 22:20 (CEST)

Anton Dautzenberg

Hoewel verre van perfect en allerminst gereed hoop ik dat het artikel in haar huidige vorm jullie goedkeuring wel kan verdragen. Libercht (overleg) 6 aug 2011 22:23 (CEST)

Een klein artikel, maar groot (en neutraal) genoeg om mee verder te kunnen. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 22:39 (CEST)

Bedankt. Is het hiermee nu ook behoudenswaardig of ontbreekt er nog genoeg informatie om het opnieuw ter verwijdering voor te dragen mits er niets meer mee zou gebeuren? Libercht (overleg) 6 aug 2011 22:48 (CEST)

Als er aan een artikel verder niets anders mankeert dan dat er weinig informatie in staat, dan nomineer ik het meestal niet, maar zet ik er een {{beg}}-sjabloon op. Zeker na uitbreiding door een aantal collegae is het een prima artikel. Sum^?urai8^? 7 aug 2011 07:32 (CEST)

Ster

Hallo Sumurai8

Het viel me nu pas op dat je al meer dan 5 jaar actief bent op Wikipedia, en dus recht hebt op de jubileumster. Hier heb je hem. **Man!agO** 8 aug 2011 07:10 (CEST)

Graçias! (is dat goed gespeld?) Sum^?urai8^? 8 aug 2011 13:36 (CEST)

Coaching gebruiker:Numisantica?

Hoi Sumurai8. Ik was zojuist eens aan het kijken hoe het er voor staat met de nieuwe coachingsaanvragen, en ik merkte dat het een beetje onduidelijk is hoe het zit met het coachingsverzoek van gebruiker:Numisantica. Daar staat namelijk het sjabloon dat ze een coach zoekt, en ook het sjabloon dat ze al gecoached wordt. Een van de twee zal denk ik niet juist zijn, maar welk? Ik vermoed ook dat jij er meer van weet, vandaar mijn berichtje op deze plek. Groeten, Hettie (overleg) 4 sep 2011 20:14 (CEST)

Hola,

Ik heb in verband met werk te weinig tijd om op een normale manier te coachen, zoals ook te lezen is op WP:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Ik zoek dus vervanging, maar gezien jij de eerste bent, een halve maand na m'n eerste verzoek, vrees ik dat numisantica inmiddels foetsie is. Desalnietemin kun je het wel proberen. Sum^?urai8^? 5 sep 2011 14:53 (CEST)

Hallo. Volgens mij hebben we hier een variant op de Wet van Ellywa aan de hand. Want zojuist heeft Romaine gereageerd op jouw overnameverzoek op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Ik zal op die plek er verder op ingaan. Groeten, Hettie (overleg) 5 sep 2011 15:09 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Sumurai8, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, ZutphenLIVE (overleg) 9 sep 2011 19:09 (CEST)

Hoi ZutphenLIVE,

Momenteel ben ik minder actief. Halverwege september heb ik weer tijd om actief te coachen. Als je persé mij als coach wil, zou je dan rond 20 september nog een keer willen aanvragen? In alle andere gevallen kan ik je aanraden om een andere coach direct te vragen. Sum^?urai8^? 9 sep 2011 19:19 (CEST)

Ok.--ZutphenLIVE (overleg) 9 sep 2011 19:22 (CEST)

Defaultsort niet altijd juist

Mag ik u erop wijzen dat u met deze defaultsort in drie categorieën tegelijk de sorteervolgorde onjuist veranderd hebt. In die categoriëen van adellijke heersers en adellijkhe huizen wordt namelijk gesorteerd op de voornaam. Groet. - AGL (overleg) 20 sep 2011 21:27 (CEST)

Dat mag. Rijst bij mij alleen de vraag waarom er op twee wijzes wordt gesorteerd. Adelijke categoriën zijn nog altijd in de minderheid en het lijkt mij dan ook logischer om bij defaultsort dan de standaardnotatie ("achternaam, voornaam van" of "vanachternaam, voornaam" bij Belgen) te gebruiken en de adelijke categoriën dan achter een "pipe" (|) te sorteren. Sum^?urai8^? 20 sep 2011 21:50 (CEST)

Edit: Alternatief sorteren in "huis Egmond" kan ik in dezen wel begrijpen. Waarom "heer van Bredevoort" en "Hertog van Gelre" op voornaam gesorteerd worden is me echter nog steeds een raadsel. Sum^?urai8^? 20 sep 2011 21:54 (CEST)

Er is geen beletsel tegen defaultsort, maar dan moeten de uitzonderingen wel gerespecteerd worden door dáár dan een andere volgorde te nemen. Sorteren binnen één en dezelfde categorie moet nou eenmaal consistent gebeuren, anders wordt het chaotisch. En de reden waarom zondr uitzondering in de categorie:monarch en in de categorie:adellijke titulatuur op voornaam gesorteerd wordt, is dat die mannen (en vrouwen) ook met de voornaam genoemd werden, meestal gevolgd door een volgnummer. Dat was zo en dat is nog altijd zo. - AGL (overleg) 21 sep 2011 21:14 (CEST)

Mijn OP

Hee Samurai! Nog excuses voor het niet beantwoorden van je vraag op mijn OP. Mijn inactiviteit ontstond spontaan en dit was een nuttige break. Verder bedankt voor je antwoord op de vraag van Fleurmax. Groet, Sustructu 14 okt 2011 11:02 (CEST)

Verzoeken !mod-lijst

Hoi Sumurai8. Zou je alsjeblieft walterBE (Walter) en Ken-123 (Ken123) van de !mod-lijst af kunnen halen? Beiden zijn sinds kort geen moderator meer en hoeven dan ook niet meer gepingd te worden wanneer die code gebruikt wordt. Alvast bedankt voor de moeite en een hele goede nacht! Met vriendelijke groet, Trijnstel _overleg 20 okt 2011 00:28 (CEST)

Nog een verzoekje: zou je LeeGer (LeeGer) toe kunnen voegen aan de !mod-lijst? Dank alvast! Groet, Trijnstel _overleg 28 okt 2011 22:01 (CEST)

Uitgevoerd apoo overleg 28 okt 2011 23:07 (CEST)

Coachingsverzoek gaat over.

Beste Samurai8,

Ik had een coachingsverzoek ingediend, daar ik een aantal (variërend) artikelen wilde plaatsen, als nieuweling. De lol is mij echter volledig ontnomen door de botte manier waarop een artikel waarmee ik volop bezig ben geweest gedurende 1 avond van de site is gehaald. Het liefste zou ik mijn account ook geheel verwijderd zien, maar ik heb gelezen dat dit niet gaat. Ik wens geen bemoeienis meer te hebben met Wikipedia. In ieder geval u bedankt voor uw aanbod van begeleiding. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door RicLim (overleg|bijdragen)

Helaas. Ik heb geen inzicht in de verwijderde artikelen, maar één van de pijlers van Wikipedia is dat alle teksten zijn vrijgegeven onder de vrije licenties "cc-by-sa" en "gfdl", zodat deze vrij hergebruikt kunnen worden. Teksten die hier niet aan voldoen moeten daarom helaas direct verwijderd worden. Ik zal de coaching beïndigen, maar ik hoop dat je ooit nog terugkomt. Sum^?urai8^? 9 nov 2011 14:17 (CET)

Coaching gevraagd voor hulp rectificeren artikel sterrenwacht

Beste Sumurai8,

Ik zou je graag als mijn coach willen hebben.
Aangezien u affiniteit heeft met astronomie lijkt u mij de geschikte coach om te helpen met een correcte eerste Wikipedia pagina te maken.
Ter info gaat het hierom:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkssterrenwacht_Nijmegen
Met vriendelijke groet,
82.95.108.187 5 jan 2012 14:33 (CET)

Beste anonieme gebruiker,

Het coachingsprogramma zelf is alleen voor ingelogde gebruikers, omdat ip-adressen nogal eens van eigenaar wisselen. Ik ga je wel wat tips geven.

Het artikel is genomineerd, omdat er gedeeltes zijn gekopieerd van een andere site, in dit geval volgens mij voornamelijk van deze pagina. Dit kan in verband met auteursrechten niet op Wikipedia blijven staan (zie ook onder het bewerkveld). Je zult de tekst moeten lezen en zelf moeten reproduceren op de pagina. Let daarbij op dat je informatief blijft en niet promotioneel gaat schrijven. Het onderwerp zelf is prima. Sum^?urai8^? 5 jan 2012 21:00 (CET)

Beste Sumurai8, ik heb toestemming van de voorzitter gekregen om informatie op te nemen vanuit de website en het artikel te schrijven.

Weet jij hoe ik schriftelijk toestemming moet vragen vanuit Wikipedia?

Met vriendelijke groet, WikiWicked (overleg) 9 jan 2012 15:51 (CET)

De eigenaar van de site moet, met een emailadres waaruit kan worden afgeleid dat hij de rechthebbende is, een mailtje sturen naar het OTRS-systeem. Voor meer informatie zie WP:OTRS, meerbepaald Wikipedia:OTRS/Toestemming tekst vragen. Let daarbij ook op de mogelijke struikelblokken. Sum^?urai8^? 9 jan 2012 16:49 (CET)

Gefeliciteerd

Sumurai8,

Van harte gefeliciflapstaart met je verjaardag en hopelijk was het een hele leuke dag!

BakkertjeWouter. 8 jan 2012 00:02 (CET)

Smokje, -- Maan Meis 8 jan 2012 00:34 (CET)

inactiviteit en coaching.

hey sumurai,

Mijn excuses voor mijn onaangekondigde inactiviteit. Als er iemand een woordje uitleg en een dankwoordje verdiende dan ben jij het wel. Bij deze wil ik u bedanken voor de coaching en het mij wegwijs maken in de basis van wiki. Een echte oorzaak had mijn inactiviteit niet (buiten professionele drukte) en het besef dat het schrijven van een goed wetenschappelijk of medisch lemma een werk van uren en uren is! Nu ik terug wat meer tijd heb ga ik terug wat meer actief zijn. Hoewel ik geen coach meer nodig heb (denk ik) zijn opmerkingen en advies van uwentwege natuurlijk altijd welkom. Met vriendelijke groeten Lientje111 (overleg) 24 jan 2012 13:12 (CET)

Leuk weer van je te horen! Zelf ben ik ook vrijwel inactief op het moment, maar ik zal af en toe kijken :) Sum^?urai8^? 24 jan 2012 16:42 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het Reverten van het Bestand:Groei wikipedia nl.png, Ik genereer die grafiek aljaren m.b.v. excel en zet hem dan met paint schop pro om in een png file. In excel moet er iets fout gegaan zijn. Inmiddels staat er een nieuw goed bestand.

Groet, DZ