Overleg gebruiker:Taketa

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
 
 
 
 
 


GebruikerspaginaMijn overlegMijn bijdragenMijn talen


Welkom op mijn overlegpagina! Een paar korte opmerkingen voor U een reactie plaatst:

  • Onderteken uw reactie met 4 maal een tilde (~~~~)
  • Maak voor een vraag/ opmerking een nieuw kopje aan door hieronder in het sjabloon te klikken
  • Als u refereert naar een artikel, maak dan een wiki link naar het betreffende artikel
  • Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden
  • Indien u geen antwoord krijgt op deze overlegpagina kunt u, bij erg urgente gevallen, contact met me opnemen via taketaAt sign.svgwikipedia.be

Met vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 24 nov 2008 18:05 (CET)

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Inhoud

Aanpassing e-mailadres moderatormail[bewerken]

Beste Taketa,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

  • Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
  • Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
  • Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, LolSimon -?- 8 jan 2013 00:35 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Vraag m.b.t. ArbCom-uitspraak[bewerken]

Beste,

Onderstaande vraag stelde ik eerder aan uw ArbCom-college Vinvlugt maar dit leverde geen antwoord op. In de hoop dat u een minder drukbezet man bent, stel ik deze vraag ook aan u.

Het is mij na het lezen van deze afwijzing nog steeds niet duidelijk wat nu het materiële verschil is tussen RJB's zaak en de mijne. Met andere woorden, wat had ik anders/beter moeten doen zodat mijn uitspraak op dezelfde, gunstigere wijze geëvalueerd zou worden als de uitspraak m.b.t. RJB?

Met liefdevolle groet, Knowalles 22 jan 2013 19:17 (CET)

Beste Knowalles, alles wat ik hierop zou kunnen zeggen zou op persoonlijke basis zijn, en niet als lid van de arbcom. Echter, op persoonlijke basis wens ik me niet uit te laten over deze uitspraak. Het staat je natuurlijk vrij om opheldering te vragen aan de arbcom als geheel. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 19:31 (CET)
Dank voor het antwoord. Moet ik daarvoor een nieuw ArbCom-verzoek indienen? Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:12 (CET)
Dat is niet nodig. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:13 (CET)
Oké. Wat is dan wel de aangewezen weg? Een vraag op de overlegpagina van de zaakpagina heb ik tweeënhalve week geleden reeds gesteld, maar daar volgt geen reactie op. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 20:16 (CET)
Deze vraag, had je oorspronkelijke vraag op mijn overlegpagina moeten zijn. En zelfs dan had deze vraag eerst op de overlegpagina van de zaak geplaatst kunnen worden. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Bij deze is wat mij betreft dit gesprek ten einde. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 20:42 (CET)
Pardon? Volgens mij ben ik heel beleefd geweest in mijn communicatie richting jou, dus het ontgaat me waarom deze toon nu nodig is. Bovendien héb ik dus al op de overlegpagina van de zaakpagina gevraagd naar het hoe&waarom van de uitspraak, maar daar kwam ook van jou geen reactie op. Je geeft zelf al aan dat een nieuw ArbCom-verzoek niet de juiste weg is, dus dan resteert m.i. alleen de mogelijkheid om een vraag op de overlegpagina te stellen.
Graag alsnog antwoord op mijn vraag, hier of als je dat liever hebt op de overlegpagina van de zaakpagina.
Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 21:54 (CET)
Heb je mijn antwoord gelezen of lees je wat je denkt te lezen? Je leest denk ik een toon die er niet is en herhaald een vraag die reeds beantwoord is. In eenduidigere woorden dan maar. Wacht op een antwoord. Wacht je al een tijdje, check of iemand je vraag gezien. Dit doe je alleerst op de plaats waar de vraag is gesteld (de overlegpagina van de zaakpagina) en vervolgens op de persoonlijke overlegpagina van één persoon (een arbiter). Bij deze je antwoord, wat de meeste mensen wel begrepen hebben: je vraag is gezien. Dus wacht op een antwoord. Verder vragen mist elk doel. Nog duidelijker kan ik niet zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 23 jan 2013 22:23 (CET)
Het is mij een raadsel hoe ik dit had moeten afleiden uit je eerdere bijdrage, zelfs nu ik weet dat je dit ermee bedoelde. Hoe dan ook, bedankt voor uiteindelijk het duidelijke antwoord. Met liefdevolle groet, Knowalles 23 jan 2013 22:32 (CET)

Opluchting[bewerken]

Dag Taketa, ik heb nog nooit me je te maken gehad (althans, niet dat ik weet), ik ken je naam hoofdzakelijk van de lijst van moderatoren en de periodieke herverkiezingen. Ik heb net wel met opluchting je weldoordachte verzoek tot deblokkade van Woudloper gelezen en hoop dat dit wel vaste voet aan de grond krijgt. Ik heb geen mening over de gewraakte actie van Woudloper omdat ik te weinig van de geschiedenis van de bewuste geblokkeerde gebruiker weet, en ook niet weet tot welke maatregelen er in vergelijkbare gevallen van vermeende privacyschending is besloten. Ik vind dat de tijd moet worden genomen om alle voors en tegens op een rijtje te zetten en dat er niet, zoals verschillende keren eerder vandaag, heel snel beslissingen moeten worden genomen op basis van slechts een deel van de argumenten of ingegeven door verontwaardiging of andere emoties. Op z'n minst had Woudloper de gelegenheid hebben moeten krijgen om z'n beweegredenen toe te lichten. De overweging die daarna gemaakt moet worden is of de argumenten van Woudloper (andere gebruikers zouden dit moeten weten c.q. hiervoor gewaarschuwd zijn) opwegen tegen de argumenten van privacy, zonder daarbij op de persoon te spelen maar naar de feitelijkheden van de zaak te kijken. Ik vrees voor jou dat je bij een volgende herverkiezing een paar tegenstemmen krijgt van gebruikers die het niet eens zijn met wat je nu doet. Dat zou zeer spijtig zijn. Ik vind het echter zeer prijzenswaardig dat je hier je nek voor uitsteekt en de rust en het overzicht daarbij bewaart. Ik wil je graag een groot compliment maken voor datgene wat ik tot nu toe in deze zaak van je heb gelezen. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  20 feb 2013 23:32 (CET)

Deze reactie van Wikiklaas is precies de reden waarom ik jouw initiatief, Taketa, niet onderschrijf. Bij privacyschending is er geen ruimte om daar eens rustig over te gaan praten of het nou wel allemaal zo erg is, het is eigenlijk net als met zwanger zijn, er bestaat niet zo iets als een beetje privacyschending. De edit van Woudloper was volstrekt overbodig, het was een bewuste trap na naar een gebruiker waarvan Woudloper vindt dat die gebruiker vooral negatief heeft bijgedragen. Die mening mag Woudloper hebben en ook uitdragen, maar dat was niet wat hij deed. Hij koppelde een naam van een IRL persoon die vandaag in het nieuws was aan een gebruikersaccount hier. Dat werd terecht teruggedraaid. Dat Woudloper die terugdraaing weigerde te accepteren en de privacyschending terugplaatste was pas de reden voor het blok. Woudloper is niet iemand die gisteren voor het eerst heeft bijgedragen. Hij is moderator geweest en twee keer lid van de arbcom, hij zou beter kunnen weten. Peter b (overleg) 20 feb 2013 23:47 (CET)
Eén van de stelregels op Wikipedia is "assume good faith". Ik ga er daarom, en omdat ik Woudloper heb leren kennen als een gebruiker die altijd vanuit argumenten te werk gaat, van uit dat Woudloper geen slechte bedoelingen had. Ik vind het heel erg spijtig dat er niet eerst contact is gezocht met Woudloper over zijn gewraakte bewerking maar dat er meteen een verzoek tot blokkade is ingediend. Een eerste gemiste kans. Ik kan begrijpen dat een moderator tot een blokkade overgaat, al zie ik niet hoe hiermee in dit geval de encyclopedie beschermd werd tegen het oplopen van schade. Overleg met Woudloper had dat volgens mij eerder gedaan. Wat ik niet begrijp is dat de verzoeken tot heroverweging van de blokkade, waarvoor alle tijd beschikbaar was, zo snel afgehandeld c.q. onder tafel gewerkt werden. Daar was geen enkele noodzaak toe. Een tweede gemiste kans. Met Woudloper geblokkeerd en daarmee geen kans op recidive, kon rustig de tijd genomen worden om alle voors en tegens, zoals ik hierboven schetste, tegen elkaar af te wegen. Tot twee (!) keer toe werd echter in razendsnel tempo een verzoek tot deblokkade afgehandeld c.q. niet ontvankelijk verklaard. Terwijl dat juist bij uitstek de gelegenheid was om eens te onderzoeken of de vermeende privacyschending ook daadwerkelijk privacyschending was, en of Woudloper hier met opzet de encyclopedie schade had berokkend of juist een dienst had bewezen. Niemand is veroordeeld totdat het eindoordeel is geveld. Het is om die reden dat ik Taketa's bijdrage aan deze discussie ten zeerste prijs en hier nogmaals onderstreep hoe buitengewoon waardevol ik het vind dat daarmee alsnog een poging wordt gedaan om het te hebben over de zaken die er werkelijk toe doen. Eerst maar eens nette en door argumenten ondersteunde afwegingen maken voordat er een galg wordt opgericht. Voor mij moet bijvoorbeeld eerst nog maar vastgesteld worden of hier wel daadwerkelijk sprake was van schending van privacy.  Wikiklaas  overleg  21 feb 2013 03:07 (CET)
Ik kan alleen maar beamen wat je hier zegt, Wikiklaas. Helaas ben ik door mijn 6 a 7 jaar alhier en het vele wat ik heb meegemaakt cynisch geworden. Het staat voor mij vast dat die snelle afwerkingen juist bedoeld waren om deze duidelijke flater zo veel mogelijk onder het tapijt te vegen. Het niet bestaan van de zgn "privacyschending" is voor iedereen overduidelijk en dat is nou juist het probleem. Kalsermar (overleg) 21 feb 2013 16:17 (CET)

Guda van Valkenburg[bewerken]

Hallo Taketa,

Tot mijn verwondering heb ik gezien dat jij het artikel over Guda van Valkenburg weer hebt geminimaliseerd. Dit artikel is al jaren een discussiepunt en is dit jaar al uitgebreid aan de orde geweest met alle voorhande zijnde feiten. Dit artikel is uiteindelijk geblokkeerd en op mijn verzoek om aan de discusie een einde te maken is zodanig een nieuw artikel opgesteld dat de twist van wie Guda afstamt nu een einde vindt. De overige gegevens over haar huwelijken en kinderen zijn een aanvaard gegeven. Nu wil jij de discusie over Guda weer opgang brengen en dan zal ik ook weer heftig mee discusiëren. Ik hoop dat jij mijn inbreng weer terug plaatst en wat de Lay out betreft mag jij deze naar Wikipedia aanpassen. Kijk maar eens terug naar de artikelen over Guda? Vriendelijke groetenGerdevries (overleg) 15 mrt 2013 18:17 (CET)


Vraagje in welk opzicht wijkt mijn artikel dan af met dit artikel? http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_II_van_Bronckhorst Gerdevries (overleg) 15 mrt 2013 22:49 (CET)

In vorm en inhoud. Kijk goed naar andere artikels, neem er eens een tiental goede door, en zorg dat jou artikel hetzelde uitziet. Dingen zoals zinsbouw, juist gebruik van referenties, wikilinkjes, de manier van het brengen van informatie, woordkeuze. Verder wil ik herhalen, ik ben niet degene met commentaar op het artikel, dat zijn anderen, je praat dus eigenlijk met de verkeerde. Ik kan natuurlijk wel altijd tips geven. Mvg, Taketa (overleg) 15 mrt 2013 22:56 (CET)

Noorwegen[bewerken]

Ik begrijp je revert niet, wat er nu staat is gewoon fout. De broers en zusters van de huidige monarch hebben geen opvolgingsrecht. Je kunt dan wel zeggen dat je een algemene situatie beschrijft, maar dat is in Noorwegen een beetje onzin. De Grondwet is tweemaal aangepast, de eerste keer omdat je anno 1971 vrouwen toch eigenlijk niet meer uit kon sluiten en de tweede keer omdat de dochter van de koning liever haar beurt voorbij liet gaan. Dus een algemene regeling is een beetje vergezocht. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:48 (CET)

De grondwet zegt [1]: "The right of succession shall not, however, belong to any person who is not born in the direct line of descent from the last reigning Queen or King or a sister or brother thereof, or is not herself or himself a sister or brother thereof." Dat beschrijf ik in deze. Ondanks dat de broers en zusters van de huidige monarch geen rechten hebben, hebben in het algemeen broers en zussen dus wel rechten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:52 (CET)
Met alle respect, de Grondwet van Noorwegen is in het Noors. Je kunt niet schrijven over een recente aanpassing als de aanpassing waar we het over hebben dateert uit 1971, dat is voor de Grondwet van Noorwegen echt heel lang geleden, dat land bestaat pas sinds 1906 als zelfstandig koninkrijk. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 00:56 (CET)
Dat "recente" mag je best aanpassen. Ik wil enkel dat het algemene principe beschreven wordt dat broers/zussen en afstammelingen recht hebben, maar bv neven/nichten niet. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 00:57 (CET)
Als de regeling sinds 1906 meermalen is gewijzigd vanwege de steeds wisselende actuele situatie dan kun je moeilijk spreken over een algemeen principe. Op het moment dat Haakon koning wordt, en dat zal naar verwachting dit of volgend jaar zijn, dan kun je ook al niet meer zeggen dat neven en nichten zijn uitgesloten. De kinderen van Märthe Louise blijven dan hun positie houden, op het moment dat Haakon zou overlijden zijn die kinderen neven en nichten van dan koningin Ingrid Alexandra, tenzij de grondwet nog weer een keer wordt aangepast. Peter b (overleg) 17 mrt 2013 01:03 (CET)
Ik beschrijf de wet zoals deze is, ik zie idd een kleine fout, dat moet "laatste regerende monarch zijn" en niet "regerend monarch". Zodra Haakon koning wordt zijn de neven en nichten idd niet uitgesloten. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:06 (CET)
PS: zodra Haakon Magnus overlijdt, en Ingrid Alexandra opvolgt, zijn Märtha Louise en al haar afstammelingen uitgesloten. Immers, dat is dan een tante van de laatste monarch en geen broer/zus. Mvg, Taketa (overleg) 17 mrt 2013 01:07 (CET)

Sokpop[bewerken]

Over de discussie over mijn sokpoppen en mogelijk sokpopmisbruik: ik ben ermee akkoord als Clermont wordt afgesloten en ik alleen onder Borvo verder werk, zolang dit tenminste het conflict oplost. --Borvo - Overleg 17 mrt 2013 17:05 (CET)

Happy birthday[bewerken]

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag! Groetjes, Noia 64 apps licq.png Grashoofd overleg 20 mrt 2013 22:01 (CET)

Bijna te laat ;-) Fijne avond nog! - Noia 64 apps licq.png Grashoofd overleg 20 mrt 2013 22:01 (CET)

 :) hartelijk dank. Taketa (overleg) 21 mrt 2013 00:44 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën[bewerken]

Hallo Taketa, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine 22 mrt 2013 23:00 (CET)

ok, Taketa (overleg) 23 mrt 2013 11:09 (CET)

Forced user renames coming soon for SUL[bewerken]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mei 2013 18:57 (CEST)

overleg gebruiker:Hyloid[bewerken]

Hoi Taketa,

Je hebt het {{brp}}-sjabloon weggehaald en je beweert dat een anoniem het vandalisme pleegde. Dat is zo, maar deze bewerking is wel degelijk van deze gebruiker. Ach, hij/zij heeft een goed artikel aangemaakt dus ik weet niet of {{brp}} terugplaatsen wel zin heeft. Gr, Diamond blue.svgDiamant | ? 24 mei 2013 23:15 (CEST)

Die bewerking was enkel een terugdraaiing van voorgaande bewerking. Dat kan vanwege meerdere redenen. Experimenteren, bewerkingsconflict etc. Wat mij opvalt is zijn tweede bewerking op die pagina die probeert het vandalisme te verwijderen. Gezien de twijfel en overige goede bijdragen wmb die bpr gewoon weglaten. Mvg, Taketa (overleg) 24 mei 2013 23:19 (CEST)
Vast onwennigheid. Ik zet mijn WP:AGF-bril maar eens op. Gr, Diamond blue.svgDiamant | ? 24 mei 2013 23:21 (CEST)

wp:rb[bewerken]

Ik had de volgende tekst nog toe willen voegen, maar ontdekte dat de boel beveiligd was. Kun je dit nog toevoegen?

#:Goed, ik ben bereid dat te doen. Ik neem aan dat jouw verzoek wederkerig is? The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Het verschuif en verplaats gedrag van Wutsje is behoorlijk storend in deze discussie en zelfs na jouw beveiliging ging hij daar nog meer door. Jammer, jammer, jammer. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:38 (CEST)

Die beveiliging is alweer voorbij. Mooi om te horen dat je je positief opstelt. Het verschuiven verandert niks aan de discussie dus trek het je vooral niet teveel aan. Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2013 19:39 (CEST)
Hmmm, het komt feitelijk neer op knoeien in andermans bijdragen, maar ik ga wat gezelligers doen zoals Februari-artikelen controleren. The Banner Overleg 27 mei 2013 19:44 (CEST)

KU Leuven, Japan[bewerken]

Kijk eens even naar deze pagina en dan met name het kopje 2012-2013. Wanneer je de links daar volgt kom je op pagina's terecht waar vermeld staat welke artikels van de wiki van de KU Leuven al getransfereerd werden naar Wikipedia. Al deze artikelen werden oorspronkelijk onder een CC-BY-NC-SA licentie vrijgegeven, en al deze artikelen zouden dus moeten worden verwijderd van Wikipedia. Tenzij die licentie daar aangepast wordt natuurlijk. Ik vind zo direct geen manier om in contact te treden met de ontwikkelaars van het project, maar een aanpassing van de licentie lijkt me de beste oplossing. Ook naar de toekomst toe, aangezien er ongetwijfeld nog meer artikels zullen volgen. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 21:28 (CEST)

Update: ik heb een mailtje verstuurd via dit formulier. EvilFreD (overleg) 27 mei 2013 23:05 (CEST)
E-mail gehad van Hans Coppens van de KU Leuven. Hij vroeg of ik zeker weet dat het toevoegen van de tekst "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" voldoende is, hij zou er dan voor zorgen dat onder alle artikelen die ook op Wikipedia staan of gezet worden de tekst dan zal worden toegevoegd. Ik heb hem geantwoord dat het van belang is dat de oorspronkelijke auteur dit zelf doet of dat deze erna nog een bewerking doet aan het artikel.
Op korte termijn zit een wijziging van de licentie er niet in. EvilFreD (overleg) 28 mei 2013 19:30 (CEST)

Bedankt...[bewerken]

... voor de snelle verbeteringen. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 10 jun 2013 09:16 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen![bewerken]

Hallo Taketa, Ik vermoed dat je hierin mogelijk interesse kan hebben, zodoende dit bericht. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

  • Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
  • Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
  • En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine 16 jun 2013 22:05 (CEST)

PS: De lijst staat hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine 16 jun 2013 22:18 (CEST)
Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Er staat nog een serie NGC artikelen open met interwikiconflicten. Romaine 25 jun 2013 20:02 (CEST)

Pedro Beda[bewerken]

Hello Taketa, I dont know why everybody keeps changing my story on wikipedia. But I think i know my story myself the best. So I appreciate it if wikipedia also tells the truth about me. Its ennoying for me to see people talking about my life and about things what they dont know nothing about. So can u send me your email? Than we can talk about it. Greets,Pedro Beda

http://www.gaz.com.br/esportes/noticia/332516-avenida_ganha_os_reforcos_de_pedro_beda_e_osny.html assignment AVENIDA http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/times/river-pi/noticia/2013/01/ex-batistuta-do-fla-pedro-beda-quer-deslanchar-seu-futebol-no-river-pi.html assignment RIVER http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662 assignment MOREIRENSE 2012 http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=73692 LEFT MOREIRENSE 2012 http://globoesporte.globo.com/pi/futebol/campeonato-piauiense/#/classificacao-e-jogos VICE-CHAMPION RIVER 2013 http://futeboloficial.wordpress.com/category/campeonato-brasileiro-sub-23/ VICE-CHAMPION CORINTHIANS 2011

Hope u can make this changes. And also put back my history from flamengo. If u want u put the title YOUTHCAREER. Because its my biography, so that also includes flamengo and my youth. I hope u have enough information now .... Thanks.

Dear Balogado, I see no reason for email exchange and prefer this matter handled on Wikipedia. The problem with the changes you made are are partly about the information, but also bacause you ruined alot of parts of the page by wrong links etc. For instance you changed sc Heerenveen (Beloftenteam) into sc Heerenveen/Beloftenteam, which is wrong. Also you made several claims without reference. I suggest you put the changes you want at Overleg:Pedro Beda. Then we cn check them and put them in the article outselves. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 07:22 (CEST)
Hello taketa,

Thats fine because I am missing some information now. Did u saw al the links i sent u in the last message here? so there u have the proof of the VICE-CHAMPION 2x.. one time with corinthians in 2010 and one time with river now in 2013. So that can be by : ERELIJST.

Also I am missing all my part from flamengo. There was a story about me here in wiki before I went to change things, so why suddenly now it has to be changed and taken off? So i appreciate if u can leave it there before the part of ´coming to holland´. Also you can put it in the table of my CV please.

The thing about Heerenveen was like this: I was always under contract of Heerenveen even in Emmen. Only i played some matches for Heerenveen and then i went to the 2nd team(beloftenteam) and scored 17 times in 1 season. After that they forced me to go to Emmen (i didn´t wanted). After that I came back to Beloften. Thats why I put ´Heerenveen/beloften. But if u want u can change it to heerenveen,because i was under contract there.

So also the part from moreirense u can put that i assigned there but shortly after had to break my contract. I dont want to put al my personal family problems here but i sent u a link where stands that i assigned. Link: http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Moreirense/interior.aspx?content_id=765662

Also my goals are SOO wrong. Im sorry but it is better put the right games and goals. Because if clubs look now they get informed with wrong information what is damaging my image and that is a serious thing for me! One more time : Flamengo 180 - 120 Heerenveen 30 - 17 Emmen 17 - 3 Corinthians 1 0 Bahia 5 - 2


So that´s it i think. THanks Pedro Beda – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 189.72.144.150 (overleg · bijdragen) 19 jun 2013 18:10‎ (CEST)

Dear Balogado, like i said above. I know nothing about footbal. Please put this request on Overleg:Pedro Beda, which is the talkpage of the article. I will copy the infor you put here to there as well. SIncerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:19 (CEST)
If you have a link for the goals where i can check them i can change them. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:23 (CEST)
I have asked the sports editors to have a look at your page. Sincerely, Taketa (overleg) 19 jun 2013 18:31 (CEST)

Dubbel bezig[bewerken]

Hey Taketa,

We zijn dubbel bezig met betrekking tot de arbitragecommissie. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/E-mail_Borvo.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 21 jun 2013 22:00 (CEST)

En hij is weg. :) Mvg, Taketa (overleg) 21 jun 2013 22:03 (CEST)

infobox?[bewerken]

Hallo, mag ik vragen waarom je op dit net aangemaakte artikel: Khareef-klasse niet een normale infobox plakt? Met vriendelijke groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 22 jun 2013 19:43 (CEST)

Beste Coldbolt, ik heb de opmaak overgenomen van Jacob van Heemskerckklasse. Mvg, Taketa (overleg) 22 jun 2013 20:17 (CEST)

Lijst van planetoïden 2001-3000[bewerken]

Zou je even kunnen kijken naar de lap tekst onderaan de tabel van deze pagina die je hebt aangemaakt? Zie: Lijst van planetoïden 2001-3000. Ik denk dat er iets mis is gegaan. Met vriendelijke groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 23 jun 2013 10:41 (CEST)

Hoi Coldbolt, goed dat je het ff meldt. Kwam door ReinaartBot [2]. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 11:13 (CEST)
Op jouw pagina's van 'lijsten van planetoïden' kun je op geen enkele manier naar de pagina 'planetoïde', terwijl dat voor een leek wel prettig is. Vandaar dat ik bij de navigatie het woord liet doorverwijzen naar 'planetoïde'. Gr. Daka (overleg) 23 jun 2013 13:47 (CEST)
Ik houd er persoonlijk van om in een navigatiesjabloon een link naar de hogere pagina te hebben. Bij een lijst van bv 1-1000 planetoïden is de hogere pagina het overzicht van alle lijsten. Ik kan beste begrijpen dat je een link naar Planetoïde wil zien. Echter ik denk persoonlijk dat iemand die een lijst van 1-1000 bekijkt best weet wat het is. Door op een planetoide te klikken krijg je sowieso een link naar planetoide. Ik zie dus de directe noodzaak niet. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 13:54 (CEST)

Lijst van planetoïden 10301-10400[bewerken]

Dag Taketa, je hebt weer een ferme klus op je genomen zie ik! Zou je echter willen overwegen een iets nettere inleiding per lijst te voorzien? Nu staat dit gecentreerd, cursief, met overbodige hoofdletters en vol met (volgens mij) overbodige code. Een strakkere inleiding is m.i. gewenster. Vriendelijke groet, Capaccio Capaccio overleg • 23 jun 2013 20:56 (CEST)

Hoi Capaccio, mijn plan is inderdaad om uiteindelijk ze allemaal van een standaard intro te voorzien. Als je nu reeds iets wil en iets in gedacht hebt, schrijf gerust en ik neem het over voor de artikelen. - Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 20:58 (CEST)
Hoi, dank voor je antwoord. Zie hier voor een klein voorstel: een standaard intro, een kopje met 'Lijst' en een kopje 'Zie ook' met de link naar de algemene lijst. De enige variabelen zijn dus de lijst zelf en de nummers. Als je dit wilt meenemen bij volgende lijsten, alsook corrigeren in de reeds aangemaakt, dan dank ik je daarvoor. Groetjes, Capaccio Capaccio overleg • 23 jun 2013 21:05 (CEST)
Hoi Capaccio, die noincludes staan daar met een goede reden. je bent al de tweede persoon die ze eruit haalt. Ik zet ze terug. De rest kan ik wel doen, enige irritante is de nummersvariabele die mijn actie om een artikel te maken van 1 klik naar 1 klik plus schrijfwerk verhoogd. Maar goed. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:10 (CEST)

Planetoïden project[bewerken]

Hallo Taketa! Ben je misschien ook van plan na de lijsten artikelen aan te maken van planetoïden? Ik ben erg bereid daaraan mee te helpen, lijkt me erg leuk. Misschien kunnen we een soort planetoïden project starten. Had het ook al aan Capaccio gevraagd maar die is druk met lemma's over chemische stoffen maar was bereid ook wel af en toe een artikel aan te maken. Groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 23 jun 2013 21:32 (CEST)

Hoi Coldbolt, ik had je verzoek aan Capaccio al gezien. Ik denk zelf dat het erg hoog gegrepen is om alle planetoïden een artikel te geven. De komende w(e)ek(en) ben ik in ieder geval nog even zoet met het aanmaken van de lijsten. Zo'n 1900 lijsten nog te gaan. Begin gerust zelf met schrijven, misschien doe ik wel mee :D. Mvg, Taketa (overleg) 23 jun 2013 21:39 (CEST)

NGC 333A[bewerken]

Hallo Taketa, Zou je voor mij het interwikiconflict rondom de pagina NGC 333A kunnen oplossen? Zie voor meer informatie over het oplossen van interwikiconflicten op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Romaine 23 jun 2013 23:08 (CEST)

Daarnaast zou het fijn zijn als je ook kan meehelpen bij andere NGC-artikelen, zie: Wikipedia:Interwikiconflicten_oplossen/2#N. Groetjes - Romaine 23 jun 2013 23:26 (CEST)
Ik weet niks van interwikiconflicten met wikidata. Ik zal van het weekend eens kijken. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 16:33 (CEST)

Lijsten van planetoïden[bewerken]

Hallo Taketa, Ik wil niet vervelend doen of beroerd overkomen, maar je had op al die lijstpagina's codezooitje/codegedrocht van gemaakt dat absoluut niet in artikelen thuishoort. Door de jaren heen zijn er verschillende discussies geweest over dat er te veel code staat in artikelen wat resulteerde erin dat we in principe geen codes toestaan, zoals parserfuncties (if), noinclude, parameters, formatnum, server, localurl, MediaWiki-invoegingen, etc, die zijn alleen bedoeld voor de sjabloonnaamruimte zelf. Een zeldzame uitzondering wordt gemaakt van onlyinclude, maar zelfs die dient - net als invoegingen van het ene artikel in het andere - zo veel als mogelijk vermeden te worden omdat dit heel vaak fout gaat. Voor jou is het een leuk trucje dat je toepast, voor een ander is het betekenisloze code die heel vaak wordt weggehaald. Er dient daarom tot het uiterste gegaan te worden om dat soort codes ook te vermijden. Ook html-tabelcode is ongewenst en hoort niet in artikelen thuis. Tevens voldeden de lijsten niet aan de conventies. Dit alles bij elkaar genomen beziend heb ik alle lijsten omgebouwd en heb alle ongewenste codes eruit gesloopt. Het liefste zie ik ook die onlyincludes verdwijnen vanwege de problemen ermee. Dit ter notificatie. Ik zie dat er nog een serie rood is en nog aangemaakt moet worden, ik hoop dat je het schone format dat nu aan de conventies en gebruiken voldoet kunt toepassen, anders moet ik er straks weer met mijn botje overheen om de codes eruit te slopen. Ik hoop dat je hier bij vervolgartikelen aan wilt denken. Dank alvast. Groetjes - Romaine 24 jun 2013 04:44 (CEST)

Hoi Romaine, maak je niet ongerust, ik rekende erop dat je langs zou komen. Wat me opvalt zijn drie dingen. Allereerst jammer dat de "bewerk" knop wegvalt op de overzicht pagina. Kan dat via een sjabloon terug komen? Ten tweede heb ik geen enkel idee hoe je dit hebt gedaan zonder die noincludes, een andere keer ga ik ff beter kijken. En ten derde valt me op dat jou bot automatisch bovenaan een introzin kan plaatsen die mij best wat tijd kost als ik die met de hand moet neerplaatsen (zoals Capaccio hierboven aangeeft graag te willen). Dus, eigenlijk zou het wel zo handig zijn als jou bot naderhand nog een run doet, al was het maar om die introzin te plaatsen. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 04:54 (CEST)
Hallo Taketa, Op zich zou daar Sjabloon:Bewerk voor gebruikt kunnen worden bedenk ik me, al ben ik daar niet echt fan van. Het is vrij eenvoudig botmatig in te voegen. Wat betreft de onlyinclude, die voegen alleen het tussenliggende gedeelte in. Hoewel deze ook erg gevoelig zijn voor fouten, zijn ze net iets minder foutgevoelig dan de noincludes vanwege de dubbele hoeveelheid benodigde noincludes. (De eerste fout daarin zag ik net al langskomen...) Op basis van de paginatitel is het vrij eenvoudig om een introzin in te voegen. Ik wil best naderhand met mijn bot er overheen gaan. Groetjes - Romaine 24 jun 2013 06:12 (CEST)

Interwiki's[bewerken]

Hoi Taketa. Zou je ook de interwiki's kunnen toevoegen (in wikidata)? Thanks Koektrommel (overleg) 24 jun 2013 19:27 (CEST)

Hoi Koektrommel, zodra alle artikels af zijn vraag ik een botoperator (op wikidata) om ze toe te voegen. Dat bespaart 2000 keer een handeling van mijn kant. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2013 19:29 (CEST)
OK top Koektrommel (overleg) 28 jun 2013 12:43 (CEST)

Lijst van planetoïden[bewerken]

Hoi Taketa. Je zult wel gemerkt hebben dat ik nog wat aan de lijsten gebot heb.

Ik ben wat ongelukkig met de categorie, omdat de lange en korte lijsten (van 1000 en 100 stuks) onoverzichtelijk door elkaar staan. Misschien moeten we ze anders sorteren, zodat ze gescheiden blijven. Wat denk je? Ik vind zelf die twee lijsten niet zo nodig.

En dan aan het werk om de lemma's te maken waarnaar verwezen wordt. Dan is het aantal lemma's in nl:wiki meteen verdubbeld! Handige Harrie (overleg) 25 jun 2013 16:53 (CEST)

Hoi Handige Harrie, Mij maakt het eigenlijk weinig uit. Kies zelf maar. Mvg, Taketa (overleg) 25 jun 2013 20:08 (CEST)
Okee, is gesmurft. Zie Categorie:Planetoïdenlijst - Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 12:25 (CEST)
Mooi werk! Je had gelijk, dit ziet er beter uit. Taketa (overleg) 26 jun 2013 19:14 (CEST)

De lijsten zijn genummerd 1-100, 101-200, 201-300 enz. Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn: 1-99, 100-199, 200-299. Wat vind jij daarvan? En wat zouden anderen ervan vinden? Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 16:57 (CEST)

1-99 betekent dat die lijst maar 99 paginas bevat. Het is zover mij bekend standaard om de lijsten 1-100 te doen. Ik heb daar zelf ook de voorkeur voor. Mvg, Taketa (overleg) 26 jun 2013 19:12 (CEST)
Dat geldt alleen voor de eerste lijst, omdat nummer nul niet bestaat. Handige Harrie (overleg) 26 jun 2013 19:35 (CEST)

Gefeliciteerd[bewerken]

Gefeliciteerd met de aanmaak van lijst 44901-50000 ;) ! Echt weer mooi werk wat je hier aan het verrichten bent. Ik kijk met veel plezier naar je bewerkingen. Ben je van plan alle lijsten tot 350.000 aan te maken? Met vriendelijke groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 27 jun 2013 20:52 (CEST)

Hoi Coldbolt, bedankt voor het compliment :). Ik heb momenteel tot 55.000 vertaald en klaar om aan te maken. Daarna zal ik een dagje gaan vertalen. Op de andere wikis bestaan lijsten tot 210.000, dus ik verwacht tot ongeveer daar door te werken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 jun 2013 20:55 (CEST)

Site notice wikimedia conferentie november[bewerken]

Beste Taketa,

Heb een voorstel gedaan voor een tweede maal een banner over de Wikimedia conferentie 2013 op Overleg_MediaWiki:Sitenotice, maar mag het nummer (Notice id) niet ophogen. Dit schijnt nodig te zijn voor de zichtbaarheid. Kun je dit doen? Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 2 jul 2013 13:14 (CEST)

Hoi Hans, dat heeft pas nut zodra het nieuwe bericht op de pagina is geplaatst. Mvg, Taketa (overleg) 2 jul 2013 18:51 (CEST)

Archeon[bewerken]

Hoi Taketa, Het Archeon is geen attractiepark maar een openluchtmuseum. Ik weet helaas niet hoe ik het betreffende navigatiesjabloon kan wijzigen. Groet, JanB (overleg) 21 jul 2013 13:50 (CEST)

Beste Jan, ik plaatste het sjabloon op alle artikels die er in staan. Ik heb het sjabloon aangepast nu. Mvg, Taketa (overleg) 21 jul 2013 14:11 (CEST)

Ter informatie, aftreden uit de arbcom[bewerken]

Beste allemaal, hierbij wil ik aangeven dat ik aftreed uit de arbitragecommissie. Ik heb dit enkele dagen terug ook aan de andere leden van de commissie aangegeven. Ik merk dat ik op dit moment er de voorkeur aan geef om meer tijd buiten het internet te besteden. Dit is niet vanwege disinteresse, tijdsgebrek of vanwege iets ernstigs. Het is meer om tijdelijk wat af te kicken van de computer en mezelf te dwingen andere activiteiten te doen. Gezien de algemene verminderde activiteit, maar vooral vanwege toekomstige intervallen van inactiviteit die niet te combineren zijn met werkzaamheden voor de commissie, heb ik besloten om mij uit de arbitragecommissie terug te trekken. Ik vervul hiernaast een taak als moderator. Zover ik kan voorzien zullen mijn werkzaamheden als moderator niet beinvloed worden en ik wil deze taak graag blijven vervullen. Bij deze wil ik graag de andere leden van de commissie bedanken voor de samenwerking. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 aug 2013 19:36 (CEST)

Respect! Een dergelijke beslissing illustreert je persoonlijke kwaliteiten. Hopelijk keer je terug in de Arbcom als je de tijd weer rijp acht! Josq (overleg) 10 aug 2013 20:46 (CEST)
Ik kan Josq in zijn woorden enkel bijtreden. - Capaccio Capaccio overleg • 10 aug 2013 21:50 (CEST)
Idem, de meeste functionarissen hier hangen tot de laatste snik aan hun status. Dat jij in het belang van de Wikipedia (en je sociale leven) een functie opgeeft, is bijzonder en buitengewoon prijzenswaardig. Mijn lof voor de stap. The Banner Overleg 4 sep 2013 13:14 (CEST)

De honderd beste misdaadboeken aller tijden[bewerken]

I have discussed the reasons for the interwikis on the page's Overleg page.
That nlwiki policy, obviously, is completely idiotic.
If you want a page that's useless, that's fine. Dutch speakers will just use the enwiki page.
I guess I just wasted my time creating a Dutch page that no one will ever use.
Stupid Canadian me. Varlaam (overleg) 21 aug 2013 19:43 (CEST)

Hi, the list is not useless. In time people will create the articles on the Dutch Wikipedia. You currently seem upset to me. This is a completely normal reaction when someone changes an article and removes your hard labor. However it does not help with conversation. I will talk to you some other time. Consider the following, with 4 million articles, we can add a few billion interwiki links to the english Wikipedia. And nothing stops us from adding links to 200 other wikipedias. We have decided that we want to be idiots and not do this. Sincerely, Taketa (overleg) 21 aug 2013 19:48 (CEST)
They now seem to have deleted the page. Why?
With no discussion, and no notification to the author.
Is Dutch WP normally this poorly organized?
I have had nothing but good experiences in the Netherlands when I have been there. And Belgium too. I am finding Dutch WP to be completely different from everything I know about Holland.
In Toronto, Varlaam (overleg) 3 okt 2013 22:16 (CEST)
I have recreated the page, since I object to the unprofessional way in which this was handled.
Varlaam (overleg) 3 okt 2013 22:24 (CEST)

Dear Varlaam, the deletion procedure on the Dutch Wikipedia is different from the one on the English Wikipedia, or most other projects for that matter. However, there are certain similarities. On August 21, ErikvanB notified you about your article having been nominated for deletion. Taketa took the effort of translating that message for you. On the Dutch Wikipedia, a nomination is followed by two weeks of deliberation and discussion on a verwijderlijst (i.e., Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130821). Several users commented on the deletion request, most of them saying that the article should be deleted. Nominated articles will be deleted or kept after two weeks. The administrator will base his decision on community consensus (which is judged by looking at the discussion on the verwijderlijst) and the rules or criteria determined by the community. In this case, Wikiklaas deleted the article and referred to the verwijderlijst in the deletion log. On the Dutch Wikipedia, as well as the English Wikipedia or most other projects for that matter, the creator of the article usually won't be notified of the deletion as well. There's an undeletion procedure: you can request undeletion on WP:VP/T. Please don't re-create such articles without an undeletion request. Please let me know if you have any more questions. Mathonius 3 okt 2013 22:59 (CEST)

Boerderij Onstwedde[bewerken]

Beste Taketa, dat zijn uitstekende aanvullingen. Ik zat er een beetje mee. Net vandaag de boerderij op de foto gezet, blijkt deze te zijn afgevoerd van de gemeentelijke monumentenlijst. Het viel overigens wel te verwachten gezien de aanloop die werd genomen. Bedankt voor deze oplossing. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 aug 2013 22:12 (CEST)

Hoi Gouwenaar, mooi artikel. Dus dan denk ik graag mee :). Nog een fijne avond. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 aug 2013 22:13 (CEST)

Rode lijstjes[bewerken]

Moi Taketa, eerlijk gezegd begrijp ik niet zo goed waarom je de bisdommen in Noorwegen voorziet van lange lijsten met namen waarvan ik aanneem dat die over tien jaar nog allemaal rood zijn. Ik had er zelf bewust voor gekozen om de huidige bisschop niet als link op te nemen maar gewoon als niet gelinkte tekst. Geen idee of je dat was opgevallen, maar dat lijkt wel een beetje vreemd als het lemma vervolgens volstaat met rode links waar ook de huidige bisschop dan bijstaat. Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:05 (CEST) PS, wat is de reden om die lijst Ordinarii te noemen? Het zijn geen katholieke bisdommen. Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:10 (CEST)

Hoi Peter, ik wil enkel helpen. Ik zag missende lijsten die ik zonder moeite kon toevoegen dus dan doe ik dat. Het lijkt me nuttig voor mensen om te weten wie bisschop was. De lijst staat niet in de weg lijkt me, en enkel niet toevoegen omdat je denkt dat iets rood blijft dan kun je de halve Wikipedia wel opgeven, positief denken. Rood/blauw/zwart wat maakt het verder uit. Als maar 1 link blauw wordt dan is dat nuttig om te kunnen zien voor mensen, beter dan dat die ene link ook zwart is. Ik gebruik ordinarii omdat ik dat gewend ben verder. En de huidige er bij lijkt me enkel logisch, een incomplete lijst of de info niet in de tekst lijkt me juist onlogisch. Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2013 00:15 (CEST)
Misschien dat ik wat nors klonk, maar dat was niet de bedoeling. Ik ben alleen niet zo'n liefhebber van lemma's die vooral uit lijstjes bestaan, rode lijstjes die rood blijven vind ik al helemaal niet mooi. Ik neem aan dat je er geen bezwaar tegen hebt om ordinarii te vervangen door lijst van bisschoppen? Peter b (overleg) 8 sep 2013 00:29 (CEST)
Uiteraard, geen bezwaar. Mvg, Taketa (overleg) 8 sep 2013 00:30 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging[bewerken]

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:42 (CEST)

Foutje?[bewerken]

Hallo Taketa,

Ik heb met deze bewerking jouw eerdere verwijdering ongedaan gemaakt, er van uitgaande dat je een vergissing maakte. Met vriendelijke groet, — bertux 1 okt 2013 08:18 (CEST)

Haha, ja, dat wilde ik ook vragen, gewoon uit nieuwsgierigheid, want ik denk ook zo goed als zeker te weten dat hier iets mis ging.  Wikiklaas  overleg  1 okt 2013 15:38 (CEST)
Hmm vreemd, kan me niet eens herinneren op die pagina te zijn geweest. Daar is iets fout gegaan. Ik zal dan waarschijnlijk op de recente wijzigingenlijst op terugdraaien geklikt hebben. Bedankt voor de snelle actie. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 okt 2013 16:44 (CEST)
Ah, kijk, een logische verklaring. De kans op dit soort foutjes wordt natuurlijk ook groter met het uitbreiden van het aantal mogelijkheden om wat met een actie te doen. Gelukkig krijg je bij "bedanken" eerst de expliciete vraag of je wel heel zeker weet dat je de gebruiker wilt bedanken (ik voorspel dat je binnenkort eerst een reden moet opgeven voordat je überhaupt verder mag). Dus dan kan je muis zomaar boven "terugdraaien" zweven terwijl je er net mee klikt. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  1 okt 2013 18:06 (CEST)

Jan Arend Godert de Vos van Steenwijk (1799-1872)[bewerken]

Dag Taketa, je constatering dat ook parlement.com vermeldt dat de Vos van Steenwijk in 1866 zijn functie als commissaris des Konings neerlegde is correct. Maar toen ik die wijziging in 2009 in het artikel aanbracht stond er op hun website nog een onjuiste datum vermeld. Ik draag regelmatig correcties bij hen aan. Tot dusver hebben zij in alle gevallen deze correcties verwerkt. De samenwerking is hoogst plezierig. In dit geval had ik natuurlijk het artikel - nadat zij hun website hadden gewijzigd - moeten aanpassen. Dank voor je oplettendheid. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2013 22:19 (CEST)

Hoi Gouwenaar, bedankt voor de feedback. Ik nam inderdaad ook aan dat parlement.com, toen dit artikel werd geschreven, 1860 meldde en dat men dit aan de hand van het artikel heeft geupdate. Ik vind het leuk dat de informatie die jij hebt geplaatst tot dit soort verbetering leidt, toch een soort "erkenning" van het werk op Wikipedia en de betrouwbaarheid van onze artikels. Erg mooi allemaal. Wat mij betreft zeer positief. Ik kwam het artikel bij toeval tegen tijdens mijn lezen en heb het aangepast omdat de opmerking geen doel meer diende. Ik heb geprobeerd de bronnen te behouden hierbij omdat die nog nuttig zijn. Nogmaals bedankt voor de feedback. Ik vind het altijd fijn om terug te horen wat men doet en denkt. Mvg, Taketa (overleg) 19 okt 2013 22:28 (CEST)

Themaweek Polen is begonnen[bewerken]

Beste Taketa,

Misschien heb je het al gezien, maar ik wilde je voor de zekerheid even persoonlijk laten weten dat de Themaweek Polen vandaag is begonnen. Als je iemand kent die ook geïnteresseerd zou kunnen zijn, wil je hem of haar dan vragen om mee te doen? Er is inmiddels een pagina, Wikipedia:Themaweek Polen 2013/Meedoen, met allerlei tips om inspiratie voor het schrijven op te doen.

Hartelijke groet, Mathonius 11 nov 2013 02:40 (CET)

Hoi Mathonius, ik had het inderdaad gezien. Bedankt voor het informeren en je initiatief en inzet voor de themaweek. Ik hoop dat het een mooie weekervaring wordt. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 nov 2013 06:10 (CET)

Nogmaals Luijpen[bewerken]

Ik bedoelde natuurlijk niet om de gehele alinea te verwijderen; alleen (voorlopig) die verwijzing naar Vestdijk. AlterBerg (overleg) 22 nov 2013 20:50 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen[bewerken]

Hallo Taketa, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine 29 nov 2013 10:33 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine 29 nov 2013 10:33 (CET)

Verwijderen[bewerken]

Heb een vraag over verwijderen van artikel: Veritas-Forum. Om op wikipedia een pagina aan te maken en daarop te houden moet ik aan een aantal vereisten voldoen, hoe weet ik als ik pagina aangepast heb dat dit voldoende is om niet verwijdert te worden?

Vriendelijke groet,

Zie hieronder, Taketa (overleg) 2 dec 2013 21:37 (CET)

Wat zou aan artikel nog verbeterd kunnen worden?[bewerken]

Hallo Taketa,

Ik ben nog niet ervaren in het schrijven van artikelen hier op wikipedia, maar was begonnen aan artikel (Veritas Forum). Zoals deze nu eruit ziet hoe staat deze ervoor? zoals ik artikel heb geschreven is dit nog teveel promotie materiaal? Ik zou feedback van jullie graag willen ontvangen zodat ik eraan kan werken.

  1. DOORVERWIJZING [[3]]


Hartelijk dank,

Chillekasper (overleg) 2 dec 2013 20:07 (CET)

Hoi Chillekasper, ik heb ernaar gekeken. Verdere uitleg op jou overlegpagina. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 dec 2013 21:37 (CET)

Dank[bewerken]

Beste Taketa,

Hartelijk dank voor het inzien van artikel en de nodige wijzigingen! Ik hoop dat de anderen hiermee akkoord gaan zodat ik er niet veel tijd in moet steken.

Zal kijken inhoudelijk of het klopt en of er nog wijzigingen moeten worden aangebracht.

  1. DOORVERWIJZING [[4]]

Vriendelijke groet, Chillekasper (overleg) 3 dec 2013 11:39 (CET)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia[bewerken]

Hallo Taketa, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Pools natuurmonument had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine 4 dec 2013 18:35 (CET)

Hoi, ik wist niet dat een anderstalige categorie bestond, en om eerlijk te zijn leek het me niet de moeite waard om dit uit te zoeken. Maar ik zal het niet te vaak doen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 4 dec 2013 19:03 (CET)
Hallo Taketa, Het is eigenlijk altijd een kwestie van even kijken via de moedercategorie in de categorie op en-wiki vooral of er een bestaat. Romaine 4 dec 2013 21:45 (CET)

Moderatorschap[bewerken]

Het is niet de eerste keer dat ik twijfel aan uw competetentie als moderator. Het feit dat u het kennelijk in orde vindt een totaal bronloos artikel als Eric Roest OK te doen vinden (zie ook mijn laatste opmerking van vanmorgen bij de beoordelingssessie) heeft mij ertoe doen besluiten dat, mocht ik me dan nog voor WP interesseren, bij een volgende herbevestiging van uw moderatorschap zal tegenstemmen. Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 10:42 (CET)

Je stemgedrag mag je zelf weten. Ik vind het betreurenswaardig dat je zinvolle artikels wilt weggooien. Ik heb antwoord gegeven op je opmerking op de nominatiepagina. (Voor medelezers, het betreft Eric Roest) Jij weet net zo goed als ik, dat elk artikel over een E onderwerp, met twee zinvolle feiten, als beginnetje volgens onze richtlijnen bestaansrecht heeft. Het artikel in kwestie had twee feiten. Als je het artikel bekijkt, zie je dat ik ondertussen een tiental bronnen heb toegevoegd. Krantenartikels uit die tijd, waarin een minister zich onder andere uitlaat over de voormalige opperbevelhebber van de Nederlandse zeestrijdkrachten. Dat jij dit artikel weg wenst, en dat je, zelfs nadat een neutraal moderator zich heeft uitgesproken je mening niet herziet, zegt meer over jou dan mij. Stem zoals je wilt. Je mening is gelezen en ik ben het niet met je eens. Ik vrees het ergste als je dit soort nominaties vaker doet. Taketa (overleg) 17 dec 2013 10:56 (CET)
Tot jouw toevoegingen vanmorgen stond alleen de door mij gegeven bron die heel weinig over hem zegt en minstens 90% van de informatie in het lemma bronloos liet. Ik ben steeds van mening geweest dat de man E was, maar dat het artikel NE was. Ik vind het verontrustend dat een moderator het niet erg vindt over zo'n man een bronloos artikel te laten staan en het OK vindt als een aanmaker alle informatie bronloos in een encyclopedie zet, en dat de aanmaker gedurende twee weken beoordeling vervolgens ook geen enkele bron toevoegt want hij kan ze niet vinden. Zo staat er nu dat hij een "verzetsman" was - geen enkele bron verklaart dat of geeft dat aan, en dat wordt kennelijk in orde bevonden. (Maar de laatste tijd verontrust ik me, geloof ik, te veel dus de kans is groot dat ik binnenkort niet meer op de door mij vrijwel niet meer serieus te nemen WP te vinden ben.) Paul Brussel (overleg) 17 dec 2013 11:08 (CET)
Van dit artikel, had ik ten tijde van mijn eerste commentaar enkel via google 10 seconden gezocht en dat stelde mij gerust gezien de vele hits bij een oud onderwerp en het type onderwerp. Ik ben vandaag eens goed gaan zoeken. Ik ga uit van goede wil en geloof wat iemand zegt, ook zonder bron. Als ik een bron vraag en deze wordt niet geleverd, pas dan ga ik verder kijken. Een bron vragen mag best, maar je vroeg geen bron. Je meldde dat het artikel NE is, niet encyclopedisch. En ik vind het wel E. Een bron is geen vereiste, tenzij gevraagd, dat is de huidige afspraak. Kies een random artikel van meer dan 2 zinnen en ik wijs je het stuk tekst zonder bron aan. Ik ga er van uit dat als ik zou zoeken, ik een bron kan vinden voor het verzets verhaal. Mvg, Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:15 (CET)
ps: ik heb het verzet deel verwijderd. Dat is niet waardoor hij bekend is. Maar ik neem aan dat Robert een bron heeft dat hij het Verzetsherdenkingskruis heeft, en dat in combinatie met zijn gevangenschap in een nazi kamp, doet mij niet meteen twijfelen dat hij zich verzet heeft. Mvg, Taketa (overleg) 17 dec 2013 11:27 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden![bewerken]

Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 21 dec 2013 02:34 (CET)

Zweedse vlag
Hallo Taketa, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.
  • Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.
Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine 6 jan 2014 03:38 (CET)

Lijsten van (IJslandse) ambassadeurs in ...[bewerken]

Beste Taketa, eerlijk gezegd twijfel ik een beetje aan de Ewaardigheid van al die lijsten daar ik ook twijfel aan de Ewaardigheid van al die ambassadeurs met rode links. De meeste Belgische en Nederlandse ambassadeurs worden niet Ewaardig genoeg gevonden voor WP:NL en/of hebben al geen lemma - geldt dat dan wel de ambassadeurs van een land als IJsland enz.? Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 16:46 (CET)

Bij mijn weten worden ambassadeurs juist wel E bevonden omdat het geen onbelangrijke politieke figuren zijn. Romaine 24 dec 2013 16:48 (CET)
Na BWC. Beste Paul, mijns inziens is iemand die namens zijn land spreekt in een ander land relevant. Kun je een voorbeeld geven van een ambassadeursartikel die verwijderd is wegens irrelevant? Dat zou de discussie namelijk specifieker maken. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 16:50 (CET)
Beste beiden, eerlijk gezegd weet ik niet of er artikelen verwijderd zijn van diplomaten, maar ik constateer dat de meeste Nederlandse diplomaten een lemma ontberen, en ik waag echt te betwijfelen of bijvoorbeeld een IJslandse ambassadeur in Nederland of een Nederlandse ambassadeur in IJsland Ewaardig zijn - "geen onbelangrijke politieke figuren" zijn zij beiden in ieder geval niet. Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 16:54 (CET)
Tot nu toe heb ik me enkel beziggehouden met de ambassadeurs van het vaticaan, en die zijn per direct aartsbisschop en hebben wikiwijd normaal best wat artikels. Mijn gedacht is dat als het vaticaan al E is, dan ijsland ook. De stelling dat de NL ambassadeurs zelf artikels missen, betekent niet automatisch dat dus ambassadeurs NE zijn. Het kan ook betekenen dat er niemand op NL wiki geinteresseerd genoeg is. Zover mij bekend is nog nooit een ambassadeursartikel verwijderd op grond van NE, vandaar ook mijn eerdere vraag. Nee, ik denk dat het een aandachtsgebrek is van onze gemeenschap zelf. Zie bv Categorie:Nederlands ambassadeur en en:Category:Ambassadors of the Netherlands/en:Category:Ambassadors to the Netherlands (en merk vooral op dat die categorien in 9 taalversies bestaan, en die laatste in 16 wikis, en dus op 9 wikis geaccepteerd wordt tot heden). De Engelsen hebben meer artikels dan wij. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 17:02 (CET)
Er is natuurlijk, ook hier op WP, een enorme rooms-katholieke 'lobby' wat wel iets verklaart. En diplomaten van een grootmacht als de UK lijken mij vrijwel meteen allemaal E, maar ik betwijfel dat dus echt voor alle Nederlandse of IJslandse ambassadeurs. Die bij grote landen als Duitsland, Frankrijk, de UK en de USA zijn uiteraard automatisch E, net als de permanente vertegenwoordigers, maar de kleine posten bij kleine landen zou ik zelf echt niet E achten. Het lijkt me inderdaad een aandachtsgebrek. (Misschien kan ik ooit nog eens wat artikelen aanmaken.) Paul Brussel (overleg) 24 dec 2013 17:22 (CET)
Ijsland is misschien een klein land, maar een klein land is wel een land. En bij een ambassadeur moet je denken aan minimaal twee landen, en waarschijnlijk veel meer eerdere dingen die deze mensen hebben gedaan om uberhaubt ambassadeur te worden. Om een vertegenwoordiger van Nederland niet encyclopedisch te noemen mag je best denken, maar ik denk niet dat dat een meerderheidsmening is. Ik ga er voor het moment van uit dat alle ambassadeurs relevant zijn, tenzij. Als je wilt kunnen we om meer inbreng vragen, maar ik acht dit zelf niet nodig. Mvg, Taketa (overleg) 24 dec 2013 17:32 (CET)
Speciaal voor jou: ambassadeur Piet-Hein Houben :-). Groet van Paul Brussel (overleg) 26 dec 2013 19:19 (CET)
Ik hoop dat veel mensen het artikel zullen gebruiken. Nu of in de komende jaren. Overigens ben ik zelf ook stiekem begonnen met linken leggen naar mensen op mijn lijsten en het invullen van de lijsten, xd. Johan August Sandels staat op twee lijsten en is de schoonzoon van een ambassadeur :). Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2013 21:51 (CET)

Kerstster[bewerken]

Natuur12 (overleg) 25 dec 2013 16:11 (CET)

Beste Natuur12, wat leuk. Dank je wel. Ik zie dat jij al bent voorzien :). Fijne kerstdagen en een mooi Nieuwjaar. Taketa (overleg) 25 dec 2013 21:43 (CET)

Landshövding[bewerken]

Moi Taketa, ik heb het lemma Landshövding aangemaakt en wil eigenlijk bij alle provincies van Zweden het kopje gouverneur vervangen door landshövding. Omdat jij die kopjes hebt aangemaakt hoor ik graag of je daar bezwaar tegen hebt.Peter b (overleg) 26 dec 2013 14:15 (CET)

Hoi Peter, ik heb geen bezwaar, liefst wel het woord gouverneur laten staan in de introzin (of tussen haakjes), zodat mensen zonder doorklikken weten waar het over gaat. Mvg, Taketa (overleg) 26 dec 2013 15:19 (CET)

Ster[bewerken]

Beste Taketa,

Bedankt voor de toekenning van de ster. Het is leuk te horen dat mijn bijdragen in de vorm van artikelen worden gewaardeelrd. Ik wist niet dat het er al 700 zijn.

Groeten, eriksw (overleg) 2 jan 2014 21:15 (CET)

Hoi Eriksw, leuk om te horen. Ik had het met deze tool opgezocht [5]. Ik dacht 672 dat het er waren, het kost echter een tijdje om die tool dat te laten doen, dus je mag het zelf opnieuw doen als je het exact wilt weten :). Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jan 2014 21:19 (CET)

Bedankt[bewerken]

Voor het signaleren en oplossen van een situatie. Bedankt voor de goede zorg, ik waardeer het zeer dat je ongevraagd een probleem voor me hebt opgelost, complimenten! MVG Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 3 jan 2014 09:55 (CET)

Apeldoorn2020[bewerken]

Hoi Taketa. MoiraMoira zei me (hier) dat ik beter jou kon informeren hierover. Dus bij dezen:

Ik werd vanavond door anderen gewezen op Hooligan360, wat volgens de gelijkende GP een eerdere sokpop zou zijn van dit account. Trijnsteloverleg 5 jan 2014 23:12 (CET)

Met vriendelijke groet, Trijnsteloverleg 6 jan 2014 12:41 (CET)

bedankt voor het informeren. Erg jammer dat dit een vandaal blijkt. mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2014 17:22 (CET)
Hopelijk kan je dit afhandelen dan gezien mijn suggestie? Omdat ik blokkeerde lijkt het me zuiverder dat jij dit verder oppakt namelijk. Alvast hartelijk dank. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jan 2014 17:34 (CET)
Het was inderdaad mijn bedoeling om jou te vragen dit af te handelen. Daarom stuurde Moira mij ook naar jou, omdat jij hem al deblokkeerd had ivm de ontsnappingsclausule (wat voor hem in feite een derde kans was, aangezien de aanmaak en het gebruik van Apeldoorn2020 al een nieuwe start was, ondanks dat wij het op dat moment niet wisten). Ieder ander kan het ook afhandelen, maar ik heb liever dat jij het doet na de afhandeling van de OC. Kan ik op je rekenen? Trijnsteloverleg 6 jan 2014 17:39 (CET)
Oh wat fijn dat je hebt gehndeld. Ik zat er een beetje mee in mijn maag want had dat eerste ot-blok ivm gesokpop al gedaan en anders zit je zo bovenop iemand vind ik dus vandaar dat ik Trijnstel naar jou doorstuurde. Collegiale groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 6 jan 2014 20:09 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[bewerken]

Hallo Taketa, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 07:21 (CET)

Voortgang[bewerken]

Hallo Taketa, Van harte welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! Bedankt (alvast) voor het schrijven! :-) Romaine 25 jan 2014 07:10 (CET)

Cursus in Maastricht[bewerken]

Hallo Taketa! Leuk je te ontmoeten op de nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland. Ik blijf graag op de hoogte van de cursus die je organiseert aan de Universiteit Maastricht - laat je me weten als je daar meer informatie over hebt? Spinster (overleg) 19 jan 2014 21:52 (CET)

Cursus Maastricht 2[bewerken]

Beste Taketa,

Hartstikke leuk te lezen over je drie cursussen Schrijven op wikipedia! Je opzet met vertalingen uit het Engels is origineel. Groeten, Hansmuller (overleg) 24 jan 2014 12:52 (CET)

Leuk om te horen :). Ik ben zelf ook erg benieuwd hoe het gaat uitpakken. Groetjes, Taketa (overleg) 24 jan 2014 15:11 (CET)

Hoe was de eerste cursusdag? Is de inhoud hetzelfde per avond? Wernert (overleg) 10 feb 2014 11:56 (CET)

Hoi Wernert, het is wat mij betreft goed verlopen. Acht mensen en we zijn netjes alles afgegaan. o.a. het artikel universiteitsbibliotheek Maastricht uit tevoorschijn gekomen, en met 14 korte artikels over politici en nog een drietal andere artikels ben ik tot duverre tevreden. Nog geen langdurige gebruikers helaas, maar wie weet. misschien komen mensen over een paar maanden weer langs en worden dan actief XD. Het is inderdaad de bedoeling om elke keer hetzelfde te doen, echter nu ga ik natuurlijk wat ik geleerd heb gebruiken om de tweede cursus te stroomlijnen ;). Groetjes, Taketa (overleg) 10 feb 2014 12:43 (CET)

Hoog(s)tepunt[bewerken]

Pak snel je fiets, blijkbaar heb je al die jaren het hoog(s)tepunt gemist. Knipoog Gr. RONN ° overleg 28 jan 2014 15:20 (CET)

Lol, leuk om te lezen dat het heuveltje dat ik van de zomer maakte zijn effect heeft gehad. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2014 15:36 (CET)
Hahaha, ik zie je al bezig met je schepje, mompelend "zou 33 centimeter genoeg zijn?". Gr. RONN ° overleg 28 jan 2014 16:12 (CET)

Vandaag nagekeken[bewerken]

Ha Taketa, De artikelen die geschreven zijn lijken me grotendeels in orde, alleen Testeffect is nog niet af en deels nog in het Engels. Ook staan er op drie artikelen nog meebezig: Diffusie MRI, gPhoto en Testeffect en laat dat afhandelen even aan jou over. Groetjes en tot over 2 weken! Romaine 19 feb 2014 23:50 (CET)

De aanmaker van testeffect heeft het nu volledig vertaald. Echter er was een gebruiker die vond dat het niet duidelijk genoeg was en die heeft zonder de aanmaker te informeren, zonder diegene de kans te geven het te verbeteren, het artikel meteen botweg genomineerd voor verwijdering. Ik vind dit een onbeschofte manier van hoe gebruikers met anderen omgaan. Romaine 21 feb 2014 00:16 (CET)

UM account[bewerken]

Beste Taketa,

Wat is dat; hoe krijg je het en hoe herkennen we ze? Ik wil best helpen (ook met controleren van de veranderingen die de dames en heren studenten hebben aangebracht), maar worden reiskosten vanuit het buitenland ook vergoed?  Klaas|Z4␟V:  20 feb 2014 10:48 (CET)
Hoi Klaas, een UM account is een computer account voor studenten/medewerkers van de universiteit Maastricht (UM). Het is nodig om in te loggen op de UM computers. Iedereen die helpt met begeleiden van de cursus krijgt een tijdelijk account voor die dag, dat regel ik. Reiskosten vanuit het buitenland weet ik niet. Dat zul je moeten vragen aan de Vereniging Wikimedia Nederland. Groetjes, Taketa (overleg) 21 feb 2014 01:43 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus[bewerken]

Hallo Taketa, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 22 feb 2014 16:15 (CET)

account[bewerken]

LS, een aantal jaren geleden ben ik met Arend041 gestopt en ben ondertussen mijn wachtwoord vergeten, het opvragen heeft zin geen omdat er gemeld wordt dat er geen -emailadres aan deze gebruiker is gekoppeld. Hoe kom ik nu terug als gebruiker Arend041? 62.195.150.32 1 apr 2014 15:42 (CEST)

Beste Arend, helaas zal ik niet kunnen helpen. Moderatoren hebben geen toegang tot een account en kunnen dit ook niet geven. Zonder wachtwoord en zonder email kunnen wij u daarom niet helpen om uw account terug te krijgen. De enige optie is een nieuw account aanmaken. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben hoor ik het graag. Ik zou nog eens goed nadenken of u niet alsnog het wachtwoord kunt terugvinden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 apr 2014 19:15 (CEST)
Zover was ik ook al. Wie kan dan wel dit voor me regelen, 't is toch te zot voor woorden dat ik niet meer bij mijn spullen kan komen! Trouwens ik zag dat u nog een predikaat had, behalve moderator ook nog Bureaucraat, vandaar mijn verzoek. 62.195.150.32 2 apr 2014 10:47 (CEST)
Helaas is er niemand die u hierbij verder kan helpen. Een account zonder wachtwoord en zonder email is simpelweg niet bereikbaar. Het spijt me. Taketa (overleg) 3 apr 2014 02:17 (CEST)
Dank voor je antwoord, maar begrijpen doe ik het niet. Mijn account (uit dezelfde tijd) voor plaatjes op common bestaat nog steeds, evenals mijn account voor het wikiwoordenboek. Alles wordt toch bewaard tot in het oneindige, dus mijn account-historie bestaat ook nog ergens. Wie heeft dan die ontkoppeling gedaan - emailadres losgemaakt van het account -, dat is toch een bewuste aktie geweest! 62.195.150.32 3 apr 2014 11:51 (CEST)
Ik weet niet waarom je geen email aan je account gekoppeld hebt. Misschien heb je indertijd een ander email gebruikt. Er is in ieder geval geen actief proces geweest. Wij kunnen emailadressen niet zien en doen ook niets met accounts om de email te verwijderen. Ik kan je helaas niet verder helpen. Zover mij bekend kan ook niemand anders hier nog iets aan veranderen. Sorrie. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 apr 2014 13:17 (CEST)
Zoals eerder gezegd, ik heb die ontkoppeling niet gedaan. Ik blijf het zeer vreemd vinden, zo gaat de lol er wel vanaf!! 62.195.150.32 15 apr 2014 17:23 (CEST) Als ik een nieuw account aanmaak, kan ik dan gewoon verder gaan met mijn oude account Arend041, of krijg ik dan de gehele wikipediagemaanschap over me heen , die dat als vandalisme o.i.d. ziet? 62.195.150.32 15 apr 2014 20:12 (CEST)
Beste Arend041 en Taketa, vergeef me dat ik even inbreek. Om te beginnen lijkt het me hoogst discutabel dat er ooit iets of iemand ontkoppeld is. Het opgeven van een email-adres is niet verplicht bij het aanmaken van een account, en het lijkt er dus eerder op dat dit inderdaad niet is gebeurd. Is het wel gebeurd maar weet je niet meer welk adres dat was, dan heb je een probleem, door jezelf veroorzaakt. Niet nodig om net te doen of iemand je benadeeld heeft met een bewuste actie. Dat je je wachtwoord vergeten bent, kun je ook bezwaarlijk iemand anders aanrekenen. Lijkt me een typisch geval van jammer.
Er bestaat op dit moment geen globale gebruiker Arend041. Je zou dus kunnen overwegen om op een van de projecten waar je nog actief bent en gewoon je gebruikersaccount kunt openen, je account om te zetten naar een Single User Login. In dat geval zul je moeten verzoeken om het account op WP-NL vrij te maken. Je bent dan wél je oude gebruikersgeschiedenis kwijt (laatste bewerking 17 december 2010) maar kunt dan onder de door jou gewenste naam op de Nederlandstalige Wikipedia bewerken. Je oude bewerkingen worden dan bewaard onder de naam Gebruiker:Arend041-NL of iets dergelijks. Als je wilt kun je daar op je nieuwe GP en/of OP een link naar plaatsen. Uiteraard kun je ook gewoon die pagina's openen voor bewerken, en er de inhoud van kopiëren naar je nieuwe GP. Dit lijkt me de meest praktische oplossing. Ik hoop dat je hiermee verder kunt.  Wikiklaas  overleg  15 apr 2014 20:44 (CEST)
Bedankt voor het antwoord, wellicht ben ik het emailadres indertijd (2007) 'vergeten', ik ben en was me er niet van bewust dat een emailadres niet noodzakelijk is en daarom is mijn reactie goed te verklaren.
De omschreven procedures etc zijn me te ingewikkeld en ga ik niet doen en blijf ik NN. 62.195.150.32 15 apr 2014 23:56 (CEST)

Ijslandse ambassadeurs[bewerken]

  • Dit is in list fan Yslânske ambassadeurs yn....
  • Naam - namme
  • Aanstelling - Oanstelling
  • Einde missie - Ein missy
  • Externe link(s) - Keppeling(s) om utens
  • Overzicht van IJslands ambassadeurs - Oersjoch fan Yslânske ambassadeurs

Ta jo tsjinst. Groetnis Drewes (talk) 4 maaie 2014, 22.22 (CEST)

Hoi Drewes, ik had het gezien :). Hartelijk dank. Taketa (overleg) 5 mei 2014 20:19 (CEST)

FYI[bewerken]

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle_Gouw. Misschien wil je ook jouw ideeën hierover kwijt. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 mei 2014 14:01 (CEST)

Beste ElfjeTwaalfje, bedankt dat je me op de hoogte brengt. Ik heb geprobeerd met een positieve benadering de werkstijl te beinvloedden. Dat werkte niet helaas. Ik denk niet dat een verder inbreng van mijn kant enige meerwaarde zal hebben boven de reeds geuitte zorgen en aandacht. Ik zal de situatie volgen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 mei 2014 16:23 (CEST)

WAAROM[bewerken]

WAAAROM Heb je mijn pagina Bel 112 verwijderd antwoord asjeblieft ik was er nog mee bezig hij was nog niet af ja!?

Groetjes ivan

Beste Ivan, het artikel "Bel 112" was niet encyclopedisch geschreven en het artikel alarmnummer bestaat al. De titel is ongeschikt. Verder was de inhoud niet encyclopedisch geschreven, taalgebruik, stijl en inhoud. Het woord "ofzo" hoort absoluut niet in een encyclopedie. Samenvattend: het onderwerp is al beschreven, de titel en inhoud pasten niet in Wikipedia. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 7 mei 2014 18:31 (CEST)

your mass-edits in dewiki[bewerken]

Hi Taketa, I see you adding links to commons to pages where before there was no such link. Among some of the people (eg. user:Rauenstein, user:Leit) taking care of geographic articles in France there has been a consensus that commons would only be added if there is non-trivial content available in commons. Since you seem to be up to working through all French communes, could you make sure you're doing something which is welcomed by the active authors before investing this effort? I don't mind so much personally but in the above linked discussion you can see that other users had a firm opinion that these links should not be put at this moment. Cheers --Wolfgang Liebig (overleg) 17 mei 2014 09:52 (CEST)

Dear Wolfgang Liebig, thanks for your notice. You can understand that I cannot see every question between two users on a user discussionpage. I do not see a firm opinion. I see 3 users talking of which someone has an opinion. In short, the two of us who dont mind, are already outnumbering that "consensus". I disagree with the idea that these commonslinks are useless. Specially since I found enough cases they had not updated it when commons already has new images. Since I do not agree, and do not wish to spend time arguing, I will simply not contributions commonslinks to French communes on the German Wikipedia. That should solve it. Sincerely, Taketa (overleg) 17 mei 2014 14:00 (CEST)

Hendrik Vermeulen[bewerken]

Hallo, Hartelijk bedankt voor je feedback rond de pagina over Hendrik Vermeulen. Daarmee kan ik aan de slag. Gedeba (overleg) 27 mei 2014 22:23 (CEST)

finding commons images through Wikidata[bewerken]

Hi Taketa,

thanks for your recent input in the German Wikipedia (Café). Since I am interested in islands (I am participating in the portaal de:Portal:Inseln), my question is if you can produce a list or category of island articles in the German wikipedia (de:Kategorie:Insel with subcategories) that do not have images but for which there are images on commons. Thanks, and greetings,--Ratzer (overleg) 12 jun 2014 11:56 (CEST)

Hi Ratzer, sure, see de:Benutzer Diskussion:Ratzer. Mvg, Taketa (overleg) 12 jun 2014 15:03 (CEST)

Request for a new IMDb-Template[bewerken]

Dear Taketa,
could you please have a look on de:Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Weiterentwicklung_der_Vorlage:IMDb. My idea is to create one global IMDb-Template and use optionally the statements from Wikidata. I like very much your idea of comparing local information with information from Wikidata as you have implemented it two days ago for the P18 property. Maybe you want to join to develop something for the P345 statement as well. I think for NL-Wikipedia this would also be a helpful feature. Thanks in advance. -- Pütz M. (overleg) 12 jun 2014 18:39 (CEST)

Hi Putz, I am not a developer. The template was written by Multichill here on nl.wiki. We had a talk together about spreading the template across wikipedias. You can ask Multichill to help you write this (though he is busy alot of the time). I also would like to suggest maybe wikidata user Magnus Manske might be a good try, he is the one who made Wikidata the game and is very involved with wikidata-wikipedia interaction. All the best, Taketa (overleg) 12 jun 2014 18:52 (CEST)
Thanks for your advice. I've already left a message for Multichill. -- Pütz M. (overleg) 12 jun 2014 21:33 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië[bewerken]

Brazilië

Hallo Taketa, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Schandalig[bewerken]

We zijn net een discussie over SNEEUWBAL begonnen, en jij moet weer laten zien dat jij de baas bent, en de discussie niet eens wilt voeren, maar gewoon je zin door wilt drijven. Waar slaat dat op? Ja, je hebt me kwader dan kwaad gemaakt, en ik ben nu niet meer voor rede vatbaar. Ik kan geen discussie aangaan met iemand die bij de eerste persoon die langskomt en jouw visie opschrijft, gelijk roept "ik wacht de uitkomst van de discussie niet meer af, maar ik voer het gelijk uit, want ik sta niet alleen". Op deze manier heeft discussieren ook geen zin meer. ed0verleg 29 jun 2014 09:51 (CEST)

AGF Edo. Taketa geeft hier aan dat hij van de discussie helegaar niet op de hoogte was toen hij het artikel verwijderde. Dat brengt deze verwijdering terug naar waar het in het initiële terugplaatsverzoek om draaide en niet naar een negeren van de discussie die er op volgde. Je kunt het dus andermaal oneens zijn met de motiveringen van een collega om een artikel te verwijderen, maar verontwaardigd zijn omdat hij of zij een discussie genegeerd zou hebben en toch lekker doet waar hij zin in heeft lijkt me niet aan de orde. EvilFreD (overleg) 29 jun 2014 10:05 (CEST)
Beste Edo, ik wil helemaal niet "laten zien dat [ik] de baas ben". Ik volg niet alle discussies op Wikipedia. Ik kwam het artikel tegen op de verwijderlijst. Het is expliciete zelfpromotie (wat ik expliciete NE noem), namelijk een willekeurige huiskat van iemand. Geen relevante bronnen. Ik voer de richtlijnen uit en verwijder het. Ik kwam de terugplaatsverzoeken pas tegen nadat ik het artikel verwijderde, namelijk in het verwijderlogboek. Daar zag ik in dat het recent verwijderd en teruggeplaatst was. Ik ga echt niet een wheelwar voeren zonder aanleiding. Toen ik dit zag heb ik mijn motivatie gemeld op drie verschillende plaatsen, zodat alle betrokkenen weten waarom. Nadat ik het verwijderd had, zag ik verder geen enkele reden tot terugplaatsen aangezien ik een reden heb voor verwijderen die niet genoemd was in eerdere discussies. Ik heb middels IRC de op dat moment niet aanwezige Natuur (de betrokken moderator) geinformeerd en gevraagd contact met mij te zoeken voordat hij verdere actie wilde nemen). Ik heb naar mijn mening de normale procedure voor een artikel gevolgd. Ik denk dat ik de normale procedure en richtlijnen heb gevolgd en bovendien dat deze verwijdering steun heeft. Discussies over sneeuwbal mag je gerust voeren. Mvg, Taketa (overleg) 29 jun 2014 10:40 (CEST)
PS: mogelijk is je mening nog beinvloed door ons laatste contact op Fostiras FC. Ik wil aangeven dat aldaar je dat artikel verwijderde, terwijl ik het aan het aanpassen en uitbreidden was. Ik heb het dus niet zomaar teruggeplaatst om te "laten zien dat [ik] de baas ben". Ik heb het teruggeplaatst toen omdat ik het ergste soort bewerkingsconflict had, de knoppen had om dat ongedaan te maken, en er geen reden was opgegeven voor de directe verwijdering, zoals ik aangaf in mijn terugplaatsing.
Nee, natuurlijk heeft dat er niets mee te maken. Een ieder die een artikel wil verbeteren, mag dat doen van mij, graag zelfs. ed0verleg 30 jun 2014 06:20 (CEST)

Sint Jan de Doperkerk (Kachtem)[bewerken]

Hallo

Bedankt voor je informatie!! Zal zeker nuttig zijn voor een beginneling zoals ik :-)

mvg Stephanie Van Hecke – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Stephanie Van Hecke (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Afbeeldingen toevoegen[bewerken]

Beste Taketa, ik zou graag mee willen doen met het toevoegen van afbeeldingen aan bestaande artikelen. Als ik echter de lijst bekijk, blijkt dat er bij veel artikelen die erop staan ook helemaal geen afbeeldingen beschikbaar zijn op Wikidata (Commons). Is er iets mis met de lijst? Met vriendelijke groet, Sikjes (overleg) 2 jul 2014 22:45 (CEST)

Hoi Sikjes, goed dat je helpt. Er zijn idd enkele fouten met die categorie, maar alle artikels in die categorie hebben een afbeelding op Wikidata, geen uitzonderingen. Of die afbeelding nuttig is is een tweede zaak. Af en toe is hij verwijderd op Commons maar nog niet op Wikidata. Af en toe heeft het artikel per ongeluk al een afbeelding. Maar er is altijd een link in Wikidata. Je vind de afbeelding door naar Wikidata te gaan via de taalknoppen linksonder. Een beetje omhoog vind je de afbeelding suggesties. Mocht het om welke reden dan ook niet lukken, gebruik dan de alternatieve categorie met voetballers. Die hebben bijna altijd op en.wiki een afbeelding staan en zijn dus zeer makkelijk te vinden en bevatten zeer weinig fouten. -- Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jul 2014 22:53 (CEST)

Overleg is ver te zoeken[bewerken]

Gisteravond is veel gebeurd. Tien gebruikers, en niemand zocht overleg met elkaar. Enkel beledigen, reverten, blokken en bloks reverten. Niemand, maar dan ook niemand, heeft inhoudelijk overleg gezocht voordat hij handelde. Het niet overleggen is negatief. Alles was beter met overleg.

Ik heb tweemaal overleg gezocht. Geen antwoord, enkel "sodemieter op". Het reverten en sodemieter op wordt daarna beschreven als "enkel bezwaar tegen jouw bekrompen reactie". Bezwaar maak je dus via een bewerkingsoorlog, via sodemieter op, en dat is dan normaal.

Helaas heb ik ook tweemaal geen overleg gezocht. Ik had direct op de OP waar ik een afbeelding met tekst verwijderde mijn mening moeten uiten, nog voor de eerste revert. Misschien was het daarmee al af. Enkel duidelijke uitleg in de bewerkingssamenvatting was niet voldoende. Uiteindelijk ben ik ook zonder overleg tot een actie gekomen. Iemand die mij beledigend benaderde en voor de 4e keer een PA plaatste heb ik een blokverzoek voor gevraagd zonder overleg met hem. Slecht van me. Ik laat me verlagen tot het niveau van de niet overleggers. Het niet overleggen is negatief. Maar kan via overleg goed komen. Het beledigen is slecht en die gebruikers moeten maar eens naar zichzelf kijken. Zij die claimen Wiki te redden, zijn het slechtste wat er is op dit moment. -- Taketa (overleg) 4 jul 2014 09:07 (CEST)

Prima dat je tot zelfreflectie probeert te komen maar wees dan wel wat kritischer. Het gedonder begon met jouw verwijdering van het plaatje op het overleg van RJB. Dat deed je niet na overleg maar met een opmerking in de bewerkingssamenvatting. Kort daarvoor had een andere moderator dat plaatje (bewust?) laten staan. Ik weet niet wat jij dan vervolgens onder overleg verstaat want jouw eerste bijdrage op de overlegpagina van TT is geen overleg maar een gebod, op een toon die je tegen kinderen gebruikt.
De cartoon waar het allemaal om begon is een uiting van RJB over zijn blokkade, dus jouw mening dat dit niet zou zijn waarvoor een overlegpagina openblijft is bepaald betwistbaar. De cartoon is niet beledigend, niet onfatsoenlijk, maar idd wel erg duidelijk, maar dat is ook waar cartoons voor worden gemaakt. Als je die dan verwijderd met de opmerking dat het een vorm van bespotten zou zijn dan probeer jij in mijn ogen juist het inhoudelijke overleg uit de weg te gaan. Als je dan vervolgens zelf om bloks gaat vragen voor gebruikers die in ronde bewoordingen laten blijken er anders tegen aan te kijken dan mag je daar na een paar uur wel wat meer afstand van nemen, maar ook nu meen je, zonder onderbouwing, dat ik voor de 4e keer een pa had geplaatst. Je diende je blokverzoek in om 00.03, graag verneem ik over welke vier bewerkingen je het dan hebt. Dat jij je zou hebben verlaagd tot ons niveau, dat komt nmm aardig in de buurt van een pa, dus ik ben heel benieuwd wat jij nu precies onder een pa verstaat.Peter b (overleg) 4 jul 2014 09:50 (CEST)
Die pagina was opengelaten om te overleggen over de blokkade en met het plaatsen van dat plaatje was daar geen sprake van! - Robotje (overleg) 4 jul 2014 09:58 (CEST)
Dag Peter,
het begon inderdaad omdat ik een afbeelding en tekst verwijderde. Zoals ik zelf ook aangeef hierboven. Een moment dat ik had moeten overleggen inderdaad. Onder die cartoon stond iemands naam met verwijzing naar een karakter in de cartoon. Dat is een PA. Zelfs al deel je die mening niet, hoef je hier niet te zeggen wmb, iemand geeft aan het zo te zien.
De cartoon werd geplaatst en ik verwijderde. Nogmaals 2x geplaatst en verwijderd. Daarna geplaatst door jou. Dat is dus de vierde plaatsing. Iemand die anders aankijkt tegen een mogelijke PA, dat mag. Maar denk maar eens goed wat jij plaatst, een kritiek. Welk nut dient jou haast. Mijn haast is het verwijderen van in mijn opinie een PA. Welk nut had jou directe herplaatsing? Kritiek geven kan toch wel een paar uur wachten?
Wees wat kritischer, mag je gerust zeggen. Niemand overlegt. Iedereen kan dit makkelijk verbeteren, hebben we geen groot overleg voor nodig. Ik probeer. Jij ook zo te zien. Mooi. Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 10:15 (CEST)
PS: Ik had inderdaad vriendelijker en zakelijker mogen zijn in het zoeken van overleg. Ik ga dat doen in de toekomst. Doe jij dat ook?

Afbeelding toevoegen[bewerken]

File:Fish icon.svg

Hoi Taketa, naar aanleiding van je melding in 'De Kroeg' ben ik eens wat plaatjes gaan toevoegen die in Wikidata vermeld staan. Bij Macropodus spechti kwam ik via Wikidata uit op 'File:Fish icon.svg' (het plaatje wat hiernaast staat). Dat lijkt me een plaatje dat niet bepaald hoort bij die ene soort vis. Het lijkt me dat die op Wikidata bij 'Macropodus spechti' verwijderd moet worden maar is er ook een centrale plek bij Wikidata waar dit soort fouten gemeld kunnen worden; het lijkt me dat er (semi-)automatisch een plaatje toegevoegd is zonder dat er voldoende controle op geweest is. Verder vroeg ik me af hoe het technisch geregeld is dat als ik een plaatje toevoeg bij een artikel, dat artikel automatisch uit de categorie verwijderd wordt. Weet jij hoe dat werkt? - Robotje (overleg) 4 jul 2014 10:45 (CEST)

Hoi Robotje, er is een centrale plaats, maar beter om dit zelf te verwijderen en te melden aan de persoon die het heeft geplaatst. In het begin werden afbeeldingen massaal met bots geplaatst zonder controle en dat ging nogal eens fout. Even checken of het oud of nieuw is. Ik zal het verwijderen en de persoon aanspreken en dan kun jij in mijn bijdragen op Wikidata zien wat en hoe. Je verwijdert een afbeelding door achter de afbeelding suggestie op Wikidata op bewerken te kliken en dan remove. Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 10:48 (CEST)
Bedankt voor de snelle reactie. Ik ben toen Wikidata begon daar vrij actief geweest dus dat verwijderen van een afbeelding zal de volgende keer wel lukken. Puur uit nieuwsgierigheid vraag ik me nog wel af hoe het zit met het automatisch verwijderen van een artikel uit die categorie als ik een plaatje toegevoegd hebt. Weet jij hoe dat werkt? - Robotje (overleg) 4 jul 2014 10:52 (CEST)
Mooi. De categorie wordt toegevoegd door Sjabloon:Wikidata afbeelding, die in de infobox zit en niet in het artikel. Deze kijkt of er een afbeelding staat op NL en op Wikidata, en plaatst de categorie. Zodra je dus een afbeelding plaatst merkt het sjabloon dit en verwijderd de categorie (of om het beter te zeggen, vervangt hem door danwel een andere categorie, danwel door niks). Dit gaat op dezelfde manier waarop een infobox op een pagina verandert als je de infobox aanpast. Hoe het sjabloon dit doet is een tweede vraag. De maker is Multichill ;). Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 10:58 (CEST)
Bedankt voor de toelichting. Bij Madame Curie (film) kwam ik uit op een afbeelding van degene over wie de film gemaakt was. Die afbeelding heeft dus alleen indirect te maken met die film en die heb ik daarom maar weggehaald op Wikidata (het leek me ook weer niet zo dramatisch om de 'dader' erop aan te spreken, dus dat heb ik dit keer maar achterwegen gelaten). Het artikel bleef aanvankelijk staan; ik had dan ook niets veranderd aan het artikel. Na een purge van dat artikel verdween die wel. Zit best goed ik elkaar lijkt me. - Robotje (overleg) 4 jul 2014 11:05 (CEST)
Het zit zo goed in elkaar dat ik het gepromoot heb in 7 andere talen. Je kunt de interwiki links zien in de categorie :). Bedankt voor het willen helpen Robotje. Ik hoop dat we aan het eind van de maand het grootste deel van die 6000 afbeeldingen hebben geplaatst. Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 11:07 (CEST)

Bij de infobox van het artikel Majdanek staat als afbeelding "Majdanek - ashes mount.jpg". Ondanks een nul-edit van het artikel blijft die staan in de categorie. Wellicht heeft dat wat te maken met het min-teken waar zowel ervoor als erna een spatie staat. Kun je daar eens naar kijken? - Robotje (overleg) 4 jul 2014 17:57 (CEST)

Ik kan hier jammer genoeg weinig mee doen. Ik ben het nog niet eerder tegengekomen dat de naam van een afb zoiets veroorzaakt. Weer iets nieuws. Mvg, Taketa (overleg) 4 jul 2014 20:01 (CEST)
Ik denk dat ik weet wat er mis gaat. Het Sjabloon:Infobox concentratiekamp is net als vele soortgelijke sjablonen afgeleid van het Sjabloon:Infobox generiek. Bij 'Infobox concentratiekamp' staat
image0   = {{{afbeelding|}}}
Terwijl dat bij bijvoorbeeld Sjabloon:Infobox acteur
image    = {{{afbeelding|}}}
is. Het gevolgd daarvan is om te beginnen dat de afbeelding onderaan komt te staan (mogelijk is dat bewust zo gekozen). Bijeffect is wel dat het veld 'image' van de generieke infobox leeg blijft terwijl er voor de check met Wikidata de inhoud van het veld image0 waarschijnlijk genegeerd wordt. Gevolg is dat waarschijnlijk elk artikel dat gebruik maakt van Infobox concentratiekamp terwijl er op Wikidata wel een afbeelding bekend is zal opduiken in de categorie dat er lokaal geen afbeelding is maar op Wikidata wel. Als mijn theorie klopt, dan zou je dat kunnen oplossen door ook te checken wat er in image0 staat als het veld image leeg is, dan wel het sjabloon Infobox concentratiekamp aanpassen met als gevolg dat de afbeelding bovenaan komt te staan. Wat denk jij? - Robotje (overleg) 6 jul 2014 20:21 (CEST)
Het lijkt erop dat met deze edit ook 'mainimage' toegevoegd is voor een soortgelijke reden. - Robotje (overleg) 7 jul 2014 08:03 (CEST)
Hoi Robotje, ik zal er van de week wel even naar kijken. Extra opties voor een woord als afbeelding toevoegen moet te doen zijn. Mvg, Taketa (overleg) 7 jul 2014 08:17 (CEST)

Opmerking bij foto's toevoegen[bewerken]

Hoi Taketa. Ik heb hier een aanvullende opmerking geplaatst w.b. het toevoegen van foto's. Lijkt me niet overbodig. Groet, Trijnsteloverleg 4 jul 2014 19:23 (CEST)

Educatieprogramma[bewerken]

Hoi Taketa. Jij bent geïnteresseerd in Wikipedia:Educatieprogramma. Het bestuur van WMNL heeft op 3 juli 2014 ingestemd met het advies om pilotprojecten op te zetten op basis van de onderzoekers op basis van hun rapportage mogelijkheden Wikipedia Educatieprogramma in Nederland. Ad Huikeshoven (overleg) 5 jul 2014 14:40 (CEST)

Prachtig nieuws. Bedankt voor de melding. -- Mvg, Taketa (overleg) 6 jul 2014 02:54 (CEST)

Insane here[bewerken]

Hi Taketa, it's InsaneHacker from da-wiki, can you look at my post on the wikidata images post on the danish village pump? Thanks! 87.60.145.167 6 jul 2014 20:45 (CEST)

Hi InsaneHacker, thanks for the note. I wasnt very active in da.wiki the last three days and must have missed it. I have replied there. Sincerely, Taketa (overleg) 6 jul 2014 23:51 (CEST)

Afbeeldingen bij bierartikelen[bewerken]

Hoi Taketa, bij artikelen over biermerken zoals Affligem (bier) en Max (bier) komen meerdere infoboxen voor in hetzelfde artikel. Als voor de ene infobox er wel een afbeelding is en van een andere infobox niet, dan komt het artikel zowel in de categorie van afbeelding bestaat (al dan niet identiek aan degene van Wikidata) als in de categorie dat er geen afbeelding bekend is (terwijl dat dan waarschijnlijk geldt voor een afbeelding die bij de andere infobox al getoond is). Het zal technisch vast wel vrij lastig zijn om dergelijke situaties te voorkomen, maar goed, ik meldt het toch maar even, dan ben je in ieder geval alvast op de hoogte van dit probleem dat ook bij andersoortige artikelen kan optreden. - Robotje (overleg) 7 jul 2014 11:03 (CEST)

Hoi Robotje, daar is inderdaad niks aan te doen. Bedankt voor het melden. Mvg, Taketa (overleg) 7 jul 2014 11:45 (CEST)

Geen plaats meer op Aarde[bewerken]

Hoi, in Geen plaats meer op aarde wordt een planeet genoemd. In de En-variant wordt een verhaal gedaan over de wetenschappelijke achtergrond. Zou jij een vertaling daarvan in het Ned artikel kunnen zetten. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 9 jul 2014 10:46 (CEST)

Beste Ceescamel, ik zou wel willen, maar ik snap eerlijk gezegd niet wat er bedoeld wordt. Er staat in de intro dat de fictionele planeet Rustrum een baan heeft rond de ster Epsilon Eridani, en een stukje verderop staat dat dat niet zo is en dat Rustum een baan heeft rond de ster 82 Eridani. Ik weet niet wat de waarheid is en ga het daarom niet vertalen. Mvg, Taketa (overleg) 9 jul 2014 11:00 (CEST)

Ik kwam er ook al niet uit, maar dacht dat jij alle sterren in je hoofd had:-) In ieder geval bedankt voor het kijken.Ceescamel (overleg) 9 jul 2014 11:12 (CEST)

New topic on your zh.wikipedia user talk.[bewerken]

Bluedeck (overleg) 11 jul 2014 14:07 (CEST)

Hi Bluedeck, I answered there. Sincerely, Taketa (overleg) 11 jul 2014 15:52 (CEST)

Gebruiker:78.23.191.159[bewerken]

Als ik op Overleg gebruiker:78.23.191.159 kijk zie ik dat jij de gebruiker geblokkeerd hebt voor 3 dagen vanwege herhaling. Alleen sinds de blokkade heeft het IP adres niet meer bijgedragen. Kan jij mij vertellen waar jij de herhaling ziet? Mbch331 (Overleg) 15 jul 2014 09:14 (CEST)

Hoi Mbch331, ik herkende het soort vandalisme van Overleg gebruiker:78.22.113.81 twee dagen geleden. Afbeelding van dier op artikel paus. Dit is dezelfde persoon en daarom verdubbeld. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2014 10:07 (CEST)

Pluim![bewerken]

Hoi, Taketa, t spijt me dat ik je even deed schrikken - en zoals ik op m'n eigen overleg ook zei, je verdient eerder een pluimpje dan terugdraaing ;) Goede zomer alsnog! Mvg Noorse (overleg) 19 jul 2014 18:48 (CEST)

Hoi Noorse, geen probleem hoor, kan gebeuren. Bedankt voor je berichtje terug. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 jul 2014 19:01 (CEST)

About #property[bewerken]

Hi, i'm sorry but I can only talk in English. I go here'cause I'm afraid that you're not active in zhwiki. If you wanna reply to me,please go to zhwiki. Thanks!

I've noticed that in the template Wikidata Image you use a function {{#property}}. Recently another user Yangfl has had some trouble with it(look at here). I dont know how it works so I come here to ask u. Thanks again! --WhitePhosphorus (overleg) 23 jul 2014 07:29 (CEST)

Café starten/verbouwen?[bewerken]

Hoi Taketa, gisteren noemde je de mogelijkheid van het starten van een café speciaal voor sjablonen. Daar is nog wat op verder gegaan, ten laatste hier door mij. Inmiddels zat ik te denken aan een 'navigatiecafé' voor zowel categorieën als sjablonen; de functies van die twee lijken immers sterk op elkaar en vallen onder de noemer 'navigatie' te vatten. Wellicht wil je er wat over zeggen daar of hier. Groet, Apdency (overleg) 27 jul 2014 12:13 (CEST)

Hey Apdency, ik ben best bereid om te helpen met het aanmaken, maar hoe wat en waar mag je zelf bepalen. Als jullie het eens zijn maak ik het wel. Er is reeds een categoriecafe, dus een categorie/sjablonen cafe daarvan maken is geen probleem. Ik denk overigens dat er wel een groot verschil is tussen categorieen en sjablonen. Mvg, Taketa (overleg) 27 jul 2014 14:13 (CEST)
Hmm, misschien vergt dit nog wat meer denkwerk. Ik zit nu nog wat breder te denken: een café voor alle onderwerpen die iets te maken hebben met pagina- en categorierelaties binnen de encyclopedie. Dus ook: waarom zou je vanuit X linken naar Y, wat zet je in onder 'Zie ook', enz. Even verder kijken. Apdency (overleg) 27 jul 2014 20:58 (CEST)

Wikidata vraag[bewerken]

Hallo Taketa, bij het zoeken naar de afbeelding die op Wikidata zou staan heb lukt het me soms alleen via een lastige omweg om die te vinden. Het gaat om gevallen als Oude Kerk (Dongen) waarbij wel op Wikidata gegevens beschikbaar zijn maar er niet in andere talen dan het Nederlands een artikel bestaat. Normaal klik ik links onder de talen op 'Koppelingen toevoegen' en kom dan uit bij de juiste pagina op Wikidata. Als er echter alleen een Nederlandstalig artikel bestaat en ik klik op 'Koppelingen toevoegen' dan volgt een popup met de vraag "Selecteer een site en een pagina waar u deze pagina mee wilt koppelen." Nu ṽoer ik bovenaan bij de browser maar de algemene URL van Wikidata in en ga daar dan op Wikidata zoeken op de titel van het Nederlandstalige lemma. Is er voor zover jij weet een andere, snellere methode om daar te komen bij dat soort artikelen? - Robotje (overleg) 28 jul 2014 17:39 (CEST)

Hoi Robotje, dat is ook hoe ik het doe helaas. Niet optimaal inderdaad. Er moet eigenlijk een aparte link komen naar Wikidata. -- Mvg, Taketa (overleg) 28 jul 2014 17:40 (CEST)
[6] -- Taketa (overleg) 12 aug 2014 22:54 (CEST)

CDVP[bewerken]

Hallo gebruiker Taketa,

allereerst erg bedankt dat je de door mijn aangemaakte pagina van de CDVP heel mooi heb gemaakt. Ziet er goed uit, dank je ervoor. Je vraagt je af of de foto die ik heb gebruikt wel oke is. De foto staat inderdaad ook op de website van de CDVP, maar ik heb hem gemaakt. Ik maak in mijn vrije tijd o.a. veel foto's van de lokale politiek in mijn gemeente (en soms ook andere) waaronder deze. Die heb ik met ze gedeeld en zij gebruiken hem ook (met mijn goedkeuring). Dus daarom is hij bij hun ook te vinden. Met vriendelijke groeten. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.85.22.67 (overleg · bijdragen) 4 aug 2014 09:37‎

Antwoord op Overleg gebruiker:84.85.22.67 -- Taketa (overleg) 4 aug 2014 10:43 (CEST)

Paracetamol[bewerken]

Hoi Taketa, op de Hoofdpagina lees ik deze week in de wist-je-datjes dat de werkzame dosering (4000 mg/dag) en overdosering (vanaf 6000 mg/dag, met onherstelbare leverschade als gevolg) van paracetamol heel dicht bij elkaar liggen (door jou vorig jaar toegevoegd). Als ik echter op het lemma Paracetamol kijk zie ik echter dat daar wordt gesproken over weliswaar nadelige effecten die zouden optreden bij 5g inname, maar dat er pas bij ongeveer 10g wordt gesproken van matig ernstige leverschade? Als leek op geneeskundegebied vind ik sowieso een verhoging van 50% of vier normale tabletten niet "heel dicht bij elkaar liggen", maar weet jij waar het verschil in cijfers vandaan komt? Groet, Adnergje (overleg) 4 aug 2014 17:06 (CEST)

Hoi Adnergje, ik kan me mijn bron van indertijd niet herinneren voor die 6000mg. Wat ik indertijd schreef klopt sowiewso niet. Die 4000mg is de maximale aangeraden hoeveelheid per dag in Nederland. Het is al werzaam bij veel lagere dosis. Het farmacotherapeutisch kompas en emedicine zeggen 7500 mg eenmalig als minimale hoeveel om merkbare leverschade te krijgen. Er staat geen toxische dosis per dag bij chronische inname. Wat mij betreft dit weetje gewoon weghalen, medische fouten zijn te snel gemaakt. Het verschil kan komen door verschillende onderzoeken. Maar ook taalgebruik. Permanente schade heb je al bij het sterven van 1 cel als die vervangen wordt door lidtekenweefsel. Maar daar merk je niks van. Schade zoals echter vaak bedoeld wordt, is wanneer je het merkt, en de negatieve gevolgen merkt van een grote hoeveelheid permanente schade. Het ligt er dus aan wanneer je iets schade gaat noemen. Verder klinkt 50% toename als veel, mensen nemen 1 of 2 tabletten, tot 8 max, dus even 6 extra innemen. Als de hoofdpijn blijft is 4 meer innemen snel gedaan. dan zijn nog 4 extra snel ingenomen als je hoofdpijn hebt. Deze link is misschien wel interessant [7]. Paracetamolvergiftiging is een van de meest voorkomende vormen van vergiftiging, de hoofdoorzaak van leverschade. De Amerikaanse inspectie wil de maximum hoeveelheid per tablet verlagen van 500mg naar 375mg. Verder is in Nederland de maximum aangeraden hoeveelheid per dag misschien 4g, maar in de VS al sinds 2 jaar 3g en daarbij de opmerking maximaal 650mg per 6 uur. Nederlanders nemen per 6 uur 1000mg. 1000 mg is 50% meer dan 650mg. 50% meer innemen is dus een klein verschil. Mvg, Taketa (overleg) 4 aug 2014 19:46 (CEST)
Dank voor je uitvoerige antwoord! Veel bijgeleerd in een korte tijd, zal er aan denken als ik nog eens een paracetamolletje pak :) Heb inmiddels de wist-je-dat uitgebreid met een eerder weetje. Groet, Adnergje (overleg) 4 aug 2014 21:48 (CEST)

uploaden foto's[bewerken]

Beste

Ik heb foto's geüpload van een site maar krijg nu de melding dat ik die niet mag gebruiken of dat er iets niet klopt met de licentie. Aangezien ik hier nieuw ben en dit de eerste keer is dat ik dit doe weet ik niet wat ik moet doen, de licentie veranderen of de foto's verwijderen.

Stephanie Van Hecke (overleg) 8 aug 2014 12:28 (CEST)

uploaden foto's[bewerken]

Hallo

Het gaat om foto's die ik van de site www.sintjansverering.be die je kunt vinden door op ommegang te klikken en daarna op te koop. Wat moet er dan precies in die mail staan en naar waar moet ik die sturen? Stephanie Van Hecke (overleg) 8 aug 2014 15:51 (CEST)


Hallo

Bedankt voor de informatie is me heel wat duidelijker geworden :-) was al aan het panikeren dat ik ze niet mocht gebruiken hihi. Ik zal het nodige doen zodat jullie een email krijgen hierover. Bedankt!!!! Groetjes Stephanie Van Hecke (overleg) 8 aug 2014 16:27 (CEST)

Apertura lateralis ventriculi quarti[bewerken]

Beste Taketa, Bedankt voor het weghalen van het foramen van Luschka. U heeft gelijk, dat stond dubbel (en bedacht ik mij ook net tijdens het avondeten). Luschkae is de genitivus van Luschka (=een persoon). In het anatomische Latijn worden moderne namen niet altijd aangepast, vandaar voor het Latijn die vreemde lettercombinatie. Ik snapte alleen niet uw aanpassing van recessus laterales naar recessi laterali. Recessus is een woord van de vierde declinatie en heeft dus als meervoud ook recessus en lateralis is een bijvoeglijk naamwoord van de derde declinatie en heeft voor het masculinum het meervoud laterales. Ik denk dat u verschillende declinaties door elkaar haalt. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 9 aug 2014 19:00 (CEST)

Hoi Wimpus, in dat geval is de bijdragen duidelijk. Mvg, Taketa (overleg) 9 aug 2014 19:06 (CEST)
Dat gaat heel vaak fout. In Pinkhof Geneeskundig woordenboek wordt dat ook besproken bij het lemma potjeslatijn. Dus geen tracti, processi, recessi, casi. Al wordt dat heel vaak gezegd en kom je dat ook in handboeken tegen. Niet iedereen meer binnen de geneeskunde is klassiek geschoold. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 9 aug 2014 19:10 (CEST)

Sorteren van categorieën[bewerken]

Naar aanleiding van je opmerkingen van 11 augustus 2014 op mijn overlegpagina over de onwenselijkheid van het sorteren van categorieën wil ik je verzoeken of je de waarschuwing van moderator Robotje aan mij ongedaan wilt maken. Zoals ik al heb aangegeven zal ik voortaan het sorteren van categorieën achterwege laten maar moderator Robotje kennende zal deze er alles op alles zetten om mij erop te betrappen dat ik dat toch per ongeluk doe zodat deze mij kan blokkeren. Bovendien lijkt het me in bijzondere gevallen redelijk om categorieën wel te sorteren als dat de overzichtelijkheid ten goede komt maar ik zal dat slechts in weinig gevallen doen. Wwikix (overleg) 12 aug 2014 12:12 (CEST)

Hoi Wwikix, ik heb vooral bezwaar tegen het herschikken van categorieën als je het systematisch doet in een hele catgorie. Ik denk namelijk dat het geen nut heeft, omdat in de hele Wikipedia, je nooit op deze manier een logische volgorde in alle categorieen kunt krijgen, immers niet elke pagina heeft dezelfde categorieen, en het ordenen van 1 categorie verpest dus bij voorbaat de volgorde van een andere categorie. Ik kan me voorstellen dat sommige categorieen, voor sommige artikels, belangrijker zijn dan anderen. Echter een categorie die een categorie ordent (ipv een artikel) daarbij kan ik me geen enkele situatie voorstellen waarin herordenen nut heeft. Ik ben bekend met de AC uitspraak. Ik heb natuurlijk volledig niet de intentie dat jij geblokkeerd wordt bij een vergissing. Als jij je kunt schikken in extreme terughoudendheid met het herschikken van categorieen en om het niet systematisch toe te passen op volledige categorieen, dan beschouw dit als uitgepraat. Een enkele keer iets aanpassen, op een enkele pagina, is voor mij geen probleem. Als ik het goed heb vervallen alle waarschuwen nadat wij het hebben uitgepraat. Dus mocht ik opnieuw ergens tegenaan lopen zal ik een nieuwe discussie starten. Mvg, Taketa (overleg) 12 aug 2014 13:24 (CEST)
Akkoord. Wwikix (overleg) 12 aug 2014 14:56 (CEST)

Request from a French wikipedia user[bewerken]

Bonjour Taketa,

I am creating and translating many articles about Maastricht in the French wiki, as I used to live there, but I have a hard time translating several very specific articles written in Limburgish. As I saw on your userbox that you speak limburgish, I would really appreciate if you could help me translate this article : Hiersj from Limburgish to English, so that I could translate it once again in French.

I asked another user but it seems that he is kind of inactive on wikipedia.

Thank you so much in advance, Dank je wel, Merci d'avance ! Treehill (overleg) 18 aug 2014 23:14 (CEST)

Hi Treehill, sure. I want to encourage any effort to spread knowledge of Maastricht into the French Wiki. You can find my translation into English here: fr:Utilisateur:Taketa/Hiersj. Sincerely, Taketa (overleg) 19 aug 2014 00:32 (CEST)
Thank you once again for your help. I'm working on the Portail:Maastricht (the French Portaal:Maastricht) that I created, so I will probably need your help in order to translate a few things in the future, if it's ok for you ? Dank je wel ! Treehill (overleg) 19 aug 2014 01:28 (CEST)
Sure. -- Sincerely, Taketa (overleg) 19 aug 2014 07:40 (CEST)

Aanmelding terugdraaiers[bewerken]

Hi Taketa,

Heb jij toevallig tijd om dit verzoek even af te handelen?

Mvg. Natuur12 (overleg) 19 aug 2014 12:12 (CEST)

Dag Natuur12, natuurlijk. Bedankt voor je opmerking hier. Mvg, Taketa (overleg) 19 aug 2014 17:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie Eva Angelina[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eva Angelina dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2014 02:02 (CEST)

An important message about renaming users[bewerken]

Dear Taketa, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 aug 2014 20:24 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Maastricht[bewerken]

Hi Taketa,

I read about that "Wikipedia Sunday" in Maastricht. As I live some 500 km away, I cannot participate. However, I have a question. I would be very interested in a personal contact to the town archive of Maastricht, to the province archive of Limburg or to the Jewish community in Maastricht. The reason is [8]. It would be extremely useful for me to know more about Wesly and his life and family. If that is possible one could contact me on my German talk page or by Wikimail. Thanks a lot.--Mautpreller (overleg) 29 aug 2014 18:05 (CEST)

Hi Mautpreller, I will pass your message on to the Dutch general talkpage and pass it on to participants coming Sunday. All the best, Taketa (overleg) 29 aug 2014 19:36 (CEST)
Thx.Mautpreller (overleg) 2 sep 2014 22:39 (CEST)