Overleg gebruiker:Tibor

Archief (oktober 2005 - september 2007)

Nieuwe berichten graag onderaan deze pagina plaatsen!
Geef nieuwe onderwerpen a.u.b. een titel.
Berichten die hier geplaatst worden zullen hier beantwoord worden.

---

Spaanse weginfoboxen

Hoi Tibor, Een tijdje geleden heb ik de grafische schildjes van de Spaanse weginfoboxen verwijderd. De witte randjes en hoeken vind ik geen gezicht. Nu is er een anoniem die deze wijziging een paar keer heeft teruggedraaid. Voordat ik verder ga: wat is jouw mening hierover? Alvast bedankt. RToV 22 sep 2007 17:55 (CEST)

Hoi RToV. Die anonieme gebruiker verzuimt volgens mij de aan hem gerichte opmerkingen te lezen of er zich iets van aan te trekken.

Mijns inziens zijn die hoekjes inderdaad niet geslaagd qua schoonheid. Bovendien komen de wegnummerschildjes die jouw voorkeur hebben ook meer overeen met de schildjes die tegenwoordig op de Spaanse bewegwijzering worden gebruikt (zoals op de deze foto te zien is). Indien de huidige schildjes behouden worden zie ik liever dat iemand de witte hoekjes met een tekenprogramma transparant maakt, of dat de achtergrondkleur van de infobox ook wit wordt. Mijn persoonlijke voorkeur gaat echter uit naar de standaard-schildjes. Dat die anoniem eerst maar overleg pleegt alvorens te gaan reverten. Groeten, --Tibor 22 sep 2007 23:14 (CEST)

Ik zie dat je andere schildjes hebt gemaakt. Mooi, alleen jammer dat ik je niet eerder hebt gewezen op de verkeerskleuren. Dan had je de schildjes meteen de in een groot deel van Europa gebruikte kleuren kunnen geven. Is het een optie om de Spaanse schildjes alsnog aan te passen, of is dat te veel werk? RToV 24 sep 2007 20:25 (CEST)

Prima. --Tibor 24 sep 2007 22:19 (CEST)

Mooi! Had je trouwens {{N-weginfoboxES}} al ontdekt? Van onze anoniem, inderdaad. Hoe raad je dat zo? RToV 24 sep 2007 22:30 (CEST)

Doet pijn aan m'n ogen, is wit als achtergrondkleur niet beter? --Tibor 24 sep 2007 22:46 (CEST)

Bij mij ook. Het idee is dat de box dezelfde kleur heeft als de borden, zodat het schildje ahw in z'n 'natuurlijke' omgeving staat. Zo beter? RToV 24 sep 2007 23:09 (CEST)

Dat was ook mijn gedachte. Het ziet er nu een stuk beter uit, bedankt! :-) Trouwens, ik heb het A-7-schildje opnieuw gemaakt, ik hoop dat 't niet te groot is uitgevallen... --Tibor 24 sep 2007 23:24 (CEST)

Afmetingen worden in het sjabloon automatisch geknepen. De verhouding lengte-breedte is wel wat langwerpig en de letters misschien wat groot tov het schildje. Het blauw is goed, maar verkeerswit is #f7fbf5 ipv #ffffff. Ik zou zelf wat kunnen proberen, maar zie op tegen het uploaden van een grote serie afbeeldingen. RToV 24 sep 2007 23:54 (CEST)

Dank voor de tips. 1) De schildjes zijn in werkelijkheid meestal ook zo langwerpig (kijk maar na de foto op het artikel, hoewel het schildje daar tevens ovaal is, wat minder gebruikelijk is). 2) Inderdaad, het viel mij niet op dat het wit ook anders is. Dat pas ik nog wel aan. 3) Ik ben zelf niet zo'n wonder op het gebied van afbeeldingen creëren, maar ik zou best de tijd ervoor willen nemen. Wellicht kun je een voorbeeld voor me maken van hoe jij het zou doen? --Tibor 25 sep 2007 00:07 (CEST)

Ik ben er ook niet bedreven in, dus het is voor ons allebei een experiment. HTML-opmaak gaat me beter af, daarmee heb ik de standaardschildjes gemaakt. Eerst die maar eens terugzetten. Daarna wil ik weleens wat proberen te tekenen. Op Commons zijn vast wel schildjes te vinden die bruikbaar zijn als als basis. Dat doen anderen ook, de Zwitserse schildjes zijn bv rechtstreeks gejat van de Duitse. RToV 25 sep 2007 07:41 (CEST)

Heb Inkscape gedownload en ben met de tutorial aan het stoeien. Een schildje maken met rand en rechte of ronde hoeken is geen probleem. Nu nog tekst. In iedergeval een aanrader en je hebt meteen een .svg file. RToV 25 sep 2007 14:15 (CEST)

Ik was ook al aan het experimenteren met dat Inkscape, maar waarschijnlijk zal ik wel enige tijd nodig hebben eer ik daarmee fatsoenlijk overweg kan. Binnenkort zet ik wel wat neer. Overigens ben ik niet helemaal zeker over het lettertype; voor het A-7-schildje gebruikte ik het Nederlandse verkeersbordenletterype (ANWB Ee VL), maar dat is volgens mij lager dan het Spaanse. --Tibor 25 sep 2007 19:21 (CEST)

Wat een toeval, als het toeval is. Het ANWB-font is wel bruikbaar voor Nederlandse schildjes. Waar kan ik dat downloaden? RToV 25 sep 2007 19:44 (CEST)

[1] --Tibor 25 sep 2007 19:50 (CEST)

Welke website? Word Millennium Gemeente

OP de wevbsite staat Word Millennium gemeenteTUFOWKTM 21 okt 2007 16:13 (CEST)

Toch wel, bovenaan de website in de titelbalk staat "Millenniumgemeente", maar daar gaat het mijns inziens niet om; het woord "Millenniumgemeente" is een woord op zichzelf (je zet er immers een lidwoord voor), dus dan gelden de Nederlandse taalregels er volgens mij ook op. Bovendien staat "Maastricht is een Millennium Gemeente" heel erg lelijk. --Tibor 21 okt 2007 16:18 (CEST)

Ik zie in het artikel alleen maar een aantal keren Millennium Gemeente staan? Je bedoeld toch hopelijk niet de websitelink? Ja, hehe, dat staat als enige uitzondering aan elkaar geschreven.

Bovendien, houd wel een NPOV. Lelijk? TUFOWKTM 21 okt 2007 16:49 (CEST)

In de titelbalk (helemaal linksbovenaan). Waarom daar wel, weet ik ook niet. --Tibor 21 okt 2007 17:28 (CEST)

Broensem/Broenssem

Hoi Tibor, ik begrijp je argument over Brunssum (ik woon er zelf), maar volgens de lijst die ze op de Limburgse Wikipedia aanhouden ([2]) moet het echt Broensem zijn ipv Broenssem. Ik denk dat het het beste is dat we die lijst ook voor nl: aanhouden en er dus Broensem laten staan, hoewel het idd op de plaatsnaamborden staat. Groeten, Adnergje 26 nov 2007 18:14 (CET)

Hallo Adnergje. Dit is een lastige kwestie, ik wist wel dat ik er niet aan had moeten beginnen... ;-) Maar laat ik toch even uitleggen: de Veldeke-plaatsnamenlijst is op de Limburgstalige Wikipedia voor zover ik weet alleen van toepassing op de titel van de artikels, dus het mag daarbuiten wel degelijk gebruikt worden (ik ben daar zelf actief en maak altijd gebruik van de traditionele schrijfwijzen). De keuze voor die lijst is daar gemaakt om discussies te voorkomen over de juiste schrijfwijze (voor sommige plaatsen bestaan immers talloze varianten).

Ik kan je ook wel even uitleggen waarom Vereniging Veldeke vindt dat het "Broensem" moet zijn: zij hebben er namelijk voor gekozen om alle plaatsnamen perfect volgens de spellingsregels te spellen, dus ook "Nut" en niet "Nuth" en niet "Zitterd" maar "Zittert". Oorspronkelijk was het de bedoeling dat in de hele provincie Limburg de Veldeke-lijst moest gaan gelden, maar dat heeft in sommige plaatsen tot veel protest en zelfs acties geleid en sindsdien laten de gemeenten hun inwoners zelf kiezen.

De spelling Broenssem staat in 't Woerdeboek van Broenssem en de gemeente Brunssum gebruikt de daarin gebruikte spelling. Ik denk dat wij ons hier op de Nederlandstalige Wikipedia niet hoeven druk te maken hierover en gewoon de meest gebruikelijke spellingswijze neer moeten te zetten, eventueel aangevuld met de varianten die bestaan (hoewel mij dit persoonlijk overbodig lijkt).

Groeten, --Tibor 26 nov 2007 19:26 (CET)

Bedankt voor de link en ook bedankt voor het toevoegen van de tweede naam op li:. Even googelen (hoewel dat natuurlijk omstreden is ;-)) levert ook twee keer zoveel hits op voor Broenssem. Ik zou het nu inderdaad zo laten. Bedankt voor je uitleg! Groeten, Adnergje 26 nov 2007 19:37 (CET)

programmering Radio 538

Hallo Tibor,

Ik heb je wijziging in het artikel over Radio 538 weer teruggedraaid. Het gaat er namelijk om wat de actuele programmering is. Wil iemand bijvoorbeeld snel weten hoe laat en bepaalde DJ in de vakantieperiode draait, dan kan hij het gelijk vinden. Voor het 'reguliere' uitzendschema verwijs ik je door naar de website van de zender in kwestie.

Fijne kerst, Adam P 26 dec 2007 21:31 (CET)

Hallo Adam. Rick van Velthuysen is deze week met vakantie, dus daarom neemt Joost Berk het tijdelijk over. Het gaat hier niet om een officiële wijziging in de programmering en behoort om die reden niet op Wikipedia te staan. Ik vind niet dat een encyclopedie als programmablaadje moet dienen. Het klopt inderdaad dat er sinds deze week een ander uitzendschema staat, maar het enige verschil dat ik daaraan zie is dat op dinsdag tussen 19:00 en 21:00 "Christmas Crackers" staat i.p.v. Barry Paf en dat de programma's van Stefan de Groot en Joost Berk zijn hernoemd naar "53N8". Waarom heb je trouwens al mijn andere wijzigingen ook teruggedraaid? Groeten, --Tibor 26 dec 2007 22:20 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Swalmen.gif

Beste Tibor, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Swalmen.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080117 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 18 jan 2008 02:05 (CET)

/* Inwonertallen */

Beste Tibor,

Bedankt voor je tip over de bewerkingssamenvatting. Ik heb meteen bij de volgende aanpassing een korte uitleg over de wijzigingen gegeven met een bron.

--Nico27 20 jan 2008 18:10 (CET)

Arensgenhout

hey tibor.

Arensgenhout is wel degelijk een dorp ik woon er zelf, aangezien arensgenhout een blauw bord heeft wordt het beschouwd als een dorp net zoals hulsberg en schiimert enz. klein genhout daarintegen is een gehucht omdat het een wit plaatsbord heeft. Jeffkuhh 4 mrt 2008 11:37 (CET)

Beste Jeffkuhh,

Arensgenhout is wel een officiële kern, maar het is beslist geen dorp, maar een gehucht. Kleingenhout is daarentegen een buurtschap (geen off. kern), wat overigens niet hetzelfde is als een gehucht, maar er wel vaak mee wordt verward. Arensgenhout valt van oudsher onder Hulsberg, want het is bestuurlijk nooit zelfstandig geweest, heeft geen eigen kerkgemeenschap, school, voorzieningen, etc.

Verder wil ik rechtzetten dat een plaatsnaambord helemaal niks zegt over het soort woonplaats; een blauw bord is bedoeld om het begin van een bebouwde kom weer te geven en een wit bord geeft alleen de plaatsnaam weer. Groeten, --Tibor 5 mrt 2008 20:01 (CET)

gehucht/dorp

beste Tibor,

Arensgenhout is wel degelijk een DORP aangezien het een blauw naambord heeft (net zoals de stad Heerlen), het aangrenzende GEHUCHT Klein Genhout is wel een gehucht aangezien het een wit naambord heeft.

Neem dit alstublieft van mij aan (Ik woon in Arensgenhout) en verander niet de hele tijd dorp weer terug in gehucht!.

bij voorbaat dank, --Jeffkuhh 6 mrt 2008 18:45 (CET)

srry dat ik er zo vaak over zeur maarja,

volges mij beteknd blauw bord echt dorp.--Jeffkuhh 6 mrt 2008 18:48 (CET)

Beste Tibor, je hebt toch gelijk. srry voor het ongemak maar ik dacht zeker te weten dat vlauw voor dorp stond,

groeten--Jeffkuhh 6 mrt 2008 18:52 (CET)

Foto Corneliuskerk

Beste Tibor,

Graag willen we gebruik maken van de foto van de corneliuskerk voor een brochure. de oplage zal circa 500 exemplaren zijn.

Kan jij aangeven wat de kosten zijn?

We hebben er wel spoed mee.

Is het daarnaast mogelijk om de foto in een hogere resolutie te krijgen?

groeten hendrik jan verheijen

hendrikjan@compaan.biz

Beste Hendrik Jan, ik heb de foto inclusief gebruiksvoorwaarden opgestuurd naar het bovenstaande e-mailadres. Groeten, --Tibor 20 mrt 2008 16:40 (CET)

Beesel - Kessel

Beste Tibor, mijn verontschuldiging voor de verkeerde foto, maar ik was afgegaan op de plaatsing van die foto in de categorie Beesel op Commons (inmiddels door jou hersteld zag ik). Ik koos voor die foto omdat het dorp het onderwerp was en niet de kerk, maar dan moet natuurlijk wel het goede dorp afgebeeld zijn. :-( Met vr. groet, Gouwenaar 21 mrt 2008 22:11 (CET)

Och, niet jouw fout hoor ;-), de beschrijving, naam en categorisering van de foto waren erg vaag, maar zijn inmiddels deels verbeterd. Groeten, --Tibor 21 mrt 2008 23:20 (CET)

Pey

Beste Tibor, het klopt dat in mijn opgave uitsluitend de gegevens over Pey waren opgenomen. M.i. terecht want het lemma gaat over het kerkdorp Pey. In het uitgebreide teldistrict 07 zijn ook de inwoners van enkele aanpalende dorpen/gehuchten opgenomen, zoals Slek (960) en Schilberg (1.780). Van deze beide dorpen bestaat een afzonderlijk lemma in Wikipedia, met vermelding van het aantal inwoners en het is dan een beetje onzuiver om de inwoners van deze dorpen ook weer mee te tellen bij Pey. Met vr. groet, Gouwenaar 22 mei 2008 22:35 (CEST)

Nee, als je goed kijkt bestaat Wijk 07 (Pey) volgens CBS uit de buurten: Peij, Peijerveld, Recreatiepark Marisheem en Schilberg. Liboscherveld en Slek vallen onder Wijk 08. Schilberg staat terecht als een buurt van Pey, want dat is al jaren geen aparte kern meer. --Tibor 22 mei 2008 22:54 (CEST)

Dat eerste klopt, dat is wat onduidelijk weergegeven in het overzicht van het CBS, zie: [3]. Het tweede geloof ik graag van je, maar het is dan niet erg logisch om een apart lemma Schilberg (Echt) te hebben waarin sprake is van een zelfstandige wijk van Echt (ook als zodanig opgenomen in het bij dit artikel gebruikte sjabloon) en daarbij te spreken over omringende plaatsen, waaronder Pey. In het lemma Echt-Susteren wordt weer gesproken over de officiële kern "Pey/Slek". Kortom niet logisch ingedeeld allemaal. Het lijkt mij dan verstandig om in ieder geval bij Pey te omschrijven wat wel en niet tot dit dorp gerekend wordt. Met vr. groet, Gouwenaar 22 mei 2008 23:07 (CEST)

De inwonertallen op het artikel Echt-Susteren zijn overgenomen van de gemeentelijke website (recenter dan CBS), maar Slek wordt daar niet afzonderlijk genoemd ondanks dat het wél een officiële kern is, dus daarom mijn compromis "Pey/Slek". Wat mij betreft zetten we daar ook CBS-cijfers neer, maakt mij helemaal niks uit. Verder zal ik n.a.v. je opmerkingen een en ander aanpassen aan de artikelen over Schilberg en Pey, hopelijk wordt het dan duidelijker. Groeten, --Tibor 23 mei 2008 13:43 (CEST)

Je aanvullingen in Pey en Schilberg zijn heel verhelderend. Met vr. groet, Gouwenaar 23 mei 2008 16:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Kaderwetgebieden.png

Beste Tibor, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Kaderwetgebieden.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 nov 2008 02:11 (CET)