Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.889 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
Coachingsprogramma Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Werner, een persoon die hier een artikel krijgt wordt standaard aangemaakt met één voornaam, dus niet Arthur James Scott Hutton maar Arthur Hutton. Zijn andere voornamen worden in het artikel zelf vermeld. Ik heb de link zelf aangepast. Zie bijvoorbeeld Hendrik van Paesschen (en niet Hans, omdat hij beter gekend was met zijn tweede voornaam). Voor de rest... prima! Groet Paul Hermans (overleg) 14 jul 2012 19:33 (CEST)[reageer]
Dag Paul, langs deze weg probeer ik ook eens een bericht te schrijven, benieuwd of dat ook lukt. Gebruiker:Wernervc
Door herhaingstekens voor je commentaar te schrijven springt je zin ietsje in en je handtekening plaatsen doe je met deze vier tildes ~.~.~.~. puntjes weglaten. Dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum Groet Paul Hermans (overleg) 15 jul 2012 18:48 (CEST)[reageer]
Werner, best sla je al je wijzigingen of bijdragen in één keer op, telkens als je een wijziging opslaat moet wikipedia die versie zelf ook opslaan en dat vraagt ruimte. Zie geschiedenis van bvb. Polygon Wood Cemetery. Als het niet duidelijk is, bel even. Groet Paul Hermans (overleg) 15 jul 2012 18:52 (CEST)[reageer]
dag Paul, ja ik weet dat ik wat heb zitten aanmodderen met de links naar referenties geplaatst te krijgen. Dat lukt mij niet zoals het moet. Sorry daarvoor. Als het je past zou ik wel eens langs willen komen om te zien hoe jij dat doet. Groetjes --Wernervc (overleg) 16 jul 2012 12:41 (CEST)[reageer]
Eerst en vooral: leuk dat je blijft je vele materiaal i.v.m. de militaire begraafplaatsen bijdragen ;-)
Even een (informatieve) opmerking i.v.m. bv. dit [1], waar je lichtjes het aantal graven hebt gewijzigd. Dat lijkt me alvast een goede aanpassing.
Maar eventjes ter informatie: je zal zelf misschien al opgemerkt hebben dat de aantal graven van een begraafplaats soms naast Wikipedia in diverse bronnen niet altijd gelijk zijn. Verschillende websites zitten er wel eens enkele graven naast. (de CWGC-site zelf, de ettelijke andere hobbyistische overzichtssites met CWGC- en andere begraafplaatsen, andere WO-sites, lokale gemeente- of heemkundesites, etc...). Bovendien blijkt de manier van tellen op diverse sites soms anders: de ene telt enkel WO I-graven, de andere telt WO II-graven erbij. De ene telt enkel CWGC-graven, de andere telt ook niet-CWGC-graven op de begraafplaats erbij, en om het nog ingewikkelder te maken zijn er soms nog eens niet-Britten die wél onder een CWGC-graf liggen, of soms zelfs eens een niet-militair die wel een CWGC-graf gekregen heeft. En sommigen tellen enkel geïdentificeerde graven; andere bronnen tellen ook niet-geïdentificeerde graven mee. En dan zijn er nog x aantal combinaties van voorgaande variaties in tellingen te verzinnen. Soms is het zelfs zo dat op de CWGC-site er een verschilletje bestaat in het totaal dat ze bij een begraafplaats aangeven, en de meer uitgesponnen lopende tekst. (soms melden ze de niet geïdentificeerde graven enkel in hun tekst, en soms zelfs niet met aantal, om het helemaal moeilijk te maken). En wanneer ergens op een begraafplaats recent een of meerdere graven door onderzoek plots geïdentificeerd kunnen worden, en wanneer in een open begraafplaats recent enkele nieuw ontdekte gesneuvelden bijgezet worden, dan lopen de tellingen helemaal mis.
Het is altijd goed dat de we exacte en correcte cijfers kunnen weergaven, maar je moet er niet van opkijken dat er soms eens verschillen zijn, en soms zal je bij afwijkende getallen op wikipedia wel eens een website vinden waar die vandaan komen, én kan het zelfs gebeuren dat de cijfers op de CWGC-site zelfs niet helemaal exact zijn.
In elk geval: zolang de grootte-orde op Wikipedia correct is: dat is het belangrijkste. 10 graven, 70 graven, 300 graven, 900 graven: dat is een belangrijker verschil dan dat het er ergens 980 of 981 zijn. Daarom dat het ook soms wel eens gebeurt dat ik bv. in de intro-alinea's van een artikel met een benadering werk (bv. "ruim 900 graven") en eventueel verder onderin ruimte laat voor details.
Nu ja, je ziet wel door welk cijfermateriaal je allemaal nog klaar ziet. In elk geval: als het eens een echt cijfersoep is, hoef je je er niet blind op te staren. Mvg. LimoWreck (overleg) 30 dec 2012 16:45 (CET)[reageer]
Dag LimoWreck,
Bedankt voor uw reactie. Het is inderdaad soms onoverzichtelijk. Toch wil ik zo correct mogelijk de gegevens weergeven. Daarom zoek ik zoveel mogelijk gegevens op om ze met elkaar te vergelijken. Desnoods ga ik zelf ter plaatse om te verifiëren, wat ik in dit geval ten gepaste tijd ook zal doen.
Naar aanleiding van je bedankje (altijd fijn!) bekeek ik je fotopagina en zag tot mijn verbazing dat er kennelijk twee begraafplaatsen bestaan die aangeduid worden als Bailleul Communal Cemetery, waarbij ik in het midden wil laten of dat voor beide de officiële naam is. De vier betreffende linkjes op je fotopagina wijzen daardoor naar doorverwijspagina's, zodat het voor minder deskundige lezers absoluut niet uit te maken is over welke het gaat. Het fotobestand dat ik op Commons bekeek gaf de bedoelde informatie ook niet, dus ik wil je in overweging geven om de beschrijvingen en de links aan te passen. Via de categorieboom op Commons kan ik er misschien wel achter komen, maar die vertrouw ik niet helemaal, omdat in dit geval vergissingen steeds op de loer liggen. Misschien is er behoefte aan twee categorieën op Commons om de zaak helder te krijgen. Of berust die doorverwijspagina domweg op een vergissing? Ik heb er geen verstand van, dus dat zou wat mij betreft ook kunnen. Met vriendelijke groet — bertux23 okt 2013 19:08 (CEST)[reageer]
P.S.: Er is een handigheidje waarmee links naar doorverwijspagina's sterk in het oog springen. Als je wilt, geef ik aan hoe je dat kunt inschakelen — bertux23 okt 2013 19:08 (CEST)[reageer]
Beste Wernervc, U hebt Claeys-Boúúaert gewijzigd in Claeys-Bouüart.
Ik heb hier bij de hand heel wat publicaties (Etat présent de la noblesse belge, Wapenboek van de Belgische adel, Carnet Mondain, High Life de Belgique, enz). Overal is eensluidend de schrijfwijze Claeys-Boúúaert. Soms ook eens Claeys-Boùùaert. Ik zou dan ook graag vernemen op welke basis u dit hebt gewijzigd. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 nov 2013 22:17 (CET)[reageer]
Hallo Dries, het klopt dat er inderdaad verschillende schrijfwijzen voorkomen. Vele namen werden in de vorige decennia anders geschreven, maar het is toch gangbaar dat men de recentste vorm gebruikt. Ik ben zelf inwoner van Mariakerke en zowel in de straatnaam als voor het domein met kasteel( zie ook Kasteel Claeys-Bouüaert) gebruikt men de schrijfwijze zoals ik heb gewijzigd. Het is opvallend dat in uw artikel de naam van het kasteel ook op deze manier wordt geschreven. Ik heb er geen probleem mee wanneer u voorstander blijft om de officiële gids te volgen maar dan zou het wenselijk zijn dat de relatie tussen de verschillende familieleden (met hun eigen schrijfwijze) duidelijker wordt. Misschien dat hierdoor ook wat verwarring zou kunnen vermeden worden. Anderzijds kan misschien aan de gemeenteraad gevraagd worden om de naamborden aan te passen, maar dat zou wel eens een nog moeilijker hindernis kunnen zijn !! Vriendelijke groeten en steeds bereid tot dialoog. Wernervc (overleg) 20 nov 2013 13:38 (CET)[reageer]
Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement[brontekst bewerken]
Hallo Wernervc, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:27 (CET)[reageer]
Hallo Wernervc, Ik zag dat je het artikel Motor Car Corner Cemetery had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 23 feb 2014 15:05 (CET)[reageer]
Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 15:05 (CET)[reageer]
Hallo, Romaine. Bedankt voor uw tip i.v.m. de coördinaten. Ik heb deze verbeteringen ondertussen al ontdekt op mijn volgpagina en de correcte werkwijze al bij mijn nieuwe artikels toegepast. Vriendelijke groeten. Wernervc (overleg) 23 feb 2014 18:43 (CET)[reageer]
Hallo Wernervc, Er waren nog 5 artikelen van jouw hand over die het oude coördinatensjabloon gebruikten. Dat heb ik nu voor je aangepast. Bedankt voor de hulp. :-) Romaine (overleg) 24 feb 2014 17:43 (CET)[reageer]
De officiele naam in het frans is "cimetière de Charleroi Nord" (begraafplaats van Charleroi Noord).
Deze begraafplaats is niet gelegen in de deelgemeente Lodelinsart maar in Charleroi zelf, in de wijk genaamd "Le Faubourg" (De Voorstad). Aan de grens met die deelgemeente, zoals gemelt in de niet officiële website: "à la limite avec Lodelinsart" [2].
De gedeeltes ná de komma zijn geen echt deel van de naam van een CWGC-begraafplaats hoor. Na de komma zetten ze op de CWGC-site gewoon de plaatsnaam (gemeente, deelgemeente) wanneer deze niet reeds blijkt uit de naam van de begraafplaats. Ze vormt echter niet echt een naam van de begraafplaats.
Illustratie:
Fauquissart Military Cemetery héét kortweg zo. Dus zonder ", Laventie"
Op de CWGC site zet men daar ter verduidelijking de gemeentenaam achter, met een komma. 't Is al.
Merk op: soms zetten ze iets tussen (haakjes) er achter. Dat is dan wél essentieel onderdeel van de naam.
Illustraties hoe het gedeelte ná de haakjes géén onderdeel is van de naam:
Het opschrift dat op de begraafplaatsen staat:Zich het opschrift boven de toegang Dat is de naam zelf, géén komma's dus
De lopende tekst: [3] Ik citeer: "Fauquissart Military Cemetery is on the north-west side" en "Fouquissart Military Cemetery was begun in November 1914 by ..." etc.
Samengevat: het gedeelte na de komma is geen deel van de gehanteerde naam, en zet men er daar gewoon bij om de gemeente te vinden. Maar elders dus niet, want het is geen deel van de naam... --LimoWreck (overleg) 12 okt 2014 22:57 (CEST)[reageer]
PS: ik heb hier een paar jaar terug ook ferm aan zitten twijfelen ;-) Ik heb dan een hoop zitten rondsnuisteren wat de CWGC daar in de praktijk mee aanvangt, en uit bovenstaande puntjes blijkt dat achtervoegsel dus niet echt een deel van de naam te zijn... maar gewoon ter info er bij staat. Ik merkte immers soms ook het omgekeerde: wanneer men bv. in beschrijvende teksten wat wou aanhalen over begraafplaatsen (buiten Frankrijk) waar geen komma met achtervoegsel in de CWGC-titel staat, kwam in die tekst soms eens wél een komma met achtervoegsel voor. Dus ze zijn heel vrij in het nu eens wel en nu eens niet plaatsen van die komma's en achtervoegsel; waaruit men maar kon concluderen dat ze dat niet als een deel van de naam zagen maar gewoon een aparte info --LimoWreck (overleg) 12 okt 2014 23:44 (CEST)[reageer]
Dag LimoWreck
Met volgende punten wil ik u mijn werkwijze verduidelijken.
U hebt waarschijnlijk reeds gemerkt dat ik de lijst van de CWGC begraafplaatsen in Wikipedia en Wikimedia probeer bij te werken en aan te vullen. Het is twijfelachtig of ik dat ooit rond krijg maar we werken naarstig verder !
Hierbij stuit ik op allerhande moeilijkheden, waaronder het probleem van de juiste naamgeving. Op de officiële website van de CWGC geeft men de naam op met eventueel de plaatsnaam om twijfel uit te sluiten. Dit is niet altijd zo geweest en men doet het nog altijd niet voor de in België gelegen begraafplaatsen.
Er zijn namelijk begraafplaatsen met dezelfde naam maar in andere locaties zoals bvb: Bailleul Communal Cemetery bestaat in Hainaut, Nord en Somme. Een ander voorbeeld is Gordon Cemetery in Berwickshire, Mametz, Manitoulet Island en Victoria. Of ook nog Sucrerie Cemetery in Ablain St. Nazaire en Epignoy. Ook van Sunken Road Cemetery bestaan er vier locaties.
De naam die vermeld staat op de naamsteen aan de toegang van de begraafplaats wordt niet altijd gevolgd. Zoals bvb: London Cemetery and Extension, Longueval – terwijl op de naamsteen London Cemetery and Extension met tussenvoegsel “High Wood” staat.* In eigen land heb je bvb Potijze Chateau Lawn and Grounds Cemeteries die bij de CWGC afzonderlijk vermeld staan. Bij Pottize Chateau Wood Cemetery loopt het zelfs helemaal fout.
In de tekst zelf is het niet noodzakelijk dat de locatie vermeld wordt omdat men dan al weet over welke begraafplaats het gaat.
Om twijfel en vergissingen te vermijden gebruik ik dus de naam die de CWGC in haar lijsten gebruikt omdat zij als autoriteit moet gevolgd worden, dus met vermelding van de plaatsnaam. Als men een deel van de naam in Google of in de zoekmodus van de CWGC ingeeft komt de correcte naam in beeld die dan overeenstemt met deze in Wikipedia. Zo is er geen verwarring mogelijk.
Ik twijfel er niet aan dat u begrip kunt opbrengen voor mijn argumentatie en het feit dat ik op deze manier wens verder te werken. Vriendelijke groeten. --Wernervc (overleg) 14 okt 2014 14:51 (CEST)[reageer]
Men zet de plaatsnaam er inderdaad soms enkel bij voor bepaalde streken. Bv. in Frankrijk. Dus 't zal de gewoonte van de lokale administratie zijn zeker. Maar je blijft wel de volgende denkfouten maken:
De plaatsaanduiding is nog steeds geen deel van de "eigennaam". In de Engelssprekende wereld plaatst men vaak -via een komma- een extra plaats achter iets, zelfs als zou dit uit de context duidelijk zijn. Zoals "Central Park, New York", "Houston, Texas". Dat maakt het tweede deel geen deel van de eigennaam, ook niets als zijn dat zo zouden oplijsten ergens.
Óók voor de CWGC is dat geen deel van de eigennaam. Zie voorbeelden hierboven: in gewoon gebruik zetten ze dat er immers ook niet achter. Straffer nog: je zegt zélf dat het in de tekst zelf "niet nodig" is de plaatsnaam er bij te vermelden: wel, je spreekt dan je zelf tegen als zou het een vast deel van de eigennaam zijn. Als het een vaste eigennaam is, zouden zij -ook in de tekst- geen deel weglaten. Zijzelf hanteren het niet in de lopende tekst (je zegt het zelf), simpelweg omdat het niet meer en niet minder dan een loshangende plaatsaanduiding is.
Je zegt zelf dat de CWGC het op hun zoekpagina's doet voor de duidelijkheid. Wel, op Wikipedia manipuleert men niet onnodig artikeltitels "voor de duidelijkheid": we zeggen ook niet "Eiffeltoren, Parijs" voor de duidelijkheid. Neen, daarvoor dient gewoon de artikeltekst, waar we in de lopende tekst beschrijven én linken waar iets ligt. Een artikeltitel dient niet om een allerhande extra informatie in te proppen.
De reden van hun achtervoegsel is ook niet zomaar omdat er soms meerdere begraafplaatsen met een zelfde naam zijn: integendeel, het merendeel van de begraafplaatsen heeft helemaal geen meervoudige naam, dus die vlieger gaat meestal sowieso niet op.
En als we op Wikipedia dan tóch eens artikelen zouden hebben over gelijknamige begraafplaatsen (homoniemen dus), dan is de richtlijn op wikipedia om daar het onderscheidend gedeelte tussen (haakjes) bij te zetten. Dus bij dubbele namen is dát de aanpak... Maar dan ook enkel en alleen als het letterlijk dezelfde namen zijn (en die zijn hóógst uitzonderlijk). We gaan geen afwijkende Engelstalige methodieken van derde partij A of B hanteren daarvoor. (We mogen dat zelfs niet)
Wat Google kan, is ook onze zaak niet. Wij doen het immers theoretisch correct en officieel zonder de plaatsaanduiding, en moeten ons niet bekommeren om Google - wij zijn Wikipedia. Dat is trouwens een non-argument, want heel wat websites die wél bewust inhoudelijk met die begraafplaatsen omgaan en manueel gemaakt zijn, zijn ook zo verstandig dat achterste deel er niet aan te plakken. ('t Zijn vooral automatische sites die data letterlijk hebben geëxtraheerd die niet zo netjes zijn en dat er uit gebrek aan kennis achter hebben staan). Én je komt met Google prima op de goeie plekken terecht zonder dat achtervoegsel.
Het gaat er ook niet om hoe persoon X of Y "wenst" verder te werken, maar gewoon dat Wikipedia als artikeltitel enkel de pure "eigennaam" gebruikt (zonder komma-achtervoegsel dus), en indien er daar toch eens sporadisch een verwarring zou opduiken, Wikipedia daar zijn eigen standaardoplossingen voor heeft -- LimoWreck (overleg) 17 okt 2014 22:26 (CEST)[reageer]
Hallo Wernervc, Leuk dat je het artikel Cite Bonjean (New Zealand) Memorial hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Goed dat je al die oorlogsmonumenten een artikel geeft. Het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata, dit is echter wel nodig, omdat als iemand op een andere Wikipedia het artikel zou aanmaken die het artikel op nl-wiki maar moeilijk kan vinden. Alle artikelen dienen dus op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19829012. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)
Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor oorlogsmonumenten is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2015 08:32 (CEST)[reageer]
PS: Nog een tip: Voeg, als er een categorie met foto's van het specifieke oorlogsmonument bestaat, die op twee plaatsen toe op een item: enerzijds als verklaring en anderzijds onder het kopje Andere sites. Zie het gelinkte item als voorbeeld. Romaine (overleg) 24 apr 2015 08:32 (CEST)[reageer]
Hallo Wernervc, Wikidata is meertalig. Je kunt Wikidata in het Nederlands instellen in je voorkeuren en dan krijg je het meeste gewoon in het Nederlands. De vroeger aangemaakt artikelen waren in de meeste gevallen gekoppeld aan een artikel in een andere Wikipedia en al die interwikilinks zijn verplaatst naar Wikidata. Die handmatige interwikilinks zijn in principe afgeschaft wegens de grote foutgevoeligheid ervan en dankzij het nu goedlopende nieuwe systeem dat we hebben op Wikidata. Voor nieuwe artikelen zal het toevoegen met de hand gebeuren, want het koppelen aan andere artikelen kan alleen beoordeeld worden door een mens die snapt waar een artikel over gaat. Ik snap dat Wikidata op het eerste gezicht lastig kan lijken, maar het werkt heel simpel. Een pagina op Wikidata (item) is in principe opgebouwd uit 3 onderdelen, kijk even op d:Q19829012 als voorbeeld:
Zet eerst Wikidata in het Nederlands als je dat nog niet hebt gedaan, dat maakt het een stuk makkelijker.
Bovenaan (links) begint het met een sectie waar je op kan geven wat de titel van de pagina op Wikidata wordt. De titel (in het Nederlands) is Cite Bonjean (New Zealand) Memorial. Als je rechts van die titel op [ bewerken ] klikt kun je dit aanpassen (als dat nodig is). Hier kun je ook eventuele synoniemen voor die titel en ook een beschrijving opgeven.
Daaronder staat een kop Verklaringen. Daaronder staan enkele eigenschappen beschreven van dit onderwerp. Dat het een oorlogsmonument is, dat het in Frankrijk gelegen is, in Armentiers, met coördinaten, een representatieve afbeelding en de categorie voor dit onderwerp op Commons.
Afhankelijk van de breedte van je beeldscherm staat daaronder of daar rechts van de sectie met interwikilinks (sitelinks): de artikelen en pagina's op de verschillende wiki's die aan elkaar gekoppeld zijn. Deze staan onder de kopjes Wikipedia, Wikibooks, Wikinews, Wikiquote, Wikisource, Wikivoyage, en Andere sites en zorgen ervoor dat in het linker menu op de betreffende pagina deze getoond worden.
Hallo Romaine, ik zal bij mijn eerstvolgende artikel de werkwijze zoals u beschrijft toepassen. Bedankt voor de toelichting. Gegroet. Wernervc (overleg) 27 apr 2015 18:53 (CEST)[reageer]
Dag Romaine, ik probeer bij een nieuw artikel gegevens in Wikidata te krijgen maar ik zie in de linker kolom bij hulpmiddelen deze mogelijkheid niet staan. Hoe kan ik dat bewerken? groet Wernervc (overleg) 29 apr 2015 18:35 (CEST)[reageer]
Zolang een artikel niet gekoppeld is op Wikidata staat er geen Wikidata-link in de sectie hulpmiddelen. Ik kan je wel een tip geven, als je onderstaand script toevoegt aan jouw persoonlijke common.js, krijg je op ieder artikel onder de titel een link naar Wikidata. Onder de titel van een artikel wordt getoond of een artikel reeds gekoppeld is op Wikidata of niet. Bovendien verschijnt er een linkje: als het artikel reeds gekoppeld is op Wikidata linkt het naar dat item, als het artikel nog niet gekoppeld is op Wikidata een linkje om snel een item aan te maken met het artikel van nl-wiki meteen daarin gekoppeld.
De afgelopen week was het mij druk wegens de organisatie van een fotowedstrijd voor Wikipedia, maar nu ik weer kijk merk ik dat een hele serie artikelen van jou hand niet op Wikidata gekoppeld zijn. Bv het artikel dat je vandaag hebt geschreven: Kerkhof van Wulveringem. Zou je dit zelf op Wikidata kunnen toevoegen? Neem daar dan d:Q19831592 als voorbeeld bij hoe je het het beste kunt invullen. Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 3 mei 2015 20:21 (CEST)[reageer]
Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst!
Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc.
Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd.
Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 18:28 (CEST)
Zonet zag ik dat je een artikel hebt gemaakt over een oorlogsbegraafplaats. Even daarna kwam ik op jou pagina uit, waar ik zag dat je al heel veel, goede artikels over WOI gemaakt hebt. In de gedachte dat je erg geïnteresseerd bent in deze zeer interessante oorlog, nodig ik je bij deze uit voor ons wikiproject! Doel: de belangrijkste artikels over WOI afmaken en verbeteren of uitbreiden tegen het einde van de 100-jarige herdenking. Alvast bedankt voor het lezen!
Dag Courgette, ik ben inderdaad geïnteresseerd in de geschiedenis van WO1. Doch aangezien er ontzettend veel items zijn beperk ik mij vooral tot de deelname van de Commonwealth troepen wat niet belet dat aanverwante onderwerpen ook aan bod kunnen komen. Ook combineer ik deze artikels met amateurfotografie waarbij ik tracht betere foto' over dit onderwerp te maken en op de Wikimedia te plaatsen. Kunt u mij in verband met uw voorstel aangeven over welke artikels het zou gaan dan kan ik nagaan of ik er een bijdrage kan voor leveren. Vriendelijke groeten. --Wernervc (overleg) 29 jun 2015 10:12 (CEST)[reageer]
Fantastisch! En wij willen geen specifieke soort artikels, het moet gewoon over WOI gaan. Een van de belangrijkste functies van dit project is dat alles meer in groep wordt gedaan (elkaars nieuwe pagina's eens op spelfouten controleren, elkaar helpen met een artikel te schrijven, helpen met uitkiezen van beste foto's voor een bepaald artikel enz...), met andere woorden kan je gewoon verdergaan met je favoriete onderwerp! Het zal echter allemaal minder afzonderlijk gebeuren, want aangezien mensen met dezelfde interesses sneller je werk gaan zien, kom je meer in een groepssfeer. Courgette29 jun 2015 17:13 (CEST)[reageer]
O.K. Ik doe verder zoals ik bezig ben, maar zal ook aandachtiger zijn voor aanverwante onderwerpen. Heb mij intussen ook aangemeld voor het project. Gegroet.--Wernervc (overleg) 29 jun 2015 18:22 (CEST)[reageer]
Hallo WhisperToMe, ik woon niet in de buurt van deze steden. Ook foto's in opdracht maak ik niet. Toch bedankt voor de belangstelling. --Wernervc (overleg) 29 feb 2016 18:50 (CET)[reageer]
De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap[brontekst bewerken]
De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.
Gebruik Nederlandse plaatsnamen in artikelen i.p.v. Franstalige[brontekst bewerken]
Beste Wernervc, Met belangstelling lees ik regelmatig uw artiklen over de diverse militaire begraafplaatsen. Soms pas ik een Franstalige plaatsnaam aan naar de correcte Nederlandstalige variant mits deze voorkomt op de lijst van de Taalunie of anderszins een officieel karakter hebben (m.n. wettelijk). Vandaag werden bij de artikelen Begraafplaats van Pottes en bij Heverlee War Cemetery echter een tweetal plaatsnamen weer teruggedraaid. (zie geschiedenis artikelen). De aangevoerde reden is dat het vermeende BTNI-bewerkingen zouden zijn. Naar ik aanneem zijn de Franstalige plaatsnamen per ongeluk en onbewust in het artikel terecht gekoen, Ik wil u daarom vriendelijk verzoeken om e.e.a. als oorspronkelijke schrijver van deze artikelen om deze terugdraaiing weer ongedaan te maken c.q. mij toestemming te verlenen om dit voor u te doen. Dat scheelt een heleboel nodeloos en oersaai overleg en veel gezever. Alvast heel erg hartelijk dank daarvoor. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 10 jul 2016 10:18 (CEST)[reageer]
Tja, zo kan men nog een tijdje verder twisten. Voor mij hoeft dergelijk armworstelen niet. Pur sang maakt het niets uit in welke taal de gemeente moet geschreven worden maar om enige rechtlijnigheid in dit dispuut te brengen vind ik het logisch dat een Waalse gemeente in de Franse taal geschreven wordt. Ook al zullen er weer anderen een afwijkende mening hebben. Groet. --Wernervc (overleg) 10 jul 2016 18:12 (CEST)[reageer]
Ik vind het ook heel vervelend dat dit zo is gegaan. Mijn verontschuldiging hiervoor. Ik houd zelf ook niet van dit gezever en partijtjes armworstelen met een bepaalde medegebruiker. Ik ben er kotsbeu van. Maar een bepaalde medegebruiker blijft mij maar volgen en elke bewerking die ik maak tegen het lichthouden. Ik stop voorlopig maar met dit soort bewerkingen, die sinds enige maanden alleen nog maar af en toe maak en concentreer mij verder op het schrijven van artikelen c.q. uitbreiden. Met vriendelijke groeten,LeonardH (overleg) 10 jul 2016 18:42 (CEST)[reageer]
Hallo. Dit bericht is machine vertaald (via Google Translate). Ik hoop dat je in staat bent om het te begrijpen! Ik verontschuldig me als het is moeilijk te begrijpen.
Ik wil u bedanken voor uw vele, vele foto's van de Eerste Wereldoorlog begraafplaatsen en monumenten in Frankrijk en België. Ik heb met behulp van een aantal van hen in de artikelen die ik heb geschreven over de Engels Wikipedia.
Ik zag boven dat je geen foto verzoeken doen. Maar als u nog meer fotoreizen doen in de toekomst, ik merkte een aantal Eerste Wereldoorlog gedenktekens die kunnen worden gefotografeerd: Grevillers (New Zealand) Memorial en Cambrai Memorial.
hello, I have been to Grevillers and you can find the pictures of the cemetery and the memorial on wikimediacommons: Category: Grevillers (New Zealand) Memorial and Grevillers British Cemetery.
Op Begraafplaats van Boussu heb je twee links naar doorverwijspagina's gemaakt: Kristuskruis en abri verwijzen niet naar het artikel dat jij voor ogen had. Een abri is een bushokje, wilde je daar heen linken? Ik denk het niet. Om Kristuskruis (wie spelt dat eigenlijk zo?) naar Christus door te linken lijkt me sowieso niet juist. Wie op die link klikt wil iets over dat kruis weten, niet over de bijbel of over Mozes of andere dingen die er een klein beetje mee te maken hebben. Ik zou je adviseren de links daarom helemaal weg te halen, of te zorgen dat deze precies naar dat artikel linken dat er over gaat. Niet naar een artikel dat ook in dezelfde categorie staat, daar hebben we immers al categorieen voor. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:14 (CET)[reageer]
Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen.
Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december.
Hier vind je de link naar de survey.
Ik vond het zo mager. De common over de vredesmolen (Klerken). Ik ging op stap en trok een reeks foto's begin augustus. Nu wil ik ze inladen en wat blijkt. Gelijkaardige staan nu plots ook al in de map. Jij had enkele dagen later hetzelfde idee blijkbaar. Ik heb de mijne er niet allemaal bij gezet. Die van je waren beter. Doe zo verder met het aanvullen van stevige en degelijke foto's. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 sep 2019 23:51 (CEST)[reageer]
Hallo, het Britse perk met de gesneuvelden is een onderdeel van de gemeentelijke begraafplaats maar voor de duidelijkheid dat dit deel een militaire begraafplaats is, is het wenselijk dat dit ook in één artikel te zien is. Zie bvb Begraafplaats van Englebelmer. Ik werk er binnenkort aan verder. Vriendelijke groet. Wernervc (overleg) 29 jan 2022 18:58 (CET)[reageer]
Goedenavond, "communal cemetery" betekend zoveel als "gemeentelijke begraafplaats". Het artikel beschrijft inderdaad nu alleen het Britse WO1 gedeelte, maar ik vraag me af of dat een op zichzelf staand onderdeel met een eigen naam is. Zo heb je bijvoorbeeld op de Algemene Begraafplaats Kerkhoflaan in Den Haag ook een grafperk met Britse oorlogsgraven, maar dat heeft geen zelfstandige naam en ook geen eigen artikel. Als ik het zo bezie, is het wellicht beter het bestaande artikel "Bavelincourt Communal Cemetery" uit te breiden en wellicht te hernoemen naar "Gemeentelijke begraafplaats van Bavelincourt". De benaming "Bavelincourt Communal Cemetery" is niet meer dan de Engelstalige aanduiding van die gemeentelijke begraafplaats zoals de CWGC die gebruikt. Vriendelijke groet, 2001:983:F8EA:1:B54A:D888:FFB:6AC829 jan 2022 20:11 (CET)[reageer]
Beste Wernervc, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
Beste Wernervc, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
.svg){kind=small}
Welcome message in English
De vijf pijlers van Wikipedia
Snelcursus
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Dingen die je beter niet kunt doen
Conventies en relevantie
Portaal:Hulp en beheer
Zandbak
Helpdesk
Veelgestelde vragen
Coachingsprogramma
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
28 jun 2015 20:17 (CEST)
29 jun 2015 17:13 (CEST)