1). De langdurige en/of romantische relaties die een mens in zijn leven aangaat vormen enkele van de belangrijkste factoren in zijn/haar leven. Deze als "trivia" kwalificeren slaat de plank volledig mis. Trivia zijn feiten die (meestal) irrelevant zijn zoals de plaats waar iemand toevallig geboren is. Door belangrijke informatie zoals iemands burgelijke staat en relaties weg te laten en ons tot trivia te beperken doen we onszelf, het onderwerp in kwestie en de lezer tekort. Het kopje 'biografie' zouden we in dat geval overal moeten vervangen door iets anders ('trivia' bijvoorbeeld). 2). Op Wikipedia volgen we wat andere bronnen over een onderwerp zeggen. Als die bronnen de nodige aandacht besteden aan iemands relatie(s), doen wij dat ook. MrBlueSky (overleg) 14 dec 2014 16:26 (CET)[reageer]
Je zegt dat relaties zeer belangrijk zijn. Dat is buiten kijf. De vraag is echter, of ze encyclopedisch relevant zijn, d.w.z. of er in het geval van persoon X een verband is tussen die relaties en xijn prestaties. Is die relatie in het artikel niet gegeven, dan zijn die relaties toch losse feitjes zoals huidskleur, oogkleur, schoenmaat enz. Als die relaties in het algemeen zo belangrijk zijn, waarom worden die dan niet sexe-onafhankelijk en beroepsonafhankelijk in gelijke mate vermeld?
Relaties worden vooral vermeld door zwakke bronnen zoals kapperstijdschriften en persberichten. Er zijn ook heel wat bronnen voor de borstomvang van actrices en modellen, toch gebruiken we de info hoogst zelden, nl. alleen als iemand daardoor omhooggevallen is. Zwitser123 (overleg) 19 dec 2014 14:48 (CET)[reageer]
