Overleg help:Gebruik van bestanden

functie

Op commons heb je de <gallery> .. </gallery> functie waarin figuren netjes worden getoond, waarom is deze niet op deze Wiki beschikbaar? Michiel1972 21 dec 2004 11:32 (CET)

Stimuleren gebruik Commons voor afbeeldingen

Ik zit me even af te vragen of we het gebruik van de Commons voor plaatjes niet wat meer moeten benadrukken in deze pagina. Het staat nu onder punt 12, en het komt nu een beetje over als "o ja, er is ook nog zoiets als de Commons". Ik had begrepen dat het intussen de bedoeling is dat afbeeldingen in principe daarnaartoe geupload worden, om alle collega's er toegang toe te geven en om schijfruimte te besparen. (En ik heb er al twee plaatjes vandaan gehaald) Zou het een idee zijn om deze pagina wat anders in te delen, het stuk over de Commons naar boven te halen en hier en daar wat aan te passen en uit te breiden? MartinD 18 feb 2005 16:44 (CET)

Ik weet niet waarom, maar het gebruik van Commons staat me tegen. Ik heb nu een paar plaatjes naar Commons getransporteerd en vandaar gebruikt, maar ik vind de vlotheid van uploaden naar Wikipedia.nl toch aantrekkelijker. -- BenTels 3 mrt 2005 15:33 (CET)

Ik heb in ieder geval beide aanpakken in 1 paragraaf neergezet. Verder nog geen opmerking over welke upload-aanpak de voorkeur heeft. Michiel1972 3 mrt 2005 18:01 (CET)

Lijkt me prima zo. Bedankt! MartinD 3 mrt 2005 20:47 (CET)

Gallery

Ligt het aan mij, of werkt < gallery> niet goed? Op deze pagina volgens mij ook niet, ze laden bij mij niet. Verder laat ie op Half-afzinkbaar en SSCV Thialf één plaatje gewoon niet zien. Of doe ik wat fout? BoH 17 apr 2006 12:40 (CEST)

BoH, ik heb pas gemerkt dat <gallery> blijkbaar niet overweg kan met verwijzingen naar afbeeldingen (met procent-tekens) die in de URL van de pagina staan. Je gebruikt om correct te zijn dus de titel van de afbeeldings-pagina en niet de URL. Ik heb de twee pagina's die je opgaf hieraan aangepast. Met vriendelijke groet, Christophe 17 apr 2006 13:41 (CEST)

Ik zag het. Geweldig. Bedankt! BoH 17 apr 2006 13:52 (CEST)

Vous-voyeren

Geachte redactie,

Het valt me op dat 'u' en 'jij' op deze pagina door elkaar gebruikt wordt.

Kabouter Krabbel 8 sep 2006 21:56 (CEST)

Achtergrond afbeeldingsbeschrijvingspagina's

De achtergrond is nu wit. de: heeft bijvoorbeeld een paarsachtige kleur, en: een blauwe. Is er een specifieke reden dat de achtergrond wit is? Met name bij niet-transparante afbeeldingen is een achtergrondkleur erg handig, dan zie je in één oogopslag dat de afbeelding niet transparant is. Ideeën? «Niels» zeg het eens.. 20 sep 2006 16:52 (CEST)

Maar op zo'n getinte achtergrond is het moeilijk de echte kleuren van de afbeelding te beoordelen. Een neutraal grijs van gemiddelde helderheid zou IMO de beste keuze zijn, met wit op een goede tweede plaats. - Erik Baas 20 sep 2006 16:58 (CEST)

Ik ben niet zo'n kleurkenner, doe is een voorbeeldje (grijs binnen een wit veld zodat je het roze even vergeet). Het belangrijkste is dat de transparantie opvalt imho, en dat zal al bij een grijstint zijn waarschijnlijk. «Niels» zeg het eens.. 20 sep 2006 18:57 (CEST)

De achtergrond van een transperante afbeelding, zoals bijvoorbeeld is toch geblokt? Hmm - dat was altijd wel zo in afbeeldingspagina's maar kennelijk niet meer. Raar...IIVQ 20 sep 2006 19:45 (CEST)

Wijziging door Siebrand

Siebrand,

de versie op commons waar je naar verwijst is geen geldige versie. Je hebt daar nu zelf de richtlijn neergezet die je hier vemeldt. Je kunt niet zelf regltjes maken. Zou je de oorspronkelijke tekst willen herstellen?

Teun Spaans 8 nov 2006 21:49 (CET)

Teun, met deze wijzigingen (totaalverschil tussen 30/10 en 'nu') heb ik ook de {{twijfel}} weggenomen, neem ik aan? Er zijn in de alinea over categorisatie op Commons wel 3 wijzigingen aangebracht: 2x je->u en een spelfout gecorrigeerd. Ik ga ervan uit dat je daar geen bezwaar tegen hebt. Groet, Siebrand (overleg) 8 nov 2006 22:54 (CET)

Siebrand, ik lees hier nog steeds in dat het de bedoeling is om categorien aan afbeeldingen toe te voegen. Dat is een regel die je zelf op commons probeert te pushen, het blijft uiterst POV, want de stemming die we daar hadden had heel duidelijk galleries of categorien als uitslag. Teun Spaans 18 nov 2006 08:41 (CET)

Op je overleg pagina heb je toegezegd te zullen kijken naar de geschiedenis vanCommons:First steps/Sorting. Ik heb op je overleg pagina geprobeerd uit te leggen dat user Omegatron daar de regel heeft geprobeerd verplicht te maken, en vervolgens gerevert is door Ayacop en mijzelf. Jij probeert nu Omegatrons regel opnieuw te installeren, maar die actie mist elke democratische basis. De recente stortvloed van categoristen op een goed georganiseerd gedeelte van commons heeft mij al vele uren werk gekost, uren die niet nodig waren geweest als er geen nutteloze categorieen naast de galleries waren geweest. Ik baal er dan ook eerlijk gezegd sterk van dat je eerst toezegt de zaak te zullen onderzoeken, en het er vervolgens gewoon bij laat zitten. Teun Spaans 18 nov 2006 09:02 (CET)

Foto zwart-wit maken en herhalen. Mag dat? Hoe rubriceren

Er is een foto van de Kleine teunisbloem. Op Wikipedia: "Oenothera parviflora close up flower.jpg" Die wil ik op Wikiepdia, op een andere pagina, maar dat zwart wit, herhalen. Mag dat? Ik kan hem wel maken, maar bij het uploaden wil ik eigenlijk de auteurs (zie aldaar) informatie maximaal bewaren... Hoe doe ik dat goed en netjes?--Tjeerd.nijeholt 14 jan 2007 19:53 (CET)

Afbeeldingen van Commons gebruiken

Hallo,

Is het toegstaan foto's van Commons bij artikelen te zetten, ook als deze door gebruikers van andere wikipedia's geplaatst zijn?

Calcio 27 jun 2007 09:51 (CEST)

Ja, dat is precies de bedoeling. Groet, Siebrand 27 jun 2007 09:58 (CEST)

Afbeeldingen van anderstalige Wikipedia's

Beste allemaal,

Ik loop tegen het volgende aan:
Ik ben bezig met het vertalen van een Duits artikel over de Via Romana. Bij dat artikel staan afbeeldingen die onder de GFDL vallen. Onder de afbeelding zie ik geen kader van Wikimedia Commons staan, waardoor ik er vanuit ga dat de afbeelding op de Duitse Wikipedia staat. Hoe ga ik te werk om de afbeeldingen in de Nederlandse versie te zetten?

Bedankt voor meningen en antwoorden!

Meikitsu 9 jul 2007 21:38 (CEST)

• Ik zit met hetzelfde probleem voor het vertalen van het artikel op fr:Maison Cauchie

--SvenDK 28 sep 2007 07:15 (CEST)

• • Je kunt de afbeelding(en) downloaden, en dan weer uploaden naar commons. Neem wel de licentiegegevens over, en vermeld waar je de foto vandaan hebt. - Erik Baas 28 sep 2007 20:54 (CEST)

Afbeelding zo groot mogelijk, maar niet te groot

Op Gebruiker:Rubietje88/portaalvoetbal staat onder introductie een plaatje (Afbeelding:Portaal Voetbal.gif). Op mijn oude computer past hij precies in het rechthoekje, maar op de nieuwe (met een beter/groter beeldscherm) is hij veel te klein. Hoe kan ik hem passend maken voor beide computers? Iets met percentages of uitvullen of... Rubietje88 2 aug 2007 13:10 (CEST)

logo's gebruiken

Het valt mij op dat op de Engelse Wikipedia van bedrijven, voetbalclubs en dergelijke de logo's zijn afgebeeld. Zou dit ook niet op de Nederlandse Wikipedia kunnen? Of is dat verboden door de Nederlandse wetgeving? Het zou mijns inziens een mooie aanvulling zijn. Calcio 1 apr 2008 14:33 (CEST)

Op de Engelstalige Wikipedia is Fair Use toegestaan, de licentie waaronder deze afbeeldingen vallen. Op de Nederlandstalige Wikipedia heeft de geemschap van gebruikers er voor gekozen geen Fair Use te willen. Groetjes - Romaine 18 mrt 2010 23:55 (CET)

Verbrede Afbeeldingen

Als een albeelding vierkant is betekend dat dat ik deze niet breder kant maken dan hoog? Chrysopylae 17 apr 2008 14:30 (CEST)

CommonSense en Gallery-tools

Ik heb deze beide tools er even bij gezet en iets uitgelegd onder het kopje commons. Als er dingen niet kloppen of onduidelijk zijn, verander ze gerust. --hardscarf 24 mei 2008 12:07 (CEST)

Grootte afbeeldingen

Begrijp ik de pagina goed dat standaard de afbeeldingen alleen met "thumb" moeten worden voorzien? Ik ontmoet soms mensen die dat anders zien en partout een beeld een bepaalde grootte willen geven.--Ziko 4 okt 2008 18:51 (CEST)

{{largethumb}} is iets gebruikelijker omdat dan de afbeeldingen even breed zijn als de infoboxen. - Romaine 18 mrt 2010 23:56 (CET)

Afbeelding naar links, niet naar onder!

Hallo eerwaardige mede-Wikipediagangers,

Op het moment ben ik bezig met een artikel waar ik een tijdlijn in wil opnemen. Het probleem is dat deze tijdlijn al mijn afbeeldingen naar beneden drukt in plaats van naar links zoals het wel met de tekst gebeurt. Ik weet dat ik de afbeelding ook links kan plaatsen maar aangezien de tijdlijn standaard verborgen is, wil ik hem het liefste ook standaard rechts hebben (afbeeldingen links zijn lelijk nmi). Is er een manier om dus te voorkomen dat de afbeelding naar beneden gaat, door hem naar links te verplaatsen en naar links bedoel ik dan nog steeds de meest rechtse plaats naast de tijdlijn?

Groeten, Stuntelaar 15 okt 2008 18:22 (CEST)

Nederlandstalige termen: "miniatuur" in plaats van "thumb" ?

In deze bewerking viel me op dat de volgens mij nog veelgebruikte term "thumb" blijkbaar vervangen mag worden door "miniatuur". Betekent dat ook dat we vanaf nu "rechts" mogen gebruiken in plaats van "right" en "links" in plaats van "left"? Als dat zo is, dan moeten de instructies op deze help-pagina ook in die zin worden aangepast. 它是我 18 mrt 2010 21:24 (CET)

Ik betwijfel of dat een goed idee is. Het is in ieder geval zeker niet de bedoeling om het overal te gaan vervangen, en het gebruik valt ook te betwijfelen. Het lijkt er op dat we een al jaren vaststaand gebruik wordt opgedrongen anders te kunnen doen. Het beste is het gewoon de pagina zo te laten als die is, aangezien dat de manier zoals we op Wikipedia werken. Groetjes - Romaine 18 mrt 2010 23:26 (CET)

Ik zie soms wel eens dat iemand de moeite neemt Image in Afbeelding te veranderen en dergelijke. Het interesseert me eigenlijk niet zo, als het werkt vind ik het goed. Ik ben gewend thumb en right te gebruiken en die gewoonte ga ik niet veranderen als het niet hoeft. Handige Harrie 18 mrt 2010 23:37 (CET)

Als er overal hetzelfde wordt gebruikt is het voor nieuwe gebruikers eenvoudiger om met de wikisyntax om te kunnen gaan. In principe gebruiken we afbeelding, file en image niet, maar werken ze wel, en als ze gebruikt worden is er geen probleem, maar de voorkeur gaat uit naar de Nederlandstalige naamruimte waarin bestanden staan: Bestand: dus. Thumb en right gebruiken de meeste gebruikers en als iedereen dat doet is het simpeler voor gebruikers om om te gaan met de wikisyntax. Romaine 18 mrt 2010 23:53 (CET)

Hallo Romaine, ik kan jouw redenering hierboven ook lezen als een pleidooi voor het gebruik van nederlandse termen bij het gebruik van afbeeldingen. Je ietwat verbouwde zin wordt dan: "In principe gebruiken we thumb en left/right niet (meer), maar werken ze wel, en als ze gebruikt worden is er geen probleem, maar de voorkeur gaat uit naar de Nederlandstalige naamruimte waarin miniaturen links en rechts van de pagina's staan: Miniatuur dus, en links/rechts.".
Ik zie de logica ook niet zo om wél te pleiten voor het gebruik van "Bestand" in plaats van "File" of "Image", maar wat betreft "thumb", "left" & "right" de zaken liever bij het oude te laten. Er is toch niets mis mee om het gebruik van de Nederlandse termen te promoten, terwijl voor wie wil ook het gebruik van de engelse termen nog mogelijk is? Ik vind eigenlijk dat we consequent moeten zijn en zéker in de instructies op de help-pagina (mbt de de wikisyntax) consequent de Nederlandse termen moeten aanhouden. Je zult zien dat je na verloop van tijd net zo makkelijk aan "miniatuur" went als dat je ooit aan "Bestand" hebt leren wennen. En mocht je er nooit aan wennen, het staat je vrij om de engelse termen te blijven gebruiken. Er zal altijd wel een vriendelijke Wikipediaan zijn die een bot het vertaalwerk voor je wil laten doen. 它是我 19 mrt 2010 21:26 (CET)