Overleg portaal:Gebruikersportaal

Diversen

Is het niet handig om een sectie "nieuws/aankondiginen" op op te nemen? Lennart 8 mei 2004 22:17 (CEST)

Goed idee! Of verwijzen naar die 2 pagina's in de Wikipedia-naamruimte...
Is 't misschien ook handig om de etalage-kandidaten, overleg gewenst e.d. in een message op te nemen? - Puckly 8 mei 2004 22:45 (CEST)

Ik dacht zelf aan 3 à 5 berichtjes (eventeel met zo'n msg) op te nemen op deze pagina en voor de rest te verwijzen naar de 2-bestaande pagina's. Wel of niet msg's voor bepaalde items maakt mij niet zoveel uit. Lennart 9 mei 2004 13:23 (CEST)

Beste, het artikel 'Klankschaal' wil ik voorzien van een foto (eigen werk dat ik graag aan Wikipedia schenk) Hoe ga ik te werk? --Geert Verbeke 22 aug 2004 10:14 (CEST)

Simpel, je kan het plaatje van je computer opladen, met 'upload' linksonder in het menu. Verwijs in je artikel met wiki-links (blokhaken) naar je artikel.Bontenbal 27 aug 2004 11:43 (CEST)

---

Heee! Wat is er gebeurd met het 'gewenste artikelen (naar wens)'?? Akkoord, dat werd niet zo vaak gebruikt door de meeste mensen hier, maar door mij wel! Jammer dat het weg is! Zou het wellicht weer teruggeplaatst kunnen worden?? Desnoods met een iets andere opzet (daar wil ik me dan wel op storten)!! (de 'duimpjes' vind ik overigens erg goed!!!)Bontenbal 27 aug 2004 11:43 (CEST)

---

Heb een en ander opgeruimd hier. Maar er mag m.i. nog wel wat verbeterd worden, het is toch een soort visitekaartje deze pagina voor beginnende gebruikers. Ik vind het nog steeds een beetje rommelig... Bontenbal 31 aug 2004 16:46 (CEST)

---

Vraagje : zojuist heb ik van het Gebruikersportaal het woord Huh verwijderd, dat er om 17.41 vandaag door 62.21.62.385 bijgezet was, precies voor het welkom, dus dat viel nogal op :) Valt dit onder vandalisme ? Zo nee, moet het gemeld worden ? Zo ja, moet een moderator daarvan op de hoogte gesteld worden ? Bij voorbaat dank, M@rgo 15 dec 2004 21:23 (CET)

Hallo M@rgo, goed gedaan. Wat wij hier altijd doen is dan het sjabloon {{waarschuwing}} op de pagina van de anonieme gebruiker plaatsen, met een toelichting meestal in deze vorm:

1. Vandaliseren gebruikersportaal (of een andere tekst)

Dan weet iedereen dat deze persoon éénmaal vandalisisme heeft gepleegd; meestal krijgt deze persoon de 2e keer een blokkade van een dag ofzo aan zijn broek. Zo'n blokkade kan alleen door een van de 30 moderators worden gedaan, de waarschuwingen mag iedereen geven! Graag zelfs! Groet en veel succes verder, Bontenbal 15 dec 2004 21:58 (CET) P.S. je kan ook het sjabloon {{zandbak}} geven als je denkt dat het niet opzettelijk gespeel met knoppen ofzo is.

Dank je wel :) Zal ik zo doen. M@rgo 15 dec 2004 22:58 (CET)

Is het geen leuk idee om bijvoorbeeld een poëzie-wiki op te zetten, bij wijze van experiment. Daarbij is dan de bedoeling dat er gaandeweg een gedich of verhaal (evt. op rijm) wordt ontwikkeld. Of bestaat zoiets al? Ben benieuwd!

---

Onderaan de pagina staat een link naar Project gemeenten. Gezien de geschiedenis van die pagina is er de laatste 18 maanden niets meer aan gedaan. Bovendien denk ik dat (bijna) alle gemeenten in België en Nederland intussen een artikel is. Hoewel soms wat mager, lijkt het me dat dit project van de pagina 'Gebruikersportaal' verwijderd kan worden. Robotje 20 jan 2005 08:29 (CET)

Wikimedia Collaboration

A new attempt to get the Wikimedia community to collaborate on multi-lingual tasks is the Wikimedia Collaboration of the Week. Please see the page on meta for details. It would be great if you could translate the following and add it to Gebruikersportaal. The text below is from en:Template:Wm-cotw and will be updated every week. Thanks. Angela 3 apr 2005 21:30 (CEST)

The Wikimedia Collaboration of the Week is an attempt to get the Wikimedia community to join forces in tackling problems that affect all our projects. The current COTW is to create a standard multilingual manual for the MediaWiki software. The help pages should be linked from Help:Contents on Meta, our Wikimedia-wide coordination wiki. Please see the instructions for this COTW and help to make it happen!

Hi, Angela. I translated the template and I will put it on the Portal now (see below for the template) — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 12:42 (CEST)

De Wikimedia Samenwerking van de Week (COTW) is een poging om de Wikimedia-gemeenschap actief samen te laten werken om te werken aan problemen die alle projecten van Wikimedia aangaan. De huidige COTW is het creëren van een meertalige handleiding voor de MediaWiki-software. Alle helppagina's zouden naar de Help:Contents op Meta gelinkt moeten zijn. Meta is onze Wikimedia-wijde projectenpagina. Neem eens een kijkje op de speciale pagina met de instructies voor deze COTW en help ons om de handleiding af te maken!

Over interne links

Ik heb een beetje zitten hannessen met artikelen over het glad en ruw endoplasmatisch reticulum, waarna ik er achter kwam dat er een erg inconsequent groepje van artikelen was ontstaan rond organel. Ik heb daarom een stukje op mijn gebruikerspagina gezet waarin ik verkondig hoe ik denk dat dat soort problemen kunnen worden voorkomen. Ik nodig iedereen uit om daarover mee te discussiëren; op overleg:endoplasmatisch reticulum als het specifiek over het artikel gaat, of op overleg gebruiker:Julian#Interne links als je van gedachten wilt wisselen over het principe.

Julian 24 aug 2005 14:13 (CEST)

Kan iemand me trouwens uitleggen hoe je een link naar een speciek deel van een pagina kunt laten afbuigen, zoals ik geprobeerd heb in de link naar mijn overlegpagina?

Julian 24 aug 2005 14:14 (CEST)

Zoals je het net deed, denk ik ;-), of bedoel je iets anders? Ucucha|... 24 aug 2005 14:53 (CEST)

Nee, dat was wel wat ik bedoelde. Het werkt bij mij alleen niet...
Julian 24 aug 2005 23:48 (CEST)

Kopenhagen

Sinds ik gebruiker ben staat Kopenhagen hier la kan beter, wellicht staat het daar al nog langer. Zal niet beweren dat het niet meer beter kan, maar het lijkt mij onderhand wel tijd voor wat andere artikels op deze plaats Peter boelens 4 okt 2005 18:02 (CEST) Toevallig kwam ik vandaag op het artikel over Joop den Uyl, lijkt mij een artikel dat echt beter kan. Peter boelens 5 okt 2005 14:52 (CEST)

Er mag hier idd wel een flinke schoonmaaksctie plaatsvinden. ik weet zeker dat alle arikelen hier niet meer corresponderen met de oorspronkelijke bedoeling van het plaatsen van deze artikelen op deze pagina.

Dit is zeker een stuk beter. 145.116.2.241 8 okt 2005 17:07 (CEST) Vergeten in te loggen: Mig de Jong 16 okt 2005 00:48 (CEST)

logo

Is er een nieuw logo? 15 okt 2005 11:07 (CEST)

Nieuwe layout

Ik heb het onoverzichtelijke, rommelige design vervangen naar een (naar mijn mening) overzichtelijkere stijl. Maak wijzigingen als je iets ziet dat je liever anders hebt ;-) — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 00:09 (CEST)

Ik moet even wennen... Mig de Jong 16 okt 2005 00:47 (CEST)

Aan de kleuren? — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 00:49 (CEST)

Het ziet er mooi uit Empoor Hans (JePe) 16 okt 2005 00:53 (CEST)

Thnx :-) Hier en daar zijn er nog wel wat dingen die verbeterd kunnen worden — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 00:55 (CEST)

Voor mij ook even wennen, iets minder 'Wiki-stijl' dan ik gewend ben (als je begrijpt wat ik bedoel). "Wikipedia in het nieuws" (niet te verwarren met "Wikipedia-nieuws") en "Mijlpalen" zouden er w.m.b. uit mogen. Rex 16 okt 2005 01:01 (CEST)

Snap het. Heb Wikipedia-nieuws veranderd in Intern nieuws over Wikipedia en Wikimedia (beetje lang, maar zegt het wel gelijk precies). Tsja, mijlpalen.. Sommige zijn belangrijk, sommige niet, naar mijn mening. — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 01:04 (CEST)

@ Empoor. Vooral de kleuren idd. Ik bedoel het niet zo negatief, maar wennen is de juiste woordkeuze denk ik. Op zich wel "verfrissend". Mig de Jong 16 okt 2005 02:14 (CEST)

Wat is er trouwens mis met de mijlpaal 5.000 artikelen? Zij we dat vergeten? Mig de Jong 16 okt 2005 02:16 (CEST)

@ Mig de Jong: Nee, ik snap het. Het zijn niet de eerste de beste kleuren die je overal ziet op Wiki, hehe. Ik kan de gele kleur wel iets neutraler maken, door hem wat meer grijstinten te geven. Dat geeft misschien een rustiger beeld. — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 12:27 (CEST)

Neutralere kleur geel toegevoegd — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 13:08 (CEST)

Niet om al te kritisch over te komen, maar ik denk dat ik de harde kleuren blauw iets heftger vond. Op zich niet mis mee, maar er was ook weinig mis met het geel. Het heeft nu wel iets neutralers. Mig de Jong 16 okt 2005 14:26 (CEST)

Kritisch zijn is altijd goed, zeker als het om iets gaat dat vaak geraadpleegd wordt. Mmmmm, zal straks even kijken naar die blauw. — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 16:38 (CEST)

Webwereld-nieuws

Geachte Empoor, je hebt net de Webwereld-links die verwezen naar nieuws over Wikipedia (nl. 100.000ste artikel en overzichtartikel over Wikimedia-universum) verwijderd met als commentaar dat dat soort links er niet thuis horen. Wat is het beleid dienaangaande, als ik vragen mag? Sally Mens 16 okt 2005 17:59 (CEST)

Kijk maar eens naar de andere links. Die verwijzen naar zoekfuncties, waardoor je alle aan Wikipedia-gerelateerde berichten kunt zien. Dit zijn gerichte berichten en daar hebben we een aparte pagina voor. — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 18:04 (CEST)

En waar is die dan? Dan kan ik ze zelf daar plaatsen en laat ik anderen mijn werk niet opknappen. Jij alvast bedankt! Overigens: hoe doen wij het als Nederlandstalige Wikipedia, gerelateerd aan het aantal Nederlandstaligen, Wikipedianen, Nederlandstalige Wikipedianen, oprichtingsdatum en vergeleken met de andere Wikipedianen? Sally Mens 16 okt 2005 18:22 (CEST)

Ff kijken waar die ook alweer is... Wikipedia:Vrienden van Wikipedia NL, daar is het.

Hoe bedoel je het? Wat doen wij precies in vergelijking met andere Wikipedianen? De beoordeling van een website? — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 18:26 (CEST)

Mijn kuise fantasie gaat vandaag uit naar het aantal bijdragen, artikelen, edits, raadplegingen. Ik typ soms zondig in plaats van zondag, maar deze keer houd ik het netjes. Misschien leuk om met de gegevens statistiekjes te maken. Sally Mens 16 okt 2005 18:33 (CEST)

Lijkt me wel leuk ja om statistiekjes met al die gegevens die we hebben te maken ja. Zou ook overzichtelijk zijn gelijk — empoor™ (consultation) 16 okt 2005 18:40 (CEST)

ik heb een vraag ik hou een werkstuk over de vulkaan de piton de la nog wat kunnen jullie mij wat info geven

Taalfoutje

Bij de kop 'Artikelen schrijven en verbeteren' staat onder het eerste aandachtspunt 'Er zijn vele beginnetjes om uit te bereiden' Het laatste woord moet zijn 'breiden'. Haarajot 9 jul 2006 14:28 (CEST)

Wie weet wat het meervoud van plaatnamen is? Bv. Aplhen, twee Alphens?

toelichting verwijdering

Ik heb news:alt.nl.wikipedia verwijderd, ik geloof dat er niets gebeurt daar. Mijn nieuwsreader bij wanadoo heeft hem niet eens opgenomen. Als ik het verkeerd zie, plaats rustig terug. Elly 17 aug 2006 19:41 (CEST)

Portalenoverzicht

Misschien een idee om dit sjabloon onderaan te zetten, in plaats van in het midden, dat is om de meeste portalen zo, en dat lijkt me de meest logische plek... Floris 29 jan 2007 18:08 (CET)

digitale tv

Hallo allemaal Ik weet niet of dit de juiste manier is om mee te doen aan een discussie, maar ik wil het volgende in de groep gooien. Ik ben in het bezit van een decoder van hetnet, en ook van een lcd tv philips. Deze tv bezit een digitale en een analoge tuner. De uitgang van mijn decoder is een scart kabel, die ik dus ook op de tv aansluit. Ik ben echter van mening dat dit signaal niet digitaal maar analoog is. Wanneer ik mijn tv digitale kanalen laat scannen vind hij zowel op de coax,als ik deze rechstreeks op de tv aansluit, en op de scart kabel niks. Wat is er nu dus eigenlijk zo digitaal aan de hele decoder??? De beeldkwaliteit is uiteraard beter, maar dat zegt toch nog niet dat het ook digitaal is?

Nieuwe lay out.

Ik heb een nieuwe lay out gemaakt voor de Gebruikersportaal die beter past bij de Hoofdpagina en is geïnspireert door de Italiaanse Gebruikersportaal. Hij is te vinden op Gebruiker:Cordelia Chase/Gebruikersportaal. Wat vinden jullie hiervan?? Perijn Aybara_?^[Overleg] 9 mei 2007 20:18 (CEST)

erg mooi :) Crazyphunk 21 mei 2007 16:59 (CEST)

Erg lelijk. Imho, onmiddellijk terugdraaien. Ik vind niets meer terug. Annabel_(overleg) 23 mei 2007 16:42 (CEST)

Je kan het lelijk vinden, oke, maar niets meer terug vinden? Alles staat nog dezelfde plek als bij de oude layout hoor! Perijn Aybara_?^[Overleg] 23 mei 2007 18:34 (CEST)

Heel erg lelijk. Doe eerst maar een stemming voordat dit zo ingevoerd wordt. Mig de Jong 27 mei 2007 00:10 (CEST)

Ik vind de stijl inderdaad beter aansluiten bij de hoofdpagina. - Puck 27 mei 2007 18:43 (CEST)

Het is niet nodig om deze stijl naar andere wikipedia's te kopiëren. Zie ook de discussie in de kroeg. Annabel_(overleg) 27 mei 2007 21:17 (CEST)

@Cordelia Chase: Waarom is dit portaal eigenlijk direct online geplaatst zonder de toestemming te vragen voor een dergelijk belangrijke verandering? Annabel_(overleg) 27 mei 2007 21:18 (CEST)

Ik stel voor: terugdraaien en eventueel een stemming organiseren. Ik vind het niet kunnen dat zoiets zomaar doorgevoerd wordt. Mig de Jong 30 mei 2007 12:00 (CEST)

Nieuwe link voor Help mee sectie

Zou Wikipedia:Adopteer-een-portaal een plek mogen krijgen onder de sectie "Help mee" ? Het zijn portalen die niet meer goed onderhouden worden en het is denk ik een goede tip voor mensen die inspiratie zoeken waar/hoe ze kunnen bijdragen aan Wikipedia. Zelf kan ik deze pagina niet bewerken, dus iemand anders zou het even moeten invullen. 82.169.159.161 6 jul 2007 20:35 (CEST)

onjuiste datum in artikel V-1 wapens

in het artikel over de V-1 installatie op de suikerfabriek Puttershoek staat dat het laatste bombardement op 22 februari 1945 zou hebben plaatsgevonden. In het militair archief in Den Haag bevindt zich een stuk van de ondergrondse dat er op 23 februari nog tenminste 4 lanceringen hebben plaatsgevonden en daar ligt een rapport van de MID over het bombardement van 25 februari 1945

Onvindbaarheid en onduidelijkheid

Met vlagen en misschien wel meer ben ik op wiki te vinden om artikelen aan te passen, schrijven en veel meer. Omdat ik ze in de afgelopen dagen nodig had ben ik op zoek gegaan naar bepaalde codes, van sjabloon tot ondertekening toevoegen van iemand die het vergeten is. Dan kun je zoeken, maar helaas vaak voor mij zonder resultaat. Ik merk dat de grote onderwerpen zoals sjablonen goed te vinden zijn, maar kleine dingen zoals de ondertekening toevoegen van iemand die het vergeten is heel moeilijk zijn terug te vinden. Dit voorbeeld heb ik nu inmiddels teruggevonden na lang zoeken. Voor diegenen die het veel gebruiken zullen precies wel weten waar welke zaken worden uitgelegd of komen er gemakkelijk, maar nieuwe mensen, of mensen die maar af en toe dit soort dingen willen weten, hebben het denk ik moeilijk. Met anderen woorden: ik mis het overzicht in het gebruikersportaal/helppagina's...
Is daar iets aan te doen? Romaine 29 sep 2007 00:15 (CEST)

Wikimedia NL

Hoi! Where's all the attendees from Wikimedia NL, I was in some respects glad to get back to Belgium, it was - at night - about 3 degrees warmer than it had been during the day in Amsterdam.

I've made a start on a Wikinews article about the conference. You can find it here. I only attended English language sessions and had to leave before the Forum to catch a train.

Please add to this, there is an Original Reporting tag on the article, you don't need to source stuff. You can even write in the third person about yourself (I hate doing that), but statements from attendees would be much appreciated.

I would among other things particularly welcome any input about the session on the Toolserver. Wikinews has a number of things up on that to keep our site going, and this is one of these things people outside the "inner circle" don't know about.

To close, I'd like to say thank you to the Nederlands hosts of this and - once again - apologise for spilling Florence's coffee. --Brianmc 27 okt 2007 23:20 (CEST)

Heeee Wikipedia

Mijn naam is Charles Suárez Llosa, ik heb 52 jaar, ik ben een dove persoon Peruaanse - silent, Zuid-Amerika, spreekt alleen Spaans, ben werkzaam in het Staatsblad en Peruaanse ben hier sinds 36 jaar en sterkt mij om te leren van deze mooie taal en Mij benaderde de Wkipedia als de eerste gebruiker en nu als redacteur, dat zou kunnen helpen. Een knuffel voor alle gebruikers en bibliothecarissen.---[[Gebruiker:Csuarezllosa|Carlos Suarez Llosa]] 19 mrt 2008 05:30 (CET)

nlWiki-forum

Op het gebruikersportaal staat een link naar nlWiki-forum (http://nlwiki.freeforums.org). Ik heb deze link zojuist getest, en hij bleek niet te werken. Wie weet welke van de volgende verklaringen juist is:

• de link is slechts tijdelijk buiten werking , of
• het forum bestaat niet meer, of
• het forum is naar een andere URL verhuisd.

Johan Lont (voorbehoud) 17 jun 2008 17:14 (CEST)

Link weghalen?

Op het Gebruikersportaal wordt onder het kopje "Meewerken" o.a. verwezen naar de lijst met artikelen die nog niet bestaan waarnaar het meest wordt verwezen [1]. De lijst wordt naar eigen zeggen niet meer bijgewerkt sinds 3 september 2007. Dan lijkt het me zinnig om deze link ook weg te halen. Ik wacht ff af of er iemand reageert. Vinvlugt 28 jul 2008 00:30 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang! Er staan meer linken op die verouderd zijn of er niet thuis horen. Gebruikersportaal is aan onderhoud toe en zal dan meer moeten laten zien wat de actualiteit is en wat er aan onderhoud bv gebeuren moet. Romaine (overleg) 28 jul 2008 11:17 (CEST)

Nieuwe opbouw gebruikersportaal

Het gebruikersportaal heeft hoognodige verbetering nodig en is zelfs een keer bijna verwijderd. Daarom ben ik bezig met het maken van een nieuwe opzet en betere invulling. Het gebruikersportaal is dé locatie die de activiteit op deze wiki dient weer te geven. Ik ga proberen dat weer te geven op deze pagina. Reacties/ideeën/etc van harte welkom! Romaine (overleg) 6 dec 2008 15:42 (CET)

Ik weet niet wiens verdienste het allemaal is, maar de lay-out, de leesbaarheid, de gebruiksvriendelijkheid, kortom het hele gebruikersportaal is flink verbeterd. Bedankt en gefeliciteerd. (Sorry dat ik het nu pas kan bejubelen, want ik kom niet zo vaak op Wikipedia. Bouwmaar 5 jan 2009 21:10 (CET)

De verbouwing is nog in volle gang, zoals ik op mijn overlegpagina reeds schreef. Stapsgewijs herstructueer ik de pagina en hoop dan een duidelijker onderscheid te maken. Romaine (overleg) 5 jan 2009 21:24 (CET)

{{Wissel}}

Na deze bewerking ([2]) ben ik van mening dat er wel enige uitleg gegeven mag worden m.b.t. het {{Wissel}}-sjabloon op Portaal:Gebruikersportaal/Actueel. Beany Overleg 7 apr 2009 11:41 (CEST)

Ik hou het meeste bij welke actuele zaken er zijn en ik werk gewoon met platte code zonder sjabloon. Als het niet goed gaat zie ik dat vanzelf langskomen en pas ik het aan. Groetjes - Romaine (overleg) 7 apr 2009 22:23 (CEST)

Onhandig

Er staat hier heel groot: hulp gevraagd, bij vandalismebestrijding enzo. Er staat alleen geen link naartoe dus daar heb je nog niets aan. X - Ilse Winter 19 aug 2009 10:53 (CEST)

Er staan links tegen de rechter kantlijn die bv uitleg geven. Romaine (overleg) 19 aug 2009 13:41 (CEST)

Hoogdravend?

Is de introtekst niet te hoogdravend? "Middelpunt van activiteit" - wie komt hier regelmatig? Ik bijna nooit... Josq 27 aug 2009 13:57 (CEST)

toevoeging : Hoe kan je vertrekken

Ik had Wikipedia:Hoe kan je vertrekken? hier toegevoegd omdat ik het een nuttige pagina vind die op "gebruikersportaal" thuis hoort. Deze toevoeging is nu gerevert. Ik betreur dit. Het is helemaal niet mijn bedoeling om mensen hier "weg te jagen" zoals Romaine veronderstelt. Ik wil alleen bereiken dat gebruikers (die hier na korte tijd vertrekken) duidelijk gemaakt wordt hoe dat moet. Graag hoor ik de mening van anderen hierover. Saschaporsche 27 nov 2009 09:33 (CET)

Dit informatie staat reeds op andere pagina's ook, maar daar gaat het hier niet om. Dit portaal is bedoeld voor pagina's omtrent activiteit op Wikipedia, niet voor inactiviteit dus. En wat gebruikers moeten weten hoe ze vertrekken: niets! Gewoon niet meer editten is vertrekken. Simpeler kan het niet. Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2009 19:30 (CET)

1.Er staat boven dit portaal : gebruikersportaal, een gebruiker die de wiki verlaat moet dus ook kunnen vinden hoe hij dit moet doen.

2. Als het zo duidelijk was hoe je moet vertrekken zouden er niet regelmatig vragen gesteld worden hierover.

3. Wat is er op tegen om een duidelijke "vertrek" pagina te hebben hier? Ben je ergens bang voor?

4. Op welke pagina's doel je? : "Dit informatie staat reeds op andere pagina's ook"

vr groet --Saschaporsche 30 nov 2009 08:30 (CET)

1. Gebruikersportaal: voor de activiteiten van gebruikers op de wiki.
2. Er worden over zoveel onderwerpen vragen gesteld, terwijl dit letterlijk vermeld staat op allerlei uitlegpagina's. Als men gemakzuchtig is of geen zin heeft om gewoon even te zoeken, dan stelt men een vraag. Een vraag stellen zegt dus erg weinig.
3. We hebben een te veel aan pagina's waardoor gebruikers door de bomen het bos niet meer zien en dingen door die grote berg moeilijker kunnen vinden, en dan vraag je waarom er voor de zoveelste overbodige pagina geen ruimte is? Ik weet wel een ruimte ervoor hoor: de afvalbak. Op je insinuerende deelzin ga ik niet.
4. Dank je voor het geven van een voorbeeld van punt 2.

Romaine (overleg) 30 nov 2009 17:36 (CET)

Beste Romaine,

Ik heb het idee dat je behoorlijk in je wiek geschoten bent over mijn poging een duidelijke "vertrekpagina" te maken? Is dat correct? De toon van je reactie vind ik niet vriendelijk, ik insinueer nergens iets, ik stel je alleen een duidelijke vraag : Ben je ergens bang voor?

1. Geef nou eens een link naar een pagina(s) waar die informatie dan wel vermeld staat, want ik kan ze niet vinden.

2. Pas eventueel mijn pagina aan, dan zijn we tenminste opbouwend bezig.

3. Ik ben van mening dat een gebruikerspagina dient te voorzien in ALLE activiteiten hier, zowel vanaf welkom heten t/m eventueel vertrek. Als ik de polisvoorwaarden van een verzekering lees staat daar ook in hoe ik de polis kan beeindigen.

vr groet Saschaporsche 30 nov 2009 18:06 (CET)

"Vertrekken" is ook "een activiteit", en het ontbreken van uitleg zou een gemis zijn. Joepnl 1 dec 2009 20:07 (CET)

Romaine, ik verzoek je nogmaals om met antwoorden te komen op mijn vragen. --Saschaporsche 7 dec 2009 13:41 (CET)

Je insinueert wel iets, en dat je dat niet door hebt vind ik nog kwalijker.

3. Dit gaat over P:GP: het gebruikersportaal is bestemd voor die pagina's die gaan over onderhoud, vandalismebestrijding, peilingen, stemmingen, etc, oftewel de activiteiten op Wikipedia. En dan ook écht activiteit, want in principe heeft iedere pagina op de wiki met activiteit te maken. Er zijn honderden Wikipedia-pagina's en die horen over het algemeen thuis op het Hulp- en beheer-portaal. Dat portaal is bestemd voor het soort pagina's die Saschaporsche wil toevoegen. Als we dat met alle van dat soort pagina's zouden doen, dan wordt het gebruikersportaal een letterlijke kopie van het Hulp- en beheer-portaal. Er is een duidelijke scheiding tussen de beider portalen, en die scheiding maakt duidelijk dat deze link er dus niet thuis hoort. Die hoort op het hulp- en beheer-portaal. Romaine (overleg) 7 dec 2009 13:49 (CET)

Hoort m.i. inderdaad op Help- en Wikipedia-naamruimte thuis, en niet onder richtlijnen op Gebruikersportaal. Vergelijkbare tegenhanger is Help:Aanmelden/Wikipedia:Aanmelden. Trewal 7 dec 2009 14:52 (CET)

De pagina heet "Gebruikersportaal", niet "activiteitenportaal". Alle info voor gebruikers kan hier dus worden vermeld. De eerste zin op de pagina is dus onjuist, of de titel is onjuist. M.vr.gr. brimz 7 dec 2009 14:54 (CET)

@Brimz: Dat is een doodlopende redenering, alles op Wikipedia heeft met gebruikers te maken. Het gebruikersportaal is niet bedoeld als duplicaat van het hulp- en beheerportaal.

@Trewal: Klopt! Romaine (overleg) 7 dec 2009 15:04 (CET)

@Romaine; volgens mij ben ik het niet met je eens. Alles op Wikipedia draait juist NIET op de gebruikers. Dat is wat die gebruikers natuurlijk het liefst zelf wel denken, maar alles op Wikipedia draait juist om het verlenen van kennis aan de lezer. Zonder lezers heeft Wikipedia geen zin. Natuurlijk zijn de gebruikers nodig om die kennis aan te leveren en daarom zijn ze ook wel heel belangrijk, maar het draait niet om hen. Ik hoop, dat je dat ook zo ziet, want dat lijkt mij wel het fundament onder Wikipedia. M.vr.gr. brimz 7 dec 2009 17:49 (CET)

@Brimz: Wat ik bedoelde te zeggen is dat alle pagina's in de help- en Wikipedia-naamruimte te maken hebben met gebruikers, op wat voor manier dan ook. Zoals ik het zei klopt het: "alles op Wikipedia heeft met gebruikers te maken". Met alles doelde ik op alle pagina's in de help- en Wikipedia-naamruimte. Maar tegelijkertijd klopt het mijn inziens ook wat jij zegt: "Alles op Wikipedia draait juist NIET op de gebruikers." Het draait zoals je al aangeeft op het aanmaken, uitbreiden en onderhouden van encyclopedische informatie in artikelen voor de lezer. Dat is inderdaad hét fundament onder Wikipedia. Het spijt me zeer als je mijn woorden anders had opgevat, zo had ik ze dus niet bedoeld. Groetjes - Romaine (overleg) 7 dec 2009 20:54 (CET)

OK helder. M.vr.gr. brimz 8 dec 2009 08:49 (CET)

Aanvulling: Er zijn op Wikipedia 3 portalen die samen een soort van drie-eenheid vormen.

• Het doel van het gebruikersportaal: om gebruikers een portaal te bieden als middelpunt van de activiteit op Wikipedia. (uittreksel van Portaal:Hulp en beheer voor het werken aan Wikipedia)
• Het doel van Portaal:Hulp en beheer: om alle gebruikers de weg te wijzen naar alle onderwerpen op de beheerspagina's (lees: de pagina's in de help en wikipedia naamruimte), zodat ze op die manier gevonden kunnen worden. (totaaloverzicht, verdeeld naar onderwerp)
• Het doel van Portaal:Navigatie: om alle gebruikers de weg te wijzen naar manieren die gebruikt kunnen worden om te navigeren naar artikelen via de verschillende manieren die er zijn.

Deze definiëring is het uitgangspunt dat als basis dient voor de opzet van het gebruikersportaal. In 2007 hadden we iets van 7 help-pagina's waarbij het moeilijk was om de juiste informatie te vinden. Toen is er het hulp- en beheer-portaal ontwikkeld waarin toen alle help- en beheerpagina's zijn opgenomen gegroepeerd op onderwerp. Daarna is begonnen met het gebruikersportaal. Vanuit de gemeenschap is er diverse keren geklaagd over de gigantische klerezooi die er in 2007 was, en er is geen behoefte om opnieuw die richting terug te gaan. Als hulp/beheer-overzichten een duidelijke functie dienen te hebben (in plaats van duplicaten van andere overzichten) dan dient er een duidelijk onderscheid gemaakt te worden in de functies van beider portalen. Groetjes - Romaine (overleg) 7 dec 2009 15:02 (CET)

@Romaine: Klopt! Trewal 7 dec 2009 15:23 (CET)

Gewenste artikelen

Waar is de link naar gewenste artikelen? 87.64.110.149 27 feb 2010 18:06 (CET)

Zie onder het kopje: #Inspiratie_voor_nieuwe_artikelen - Romaine (overleg) 27 feb 2010 18:38 (CET)

Statistieken

Om de grote achterstand uit het verleden niet te vergeten:

• Augustus 2009: 6.000 ongecontroleerde anonieme wijzigingen (opgelost in september 2009)

Foutje

Op mijn beeldscherm (FF) verschijnt de code "style="background:#CEE0F2; padding:0.5em;" valign="top" ". B kimmel (overleg) 16 jan 2011 17:59 (CET)

• Opgelost - Foxie001 16 jan 2011 18:06 (CET)

Helpdesk

Het onderwerp Helpdesk staat 2 keer bij de dingen daar bovenaan die vast een naam hebben, dat lijkt me toch een beetje vreemd, fniedan.Hijisk (overleg) 8 mei 2011 20:06 (CEST)

Dat komt omdat bovenaan de pagina de inhoud van Sjabloon:WP nav pag (header) en van Sjabloon:WP help pagina's (header) wordt geplaatst. Die bevatten allebei een verwijzing naar de helpdesk, maar ze worden ook op sommige pagina's apart gebruikt, waardoor je de helpdesk er niet zomaar uit kunt halen. MrBlueSky (overleg) 8 mei 2011 20:14 (CEST)

Het is feitelijk belachelijk en verwarrend dat dit niet opgelost wordt. Het is trouwens niet alleen de link naar de helpdesk die er twee keer instaat, maar ook de link naar het helpportaal en de helpindex. Drie dubbele linken, dat is nergens goed voor. -rikipedia (overleg) 21 apr 2015 20:32 (CEST)

Wanderer W23S

De Wanderer W23S was een stafwagen geproduceerd voor het Duitse leger. De wagen was gebaseerd op de burger versie de Wanderer W23. Aanpassingen aan deze wagen waren onder meer dat het een conventionele achteras had en de wielbasis die bij de burger versie 2.900 mm lang was, was verlengt tot 3.100 mm. Wat er voor zorgde dat de stafwagen soms problemen in het terrein kon ondervinden. Van de Wanderer W23S zijn er ongeveer 1800 exemplaren van geproduceerd van 1937 tot en met 1939. De wagen had een topsnelheid van 90km/h en had plaats voor 4 personen. Van deze wagen is er nog maar 1 rijdend exemplaar bekend.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.108.141.12 (overleg · bijdragen)

tekst gekopieerd naar Wanderer W23S. — Zanaq (?) 21 dec 2011 14:14 (CET)

verbrugge

Kan iemand de pagina verbrugge aanmaken en een goed artikel van maken, hartelijk dank.--Kw10080 (overleg) 20 apr 2012 17:32 (CEST)

Nee. Woody_|(?) 20 apr 2012 17:34 (CEST)

Nederlands braille

Sorry to write in English.

Your article on Nederlands braille is wrong. It was copied from English Wikipedia when we had it wrong. (We had used an old UNESCO document that's just riddled with errors.) I added a recent Dutch reference, that looks fairly authoritative, to your talk page some time ago, but no-one has responded. I suspect it might be a bit embarrassing for Dutch Wikipedia to get Dutch Braille wrong?

If your version is correct, please tell us on WP-en so that we can fix it. Thanks Kwamikagami (overleg) 11 feb 2013 22:46 (CET)

Inspiratie voor nieuwe artikelen

Veel van de links onder het kopje Inspiratie voor nieuwe artikelen zijn wel erg verouderd. Je kan wel zeggen dat dat niet erg insprerend werkt. Ik stel dan ook voor van een aantal van die lijsten die al jaren niet meer bijgehouden worden de link te verwijderen. Joostik (overleg) 31 jan 2016 10:21 (CET)

Belovingsring

Ring waarmee een stel de liefde voor elkaar bevestigt. Het eerst gebruikt door Gerdi Fleuren en Rob van der Hulst op 18 april 2017.

Handige tools voor Wikimedia-projecten

Deze link werkt niet meer? Is een redirect naar een andere pagina. Behouden we de (aangepaste) link? Is deze nog relevant? SpamHunters (overleg) 10 mei 2020 12:53 (CEST)

Lijkt me wel relevant, link aangepast. Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 20:29 (CET)

Wikipedia:Er is een deadline

Hoi Ciell, wat is je gedachte erbij om deze link toe te voegen? Ik zie zelf nog niet meteen meerwaarde van dit betoog als "Algemene informatie". Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 20:26 (CET)

Hi Encycloon, ik vond het eigenlijk wel een geschikte plek: juist voor de filosofie achter de encyclopedie kent het gebruikersportaal geen apart kopje volgens mij? En naast alle praktische informatie denk ik dat dit wel een meerwaarde is, met name als aanvulling om een waarom-vraag te beantwoorden. Zou je een betere plek weten? Deze pagina was nu eigenlijk een weespagina, op enkele links naar gebruikersnaamruimtes na. Ciell need me? ping me! 24 mrt 2021 20:35 (CET)

Nou ja, ik hoef er geen halszaak van te maken, maar voor mij is de filosofie achter de encyclopedie niet per se De overlevingskans van kennis staat continu op het spel. Draag bij aan Wikipedia voordat het te laat is. en kan worden volstaan met de links van Wat is Wikipedia? - Welkom voor nieuwkomers - Veelgestelde vragen - Het unieke van Wikipedia. Wel lastig om een alternatief te bedenken, de boodschap gaat in een wat andere richting dan VJVEGJG en het "bijdragen is geen verplichting" van WP:NIET. Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 21:24 (CET)

Vandalisme op pagina over August Leunis

Een of andere redacteur hier op wikipedia gebruikt zijn functie om p's te vandaliseren. Hij heeft hier een sjabloon toegevoegd om een p weg te werken, terwijl hij in geen enkele lijst is terug te vinden.

Dit is een duidelijk gevolg van de onveiligheid van wikipedia: ze leggen ip-nummers vast, en dan kun je de wijzigingen door die ip-nrs afgaan en vandaliseren. Dat verklaart waarom een van de gebruikers voortdurend ervan wordt beschuldigd te kliederen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.236.215.148 (overleg · bijdragen) 14 jul 2021 14:56 (CEST)

Taalgebruik voor iedereen (tips voor een goed artikel, par 2.4)

Paragraaf 2.4 van de "Tips voor het schrijven van een goed artikel" vermeldt dat een artikel voor iedereen is. Uitleg over hoe je voor iedereen schrijft ontbreekt echter. Een nog te schrijven help-artikel hierover zou een prominente plaats moeten krijgen op deze pagina. Als ik deze schrijf ga ik onder andere uit van de richtlijnen van de overheid voor haar eigen online dienstverlening, taalniveau B1, en ook adviezen uit populaire boekjes over dit onderwerp.

De aanleiding om dit te doen is omdat ik zojuist op een aantal artikelen over medische onderwerpen stuitte die geschreven zijn als een artikel in een vakblad en niet als een artikel in de krant. Wikipedia is geen online vervanger voor vakbladen die exclusief zijn voor experts op het onderwerp, maar een online naslagwerk voor iedereen die geïnteresseerd is in dat onderwerp.

Ik waardeer de moeite die iedereen neemt om onderwerpen te publiceren en ik vind het zonde als artikelen onnodig drempels bevatten voor leken.

"Als je het niet eenvoudig kunt vertellen, heb je het zelf nog niet begrepen." (Of wil je niet dat iedereen je begrijpt, maar daar ga ik in eerste instantie niet van uit.) jagercode (overleg) 19 feb 2022 12:12 (CET)

Op zich heb je een punt, zij het dat toegankelijkheid voor leken geen doel op zich moet worden. Het is ook weleens voorgekomen dat iemand een 'moeilijk' woord verving door een eenvoudiger woord, waarmee echter de strekking van de zin verslechterde. In zo'n geval is het vaak eerder een oplossing om (indien mogelijk) de lastige term van een Wikipedia-link te voorzien.

Een echte richtlijn hebben we hier niet voor, maar ik denk dat Wikipedia:Schrijfcursus/Inhoud en stijl momenteel het dichtste in de buurt komt. Encycloon (overleg) 19 feb 2022 12:25 (CET)

Hier is vaker over gesproken en, tot nu toe, geen consensus over bereikt. Een van de argumenten is dat niet alle onderwerpen in de Nederlandstalige encyclopedie zich lenen voor een artikel op B1-niveau. Ik kan me voorstellen dat we een B1-niveau nastreven voor in ieder geval de introductie van het onderwerp bovenaan het artikel, maar stellen dat "alles op B1-niveau beschreven moet zijn" ondermijnt artikelen waarvoor vakinhoudelijk begrip nodig is, en daarmee een woordenschat die niet past bij het B1-taalniveau. Ciell need me? ping me! 19 feb 2022 12:29 (CET)

Neue hochwertige Fotos

Seit Montag bin ich (eine der besten deutschen Wikipedia-Fotografinen) in Flander auf fotografischen Kunsturlaub. Bisher habe ich in Antwerpen hunderte hochwertige Fotos von Onroerend erfgoed, Kirchen und Museen geschossen, und diese zumeist in zum schnelleren hochladen in die entsprechenden Hauptkategorien gesteckt. In 80 Minuten geht es nach Gent weiter (später noch gefolgt von Brügge). Ich bitte euch daher die Bilder feiner zu kategorisieren und die überwiegend schrecklichen Bilder in den "Onroerend erfgoed-Listen" auszutauschen. Mit freundlichen Grüßen Ricarda (@ Ricardalovesmonuments (overleg) 20 mei 2022 12:17 (CEST)

@Ricardalovesmonuments, sorry for responding in English (I can understand German and also write to some extent, but not that fluently.) I think you can best ask this question at Help:Helpdesk. Two tips:

• Please provide a link to the pictures/categories you are mentioning. Otherwise this is difficult to find.
• I would advise to use a bit more modest tone of voice. I think your current message risks to be read as arrogant ("one of the best photographers", "mainly terrible pictures"). Encycloon (overleg) 20 mei 2022 12:31 (CEST)