Overleg sjabloon:Puber

Dit sjabloon is reeds genomineerd geweest op de verwijderlijst in week 10 van 2009. De moderator van dienst heeft toen besloten het sjabloon te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het sjabloon niet zomaar opnieuw te nomineren! Bevat het sjabloon grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn in geslopen. Overleg eerst op deze pagina, of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

Beter

Niet alleen omdat ik gehecht ben aan het zandbak plaatje, maar vooral ook omdat ik denk dat het beter werkt voor puberale knoeiers heb ik dit sjabloon aangemaakt als alternatief voor het Sjabloon Zandbak. Elly 21 mei 2005 11:53 (CEST)

Als ouder van twee pubers, en als aangever van de afkorting PK, vind ik dit schitterend! Begrijp ik goed dat dit in te voegen is op de overlegpagina van een anonymus met "puber" tussen dubbele accolades? MartinD 5 sep 2005 23:12 (CEST)

Ik heb het teruggehaald van zandbaksjabloon werkt averechts. Pubers zien een serieuze waarschuwing bij zandbak in wikitaal en trekken zich er niks van aan. Sangam (overleg) 6 nov 2012 17:07 (CET)

En ik heb de wijziging weer teruggedraaid. Je overrulet hier gewoon een beoordelingssessie uit 2010 zonder hiervoor ergens aan te geven dat je dit gaat doen. Misschien dat je het niet weet, maar je reageert op een tekst die al meer dan 7 jaar oud is. --Wiki13 (overleg) 6 nov 2012 17:14 (CET)

Eens met de terugdraaiing door Wiki13. Op deze overlegpagina en elders zijn gegronde bezwaren geuit tegen dit sjabloon. Ik vind het niet gepast om het oude sjabloon zomaar weer terug te plaatsen. Mathonius 6 nov 2012 17:19 (CET)

Knopje

Zou het niet handig zijn om in dit sjabloon ook een knopje te maken waarmee alle bewerkingen van de betreffende gebruiker te zien zijn, net zoals in het sjabloon WS? Dan is bij vandalismebestrijding gemakkelijker na te gaan of die persoon nog meer heeft uitgespookt. Ninane (overleg) 24 okt 2006 17:01 (CEST)

Zoiets: Sjabloon:Puber/voorstel? Lijkt mij ook wel handig idd. «Niels» zeg het eens.. 24 okt 2006 17:09 (CEST)

Ik ondersteun het voorstel van harte. Ninane (overleg) 24 okt 2006 17:13 (CEST)

Ik heb het aangepast naar Niels' voorstel. Ninane (overleg) 30 okt 2006 17:34 (CET)

En ik heb de whois functie doorschakeling naar dezelfde pagina doorgelinkt als ook het zb, ws en ws-school sjabloon hebben. De andere whois houdt er na een tijdje mee op en dan moet je je registreren. De ws-hogeschool is door een collega een tijdje terug ook al naar deze veranderd, enkel pbr was nog vergeten mee te nemen (waarschijnlijk omdat-ie niet op de algemene sjablonenpagina staat). Groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2007 15:39 (CET)

Aanpassinkje

Ik stel voor om "daarvoor gemaakte zandbak" te veranderen in "daarvoor gemaakte Wikipedia-zandbak", zoals dat ook in het Sjabloon:Zandbak is gebeurd.

Het is me al een paar keer overkomen dat een nieuweling de verwijzing naar de zandbak als een belediging ziet, net zoals dat je zou zeggen: "Ga toch buiten spelen!" Daarom lijkt het me goed om duidelijker te benadrukken dat de Zandbak een onderdeel van Wikipedia is. Ninane (overleg) 17 apr 2007 18:10 (CEST)

Lijkt me een goed idee. Adnergje (overleg) 17 apr 2007 19:15 (CEST)

Maar vergeet dan niet de doorlinks naar whois en bijdragen op te nemen. Die zie ik nu nog niet staan nl MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 21:02 (CEST)

Oké, ik ga het nu aanpassen. De links naar whois en bijdragen staan al rechts onderin het sjabloon. Ninane (overleg) 22 apr 2007 15:45 (CEST)

Vandaag

Ik heb het woord "vandaag" in "vandaag aan het spelen zijn" verwijderd. Soms wordt een sjabloon namelijk niet dezelfde dag neergezet. MoiraMoira _overleg 13 mei 2007 17:47 (CEST)

User:Brimz/verwlijst.js

Dit scriptje voegt een hoop handige knoppen toe. Deze voegen tevens de huidige datum toe... Zou het niet handig zijn om, als de datum aanwezig is, die ook in het sjabloon te zetten.. zo kan je zien wanneer het geplaatst is, zonder meteen op 'bewerk' te moeten drukken... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Spelen?

Iemand een goed idee om het wat denigrerende "spelen" neutraler te formuleren zonder de betekenis va het sjabloon teveel te veranderen? Erik'80 · 25 mrt 2009 21:06 (CET)

Wat mij betreft kan die hele zin geschrapt worden. Een opening als Wikipedia is een encyclopedie, het is niet de bedoeling dat je in artikelen experimenteert of kliedert zou voldoende kunnen zijn. Joris 11 apr 2009 00:58 (CEST)

Mee eens - ik heb toen ik de layout van de sjablonen uniformeerde bewust geen inhoudelijke tekstuele wijzigingen aaangebracht want dat is een overlegkwestie. Tevens vond ik zelf datpbr en zb overlapten en pbr denigrerend was en heb kortgeleden daarom pbr genomineerd en voorgesteld om er een redirect naar zb van te maken. Hoewel daar meer steun voor was dan verzet is dat door de afhandelend moderator niet besloten uit te voeren helaas. Ik vind dat nog steeds en dan is in mijn optiek minder denigrerend en neutraler maken van de tekst een eerste stap :) MoiraMoira _overleg 11 apr 2009 08:35 (CEST)

Ik was een van de tegenstemmers, want ik gebruik dit sjabloon regelmatig bij "eerste overtredingen" bij echte pubers zodat ik niet direct een ws hoef te plaatsen, een soort ws-light zeg maar :-) ZB is m.i. juist een overbodig sjabloon. Dat zet je neer bij mensen die maar een beetje aan het oefenen zijn, maar dit zijn vaak de gebruikers die niet beter weten en ik heb toch het idee dat je die op wat vriendelijker wijze, dus met een (kort) persoonlijk berichtje met uitleg, de goede kant op moet duwen. Die denigrerende tekst in het pbr sjabloon mag van mij er uit, zolang maar duidelijk is dat de vandaal is gesnapt en dat we zijn geklooi niet waarderen. Joris 11 apr 2009 22:35 (CEST)

Er is verder geen commentaar meer gekomen, dus ik heb de bewuste zin verwijderd. Joris 20 apr 2009 20:54 (CEST)

Die zin heb ik teruggezet omdat de verwijdering ervan dit sjabloon vrijwel gelijkmaakt aan zandbak. Aangezien het sjabloon niet verwijderd is, is het niet de bedoeling op een andere manier het sjabloon te verwijderen. ♣ Troefkaart 28 apr 2009 11:53 (CEST)

Ik zie werkelijk niet wat de toegevoegde waarde van die zin "we zien dat je leuk aan het spelen bent" is. Dat we gefrustreerd raken over de soms puberale bewerkingen van gebruikers wil toch niet zeggen dat we zelf ook tot dit onzakelijk niveau moeten verlagen. De kans is bovendien heel duidelijk aanwezig dat dit sjabloon ook terecht komt bij mensen die noch puberaal, noch van kwade wil zijn. Dat risico weegt imho zwaarder dan de behoefte van sommigen om veronderstelde pubers ook kinderachtig te woord te staan. Zoals Moira al eerder aangaf was er voor het voorstel voor verwijdering al best veel steun. Dat door de betreffende moderator alsnog besloten is het te behouden zou toch niet mogen inhouden dat het sjabloon niet mag worden verbeterd om de denigrerende toon eruit te halen. Forrestjunky _(overleg) 6 sep 2009 17:03 (CEST)

Lijkt mij ook beter die zin te verwijderen. Mvg, Bas 6 sep 2009 17:10 (CEST)

Voor verwijderen van de zin. In bepaalde individuele gevallen kan zo'n toon op zich wel eens nodig zijn, maar in een sjabloon vind ik het ongewenst. Woudloper _overleg 6 sep 2009 17:13 (CEST)

Voor verwijderen van de zin: onnodig denigrerend. MrBlueSky 6 sep 2009 17:15 (CEST)

Graag verwijderen die zin, geheel eens met Forrestjunky en Woudloper. Jammer dat het sjabloon een tijdje terug niet is verwijderd. We kunnen toch beter het brp-sjabloon gebruiken? Vriendelijke groet, Vinvlugt 6 sep 2009 17:16 (CEST)

er staat nu:

We zien dat je hier leuk aan het spelen bent.
Aangezien Wikipedia een encyclopedie is, is het niet de bedoeling dat je in artikelen experimenteert of kliedert.

Misschien iets van maken als:

We zien dat je hier dingen aan het uitproberen bent.
Aangezien Wikipedia een encyclopedie is, is dit uitproberen of kliederen niet de bedoeling.

Akoopal _overleg 6 sep 2009 17:18 (CEST)

Inderdaad zou ik zoiets verwijderen. Ben het ook met Forrestjunky en Woudloper eens. Als je op één (of klein aantal) persoon gefrustreerd bent dan maak je dat kenbaar. Maar zelfs dan nog netjes, daar bereik je altijd meer mee in mijn ogen dan bot doen. Dat kan altijd nog. De tekst van Akoopal is zeker een goed idee als neutrale en toch duidelijke tekst. M.v.g. WillH 6 sep 2009 18:01 (CEST)

Geen goed idee. Het idee van het pubersjabloon is juist dat het een beetje denigrerend is. Dus gewoon niet uitdelen als je niet wil denigreren: er zijn nog voldoende andere sjablonen. — Zanaq (?) 6 sep 2009 18:04 (CEST)

Ik ben ook erg tegen op aanpassen. Het neemt namelijk de hele specifieke functie van het sjabloon weg, zonder deze inslag kun je net zo goed het zandbak-sjabloon gebruiken. Gijsvd^L 6 sep 2009 18:07 (CEST)

Dan verschillen we op een wat principiëler niveau van inzicht. Ik ga er zelf vanuit dat we per definitie niet denigrerend willen doen. Duidelijk, streng, vermanend toespreken.. kan ik allemaal goed begrijpen. Duidelijker willen zijn dan een gewone zandbak maar milder dan een waarschuwing, prima. Maar hoe het constructief is om een beetje denigrerend te doen ontgaat me volkomen. Overigens vind ik het ook te makkelijk om te stellen dat mensen het dan maar niet moeten gebruiken. De praktijk is eenmaal dat sjablonen vaak te snel en niet altijd terecht worden geplakt.

Voor die paar gevallen waar echt een strengere/andere toon vereist is, is er natuurlijk nog altijd de optie is gewoon een paar regels te typen.. Groet, Forrestjunky _(overleg) 6 sep 2009 20:08 (CEST)

Ik ben er inderdaad erg op tegen om pubers die een complete alinea vervangen door het woord poep op een zeer vriendelijke, constructieve toon wegwijs te maken met de mogelijkheden om nog wat te oefenen op een veilige plaats. Gijsvd^L 6 sep 2009 22:28 (CEST)

Waarom dan in gevallen waarin je iemand niet vriendelijk op weg wil helpen maar serieus wil waarschuwen niet gewoon een waarschuwing geven? Forrestjunky _(overleg) 6 sep 2009 22:36 (CEST)

Omdat ook dat sjabloon zich er op de vlakte houdt en met allerlei slagen om de arm de mogelijkheid openlaat dat het allemaal toch wel goedbedoeld is. Gijsvd^L 6 sep 2009 22:41 (CEST)

Het denigrerend toespreken van mensen is de pest van dit hele sjabloon. Ik kan me niet voorstellen dat dit enig effect heeft, behalve mensen compleet wegjagen. Het is veel beter om gewoon iemand met de consequenties van zijn handelen te confronteren (en dan bedoel ik dat hij een serieuze encyclopedie beklad, niet dat hij bestraft zou kunnen worden), dan hem alleen maar te kleineren. In het eerste geval ga je er misschien wel over nadenken, en er misschien wat mee doen (serieus actief worden), in het tweede geval lok je alleen maar een zelfde soort tegenreactie uit. Dit nog naast het feit dat het sjabloon te makkelijk word toegepast. Akoopal _overleg 7 sep 2009 00:57 (CEST)

Weg ermee, het sjabloon het liefst maar de zin iig. Er is nooit, nooit een reden om iemand zo denigrerend aan te spreken. Is het een puber(volwassene?) is die poep ergens neerzet, dan een waarschuwing en een blok indien nodig. Als er een mogelijkheid is dat het wel goedbedoeld is dan niet met "slagen om de arm" toch gebruiken. In het kort, weg ermee.--Kalsermar 14 sep 2009 17:31 (CEST)

Dynamische IP-adressen

Toen ik Wikipedia:Informatiebalie#waarom las, kwam ik op het idee om het sjabloon aan te passen, waardoor het vriendelijker is tegenover onschuldige gebruikers (net als sjabloon:brp):

Hallo daar! Welkom op Wikipedia.

We zien dat je hier leuk aan het spelen bent. Aangezien Wikipedia een encyclopedie is, is het niet de bedoeling dat je in artikelen experimenteert of kliedert. Hiervoor bestaat de speciale Wikipedia-zandbak. Als je toch doorgaat met het bekladden van artikelen wordt je IP-adres geblokkeerd. Wil je serieus meer weten, kijk dan op Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Heeft u deze bewerkingen zelf niet gedaan dan is dit mogelijk een door meer mensen gebruikt IP-adres en is de waarschuwing voor een ander bestemd. In dat geval verontschuldigen wij ons voor het ongemak. Whois 1 - Whois 2 Reverse DNS Lookup Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen/VPopSpeed Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkeer gebruiker Verzoek om blokkade

Stijn 9 apr 2009 18:09 (CEST)