Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Naar inhoud Naar onder

· · Te beoordelen ... (uitleg) Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Uitleg

Dit is geen stempagina Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Archief 2024 Instructies voor moderatoren

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegen naar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegen van|[[lemma]]}}.

Nomineer een pagina

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

• {{weg}}: een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie. (Categorie Wikipedia:Weg). Onderbouw de nominatie duidelijk op de beoordelingslijst en houd er rekening mee dat nieuwe gebruikers niet altijd bekend zijn met wiki-jargon.
• {{nuweg|<commentaar>}}: voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden. Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Let daarbij op de geschiedenis van de pagina: het kan om een goede pagina gaan die is gevandaliseerd. In dat geval moet de correcte versie worden teruggezet. (Categorie Wikipedia:Nuweg)

Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Artikelen kunnen onder bepaalde voorwaarden ook in aanmerking komen voor directe verwijdering.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

• AUT: schending van auteursrechten
• E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn); EW: Encyclopediewaardig
• NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
• POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
• WB: woordenboekdefinitie
• WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
• ZP: (zelf)promotie

Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240315
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240322
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240407
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240406
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240408
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240409
• Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240410

Toegevoegd 09/03; af te handelen vanaf 23/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Gens Fabia

Wiu - Dit is niet om aan te zien: "een van de oudste patricische gentes te Rome, die haar afkomst terugvoerde tot Hercules", "Bovendien is er een legende in dewelke hun naam voorkomt", "zoveel moet worden gezegd" (essaytaal), "een festival vierden, dat de oorsprong vormden van de Lupercalia", "onze twee helden", "het toezicht hadden over de sacra", "de twee collaga's", "waaraan een van de Romeinse stammen haar naam dankt", "De Fabii spelen niet zo belangrijke rol", "Van drie broers die behouden tot de gens wordt gezegd dat", "Het huis behaalden haar grootste luister met de patriottische moed en [ontbrekend lidwoord] tragische lot", "De enige overlevende Fabius was Kaeso Fabius Vibulanus". — En verder is ook het begin een breinkraker: "De naam zou oorspronkelijk Fodii of Fovii zijn geweest, wat zou afgeleid zijn van het feit dat de eerste van die naam de methode om wolven te vangen met behulp van greppels (foveac) zou hebben uitgevonden." ErikvanB (overleg) 9 mrt 2024 01:17 (CET)

Dat dit artikel al zolang in deze staat op Wikipedia staat (oude versies zijn al net zo slecht)… Helemaal eens met deze nominatie.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 9 mrt 2024 12:20 (CET)

Het is me wel eens eerder opgevallen dat artikelen over onderwerpen uit de Klassieke Oudheid nogal onleesbaar zijn. Een kromme vertaling? Een poging tot archaïsch taalgebruik? Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 12:37 (CET)

Ik ga uit van dat laatste. :-) Mondo (overleg) 9 mrt 2024 13:16 (CET)

Oorspronkelijk geschreven door @Gebruiker:Evil berry; nog zin iets aan te passen? Groet, PAvdK (overleg) 10 mrt 2024 17:04 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: tekstueel is het uitermate moeizaam door het onnodig ouderwetse taalgebruik. De bronnen zijn voornamelijk uit de Romeinse tijd zelf, waardoor het artikel niet overkomt als een encyclopedisch verhaal maar meer als eigen onderzoek: zit ik hier de mening van de schrijver te lezen, of een samenvatting van deugdelijk bronmateriaal? De enige secundaire bron is uit 1840: het lijkt me sterk dat er geen nieuwe bronnen zijn die iets over de Gens Fabia hebben geschreven, conform hedendaagse wetenschappelijke methodieken. Artikel verwijderd wegens WIU. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 18:27 (CET)

Zelftherapie

WIU -- Te weinig onderscheid met Zelfhulp in het algemeen, ook: "zelfstandig bevorderen van geestelijke gezondheid of emotioneel welzijn, onder toezicht van een therapeut" - als het onder toezicht van een therapeut is, is het dan nog zelftherapie? M.i verwatert dat de definitie nogal. -- Joostik (overleg) 9 mrt 2024 10:56 (CET)

Dank voor de nominatie, die terecht wijst op een onduidelijk onderscheid tussen zelftherapie en zelfhulp in het artikel. Ik heb het artikel aangepast om dit onderscheid beter te benadrukken, in de hoop dat het nu aan de verwachtingen voldoet. _BeeBringer^overleg 9 mrt 2024 12:22 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: ik heb wel wat twijfels, mede gezien de afwijkende bronnenopmaak die erg lijkt op wat ze op EN-wiki doen: is het een vertaling, zijn deze bronnen wel gelezen, en is het woord 'zelftherapie' dan eigenlijk wel correct in het Nederlands? Even Googlen en je komt vooral uit op de vele doe-het-zelf-therapieën waar internet vol mee staat. Ik zag echter hier en hier toch wel publicaties die ons artikel bevestigen. Daarom artikel toch behouden. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 18:27 (CET)

Damesdispuut

WIU -- Nogal wat boude uitspraken waarvoor op zijn minst een bron nodig is. Geeft de indruk met name over de Amerikaanse situatie te gaan. Joostik (overleg) 9 mrt 2024 11:11 (CET)

> Damesdisputen bestaan vooral in de Verenigde Staten
Dus ja, het gaat inderdaad met name over de Amerikaanse situatie. Niks mis mee, overigens. Natuurlijk zou het fijn zijn om een breder beeld te schetsen, maar daar is een ander sjabloon voor dan WIU.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 9 mrt 2024 12:22 (CET)

Nou, erg geweldig kan ik het nog niet vinden hoor:

• Damesdisputen zetten zich in voor de eenheid van vrouwen en strijden voor gelijkheid. De bron zegt dat echter niet.
• Momenteel staat het artikel nog vol bronvragen.
• Damesdisputen bestaan vooral in de Verenigde Staten onder de naam 'sorority'. Als je de zin leest als 'vooral in de VS heten ze sorority', dan klopt het wel, maar ik vermoed dat de zin wil uitleggen dat damesdisputen vooral in de VS bestaan. Welk bewijs is daar dan voor? Even Googlen en je struikelt over de Nederlandse damesdisputen. In 1916 was er al sprake van zo'n dispuut.

Kortom: een erg eenzijdig en ook misleidend artikel. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 12:45 (CET)

Daarom zei ik ook dat een breder beeld gewenst is. Maar ik zie onvoldoende aanknopingspunten om een TBP-nominatie te rechtvaardigen.

• Er zijn andere sjablonen, zoals Wereldwijd op de overlegpagina en wikify op het artikel;

Genoemde sjablonen worden vaak genegeerd en kunnen soms jaren boven een pagina staan. Joostik (overleg) 10 mrt 2024 19:39 (CET)

• Een berichtje naar de aanmaakster had ook gekund, zodat ze zelf het artikel had kunnen verbeteren - ze is zo te zien nog wel redelijk nieuw, maar geen eendagsvlieg;
• En als het werkelijk zo eenvoudig was om meer informatie te vinden over Nederlandse damesdisputen, dan had Joostik ook zelf wat kunnen toevoegen daarover.

Dat had ik misschien kunnen doen, maar het is niet mijn taak om ieder willekeurig artikel "dan maar zelf op te knappen". Overigens heb ik niet gezegd dat het onderwerp NE is, maar dat deze tekst ondermaats is. Overigens is dit een lijst van Te beoordelen pagina's, niet een van Te verwijderen pagina's. Joostik (overleg) 10 mrt 2024 19:39 (CET)

Nee, maar als je een artikel nomineert op TBP, dan is het wel de bedoeling dat de pagina verwijderd gaat worden. Oftewel: de twee namen zijn synoniem. Mondo (overleg) 10 mrt 2024 20:01 (CET)

En op EN:WP staan ook wel wat bronnen voor de Amerikaanse disputen. Mondo (overleg) 9 mrt 2024 13:08 (CET)

Zijn disputen een "hulpmiddel"? En "plebs" komt behoorlijk pejoratief (minachtend) over, of is dit woord bewust gekozen, dan wel wordt dit woord door de dames zelf gebruikt, omdat er een klassiek tintje aan kleeft? Zoals het er nu staat, lijkt het in ieder geval of de auteur van dit artikel de lagere klasse maar "plebs" vindt. ErikvanB (overleg) 9 mrt 2024 13:42 (CET)

Als je opschrijft 'Het is de vrouwelijke tegenhanger van een fraterniteit', dan heb je toch duidelijk niet opgelet... Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 16:18 (CET)

Eigenlijk kan het net zo goed een RD worden naar Dispuut. Daar wordt het al uitgelegd. Je kunt je ook afvragen of 'sorority' eigenlijk wel het Engelstalige equivalent is. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 16:22 (CET)

In de VS vinden ze van wel en omdat dit artikel vooral over de VS gaat, lijkt het me logisch om dat te handhaven. Mondo (overleg) 9 mrt 2024 16:36 (CET)

Vinden ze in de VS dat sorority en dispuut hetzelfde zijn? Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 16:50 (CET)

Ja, want er zijn ook sororities in de VS die soroptimist gebruiken, wat zo te zien hetzelfde betekent als damesdispuut. Mondo (overleg) 9 mrt 2024 17:04 (CET)

Voor zover ik het heb begrepen, is een damesdispuut gewoon een (onderdeel van een) studentenvereniging in Nederland, specifiek voor vrouwelijke studenten. Niks campus, niks Griekse levensstijl, ook geen rare Griekse letters als naam: gewoon een studentenclub. Dat is dus niet hetzelfde als de Amerikaanse versie, met zijn vaak erg elitaire, haast sektarische inslag.

Met die lach op hun gezicht
en de angst in hun hart
wachtern zij met smart
een kinderkamp wird veteld
een gaskamer waargenomen
hun leven afgenomen.
Ter herinnering aan die 1269 kinderen
getransporteed uit kamp Vught, Nederland
Opdat zie niet worden vergeten.

Soroptimistischclub Vught Luminieus,
Nederland

En soroptimisten zijn juist een idealistische groep die vrouwenrechten nastreven. Past bij geen van beide clubs.

Kortom: dit alles heeft m.i. niks met een doorsnee Nederlands damesdispuut te maken. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 18:00 (CET)

En wat het gemiddelde damesdispuut te maken heeft met soroptimisten, is mij ook een raadsel. Ik vrees dat de aanmaker een aantal zaken op een hoop heeft gegooid, en wellicht hier wat inspiratie heeft opgedaan. Het resultaat is een warrig verhaal met hele en halve onwaarheden, en veel onduidelijkheid. Daarom  Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2024 16:27 (CET)

 Tegen verwijderen Lotje (overleg) 10 mrt 2024 07:18 (CET)

Heb je het artikel überhaupt wel gelezen? Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2024 09:55 (CET)

@Thieu1972: jawel Lotje (overleg) 10 mrt 2024 10:27 (CET)

Dus je vindt dat een gezelligheidsclub voor vrouwelijke studenten hetzelfde is als een idealistische vrouwenorganisatie die een herinneringsmonument aan WO2 heeft opgericht? En die sororities zijn volgens jou en Mondo ook volledig synoniem aan soroptimisten (let op: in die artikelen wordt geen enkele link gelegd tussen beide), dus een Nederlands damesdispuut = soroptimisten = een Amerikaanse sorority? En wat dan met de beweringen dat damesdisputen volgens ons artikel eigenlijk 'vooral in de Verenigde Staten' voorkomen (=niet waar, Google maar eens), en zouden 'strijden voor gelijkheid' (nope, niet volgens de verstrekte referentie)? Soms heb ik het idee dat mensen hier een compleet ander artikel en bronnen lezen dan ik...

Maar goed, laten we het eens omdraaien: komen jullie eens met bronnen die aantonen dat het huidige artikel helemaal klopt en de lezer niet op het verkeerde been zet. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2024 10:48 (CET)

@Thieu1972: zou het eerste vrouwendispuut van Leeuwarden (15 november 1988) Party 'a Saurus of misschien informatie hier soelaas bieden? Cheers. Lotje (overleg) 10 mrt 2024 15:23 (CET)

Dat zij slechts voorbeelden van disputen, en daar kun je helaas geen algemeenheden uit destilleren. Wel tonen ze aan dat het huidige lemma de plank mis slaat met zijn focus op de VS. Overigens voegde je een bron toe over een corpshuis in Tilburg bij de bewering dat men op de campus woont, maar 1) er was in 1960 volgens mij nog nergens in Nederland een campus en 2) het corpshuis stond niet op een campus en 3) het is een los verhaaltje waaraan je niks algemeens kunt ontlenen. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2024 16:41 (CET)

@Thieu1972: gelijk heb je. er kan inderdaad nog heel wat aangepast worden, zodat het niet langer de plank misslaat, zoals je het stelt. Daarom geef ik er de voorkeur aan dat de auteur er iets mee aanvangt. We hebben ook een Katholiek Vrouwendispuut, en dat is ook niet zo heel erg lang. Cheers. Lotje (overleg) 10 mrt 2024 16:50 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: In de huidige vorm voldoet het artikel simpelweg niet. De auteur heeft met de laatste bewerking een aantal stellingen wat afgezwakt, maar daardoor is de afbakening en definitie niet duidelijker geworden. Daarmee doet het artikel niet wat het primair zou moeten doen; betrouwbare en heldere informatie verschaffen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 22:55 (CEST)

Denise Tolkowsky

AUT – Grotendeels overgenomen van [1]. Er zijn wat woorden omgedraaid, maar zin voor zin precies dezelfde informatie. – GewoonZomaar (overleg) 9 mrt 2024 20:07 (CET)

Maar liefst 53%. Hier mag je volgende keer een nuweg op zetten. Mondo (overleg) 10 mrt 2024 16:53 (CET)

Door parafrasering is dat percentage intussen gezakt, factuele informatie blijft uiteraard altijd hetzelfde, hoe je het ook verwoordt. Verwijderen is niet nodig. JJoosen (overleg) 11 mrt 2024 11:03 (CET)

Maar parafraseren mag niet, want de eerste versie van een artikel mag al geen auteursrechtenschending bevatten. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 12:13 (CET)

 Tegen verwijderen Ik kan de oorspronkelijke nominatie voor verwijdering door @GewoonZomaarhelemaal volgen, maar de oorzaak voor de verwijdering lijkt me intussen wel voldoende aangepakt. Een beoordelingspagina dient m.i. enerzijds om transparant het debat te voeren over de pro's en contra's om een artikel te behouden dan wel te verwijderen en anderzijds om gebruikers de kans te geven om het artikel te verbeteren. Dat laatste is hier gebeurd, dus ik begrijp niet goed waarom @Mondo een probleem in een eerdere versie van een artikel aangrijpt om de huidige te bekritiseren. Hanteren we overigens een andere definitie van parafraseren? Voor mij betekent dat je de inhoud uit de gebruikte bronnen in eigen bewoordingen in een artikel verwerkt. Dat lijkt me toch niet tegenstrijdig met principes die op Wikipedia gehanteerd worden? Beireke1 (overleg) 11 mrt 2024 14:19 (CET)

Ik zie nu dat het probleem hem pas in de tweede versie zat en niet in de eerste: https://copyvios.toolforge.org/?lang=nl&project=wikipedia&title=Denise+Tolkowsky&oldid=67166294&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=1 Ik werd op het verkeerde been gezet, omdat GewoonZomaar in diens nominatie deed overkomen alsof het vanaf het begin al zo was.

In dat geval is het een kwestie van de paar versies met de schending verbergen.

Dat gezegd hebbende, @Beireke1: als de eerste versie van een artikel auteursrechtenschending bevat, dan is dat voldoende grond voor een nuweg, ook als het herschreven wordt. Dan kun je wel boos zijn op mij, maar ik heb die richtlijn niet gemaakt. Sterker nog: ik heb me daar vorig jaar juist nog tegen verzet, alleen veranderde dat niks. Het is helaas wat het is. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 14:24 (CET)

Geen probleem, @Mondo, en ik ben ook niet boos op jou persoonlijk. Ik hou van een heldere discussie die ook bij alle artikels zo gestroomlijnd mogelijk volgens heldere gedeelde principes verloopt. Anders wordt het heel moeilijk om mensen die voor het eerst schrijven op Wikipedia bij te sturen na een onzorgvuldigheid/beginnersfoutje en hun enthousiasme te behouden. Ik ben me ervan bewust van de impact van de 'nuweg' en begrijp die ergens ook. Je voorstel om de versies met auteursrechtenschending te verbergen lijkt me een prima oplossing. Beireke1 (overleg) 11 mrt 2024 15:31 (CET)

Ik vind het nog steeds veel te veel op de oorspronkelijke bron lijken. Een paar woorden zijn door synoniemen vervangen, dat is niet de informatie in je eigen woorden weergeven. @Mondo: ik ben niet gediend van je insinuatie dat ik de boel besodemieterd zou hebben. Ik heb gewoon naar het artikel in de huidige staat gekeken. Ik heb niets gezegd over wanneer de copyvio begon. En ik ben ook niet gediend van het belerende toontje dat ik er volgende keer een nuweg op had mogen zetten. Moderatoren zijn mans genoeg om dit zelf te beslissen; mijn beslissing was dat dit onvoldoende voldeed aan de nuweg criteria omdat er wel degelijk wat herschrijving plaats had gevonden. Maar goed, dat is nu de tweede keer dat ik als nominator kritiek krijg; bekijk het maar met de beoordelingsnominaties; ik doe daar niet meer aan mee. GewoonZomaar (overleg) 11 mrt 2024 17:34 (CET)

Wat jammer dat je zo reageert. Mijn tip om er volgende keer een nuweg op te zetten was niets meer dan dat: een tip. Als het minder fraai bedoeld was, had ik het wel anders verwoord, bijvoorbeeld “waarom heb je hier niet gewoon een nuweg op gezet?” of “wat een slechte nominatie; hier had een nuweg op gemoeten” of iets dergelijks. Maar goed, ik zal er volgende keer een smiley achter zetten, dan weet je dat het goedbedoeld is. 🙂

En insinueren dat je de boel besodemietert heb ik al helemaal niet gedaan. Ik zei alleen dat je nominatie op mij overkwam alsof het al vanaf het begin zo was. Je opende meteen met het feit dat het artikel grotendeels overgenomen zou zijn. Je had dan beter kunnen zeggen “de huidige versie is grotendeels overgenomen” of “in de eerste versie was dat nog niet zo”. En eigenlijk is dat niet eens een TBP-reden, want daarvoor bestaat WP:VV, maar goed. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 17:46 (CET)

Ik ben blij dat @Beireke1 zich in ieder geval kan vinden in de door mij aangedragen oplossing. 🙂 Ik zal eens kijken wat ik met het artikel kan doen en me op WP:VV melden om de auteursrechtschendende versies te laten verbergen. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 17:54 (CET)

Dit is het laatste wat ik erover zeg: "GewoonZomaar deed het voorkomen alsof" is heel wat anders dan dat "de nominatie op jou overkwam". Waarom bemoei je je met zaken waar je helemaal niets mee te maken hebt? Je bent niet de schrijver van het artikel, je bent niet een moderator, en je hebt het probleem niet opgelost, omdat in de huidige versie nog steeds veel copyvio zit. Ik ben voorlopig weg hier. Bah, wat een nare sfeer heeft deze site toch. GewoonZomaar (overleg) 11 mrt 2024 18:18 (CET)

Iets in eigen woorden vertellen is prima, maar om de tekst zo letterlijk te volgen, inclusief bijzondere zinswendingen, is vragen om moeilijkheden:

Artikel: Denise werd geboren met muzikale genen.

Bron: Het artistieke zat haar in de genen.

Nergens voor nodig om de (niet erg zakelijke) opmerking over genen over te nemen. En aangezien de zinnen ervoor en erna ook exact dezelfde info geven, komt het geheel over als een verkapte copy-paste. Als je daadwerkelijk alles in eigen bewoordingen had beschreven, dan krijg je niet zo'n zelfde soort tekst. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2024 18:53 (CET)

Dit is ook het laatste wat ik erover zeg. Ik begon mijn zin in het oorspronkelijke bericht met “ik”, dus het ging wel degelijk om hoe het op mij overkwam.

En bemoeien vind ik een zwaar aangezette term. TBP is niet beperkt tot moderators en aanmakers van artikelen.

Bovendien vind ik “je hebt het probleem niet opgelost” ook een vervelende aantijging, want ik schreef juist hierboven dat ik ging kijken wat ik met het artikel kon doen en de verkeerde versies ging laten verbergen op WP:VV. Inmiddels ben ik er ook mee bezig. Maar zo'n aantijging motiveert me niet. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 19:12 (CET)

Ondanks de aantijging heb ik het herschrijven toch maar afgemaakt. Auteursrechtenschending zit nu op 18%, maar het gaat daarbij vooral nog om zinnen die niet erg uniek zijn en niet heel erg anders verwoord kunnen woorden, en enkele termen, zoals namen van prijzen, die overeenkomen. De grootste schending is er nu wel uit.

---

@DeboraPly, ik hoop dat jij als aanmaakster je ook kunt vinden in wat er nu staat? 🙂 Mondo (overleg) 11 mrt 2024 20:04 (CET)

Prima voor mij! 213.119.19.177 11 mrt 2024 20:17 (CET)

Je herkent de oorspronkelijk tekst natuurlijk nog steeds. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2024 20:46 (CET)

Dat kan, maar er is ook niet 100% aan te ontkomen. Er zijn zinnen en termen die je moeilijk anders kunt verwoorden. Ik heb ook delen van de tekst geschrapt. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 21:21 (CET)

De hele opbouw is volgens mij nog gewoon hetzelfde. Bij de eerste zinnen van de biografie herken ik al meteen de bron. Oftewel: gooi gewoon de hele tekst weg, ga de bron goed lezen, en vertel dan in écht eigen bewoordingen iets over Tolkowsky. Dit gerommel met woordjes weg en woordjes erbij schiet toch niet op? Ja, je houdt Earwig voor de gek..... Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2024 21:27 (CET)

Ik begrijp nog steeds niet waar je het over hebt. Ik heb letterlijk hele zinnen geschrapt, dus hoe kom je erbij dat het alleen om woordjes zou gaan?

En sommige van de zinnen die er staan zou ik precies of bijna precies hetzelfde schrijven als ik basis van de bron opnieuw zou moeten beginnen. En de opbouw ook (ik doe opbouw sowieso altijd op deze manier). Je ontkomt er gewoon niet aan dat er overlap is bij bepaalde generieke bewoording en zinnen.

De hele tekst weggooien lijkt me hier niet aan de orde en zou ook zonde zijn van het werk, ook dat van de aanmaakster (ze heeft ook eigen toevoegingen gedaan). Dat is niet erg constructief. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 21:50 (CET)

Alleen al die eerste zinnen, waar je het over hebt: hoe wil je dat dan anders verwoorden? Ze is geboren in Brighton omdat haar familie moest vluchten voor de oorlog. Dat is een belangrijk feit om te noemen en anders dan misschien nog een paar woordjes herschikken kun je dat niet veranderen. En weglaten ook niet, want dan schrap je belangrijke informatie. En dat haar ouders muzikaal waren is een normaal iets en vind je in veel artikelen over muzikanten/artiesten terug. Dus ook dát kun je niet zomaar weglaten. Vervolgens komt er een stuk over waar ze haar diploma's en dergelijke haalde. Wil je dat dan ook weghalen? Lijkt me toch belangrijk om te weten wat haar achtergrond is; dat is nu júist waar een encyclopedie voor bedoeld is. En het is een opsomming van feiten, dus heel anders kun je dat ook niet verwoorden.

Conclusie, nogmaals: je ontkomt niet aan wat overlap. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 22:20 (CET)

Het is m.i. niet slechts 'wat overlap' die door de aard van de info bijna niet anders geformuleerd kan worden. De bron is hier gewoon vrij letterlijk gevolgd, en het patroon van de brontekst is grotendeels makkelijk te volgen. Earwig herkent dat niet meer, maar het blijft m.i. een afgeleid werk.

Het bewijs dat je echt wel deze biografie op een andere wijze kunt schrijven, is deze bron. En waarschijnlijk biedt het boek van Simmons ook inspiratie - ware het niet dat dat boek ongetwijfeld niet is geraadpleegd maar gewoon overgeplakt vanuit het Engelstalige lemma (NB: ook daar kunnen ze het allemaal anders verwoorden....)

Maar goed, het is wel weer mooi geweest, ik bemoei me maar niet meer met dit soort energielekken. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2024 22:50 (CET)

Die externe bron die je linkt is anders, maar de tekst is ook verre van encyclopedisch. Het is leuk dat je aanhaalt dat het ook anders kan, maar besef je wel dat het hier om een encyclopedie gaat. Als het artikel op de manier van je bron zou zijn geschreven, dan zou het artikel bij voorbaat al verwijderd worden, want niet neutraal genoeg. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 22:54 (CET)

En op EN:WP komt de beknopte tekst die er staat overeen met die op NL:WP. En dat boek waar je aan refereert: dat kan in NL en BE op slechts vier plekken worden geraadpleegd: https://search.worldcat.org/nl/title/whos-who-in-music-and-musicians-international-directory/oclc/733096859 De aanmaakster heeft dit artikel geschreven in het kader van een schrijfmiddag in Antwerpen en laat het boek nu net in Antwerpen liggen. Dus even terughoudend zijn met je insinuatie, Thieu. Mondo (overleg) 11 mrt 2024 23:44 (CET)

Tuurlijk joh. Dat boek lag uiteraard in Antwerpen, op tafel. En alle overeenkomsten in de teksten zijn puur toeval en volkomen onvermijdelijk (domme ik!), en mijn voorbeelden dat een tekst wél anders kan worden geformuleerd zijn uiteraard volkomen onzinnig, én ik besef me niet dat het hier allemaal om een encyclopedie gaat. Fijn dat je me er even op wijst. Thieu1972 (overleg) 12 mrt 2024 22:40 (CET)

Ja, dat boek ligt in Antwerpen dus het kan mogelijk gebruikt zijn. We hebben het over het raadplegen van. Ook als je copy-paste kun je nog wel de bronnen hebben ingezien. Ik neem ook geregeld bronnen over als ik een artikel vertaal, maar raadpleeg ze ook. En als het boeken betreft, kijk ik of ik ze ergens kan vinden of toevallig zelf al heb.

En je snapt hopelijk ook wel dat die site waar je naar verwees vol met promo staat, dus anders geformuleerd of niet: het is gewoon geen goede tekst voor een encyclopedie. Mondo (overleg) 12 mrt 2024 22:43 (CET)

Mijn hemel, lees je eigenlijk ooit wel de reacties waar je op reageert.... Thieu1972 (overleg) 12 mrt 2024 22:50 (CET)

Blijkbaar niet, maar blijkbaar lees je ook je eigen reacties niet, want je zou stoppen met reageren op dit “energielek”… Mondo (overleg) 12 mrt 2024 23:02 (CET)

Toegevoegd 14/03; af te handelen vanaf 28/03

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

De opkomst van virtuele realiteit: Een reis door de grenzen van de verbeelding

WEG Een encyclopedie is niet een verzameling essays zoals dit lemma. Bovendien staat dit essay bol van meningen (POV) in plaats van feitelijkheden. Fred (overleg) 14 mrt 2024 09:59 (CET)

 Voor verwijderen. Waarschijnlijk AI generated. De bewerkingsgeschiedenis van dit (school)-IP spreekt ook niet in het voordeel van dit artikel. MLTRock (overleg) 14 mrt 2024 11:29 (CET)

Kan nu weg. Scholier blijft ai-tekstdumps plaatsen... Hoyanova (overleg) 14 mrt 2024 11:30 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Direct verwijderd door collega MatthijsWiki. StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 12:41 (CET)

Mout Aards

Hoax?ChatGPT? Niks te vinden over deze non. De woorden "mout" en "aards" komen vaak voor op webpagina's waar bieren worden beschreven. Soms zelfs direct na elkaar zoals in "Hoppig, gebrande mout. Aards,..." Ik hou dus rekening met de mogelijkheid dat dit artikel afkomstig is van een AI. MLTRock (overleg) 14 mrt 2024 10:26 (CET)

De foto die net werd ingevoegd en zogezegd de geboorteplaats van Mout Aards is, is volgens isitai.com 94% zeker AI generated. MLTRock (overleg) 14 mrt 2024 10:31 (CET)

Hoax, mag imo nuweg. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 mrt 2024 10:32 (CET)

Moeten wij medewerking verlenen aan aprilgrappen? Sijtze Reurich (overleg) 14 mrt 2024 13:25 (CET)

Was verwijderd, weer herplaatst, weer verwijderd. Ik heb een beveiliging voor heraanmaak geplaatst. StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 13:39 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Direct verwijderd, want het is voldoende aannemelijk dat dit inderdaad een hoax is. Zou het trouwens toeval zijn dat er in Berkel-Enschot een café Mout en een eetbar Aards bestaan, met ook nog dezelfde eigenaar? StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 10:47 (CET)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Telefoonhoesje

De tekst is een verzameling algemeenheden, waarschijnlijk opgeschreven vanuit eigen ervaring. De vermelding van prijzen is volkomen willekeurig en ook erg tijdsgebonden (en er zijn hoesjes van een paar euro, dus het klopt ook al niet eens). Wanneer kwamen hoesjes trouwens op de markt? Sowieso hebben we het alleen over mobiele telefoons, want vaste telefoons hadden geen hoesje, maar m.i. zou dat wel even vermeld mogen worden. Kortom: dit is nog lang geen encyclopedisch artikel. – Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 10:33 (CET)

•  Voor verwijderen Ook het taalgebruik (Een telefoonhoesje is een materiaal die in vorm is gemaakt) laat een en ander te wensen over. Fred (overleg) 14 mrt 2024 11:35 (CET)

Er kan wel wat van te maken zijn, maar dan eerst flink poetsen. Verdel (overleg) 14 mrt 2024 13:44 (CET)

Gepoetst! Verdel (overleg) 14 mrt 2024 14:01 (CET)

Ik heb het net nog even aangepakt. Alles wat er nu staat is verifieerbaar via bv sites die dergelijke dingen verkopen, maar gezien de commerciële aard van dergelijke sites heb ik er geen als bron vermeld. Ik heb 1 specifiek hoesje bij naam vermeld, nl eentje van Samsung uit 2013, omdat dit, volgens mijn opzoekwerk, het eerste was dat niet op of rond een telefoon wordt bevestigd, maar wel een deel van de oorspronkelijke behuizing vervangt. MLTRock (overleg) 26 mrt 2024 14:23 (CET)

Je bent deze vergeten te beschrijven :-) Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2024 14:31 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Behouden. Inmiddels helemaal herschreven en nu voldoende om te behouden. MatthijsWiki (overleg) 18 apr 2024 09:12 (CEST)

Robin Frings

WIU – Bronloze biografie over een acteur. Schuurt stevig met WP:BLP, inhoudelijk worden er claims gemaakt die wel echt een bron vereisen. Ook niet volledig neutraal (bijv. "Gezien deze missie was zijn rol als jurylid bij KRO-NCRV's Hands Up op zijn lijf geschreven"). Mogelijk wel relevant, maar hier moet werk in. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 10:38 (CET)

Ik heb bronnen toegevoegd en wat kleine aanpassingen gedaan. GBB57 (overleg) 15 mrt 2024 22:02 (CET)

 Tegen verwijderen - Ook ik heb diverse bronnen toegevoegd die zijn relevantie aan tonen. Groet RuedNL2 (overleg) 1 apr 2024 16:01 (CEST)

Ik heb de nominatie doorgestreept. StuivertjeWisselen (overleg) 4 apr 2024 20:25 (CEST)

Louis Clement

– Onterechte redirect. De pagina waar ze naar leidt, bevat niet eens informatie over ene (of meerdere) Louis Clements. Beter rode link. DimiTalen 14 mrt 2024 11:30 (CET)

Louis Clément? Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 11:44 (CET)

In deze versie wordt Louis nog wel genoemd. En het lijkt me wenselijk dat beide artikelen naar elkaar verwijzen. –bdijkstra (overleg) 14 mrt 2024 13:42 (CET)

De Franse Wiki heeft twee artikelen over andere Louis Cléments, een militair en een emailleur. Weliswaar zijn er voor geen van beide andere taalversies, maar van Louis Clément zou men eventueel een doorverwijspagina kunnen maken. Afgezien daarvan zou Louis Clement gewoon een redirect naar Louis Clément kunnen worden. Joostik (overleg) 15 mrt 2024 12:13 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Doorverwijzing naar Louis Clément van gemaakt. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2024 15:27 (CET)

Leidsche Rijn College

NE Een school waaromtrent geen geschiedenis wordt meegedeeld maar die wel eens een nieuwsfeit heeft veroorzaakt door een inlevermachine voor statiegeld te plaatsen. Ook zou het gebouw volledig energieneutraal zijn. Maar of dat alles nu E-waardig is, waag ik te betwijfelen. Fred (overleg) 14 mrt 2024 12:32 (CET)

Het artikel heeft wel meer bronnen dan een gemiddeld kapelleke op een gemiddeld kruispunt in Limburg. Kuddekop (overleg) 14 mrt 2024 14:39 (CET)

Het gaat niet enkel om het aantal bronnen, maar ook om de E-waarde. Wat een gemiddeld kapelleke hiermee van doen heeft is me niet duidelijk, mede omdat elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Fred (overleg) 14 mrt 2024 17:16 (CET)

Inmiddels is de inlevermachine bijzaak in het artikel, en heeft iemand geschiedenis toegevoegd. Een school met 1700 leerlingen die daarnaast ook topsporters faciliteert lijkt mij wel E-waardig (eerbiedwaardig?). Kuddekop (overleg) 15 mrt 2024 09:27 (CET)

Ik heb geschiedenis en andere zaken aangevuld. Kan nominatie aub worden doorgestreept? Cccar (overleg) 16 mrt 2024 11:29 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: de school lijkt me inderdaad niet irrelevant voor wikipedia. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 28 mrt 2024 18:47 (CET)

Gerard van den Bergh (ondernemer)

Heeft het het nieuws gehaald vanwege 1 affaire, verder is het artikel sowieso wiu met allerlei externe links in de lopende tekst – Mbch331 (overleg) 14 mrt 2024 15:13 (CET)

En allesbehalve neutraal en zakelijk. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 15:25 (CET)

Ik heb inderdaad ook het idee dat deze persoon NE is, maar dat vermoedelijk de affaire wel E is. Het artikel zou dan (opnieuw) hernoemd moeten worden, bv. naar Corruptie op het hoogste niveau, waarna de affaire rondom dit boek centraal wordt gesteld in het artikel, en niet de ditjes&datjes rond de schrijver van dat boek. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2024 15:27 (CET)

Misschien dat @Ymnes er iets mee kan? Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 15:30 (CET)

@Thieu1972: Nee, dat gaat mij niet lukken. Er is een neutrale serie van De Ware Tijd van Ivan Cairo in tien delen die naar mijn indruk van hoog journalistiek niveau is. Maar getuige Don't shoot the messenger moet Cairo het ook al ontgelden in Van den Berghs boek. Voor je het weet heeft Wikipedia er een artikel bij met Israël/Palestina-taferelen (oftewel veel geruzie over de inhoud).

De titel van dat boek bekt trouwens wel lekker, maar in de media lees je nergens wat die corruptie met Santokhi te maken heeft, zie ook hier (Cairo) en hier (Quote) en in heel veel andere media. Blijkbaar was Santokhi op de cover nodig om de verkopen van het boek op te stuwen. Lees ook maar eens Quote vanaf "Even bellen".

Mij lijkt trouwens dat het huidige Wikipedia-artikel wel eens uit de nabije kring van Van den Bergh kan komen, misschien is hij de schrijver zelfs zelf. En dan zou ook dit Wikipedia-artikel wel eens bedoeld kunnen zijn om exposure te krijgen.

Een belangrijke peiler onder Wikipedia is NPOV. Ik begin er daarom niet aan. Ymnes (overleg) 14 mrt 2024 16:56 (CET)

Sowieso zijn zinnen als 'op dit moment is de politie bezig de kopers van het boek op te sporen' niet erg handig in een encyclopedie: wat is 'op dit moment'?

Verder leest het hele artikel als een spannend verhaal vol intriges en complotten, maar lijkt het vooral een uit de hand gelopen conflict over de coverfoto en het suggereren van corruptie zonder een concreet bewijs te leveren? Hoe dan ook zou een eventueel artikel veel neutraler en met veel meer balans moeten dan de huidige eenzijdige aanklacht. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 17:18 (CET)

als het boek wordt gelezen dan kun je niet meer spreken over "het suggereren van corruptie zonder concreet bewijs", De Rechtbank Rotterdam spreekt ook over een boek met duidelijke beweringen en dat de feiten als zodanig kloppen, wat betreft de 10delige neutrale serie van de Ware Tijd, het volgende, Is het wel een neutraal stukje Journalistiek, heeft de journalist niet door publicatie de grenzen van journalistieke ethiek overschreden, met als doel om vd Bergh in ernstige diskrediet te brengen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.20.168 (overleg · bijdragen)

Persoonspromotie en boekpromotie in opdracht voor klant van een marketingbureau. Hoyanova (overleg) 14 mrt 2024 15:42 (CET)

Ja ik zie het nu ook, Web Wings. Vorige week trokken ze ook al samen op.[2] Wat ik al vermoedde. Dit artikel is speciaal geschreven als exposure voor het onderwerp. Onacceptabel voor Wikipedia. Ymnes (overleg) 14 mrt 2024 17:31 (CET)

Goed gevonden! Die website is een marketingvehikel voor klanten van ze vermomd als "nieuwssite". Zie onderaan rechts. Hoyanova (overleg) 14 mrt 2024 17:37 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit artikel is dermate WIU (rommelige tekst, externe linkjes, slordige opmaak) dat alleen daarom al het artikel niet behouden kan blijven. Daarnaast kun je vraagtekens zetten bij het mogelijk promotionele aspect en bij de gebrekkige neutraliteit en balans. Hoe dan ook in de huidige vorm niet geschikt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 28 mrt 2024 22:59 (CET)

Marie Jo lingerie

• Marie Jo lingerie
• Marie Jo

Reclame. Vanwege de gebruikersnaam van de (nieuwe) gebruiker die het aangemaakt heeft, vermoed ik zelfpromotie. Artikel is in (mogelijk andere vorm) gister genuwegd. CaAl (overleg) 14 mrt 2024 16:28 (CET)

Gisteren was het expliciete reclame onder een iets andere titel via deze account die gezien de naam al gewezen was op de gebruiksvoorwaarden maar daar vandaag niet aan voldeed en dit korte produktpromolemma plaatste... Hoyanova (overleg) 14 mrt 2024 17:39 (CET)

Digital-VDV is zeer waarschijnlijk een account van marketingburo VDV Digital. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2024 18:57 (CET)

Rare ongefundeerde beweringen, zoals: Marie Jo is internationaal representatief in diverse verkoopkanalen. Wat een departement store zou kunnen zijn? Geen idee wat dat -ogenschijnlijk in het Nenglish gestelde- woord zou kunnen betekenen! Zal wel marketingjargon zijn. Een department store schijnt in elk geval (woordenboek!) een warenhuis te zijn. Waarom zégt aanmaker dat dan niet? Verder veel wezelzinnen: diverse, verschillende. Wat mij betreft: nuweg met dit marketingvehikel. Fred (overleg) 14 mrt 2024 19:41 (CET)

Dan hebben ze daar bij VDV Digital wéér een nieuwe account aangemaakt. Kan natuurlijk ook zijn dat het een account van Van de Velde (bedrijf), het bedrijf achter het lingeriemerk, is. MLTRock (overleg) 15 mrt 2024 14:18 (CET)

Lijkt me voldoende als 'Marie Jo' een redirect is naar Van de Velde (bedrijf). Groetjes, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DimiTalen (overleg · bijdragen) 14 mrt 2024 20:28‎

Onderwerp is E-waardig genoeg om hier vermeld te worden, maar het artikel zelf is nog te promo-achtig om in die staat te behouden. Gezien er een pagina bestaat over het bedrijf achter het merk is een redirect naar dat artikel inderdaad nuttiger. MLTRock (overleg) 15 mrt 2024 14:16 (CET)

Ik heb het verder opgekuist. Alles wat hier staat is echter dubbelop met wat het lemma over het bedrijf vermeldt; dus w.m.b. kan dit nog steeds verwijderd worden. DimiTalen 17 mrt 2024 18:58 (CET)

Het artikel is nu een stuk leesbaarder, dank voor het opkuisen! Uit het artikel zelf blijkt echter nog niet wat de E-waarde/relevantie is. Is Marie Jo een grote speler op de Vlaamse lingeriemarkt of verkopen ze drie bh's per jaar? Ik vermoed het eerste, maar het artikel geeft daar geen duidelijkheid over. Iets (incl. bron) over marktaandeel/verkoopcijfers/waarde van het bedrijf zou dus wenselijk zijn. CaAl (overleg) 18 mrt 2024 10:05 (CET)

Ik heb zelf maar even gegoogled en die onderbouwing met externe links toegevoegd. Wat mij betreft kan het lemma nu blijven dus nominatie doorgestreept. Wellicht wel handig als enkele gebruikers het op de volglijst blijven houden: de zelfpromotie-aanmaker blijft - zonder enige vorm van overleg - de reclameversie terugplaatsen. CaAl (overleg) 18 mrt 2024 10:17 (CET)

Bedankt daarvoor, CaAl, mooi werk. Marie Jo is zeker een grote naam op de Europese (high-end) lingeriemarkt, maar dat bleek inderdaad onvoldoende. Groetjes, DimiTalen 18 mrt 2024 10:30 (CET)

Ik hou het in de gaten. Ik denk inderdaad dat het mooi is dat er een pagina over het merk is, al is het nog zeer summier. Laurier (xij/die) (overleg) 18 mrt 2024 13:46 (CET)

James Young (acteur)

NE - Onduidelijk of deze acteur encyclopedisch relevant is. Speelde voornamelijk figurantenrollen. IMDb geeft geen uitsluitsel over eventuele productie of regie . Blijkbaar is dat een andere James "Jim" Young (niet betrouwbaar dus). Op geen enkele Wikipedia is trouwens verder iets te vinden. DirkVE overleg 14 mrt 2024 18:56 (CET)

Hij speelde ook een klein aantal hoofdrollen of toch nevenrollen (geen figurantenrol). Daarnaast bestaat er een fanwiki van een van zijn personages (uit The Thing from Another World). Themanwithnowifi (overleg) 14 mrt 2024 21:48 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: op dit moment is er niks waarmee de gegevens in dit artikel geverifieerd kunnen worden. Dat doet de relevantie ook geen goed. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 mrt 2024 22:59 (CET)

Media Diamant

Tekst is letterlijk overgenomen van de eigen website. Toestemming hiervoor is verleend via VRT, echter niet iedere prijs is automatisch relevant – Mbch331 (overleg) 14 mrt 2024 19:31 (CET)

• Ik heb wat aanvullingen gemaakt en bronnen vermeld. Denk dat hieruit wel blijkt dat de onderscheiding wel relevant is. De prijswinnaars werken natuurlijk achter de schermen, maar des te interessanter (volgens mij) om hen op Wikipedia te vermelden. Het zou leuk zijn als er een foto bijkwam van die muur, dat ga ik even vragen via het ticket. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 26 mrt 2024 09:46 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 5 apr 2024 10:27 (CEST)

Lady Slim

WIU – Vertaling is of niet gecontroleerd of gedaan door iemand die de Nederlandse taal onvoldoende machtig is – Mbch331 (overleg) 14 mrt 2024 21:26 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: WIU, daarnaast veel trekken van crosswiki spam. -- Lymantria _overleg 28 mrt 2024 18:44 (CET)

Santa Lady Claus

POV - WIU - Artikel is in deze vorm onvoldoende encyclopedisch geschreven en leest meer als een feministisch pamflet. De auteur verklaart zelf in de eerste noot: het artikel "hanteert in eerste instantie een vrouwelijke blik op de geschiedenis van Mrs. Claus." Dit blijkt ook uit de tekst. Voorbeeld: "Dat het in dit specifieke geval om een legendefiguur ging, doet niets af aan de geldigheid van hun eis." Verder is ook de inleiding niet op orde. Dat is nu een algemene, en denk ik onnodige achtergrond bij de figuur Santa Claus. Hier zouden de hoofdpunten moeten worden weergegeven. Ook heb ik vragen bij de gekozen titel, die niet genoemd wordt op EN WP terwijl het toch om een naar oorsprong angelsaksisch fenomeen gaat. Dat het onderwerp op zich E-waardig is, blijkt uit de talrijke anderstalige voorbeelden. Johanraymond (overleg) 14 mrt 2024 22:12 (CET)

Dit is geen encyclopedisch artikel. Dit is leuk voor een tijdschrift of blog waarin de schrijver zijn ideeën uiteenzet over het fenomeen, vergezeld van allerlei achtergronden en voorbeelden en meningen. Maar als zakelijk en neutraal lemma voor een encyclopedie is het mislukt. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 22:44 (CET)

 Voor verwijderen De titel opzoeken bij Google levert 5 resultaten op waaronder het genomineerde artikel en deze pagina. We zitten dus duidelijk met een zelfverzonnen titel. Het artikel hier ligt, in zake afbakening van het onderwerp, ook niet in lijn met de artikels op bv de enwiki en frwiki. De toon is allesbehalve encyclopedisch. MLTRock (overleg) 15 mrt 2024 12:44 (CET)

Als alleen de titel een probleem is, hoeft het artikel niet weg natuurlijk. Google geeft op ‘kerstvrouw’ duizenden hits. Maar met een hernoeming van het lemma los je de problemen rond de stijl van de tekst niet op. CaAl (overleg) 16 mrt 2024 12:55 (CET)

De bedoeling van de auteur is ook niet om de schrijven over mevrouw Santa Claus, de echtgenote van de kerstman, maar over de hele kerstmanmythe in feministisch perspectief. Dus ook vrouwelijk vormen of vertolkers van de kerstman. De interwikilinks zijn in deze zin niet helemaal correct. Maar alles loopt wat door elkaar heen, vrees ik. Johanraymond (overleg) 16 mrt 2024 13:09 (CET)

De Santa Claus-vervrouwelijking is een marginaal en symbolisch onderdeel van een nog altijd grote, actuele strijd. Juist daarom vond ik het de moeite waard om er een "encyclopedische" pagina voor Wikipedia van te maken, uitsluitend aan de hand van mijn bronnen en in het besef dat ik een ongewone invalshoek heb gebruikt. Ik besef dat alle begin moeilijk is en voor mij is het oké om de Santa Lady Claus pagina te verwijderen. Marainelisabeth (overleg) 17 mrt 2024 15:03 (CET)

---

 Conclusie afhandelend moderator: dit is geen zakelijk en neutraal encyclopedisch artikel, en past dus niet in wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 apr 2024 09:36 (CEST)

Ghesellen vander kercke

In de huidige vorm valt er weinig chocola van te maken. Ik heb de inleiding al geprobeerd te herschrijven omdat het erg moeizaam was om te lezen. Het artikel gaat verder grotendeels over een (brede) voorgeschiedenis, en uiteindelijk gaat het over de rederijkers - maar daar hebben we al een uitgebreid artikel over, dus dat is allemaal overbodige info. En in dat artikel staat trouwens geen woord over de 'ghesellen' en de 'puy'. Het genomineerde artikel geeft overigens ook geen enkele verklaring over de herkomst van de titel: waarom werden ze 'Ghesellen vander kercke' genoemd? – Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 22:57 (CET)

• Als dit een episode is van de geschiedenis der rederijkers, waarom dan niet in het artikel over rederijkers ingevoegd? Fred (overleg) 15 mrt 2024 13:52 (CET)

  Beste Fred,

  Dank voor de kritiek. Inmiddels is het eerder gestelde over carité en puy ingevoegd in het artikel over de rederijkers evenlals de vermelding dat de rederijkerskamers zijn voortgekomen uit de ghesellen vander kercke, met als bronvermelding het boek van prof. dr. Anne-Laure van Bruaene 'Om beters wille'.

  Ghesellen van der kercke is een voorloper van de latere rederijkers, vandaar dat de verwijzing naar de rederijkers van deze pagina verwijderd is. Met vriendelijke groet, Amor Musae (overleg) 18 mrt 2024 19:31 (CET)

  Misschien ligt het aan mij, maar zinnen als deze zijn in mijn ogen volstrekt onleesbaar: Die civic religion gaf de christelijke praktijk een nieuwe inhoud door ze tot het voertuig van de stedelijke communale waarden te maken en een nieuwe vorm door vooral de dramatische en rituele aspecten te benadrukken. Volstrekt onduidelijk waar dit nu werkelijk over gaat. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 19:29 (CEST)

  Het ligt niet aan jou. De tekst is vrij complex en absoluut niet voor leken geschreven. Een term als 'civic religion' wordt niet uitgelegd en dan heb je al een probleem. Ik heb een poging gedaan het iets te versimpelen, maar weet niet of ik de strekking goed begrepen heb. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 19:47 (CEST)

  Beste Thieu1972, de aangepaste tekst geeft uitstekend de inhoud weer van de ingewikkelde zin. 77.60.58.201 24 apr 2024 10:35 (CEST)

Toegevoegd 01/04; af te handelen vanaf 15/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Balti (taal)

Ongelijke redirect, daarnaast worden er in Baltistan meerdere talen gesproken. Vergelijkbaar met een theoretische redirect als Fries (taal) naar Friesland. -- Joostik (overleg) 1 apr 2024 11:51 (CEST)

Op zich zou het kunnen als er op Baltistan een stukje over de taal Balti zou staan, maar aangezien dat niet het geval is, is het inderdaad een ongelijke doorverwijzing. Bovendien staat de link naar deze doorverwijzing ook in het doelartikel, waardoor er dus een cirkelverwijzing ontstaat.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 1 apr 2024 21:16 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)

Electryon

WIU - vier bronloze zinnen, een tekstje van onbekende herkomst, niet af en bevat storende fouten want Tirene en Mycene waren geen gebieden maar fortificaties/burchten en verder handelt het vooral over zijn vader en niet over hem. Hoyanova (overleg) 1 apr 2024 15:28 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: vermoedelijk weet de aanmaker er zelf weinig van, en dan krijg je een wat warrig lemma waar je als lezer weinig aan hebt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)

Campus de Braak

NE – Onderdeel van een sportcomplex. Titel is anders dan de naam die gebruikt wordt in de inleiding... – Dqfn13 (overleg) 1 apr 2024 16:32 (CEST)

Campus en multifunctionele sportaccommodatie (MFSA) zijn inderdaad twee verschillende dingen. De Campus is niet alleen een nieuwe naam voor het oude sportpark, maar ook een bouwprogramma waarmee park wordt vernieuwd, door sportaccomodaties en o.a. scholen op het terrein toe te voegen en combineren. De eerste kunstgrasvelden werden vijf jaar geleden opgeleverd, maar de discussie over de plannen heeft veel langer geduurd. Een nieuwe middelbare school en zwembad zijn al gebouwd; met het multifunctionele stadion zijn ze nog bezig. Het sportpark bestaat al een eeuw. Dankzij vele berichten in de media zou je een mooi artikel kunnen schrijven over het park, de verenigingen en de nieuwe ontwikkelingen. Een apart artikel over het stadion zou ik voorlopig MFSA De Braak noemen en pas lanceren als het wat meer inhoud en bronnen heeft. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 14:09 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: in de huidige vorm is het een verwarrend lemma. De titel is anders dan de omschrijving in de inleiding, en van de door Emmerade genoemde zaken zie ik weinig terug. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 06:00 (CEST)

Dennis van Tellingen

NE – Een artikel over een paparazzo waaruit geen enkele encyclopedische relevantie blijkt. Het artikel stelt dan wel vast dat Van Tellingen paparazzo was, maar inhoudelijk weet het artikel hier verder nauwelijks enige verdieping aan te geven. De bronnen gaan niet verder dan de mededeling dat hij glamourfotograaf was, een keer ternauwernood een aanslag overleefde – enige sensatie lijkt me gezien de bron niet vreemd – en dat hij plotseling is overleden. Wat Van Tellingen relevant zou moeten maken, zijn werk, blijft daarmee onduidelijk en daardoor mist deze biografie een fatsoenlijke basis naar mijn mening. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 18:17 (CEST)

Hij is eigenlijk ook nauwelijks relevant, maar er werd om een artikel gevraagd via de overlijdenspagina. Ik vond het te veel voor een noot in het artikel van zijn vader, vandaar een apart artikeltje,Ceescamel (overleg) 2 apr 2024 10:06 (CEST)

Ik snap je overweging, en ik heb ook echt wel geprobeerd op zoek te gaan naar bronnen die iets meer over Van Tellingen konden vertellen. Helaas ik kon eigenlijk niets materieels vinden. StuivertjeWisselen (overleg) 2 apr 2024 11:25 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Havermelkelite

WIU – Een verlenging van de nominatie hier. Ik vermoed dat de term relevant is en het artikel is meer dan een woordenboekdefinitie, maar het is in de huidige vorm te verwarrend voor de gemiddelde lezer omdat een scherpe definitie ontbreekt. – StuivertjeWisselen (overleg) 1 apr 2024 20:50 (CEST)

Deze nominatie valt me nu pas op. Gezien een aantal diepgaandere bronnen, denk ik wel een verbeterslag te kunnen maken. Heb daar vermoedelijk wel een paar dagen voor nodig. Emmarade (overleg) 15 apr 2024 14:54 (CEST)

Ik zoek voor een tweede schrijfspurt bronnen waarin politici het woord gebruiken. Kent iemand die? Herinner je zo'n uitspraak? Ik volg de politiek maar zijdelings, dus zou niet weten waar ik dergelijke uitspraken makkelijk kan vinden. Ik heb wel een aantal kritische bronnen gevonden waarmee het verhaal mooi kan worden afgerond, maar denk dat het nog sterker zou zijn als we een aantal uitspraken hebben om oordelen over de havermelkelite in een context te plaatsen. Emmarade (overleg) 18 apr 2024 18:06 (CEST)

• als nomineerder constateer ik dit artikel behoorlijk verbeterd is - ik trek de nominatie daarom in - vis →  )°///<  ← overleg 21 apr 2024 12:28 (CEST)

Bart De Vocht

Persoon bestaat en deed effectief aan mountainbiken, maar wat hem relevant maakt voor de encyclopedie is me niet helemaal duidelijk. mvg, Bjelka (overleg) 2 apr 2024 00:12 (CEST)

Ik heb maar even naar z'n uitslagen gekeken, en zie bijvoorbeeld dat hij winnaar is van de Benelux Cup Mountainbike in 2015, waarbij hij in 2015 en 2017 in totaal 6 ritten wint. Hij is Belgisch kampioen Enduro 2019 bij de elite en wint daar nog zeker tweemaal brons. Bij de beloften XCO was hij twee keer Belgisch kampioen en in jongere categorieën scoorde hij nog meer edelmetaal. In een tweedaagse koers in Spanje met 136 deelnemers, eindigde hij tweede, maar wel voor Hans Becking, en da's toch geen koekebakker.

Er zijn genoeg pagina's van wegrenners met een mindere palmares. Dit lijkt een gevalletje onbekend maakt onbemind. De aandacht gaat in ons taalgebied meer naar het wegwielrennen en veldrijden, dan naar mountainbike (en zeker enduro). Ik heb nog niet gezocht naar bronnen, maar ben benieuwd wat er nog meer te vinden valt. De pagina is duidelijk niet goed onderhouden (WIU) en kan wel wat aandacht gebruiken. Her en der staat op andere wikipagina's zijn naam genoemd zonder link. Emmarade (overleg) 9 apr 2024 16:06 (CEST)

Op het moment dat ik het artikel doornam bleek de relevantie niet Emmarade. Hierboven zie ik een aantal zaken die voor maken dat mijn nominatie kan worden doorgehaald. Verwerk je ze in de tekst van het artikel (deze stopt nu immers op het moment dat hij bij de elite ging rijden) en voeg je aldaar tevens de bronnen toe (oa degene die je hierboven geeft)? Zodra dat op afdoende manier gebeurd is haal ik mijn nominatie door. mvg, Bjelka (overleg) 11 apr 2024 11:40 (CEST)

OK, ik ga vanavond voor de makkelijke verbeteringen. Ik zal van de zomer een aantal MTB-pagina's aanvullen en neem dan deze ook mee. Als iemand tips heeft voor goede Mountainbike-bronnen, dan lees ik die graag. Actuele uitslagen zijn nog vrij makkelijk te vinden bij vooral de bonden, maar buiten mtbdata.com wordt het al een stuk lastiger.

MVGroet Emmarade (overleg) 12 apr 2024 16:24 (CEST)

Met de slag die ik nu heb gemaakt, lijkt me de pagina wel weer aardig op orde. Ter volledigheid wil ik even melden dat offroadbiking.eu een mooie Nederlandse bron is. Hier wordt duidelijk met veel enthousiasme aan gewerkt. De schrijftaal is echter matig. Andere bronnen zijn nog steeds welkom. Emmarade (overleg) 12 apr 2024 21:28 (CEST)

Toegevoegd 05/04; af te handelen vanaf 19/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Shakers

WIU -- Veel te weinig. Als je er maar een sjabloon {{Beginnetje}} onder plaatst, maakt iemand anders er wel een echt artikel van. Helaas werkt het zo niet. - Joostik (overleg) 5 apr 2024 10:59 (CEST)

Op zich werkt het zo wel, maar in dit geval is het wel wat vaag. Wat is bijvoorbeeld “een geloofsgemeenschap”? Christelijk, Islamitisch, Boeddistisch, …? En hoe verschilden ze van de Quakers, die ook in het artikel worden aangehaald? En waarom ze niet meer bestaan (“vormden” suggereert namelijk dat ze niet meer bestaan) zou buiten het beginnetje ook een goede aanvulling zijn. Mondo (overleg) 5 apr 2024 12:25 (CEST)

In theorie werkt het misschien wel zo, in de praktjk is het sjabloon {{Beginnetje}} een van de meest nutteloze van de Nederlandse Wikipedia. Joostik (overleg) 5 apr 2024 13:13 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Maar zolang we het hebben, hebben we ons aan de criteria ervan te houden. Maar nogmaals: wel als het duidelijk genoeg is en dat was in dit geval toch echt niet zo. Mondo (overleg) 5 apr 2024 13:18 (CEST)

en @Joostik, dit is opzich niet echt een beginnetje. De tweede naam is als ik zo kijk volgens mij meer zo geplaatst van ze heten zo maar zo en zo staan zo staan ze ook wel (meer/beter) bekend, maar als ik naar het Engelse artikel kijk zou dat ook niet echt kloppen volgens mij. Als je verder naar het Engelse artikel kijkt die doormiddel van Wikidata met dit artikel is gekoppeld, is er nog heel veel te schrijven. Dit lijkt idd een beetje op; we flikkeren het bij de buren over de schutting, die ruimen het wel op. En het klopt wat @Mondo zegt over bijvoorbeeld het geloof… moeten we dat zelf gaan bedenken of? :) voor nu  Voor verwijderen maar mocht het goed opgeknapt zijn dan kan het m.i. best wat worden en behouden blijven. — 5 apr 2024 12:38 (CEST) AT (overleg) 5 apr 2024 12:38 (CEST)

Intussen is het al aardig uitgebreid. Misschien in het vervolg het sjabloon {{Meebezig}} erboven zetten, werkt beter dan {{Beginnetje}}. Joostik (overleg) 5 apr 2024 13:13 (CEST)

Ik heb het flink uitgebreid (sorry voor het eventueel weggooien van andermans bijdragen: bij een BWC raak ik altijd in de war.....). Thieu1972 (overleg) 5 apr 2024 13:38 (CEST)

Sorry voor de conflicten, maar het is inmiddels wel een aardig artikel geworden. Dank voor je werk.RoBes81 (overleg) 8 apr 2024 16:39 (CEST)

Leuk onderwerp ook. Ik had er nog nooit van gehoord. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 17:11 (CEST)

Ik heb de pagina niet aangemaakt en ik was er niet mee bezig, dus die tip behouden we voor de aanmakende partij of de partij die ermee bezig is/was. :) Maar ik zie nu idd meer tekst staan dan voorheen. :) — AT (overleg) 5 apr 2024 14:26 (CEST)

Tivoli-site (Lanklaar)

WIU - bronloos, al meer dan een week {{meebezig}} en nog niet af, gelet op de twee lossen kopjes - er is wat discussie over de naam van het artikel - ik denk ook dat Tivoli (Lanklaar) beter zou zijn - vis →  )°///<  ← overleg 5 apr 2024 12:12 (CEST)

• kam mij wel vinden in de huidige vorm _ vis →  )°///<  ← overleg 15 apr 2024 17:05 (CEST)
  • Ik ook. Nominatie doorgestreept. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 08:05 (CEST)
    • Vis, aangezien het jouw nominatie betreft kan je deze voortaan zelf doorstrepen als je tevreden bent met de staat van het artikel. Dan is er geen afhandeling van een moderator meer nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 08:28 (CEST)
      • Oeps, ik was echt nog niet goed wakker denk ik, want dacht om de een of andere reden dat het mijn eigen nominatie was..... Nou ja, het resultaat is hetzelfde. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 08:55 (CEST)

Lijst van unieke artiesten uit alle top 2000's

Er is ongetwijfeld enorm veel werk gestoken in deze lijst, maar dat op zich is geen reden voor behoud. Ik heb twijfels bij de relevantie. De gegevens uit de Top 2000 op deze manier presenteren, lijkt mij een vorm van eigen onderzoek. Daarbij zal ieder jaar een flinke controle moeten worden uitgevoerd om dit up-to-date en correct te houden. Hoe kan ik überhaupt makkelijk controleren of dit klopt? GeeJee (overleg) 5 apr 2024 12:45 (CEST)

 Voor verwijderen (ondanks de inzet van ARTol).

Dat onderhoud veel werk kost hoeft geen argument te zijn (ik vermoed ook dat ARTol dit niet handmatig gedaan heeft). Controleerbaarheid is sowieso geen issue: elke regel in de tabel is direct te controleren via Lijst van Radio 2-Top 2000's (dat is een pokkeklus, maar het kan wel).

Mijn reden om toch voor verwijderen te stemmen is tweeledig:

(i) Vooral de kolom "populairste titel" is eigen onderzoek en POV. Hierbij wordt populairst bepaald door wat de hoogste positie is (en bij gelijkspel wordt aanvullende informatie bekeken). Maar je kan ook populariteit op een andere manier meten. Neem bijvoorbeeld de band U2. Het nummer "One" wordt als populairste bestempeld, terwijl het 'slechts' 23 keer in de lijst stond, waarvan 21x in de top 100 en met een gemiddelde positie over die 23x van plek 96. De nummers "Sunday Bloody Sunday" en "With or Without You" stonden nooit in de top 10, maar wel alle 25x in de lijst, zelfs alle 25x in de top 100, en hadden een gemiddelde positie van plek 49 resp. 52. Het is dus maar net hoe je populariteit meet, en als je hier niet een externe bron voor gebruikt, is het POV.

De invulling van de kolom "a/u/s/o" (actief/uit elkaar/gestopt/overleden) is ook wat POV. Neem Queen: daar staat een 'u' maar de band is nooit uit elkaar gegaan. De zanger is overleden en de bassist is met pensioen, maar de gitarist en drummer treden nog steeds op onder de naam "Queen". Nu ik het toch over Queen heb: het vermelde aantal platen per artiest is ook wat subjectief gekozen: er staat 38, maar eigenlijk staat Queen 40 keer in de lijst: 38 keer met een plaat die ze 'in hun eentje' hebben uitgebracht, en tweemaal met een duet (met David Bowie en George Michael).

(ii) Het is te gedetailleerd en onduidelijk wat het toevoegt op de Lijst van alle Top 2000s. Op die pagina is ook terug te vinden dat bv. Metallica met 10 verschillende platen in de lijst staat en dat ze in 1999 en 2000 nog niet vermeld waren. Voor een almanak is zo'n lemma prima, want alle informatie is feitelijk controleerbaar, maar het encyclopedische doel van dit artikel ontgaat me.

Mocht het lemma behouden worden, dan heeft het nog wel wat onderhoud nodig. Vooral de titel: "unieke artiesten" (in deze context) lijkt me een anglisicme.

CaAl (overleg) 5 apr 2024 13:48 (CEST)

Je bent voor verwijderen vanwege slechts 1 kolom, de populairste titel, terwijl de lijst toch handzamer is dan deze pagina, die niet op het scherm past. Daarom  Tegen verwijderen. RoBes81 (overleg) 10 apr 2024 12:30 (CEST)

Nu verdraai je mijn woorden. Ik geef aan dat een kolom OO is. Daarnaast ben ik voor verwijderen. Dat deze tabel kleiner is dan deze pagina klopt. De tabel op deze pagina is zelfs nóg kleiner. Maar ik zie niet hoe dat een reden voor of tegen verwijderen is. CaAl (overleg) 10 apr 2024 13:02 (CEST)

Denk inderdaad dat ze niet per se uniek zijn, tenzij we ook een lijst met doorsnee artiesten hebben. Dus ja, er is weer eens iets niet helemaal lekker vertaald. Thieu1972 (overleg) 10 apr 2024 13:36 (CEST)

Mee eens dat de titel van de lijst onduidelijk is. Ik had ook geen flauw idee van wat de bedoeling van de lijst was, totdat ik hem hersorteerde. M.i. zou zowel de naam anders moeten zijn als de standaardsortering. En verder is de lijst net zo zinnig/onzinnig als de Top 2000.RoBes81 (overleg) 15 apr 2024 18:21 (CEST)

 Voor verwijderen - Wat mij betreft zou iets als dit zelfs nu meteen weg mogen, aangezien hier in de verte verste niets encyclopedisch aan is en ik zie ook op geen enkele manier hoe er aan dat laatste iets zou kunnen veranderen. Daarnaast is het een klap in het gezicht van anderen hier als dit soort ellenlange en geheel bronloze hobbylijsten blijkbaar in de hoofdnaamruimte kan blijven staan, terwijl allerlei ander werk als daar ook maar een heel klein beetje twijfel over is wel wordt verwijderd, ook als het al ruimschoots van bronnen is voorzien (dat laatste dus geheel in tegenstelling tot deze hobbylijst). De Wikischim (overleg) 5 apr 2024 14:06 (CEST)

Lees de recente arbcomuitspraak nog eens terug en denk na of de stijl van reageren hierboven in lijn is met de uitspraak. En, zoals gezegd, verifieerbaarheid is bij dit lemma echt het issue niet. Ik daag je uit om iets in de tabel te vinden wat aantoonbaar onjuist is (op een enkele spelfout na). CaAl (overleg) 5 apr 2024 15:01 (CEST)

Partij BLANCO

In de huidige vorm meer een verkiezingspamflet dan een encyclopedisch artikel. GeeJee (overleg) 5 apr 2024 12:50 (CEST)

Enigszins opgekuist, maar ik vind de E-waarde nog altijd twijfelachtig. DimiTalen 6 apr 2024 11:49 (CEST)

Waarom is dit twijfelachtig? Een gloednieuwe politieke partij dingt mee naar de stem van de kiezer. 3 zittende federaal parlementsleden hebben hun kieslijsten gevalideerd. Dan is het toch relevant om te weten waar die partij voor staat en wat die partij wil? Geert Demesmaeker (overleg) 7 apr 2024 14:27 (CEST)

 Voor verwijderen We wachten eerst maar eens af of deze partij zeteltjes haalt, en daarna is er nog een eeuwigheid tijd om een artikel aan te maken. Vooralsnog is deze partij-in-wording volstrekt niet E-waardig. Fred (overleg) 7 apr 2024 19:56 (CEST)

Maar mensen informeren zich toch vóór ze gaan stemmen? Wikipedia is geen nieuwssite, maar wel een bron van informatie. Andere politieke partijen worden in geuren en kleuren beschreven, inclusief programmapunten en gedachtengoed. Het lijkt me niet meer dan normaal en fair dat iedere politieke partij op dezelfde manier omschreven wordt, of ze nu verkozenen hebben of niet. Het tegenovergestelde zou de waarheid geweld aandoen zijn. Het zijn de feiten die tellen. Geert Demesmaeker (overleg) 7 apr 2024 21:40 (CEST)

Nee, dat is niet het uitgangspunt van een encyclopedie. We zijn geen nieuwssite en geen stemwijzer en geen verlengstuk van een kiesraad of wat dan ook: we beschrijven onderwerpen waarover in gezaghebbende bronnen is gepubliceerd. Wordt de partij besproken in kranten of tijdschriften? Dan stijgt de encyclopedische waarde. Wordt de partij niet of vrijwel niet besproken? Dan wordt het moeilijk. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 05:56 (CEST)

Een kleine selectie:

DeMorgen: https://www.demorgen.be/snelnieuws/partij-blanco-dient-11-kamerlijsten-in-dankzij-handtekeningen-van-drie-parlementsleden~b9237774/

HLN: https://www.hln.be/binnenland/partij-blanco-komt-federaal-op-in-alle-kieskringen-en-wil-kiezers-voor-lege-zetel-laten-stemmen~aebd359c/

Rtbf: https://auvio.rtbf.be/media/journal-televise-sujet-par-sujet-blanco-presentation-des-listes-du-nouveau-parti-des-contestataires-3168266

De Standaard: https://m.standaard.be/cnt/dmf20240312_95585372

La Libre: https://www.lalibre.be/belgique/elections-belges/2024/03/08/elections-2024-blanco-le-microparti-qui-veut-donner-un-poids-aux-citoyens-desabuses-JARAVHR44BBEBBX72VNNH44HXM/

Het Nieuwsblad: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231226_93893144?utm_source=twitter&utm_medium=dlvr&utm_campaign=twitterfeed

VRT: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/04/03/blanco-partij/

Le Soir: https://www.lesoir.be/557755/article/2023-12-26/blanco-un-nouveau-parti-present-dans-chaque-circonscription-pour-viser-le-siege

Le Vif: https://www.levif.be/belgique/politique/transformer-les-votes-blancs-et-nuls-en-sieges-vides-lobjectif-du-parti-blanco-est-il-realiste/

L’echo: https://www.lecho.be/dossiers/elections-en-belgique/un-nouveau-parti-surfe-sur-les-votes-blancs/10470541.html

Radio 1: https://radio1.be/luister/select/de-wereld-vandaag/plannen-voor-een-nieuwe-partij-blanco-maken-ze-kans

Radio 2: https://radio2.be/luister/select/radio2-spits/stem-in-plaats-van-blanco-op-partij-blanco-doel-is-om-zetels-te-bemachtigen-en-die-leeg-te-laten Geert Demesmaeker (overleg) 8 apr 2024 08:39 (CEST)

Bedankt daarvoor. Punt blijft dat elk van deze media-artikelen over hetzelfde gaat (het doel van de partij, en de intentie om deel te nemen in 2024), en dat er weinig anders is dat de relevantie van Blanco staaft. De relevantie gaat gewoon nog moeten blijken. DimiTalen 8 apr 2024 08:52 (CEST)

Het feit alleen dat ze bestaat is relevant. Dat is toch belangrijk voor het partijpolitieke landschap in België? Het zorgt voor een ruimer maatschappelijk debat. Het is ook logisch dat het altijd maar over hetzelfde gaat; het noemenswaardige is haar parcours van ontstaan tot effectieve deelname aan de verkiezingen, en haar enige programmapunt.

Het punt is dat een omschrijving van dergelijke partij op wikipedia wel zin heeft en waardevol is. Bovendien werd eerder gepoogd om de partij op de pagina ‘Belgische federale verkiezingen 2024’ aan te kondigen als deelnemer (wat gewoon zo is), en werd die toen verwijderd “omdat er geen informatie over de partij voorhanden was”. Dan wordt een pagina aangemaakt, en wordt die in twijfel getrokken en wordt er zelfs gestemd om deze te verwijderen. Dat lijkt mij een hegemonistische vorm van censuur.   Geert Demesmaeker (overleg) 8 apr 2024 10:11 (CEST)

'Het feit alleen dat ze bestaat is relevant'. Nee. Iets is niet relevant omdat het bestaat. Iets is relevant omdat het in gezaghebbende bronnen is besproken, waarbij we moeten uitkijken om nieuwswaarde niet te verwarren met encyclopedische waarde. Wikipedia is geen platform om alle politieke partijen een plek te geven, noch is het een sociaal medium. Thieu1972 (overleg) 8 apr 2024 11:10 (CEST)

U trekt die zin uit haar context. Het feit dat ze bestaat, ‘binnen het huidige partijpolitieke landschap’, en maatschappelijk debat losweekt – dat in z’n geheel, is relevant.

Ik begrijp niet waarom een wikipedia pagina voor deze partij ter discussie staat, terwijl voor een nieuwe partij als ‘Voor U’, niet? Geert Demesmaeker (overleg) 8 apr 2024 14:49 (CEST)

Da's een leerrijke vergelijking. Want 'Voor U' zou óók ter discussie kunnen staan, net zoals eerder dit jaar 'Vista' werden verwijderd omdat de relevantie onvoldoende werd geacht. Het verschil is voorlopig dat er meer en langere media-aandacht is geweest voor 'Voor U' en dat er meer E-waardige personen zijn betrokken, wat bijdraagt aan de E-waarde. Maar ook dat is een afweging die werd gemaakt; het heeft bv. tot eind februari geduurd eer dat lemma werd aangemaakt, toen de E-waarde van het onderwerp wellicht al redelijk stevig was. DimiTalen 10 apr 2024 10:54 (CEST)

 Tegen verwijderen, er zijn genoeg partijen zonder zetels die wel een eigen artikel hebben (zie Sjabloon:Navigatie politieke partijen België) PJ Geest (overleg) 11 apr 2024 12:04 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Arwin Kortleever

NE – Artikel over een kunstenaar, ogenschijnlijk aangemaakt door de persoon in kwestie. Het artikel vertelt nauwelijks iets over zijn oeuvre, onafhankelijke bronnen over Kortleever kan ik nauwelijks vinden. – StuivertjeWisselen (overleg) 5 apr 2024 15:06 (CEST)

•  Voor verwijderen - de categorie: goede amateur bestaat niet - vis →  )°///<  ← overleg 6 apr 2024 14:04 (CEST)

Geen serieuze bronnen kunnen vinden en vorm van ZP. Wat mij betreft  Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 11 apr 2024 21:19 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: relevantie is onduidelijk gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 apr 2024 23:18 (CEST)

Redirect Erico-Betuletum pubescentis callenutosum

Deze redirect is een knullig spelfoutje, en niet eentje die door Wikipedia zelf is 'ingeburgerd'. De correcte schrijfwijze is natuurlijk Erico-Betuletum pubescentis callunetosum (callunetosum komt van Calluna) in plaats van "Erico-Betuletum pubescentis callenutosum". Deze spelfout werd terecht opgemerkt door Lendskaip (dat zag ik hier). Wat mij betreft totaal onzinnig om een redirect met zo'n vreemde spelfout te bewaren.
~ Industrees (overleg) 5 apr 2024 16:37 (CEST)

Inderdaad is volledig duidelijk dat deze redirect-met-typfout geen enkele zinvolle functie heeft. Ik zette er daarom een nuweg op. Maar moderator Natuur12 besloot dat er toch een reguliere beoordelingsperiode nodig is, met als argument 'Geen nuweg. Bestaat sinds 2012'. Dat vind ik een merkwaardige argumentatie, maar goed, dan zitten we de twee weken wel uit. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 07:46 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Per discussie verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2024 21:23 (CEST)

Radio HDFM

Reclame voor een online radiozender, encyclopedisch niet relevant. DirkVE overleg 5 apr 2024 21:11 (CEST)

•  Voor verwijderen Een enyclopedie is geen programmagids en al helemaal niet voor een online radiozender. Fred (overleg) 5 apr 2024 22:26 (CEST)

Op wat voor manier is dit reclame? De pagina heeft een soortgelijke opbouw als dat van andere radiostations. Is dat dan ook reclame? Wellicht dat de programmering tab overzichtelijker kan worden gemaakt, met dagen apart, ipv programma's. Verder zie ik geen problemen.

Daarnaast zou je zeggen dat het eerste radiostation volledig draaiende op kunstmatige intelligentie, wat in mijn ogen best een mijlpaal is, prima encyclopedisch bewaard kan blijven. YaLJ (overleg) 5 apr 2024 22:50 (CEST)

Wat mij betreft is het niet zozeer reclame, maar meer niet encyclopedisch. Het gegeven dat Radio HDFM het eerste volledig door AI gegenereerde radiostation is, heeft er voor gezorgd dat ze wat aandacht hebben gekregen in landelijke media. Hiermee is echter niet aangetoond dat Radio HDFM langdurig in de media is verschenen, waardoor het (nog) geen e-waarde heeft. Ik zou het radiostation vermelden op de pagina van Jeffrey Wirtz (Egbert) en verder dit geschreven artikel met door AI gegenereerde radioprogramma's en radio-dj's (wat is hier encyclopedisch relevant aan?) achterwege laten. Dus:  Voor verwijderen BasFCT (overleg) 6 apr 2024 01:00 (CEST)

de eerste ai radio dat wordt waarschijnlijk later de toekomst dus een heel belangrijk moment van de geschiedenis 2A02:A466:8CD6:1:6DF4:E1B:1944:3C24 19 apr 2024 22:39 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: per BasFCT. Of deze zender een 'heel belangrijk moment van de geschiedenis' in AI wordt of gewoon compleet flopt en in de vergetelheid raakt, is nu nog niet te zeggen. Dus we wachten gewoon nog even af wat er gaat gebeuren en of er ook media-aandacht komt die verder gaat dan de kortstondige nieuwswaarde van dit moment. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2024 23:33 (CEST)

Kavalekgambiet

WIU – Deze schaakopening is vast encyclopedisch, maar het huidige artikel lijkt meer op een soort eigen waarneming van de opening dan op een artikel. En de laatste zin en zwart heeft grote problemen op zijn koningsvleugel. klinkt ook niet erg encyclopedisch, maar eerder als een eigen observatie/conclusie. – Mondo (overleg) 5 apr 2024 22:30 (CEST)

Of het behouden blijft in deze vorm of niet maakt mij niet zoveel uit. Ik merk alleen op er zijn geen interwiki's en in google heb ik niet bepaald veel hits met de zoekopdracht "Kavalek gambit". Ldhank (overleg) 10 apr 2024 10:15 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: een onleesbaar artikel waar je als gemiddelde lezer niks van opsteekt. Waarom heet dit gambiet zo? Wanneer is het bedacht? Elke vorm van achtergrondinfo ontbreekt. Een Google-opdracht levert eigenlijk niks op, waardoor je zelfs gaat twijfelen aan het bestaan van dit gambiet (of minstens aan de relevantie er van). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2024 23:29 (CEST)

Toegevoegd 11/04; af te handelen vanaf 25/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Dinamo (De Warande)

Betreft een verlengde nominatie. Het gebrek een E-waarde lijkt geen groot issue te zijn, maar de tekst lijkt geschreven vanuit een ambtelijke organisatie en moet dus neutraler, zakelijker en met meer afstand. Thieu1972 (overleg) 11 apr 2024 09:02 (CEST)

"...Omwille van haar onstaansgeschiedenis en actuele maatschappelijke relevantie maakt Dinamo deel uit van het DNA van de Warande..." Ik snap wat je bedoelt. MLTRock (overleg) 11 apr 2024 14:42 (CEST)

Beste

Ik heb het veranderd naar

Dinamo maakt deel uit van cultuurhuis de Warande en kent hierin een aparte ontstaansgeschiedenis.

Met dezelfde referentie Bart Voeten (overleg) 12 apr 2024 20:13 (CEST)

Ik snap vooral dat 'het taalgebruik' ambtenaar-achtig overkomt maar dat zegt helemaal niets over de neutraliteit van het artikel. De aanname dat beiden zaken per definitie gelijkgesteld kunnen worden, getuigd van een intellectuele oneerlijkheid een encyclopedisch georiënteerde gemeenschap onwaardig. Deze gehele zin (die ik ondertussen onder druk versimpeld heb) is volledig gebaseerd op de informatie die in de bron gegeven wordt, samen met de andere bronnen gerefereerd doorheen het artikel. Deze bronteksten zelf komen in grote mate inderdaad vanuit verschillende ambten (samen met de verschillende media én politiek) en dus juist niet vanuit één specifieke ambtelijke organisatie vanwaaruit mijn artikel dan geschreven is. Zo vermelden de referenties gebruikt in het artikel tenminste drie verschillende politieke partijen die over Dinamo spreken: CD&V(CVP), NVA en Groen. CD&V en Groen liggen mijlenver uit elkaar en ondertussen gaat een NVA-mandataris dan zelf vrijwilligerswerk doen voor Dinamo... Zo verwijst een artikel over Dinamo op de website van de Europese Commissie dan weer naar een artikel op Socius etc. Tenzij men van mening is dat 'maatschappelijke relevantie' altijd subjectief is, zal men moeten erkennen dat onderwerpen behandeld op socius.be (op zijn minst) maatschappelijk relevant zijn... Met wat 'communicatieve verbloeming' zou men, even kort door de bocht net zo goed kunnen stellen, dat uitgerekend dit artikel net een schoolvoorbeeld van neutraliteit is. Bart Voeten (overleg) 13 apr 2024 00:52 (CEST)

Ik heb opnieuw het artikel nog verder ingekort en vereenvoudigd, door het verwijderen van verschillende terminologieën, die te veel als ambtenaarsjargon zouden kunnen worden opgevat... Bart Voeten (overleg) 16 apr 2024 23:39 (CEST)

Ik heb verschillende stukken tekst weggehaald en daarmee ook verschillende referenties en links. Ik heb het artikel zoals gewenst 'afstandelijker' gemaakt op een manier die (hopelijk) niet te ambtenaar-achtig is. Bart Voeten (overleg) 24 apr 2024 23:40 (CEST)

Beste Thieu

Mijn artikel was genomineerd voor verwijdering omdat het onderwerp niet encyclopediewaardig zou zijn. Volgens mij is dat het wel. Eén van de argumenten was dan dat Dinamo slechts een lokaal initiatief zou zijn en daarom niet geschikt voor Wikipedia. Ik heb dan ondertussen de tekst uitgebreid met steeds extra referenties, die het geheel vanuit verschillende invalshoeken, telkens verder inhoudelijk ondersteunen en de opmaak aangepast/verbeterd voor meer duiding. Ik ben ook, als gevolg van dit initiële bezwaar, iets meer gaan focussen op de 'bovenlokale' aspecten van deze organisatie. Ik kan begrijpen dat vooral dat een 'ambtelijke' indruk wekt maar alles wat ik schrijft is relevant voor het onderwerp en onderbouwt. Daarnaast is het ook een feit dat het onderwerp zelf nu eenmaal sterkere ambtelijke en politieke 'componenten' heeft dan de gemiddelde VZW of andere lokale organisatie. Daar komt dan ook nog bij dat mijn eigen 'schrijfstijl' nu eenmaal iets ambtelijk heeft. Volgens mij hoeft dat geen probleem te zijn zolang deze voldoende onderbouwt is met de nodige referenties; en dus inhoudelijk neutraal is. Schrijfstijl alleen lijkt mij in ieder geval geen reden voor verwijdering. Ten slotte staat het iedereen vrij om een encyclopedisch waardig artikel op Wikipedia, aan te passen met dezelfde mate van onderbouwing.

Met vriendelijke groet Bart Voeten (overleg) 12 apr 2024 20:51 (CEST)

Een artikel dat onvoldoende neutraal is, kan wel degelijk worden verwijderd, omdat het als verkapte reclame kan worden opgevat. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 20:56 (CEST)

Beste

Mijn punt was dat schrijfstijl alleen volgens mij geen reden kan zijn voor verwijdering wanneer we het er over eens zijn, dat het onderwerp zelf wel encyclopediewaardig is. Ik heb ook wel wat moeite met de kritiek dat het artikel te 'ambtenaar-achtig' is (waar ik ondertussen verder heb trachten rekening mee te houden) en dan tegelijkertijd toch 'mogelijks verkapte reclame' zou kunnen zijn. Deze kritiek lijkt me nogal tegenstrijdig aangezien de ambtenarij en de commerciële wereld andere, al dan niet verkapte, belangen kennen.

Met vriendelijke groet Bart Voeten (overleg) 12 apr 2024 22:35 (CEST)

Dat is dezelfde misvatting als dat een goed doel niet promotioneel kan zijn. Een ambtelijke tekst kan bol staan van de communicatietrucjes om iets mooier te maken dan het is. Hoe dan ook: dit artikel was gewoon niet voldoende op orde. Maar in plaats van het te verwijderen, heb ik het een verlenging gegeven. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 22:45 (CEST)

Het zal wel kloppen dat publieke belangen met commerciële belangen verweven kunnen geraken. Alleen was dat hier niet de oorspronkelijke kritiek geloof ik. Er wordt geswitched van de ene redenatie, dat ik mogelijks een ambtenaar met belangen in Dinamo zou kunnen zijn en daarvoor dan een Wikipediapagina zou gaan schrijven (welke belangen?) naar de andere redenatie dat verkapte reclame op Wikipedia onwenselijk is (waar ik het mee eens ben). Het is me ook niet duidelijk welke verbloemingen hier toegepast worden, waaruit dan zou kunnen blijken dat hier sprake is van een gebrek aan neutraliteit. Bart Voeten (overleg) 12 apr 2024 23:08 (CEST)

Ik heb verschillende stukken tekst weggehaald en daarmee ook verschillende referenties en links. Ik heb het artikel zoals gewenst 'afstandelijker' gemaakt op een manier die (hopelijk) niet te ambtenaar-achtig is. Bart Voeten (overleg) 24 apr 2024 23:41 (CEST)

Ik heb opnieuw het artikel nog verder ingekort en vereenvoudigd, door het verwijderen van verschillende terminologieën, die te veel als ambtenaarsjargon zouden kunnen worden opgevat... Bart Voeten (overleg) 16 apr 2024 23:39 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Marije van Oostendorp

NE, vrouw met een baan Saschaporsche (overleg) 11 apr 2024 11:31 (CEST)

NE + lijkt ZP: mag weg Emmarade (overleg) 12 apr 2024 22:44 (CEST)

Wat bedoeld u hiermee Adindaw3 (overleg) 14 apr 2024 16:24 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina. Zie ook: Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp en Wikipedia:Zelfpromotie. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2024 16:48 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Orson Langlais

WEG Bronnen zijn omtrent een van de meest invloedrijke figuren van zijn tijd en veel ander -uiterst extreem- halleluja, helaas niet te vinden, afgezien van dit Wiki-artikel en een organist (Jean Langlais) van dezelfde naam. Gek ook dat de naam van de geweldige onderneming die hij heeft opgericht niet wordt vermeld. Dit lijkt veel weg te hebben van een hoax en kan dan ook nuweg als het inderdaad zo blijkt te zijn. (Gezien de duistere voorgeschiedenis van aanmaakadres lijkt vermoeden van hoax wel enige grond te hebben). Fred (overleg) 11 apr 2024 12:37 (CEST)

Ik heb dit artikel direct verwijderd, er is totaal niets bekend over deze meneer, ook al zou hij een van de rijkste en invloedrijkste personen aller tijden zijn. Lijkt me zeker een hoax. Look Sharp! 11 apr 2024 13:09 (CEST)

Gijs De Corte

WIU Bronnen aangaande De Corte worden niet gegeven. Hij staat wél in enkele databases, maar dat is dan ook alles. Of dat voldoende is weet ik niet. Altijd weer zo'n anonieme one-issue aanmaker trouwens, dat doet vermoeden. Fred (overleg) 11 apr 2024 17:20 (CEST)

Ben Verlangen

NE – Er is weinig tot niks over deze persoon te vinden, waarschijnlijk omdat hij “slechts gedurende een beperkte tijd” als kunstenaar actief is geweest. Dat maakt het dus lastig om werk van hem te vinden, waardoor de relevantie niet duidelijk kan worden gemaakt. – Mondo (overleg) 11 apr 2024 18:12 (CEST)

 Voor verwijderen Ik heb ook nog gezocht naar bronnen, maar kon er ook niet meer vinden. Een bron voor het overlijden van de persoon is trouwens ook erg gewenst. - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 apr 2024 18:17 (CEST)

Ik heb in mijn reactie aan Mondo proberen duidelijk te maken dat we nog druk doende zijn het gevraagde materiaal te verzamelen. En 'een bron voor het overlijden' is dat een overlijdingsacte, een rouwkaart een advertentie in de krant? PetePassion (overleg) 15 apr 2024 12:43 (CEST)

Een rouwadvertentie of een overlijdensbericht op een rouwsite. Mondo (overleg) 15 apr 2024 16:13 (CEST)

In NRC 6 april (E 24) staat een rouw-advertentie van twee vriendinnen. Volstaat deze bron en moet hij (hoe?) worden vermeld? PetePassion (overleg) 24 apr 2024 11:48 (CEST)

Dat klopt. Ben Verlangen heeft na een aantal jaren met succesvolle tentoonstellingen (onder andere in Purmerend, Den Haag, Amsterdam) de kunstwereld plotseling de rug toegekeerd. Na zijn recente overlijden ontdekken nabestaanden dat hij zijn oude werk deels heeft vernietigd. Een ander deel staat opgeslagen in Friesland. Er wordt gewerkt aan een inventarisatie. Ben was in zijn laatste levensjaren weer begonnen aan beeldend werk waarin hij werkte aan patronen op basis van complexe studie naar zevenhoeken. PetePassion (overleg) 15 apr 2024 12:17 (CEST)

Wij (nabestaanden en bewonderaars van het werk van Ben Verlangen) zijn bezig met het inventariseren van zijn werk en recensies. De recensie van André Minnaar nu als noot opgenomen, is er één van. We verwachten dat onze inventarisatie andere bronnen oplevert. PetePassion (overleg) 15 apr 2024 12:38 (CEST)

 Opmerking Die noot had ik al op 11 april toegevoegd. We zien de andere bronnen graag tegemoet. 🙂 Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:43 (CEST)

Dank voor reactie en aanvulling Mondo! Wordt aan gewerkt. PetePassion (overleg) 15 apr 2024 14:34 (CEST)

Wat betreft verzamelen van materiaal: we beginnen vorderingen te maken met het vinden van tentoonstellingen en het vinden van werk uit de nalatenschap. We zullen het beeldend werk dat boven water komt op een eigen website publiceren, waarnaar we dan kunnen verwijzen. Dat zal een paar weken in beslag nemen. PetePassion (overleg) 16 apr 2024 16:04 (CEST)

Misschien is het een optie als een moderator het artikel verplaatst naar het persoonlijk kladblok? Daar kan er dan in alle rust aan verder gewerkt worden en kan indien nodig nog iemand meekijken met de vorderingen. Dan kan de discussie hier voor nu worden afgerond. Dat geeft misschien wat meer rust. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2024 16:07 (CEST)

Prima, daar ben ik erg voor! PetePassion (overleg) 23 apr 2024 21:41 (CEST)

Ik heb een versie (via kopieren brontekst) in kladblok gezet. De discussie kan wat mij betreft worden afgerond in afwachting van een volgende versie. Er zijn alleen nog wat onbeantwoorde vragen.

Betekent dit dat de oorspronkelijke pagina (definitief) wordt verwijderd door een moderator of wordt hier actie van mij verwacht? PetePassion (overleg) 24 apr 2024 15:13 (CEST)

Het is gemakkelijker om het hele artikel naar de eigen naamruimte te verplaatsen. Misschien wil @StuivertjeWisselen dit doen? :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 24 apr 2024 19:17 (CEST)

Stichting Klokhuis

WIU – Volstrekt onduidelijk artikel. Het moet gaan over een stichting die Apple-gebruikers meer support wilden geven dan toen via de HCC-mogelijk was. Voor intimi wellicht te volgen, voor de gemiddelde lezer niet. Dat dit onderwerp encyclopedisch relevant is lijkt me hoogst onwaarschijnlijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 11 apr 2024 21:53 (CEST)

Tekst is aangepast, ingekort en m.i. nu duidelijker. 62.195.29.153 16 apr 2024 12:58 (CEST)

Sven Dimmendaal

WEG Sven over Sven. Dat belooft een -zij het bescheiden- WC-eendje te worden. Hij studeert nog op het ROC en hij behoeft ongetwijfeld naamsbekendheid, wat ook blijkt uit de bronnen die over en door hem op Google te vinden zijn. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die óver Sven schrijven (en enige E-waarde zouden aantonen) zijn daar niet te vinden. Ook in het lemma'tje worden er geen genoemd. Dat hij zich journalist noemt zal wel een vergissing zijn. Wellicht LinkedIn eens proberen, maar een encyclopedie moet zich daar niet voor lenen. Fred (overleg) 11 apr 2024 23:19 (CEST)

NE ZP geen inhoud, weg ermee Emmarade (overleg) 12 apr 2024 22:48 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

TNT (band)

WIU – 95% engelstalige tekst, Saschaporsche (overleg) 11 apr 2024 23:31 (CEST)

• Dan zet ik er nuweg op, want anderstalig. Fred (overleg) 11 apr 2024 23:48 (CEST)

 Tegen verwijderen Na het schrappen van de Engelstalige tekst blijft er genoeg over om het te behouden. Onderwerp is E-waardig. Zie bv aantal interwiki's en de band werd gisteren nog op een aantal nieuwssites vermeld omdat hun zanger (of voormalige zanger) overleden was. MLTRock (overleg) 12 apr 2024 00:18 (CEST)

 Tegen verwijderen Inmiddels staat er een veel beter en bovenal Nederlandstalig artikel. Er is nog wat uitbreiding en verbetering mogelijk, maar niet dusdanig dat een TBP-nominatie nog noodzakelijk is. Mondo (overleg) 12 apr 2024 12:47 (CEST)

Dank voor het werk, ik schrap de nominatie door. Saschaporsche (overleg) 12 apr 2024 13:29 (CEST)

Toegevoegd 12/04; af te handelen vanaf 26/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Confettiweken

NE – Artikel aangemaakt door de instantie die de term zou hebben geïntroduceerd. Dubieuze relevantie, claims zonder onderbouwing, bronnen ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2024 09:02 (CEST)

Sel Chemie B.V.

NE – De e-waarde wordt nog niet helemaal duidelijk uit de tekst. Daarnaast heeft de aanmaker in het verleden bij diverse artikelen foto's geplaatst van producten van dit bedrijf (zie onder meer de artikelen Terpentine en Wasbenzine, bij Brandspiritus en Lampolie zijn deze reeds verwijderd) waardoor ik het vermoeden van reclame/ZP krijg. – TheGoodEndedHappily (overleg) 12 apr 2024 10:18 (CEST)

 Voor verwijderen Inmiddels iets opgeknapt door Thieu, maar ik vind nog steeds niet dat de e-waarde is aangetoond. En de reclame in het verleden doet ook de wenkbrauwen fronsen. Mondo (overleg) 12 apr 2024 11:27 (CEST)

Ik heb vrij weinig bronmateriaal kunnen vinden tot nu toe. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 12:29 (CEST)

Misschien kan iemand dit lezen? Hobbema (overleg) 12 apr 2024 13:30 (CEST)

https://archive.ph/R9GI4 Mondo (overleg) 12 apr 2024 13:43 (CEST)

Die staat al in het artikel, maar dan het originele krantenartikel. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 13:43 (CEST)

poeh, er val bar weinig te vinden over dit handelsbedrijf dus je moet misschien wel concluderen dat de e waarde ontbreekt, in ieder geval niet in de historie zit. Als het enige brede media-nieuws uit 1993 stamt en te maken heeft met een productiefout dan is dat best weinig. Ook mbt de eerste locatie, de boterfabriek in Bredevoort is amper iets te vinden, laat staan dat het verkocht was/werd aan oprichter Schepers etc. Neeroppie (overleg) 12 apr 2024 13:55 (CEST)

Chiro Bethanie

NE – Een Chiro zoals er zoveel in België zijn voor de jeugd. Regionale bronnen zullen er vast wel over hebben geschreven, maar wat maakt deze chiro encyclopedisch relevant ten opzichte van andere Chiro's? En de tekst leest alsof het van de eigen website is geplukt. Fijn dat deze Chiro alles zo goed geregeld heeft, maar nergens blijkt enige encyclopedische relevantie uit. BasFCT (overleg) 12 apr 2024 13:21 (CEST)

Deltaprogramma Zoetwater

WIU – ambtelijk knip- en plakwerk van deze website (Was genomineerd voor nuweg wegens auteursrechtenschending, maar de site gebruikt CC0 voor teksten) – Mbch331 (overleg) 12 apr 2024 14:14 (CEST)

• De vraag is ook of die nieuwste informatie niet gewoon in het lemma Deltaprogramma toegevoegd moet worden. Daar staat al tot 2017 de evolutie. SvenDK (overleg) 13 apr 2024 05:53 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Heinz Krug

WIU – In de eerste versie van het artikel was het vrij onduidelijk om wie het precies ging, dat heb ik al iets aangepast. De tekst kan nog wel een verdere uitbreiding/verduidelijking gebruiken, wellicht met behulp van de Duitse versie van het artikel. – TheGoodEndedHappily (overleg) 12 apr 2024 15:33 (CEST)

En een paar bronnen zouden ook welkom zijn, gezien de aard van zijn werkzaamheden. Mondo (overleg) 12 apr 2024 16:07 (CEST)

Het barst trouwens van de taalfouten en kromme zinsconstructies. Fred (overleg) 12 apr 2024 18:19 (CEST)

Misschien eens volledig opnieuw vertalen en val nul beginnen ? Dit zal sneller gaan dan pogingen om het huidig artikel WIU te krijgen en dan is direct alle discussie van de baan. De Duitse versie is veel gedetailleerder dan de Franse, dus iets moeilijker voor broncontrole, maar geeft wel een beter beeld van de persoon en de verdwijning.Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 10:07 (CEST)

Dat lijkt me zeker geen verkeerd idee! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 10:36 (CEST)

Ik ben er al mee bezig.Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

De vertaling is ondertussen gepubliceerd en in de plaats gekomen van het oorspronkelijk artikel. Belangrijkste broncontrole is uitgevoerd. Over zijn jeugd, overgenomen uit de Duitse vertaling, heb ik voorlopig geen bronnen (in de Duitse versie zijn er eigenlijk ook geen), ik zal het nog eens nazien. Het is niet essentieel voor het artikel, eventueel kan een deel ervan weg. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 16:58 (CEST)

Ziet er in elk geval al stukken beter uit, bedankt voor je harde werk! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 19:08 (CEST)

Een stuk beter ? Er is geen letter van het oude artikel overgebleven. Het is 100% een nieuw artikel. Nu ben ik eens nieuwsgierig hoe lang die banner er gaat op blijven staan. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 19:58 (CEST)

Nominatie is doorgehaald. Dank aan Lacuna Leemte voor het opknappen! TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 20:19 (CEST)

Bedankt. Je weet waarom ik deze beoordelingspagina volg. Ik werk op een constructieve manier mee, maar ik blijf kritisch. Lacuna Leemte (overleg) 13 apr 2024 20:54 (CEST)

François Breyssem

NE – Lijsttrekker in een deel van België voor de federale verkiezingen. Bronnen zijn schijnbaar sociale media aldus de samenvatting. En we komen eigenlijk ook vrij weinig over de persoon zelf te weten. – Mbch331 (overleg) 12 apr 2024 19:37 (CEST)

Misschien moet je zelf ook eens kijken op de website van de partij en op de Wikipedia pagina van de Belgische Federale verkiezingen 2024 want daar staat het ook vermeld !!

dus stop toch met discriminatie en censuur FBreyssem (overleg) 12 apr 2024 20:10 (CEST)

Stop toch eens met jezelf zo te promoten in een encyclopedie. En schrijf ook eens wat beter. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 20:43 (CEST)

ik heb die pagina gemaakt, mijnheer Breyssem François heeft dat niet zelf gedaan, dus STOP met mensen vals te beschuldigen 2A02:1810:9CA1:3900:3978:D648:59A4:E933 12 apr 2024 21:21 (CEST)

Het betreft een partijtje dat nauwelijks stemmen (0,32%) en al helemaal geen zetels haalt (blijkbaar afgezien van eentje in de Ukkelse gemeenteraad). Zo encyclopedisch relevant is de lijsttrekker daarvan dus niet. Fred (overleg) 12 apr 2024 23:35 (CEST)

Elke lijsttrekker, van elke partij is even relevant, dat heet democratie, en eentje in de ukkelse gemeenteraad is dus toch meer waard dan iemand die hier alleen maar mensen afbreekt en tegen de democratie is FBreyssem (overleg) 12 apr 2024 23:39 (CEST)

Wat een grote woorden toch weer. Weet meneer Breyssem ook dat dit geen overheidswebsite is, geen kieswijzer, geen LinkedIn, en geen Facebook? Hier gaat het er niet om dat je bestaat, maar dat je meer dan terloops bent besproken in onafhankelijke, liefst secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 08:10 (CEST)

Ik ben meer besproken dan terloops, dat kan je snel vinden als je mijn naam opzoekt, of er tenminste de moeite voor doet FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 09:20 (CEST)

Dan zou het ook vrij eenvoudig moeten zijn om die betrouwbare onafhankelijke gezaghebbende bronnen toe te voegen aan het artikel. LeeGer 13 apr 2024 09:55 (CEST)

Awel kom jij dan maar eens naar Belgisch Limburg en ga maar eens praten met de gepensioneerde mijnwerkers FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 09:57 (CEST)

Wat is dat toch, mensen die zichzelf zo belangrijk vinden omdat ze wel eens met mensen praten dat ze perse een wikipedia pagina willen en dat gesprek niet zonder beledigen en schelden kunnen? Staat u die voormalige mijnwerkers ook zo te woord, of zij u? Afijn, we hebben een mooi woord in het Nederlands en Vlaams hiervoor en het begint met een ij. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:06 (CEST)

Ten eerste heb ik niet zelf de pagina geschreven, Ten tweede heb ik in het vorige bericht (waar u zich op baseert) niet gescholden, en ten derde waar moeit u zich mee als je blijkbaar niet weet waarover u spreekt, ik heb de pagina niet zelf gemaakt en dus stop met de leugens en de laster en eerroof, want anders ben ik genoodzaakt om juridische stappen te ondernemen tegen Wikipedia en haar gebruikers FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:19 (CEST)

@FBreyssem Als we iedereen die weleens met andere mensen heeft gesproken een eigen artikel moeten geven, wordt Wikipedia een telefoonboek in plaats van een encyclopedie en zijn de werkelijk interessante personen niet meer te vinden in de grote massa. LeeGer 13 apr 2024 10:16 (CEST)

Blijkbaar bekijkt u de bronnen ook niet hè, want er staan enkele bronnen vermeld als externe link, en sommige bronnen dateren van voor het digitale tijdperk FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:22 (CEST)

Tja, uw geboorte kan in een tv programma zijn gereconstrueerd, maar dat zegt niets over wat u als persoon bereikt heeft dat u in een encyclopedie vermeldt dient te worden. Zoals beroemde schilders, wetenschappers etc in een encyclopedie komen op basis van hun prestaties. Lokaal politiek actief zijn is doorgaans - hoe bewonderenswaardig en maatschappelijk betrokken ook - meestal geen criterium om opgenomen te worden. Zeker niet als dit nog vrij kort van duur is en er geen duidelijke meetbare maatschappelijke resultaten zijn buiten persoonlijke ambities verwezenlijkt. Gesprekken voeren met de gemeenschap is simpelweg onderdeel van het politieke handwerk. Dat is geen indicatie van hoe relevant je bent. Dit alles heeft natuurlijk niets met discriminatie te maken, maar alles met een ijdelheidsfilter. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

Of u de pagina zelf gemaakt hebt of niet doet daar niets aan af. Labrang (overleg) 13 apr 2024 10:44 (CEST)

Maar het is ondertussen Duidelijk dat elke Belgische politicus/Politica een pagina mag hebben behalve zij die op een lijst van een kleine partij staan, dan is het heel simpel, een rechtszaak tegen Wikipedia, wegens discriminatie en uitsluiting FBreyssem (overleg) 13 apr 2024 10:26 (CEST)

Ik weet niet of dat nu direct een goed idee is. Wat wel een goed idee is, is om deze pagina eens door te lezen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 10:42 (CEST)

 Opmerking, de gebruiker is inmiddels door mij voor onbepaalde tijd geblokkeerd, Drummingman (overleg)‍ 13 apr 2024 13:04 (CEST)

 Voor verwijderen. Ik heb alle niet-relevante zaken opgeruimd en alleen enigszins betrouwbare bronnen laten staan, niet zijnde facebook, instagram en tiktok. Wat overblijft is een artikel over een meneer die alleen relevant is vanwege zijn geboorte. En daarmee is het artikel in de huidige vorm NE. Brimz (overleg) 14 apr 2024 09:23 (CEST)

 Neutraal - Het artikel is (nog steeds, ondanks diverse pogingen tot herredactie) taalkundig behoorlijk slecht geschreven, maar qua E-waarde volgens mij een twijfelgeval. Breyssem lijkt hoe dan ook niet onvolledig onbekend, in Vlaanderen dan. Wat betreft het feit dat hij blijkbaar zelf de eerste auteur is: ook dat is niet helemaal ongewoon en betekent niet noodzakelijkerwijs dat het artikel pure zelfpromo is, zie bijv. ook dit (het artikel in kwestie is gewoon behouden en later verder uitgebreid). Mocht hij zijn politieke carrière met succes weten door te zetten, dan is er denk ik een gerede kans dat hij zonder meer voldoende E wordt.

Een meer algemene opmerking: het gebeurt geloof ik ook vaker dat politici die in eerste instantie NE zijn bevonden, later alsnog E worden. Wordt het misschien tijd dat we ook voor politici de grens voor E-waarde eens wat scherper/duidelijker gaan afbakenen? De Wikischim (overleg) 14 apr 2024 12:24 (CEST)

 Voor verwijderen Ik heb het artikel nog een beetje opgekuist. Dat hij lijsttrekker is, maakt hem enigszins relevant, maar probleem is dat het hier in isolement staat: we vinden geen bronnen die staven dat hij eerder kandidaat was, een ambt bekleedde, acties organiseerde, of ga zo maar door. Dat hij brouwer is, valt nergens te staven. Het verhaal van zijn geboorte is een fait divers dat wat mij betreft zeker in het artikel van een E-waardige persoon zou kunnen staan; maar ook dat verhaal maakt Breyssem niet E. DimiTalen 16 apr 2024 11:18 (CEST)

De enige bronnen die niet van WC-eend zijn, gaan vooral over de grootvader van, en zijn op zich al niet wikiwaardig. In het YouTube filmpje met de reconstructie van de geboorte, pakt grootvader tijdens het wandelen de verkeerde afslag en loopt 12 kilometer (2 uur?) extra. Vorig jaar reed ie op de snelweg en zei achteraf: "Dedju, ik zit precies verkeerd".

    De partij waar deze politieker voor komt uitkomt mag zeker relevant genoemd worden en wordt dus uiteraard met een uitvoerige wiki-pagina vermeld. Echter, de BUB heeft bij vorige verkiezingen in de Kieskring Limburg slechts 0,20% gehaald, en na de splijting van de partij 0,13%. Dat is veel minder dan de kiesdrempel van 5,00% van de stemmen per kieskring. Deze partij moet het dus in Limburg grofweg 40 keer beter doen dan de vorige keer, om te bewijzen van enige relevantie te zijn.

    Ik hoop dat meneer niet alleen de voornaam van zijn grootvader overneemt, maar ook zal gaan zeggen: "Dedju, ik zit precies verkeerd". Ik kan me beter het politieke handwerk doen, gaan canvassen, onder de mensen begeven, in plaats van m'n tijd in de wikiforums te verprutsen. Als u meneer ervoor zorgt verkozen te worden, en daarnaast nog een aantal wikiwaardige daden verricht, krijgt u vanzelf een eigen pagina. Tot die tijd:

NE ZP WIU  Voor verwijderen Emmarade (overleg) 19 apr 2024 18:23 (CEST)

Buslijn 12 (Haaglanden)

NE Vier verschillende buslijnen, die alle slechts kort gereden hebben. De enige overeenkomst is het lijnnummer en de regio Den Haag. Eigen onderzoek op basis van o.a. Falkplan plattegrond en een lijnennetkaart? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 29 (Haaglanden)

NE Acht verschillende buslijnen, waar van de meeste slechts kort, beperkt en/of alleen voor evenementen gereden hebben. De enige overeenkomst is het lijnnummer en de regio Den Haag. Deels eigen onderzoek op basis van eigen waarnemingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 34 (Haaglanden)

NE Vier verschillende buslijnen op verschillende routes, waar van de eerst drie resp. slechts kort, alleen voor toeristen en alleen in de spits gereden hebben. Bij de vierde wordt verwezen naar een niet altijd even betrouwbare site (Meer over deze lijn op wiki.ovinnederland.nl.) Deels eigen onderzoek op basis van busdienstregelingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Buslijn 37 (Haaglanden)

NE Drie verschillende buslijnen en een tramlijn (!) op verschillende routes 1n de regio Den Haag. De opgeheven lijnen bestonden slechts kort of reden alleen enkele ritten in de spitsuren. De huidige lijn bestaat te kort (sinds 2019) om nu al E te zijn. Deels eigen onderzoek op basis van busdienstregelingen en lijnennetkaarten? De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

Wat is er afgesproken omtrent het bestaan van een buslijn? Dit in verband met je opmerking dat de lijn, die inmiddels al 6 jaar bestaat, te kort bestaat. Mondo (overleg) 12 apr 2024 21:51 (CEST)

Een lijn die nu zo'n 4,5 jaar bestaat (sinds aug 2019), waar al wijzigingen in route en eindpunt zijn geweest, en die nu maar eens per half uur rijdt [3], lijkt me geen erg belangrijke verbinding in een grotestadsregio. Voor mij zou zo'n lijn pas E zijn als er iets bijzonders over te schrijven valt, zoals lange geschiedenis, belangrijke verbinding (met hoge frequentie en reizigersaantallen) of een lijn met zelfrijdende bussen. De Geo (overleg) 13 apr 2024 21:01 (CEST)

@De Geo 5,5 jaar dan. Maar de frequentie zegt niks over hoe belangrijk een verbinding is. Mijn semi-stadsbus rijdt ook niet erg frequent, maar de ritten zitten wel bijna allemaal vol. Voor een hoop mensen is het dus een belangrijke verbinding (inclusief voor mijzelf).

Maar goed, eens dat er voldoende bronnen moeten zijn die iets over de lijn schrijven. Maar of de lijn 5 jaar of 15 jaar bestaat maakt voor de bronnen niet uit. Als we het nu over één jaar hadden, was het een ander verhaal geweest. Mondo (overleg) 13 apr 2024 21:06 (CEST)

Het 5,5 jarige jubileum zal niet eerder zijn dan februari 2025 😉 De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:23 (CEST)

@De Geo Eh, nee? In 2019 reed de lijn al, dus dat jaar telt mee. Dan is het:

1. 2019
2. 2020
3. 2021
4. 2022
5. 2023
6. 2024

Dus 6, maar minus een halfjaar gezien de startdatum in augustus lag, oftewel 5,5 jaar. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:26 (CEST)

Haha, 2024-2019 = 5 ! De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:28 (CEST)

@De Geo Nee, zo werkt dat niet. Je telt verkeerd. Maar goed, het doet er ook niet toe: de buslijn is waarschijnlijk niet relevant genoeg. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:29 (CEST)

Komop zeg, dit is lagere school rekenen. Jij telt een jaar extra! De lijn begon in AUGUSTUS 2019. Dus bestond die in aug 2020 1 jaar, in aug 21 2 jaar, in aug 22 3 jaar in aug 23 4 jaar, en nu (april 2024) 4 jaar en 8 maanden. De Geo (overleg) 14 apr 2024 12:34 (CEST)

@De Geo Bij zoiets als concessies telt het jaar van indienststelling ook mee als actief jaar, in dit geval 2019. Dus moet je per concessiejaar tellen en niet per absolute jaren. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:40 (CEST)

Maar eigenlijk klopt die 5,5 jaar hier ook niet, want de eerste lijn 37 van de 21e eeuw begon al in 2005: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delft_Station_Centrum
Die werd opgevolgd door een andere lijn 37: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delfgauw_Overslagweg
Daarna nogmaals: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Rotterdam_Airport
En die werd weer opgevolgd door de huidige lijn 37: https://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Lijn_37_Den_Haag_Leyenburg_-_Delft_Station

Uiteraard heeft de huidige een iets andere route, maar op hoofdlijnen is de route gelijk gebleven. En eigenlijk is de huidige lijn 37 zeer vergelijkbaar met die van 2005 tot 2012. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:45 (CEST)

Mondo heeft gelijk, lijn 37 begon in 2005 al bij Connexxion, ging in 2009 over naar Veolia en in 2019 naar EBS en bestaat in de huidige vorm dus dit jaar 19 jaar. En voor 2005 werd tussen Den Haag en Delft gereden door lijn 131 en voorgangers, maar deze informatie is verwijderd dus de lijn bestaat nog veel langer.Bijwyks (overleg) 14 apr 2024 14:00 (CEST)

@De Geo, deze pagina werd 6 juni 2022 goed gekeurd. Dit zijn de wijzigingen sinds Welke van deze 8 bijdragen maakte dat je dit lemma nomineerde? Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 16 apr 2024 10:18 (CEST)

Voortschrijdend inzicht waarschijnlijk. Lees het artikel en je ziet een verzameling openbaar vervoerlijnen van stadsbus, streekbus en tram, die behalve een willekeurig gekozen nummer niets overeenkomstigs lijken te hebben. Het hangt met los zand aan elkaar. LeeGer 16 apr 2024 10:29 (CEST)

Lidewij, je kan bij de vorige nominatie zien dat ik toen ook voor verwijderen was. En lees daar dan vooral ook dezelfde hopeloze discussies met Straatspoor bij de nominatie erboven van het artikel over buslijn 30 (met vertrouwde opmerkingen als "Ik zie ook dat je de enige bent die zich zo opwind" of "niemand kan alles weten of alles onthouden"). Dat de beoordeling twee maanden op zich heeft laten wachten zegt mijns inziens genoeg. Het werd uiteindelijk een mazzeltje voor Straatspoor. De Geo (overleg) 17 apr 2024 14:35 (CEST)

Ja, na die oeverloze 'discussies' waren de ergste WIU-problemen opgelost, en toen heb ik de nominaties maar weer doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 15:41 (CEST)

De Geo, het gaat over een lemma, niet over oud overleg. Je nomineerde, omdat je vindt dat het lemma onterecht werd behouden? ~~ (toegevoegd door: Lidewij C J. 21 apr 2024 16:09‎)

Buslijn 38 (Haaglanden)

NE Twee zeer verschillende buslijnen, een in het Westland en een die maar zeer kort heeft gereden in Rijswijk. De bus die voor de laatste lijn 38 in de plaats gekomen is "wordt nu verlengd tot Delft station". Fancruft en eigen onderzoek. De Geo (overleg) 12 apr 2024 20:06 (CEST)

De zin 'Het zou 52 jaar duren voor nummer 38 opnieuw gebruikt werd, maar dan niet als HTM-lijn' zegt wel genoeg: dat buslijnen in een bepaalde regio eenzelfde nummer hebben gekregen - met 5, 10 of zelfs 52 jaar ertussen - heeft dus niets te maken met een vast patroon van nummering, maar met toeval. De lijnen hadden niks met elkaar van doen, ze reden op andere trajecten, en hadden niks anders met elkaar gemeen dan dat ze hetzelfde nummer hadden en ergens rond Den Haag reden. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 20:52 (CEST)

Het artikel is ditmaal goed bebrond, maar de tekst is niet je-van-het en is zelfs niet helemaal juist, zoals Thieu al aangeeft. Mondo (overleg) 12 apr 2024 21:50 (CEST)

Met de zin 'Het zou 52 jaar duren voor nummer 38 opnieuw gebruikt werd, maar dan niet als HTM-lijn' wordt alleen aangeduid dat 52 jaar, in de regio Haaglanden, geen buslijn 38 heeft gereden. Verder helemaal niets, dus ook niet over het vergeven van nummers.

Het lemma werd in 2013 al eens beoordeeld, en dit zijn de wijzigingen sinds Wanneer het nieuwste onderdeel HTM-buslijn 38 het euvel is, zou dat verwijderd kunnen worden. Lidewij (overleg) 16 apr 2024 11:41 (CEST)

Het probleem met deze artikelen is dat de titel suggereert dat ze over een buslijn gaan naar dat ze helemaal niet gaan over één buslijn. Ze gaan over één getal. Zo'n getal wordt dan aan een buslijn gehangen. Vaak door de jaren heen aan verschillende lijnen en die verschillende lijnen hebben de ene keer wel maar heel vaak ook niet iets met elkaar te maken. Wil je een artikel maken over één buslijn? Schrijf dan over een traject in plaats van over een getal. LeeGer 16 apr 2024 11:59 (CEST)

LeeGer, wat jij een probleem vindt, zie ik als een goede oplossing. Wanneer er meerdere lemma's gemaakt worden met een zelfde nummer van een buslijn in de zelfde plaats, is de kans groot dat iemand dat op de lijst van samenvoegen zet. Ook bij ander buslijnen in andere regio's worden meerdere lijnen op een pagina beschreven. Eerst moet daar maar overeenstemming over zijn voordat pagina's om deze rede worden verwijderd. Lidewij (overleg) 21 apr 2024 16:09 (CEST)

Daarom dus dat zo'n artikel niet moet gaan over een nummer maar over een traject (indien relevant). Het busvervoer tussen plaats A en B. In plaats van Buslijn x met in plaats van de x een willekeurig gekozen getal dat de ene keer wordt gehangen aan de stadsdienst van plaats A, vervolgens aan de streeklijn tussen plaats A en C, en daarna weer aan de lijn tussen plaats B en D. LeeGer 21 apr 2024 16:39 (CEST)

Als aanvulling op de opmerking van LeeGer. In het verleden reden er buiten de steden heel wat busondernemingen zonder lijnnummers. Ze werden wel gebruikt in de dienstregelingboekjes, maar die nummering veranderde ook wel eens. Bijvoorbeeld de buslijn Emmen-Groningen, in de jaren 70 reden daar de GADO en de DVM, bij de Gado was het nummer 14, bij de DVM nr 40. Later werd dat 50, 59 en nu 300? De Geo (overleg) 22 apr 2024 14:59 (CEST)

@De Geo En ook lijnletters kwamen vroeger meer voor dan nu. Mondo (overleg) 22 apr 2024 17:39 (CEST)

Aurora (Vrijmetselaarsloge)

NE - Onderafdelingen van organisaties worden in de regel niet als encyclopedisch relevant beschouwd. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2024 21:01 (CEST)

Beste Erik,

Alle begrip, maar dit was een eerste aanzet. De bedoeling is echter om de pagina nog verder aan te vullen met de geschiedenis van de Loge, het kenteken en verwijzingen naar andere aspecten van Reguliere Vrijmetselarij. Begrijp daarnaast niet goed de benaming "onderafdeling van organisaties". Vrijmetselarij is immers geen organisatie. Of codeerde ik de pagina verkeerd?

Zou dit dan de toets kunnen doorstaan?

Bedankt voor de verduidelijking. Ronny Decuyper (overleg) 22 apr 2024 22:39 (CEST)

Het verbaast me dat de vrijmetselarij volgens jou geen organisatie zou zijn. In de openingszin van het artikel Vrijmetselarij lees ik dat het een genootschap is. Verderop in dat artikel lees ik: "Een loge is in de organisatorische zin van het woord de basiscel waaromheen de vrijmetselarij structureel is opgebouwd. Het is de plaatselijke afdeling van een overkoepelend organisme, of obediëntie genoemd." Dat is toch een duidelijke aanwijzing dat een loge een onderafdeling van een obediëntie is. Verder lees ik hier een heel stuk over de structuur van de vrijmetselarij. Dat geeft toch wel aan dat het een organisatie is, die op een bepaalde manier gestructureerd is.

Los daarvan wordt uit het genomineerde artikel(tje) niet duidelijk wat de encyclopedische relevantie is van dit onderwerp, en ook niet waarop deze informatie is gebaseerd. Erik Wannee (overleg) 23 apr 2024 23:34 (CEST)

Gust Mestdach

Zeer kort en opmaakloos artikeltje over iemand die 27 is (en kennelijk altijd blijft?) en wiens relevantie onduidelijk is. – Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 22:37 (CEST)

Atep

Atep over Atep. Niet vreemd, met slechts de eigen website als bron. Tekstueel lijkt het wel AI, zeker de weinig neutrale afsluiter over 'de uitdagingen van een steeds veranderende consumptiemaatschappij' en dat de winkel een 'essentieel onderdeel van de gemeenschap' zou zijn. Hoe relevant is deze winkel overigens? – Thieu1972 (overleg) 12 apr 2024 22:40 (CEST)

Geen blijk van relevantie buiten het dorp zelf. Iemand die echt interesse heeft in deze winkel kan beter gewoon op de website van die winkel zelf kijken; daar is Wikipedia niet voor nodig.  Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 12 apr 2024 22:50 (CEST)

Is dit geen expliciete reclame, met zinnen als: Met een sterke focus op klantenservice, een breed assortiment aan producten en diensten, en een diepgewortelde betrokkenheid bij de lokale gemeenschap, kijkt de winkel met vertrouwen naar de toekomst? Zou daar niet nuweg op kunnen worden geplakt?Fred (overleg) 12 apr 2024 23:39 (CEST)

De ATEP formule komt iig uit Amerika. Zie hier dus… commentaar overbodig. Neeroppie (overleg) 13 apr 2024 01:19 (CEST)

Jacoba Kapsenberg

NE - Dit artikel leunt vooral op 'gedelpherde' krantenartikelen waarin de beschreven persoon meestal alleen in het voorbijgegaan wordt genoemd en op wetenschappelijke artikelen waaraan zij mede heeft bijgedragen, waarbij haar rol soms wat wordt aangedikt. Wat node ontbreekt zijn een of meer secundaire bronnen van enig kaliber die alléén over Kapsenberg gaan of waarin zij in ieder geval prominente aandacht krijgt. Zulke bronnen zijn er bijvoorbeeld wel voor een virologe als Marion Koopmans. Marrakech (overleg) 12 apr 2024 23:44 (CEST)

Zij wordt tientallen malen genoemd in het boek van Van Doornum, open access via https://www.jstor.org/stable/j.ctvwh8bpb en genoemd in de biblografie van het artikel, een makkelijker te doorzoeken versie is te vinden op Google books. En inderdaad, er zijn meer knappe virologen in Nederland, ook nu nog, zelfs vrouwen, maar dat lijkt me niet relevant voor deze nominatie. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 apr 2024 08:38 (CEST)

overigens heb ik de eerste versie van het artikel vertaald uit de Engelstalige WP, daar nog meer bronnen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 13 apr 2024 08:39 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staan meer dan voldoende bronnen in het artikel, ook waarin ze meer dan terloops besproken wordt. En op EN:WP staan inderdaad nog meer bronnen. Áls er al sprake is van zaken als “aandikken”, dan moet Marrakech met voorbeelden komen. Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:13 (CEST)

Het aantal bronnen doet er toch niet toe? Het gaat om hun kwaliteit. Maar goed, in welke bronnen wordt Kapsenberg meer dan terloops besproken? En dan bedoel ik uiteraard niet een of twee zinnen, maar op z'n minst een volwassen hoofdstukje.

Wat aandikken betreft, er staat in het artikel Vanaf 1979 werkte ze op uitnodiging van de WHO mee aan de maandelijkse rapportage over virologische uitslagen, door deze uitslagen door te geven aan de WHO. Ook stimuleerde ze andere laboratoria om daaraan mee te werken. Volgens de bron deed het RIV dat en heeft Kapsenberg daar slechts melding van gemaakt. Marrakech (overleg) 13 apr 2024 13:13 (CEST)

> Het aantal bronnen doet er toch niet toe? Het gaat om hun kwaliteit.

Daarom moet je ook niet alleen het eerste deel van de zin lezen, maar ook het tweede deel. Mondo (overleg) 13 apr 2024 13:28 (CEST)

 Tegen verwijderen - Onnodige nominatie, of iig met een verkeerde reden. Deze persoon lijkt meer dan voldoende E-waarde te bezitten. Het artikel is inmiddels ruimschoots bebrond met artikelen waarin ze als wetenschapper genoemd wordt, naast haar eigen werk dat wordt genoemd (Ja ik weet het, dat laatste telt niet mee voor iemands E-waarde). Online is hier verder nog een ander boek uit 1981 raadpleegbaar, naast het boek dat Ellywa hier al geeft. De Wikischim (overleg) 13 apr 2024 11:28 (CEST)

Maar dat bedoel ik nu juist: in de bronnen wordt ze inderdaad – slechts in het voorbijgaan – genoemd, terwijl er toch wel wat meer nodig is voor een eigen artikel. Althans, dat mag ik hopen. Dat is bijvoorbeeld ook het terechte bezwaar tegen de beruchte artikelen over 'mannen met een baan'; over hen zijn er evenmin bronnen te vinden waarin ze meer dan triviale aandacht krijgen. Marrakech (overleg) 13 apr 2024 12:06 (CEST)

Hoor ik hier nu een verongelijkt "dit is positieve discriminatie in het nadeel van mannen met een baan" ondertoon in de nominatie? Het is wel een beetje discriminatie-dag hier he? Labrang (overleg) 13 apr 2024 13:11 (CEST)

Hè? Dat is wel een erg onheuse en tendentieuze opmerking. Ik schreef juist expliciet dat ook de bezwaren tegen artikelen over zulke mannen terecht zijn. Dus hoezo 'verongelijkt'? En hoezo 'discriminatie-dag'? Marrakech (overleg) 13 apr 2024 13:20 (CEST)

Met discriminatie-dag refereerde Labrang denk ik naar de discussie over François Breyssem die hierboven gevoerd werd ;) - TheGoodEndedHappily (overleg) 13 apr 2024 14:21 (CEST)

Ja. Laat ik het er op houden dat hier vooralsnog geen sprake lijkt van het voortrekken of anders behandelen van een persoon-met-baan omdat het een vrouw betreft, maar simpelweg een slecht afgebakend ew-criterium in combinatie met een persoon met een aantoonbaar wetenschappelijk trackrecord in de virologie en microbiologie, waarbij de vraag nog is wat haar nalatenschap en erkenning precies is. Bijvoorbeeld in hoeverre haar onderzoek de basis heeft gelegd voor vaccinaties of medische diagnostiek of vervolgonderzoek met ditto uitkomsten. Labrang (overleg) 13 apr 2024 17:02 (CEST)

Kapsenberg wordt inderdaad niet voorgetrokken, maar intussen heb je wel de kwalijke en daarmee ook allerminst constructieve suggestie gewekt dat zij volgens mij wél wordt voorgetrokken ten nadele van 'mannen met een baan'. Over uitgaan van goede wil gesproken... Wat aantoonbare trackrecords betreft: die hebben talloze wetenschappers, maar daarmee zijn ze nog niet relevant voor een eigen Wikipedia-artikel. Daar is zoals gezegd heel wat meer voor nodig. Marrakech (overleg) 14 apr 2024 14:23 (CEST)

Mijn inschatting is dat, zoals het artikel er nu voorstaat, er geen moderator zal zijn die het aan het eind van de beoordelingsperiode zal verwijderen. Laten we daarom ons best doen om het artikel te verbeteren, en in de laatste zin van Labrang hierboven zie ik een zakelijke poging om dat te doen. De belangrijkste bron die voor het Engelstalige artikel is gebruikt is het ook onder ons artikel geciteerde boek van Gerard van Doornum, Ton van Helvoort & Neeraja Sankaran (2020). Leeuwenhoek's Legatees and Beijerinck's Beneficiaries: A History of Medical Virology in The Netherlands. Daarin wordt ze vrij vaak genoemd. Als ik lees: "The leading position of RIV in the field of medical virology should come after 1951 with the arrival of R. Gispen and J.G. Kapsenberg and the opening of the Laboratory for Viral and Rickettsial Diseases," dan is Kapsenbergs rol niet onbelangrijk, en we moeten ons realiseren dat Nederland op dat moment internationaal aan de top stond van het werk aan vaccinaties. "An internationally recognized expert on enteroviruses who was responsible for viral diagnostics at the National Laboratory of Public Health (1954–1989), she was also later the author of a chapter on enteroviruses in a definitive handbook on infectious disease diagnostics." Over H.S. Frenkel: "the students that he supervised at his laboratory during their training and research for their thesis would go on to become the country’s well-known virologist and infectious disease specialist, notably J.G. Kapsenberg (1955), and J. Huisman (1956), respectively." "Jacoba G. Kapsenberg [...] joined the Laboratory for Virology in 1956 and thanks to her efforts the laboratory functioned in the capacity of the national virological reference laboratory." "Thus, the important international work on public health and disease prevention started by RIV scientists Gispen, Kapsenberg and Van Wezel was continued by the likes of Van Loon and Van der Avoort." "The impetus for this workshop was a decision by the WHO to establish the cell culture techniques for isolation and identification of polioviruses developed by Cootje Kapsenberg and Anton van Wezel as the standard for nearly all 150 laboratories in its Global Polio Network." Opvallend is wél dat Kapsenbergs naam niet voorkomt in het hoofdstuk 'Conclusions'. En verder moeten we ons realiseren dat het boek van Van Doornum is geschreven door een Nederlands viroloog die schrijft over de instituten waarvoor hij zelf werkzaam was. Een COI ligt dan op de loer. WIKIKLAAS overleg 14 apr 2024 16:51 (CEST)

Toegevoegd 13/04; af te handelen vanaf 27/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Berry Reekers

NE - geen acteur of regisseur maar een jongeman die als amateur meedoet bij toneelverenigingen en figureert in wat televisieseries en youtubefilmpjes. In 2020 verwijderd direct als privacyschending/promo minderjarige. Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 08:20 (CEST)

Ook nul onafhankelijke bronnen die over Reekers hebben geschreven (volgens de aanmaker zou Facebook en Insta als bron voldoen....) en daardoor in strijd met WP:BLP. Daardoor ook 0.0 encyclopedische relevantie voor deze beginnend acteur, absoluut  Voor verwijderen BasFCT (overleg) 13 apr 2024 09:26 (CEST)

Reekers is zeker geen amateur, wij van het castingbureau hebben met die reden een pagina voor hem aangemaakt. Zijn toneelspelen speelde hij anoniem vandaar geen artikelen. Verder maakt Reekers naar onze mening meen YouTube filmpjes maar zijn dat showreels van officiële art films die hij besloten uitbrengt in bepaalde festivals zoals NOVA. De kortfilm wraak waarin hij geacteerd heeft heeft daar een prijs gewonnen. Dit is geschreven door NOVA op hun website. 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:51 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat wij van het castingbureau aan een encyclopedie bijdragen om -tegen betaling- hun medewerkers te promoten. Zoiets heet: misbruik maken. Voor promotie bestaan genoeg geëigende media. Het beschrijven van personen dient door onafhankelijke mensen te geschieden op basis van betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 13 apr 2024 11:19 (CEST)

 Voor verwijderen Eens met Hoyanova en Fred. Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:15 (CEST)

Welke bron ondersteunt de bewering 'Hij is bekend geworden door zijn eerste rol in de kortfilm Wraak'? Is er een recensie over zijn rol? Hebben media over hem bericht? En bij wie is hij eigenlijk bekend geworden? Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 12:50 (CEST)

Dit is officieel een Nederlands artikel en ook geschreven in het Nederlands. Reekers heeft ook geen Duits werk gedaan. 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:52 (CEST)

Ik geef artikels vaak het voordeel van de twijfel, maar dit is, imo, duidelijk nog veel te vroeg.  Voor verwijderen dus. MLTRock (overleg) 13 apr 2024 16:30 (CEST)

Lekë Dushmani

WIU - Gerede twijfel aan de bronloze inhoud. Er staat dat dit artikel vertaald zou zijn uit de Duitstalige wikipedia maar de persoon heeft daar helemaal geen artikel. Bovendien stamt de inhoud totaal niet overeen met wat er in de engelstalige wikipedia wél is te vinden over deze persoon en dat artikel is bebrond. Aan het einde staat er een vreemd verhaal over zijn dochter en een incident wat echter totaal niet over die dochter gaat maar een vechtpartij tussen twee derden beschrijft en stelt dat een daarvan later vermoord werd door nog iemand anders... Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 08:58 (CEST)

 Voor verwijderen - copyvio, als dit - zoals gesteld - een vertaling is van een andere tekst onder een CC licentie, is een link naar de bron verplicht, (in de tekst of bewerkingssamenvatting). Nu dit ontbreekt, wordt niet aan de voorwaarden van de licentie voldaan, en is dit dus een auteursrechtenschending. ∼ Wimmel (overleg) 14 apr 2024 19:11 (CEST)

Dhimitër Jonima

WIU - Gerede twijfel aan de bronloze inhoud. Er staat dat dit artikel vertaald zou zijn uit de Duitstalige wikipedia maar de persoon heeft daar helemaal geen artikel. Bovendien stamt de inhoud totaal niet overeen met wat er in de engelstalige wikipedia wél is te vinden over deze persoon en dat artikel is bebrond. Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 09:12 (CEST)

 Voor verwijderen - copyvio, als dit - zoals gesteld - een vertaling is van een andere tekst onder een CC licentie, is een link naar de bron verplicht, (in de tekst of bewerkingssamenvatting). Nu dit ontbreekt, wordt niet aan de voorwaarden van de licentie voldaan, en is dit dus een auteursrechtenschending. ∼ Wimmel (overleg) 14 apr 2024 19:13 (CEST)

Isa Boletini

WIU - over deze bekende historische figuur is veel meer te vertellen dan er hier staat. Het is geen vertaling van delen van het engelstalige zeer uitgebreide artikel zoals wordt geclaimd, enkel de eerste zin van de inleiding is slecht vertaald en ook het begrip "Jonge turken" wordt niet uitgelegd. En zijn dramatische en historisch significante overlijden wordt al helemaal niet behandeld. Kortom - een onaf, fragmentarisch en bronloos verhaal Hoyanova (overleg) 13 apr 2024 09:26 (CEST)

Ik weet niet over welk artikel u het heeft maar er word niets genoemd over jonge turken in het artikel? Ook is het geen historisch figuur en hij is nog lang niet overleden. Neem aan dat u het artikel niet goed gelezen heeft? 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 10:54 (CEST)

Ik weet niet over welk artikel u het heeft, maar deze persoon is in 1916 overleden en is wel degelijk een historisch figuur. Neem aan dat u het artikel niet goed gelezen heeft? Mondo (overleg) 13 apr 2024 12:18 (CEST)

Waar heeft u deze bronnen vandaan? Ik heb zojuist nog contact gehad met Berry Reekers hij is gebroen in 2005 en zeker niet overleden 1916. Graag bronnen van uw oninhoudelijke wetenschap? 0812hb1 (overleg) 13 apr 2024 23:03 (CEST)

Volkomen ongeldige nominatie reden. Onderwerp is E er zijn bronnen over dit onderwerp te vinden. Een artikel hoeft niet af of compleet te zijn alvorens hier te publiceren. Geerestein3 (overleg) 13 apr 2024 11:45 (CEST)

Beste 0812hb1 u reageert hier tot 2x toe op de nominatie van het artikel Isa Boletini die wel degelijk een historisch figuur is. Als u wilt reageren op de nominatie van het artikel Berry Reekers kunt u dat beter doen op de juiste plek (drie kopjes hierboven). Ronnie PG (overleg) 13 apr 2024 23:13 (CEST)

Alphonse Abeele

Relevantie van deze voormalige wielrenner is me onduidelijk. Als meest spraakmakende feit geldt een overwinning op een BK voor militairen... mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 19:08 (CEST)

BK voor militairen zegt nu veel minder maar is wel een kampioenschap dat vele grote namen gewonnen hebben toen er nog dienstplicht was in België. Verder reed hij ook de Ronde van Vlaanderen wat veruit de meest belangrijke wedstrijd is hier in België. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 09:01 (CEST)

Of het BK voor militairen al dan niet relevant is, is gewoon een gok. Akadunzio (overleg) 19 apr 2024 19:38 (CEST)

We hanteren een tot de top 20 beperkte lijst voor uitslagen, terwijl we met gigantische pelotons rondrijden. Dan is een 30e plek in de RVV op zich niet meldenswaardig. Als het BK militairen een grote wedstrijd was, dan lijkt me een goed onderbouwd artikel daarover handig, en mag Abeele daar uiteraard worden vermeld.

In deze versie valt wel heel erg weinig te melden om een eigen pagina zinnig te maken. Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:46 (CEST)

Kroonlid

WIU – Op zich staan er voldoende feiten voor een beginnetje, maar wat mij het meest opvalt is dat er achter een paar zinnen een cijfer staat, hetgeen mij doet vermoeden dat het ergens van is overgenomen. – Mondo (overleg) 13 apr 2024 19:36 (CEST)

• En lid van een college? Wat voor college wordt niet duidelijk gemaakt. Als andere dan kroonleden advocaatleden zijn, dan gaat het vast niet om het College van B&W of zo iets. Maar om wélk soort college het dan wél gaat wordt niet vermeld. Reden te meer om aan te nemen dat het om een stuk uit zijn verband gerukte tekst gaat (zonder de bron te vermelden).  Voor verwijderen dus.Fred (overleg) 13 apr 2024 22:03 (CEST)

Nicolas Schyns

NE - subtopper die zelfs nog geen medaille heeft gehaald op een nationaal kampioenschap.Akadunzio (overleg) 13 apr 2024 20:11 (CEST)

Ik zoek even naar een waarom weghalen:

1. In de top 10 van z'n World Athletics profiel staan 8 prestaties boven de 1000 punten en met 992 en 989 twee er net onder. Ik dacht dat we prestaties van boven de 1000 punten vermeldingswaardig vinden?
2. Dit jaar heeft hij twee nieuwe PRs gezet, dus verbetering lijkt goed mogelijk.
3. Als ik even snel z'n halve marathontijd vergelijk met een Aureel Vandendriessche of Klaas Lok, die genoeg hebben gewonnen om onomstreden te zijn, dan zit hij er dik een minuut onder. Is het materiaalverschil nu zo groot dat dit niet bijzonder of op z'n minst gelijkwaardig is?
4. Bij de dacht ik toch gerenommeerde Parelloop van 2024 (uitslag) is hij vierde en eerste Europeaan.
5. Een jaar eerder werd ie in de sprint geklopt door Lucas Da Silva die dan wel een keer Belgisch kampioen is geworden, maar toch een mindere Top 10 prestaties heeft op z'n World Athletics profiel.
6. Bij de meest recente Zevenheuvelenloop startte hij met startnummer 15 (de lage nummers zijn toch alleen voor toppers?) en eindigde hij als 11e en eerste Belg, voor Amaury Paquet, zie uitslag.

Zo gezien lijkt het me toch geen koekebakker?

Emmarade (overleg) 17 apr 2024 18:52 (CEST)

Duidelijk een atletiekkenner.

1. Met zijn tijd op de 5000 m en 1000 punten haalt hij misschien de top 100 aller tijden in België. En de meeste van die lopers hadden veel slechtere loopschoenen. Zijn toptijd op de halve marathon was onvoldoende voor een medaille op de BK.
2. Verbetering is altijd mogelijk. De loopschoenen worden elk jaar beter.
3. Vergelijken met lopers van 60 jaar geleden slaat gewoon nergens op. Alleen al de loopschoenen zijn niet te vergelijken.
4. Echt grote namen stonden er niet aan de start van de Parelloop
5. Wat zeggen top 10 prestaties?
6. 15 toppers nemen er uiteraard niet deel aan de Zevenheuvelenloop. Dus moeten er ook nummers uitgereikt worden aan de beter subtoppers.

Ik heb nergens beweerd dat dit een koekebakker is. Het is een subtopper, die ze nog niet in geslaagd is een medaille te halen op een BK alhoewel er toch voldoende kampioenschappen zijn voor langeafstandslopers (5000 m, 10.000 m, 10 km, halve marathon en marathon). Akadunzio (overleg) 18 apr 2024 22:52 (CEST)

Ik zoek simpelweg naar iets objectievers om te kunnen zeggen of ie nou wel of niet relevant is. Jouw oordeel "subtoppert" blijft subjectief, daar kunnen we niks mee. Een moderator die niks van atletiek weet, moet op grond van dialoog kunnen zien of de boel weg mag of kan blijven. 'Echt grote namen liepen niet bij de Parelloop.' Ik doe een steekproefje en zie dat Alex Kibet anders wel de Halve marathon van Berlijn wint en nog een keer tweede is. Zijn tijden daar zijn ook sneller dan die van Daniel Ebenyo. 'Wat zeggen de top 10 prestaties?' Mij lijkt dat World Athletics die (gezien WA-punten) 10 beste persoonlijke prestaties per atleet, gebruikt om atleten te vergelijken. Waarom zou je ze anders bijhouden?

    'Nog geen medaille op het BK'. Nationale medailles zeggen niet alles. Ik heb nog ergens een sportpenning liggen die je alleen krijgt bij een nationaal kampioenschap, maar ben op grond van mijn prestaties niet vermeldingswaardig. Steekproefjes: In 2023 is Schyns op de 5000m op de baan 4e en dan ook een flink stuk achter de eerste drie. Op de baan, op die afstand, in die wedstrijd, dus duidelijk geen topper. In hetzelfde jaar kwam ie vier seconden tekort op de 10km op de weg. Dat krijg je makkelijk aan je broek als je uitbolt nadat je voorbij bent gesprint. Is hij soms een stofzuiger (een gast die niet kan sprinten)? Het blijkt een Waal te zijn, van Clermont (Luik) of Thimister (gemeente?), vriend van Florence De Cock in 2019 (op zich niet interessant) liet een tijd z'n studie voor gaan; in 2019 Waals kampioen op de 10 km voor Clement Deflandre (4 goud, 4 brons BK-medailles, Clément overigens) en Arnaud Dely (WK+EK-medailles Duathlon). Schyns wint volgens de Waalse pers verschillende "Joggings" in/rond Verviers, Dolhain (voor 2 anderen met BK-medailles) en Ploegsteert, MileSplit USA noemt hem als atleet in het Belgium National Team.

    In de statistieken van de internationale federatie 15 km top Belgen aller tijden staat Schyns 19e, bij de halve marathon 29e en op de 10 km 40e. Je zegt dat ie bij de 5km niet in de top honderd staat, maar je gaat toch ook niet bij een 1500 meter loper kijken of ie bij de 400 meter in de top honderd staat, om te zien of ie relevant is? Ik verwacht van World Athletics dat ze alleen relevante prestaties melden. Als de verschillen te groot oplopen, zoals bij het veranderen van de speer, dan verwacht ik dat ze weer een knip in de prestatielijsten maken om de statistieken eerlijk te houden. Hij is zeker niet de grootste atleet, maar als ik zie met wie hij strijd en ook achter zich laat, dan acht ik hem vermeldingswaardiger dan een hele kudde voetballers. Emmarade (overleg) 20 apr 2024 16:41 (CEST)

Op de langeafstandsnummer zijn het heus niet altijd de toppers die meedoen aan Belgische kampioenschappen. Als je dan nog geen medaille kunt halen, ben je een subtopper. Ook al win je diverse regionale wedstrijden. Hij staat ook in geen enkele discipline in de top tien.

Je kunt van een databank zoals World Athletics niet verwachten dat ze prestaties gaan filteren. Alle prestaties worden opgenomen. Als een atleet aan een wedstrijd deelneemt waarvan ze de uitslag verwerken staat dit in het profiel van de atleet. Zo werkt nu eenmaal een databank en kan je met gegevens uit een databank dus geen relevantie aantonen. Akadunzio (overleg) 20 apr 2024 17:58 (CEST)

Is in de top 10 aller tijden staan een criterium voor niet BK-atleten om opgenomen te worden in Wikipedia? FF checken, neem even snel de top 10 atleten van 10km 15km halve en hele marathon: dat zijn er 26. Dan mag je van de 178 vermelde mannen in de Categorie:Belgisch langeafstandsloper maar liefst 152 man gaan controleren of ze Belgisch kampioen zijn geweest. Dit lijkt me een onzinnige eis. Op basis wat je nu voor argumenten aandraagt:  Tegen verwijderen Emmarade (overleg) 20 apr 2024 19:46 (CEST)

Men hoeft hier niets te controleren. Bijna iedere Belgische langeafstandsloper die hier een artikel heeft, is Belgisch kampioen geweest. Diegene die geen Belgisch kampioen geweest zijn, hebben deelgenomen aan internationale kampioenschappen (OS, WK of EK). Het absolute minimum is een medaille op de BK. Je gaat er echter weinig vinden die alleen een medaille hebben gehaald. Aan deze minimumeis (een medaille op het BK of een deelname aan een internationaal kampioenschap) voldoet Schyns niet. Akadunzio (overleg) 21 apr 2024 00:19 (CEST)

Ah ok, maar nu valt voor mij het vijf gulden muntstuk (een kwartje zou te subtiel zijn) of komt de aap uit de mouw. Ik vond je al vaag en ontwijkend reageren, maar nu blijkt dat je deze discussie helemaal niet nodig vind. Dat jij zelf de stelregel "minimaal BK-medaille" hanteert, voor je een van je vele bijdragen (waarvoor hulde!), dat is prima. Het maakt de keuze duidelijk en wel zo makkelijk. Dat je deze stelregel als absolute en strikte eis aan andermans werk oplegt, daar ben ik het helemaal niet mee eens.

    Hierboven mag wel duidelijk gemaakt zijn dat Schyns voldoende wikiwaardig is. Normaliter kijken we of er voldoende aandacht is voor hem in de media: dat zijn in zijn geval op z'n minst tientallen artikelen in de hele Benelux, uiteraard vooral Wallonië. Hij heeft zich actief getoond, op het podium gestaan, is geinterviewd bij meerdere tv-wedstrijden. Dan mag er op Wikipedia toch wel een artikeltje staan dat iets meer over hem vertelt. Hij staat in de top 20 snelste Belgen aller tijden op de 15 kilometer. Bij het wielrennen noteren we een top 20 bij elke grote wedstrijd. Dan zou het hier van de zotte zijn dat we deze pagina weghalen. Emmarade (overleg) 21 apr 2024 10:18 (CEST)

De stelregel minimaal een medaille op een nationaal kampioenschap heb ik niet bepaald. Die was er al voor ik begon met artikelen te schrijven. Voor mij zou het best nog veel strenger mogen zijn. Persoonlijk begin ik pas aan een artikel als iemand deelneemt aan een internationaal kampioenschap, als iemand Belgisch kampioen wordt of als iemand een Belgisch record verbreekt of benadert. Schyns is totaal niet relevant want hij voldoet zelfs niet aan de minimumeisen: een medaille op een nationaal kampioenschap of deelname aan een internationaal tornooi. Niet iedereen die loopt heeft recht op een artikel, zelfs niet als je met een bepaalde uitslag wat regionale aandacht hebt gekregen in de pers. In die optiek zou bijna iedere sporter relevant zijn. Akadunzio (overleg) 21 apr 2024 14:41 (CEST)

Lijst van kranten in België laat zien dat l'Avenir en DH-Les Sports tot de grote kranten van België behoren, met een bereik (papieren oplage + elektronische lezers) van 1,8 en ruim 2 miljoen. Ik wilde wat tekst toevoegen en zie dat je de Waalse kampioenschappen hebt gecensureerd en dat een regionale wedstrijd noemt... hoogstmerkwaardig. Geen discussie, niet ook even het oordeel van de moderator hier afwachten, dat vind ik oncollegiaal. Als je hier je zin niet krijgt, ga je het daar wel nemen.

    Ik snap niet veel van al de verschillende grenzen in België en taalpolitieke strijd. Als we hier de stelregel hanteren dat alles wat in het Frans/Waals/Wallonië gebeurd niet interessant voor Wikipedia is, omdat het buiten ons taalgebied is en we alleen kijken naar Nederlandse en Vlaamse media, om te zien of iemand relevant is, dan is dat een duidelijke regel. Maar dan verwacht ik ook dat je er niet omheen draait, maar klare taal spreekt en simpelweg zegt dat het een Walloniër is, die "bij ons" niet relevant is.

    Ik stap uit deze discussie. Het is belangrijker dat je mooi werk verricht aan heel wat andere pagina's, dan om gelijk te krijgen en in een redactiestrijd te belanden. Ik ga wat anders doen en laat jou en "jouw" pagina's verder links liggen. Veel plezier ermee. Emmarade (overleg) 22 apr 2024 16:08 (CEST)

Het is niet omdat het grote kranten zijn, dat die ook geen regionaal nieuws brengen. Wij vernoemen ook de Vlaamse kampioenschappen niet omdat het slechts regionale wedstrijden zijn. Ook is er geen onderscheid bij het aanmaken van Vlaamse of Waalse atleten. Als je daar een taalstrijd in wilt zien, doe je maar. Moest het een Vlaamse loper zijn zonder enige medaille op een nationaal kampioenschap was hij trouwens evenmin relevant geweest. Akadunzio (overleg) 22 apr 2024 19:46 (CEST)

Katholieke Scholengemeenschap Hoofddorp

NE: Een middelbare school. Geen blijk van enige encyclopedische relevantie. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2024 21:25 (CEST)

Wat is “Denominatie: bijzonder”? Ik geef toe dat ik niet zo thuis ben in de katholieke kerk als in de protestantse (hoewel mijn kennis daar ook achteruit van is gegaan), maar die denominatie heb ik nog nooit van gehoord. Foutje van de aanmaker? Mondo (overleg) 13 apr 2024 21:52 (CEST)

Dit lijkt meer op een reclametekst die de school aanprijst dan op een gedegen artikel dat ingaat op de geschiedenis en de context van de school. Het hoort dus in een studiegids thuis en niet in een encyclopedie. Wat betekent trouwens: De school profileert zich op het gymnasium? Betekent dit dat die mavo, havo enzovoort er maar bij hangen? Fred (overleg) 13 apr 2024 21:54 (CEST)

Bijzonder = confessioneel. Thieu1972 (overleg) 13 apr 2024 22:37 (CEST)

Nee, bijzonder betekent: niet door de overheid opgericht maar door een vereniging of iets dergelijks. Dat kán confessioneel zijn, maar dat hoeft niet. Nutsscholen bijvoorbeeld zijn ook bijzondere scholen, maar toch niet-confessioneel. Overigens spreekt men in België van vrije scholen. Fred (overleg) 13 apr 2024 22:44 (CEST)

Duidelijk. Bedankt, Fred en Thieu. Het zou handig zijn als dat in het artikel nader zou worden toegelicht, zodat lezers weten wat met “bijzonder” in de infobox bedoeld wordt. Mondo (overleg) 13 apr 2024 23:41 (CEST)

Er kan gewoon 'katholiek' in dat veld. Dat voorkomt verwarring. Thieu1972 (overleg) 14 apr 2024 07:21 (CEST)

Zie bijzonder onderwijs. Hobbema (overleg) 14 apr 2024 09:33 (CEST)

Dank! 🙂 Ik heb er een linkje van gemaakt in de infobox. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:12 (CEST)

Maar al met al denk ik niet dat dit 'bijzonder' onderwijs bijzonder genoeg is voor encyclopedische relevantie. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2024 16:15 (CEST)

Zie Triniteitslyceum voor meer info over de geschiedenis. Hobbema (overleg) 14 apr 2024 18:11 (CEST)

Auguste Badts

Relevantie van deze voormalige wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 22:53 (CEST)

Reed verschillende jaren als profwielrenner. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:34 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:22 (CEST)

Zou je dat nader kunnen toelichten? Want het is mij niet duidelijk wat er dan precies irrelevant is aan deze wielrenner. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:17 (CEST)

Het (vermelde) palmares is nogal matig naar mijn mening voor opname in wikipedia. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:59 (CEST)

De vraag zou moeten zijn wat er relevant is aan deze wielrenner. Hij heeft blijkbaar enkele jaren anoniem rondgereden als beroepsrenner. Man met een baan dus. Akadunzio (overleg) 16 apr 2024 23:11 (CEST)

De gebruikte bronnen zijn zeer onvolledig voor uitslagen van decennia geleden. Volgens deze bron http://www.cyclingarchives.com/coureurfiche.php?coureurid=487 haalde hij zo'n 40 overwinningen, ook in klassementen en een enorme zwik ereplaatsen. Wellicht dat iets verder zoeken naar geschikte bronnen meer relevante info oplevert. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 19:49 (CEST)

Dat lijkt me dan toch niet anoniem, zoals @Akadunzio stelt. Goed gevonden, Emma! 🙂 Mondo (overleg) 17 apr 2024 20:00 (CEST)

Mjah, het was destijds echt heel anders dan nu. De beloften van nu waren vroeger vaak amateur. In veldritten reden ze vaak bij elkaar. Zie Nederlandse kampioenschappen veldrijden waar in de jaren '70, amateurs zoals Hennie Stamsnijder vaak beter waren dan de profs. Veel profs kregen ook niet veel meer dan een broek, een shirt en een fiets en een deel van de premies die de ploeg bij elkaar fietste. In die zin is het ook wel interessant om na te gaan of deze situatie al ergens wordt beschreven en dit te linken op Badts' pagina. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 21:16 (CEST)

Een database is geen geschikte bron. Dit is gewoon een opsomming van uitslagen zonder er bij te vertellen of dit al dan niet belangrijke wedstrijden waren. Om de relevantie aan te tonen moeten er betrouwbare secundaire bronnen gebruikt worden. Akadunzio (overleg) 19 apr 2024 19:36 (CEST)

Zijn er bij jou goede online bronnen bekend? Of boeken die we kunnen aanschaffen? Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:47 (CEST)

Sven Beelen

Twijfels bij relevantie. Er is wel wat te vinden over deze renner, maar zijn prestaties lijken toch vooral neergezet in het B-circuit... mvg, Bjelka (overleg) 13 apr 2024 23:28 (CEST)

Was een profveldrijder gedurende een aantal jaar en reed ook bij de profs mee op de weg. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:35 (CEST)

Heeft deze profwielrenner een medaille gehaald, op een podium gestaan? Dat is de standaard die hierboven voor een atleet wordt gehanteerd. Zijn deze en de andere wielrenners toppers of subtoppers? Is de ene sporter / sport discipline de andere niet? Is meedoen op hoogste niveau bij de ene sport relevanter voor opname in een encyclopedie dan bij de andere waar het meer om de (persoonlijke) sportprestaties gaat? Labrang (overleg) 14 apr 2024 08:49 (CEST)

Ik hanteer die standaard niet voor een atleet maar andere doen dat. De atleet hierboven is mijn inziens perfect E maar andere kunnen dat anders zien. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:55 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. @Labrang: een medaille vind ik niet persé een vereiste, maar eindwinst of een ereplaats in een "bekendere wedstrijd" vind ik wel de absolute ondergrens. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:20 (CEST)

De erelijst is niet echt meldingswaardig: Een Antwerps Provinciaal kampioenschap in 2013 bij de elite zonder contract; en 2 veldritten in Spanje, zo te zien op trainingskamp met de ploeg en bij afwezigheid van de Spaanse top (mogelijk in het buitenland voor internationale wedstrijden).

Beelen was zoals dat hier wel eens plat wordt gezegd "een man met een baan" (en dat bij het PK niet eens) Emmarade (overleg) 24 apr 2024 14:52 (CEST)

Yentl Bekaert

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Yentl Bekaert. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Lennert Belmans

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Lennert Belmans. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Stijn Caluwé

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Stijn Caluwé. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:20 (CEST)

Toegevoegd 14/04; af te handelen vanaf 28/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Yentl Bekaert

Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Yentl Bekaert. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Twijfels bij relevantie. Meest spraakmakende prestatie blijkt een ereplaats in de 'Toi Toi Cup'. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 00:04 (CEST)

Wat een profcompetitie in het veldrijden is en in het artikel staat duidelijk dat hij een contract tekende bij een van de beste teams in het veldrijden en bij de elite mee reed. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:32 (CEST)

Reed ook meerdere profwedstrijden bij de elite mee op de weg. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:53 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, ik vind het wat mager voor een artikel, vandaar de vraag. Misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:17 (CEST)

 Tegen verwijderen Per Themanwithnowifi. Verder vind ik het artikel verre van “mager”. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:22 (CEST)

het artikel is niet mager, de (relevante) prestaties bij de profs (die hem dus E-waarde kunnen geven) naar mijn inziens wel. Het merendeel van het artikel gaat immers over zijn periode bij de junioren en beloften. Hij werd in seizoen 2021-'22 actief bij de elite en kondigde aldaar zijn afscheid aan in februari 2023... we zien wel wat de gemeenschap beslist mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:47 (CEST)

Voor de duidelijkheid; de gemeenschap beslist niet, een moderator beslist op TBP. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 19:45 (CEST)

Dat klopt @StuivertjeWisselen. Mijn woordkeuze was hier incorrect, mijn excuses hiervoor. :-) Ik denk dat ik gisteren iets bedoelde in de trend van 'feedback op de nominatie' (en/of verbeterpogingen aan het artikel) tijdens de 'duurtijd van de nominatie' (2 weken) wordt ook meegenomen in de finale beoordeling... mvg, Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:12 (CEST)

Kijk ook aub eens naar het aantal inkomende links. Themanwithnowifi (overleg) 22 apr 2024 17:22 (CEST)

Lennert Belmans

Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Lennert Belmans. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:19 (CEST)

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 00:40 (CEST)

Profwielrenner (continentaal) die ook actief is in het veldrijden. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:33 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:18 (CEST)

 Tegen verwijderen Dit is zo'n renner waarvan ik graag een Wikipedia-artikel tegenkom, alleen al omdat ie in jongere jaren uitzonderlijk presteerde tegen sterke concurrenten en vooral door Coronamaatregelen een terugval kreeg. Hij pakte niet zomaar hier en daar een medaille, maar streed telkens vooraan mee. Hij grossierde bij de junioren in tweede plaatsen in alle belangrijke wedstrijden. Belmans was zo'n beetje de enige van hun jaargenoten die supertalent Thibau Nys kon volgen, alhoewel hij vaak achter hem eindigde. Zij kwamen bij overgang naar een jaar oudere categorie telkens sterke oudere renners tegen als een Joran Wyseure. De Belgische junioren en beloften zaten in zijn tijd met 5-6-7 man in de top 10 van het WK.

    De Coronatijd is echt een breekpunt voor hem, waar hij tussen de wal en het schip viel. Hij kon/mocht niet rijden, omdat de beloftencompetities werden afgelast. De iets oudere renners en Nys hadden vaak wel voldoende UCI-punten om bij de elite te rijden. Tel er nog een blessure bij en je krijgt een gat in de ontwikkeling van de coureur en zijn medaillereeksen, terwijl de sterke concurrentie door kan. In 2023 won hij bij de beloften weer BK-zilver in het veld. Volgens zijn ploeg heeft hij meer aanleg voor de weg. Hij werd 13e in Parijs-Roubaix 2024#Mannen beloften waar hij tot kort voor de finish in de kopgroep zat. Resultaten uit het verleden zeggen niks over de toekomst, maar doen wel vermoeden dat we meer van hem gaan horen.

Ik heb een resultatentabel toegevoegd, zal kijken of ik wat zinnigs aan de tekst kan toevoegen. Emmarade (overleg) 24 apr 2024 20:56 (CEST)

Stijn Caluwé

Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240413#Stijn Caluwé. Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:20 (CEST)

Relevantie van deze wielrenner blijkt niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 02:21 (CEST)

Reed vier jaar als prof rond bij Coredon waar hij ook bij de profs op de weg reed, is spijtig genoeg vroeg gestopt. Themanwithnowifi (overleg) 14 apr 2024 08:38 (CEST)

Hey Themanwithnowifi, misschien oordeelt de gemeenschap in zijn voordeel, maar momenteel zie ik de 'E'-waarde niet echt. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 10:19 (CEST)

Ook hier is me niet duidelijk wat er precies irrelevant zou zijn aan deze wielrenner, zeker niet gezien Themanwithnowifi's toelichting. Zou je het duidelijker kunnen uitleggen? Mondo (overleg) 14 apr 2024 12:21 (CEST)

Bekijk het artikel op het moment van nominatie en het wordt je ongetwijfeld duidelijk. Er zijn immers al enkele aanvullingen gebeurd, maar ook hier nog steeds een weinig relevant palmares. mvg, Bjelka (overleg) 14 apr 2024 12:49 (CEST)

"Deelnemen is belangrijker dan...". Maar elke gewone burger die politiek of wetenschappelijk meedoet wordt op een goudschaaltje gewogen "persoon met baan doet zijn/haar werk". Het blijft bijzonder die sportwereld. Labrang (overleg) 14 apr 2024 17:30 (CEST)

Net als dat een keeper nooit doelpunten maakt, zijn er wielrenners die er alleen voor rijden dat een teamgenoot het af maakt, maar die voor het team toch van onschatbare waarde zijn. Relevantie laten afhangen van doelpunten of gewonnen sprints, lijkt me niet het doel van een encyclopedie. SexMad (overleg) 14 apr 2024 20:41 (CEST)

En zo kan je ook gemeenteraadsleden zien die in teamwerk de gemeente besturen, nieuwe wijken laat toevoegen etc. die niet op een individu zijn terug te voeren, maar die wel een langere houdbaarheid hebben dan een wielerkoers van een dag ergens in een jaar - en met een volksmandaat. Om maar een concrete dwarsstraat te noemen tav het wegen wat nu eigenlijk relevant en relevantie is voor een encyclopedie. Het is een oude discussie, maar de belangrijkheid van sporters voor impact op de menselijke geschiedenis en het leven is schromelijk overgewaardeerd, op een aantal onderdelen na. Filters als 1 minuut op het veld staan of moet een contract hebben met een profploeg zijn er alleen maar om zoveel mogelijk irrelevante sporters toe te kunnen voegen zonder de werkelijke relevantie / EW toets te hoeven doen obv merites. Om in fancruft te voorzien. Een wetenschapper met een aantoonbaar levenslang trackrecord die een rol heeft gespeeld in het ontstaan van ons Rijksvaccinatieprogramma wordt vervolgens afgeserveerd als "vrouw met baan, deed gewoon haar werk". Vergelijk dat nog eens met een steun wielrenner die na een paar jaar de obscuriteit om verdwijnt. Nee, dit is precies waar eea schort, los van de vraag of die wetenschapper nu wel of niet opgenomen hoort. Labrang (overleg) 14 apr 2024 22:21 (CEST)

Ik vind voetballers ook overgewaardeerde messenzwaaiers die laf naar Rusland vluchten, maar die mening van een eenling is doorgaans niet doorslaggevend op een samenwerkingsproject die de maatschappij probeert te reflecteren. En om heel eerlijk te zijn, zie ik de mening van Labrang ook niet "de maatschappij" reflecteren. Of zit ik er dan gigantisch naast? SexMad (overleg) 15 apr 2024 07:00 (CEST)

Ik deel de mening van Labrang en er zijn meerderen hier die er zo over denken en dat ook regelmatig laten weten. Maar goed, het is wel een offtopicdiscussie hier. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:10 (CEST)

@SexMad, lijkt me hier niet van toepassing. We spreken hier over een wielrenner die tot 2018 actief was bij de beloften en in 2019 zijn afscheid aankondigde (en alsnog twee wedstrijden dat seizoen bij de elite reed). Los van deze vaststelling. Het kan inderdaad dat een wielrennen toch relevant is ondanks dat hij nooit een wedstrijd won of een ereplaats behaalde in een significante koers... maar dan zou ik wel verwachten dat dat op zijn minst geduid wordt in het artikel... Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:09 (CEST)

Ik heb eens gekeken naar de resultaten en dan kom je inderdaad niet verder dan een renner die als belofte gestopt is met crossen, maar daarna toch nog twee crossen heeft gereden in het als veldrijland volstrekt onbetekenende Zweden. De wegwedstrijden zijn gereden als voorbereiding op het crossseizoen en de beste klassering in een elitekoers is een 34e plaats in een wedstrijd in Wales, ook al een land dat niet bekend staat om het hoge niveau van de wielerkoersen die daar gereden worden. In alle andere wedstrijden eindigt hij ver in de achterhoede of haalt de finish niet. Maar dat zijn inderdaad wel wedstrijden die hij als prof in het team van Mathieu van der Poel heeft gereden. Ik wens de moderator veel wijsheid bij het nemen van een beslissing. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 apr 2024 17:59 (CEST)

Je betoog is wel een beetje analoog aan een opera-zanger, die nooit een nummer-1 hit heeft gehad, en het grote publiek kent 'm niet? SexMad (overleg) 17 apr 2024 23:25 (CEST)

Beste @SexMad:, ik zie geen betoog, maar alleen maar het op een rij zetten van de voor een beoordeling relevante feiten, waarin ik wat van mijn kennis van het veldrijden gebruikt heb. En je vergelijking gaat een beetje mank. Operazangers halen bepaald minder vaak een hit, laat staan een nummer 1-hit, dan een wielrenner een plaats bij de eerste 33 in een wielerkoers. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:27 (CEST)

Ik zie opvallend vaak "DNS" staan. Wedstrijden waar hij blijkbaar wel werd verwacht maar hij de start niet eens gehaald heeft? LeeGer 16 apr 2024 18:33 (CEST)

Moet dat niet zijn DNF, dus: wel gestart, maar niet gefinisht? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:22 (CEST)

Nee, ik heb het opgezocht en DNS wordt ook gewoon gebruikt bij het wielrennen. Maar dan betekent het "Did not start". LeeGer 18 apr 2024 16:02 (CEST)

Beste @LeeGer:, dat de afkorting DNS bestaat en welke betekenis die heeft is mij bekend. Mijn punt - blijkbaar te voorzichtig gemaakt - is dat in de statistieken van Stijn Caluwé geen DNS staat, maar DNF. Zie [4] en [5]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 16:56 (CEST)

Ik dacht ook al: DNS? Ik had eerder al wel even de statistieken bekeken en zag nergens gestaan dat hij niet gestart was. Dus DNF is juist hier. Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:12 (CEST)

Boardgamearena

NE Een website voor bordspellen. Van serieuze bronnen is geen sprake. Zeker van belang voor de liefhebbers van bordspellen, maar naamsbekendheid voor deze site genereren kan ook wel via de geëigende media. Fred (overleg) 14 apr 2024 11:22 (CEST)

Benno Pintens

Dit is geen encyclopedisch artikel, slechts een opsomming van wat feiten. Bronnen die de genoemde feiten ondersteunen ontbreken eveneens. – Ronnie PG (overleg) 14 apr 2024 15:55 (CEST)

Ben oud ploeggenoot en ben Bennie nadien blijven volgen. Mijn vader was ook zijn trainer bij Willebroek. Probeer Wikipedia te maken van alle exKWSV spelers in eerste afdeling. 2A02:1811:DC21:9000:A1CC:9641:7EDF:1919 15 apr 2024 17:38 (CEST)

Zo te zien aan het artikel, en op te maken uit wat u hierboven schrijft, stelde u dit artikel samen op basis van wat u zelf over Pintens weet of via via over hem te weten bent gekomen. Het is niet de bedoeling om op deze manier artikelen te schrijven, en zeker geen artikelen over (levende) personen. Lees bijvoorbeeld eens de richtlijn over biografieën van levende personen en de bijbehorende hulppagina, waarin onder meer wordt uitgelegd dat het niet is toegestaan om te schrijven op basis van origineel onderzoek (onderzoek gedaan door de schrijver van het artikel zelf, of schrijven op basis van wat men zelf meent te weten), en dat alle in het artikel vermelde gegevens verifieerbaar moeten zijn, met andere woorden terug te vinden in onafhankelijke bronnen. Als er niet over Pintens is geschreven (anders dan wedstrijdverslagen in kranten, en artikeltjes over huwelijk, kinderen etc.), dan ontbreekt iedere basis voor een artikel over hem in deze encyclopedie. En dat geldt ook voor elke andere ex-KWSVspeler. Voor het opschrijven van zulke verhalen kan men beter op zoek naar websites die graag orale historie optekenen. Wikipedia doet dat pertinent niet. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 22:26 (CEST)

KWSV staat voor Koninklijke Willebroekse Sportvereniging, zo ontdek ik net. En over die club hebben we niet eens een artikel. Wél hebben we Willebroekse Sportvereniging. Is dat dezelfde club? De geschiedenis van KWSV wordt behandeld in KVC Willebroek-Meerhof. KWSV heeft in 1965/66/67 twee jaar in de tweede klasse gespeeld, zo lees ik. Voetballers uit die periode die een officiële wedstrijd hebben gespeeld voldoen dan dus net aan het criterium voor opname in de encyclopedie, mits er ook over ze is geschreven. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 18:57 (CEST)

Ok begrijp ik... 2A02:1811:DC21:9000:A1CC:9641:7EDF:1919 17 apr 2024 18:58 (CEST)

Sandro Malherbe

NE – Relevantie wordt in ieder geval niet duidelijk uit dit korte (en bronloze) artikel. Bovendien vraag ik mij af waarom een teammanager van een jeugdafdeling van een voetbalclub relevant zou zijn voor opname in een encyclopedie. – Ronnie PG (overleg) 14 apr 2024 16:15 (CEST)

Sylvan Lake (South Dakota)

WIU / reclame - We zijn geen reisbureau of VVV kantoor. Artikel hoort te gaan over een meer maar bestaat nu voor 80% uit toeristische aanbevelingen. In deze vorm ongeschikt als encyclopedisch artikel. LeeGer 14 apr 2024 18:14 (CEST)

• Aangezien het meer encyclopedische waarde heeft, volstaat het om de VVV én POV-achtige omschrijvingen zoals idyllisch weg te laten en het hele zaakje te neutraliseren, dus: mooie locatie, geliefde locatie enz. moeten er uit. Dus ook niet: wandelaars kunnen kiezen maar: er zijn drie wandelpaden uitgezet. Fred (overleg) 14 apr 2024 21:20 (CEST)
  • Ik heb er iets van gemaakt met minder POV. Fred (overleg) 14 apr 2024 22:51 (CEST)

    Het is al een stuk verbeterd, al lijkt de tweede helft wel nog wat op een VVV-folder. LeeGer 16 apr 2024 18:36 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

John Van Niftrik

WIU – Evident niet-neutrale biografie zonder onafhankelijke bronnen of fatsoenlijke opmaak. Relevantie is twijfelachtig, maar zelf als blijkt dat Van Niftrik in bronnen voorkomt dient het artikel volledig herschreven te worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 18:39 (CEST)

Promotioneel karakter lag er zo dik bovenop en de andere bezwaarpunten waren ook dusdanig van toepassing dat ik het artikel direct heb verwijderd. Apdency (overleg) 14 apr 2024 19:04 (CEST)

Machiel II van Leeuwaarden

NE – Uit deze biografie blijkt op geen enkele manier waarom een encyclopedische biografie gepast is. Het artikel zegt enkel iets over een baan en gezin. – StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2024 19:41 (CEST)

Wordt nog aan gewerkt. Van Leeuwaarden (overleg) 15 apr 2024 11:06 (CEST)

Tip: zet er volgende keer even

{{meebezig}}

boven om nominatie te voorkomen. 🙂 Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:19 (CEST)

Neutraal is het nog altijd niet met zinnen als Van Leeuwaarden was niet alleen toegewijd aan zijn gezin, maar ook aan zijn werk bij Fokker, waar hij een reputatie opbouwde als een bedreven en toegewijde professional. StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2024 13:10 (CEST)

Oke dankjewel voor de tip!

Wat bedoeld u met ''Neutraal is het nog altijd niet met zinnen als Van Leeuwaarden was niet alleen toegewijd aan zijn gezin, maar ook aan zijn werk bij Fokker, waar hij een reputatie opbouwde als een bedreven en toegewijde professional.''? Van Leeuwaarden (overleg) 15 apr 2024 14:38 (CEST)

Volgens welke onafhankelijke secundaire bron was hij toegewijd aan gezin en werk? Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 14:44 (CEST)

Er staat nu bijvoorbeeld "Als een prominente vliegtuigbouwkundige en luchtvaartingenieur bij Fokker, droeg hij aanzienlijk bij aan de Nederlandse luchtvaartindustrie gedurende zijn carrière" maar er wordt geen enkele onafhankelijke bron aangehaald die deze boude beweringen ondersteunt; niet dat hij prominent was, en niet dat hij een belangrijke bijdrage aan de luchtvaartindustrie leverde. En dat is nog pas de eerste van de vele zinnen waarin hij zonder enige vorm van bewijs de hemel wordt ingeprezen: "bijdragen van onschatbare waarde", "cruciale rol", "essentieel", "bron van inspiratie", "excellentie", "veelbelovende carrière", "onmiskenbaar talent", en dat dan ook nog eens allemaal twee keer, onder twee verschillende kopjes, breed uitgemeten. Als er in een overzichtswerk van de Nederlandse luchtvaartindustrie over de man is geschreven, dan kan dat fungeren als begin. Maar voorlopig zie ik hier alleen een pagina die door een van zijn kinderen of kleinkinderen is geschreven. En die heeft daarbij niet de voor het schrijven in deze encyclopedie benodigde afstand weten te bewaren. In deze vorm (lovend geschreven) en zonder referenties, volstrekt onhoudbaar. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 21:43 (CEST)

Gisteren heb ik de ronkende taal uit het artikel verwijderd. Geen enkele van de lovende kwalificaties werd onderbouwd, laat staan van een referentie voorzien. En in wezen staat er in het hele artikel niets feitelijks te lezen. We lezen niet welke opleiding in de techniek hij volgde, en waar, wanneer hij in dienst kwam bij Fokker, welke functies hij daar bekleedde, of hij daar innovaties bewerkstelligde en zo ja welke, wat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog deed (hij was 44 toen die uitbrak), en wanneer hij met pensioen ging.

Wat er in het artikel was opgeschreven lijkt uitsluitend gebaseerd op vage eigen herinneringen of familieverhalen. Er is Van Leeuwaarden al eens eerder voorgehouden dat Wikipedia niet de plek daarvoor is, en dat Wordpress of Facebook daarvoor wél geëigend zijn.

Ik ben er bijna zeker van dat er behalve de familieherinneringen niets is. Als ik op Google zoek naar bijvoorbeeld "Antony Fokker", dan krijg ik pagina na pagina met resultaten waaruit zijn belang voor de Nederlandse luchtvaartindustrie blijkt. Als ik "Machiel van Leeuwarden" of "Chiel van Leeuwaarden" Google, dan kom ik niets anders tegen dan familieberichten en genealogiewebsites. Er is inmiddels geschreven over de Nederlandse luchtvaartindustrie in het algemeen en Fokker in het bijzonder. Als de naam Van Leeuwaarden daarin überhaupt was gevallen, dan had Google die gevonden. We mogen er dus van uitgaan dat de man geen enkele innovatie op zijn naam heeft, gewoon een bekwaam lasser was, en dat de bewering dat hij aanzienlijk bijdroeg aan de Nederlandse luchtvaartindustrie wishful thinking van zijn nazaten is. Als hij niets heeft gedaan wat de moeite van het schrijven over hem rechtvaardigt, als hij nergens in de geschiedenisboeken over de Nederlandse luchtvaartindustrie wordt genoemd, dan ontbreekt elke basis voor een Wikipedia-artikel over hem. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 14:53 (CEST)

@Wikiklaas Ook op Delpher is niks over de beste man te vinden. Mondo (overleg) 16 apr 2024 16:38 (CEST)

Nadat ik via de Google-cache het artikel over Edward Horace van der Sloot had gelezen, waarin van alles uit de duim wordt gezogen om van iemand die een lintje kreeg voor veertig dienstjaren bij het staatsbedrijf der PTT een man van adel te maken, heb ik ook sterke twijfels of Van Leeuwaarden eigenlijk wel ingenieur was. Daarvoor was indertijd een opleiding aan een HTS nodig (voor de titel ing.) of een universiteit of TH (titel ir.). Gezien het ontbreken van gegevens over de opleiding, en de enorme fantasie waarover de schrijver blijkt te bezitten, is het maar de vraag of die niet iets te makkelijk iedere medewerker van Fokker de titel luchtvaartingenieur toekent. WIKIKLAAS overleg 17 apr 2024 15:05 (CEST)

 Voor verwijderen - man met baan, ook geen externe bronnen te vinden. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2024 15:19 (CEST)

 Voor verwijderen - Zeer sterke twijfel aan de juistheid van diverse feiten. Saschaporsche (overleg) 24 apr 2024 12:05 (CEST)

Supraorbitale schub

Ik vermoed dat hier sprake is van een tikfout in de naam die ooit is gemaakt. De boven het oog van een reptiel gelegen schub, waar ook in de figuur naar wordt verwezen betreft de supraoculaire schub. Deze schub heeft reeds een eigen pagina. Trilo~nlwiki (overleg) 14 apr 2024 21:07 (CEST)

Ik zal er vast wel weer kritiek op krijgen, maar is een samenvoegvoorstel op Wikipedia:Samenvoegen dan geen beter idee? Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:19 (CEST)

Ik heb me (nog) niet verdiept in de literatuur over de anatomie van reptielen op dit punt, maar ook zonder dat kan ik me voorstellen dat zowel de term 'supraorbitaal' als 'supraoculair' gebruikt wordt. De eerste betekent 'boven de oogkas', de tweede betekent 'boven het oog', en inderdaad wordt met beide termen dezelfde schub bedoeld, en dat blijkt ook uit de afbeelding die er in beide artikelen ter verduidelijking is bijgeplaatst. In dat geval moeten beide artikelen inderdaad worden samengevoegd, waarbij de ene titel een redirect wordt naar de andere. Bij een verwijderverzoek wordt het hele artikel weggegooid, zonder een redirect achter te laten, en dat kan hier niet bedoeld geweest zijn. De Engelstaligen hebben voor 'supraoculair' gekozen, en daaraan is onze pagina 'supraorbitaal' in WikiData gekoppeld, terwijl onze pagina 'supraoculaire schub' aan geen enkele anderstalige pagina is gekoppeld. Ook de Spaanstalige en Roemeense Wikipedia kiezen voor 'supraoculair'. Maar B kimmel heeft beide pagina's bij ons in 2016 aangemaakt, en zal een idee hebben over de frequentie waarmee de beide termen in de Nederlandstalige literatuur worden gebruikt, en dat lijkt me hier het belangrijkste criterium voor het bepalen van de doelpagina bij samenvoegen. WIKIKLAAS overleg 15 apr 2024 21:27 (CEST)

Ik geloof dat ik iets te productief ben geweest want het betreft inderdaad dezelfde schub. Beide namen worden gebruikt kennelijk. In een heel oud Nederlandstalig vakblad kom ik de term ook wel tegen maar ik zal een recentere bron hebben gebruikt. Hoe dan ook lijkt supraoculair gangbaarder en is ook in lijn met suboculaire schub. Ik zou er een samenvoeging van maken, bedankt voor het melden. - B kimmel _overleg 16 apr 2024 18:24 (CEST)

Uitgevoerd. Samengevoegd op supraoculaire schub. WikiData items aangepast. Het leek me niet nodig dit nog formeel op WP:Samenvoegen te melden omdat zo duidelijk is dat de twee artikelen elkaars dubbelen waren, en het samenvoegen een met name administratieve handeling is waarover ik geen discussie verwacht. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 20:38 (CEST)

Dank allemaal voor de snelle reacties en het samenvoegen en vooral B.Kimmel voor het leuke artikel uit 1948. Mooie oplossing! Trilo~nlwiki (overleg) 17 apr 2024 21:00 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

John Tak

E waardig?? WIU Saschaporsche (overleg) 14 apr 2024 21:33 (CEST)

•  Voor verwijderen Ik zie de E-waarde niet zo. Blijkbaar een vertaler. Geen enkele gezaghebbende en onafhankelijke bron, wel een lange, maar nietszeggende, lijst (van vertalingen wellicht?). Fred (overleg) 14 apr 2024 23:34 (CEST)
• Ik weet niet wat ik met die nominatie-onderbouwing aan moet, maar hij lijkt me wel e-waardig. Alleen bronnen zijn wel nodig om zijn werk te onderbouwen.
  
  Twijfelgeval: ik zou tegen verwijderen willen stemmen vanwege de gebrekkige nominatie-onderbouwing, maar daarentegen betreft het wel een levend persoon… Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:22 (CEST)

Takkepagina !D Pagina en foto zijn de enige bijdragen van Jonathanvriend. Is Jonathanvriend wel Samuel van Leeuwen Fotografie en de foto dus eigen werk?

Ik mis enige diepgang, onafhankelijke bronnen en categorieën. Eerlijk gezegd kan ik nauwelijks iets vinden:

1. IMDb zegt o.a. dat ie vanuit de geluidshoek komt en vertaalde voor Sesamstraat.
2. Op de niet onafhankelijke website van de musical Soldaat van Oranje word hij manager genoemd. Op deze pagina staan alleen de bekende foto en de woorden Company manager en John Tak, meer was kennelijk niet belangrijk. Hij wordt ook nergens op de wikipagina over de musical genoemd. Waarom niet? NE?.
3. De pagina op Fandom "wiki" is ook grotendeels door een persoon aangemaakt. Hij wordt daar Vertaler, Stemacteur en Stemregisseur genoemd.
4. Op deze reclamepagina wordt (door foto herkenbaar) hij vermeld als ICT’er en leerkracht op de Ernst Casimirschool in Gouda.

Er zijn betrouwbare bronnen nodig om het werk van meneer Tak te kunnen plaatsen. De pagina is nu WIU ZP EN. Emmarade (overleg) 17 apr 2024 21:01 (CEST)

Ter info: De gebruikte foto is volgens mij inderdaad niet rechtenvrij, en dus heb ik deze drie dagen geleden op commons voorgedragen voor verwijdering. Saschaporsche (overleg) 17 apr 2024 21:25 (CEST)

Eddy De Bie

Verplaatst naar Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240415#Eddy De Bie. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:23 (CEST)

Toegevoegd 15/04; af te handelen vanaf 29/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Eddy De Bie

Verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240414#Eddy De Bie. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:23 (CEST)

Relevantie van deze wielrenner blijkt momenteel niet uit artikel. Artikel geeft momenteel bijna uitsluitend een opsomming van familieleden... mvg, Bjelka (overleg) 15 apr 2024 01:37 (CEST)

 Tegen Is een profwielrenner geweest. Themanwithnowifi (overleg) 15 apr 2024 06:47 (CEST)

 Voor verwijderen Hij zou als profwielrenner wel e-waardig kunnen zijn, maar het huidige artikel voldoet niet. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:22 (CEST)

Het is jammer dat het grootste deel van de tekst over zijn familie gaat, maar aan de andere kant: waarom moet dit na 12 jaar zo plotseling weg? Hij was toch een prof-wielrenner die voor de opgegeven ploegen reed? Je wint er niks mee als je dit verwijdert, behalve het vullen van het logboek. Kuddekop (overleg) 15 apr 2024 15:45 (CEST)

Ik had niet gezien dat het er al 12 jaar stond. Mondo (overleg) 15 apr 2024 16:10 (CEST)

Ik ken geen richtlijn die stelt dat een artikel dat x aantal tijd aanwezig is op wikipedia niet meer zou mogen worden voorgedragen... (geintje) Maar serieus, je kan je ook de vraag stellen waarom niemand het dan de moeite vond om het artikel in al die tijd naar een beter niveau te brengen... Wat maakt Eddy De Bie relevant voor een eigen pagina op wikipedia? Indien die relevantie er is hoop ik van harte dat iemand de tijd neemt de komende twee weken om dit artikel naar een beter niveau te brengen, zodat ik deze nominatie kan doorhalen. mvg, Bjelka (overleg) 15 apr 2024 21:31 (CEST)

Ik heb wel eens vaker die opmerking voorbij zien komen, maar die richtlijn bestaat inderdaad niet. Mondo (overleg) 15 apr 2024 21:35 (CEST)

Nu stel ik een aantal vragen, en kom je enkel met een antwoord op iets dat ik eigenlijk niet vroeg, en waarvan je zelf al aangeeft dat het er niet toe doet. Waarom zouden we de informatie die er wel is zo nodig moeten verwijderen, en wat is de winst, anders dan het vullen van het logboek? Kuddekop (overleg) 16 apr 2024 12:02 (CEST)

De winst is dat Wikipedia dan weer een slecht artikel minder heeft, en dus per saldo een stukje beter wordt. De bedoeling van een Wikipedia-artikel over een wielrenner is dat de lezer er gegevens over de wielrenner in kan vinden. Maar onder levensloop staat niets over de renner zelf, dus alles wat we in het artikel lezen is een geboortedatum en twee etappezeges. En dat staat allemaal ook hier. De opmerking over het zo nodig moeten verwijderne van de informatie suggereert dat de rubriek TBP er voor niets zou: bij ieder te verwijderen artikel wordt er immers informatie verwijderd die er eerst wel was, en toch worden er dagelijks meerdere artikelen ter verwijdering voorgedragen omdat ze niet voldoen aan kwaliteitseisen. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2024 16:17 (CEST)

en dat staat ook allemaal <hier> geldt toch ook voor die ongeveer 900.000 botmatig aangemaakte plantjes en strontvliegjes? Kuddekop (overleg) 17 apr 2024 08:41 (CEST)

Zullen we weer ontopic gaan? Anders is er kans dat de nominatie wegens teveel offtopic wordt verlengd en dat zitten we hier over een maand nog. Mondo (overleg) 17 apr 2024 12:06 (CEST)

De argumenten voor verwijderen worden als on topic gebruikt, maar gelden ook elders voor vergelijkbare artikelen. Dan zie ik niet waarom dit nu off-topic zou zijn. Er wordt boud gesteld dat het artikel slecht is, en/omdat de gegevens ook elders te vinden zijn. Nu vind ik dat elders sowieso een slecht argument, want als gegevens nergens te vinden zijn, zou juist dát een verwijderargument zijn. Kuddekop (overleg) 17 apr 2024 15:11 (CEST)

Dat was inderdaad een slecht argument van Wikiklaas. Als wiki 'reproduceren' we en doen we niet aan 'eigen onderzoek'. @Kuddekop, als je graag wil dat dit artikel wordt behouden, waarom toon je de relevantie van dhr De Bie dan niet aan door het artikel informatiever te maken? mvg, Bjelka (overleg) 17 apr 2024 18:52 (CEST)

Ik heb het artikel een update gegeven. Tekst gaat nu over Eddy zelf en zijn familiebanden hebben en aparte kop gekregen. Yannick1 (overleg) 17 apr 2024 20:47 (CEST)

Dank je Yannick1. Ik heb de nominatie doorgehaald. Enkel spijtig dat je geen bronnen hebt aangebracht in de toegevoegde tekst. mvg, Bjelka (overleg) 17 apr 2024 21:10 (CEST)

Hoe kan de nominatie nou worden doorgehaald als er geen enkele bron is toegevoegd maar wel veel meer tekst, die dus vooralsnog bronloos is? Dit was het soort van prutswerk waarop we niet zitten te wachten als artikelen voor verwijdering worden voorgedragen: ze moeten dan serieus worden verbeterd. Mijn zogenaamd 'slechte motivering' bestond eruit dat ik constateerde dat er over De Bie slechts drie dingen werden gemeld: zijn geboortedatum en twee etappezeges. Mijn motivering was niet dat die gegevens al ergens anders te lezen waren, maar de echte wielerfan zal zo'n website eerder vinden dan een Wikipedia-artikel, en kon daar dan bovendien ook nog eens meer vinden dan er in ons artikel werd vermeld. Ik heb de doorhaling van de nominatie daarom ongedaan gemaakt: dit blijft een zwaar ondermaats artikel. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2024 03:34 (CEST)

Ik zou overigens ook graag zien dat die botartikeltjes en masse weer zouden worden opgeruimd, dus op dat punt zijn we het eens. Mogelijk heb ik daarbij je steun in de nabije toekomst nog eens nodig. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2024 03:44 (CEST)

Er is wel wat meer over hem te schrijven, zie bv [6] en [7] In 1986 had hij zelfs geen amateurlicentie [8] Cattivi (overleg) 19 apr 2024 10:26 (CEST)

@Wikiklaas Het is niet de bedoeling om andermans nominatiedoorhaling ongedaan te maken, zoals je hier deed. Als je van mening bent dat het artikel nog niet in orde is, dan moet je een nieuwe nominatie starten. Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:30 (CEST)

Kun je mij de regel of afspraak laten zien waarin is bepaald dat iemand met de kwaliteit van een artikel tevreden moet zijn wanneer de aanvankelijke nominator dat is? Het is niet de bedoeling om op eigen gezag een nominatie door te halen als de nominator het daarmee niet eens is maar er is bij mijn weten nergens vastgelegd dat een nominatie niet mag worden overgenomen door iemand die de kwaliteit van het artikel nog steeds onvoldoende vindt, ook als de nominator dat inmiddels wél vindt. Op deze pagina worden artikelen aangedragen die van onvoldoende kwaliteit zijn, en zolang er medewerkers zijn die dat vinden staan ze hier ter beoordeling aan de gemeenschap. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2024 12:42 (CEST)

@Wikiklaas De richtlijnen zijn duidelijk: degenen die een nominatie mogen intrekken zijn de nominator of een moderator. Het is niet aan iemand anders om het intrekken weer ongedaan te maken. Je mag het er best mee oneens zijn, maar start dan een nieuwe nominatie onder eigen naam. Nu lijkt het namelijk alsof Bjelka de nominatie heeft laten openstaan. Het is niet alleen niet de bedoeling om iemand anders' nominatie over te nemen, maar het is ook nog eens oncollegiaal. Het zou misschien nog kunnen als Bjelka het ermee eens zou zijn, maar je hebt daarover niet met hem overlegd. Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:58 (CEST)

Het is inderdaad wat netter en zuiverder om een nieuwe nominatie op te starten op de huidige dagpagina. Dan kunnen we op die nieuwe plek discussie voeren over de kritiek op het artikel, zonder last te hebben van bovenstaande nominatie. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 13:04 (CEST)

Ja, een nominatie kan worden doorgehaald door een moderator of de nominator. Er staat nergens dat de nominatie niet kan worden overgenomen als niet iedereen in de discussie over het artikel het ermee eens is dat het artikel voldoende is opgeknapt. Bjelka vond het inmiddels goed genoeg, ik niet. Dus ik nomineer nu het artikel voor verwijdering, en ik doe dat op deze pagina omdat het geen enkele zin heeft dat op een nieuwe pagina te doen als de discussie erover al hier gaande is. Het is dus nu MIJN nominatie, en die mag alleen door een moderator of door mij worden doorgehaald. Een volgende doorhaling door iemand anders beschouw ik als een overtreding van de regels die je hierboven zelf aanhaalt. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2024 13:05 (CEST)

Jongens, doe nou toch niet zo moeilijk... We zijn hier meer tijd en energie kwijt aan geruzie over procedures dan over het artikel.... Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 13:09 (CEST)

Ik deed allang niet moeilijk meer, want ik was intussen al een nieuwe nominatie gestart. Maar Wikiklaas bleef mijn nominatie weghalen… Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:21 (CEST)

@Wikiklaas Zie ook Thieus reactie hierboven, die onderstreept dat het beter is om een nieuwe nominatie te starten op de huidige dagpagina. Dat heb ik inmiddels gedaan. Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:11 (CEST)

Dat dat beter zou zijn is op geen enkele regel, afspraak of gewoonte gebaseerd. Op deze pagina staan artikelen ter beoordeling die door een of meer medewerkers niet goed genoeg worden bevonden. Het is in mijn optiek onnodig dubbel werk om een nieuwe nominatie op een nieuwe pagina aan te maken, er is geen enkele regel die voorschrijft dat dat zo moet, en het resultaat ervan is dat de discussie over het artikel versnippert raakt. Ik zie dus uitsluitend nadelen aan een nominatie op een andere pagina, en dat allemaal omdat iemand meende een nergens afgesproken regel te moeten afdwingen. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2024 17:17 (CEST)

Mijn mond viel open van verbazing toen ik de bewerkingsgeschiedenis van vandaag zag. Zoals Thieu1972 ook al zei... met regeltjes zwaaien brengt het artikel weinig bij. Aan iedereen daarom de oproep om het collegiaal en amicaal te houden. Voor alle duidelijkheid... Ik heb er geen probleem mee dat de nominatie door Wikiklaas is overgenomen. Ik betreurde zoals eerder aangehaald het feit dat er geen bronnen waren toegevoegd... maar het artikel was mijn inziens door Yannick1 wel voldoende verbeterd. Mijn expliciete dank voor degenen die de bronnen hebben aangeleverd (Cattivi) en in de tekst geplaatst hebben (Mondo). mvg, Bjelka (overleg) 19 apr 2024 23:10 (CEST)

Ald Weishoès

Het artikel is niet opgezet door PeterKeijsers of Paolingstein, maar hun inhoudelijke bijdragen moeten nagelopen of verwijderd worden. Artikel is ook niet tijdloos geschreven en er zit een lelijke anakoloet in →bertux 15 apr 2024 07:37 (CEST)

• Het Ald Weishoès bestaat, maar in de Nederlandse Monumentenbeschrijving, zie [9] is ook de naam Latijnse School in zwang. Het artikel meldt geen bronnen maar het zou nagelopen kunnen worden aan de hand van deze Nederlandse Monumentenbeschrijving. Er zit tegenwoordig een stadsherberg in. Ik zou de voorkeur geven aan Latijnse School (Venlo) als titel van het lemma. Op Google zijn dan ook meer bronnen te vinden. Ook [10] is van belang bij het nalopen van het artikel. Fred (overleg) 15 apr 2024 11:12 (CEST)

  Bovendien is de titel sowieso niet in orde, want in de titel is sprake van “hoès”, maar in de inleiding van “hoês”. Ik ben geen expert in het Limburgs, maar voor zover ik weet is dat laatste wel de juiste schrijfwijze van ‘huis’. Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:31 (CEST)

  Blijkbaar was het slechts een Latijnse school van 1611 tot 1619? Hobbema (overleg) 15 apr 2024 16:22 (CEST)

  Klopt natuurlijk, maar het gaat er om hoe het nu vooral genoemd wordt. Als ik Ald Weishoès in tik op Google krijg ik vooral reclame over de daar aanwezige horeca. Verder kom ik ook nog Ald Weishoes tegen, dus zonder accenten. Fred (overleg) 15 apr 2024 16:56 (CEST)

• Is terugzetten van een oude versie geen optie? Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:29 (CEST)
  • @Mondo. Lijkt me wel, met toevoeging van hierboven genoemde bronnen, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 15 apr 2024 16:56 (CEST)

In het verleden is gebleken dat de genoemde probleemgebruiker in het verleden de fantasie te veel op de vrije loop heeft laten gaan in artikelen, waardoor de enige oplossing is om alle informatie waarvoor geen bronnen gevonden kunnen worden te schrappen. Ik heb daarom alle informatie waar ik geen bron voor kon vinden geschrapt uit het artikel en daarmee is het probleem van deze nominatie opgelost (nu dus  Tegen verwijderen). Als jullie nog andere bronnen hebben gevonden ten aanzien van dit onderwerp, doe dan gerust aanvullingen. Romaine (overleg) 16 apr 2024 01:55 (CEST)

Prima gedaan, Romaine. Behouden dus. Fred (overleg) 16 apr 2024 12:38 (CEST)

Zainab Goelaman

Reclame Goelaman over Goelaman. Dat wordt dus vast een WC-eendje. Men vindt teksten als: Goelaman's werk kenmerkt zich door haar maatschappijkritische blik en het prominente perspectief van de biculturele vrouw. Het leverde haar veel media aandacht op, waaronder een selectie als Harpers Bazaar’s Woman of the Year. Behalve de IMDB worden echter niet de onafhankelijke en betrouwbare bronnen gegeven waaruit die media aandacht, laat staan de maatschappelijke invloed, blijkt die nodig is voor encyclopedische waarde. En nogmaals: Wiki is geen instrument dat ingezet dient te worden ter persoonspromotie. Daar zijn genoeg andere media voor. Fred (overleg) 15 apr 2024 11:30 (CEST)

Jeanne St. Jean

NE – Ze was de moeder van een koning en getrouwd; meer komen we niet te weten. In de huidige vorm kan deze zeer beknopte informatie net zo goed in het artikel over haar zoon worden verwerkt. – Mondo (overleg) 15 apr 2024 12:37 (CEST)

Dat was dan mijn eerste en laatste toevoeging op wiki. Limburger67 (overleg) 15 apr 2024 14:08 (CEST)

Waarom begin je dan ook met een onderwerp waarover niks te schrijven valt? Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 14:45 (CEST)

Dat is erg jammer om te horen. Ik weet hoe vervelend het is als een artikel van je genomineerd wordt, maar er zijn nu eenmaal richtlijnen waaraan artikelen moeten voldoen en dit artikel voldoet daar niet aan. Er zijn al vaker van dit soort beknopte artikelen verwijderd, omdat ze alleen “moeder of vader van” waren.

Maar als je meer informatie kunt vinden over deze persoon die duidelijk maakt dat ze niet alleen de moeder van was en ook zelf een belangrijke rol had en dat toevoegt aan het artikel, dan streep ik de nominatie gewoon door. Zo simpel is het. 🙂 Mondo (overleg) 15 apr 2024 16:28 (CEST)

Ik heb online gezocht en er valt nog iets meer te vertellen, maar niet veel. Beetje info over haar ouders en haar familie en het feit dat ze met haar man een kasteeltje liet bouwen in haar geboortedorp Boeil dat aan haar nieuwe stand beantwoordde. Maar meer is er denk ik niet. Veelbetekenend ook dat de gemeente Boeil-Bezing op haar website (Personnages célèbres), met een goedgevulde sectie geschiedenis en bekende inwoners, maar enkele regels besteedt aan mevrouw. Lijkt me dus een verloren zaak. Johanraymond (overleg) 16 apr 2024 17:59 (CEST)

Desalniettemin bedankt voor je uitgebreide zoektocht! 🙂 Mondo (overleg) 16 apr 2024 19:08 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Edward van der sloot

NE – De tekst is niet neutraal geschreven en de e-waarde komt nog niet naar voren. Is op 25 dec 2023 al eens verwijderd wegens NE. – TheGoodEndedHappily (overleg) 15 apr 2024 18:01 (CEST)

Zie hier. Overigens is de huidige versie wel extreem niet-neutraal. In ieder geval wil kennelijk het kwartje maar niet vallen dat wikipedia niet de plek is om bekenden of familieleden te eren. Ik heb het artikel dan ook per direct verwijderd. Laat men eerst maar eens op WP:TERUG aantonen dan Van der Sloot in een encyclopedie past (hint: onafhankelijke, secundaire bronnen!). Thieu1972 (overleg) 15 apr 2024 18:08 (CEST)

Toegevoegd 16/04; af te handelen vanaf 30/04

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

HAZOP

WIU. In de huidige vorm is het alleen maar een uitleg hoe het werkt, maar is het geen encyclopedisch artikel. MatthijsWiki (overleg) 16 apr 2024 10:26 (CEST)

 Voor verwijderen Per MatthijsWiki. Mondo (overleg) 16 apr 2024 12:23 (CEST)

Tetsuji Nakamura

WIU – Ik ben zelf niet thuis in de sport, maar de tekst kan nog wel wat verbetering gebruiken (is nu op bepaalde plaatsen niet neutraal geschreven). Daarnaast missen er bronnen die hier wel zeer gewenst zijn (WP:BLP). – TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2024 10:48 (CEST)

In de huidige staat  Voor verwijderen, om de redenen die jij al noemt. Bovendien is de opmaak niet in orde, taalkundig kan het ook beter en sommige kopjes lijken ergens vandaan gekopieerd. Mondo (overleg) 16 apr 2024 12:22 (CEST)

Youtube-verslaving

NUWEG? Gebruiker:Glennznl tagde dit op 10 december 2023 als te verwijderen, maar vergat het op de lijst te zetten. DimiTalen 16 apr 2024 11:22 (CEST)

•  Voor verwijderen Dit is een soort schoolwerkstuk dat barst van de POV. Dat begint al met de "inleiding":In de hedendaagse digitale samenleving worden jongeren vaak ondergedompeld in diverse vormen van online entertainment en dat gaat zo maar door. Zelfs de term: eigen onderzoek is hier te royaal voor. Het is namelijk geen onderzoek, maar een niet-onderbouwde mening. Fred (overleg) 16 apr 2024 12:33 (CEST)

   Voor verwijderen eens met Fred - TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2024 14:47 (CEST)

USS Decatur

verwijderen ― doorverwijspagina met schepen uit de Amerikaanse Marine, genoemd naar Stephen Decatur, waarover geen enkele ervan een artikel bestaat ChristiaanPR (overleg) 16 apr 2024 12:00 (CEST)

 Tegen verwijderen Er staan wel meer DP's met rode links op Wikipedia. Ze staan mijns inziens niet in de weg en kunnen juist als inspiratie dienen, net als rode links op andere plekken. Mondo (overleg) 16 apr 2024 12:23 (CEST)

Mondo, ik kan je volgen tot en met de zinsnede dat ze niet in de weg staan. Ze staan niet in de weg, maar je hebt er echt niets aan. ChristiaanPR (overleg) 16 apr 2024 16:38 (CEST)

Dat is niet waar. Ik heb al vaker artikelen aangemaakt, omdat ik rode links op een DP zag. En ik zal vast niet de enige daarin zijn. Mondo (overleg) 16 apr 2024 16:53 (CEST)

goed ChristiaanPR (overleg) 17 apr 2024 14:02 (CEST)

Klopt. Zojuist eentje blauw gemaakt. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 23:15 (CEST)

Eens met Mondo. MLTRock (overleg) 18 apr 2024 00:05 (CEST)

Absoluut. Een rode link blijft doorgaans niet lang rood. Ik hier Ik hier (overleg) 18 apr 2024 06:42 (CEST)

Elk rood linkje is ondertussen een blauw linkje.  Tegen verwijderen dus. MLTRock (overleg) 18 apr 2024 18:54 (CEST)

Dankzij Thieu en zeker ook MLTRock zijn nu alle linkjes blauw, dus nu ben ik nóg meer  Tegen verwijderen dan eerst. Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:13 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Jean Lemmens

Uit de bewerkingssamenvatting bij de aanmaak van het artikel: "Ik heb een tekst van Wikisaga bekeken, aangevuld en gekopieerd. Jean Lemmens is overleden op 08-04-2024." Ik heb even snel gegoogeld, maar ik kan weinig tot geen bronnen vinden. Vinvlugt (overleg) 16 apr 2024 14:29 (CEST)

Ook in 2017 was dat al het geval waardoor het na twee weken beoordelingstijd niet werd behouden. De wikisage-licentie is niet compatibel met de onze dus tevens auteursrechtenschending. Hoyanova (overleg) 16 apr 2024 15:41 (CEST)

Ik heb er een nuweg op gezet. Mondo (overleg) 16 apr 2024 16:55 (CEST)

Mondo, wat Hoyanova schrijft klopt in dit geval niet. De tekst is een op een met https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean_Lemmens&oldid=34032977 van 17 dec 2012. In dit soort gevallen wordt de geschiedenis er gewoon achter geplakt. Over Lemmens werd een boek geschreven. Hier was er een tentoonstelling. Mvg, Lidewij (overleg) 18 apr 2024 18:49 (CEST)

@Lidewij C J. O, dat wist ik niet. In 2012 was ik hier nog niet zo actief. 😁 Goed dat je dat even hebt uitgezocht! 🙂 Dan lijkt me terugplaatsing hier wel aan de orde. cc @Wutsje @Mbch331 Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:06 (CEST)

 Uitgevoerd - Wel nog even op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240418 gezet omdat het artikel in het verleden verwijderd is als wiu. Mbch331 (overleg) 18 apr 2024 19:14 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Door collega Wutsje verwijderd. Mbch331 (overleg) 16 apr 2024 19:58 (CEST)

Plenty Food Nederland

Reclame - Eerste versie was copyvio van de website, aangemaakt door een stagiair van de stichting. Bronloze goededoelpromo. Relevantie onhelder. Hoyanova (overleg) 16 apr 2024 15:59 (CEST)

Zie ook discussie hier.

Ik had de eerste versie van het artikel al aangepast, maar secundaire bronnen heb ik niet kunnen vinden. In deze staat  Voor verwijderen - TheGoodEndedHappily (overleg) 16 apr 2024 16:03 (CEST)

Nuja, het ging om een klein stukje tekst van de site, dus te weinig voor copyvio, maar fraai is anders. Hoe dan ook: wel eens dat de relevantie onhelder is. Gek, want het is wel een bekende organisatie. Daarom  Voor verwijderen Mondo (overleg) 16 apr 2024 16:56 (CEST)

Wetsus

WIU Om te beginnen worden enkel bronnen uit eigen koker gegeven zodat de E-waarde moeilijk te beoordelen is. Het lijkt zeer sterk op Wetsus over Wetsus. Een context, wanneer en waarom dit instituut is opgericht bijvoorbeeld, ontbreekt. Het lijkt om een samenwerkingsverband te gaan, maar wat ze nu precies doen en op welk niveau dit staat, hoe groot het is en wat het tot nog toe heeft gepresteerd, wordt niet uit de doeken gedaan. Daartoe zijn ook onafhankelijke en gezaghebbende bronnen vereist die over Wetsus schrijven. Fred (overleg) 16 apr 2024 18:33 (CEST)

Beste Fred,

Dit is een eerst voor mij. Dank voor de terugkoppeling. Ik heb de pagina verder aangevuld. Hopelijk voldoet die zo aan de eisen. Anders hoor ik het graag en leer ik graag wat er verder aan te verbeteren om het een goede pagina te maken.

Dank!

-Rg111 Rg111 (overleg) 18 apr 2024 08:52 (CEST)

Phoenix (loge)

NE – Relevantie van deze loge blijkt niet uit inhoud of onafhankelijke bronnen. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2024 20:38 (CEST)

Clitoris Conquest

Dit lijkt meer een informatiefolder dan een encyclopedisch artikel. Naast de verkeerde opmaak, missen er nogal wat basiszaken. Zo vraag ik me af wie dit programma heeft bedacht, wanneer het is het bedacht, en in welk land dit programma actief is. Ook wordt niet duidelijk welke activiteiten er dan zijn uitgevoerd en wat daarmee is bereikt. Tot slot: de titel en de openingszin wijken van elkaar af, dus hoe heet dit programma nou eigenlijk? Secundaire bronnen zijn wenselijk of de waarde van het programma te kunnen bepalen. – Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 21:41 (CEST)

Ik zie nu pas dat een van de bronnen spreekt van een TV-programma. Dat wordt dus niet duidelijk uit het huidige artikel. Thieu1972 (overleg) 16 apr 2024 21:43 (CEST)

Toegevoegd 17/04; af te handelen vanaf 01/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Road to the North Pole

NE – Uit dit minimale artikel blijkt niet waarom deze ene aflevering van Family Guy encyclopedisch relevant is. – StuivertjeWisselen (overleg) 17 apr 2024 10:13 (CEST)

Dat geldt mijns inziens ook voor andere afleveringen van Family Guy die op NL:WP staan, al is dit artikel nóg minimaler dan de rest.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 17 apr 2024 12:08 (CEST)

Hubert Jan Anthony Scheidelaar

WEG Dit is geen artikel maar een tabelletje waaruit bovendien geen E-waarde blijkt. Fred (overleg) 17 apr 2024 10:52 (CEST)

Tevens auteursrechtelijk beschermd - er staat onderaan "© Copyright 2010-2024 PandaTech Software, All rights reserved. © Copyright 2010-2024 Impeesa Software, All rights reserved." dus in strijd met verplichte vrijgave alhier. Hoyanova (overleg) 17 apr 2024 10:55 (CEST)

Die vreemde melding heb ik maar even weggehaald. Zou ook werkelijk niet weten wát er dan gekopieerd is van een andere site, want in feite zien we slechts een zelfgeknutselde infobox. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 10:59 (CEST)

Volgens Earwig gaat het om enkele termen, maar wel termen die niet te herschrijven zijn, zoals functietitels. Mondo (overleg) 17 apr 2024 12:11 (CEST)

De vreemde copyrightmelding zal van hier komen. Strikt genomen is het inderdaad copy-paste. Maar goed, het zijn kale data, met nul creatieve inbreng. En ik heb voorlopig niet de indruk dat Hubert Jan Anthony Scheidelaar erg relevant is voor een eigen artikel, dus dit zal na 1 mei wel verwijderd worden. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 12:39 (CEST)

E.s.v. Ichthus Amsterdam

Recent nog beoordeeld en verwijderd, zie hier. Vinvlugt (overleg) 17 apr 2024 12:47 (CEST)

•  Voor verwijderen Reclame, zoals: Kenmerkend voor E.S.V. Ichthus Amsterdam is haar open karakter. Zijn al die andere Ichthus-verenigingen dan trouwens zo besloten? Fred (overleg) 17 apr 2024 12:51 (CEST)

  Dank voor de feedback. Dat klopt enigszins, al kan er natuurlijk altijd aan relatieve woorden als open getoornd worden. Nog steeds kennen er verenigingen ontgroeningen en perioden waarin men lid (en dus perioden waar men geen lid) kan worden. Daarnaast is er geen minimum niveau vereisten, zoals de meeste traditionele verenigingen dat wel hebben. In andere woorden: MBO en HBO studenten zijn naast WO studenten ook welkom. Dat is significant, omdat dit in het Nederlands landschap van studentenverenigingen helaas nog steeds een unicum is Bloemig (overleg) 17 apr 2024 13:40 (CEST)

De pagina is herschreven, onnodige onderdelen zijn verwijderd. Op deze wijze is zij volledig met bronnen te onderbouwen. De hiervoor genoemde discussie ging over een andere pagina. Desalniettemin stel ik uw scherp oog op prijs. Daarom zal ik bij deze de hoofdargumenten voor u uit de discussie halen waar u naar refereert. Gezien het om een andere pagina ging met een totaal andere inhoud, lijkt het mij overzichtelijker om de discussie aangaande deze pagina op deze discussiepagina te voeren. Anders lopen er teveel communicatielijnen en verhalen door elkaar, waardoor er een (te) grote kans op miscommunicatie ontstaan Bloemig (overleg) 17 apr 2024 13:51 (CEST)

Betreft het argument dat ichthus amsterdam een onderdeel is van een csv ichthus landelijk en hierdoor geen aparte pagina zou moeten hebben.

In dit geval wil ik mij beroepen op gelijke gevallen gelijke behandeling om willekeur te voorkomen. Andere studentenverenigingen, zoals Vindicat Groningen, kennen wel aparte verenigingspagina`s op Wikipedia. Bloemig (overleg) 17 apr 2024 13:54 (CEST)

Daarnaast zie ik veel comments van redactionele aard. Ik weet niet in hoeverre dit ook van toepassing is op deze pagina, omdat deze geheel herschreven is en dus een andere content betreft.

Mocht er desondanks wel (verdere) aanvullingen of feedback zijn, dan zijn deze natuurlijk welkom Bloemig (overleg) 17 apr 2024 13:57 (CEST)

Twee opmerkingen:

• hebben jullie studenten ooit gehoord van 'secundaire bronnen'? In tegenstelling dat wetenschappelijk werk - dat zich grotendeels op primaire bronnen baseert - volgt een encyclopedie zo veel mogelijk wat anderen over een onderwerp te melden hebben. In het artikel zie ik weer voornamelijk jullie eigen website terug (of een eigen archief, of sites die jullie zelf geschreven infotekstje vermelden). De enige bron die niet bij jullie betrokken is, is het stuk in het ND - maar dat noemt Amsterdam helemaal niet.
• Vincicat Groningen heeft voor zo veel opschudding veroorzaakt, dat er zat secundaire bronnen zijn. Dat maakt hen dus relevant voor een encyclopedie.

Kortom: het huidige artikel is weer 'Ichthus over Ichthus, u aangeboden door Ichthus'. Thieu1972 (overleg) 17 apr 2024 15:30 (CEST)

Beste Bloemig, in aansluiting op de opmerkingen van Thieu 1972 nog het volgende:

• Een inventaris van het eigen archief kan wel degelijk een relevante bron zijn als het archief is gedeponeerd bij een openbare archiefbeherende instantie en de inventaris door die instantie is gemaakt en dus niet door de vereniging zelf. De inventaris van het Ichthusarchief voldoet in principe aan deze eisen, omdat het archief berust bij het HDC dat ook de plaatsingslijst heeft gemaakt. Helaas is die inventaris toch niet bruikbaar voor feiten over de verenigingsgeschiedenis, omdat dat deel van de inventaris is gekopieerd van de Ichthuswebsite, zoals keurig wordt vermeld onderaan de inleiding op de inventaris.
• Dank voor de aanvulling van het gedeelte over Ichthus Amsterdam op de pagina over Ichthus landelijk. Ik heb daar nog wat in gesnoeid voor wat betreft de dingen die Ichthus Amsterdam niet onderscheiden van de andere Ichthusverenigingen.
• Nog afgezien van de bekendheid (beter: beruchtheid) van Vindicat, gaat het daarbij om een vereniging met een veel langere geschiedenis, een veel groter ledenaantal en een veel grotere maatschappelijke invloed. Hoezo: gelijke gevallen?

Mijn conclusie is dus, bij alle sympathie voor de Ichthusverenigingen, dat er geen reden is om dit als zelfstandig artikel te behouden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 apr 2024 11:51 (CEST)

 Voor verwijderen NE ZP Qua inhoud niks verbeterd ten opzichte van de discussie die net is gesloten. Er valt niet meer te melden dan al op de landelijke wikipagina staat. Bijna alle bronnen zijn van WC-eend. Ga aub debatteren in je eigen disputen. Val ons niet opnieuw lastig met deze SPAM. Nuweg! Emmarade (overleg) 18 apr 2024 02:03 (CEST)

Hylke Bonnema

NE Dit lijkt sterk op een reclame voor Hylke Bonnema bv, dat zich afficheert als een Academie voor opstellingen. Wat opstellingen, ja zelfs familie opstellingen, zijn wordt niet duidelijk gemaakt. Ook wat het vak van systemisch werk in zou kunnen houden blijft in het vage. Het is vermoedelijk iets esoterisch, gezien termen als ecstatic dance en mantra zingen waardoor je beter kunt intergreren. Los daarvan lijkt me iemand die cursussen op dit terrein verkoopt nu niet echt encyclopedisch interessant. Fred (overleg) 17 apr 2024 17:05 (CEST)

Ik neem aan dat met systemisch werk systeemtherapie bedoeld wordt en gelukkig heeft familieopstelling ook een eigen artikel. ;) Verder is de e-waarde inderdaad wat onduidelijk, dus in deze vorm  Voor verwijderen - TheGoodEndedHappily (overleg) 17 apr 2024 18:05 (CEST)

Staatsbezoek van Beatrix der Nederlanden aan Thailand

Er zijn hiervoor bronnen te vinden. Ik vraag mij echter af of het alsnog wenselijk is om hier op zichzelf staande artikelen van te hebben. Zo'n artikel kan immers geschreven worden over elk staatsbezoek en dat zijn er nogal veel. – Dajasj (overleg) 17 apr 2024 18:31 (CEST)

Die vraag is valabel, maar kan gesteld worden omtrent tal van onderwerpen op WP. De zaken zijn gedocumenteerd en ik zie het eigenlijk liever als apart artikel dan onder een kopje in bijvoorbeeld: Koningschap van Filip van België#Staatsbezoek Japan. Johanraymond (overleg) 17 apr 2024 21:27 (CEST)

Dat ben ik met je eens, maar als de informatie relevant is zou het bijvoorbeeld bij Lijst van staatsbezoeken van Beatrix der Nederlanden kunnen in andere vorm. Dajasj (overleg) 17 apr 2024 21:41 (CEST)

Ik kan me indenken dat een staatsbezoek E-waardig kan zijn en een apart lemma verdient. Maar in dit artikel lees ik bij nader inzien toch alleen trivialiteiten (kindertekeningen, gouden sleutel). Het zou dus geen verlies zijn als dit artikel zou geschrapt worden en enkel voortleeft onder de tabel in de genoemde lijst. Johanraymond (overleg) 17 apr 2024 21:55 (CEST)

Vervang het woord staatsbezoek nu eens voor een sport, bv F1. De rest blijft kloppen. Is de mening dan nog de zelfde?

Zouden we ons niet meer moeten richten waarin we onderscheidend kunnen blijven met AI. Met onderwerpen in lijstjes doen we dat niet. Lidewij (overleg) 18 apr 2024 18:23 (CEST)

Ik heb geen interesse in sport, dus kan hier niks over zeggen. Overigens is de recente opkomst van AI gericht op tekst. Juist lijstjes (feiten) zijn dus onderscheidend. Dajasj (overleg) 18 apr 2024 18:34 (CEST)

 Voor verwijderen - Geheel per de nominator. Dit is weer typisch zoiets uit de allereerste begindagen, toen nog niet helemaal duidelijk was wat qua onderwerp/ als eigen artikel wel en niet hier op WP hoort. Een korte melding hiervan (in hooguit enkele zinnen) in het hoofdartikel over Beatrix lijkt me hier prima bij wijze van compromis. Uiteraard ook met bronnen, die ontbreken hier nu volkomen (dat laatste vind ik hier trouwens eigenlijk nog het allerernstigst). De Wikischim (overleg) 18 apr 2024 18:30 (CEST)

HowToBasic

Dit is een vertaling van de eerste paar zinnen van enwiki en vrijwel zeker relevant met de 17 miljoen abonnees, maar dit artikel is in de huidige vorm te mager om van een encyclopedisch artikel te spreken. – Mbch331 (overleg) 17 apr 2024 19:32 (CEST)

Eerder ook al verwijderd, zo te zien, maar ik weet niet of de inhoud gelijk was. Wel een heel bekend YouTubekanaal, maar het artikel voldoet nog niet. Mondo (overleg) 17 apr 2024 20:04 (CEST)

Inhoud was hetzelfde (op mijn categorisering en vertaalsjabloon na). Destijds verwijderd als experimenteerpagina. Ik zou dit geen experimenteerpagina noemen. Het is gewoon een vertaling van de eerste zinnen van enwiki. Mbch331 (overleg) 17 apr 2024 20:12 (CEST)

Milan Brinkman

NE – Artikel over 16-jarige darter zonder noemenswaardige prestaties. Uit artikel blijkt geen encyclopedische relevantie. Bronnen ontbreken in het artikel en een korte zoektocht op Google bracht me ook niet naar secundaire bronnen die, relevantie zouden kunnen ondersteunen, over deze beschreven darter. – Ronnie PG (overleg) 17 apr 2024 19:38 (CEST)

Alternatief.tv

In de huidige staat komt de relevantie nog niet naar voren. Een programma uit de alternatieve media door een journalist maakt iets niet automatisch relevant – Mbch331 (overleg) 17 apr 2024 19:43 (CEST)

Nou ja, “journalist”. Hij is geen journalist van beroep; hij presenteert alleen een journalistiek programma. Dus het klopt niet eens helemaal wat er staat.  Voor verwijderen Relevantie onduidelijk. Mondo (overleg) 17 apr 2024 20:12 (CEST)

Volgens mij is zoiets kort geleden ook al langsgekomen. Fred (overleg) 17 apr 2024 21:47 (CEST)

Maxim Debusschere

Relevantie van deze wielrenner blijkt momenteel niet uit artikel. mvg, Bjelka (overleg) 17 apr 2024 21:44 (CEST)

Autogebruik in Thailand

Artikel is zwaar verouderd qua informatie (2014 - 2015 laatste update!). Eigenlijk ook vreemd om het "autogebruik" per land te gaan beschrijven. Thailand is het enige land aanwezig in de encyclopedie voorzover mij bekend. Saschaporsche (overleg) 17 apr 2024 22:07 (CEST)

Toegevoegd 18/04; af te handelen vanaf 02/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Geschiedenis van de Friese kustgewesten

Weg: een merkwaardige en incorrecte redirect naar Geschiedenis van Friesland. Zou echt iemand deze zoekterm intikken? En dan nog is hier geen sprake van een softredirect. En een redirect hoort geen categorieën te hebben; die staan al bij het artikel waarheen verwezen wordt. Kortom: weg ermee. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 07:32 (CEST)

De zin van een softredirect hier zie ik ook niet echt, maar een redirect kan wel degelijk categorieën hebben. Joostik (overleg) 18 apr 2024 15:35 (CEST)

Technisch gezien kan een rd categorieën hebben. Maar ik vind dat in de meeste gevallen niet wenselijk, omdat de rd immers zelf geen inhoud bevat en dus ook niet behoort tot een (inhoudelijke) categorie. Alleen in het geval dat een rd niet overeen komt met het onderwerp waarnaar verwezen wordt, bv. omdat het slechts een deel van het grotere geheel betreft, zou een aparte categorie misschien zin kunnen hebben. In veel gevallen verwijder ik daarom de categorieën bij redirects. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 18:17 (CEST)

Wat is een 'softredirect'? En nee, een beetje aparte zoekingang: in feite bestaat Friesland altijd al uit kustgewesten. Waar leg je de grens? Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 09:23 (CEST)

Ik had ook nog nooit van een softredirect gehoord, maar Knottnerus blijkbaar wel. Het wordt uitgelegd op sjabloon:Softredirect. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 18:17 (CEST)

Ook hier is wel degelijk goed nagedacht, alleen in dit geval niet goed genoeg. Zie mij reactie hieronder. De redirect mag ook weg (of omgezet worden in een stub) wat mij betref; het was een eerste idee voor een soort stub, die dan tevens als doorverwijzing kon dienen. Het probleem is namelijk dat de pagina Geschiedenis van Friesland "multiple issues" heeft. De eerste helft gaat over de geschiedenis van de Groter-Friesland (dat zou ook een naam kunnen zijn). De tweede helft na 1500 gaat over Geschiedenis van de provincie Friesland, maar beid eissues lopen aardig door elkaar. Zoals je hier kunt zien, linkt het huidige artikel naar Engelse en Deense pagina, die de geschiedenis van het grotere gebied behappen. De geschiedenis van de provincie is ondergebracht in het artikel Friesland (province) (en) .Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 14:34 (CEST)

Vergeef me dat ik het spoor bijster ben. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 18:23 (CEST)

Erik, ik gebruik categorieën in redirects uitsluitend als een deel van een artikel informatie bevat, die afzonderlijk via categorieën, interwikilinks en google vindbaar zou moeten zijn. Vooral artikelen met "multiple issues" kunnen een probleem vormen. De softe redirect geeft dan de mogelijkheid een meerduidig artikel aan meerdere pagina's in een andere taal te koppelen. Theoretisch voorbeeld: stel dat er een Engelstalig artikel Holland zou zijn dat zowel de provincie Holland als Nederland bevat, maar om inhoudelijke redenen niet goed op te splitsen is. Dan moet zo'n artikel gelinkt worden aan de Nederlandstalige pagina's Nederland én Holland. Met harde returns lukt dat niet, dan krijg je eenrichtingsverkeer. Maar misschien kan dat ook anders. En er is inderdaad nog een tweede truuk die soms gebruikt kan worden, namelijk door aan de URL van de link "&redirect=no" toe te voegen, bijvoorbeeld History of Friesland. En de derde mogelijkheid is via het {{Ill}}-sjabloon, in de eigen taal. Je ziet dan een rode link naar een nog niet bestaande pagina, maar onde het blauwe taalsymbool zit staat de ondergeschoven informatie, die je toegankelijk wilt maken. Zo zou ik hier kunnen verwijzen naar Geografie van Friesland, een pagiina die duidelijk niet bestaat, maar waar via de tallink wel de bijbehorende informatie beschikbaar is. Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 20:51 (CEST)

Geschiedenis van de provincie Friesland

WEG: idem. Ik maakte hier al een normale rd van (naar Geschiedenis van Friesland), en haalde de categorieën weg, maar eigenlijk heeft deze rd ook geen toegevoegde waarde. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 07:37 (CEST)

Ik heb er een stub van gemaakt, zo beter? Zie ook de reacties hieronderOtto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 14:19 (CEST)

"Hier komt ooit een echte pagina"? M.i. niet echt een verbetering. Joostik (overleg) 18 apr 2024 15:33 (CEST)

Schrappen kan ook, omdat er (in tegenstelling tot het artikel Friezen) nog geen volledige corresponderende pagina's in andere talen zijn. Maar ik had met een soortgelijke stub in het Fries en met een doorverwijzingspagina naar bovengenoemde Engelse tekst willen koppelen. Een andere optie, waar ook iets voor is te zeggen, is de hele pagina te herbenoemen tot Geschiedenis van de provincie Friesland. Dat is gezien het navigatievenster Geschiedenis van Nederland geen slechte optie. Maar dan blijft een deel van het materiaal in de lucht hangen en hebben we een nieuwe doorverwijspagina of stub nodig waar de internationale pagina's aan kunnen kunnen linken. Zie mijn projectpagina Friesland en Groter-Friesland voor de mogelijk- en onmogelijkheden. Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 15:55 (CEST)

Een aankondiging dat op deze plek ooit een artikel zal komen, is geen zinvol artikel en hoort dan ook niet in Wikipedia thuis. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 18:20 (CEST)

@Erik Wannee Eens: aankondigingen horen hier niet thuis. Óf meteen een echt artikel óf beginnen op het kladblok, maar geen aankondigingen. Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:30 (CEST)

Goed, dan toch maar schrappen? (Geldt niet voor Friezen, die moet wat mij betreft sowieso blijven omdat het om twee verschillende wididata-items gaat. Vanuit het Engels, Duits, Deens en Fries moet je op twee manieren op de pagina Friezen kunnen komen.Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 20:10 (CEST)

Friezen (etnische groep)

WEG: idem, zie de nominatie hierboven. Onzinnige en incorrecte (soft)redirect naar Friezen. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 07:35 (CEST)

Beste Erik Wannee, hier is wel degelijk heel goed over nagedacht. Het draait erom dat de pagina Friezen zoals dat op zijn Engels heet "multiple issues" heeft. Dankzij een lange serie desastreuze herbewerkingen (zie de discussiepagina) is de opzet van de pagina in 2020 eenzijdig veranderd van Friezen naar de facto Friezen in de provincie Friesland. Het materiaal voor Friezen als etnische groep zit er nog wel in, maar is ondergeschoven. Ik heb de pagina Friezen daarom verplaatst naar wikidata:Q1795387 (Westfrisians, eigenlijk een Germanisme, maar ook Westerlauwerske Friezen). Maar daardoor vervalt de verbinding met de internationale pagina's onder wikidata:Q106416 (Frisians). Dat is met een gewone doorverwijzing niet op te lossen. Zie mijn overzicht in Friesland en Groter-Friesland. Dit is mijn voorlopige oplossing, totdat er een nieuwe pagina over de Friezen als ethnsiche groep is gemaakt, die deel deel van het materiaal uit de andere pagina kan overnemen. Mocht je een betere oplossing hebben, kom dan met een constructief voorstel.Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 13:54 (CEST)

Ik had er natuurlijk ook een stub van kunnen maken, zoals ik nu met Geschiedenis van de provincie Friesland heb gedaan. Daar was ik nog niet op gekomenOtto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 14:23 (CEST)

Friezen (provincie Friesland)

WEG: En nog zo eentje. Verwijst eveneens door naar Friezen. Niet bijster zinvol, op z'n zachtst gezegd. Zo kunnen we nog wel een groot aantal redirects bedenken. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2024 07:39 (CEST)

Ja, Erik Wannee, deze moet weg. Het was mijn eerste poging het bovenstaande probleem op te lossen. Maar nu staat hij het hernoemen van Friezen in Friezen (provincie Friesland) in de weg.Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2024 13:57 (CEST)

Bulgaarse Zwarte Zeekust

WIU Machinevertaling van de Bulgaarse wiki. Als ik die door Google Translate haal, wordt vrijwel dezelfde tekst geproduceerd. Ik kreeg een melding over een link naar een bodemtype. Ik was begonnen dit aan te passen, maar nu vallen me meer dingen op. Zoals het (door mij gecorrigeerde) subkopje "Bodem" dat vertaald was met "Grond". Of de eerste zin die sprak van "bodembedekking". De terminologie (zonale bodems, zwarte aarde, gele aarde) stamt uit de Russische bodemkunde. Dat is op zich niet fout, maar het zou goed zijn daar internationaal gangbare termen te gebruiken. Onder andere kopjes kom ik ook vreemde zaken tegen. Om hier een goed artikel van te maken is meer werk nodig dan het toevoegen links. De Geo (overleg) 18 apr 2024 16:53 (CEST)

Gebruiker heeft in hoog tempo artikelen 'vertaald'. Hobbema (overleg) 18 apr 2024 18:14 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Lotus Elite

WIU – In de infobox staat nog meer informatie over deze auto, dan in het artikel zelf. Terwijl een infobox een snel overzicht moet geven van de belangrijkste informatie. – Mbch331 (overleg) 18 apr 2024 19:07 (CEST)

Ik kende deze regel nog niet, kan ik die ergens terugvinden? Riki (overleg) 18 apr 2024 19:16 (CEST)

Er is op de NLWP een grote groep meestal botgegenereerde artikelen waarover je hetzelfde kan zeggen, maar die je niet zou kunnen nomineren zonder hier gelyncht te worden. Maar goed, zo'n regel is er dus niet. Joostik (overleg) 18 apr 2024 19:33 (CEST)

Moet overal een regel voor zijn? Het artikel bevat nauwelijks informatie; dat is wat hier bedoeld wordt. Gewoon de info uit de box toevoegen en verwerken in de lopende tekst, dan is het vast wel voldoende. PAvdK (overleg) 18 apr 2024 19:29 (CEST)

Inderdaad. Een infobox wordt niet gezien als inhoud. Als er een mooi encyclopedisch verhaal geschreven wordt waar die info instaat, is er niets aan de hand. Mbch331 (overleg) 18 apr 2024 19:54 (CEST)

 Uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 21:06 (CEST)

Dank. Wat mij betreft voldoende opgeknapt. Mbch331 (overleg) 18 apr 2024 21:10 (CEST)

Jean Lemmens

Is in 2017 verwijderd met als reden wiu, is in 2012 gekopieerd naar Wikisage. Was op 16 april verwijderd omdat de licentie van Wikisage niet compatible is, maar is daar nooit aangepast, dus teruggeplaatst met herstel van geschiedenis. Mbch331 (overleg) 18 apr 2024 19:12 (CEST)

Ter aanvulling citeer ik ook even het volgende uit Lidewij's reactie bij de nominatie van 16 april:

Over Lemmens werd een boek geschreven. Hier was er een tentoonstelling.

Mondo (overleg) 18 apr 2024 19:20 (CEST)

Omarm Stuivenberg

Een artikel voor een lokale en vrij recent opgerichte actiegroep. Het voelt als nieuwswaarde en niet als encyclopedische waarde. Dit kan beter als korte vermelding bij het lemma over het ziekenhuis, dan in een eigen artikel dat voor het grootste deel over de 12 voorafgaande jaren gaat en dus niet over deze actiegroep. – Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 22:35 (CEST)

Klopt. Pagina Stuivenberggasthuis aangevuld, pagina over de actiegroep mag een doorverwijspagina worden. Nieuwe haas (overleg) 19 apr 2024 12:56 (CEST)

Sint-Konstantijn en Helena

• Sint-Konstantijn en Helena
• St. Konstantijn en Helena

Deze Bulgaarse plaats heeft een Nederlandse naam? Zelfs twee, want de titel en openingszin wijken af qua spelling. Er is een niet-bestaande categorie en een lijst bronnen die niet lijkt te zijn geraadpleegd door de aanmaker. – Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 22:39 (CEST)

Tja, volgens mij is het wel met goede bedoelingen aangemaakt door een pas enkele dagen hier actieve gebruiker. Maar er moet wel wat aan verbeterd worden. Sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia toegevoegd. Daarmee kunnen de bronnen er uit als die niet zijn geraadpleegd. De Geo (overleg) 19 apr 2024 12:50 (CEST)

Onze Engelstalige collega's vertalen de gemeentenaam ook; de Duitstaligen niet. Misschien eens kijken in vakantiefolders? Johanraymond (overleg) 19 apr 2024 21:44 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Coby the Cube

Een ondermaats artikeltje over een game. Een zoektochtje op Google levert eigenlijk alleen deze link op. Dus de relevantie voor een encyclopedie lijkt echt volledig afwezig. – Thieu1972 (overleg) 18 apr 2024 22:47 (CEST)

Scratch lijkt iets vergelijkbaars te zijn als Roblox, een platform waarop mensen zelf een spelletje kunnen ontwerpen. Ik kom na wat zoeken in meerdere zoekmachines helaas nul zoekresultaten tegen. Verdel (overleg) 19 apr 2024 12:05 (CEST)

Het lijkt me een individueel projectje, zonder enige uitstraling naar de buitenwereld toe. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 12:29 (CEST)

Twee zinnetjes vol schrijffouten = geen zinvolle inhoud. DirkVE overleg 19 apr 2024 18:31 (CEST)

Toegevoegd 19/04; af te handelen vanaf 03/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Kledingparty

• Kledingparty
• KLEDINGPARTY

Een waarschijnlijk AI-gegenereerd artikel waar nog veel aan moet gebeuren om er een normaal lemma van te maken. Enige bebronning zou ook niet gek zijn, want hoe relevant is het onderwerp? En waar komen alle wijsheden vandaan? – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 09:35 (CEST)

Het onderwerp is ook beschreven op EN-Wiki. Het staat ook bekend als swishing, zie bijvoorbeeld dit artikel van De Morgen en deze van De Standaard.

Het is zeker wel een bekend fenomeen (met name in de kringen van mensen die veel tweedehands kopen), maar aan de tekst kan zeker nog wel wat gesleuteld worden, het klinkt inderdaad erg als AI. - TheGoodEndedHappily (overleg) 19 apr 2024 10:42 (CEST)

Lijkt me inderdaad vrij evident AI en voldoet ook niet aan de eisen die we stellen aan een artikel, geen wikilinks, geen NPOV, etc. Husky ^(overleg) 19 apr 2024 11:15 (CEST)

ai-gegenereerd vehikel aangemaakt vanaf de RAI die ook de huishoudbeurs houdt en daar kledingparties organiseert. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:53 (CEST)

Hoewel deze tekst toch zeker nog wel wiu is, kreeg ik met AI een veel beter alternatief voorgeschoteld. De huishoudbeurs-party is trouwens al maanden geleden geweest, dus ik weet niet hoeveel zin het heeft daar hier nog op te wijzen. Kuddekop (overleg) 19 apr 2024 12:22 (CEST)

Na wat googlen, het woord Kledingparty wordt niet ezclusief gebruikt voor 2e handskleding, maar ook bijv. voor een nieuwe collectie in een winkel. Om die reden lijkt mij 'kledingruilparty' of kledingruilfeestje een betere term. Of anders gewoon Swap party noemen.Ldhank (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)

Nieuwsmotor

Een snelle googlezoektocht levert weinig bronnen op, dus ik twijfel enigszins aan de E-waarde. Mocht het onderwerp E zijn, dient het artikel in ieder geval opgeknapt te worden. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2024 10:16 (CEST)

Reeds eerder verwijderd als reclame en in 2020 ook na twee weken beoordelingstijd i.v.m. hetzelfde euvel als boven geschetst. Zie hier. Hoyanova (overleg) 19 apr 2024 11:43 (CEST)

Dat ook, en de eerste zin begint al met “[…] is een bekende website [.…]”. Klinkt dus meer als een promovehikel.  Voor verwijderen Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:35 (CEST)

Jac Bisschops

WIU Dit is geen encyclopedisch artikel maar een zielloze, onleesbare en betekenisloze opsomming. Bisschops is wel E, maar dán met een fatsoenlijk, en door onafhankelijke en gezaghebbende bronnen onderbouwd, artikel. Dit bronloze verhaal lijkt veeleer uit Bisschop's eigen website geknipt en geplakt, want ook daar zien we soortgelijke opsommingen. Zinnen als: De schilderijen van Jac Bisschops kenmerken zich door harmonieuze minimale composities in subtiele kleuren en ontvouwen zich als fijn gestemde kleurklanken in de ruimte bevatten louter POV en wat daarna komt bevat louter namesdropping. Fred (overleg) 19 apr 2024 12:20 (CEST)

Op 14 april j.l. reeds verwijderd als auteursrechtenschending en daar neigt het nu ook weer naar. Mondo (overleg) 19 apr 2024 12:37 (CEST)

Cornelis Smets

Geen bronnen. Biografische gegevens ontbreken volledig. Niet neutraal ("visionaire kijk op de wereld") – Zoetermeerder (overleg)‍ 19 apr 2024 12:37 (CEST)

 Voor verwijderen De bekende platitudes (visionaire kijk op de wereld, rebels, humoristisch, intellectueel, artistiek) zonder veel feitelijke info. Bronnen ontbreken volledig. --Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:37 (CEST)

Eddy De Bie

Het artikel was genomineerd, maar weer ingetrokken door de nominator. Er is echter nog steeds discussie over de relevantie.

Citaat van collega Wikiklaas:

Hoe kan de nominatie nou worden doorgehaald als er geen enkele bron is toegevoegd maar wel veel meer tekst, die dus vooralsnog bronloos is? Dit was het soort van prutswerk waarop we niet zitten te wachten als artikelen voor verwijdering worden voorgedragen: ze moeten dan serieus worden verbeterd. Mijn zogenaamd 'slechte motivering' bestond eruit dat ik constateerde dat er over De Bie slechts drie dingen werden gemeld: zijn geboortedatum en twee etappezeges. Mijn motivering was niet dat die gegevens al ergens anders te lezen waren, maar de echte wielerfan zal zo'n website eerder vinden dan een Wikipedia-artikel, en kon daar dan bovendien ook nog eens meer vinden dan er in ons artikel werd vermeld.

Ook ik ben in de huidige staat voor verwijderen. Het artikel toont aan dat hij gereden heeft, maar in hoeverre hij als prof gereden heeft wordt niet duidelijk (onderbouwd door bronnen). Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:06 (CEST)

Ik begrijp het probleem niet. Hij staat toch in de uitslagenlijsten? Hobbema (overleg) 19 apr 2024 13:52 (CEST)

Maar uitslagenlijsten zijn niet echt geweldig als bron. Ik kan ook geen artikel over Amsterdam schrijven op basis van een gemeentelijst. En in dit geval gaat het ook nog om een levend persoon. Mondo (overleg) 19 apr 2024 13:56 (CEST)

En voor de duidelijkheid: Wikiklaas en ik zijn niet de enige die daar zo over denken.
Citaat van Akadunzio:

Een database is geen geschikte bron. Dit is gewoon een opsomming van uitslagen zonder er bij te vertellen of dit al dan niet belangrijke wedstrijden waren. Om de relevantie aan te tonen moeten er betrouwbare secundaire bronnen gebruikt worden.

Mondo (overleg) 19 apr 2024 21:51 (CEST)

Ik begrijp niet hoe dit artikel verschilt van de meeste andere voetballers, wielrenners of buitenlandse deelnemers aan de Olympische spelen. En wat precies maakt het dat dit artikel over een levende persoon weg moet en niet alle andere (uitgezonderd die over de echte beroemdheden). Hobbema (overleg) 19 apr 2024 22:40 (CEST)

Inmiddels staan er meerdere bronnen in het artikel. Neem aan dat alle info daarmee is afgedekt. Het is ook positief voor de relevantie. Wat mij betreft kan dit wel behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 23:17 (CEST)

Door de extra bronnen is het artikel wel wat beter geworden. Maar ik weet het niet helemaal zeker, dus ik laat het nog even openstaan. En ik wil ook graag nog even @Wikiklaas' reactie horen, aangezien hij net als ik een van de critici was. Mondo (overleg) 19 apr 2024 23:19 (CEST)

@Hobbema, zie oorspronkelijke nominatie, dan begrijp je de nominatie wss. beter. Het zag er op dat moment zo uit. groet, Bjelka (overleg) 20 apr 2024 13:37 (CEST)

Ik snap het wel, maar in dit geval lijken de familierelaties tussen de verschillende de Bies op een aantal plaatsen genoemd te worden in stukjes over de verschillende wielrenners. Hobbema (overleg) 21 apr 2024 18:57 (CEST)

Er is geen artikel over de familie De Bie als je dat bedoelt (lijkt me ook niet nodig). Dat de familiebanden (voor zover relevant) op elk artikel over een e-waardig familielid worden vernoemd lijkt me dan weer logisch. Of bedoelde je iets anders? mvg, Bjelka (overleg) 22 apr 2024 11:30 (CEST)

Dear Nothing.

NE -- Zelfpromotie (zie gebruikersnaam) zonder bronnen die relevantie aantonen. -- Joostik (overleg) 19 apr 2024 13:17 (CEST)

Overleg:Regelmatig twintigvlak

Het overleg beslaat enkele regel van lang geleden met een aanbeveling voor een afbeelding. Dat is kennelijk veranderd. Het overleg is niet ondertekend. Het artikel zelf moet natuurlijk bewaard blijven. ChristiaanPR (overleg) 19 apr 2024 14:28 (CEST)

Dit mag van mij wel nuweg. Doorgehaald - zie mijn volgende reactie. Mondo (overleg) 19 apr 2024 15:15 (CEST)

Algemene vraag: heeft het ook enig nut om dergelijke overlegpagina's te verwijderen? Creëert alleen maar meer logboeken en als het niet schaadt, waarom de moeite? Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:41 (CEST)

Het kwam op mij niet heel serieus over, maar door jouw opmerking ben ik nog eens gaan kijken en het plaatje blijkt zowaar gearchiveerd te zijn: https://web.archive.org/web/20140603105422/http://img419.imageshack.us/img419/6164/icosader0za.gif

En het plaatje past ook wel bij het artikel, los van of we een gifje in het artikel zouden willen. Daarmee is het niet meer een onzinnige pagina en valt het gewoon onder oud overleg, net als heel veel andere overlegpagina's.  Tegen verwijderen Mondo (overleg) 20 apr 2024 12:19 (CEST)

Guercif - Nador West Med

NE – Kort artikel over een toekomstige autosnelweg. Encyclopedische relevantie is volstrekt onduidelijk, ook de opmaak verdient aandacht. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:33 (CEST)

Dit is nieuwe stuk snelweg die in aanbouw is. Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Komende tijd wordt er rekening gehouden met minimaal 1000km extra snelweg. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)

Het is relevant aangezien Marokko druk bezig is met uitbreiding van snelweggen. Wat mij betreft niet. Een encyclopedie beschrijft in aanleg zaken die in het hier en nu relevant zijn, niet onderwerpen die mogelijk in de toekomst een keer relevant worden. We kunnen helemaal niet met zekerheid zeggen dat die snelweg er komt, wanneer die dan komt en hoe die er exact uit komt te zien. Gewoon wachten tot die snelweg is afgebouwd en er onafhankelijke bronnen zijn die erover geschreven zijn is mijn devies. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 18:59 (CEST)

Deze snelweg komt er zeker. Ik ken deze regio en de werkzaamheden zijn al gestart. Daarnaast ik maak geen nieuwe artikel als ik niet 100% zeker ben dat die gaat komen. De plannen kloppen ook zoals aangegeven in het artikel Jamesbond22 (overleg) 22 apr 2024 05:18 (CEST)

Die 100% zekerheid kan je helemaal niet geven. De bouw van Kasteel Almere werd gestart maar nooit afgemaakt, de Olympische Zomerspelen 2020 werden uiteindelijk helemaal niet in 2020 gehouden, om maar wat te noemen. Er zijn legio zaken waarover een hoop mensen op voorhand heel zeker waren maar die toch anders zijn gelopen. Los daarvan is de encyclopedische relevantie van een nog niet bestaande snelweg natuurlijk extreem discutabel. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 19:55 (CEST)

Tpi

Als ik zoek op "Talent prestatie-indicatoren" krijg ik van alles gevonden omtrent kpi's, maar geen tpi's. – Mbch331 (overleg) 19 apr 2024 15:36 (CEST)

het artikel is nog niet af. de berekeningsmethode kan er nog bij evenals bronverwijzingen. Snirpprins (overleg) 22 apr 2024 10:32 (CEST)

Als het nog niet af is, hoort het niet in de hoofdnaamruimte. Je hebt sowieso tot 3 mei om de relevantie aan te tonen, vanaf die datum zal een moderator een besluit nemen. Relevantie toon je aan door secundaire bronnen die meer dan terloops aandacht schenken aan het onderwerp. Mbch331 (overleg) 22 apr 2024 11:38 (CEST)

Nador West Med

WIU – Zeer rommelig geschreven artikel over een toekomstige Marokkaanse olieoverslaghaven waarvan onduidelijk of deze nou al is gebouwd of niet, want later in het artikel staat: De werkzaamheden begonnen in 2016 en duurden 60 maanden. Er staat allerhande informatie in die nu niet te verifiëren is omdat bronnen ontbreken. Redactieslag is echt nodig om dit te behouden. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:37 (CEST)

Aanpassingen gedaan in de artikel. Jamesbond22 (overleg) 20 apr 2024 22:44 (CEST)

André Donker

Dit artikel is niet altijd even neutraal en leest vooral als een eenzijdig voorsteltekstje van Donker. Een zinsnede als 'sinds een aantal jaar' schiet niet op, want sinds wanneer dan? De woorden 'boeiende en kleurrijke loopbaan' horen echt niet thuis in een encyclopedie. En helemaal niets van de vele beweringen wordt ondersteund door bronnen. Voor de verificatie van de gegevens en het bepalen van Donkers relevantie zijn bronnen echter van groot belang. – Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 15:39 (CEST)

Volleybalvereniging Sovicos

WIU – Rommelig en bronloos artikel over een volleybalvereniging. De geschiedenis is nauwelijks te begrijpen ("De opening van het Eibernest was de eerste sporthal in Den Haag. Er werden Europacupwedstrijden. SVC vond een eigen thuisbasis in de Berekuil en Saturnus/Oikos in de Eendenburcht. Thuiswedstrijden worden gespeeld in de oudste sporthal van Den Haag: sporthal HKV/Ons Eibernest."), alles onder het kopje 'Locaties' lijkt rechtstreeks van een clubwebsite af te komen ("Onze thuiswedstrijden spelen we op vrijdagavond in de oudste sporthal van Den Haag" etc.), dat stukje promo heb ik er maar gelijk uitgehaald. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:42 (CEST)

Retopologie

WIU – Onduidelijk waar het artikel nou eigenlijk over gaat. De openingszin "Topologie in de brede zin van het woord, houdt zich bezig met eigenschappen en de onderlinge samenhang (structuur) en oriëntatie, die bijdragen tot de samenstelling van een entiteit." is al vaag, de rest eigenlijk ook. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 apr 2024 15:47 (CEST)

Vergelijk ook het veel duidelijkere Engelse artikel. Joostik (overleg) 20 apr 2024 10:47 (CEST)

Remco van den Born

NE Een artikel aangaande een komiek die al vijf maal heeft opgetreden en daarom is een lijstje van deze optredens erg nuttig -zij het niet voor een encyclopedie. Hij heeft niet alleen een NE-baantje als duikleraar en reisleider, maar dat moet blijkbaar ook in een encyclopedie worden vermeld, compleet met link naar LinkedIn in de tekst. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken echter in het artikel. Wellicht is LinkedIn, en niet een encyclopedie, dan ook het juiste medium om deze tekst te plaatsen. Fred (overleg) 19 apr 2024 22:24 (CEST)

Ik had tegelijk een nominatie aangemaakt, en kon die niet afronden omdat Fred me net voor was. Mijn nominatietekst was als volgt:

NE - Ik heb de vele linkjes in de tekst naar de eigen sociale media al weggehaald, maar het lijkt er eigenlijk op dat er qua bronnen ook niet veel meer is dan die sociale media. In Google kom ik zo snel geen enkele recensie tegen, en daarmee lijkt Van den Born echt nog niet geschikt voor een encyclopedie. De bewerkingssamenvatting meldt dat hij 'beginnend stand-up comedian' is, en met slechts een handvol optredens in kleine zaaltjes - waarvan de eerste in 2023 - lijkt me dat een correcte constatering. Waarom hij dan in een encyclopedie thuishoort? Geen idee. Het lijkt een gevalletje 'te vroeg'. Eerst eens zorgen voor een carrière en voor recensies, dan zien we wel weer verder.

Thieu1972 (overleg) 19 apr 2024 22:34 (CEST)

Toegevoegd 20/04; af te handelen vanaf 04/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Vlaamse muziek

Bestaat al als Volksmuziek in Vlaanderen -- Joostik (overleg) 20 apr 2024 09:47 (CEST)

Wat moet je met een zin als 'De oude Vlaamse liederen vertonen veel verwantschap met liederen vanuit onze buurlanden'? Dit artikel is meer een kort opstel. Thieu1972 (overleg) 20 apr 2024 10:22 (CEST)

Het artikel gaat hier specifiek over "Vlaamse volksliederen" en niet over "muziek", dus de titel is al verkeerd. De inhoud van het artikel past onder het lemma volksliedje waarin zowel Vlaamse als Nederlandse liederen behandeld worden. Wel zie ik hier een tekortkoming in "volksliedje": in dit artikel wordt uitsluitend de geschiedenis van de Nederlandse volksliedjes behandeld, niet van de Vlaamse, waar het artikel in deze beoordeling blijkt over te gaan. Het bestaande artikel kan aangevuld worden of er kan een afzonderlijk lemma komen. Het sluit aan bij de lijst van volksliederen. Het lemma "Vlaamse volksliederen" komt meerdere keren voor in bestaande wikipedia-artikelen. Helaas voldoet dit artikel noch naar inhoud, noch naar vorm, noch naar bronnen aan de normen van wikipedia. Lacuna Leemte (overleg) 20 apr 2024 10:50 (CEST)

•  Voor verwijderen Wat een rommeltje! Geen touw aan vast te knopen. Gaat het nu over Vlaamse muziek of over Vlaamse volksmuziek, bijvoorbeeld? Stel dat het beperkt is tot de volksmuziek. Waar is Het Antwerps liedboek? Waar de Danserije? Waar vinden we Edmond de Coussemaker in dit artikel terug, en zo nog een heleboel meer. Wég met deze rommel of een goed en gedegen artikel over dit onderwerp aanmaken waaruit minimaal enige deskundigheid blijkt. Fred (overleg) 20 apr 2024 12:05 (CEST)

Quirijn Dalen Meurs

Dit artikel is duidelijk nog niet af. Er staan lege kopjes, zoals 'Biografie', en de lijst met externe links is wel een beetje te veel van het goede, met sociale media en IMDb. Liever zou ik goede bronnen zien die de persoonlijke gegevens ondersteunen. Ook om de relevantie van Meurs te kunnen bepalen, zijn betere bronnen nodig. – Thieu1972 (overleg) 20 apr 2024 10:21 (CEST)

Buurtijd

WP:REL - Lokaal initiatief van een buurthuis. JanB46 (overleg) 20 apr 2024 12:35 (CEST)

Beste @JanB46 , dank voor de verwittiging. Is het puur door de vermelding van het buurthuis dat Buurtijd voor wissen in aanmerking komt? Mij leek de informatie relevant maar ik wil het gerust wissen hoor. Alvast dank, WimBuurtijd (overleg) 20 apr 2024 12:39 (CEST)

De encyclopedische relevantie ontbreekt vooral omdat het om een beperkt lokaal initiatief gaat. JanB46 (overleg) 20 apr 2024 12:46 (CEST)

Dank voor uw feedback, Buurtijd is inderdaad een lokaal initiatief maar is daardoor net deel van een brede internationale beweging (International Journal of Community Currency Research ofte https://ijccr.net/ ). Onze pagina staat nog in zijn kinderschoenen en we hopen deze spoedig uit te breiden met zoveel mogelijk objectieve bronnen WimBuurtijd (overleg) 20 apr 2024 13:03 (CEST)

Nee, de encyclopedische relevantie ontbreekt vanwege het ontbreken van gezaghebbende bronnen. Er staan wel meer lokale initiatieven op Wikipedia, dus lokaal is niet het probleem; gezaghebbende bronnen, meer bepaald het ontbreken ervan, zijn het probleem. Mondo (overleg) 20 apr 2024 16:38 (CEST)

Clément RIPAUD

NE -- Zonder bronnen, en ook Google geeft geen hits die de relevantie zouden aantonen. Joostik (overleg) 20 apr 2024 16:57 (CEST)

Hallo,

Graag had ik vermeld dat het artikel helemaal nog niet klaar is, de nodige informatie nog moet verwerkt worden.

vb bronvermelding, foto's van zijn oeuvre, aanvullingen over zijn leven etc....

Met vriendelijke groeten

Christophe Vandervelde Clément Ripaud (overleg) 21 apr 2024 15:47 (CEST)

RAT-virus

WEG: Deze redirect was onlangs genomineerd voor verwijdering, maar niet op de juiste wijze. Daarom nu in de herkansing. Deze rd werd aangemaakt door hernoeming van het artikel naar de juiste naam. De eerste versie van dit artikel rammelde sowieso aan alle kanten. Een RAT is helemaal geen virus (maar een trojan), en daarom deugt deze redirect niet. Verder is Remote access trojan al te vinden via de doorverwijspagina rat. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2024 23:05 (CEST)

Ik was degene die de titelwijziging doorvoerde. Enerzijds prima om de redirect te verwijderen. Anderzijds zie ik er ook wat in om de redirect te laten staan, juist omdat de leek 'virus' en 'malware' als synoniemen ziet. En blijkbaar is er al eens gezocht op 'RAT-virus'. Met de redirect komt men in ieder geval op het juiste lemma uit. hiro the club is open‍ 21 apr 2024 11:19 (CEST)

Ja, maar dan kun je nog wel tientallen redirects bedenken, zoals RAT-malware, RAT (malware), RAT (trojan), RAT (paard van Troje) enzovoorts. En dan is het einde zoek. Aangezien men eenvoudig dit artikel kan vinden via de dp rat, heeft dit geen toegevoegde waarde. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2024 22:36 (CEST)

De redirects die je geeft, zijn allemaal rood. RAT-virus is blijkbaar een term waarop gezocht is; dat artikel werd immers aangemaakt. En daar heb je je toegevoegde waarde. Als er ooit eens op jouw varianten gezocht wordt (lijkt me sterk dat dat met de varianten met haakjes gebeurt) dan is er niets mis mee om ook die redirects te laten staan. hiro the club is open‍ 21 apr 2024 23:30 (CEST)

Ik zie dit argument wel vaker maar vind het erg zwak. We gaan niet talloze redirects in stand houden omdat er kennelijk ooit op gezocht werd, want er wordt waarschijnlijk net zoveel gezocht op allerlei andere termen waarvoor toevallig geen redirects zijn aangemaakt. De redirect-met-typefout Erico-Betuletum pubescentis callenutosum (zie eerder in deze nominatielijst) was kennelijk ook ooit gezocht. Toch is hij verwijderd. Erik Wannee (overleg) 22 apr 2024 07:01 (CEST)

We hebben het niet over talloze redirects in stand houden. Wordt er waarschijnlijk net zoveel gezocht op allerlei andere termen? Dat weet ik niet. Iets is waar omdat het aangetoond kan worden; ik weet alleen dat er blijkens het bestaan van de redirect op 'RAT-virus' gezocht is. De vergelijking met de redirect 'Erico-...' gaat niet helemaal op. Volgens de discussie betrof het een "knullig spelfoutje". Dat vind ik iets anders dan het gegeven dat de leek een virus en (andere vormen van) malware niet van elkaar kan onderscheiden. hiro the club is open‍ 22 apr 2024 09:47 (CEST)

Het feit dat er blijkbaar ooit een keer op 'RAT-virus' is gezocht, zegt nagenoeg niets. We weten niet half op welke zoektermen die niet in Wikipedia voorkomen óók gezocht werd. Dan zou dat ook allemaal redirects moeten rechtvaardigen. Ik ken iemand die 'pgogama' schreef, en daarmee 'programma' bleek te bedoelen. En iemand die 'vullus' schreef en daarmee 'vuilnis' bedoelde. Allebei echt gebeurd. Moeten we daar dan ook maar redirects van maken, omdat ooit iemand ernaar gezocht heeft? Ik dacht van niet. Erik Wannee (overleg) 23 apr 2024 23:15 (CEST)

Mee eens, dat zijn onzinredirects. Allemaal knullige spelfoutjes. Maar daarmee geef je dus geen andere voorbeelden dan 'Erico-...' wat ook niet meer was dan een knullig spelfoutje. Daar had ik al op gereageerd: "Dat [een knullig spelfoutje] vind ik iets anders dan het gegeven dat de leek een virus en (andere vormen van) malware niet van elkaar kan onderscheiden." Immers, een vorm van malware wordt al gauw een 'virus' genoemd zelfs wanneer het dat niet is.^[11] En dat maakt het zoeken naar het begrip 'RAT-virus' aannemelijker dan het zoeken naar een verkeerd gespelde term. hiro the club is open‍ 24 apr 2024 12:37 (CEST)

Toegevoegd 21/04; af te handelen vanaf 05/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Gebruiker:De Wikischim/Reeline

De toelichting staat reeds hier. Er verandert verder helemaal niets aan de verwijderreden. Ik maak er echter dus maar een gewone verwijdernominatie van, zodat m.n. Phacelias even tijd heeft om dit desgewenst over te zetten naar diens eigen gebruikersruimte, waarna ik mijn handen hierna verder eindelijk compleet af zal trekken. De Wikischim (overleg) 21 apr 2024 00:37 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Verplaatst naar het kladblok van Phacelias. Daarmee afgehandeld. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 17:15 (CEST)

Clownsschoen

WIU - Dit onderwerp is wel relevant maar wat er staat is een bronloos en duidelijk ai-gegenereerd artikel eindigend met de bekende ai-hallucinatie "Deze veelzijdige rekwisieten blijven een belangrijk onderdeel van de rijke traditie van clownskunst en zullen naar verwachting nog vele jaren een bron van vermaak en verwondering blijven voor mensen van alle leeftijden over de hele wereld." Hoyanova (overleg) 21 apr 2024 07:47 (CEST)

Geachte Hoyanova, het incoporeren van bronmateriaal lijkt overmatig bij de verhandeling van het onderwerp Clownschoenen, en naar mijn mening is dit volstrekt overbodig in deze context. Jan Willem V (overleg) 21 apr 2024 19:37 (CEST)

Dat kan naar uw mening zo zijn, maar we hebben richtlijnen op Wikipedia (die veelal als regels gelden) en daarin staat duidelijk dat alles terug te vinden moet zijn in bronnen, zeker als daar om gevraagd wordt. Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:52 (CEST)

Beste,

Ik heb bij alle tekst kopjes de juiste bron gemeld, ook heb ik de Ai gegenereerde tekst vervangen. Hierom zie ik geen reden meer om dit artikel WIU te zetten.

Groetjes, DikkDroefToeter (overleg) 22 apr 2024 15:17 (CEST)

Heb je geen betere bronnen dan blogs, geschreven door mensen van wie de deskundigheid twijfelachtig is? Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 15:33 (CEST)

Ik ben van mening dat er geen individuen zijn die zich toegewijd hebben toegelegd op, en vakkundig expertise hebben vergaard in clownsschoenen... Jan Willem V (overleg) 22 apr 2024 15:37 (CEST)

Oscar Hausdörfer

NE/WIU - Weinig over de man te vinden, afgezien van de pagina's van het Hausdörfer-instituut Voor Natuurlijk spreken. Lijkt verkapte reclame voor dit instituut. Afgezien daarvan weinig zakelijk geschreven. Joostik (overleg) 21 apr 2024 10:01 (CEST)

Hallo Joostik,

ik snap Uw reactie en zal het artikeltje aanpassen.

Met vriendelijke groeten Henk Storm Henk Storm58 (overleg) 21 apr 2024 17:39 (CEST)

Opfokken

WEG Een uiterst summiere woordenboekdefinitie die ook nog niet klopt want wat is nu bewaren van dieren? Ik zag laatst een weiland waarin een oud paard stond van zijn pensioen te genieten. Dat dier werd duidelijk bewaard, maar of dat nu ook opgefokt werd, dát weet ik nog zo net niet? Op Wikiwoordenboek, zie [12], staat het al heel wat beter en ook bronnen als [13] bieden veel meer informatie. Ik raad mensen die een lemma aanmaken aan om eens wat zorgvuldiger in het rond te kijken alvorens een zinnetje te dumpen omtrent een onderwerp waar ze niets van begrijpen. Fred (overleg) 21 apr 2024 11:30 (CEST)

En dan de gebruikte bron: wat moeten we daar nu precies mee? Thieu1972 (overleg) 21 apr 2024 11:32 (CEST)

Is dit niet lukraak wat woorden naast elkaar zetten die met een nuweg verwijderd kunnen worden? Melvinvk (overleg) 21 apr 2024 15:40 (CEST)

Doorverwijzen naar fokken? Hobbema (overleg) 21 apr 2024 18:42 (CEST)

Nee, want dat is niet precies hetzelfde. Fokken is vermeerderen. Opfokken is laten opgroeien van jonge dieren. Fred (overleg) 21 apr 2024 23:10 (CEST)

Dan misschien opfokstal? Hobbema (overleg) 22 apr 2024 12:30 (CEST)

Feitelijk ook niet, want honden en katten worden soms ook opgefokt en dat gebeurt niet in een stal. Fred (overleg) 22 apr 2024 13:04 (CEST)

Hier een hondenstal... Hobbema (overleg) 22 apr 2024 14:05 (CEST)

Prachtgebouw met basilicale opstand en steekboogvensters....Fred (overleg) 22 apr 2024 14:15 (CEST)

Inderdaad ene mooi complex. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 15:09 (CEST)

Natalie Goossens

Twijfel over juistheid van informatie in dit artikel. Er wordt gesteld dat deze persoon gemeenteraadslid is in Kortemark. Als ik echter kijk op de website van de gemeenteraad staat deze persoon daar niet tussen. Op Google op verschillende termen gezocht zoals bijvoorbeeld deze geen van allen brachten me naar resultaten die de informatie in dit artikel ondersteunen. – Ronnie PG (overleg) 21 apr 2024 13:08 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Het perfecte plaatje (Vlaanderen)

Tekst onder format is gekopieerd van het lemma van nlwiki zonder enige vermelding, daarmee voldoet het artikel niet aan de licentievoorwaarden https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl Melvinvk (overleg) 21 apr 2024 15:39 (CEST)

> Tekst onder format is gekopieerd van het lemma van nlwiki zonder enige vermelding

Maar dit is toch nlwiki? 😁 Mondo (overleg) 21 apr 2024 17:13 (CEST)

Alle tekst op Wikipedia is beschikbaar gesteld onder de creative commons licentie Naamsvermelding-GelijkDelen 4.0. Deze licentie heeft als voorwaarden dat wanneer teks wordt overgenomen van een bepaalde plek, de plek van herkomst ook daadwerkelijk vermeld. Dat is hier niet gebeurt. Al had de aanmaker vermeld tekst over format afkomstig uit lemma perfecte plaatje, het liefs met versie gelinkt. Maar nu kan dit opgelost worden door er een Sjabloon:bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia in te zetten. Melvinvk (overleg) 21 apr 2024 17:44 (CEST)

Waarom zou je dat sjabloon gebruiken als je al op nlwiki zit? Je nominatie is niet duidelijk. Dan zou je op zijn minst moeten vermelden welk artikel je bedoelt met “het lemma”. Mondo (overleg) 21 apr 2024 17:45 (CEST)

Belangrijker, waarom nomineer je een artikel ter verwijdering als het plaatsen van een sjabloon de oplossing is? Veel gebruikers zullen de exacte regels in deze situatie niet kennen, maar overleg met de aanmaker van dit artikel heeft niet plaatsgevonden. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 17:48 (CEST)

Maar waar komt de tekst nu vandaan dan? Want dat snap ik nog steeds niet. Thieu1972 (overleg) 21 apr 2024 18:41 (CEST)

Het perfecte plaatje. De tekst onder het kopje 'Format' is vrijwel identiek. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 18:46 (CEST)

A, nú snap ik de nominatie. Althans, eigenlijk ben ik het met jouw reactie hierboven eens dat de nominatie niet per se nodig was en dat er, daarnaast, met de aanmaker overlegd had kunnen worden. Maar ik snap nu in elk geval waar de nominatie om draait. Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:41 (CEST)

Is het mijn verantwoordelijkheid om als iemand een artikel plaatst dat niet aan de licentievoorwaarden voldoet dit op te lossen door er een sjabloon onder te plakken? Begrijp me niet verkeerd dit heb ik in het verleden gedaan, maar dat blijft dweilen met de kraan open. Ik kwam dit nu incidenteel tegen, en als iets niet aan de voorwaarden voldoet dient het binnen aanzienlijke tijd verwijderd te worden. Aanmaker van de pagina kan hier toch ook meelezen. Melvinvk (overleg) 21 apr 2024 20:55 (CEST)

Deze discussie heeft ondertussen al meer tijd van collega's gekost dan de moeite die het plaatsen van dat sjabloon had gekost. Komt nog bij dat je de aanmaker van de pagina überhaupt niet geinformeerd hebt over deze nominatie, laat staan de aanleiding daarvan. Dit is een samenwerkingsproject en dat valt of staat met overleg. Deze werkwijze is niet echt collegiaal. StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 21:42 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Hier is ondertussen wel voldoende tijd aan verspeeld. Ik heb het sjabloon geplaatst, waarmee het probleem bij nomineren is opgelost. Versneld behouden (per WP:SNOW). StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2024 21:50 (CEST)

Dynamisme

NE – Een term die door één expert is verzonnen en ook alleen door haar werd gebruikt in een boek. Bovendien wordt niet echt duidelijk wat de term nu precies inhoudt, want het stukje gebruikt vooral veel algemene termen en voor de details moet je - blijkens de laatste zin - in haar boek kijken. – Mondo (overleg) 21 apr 2024 17:12 (CEST)

Eline Boerma

NE/WIU - Een bijzonder mager uitgewerkt artikel over een jonge kunstschilder die in 2022 aan de HKU is afgestudeerd. Heb geprobeerd het artikel uit te breiden maar dit werd blijkbaar niet gewaardeerd door de aanmaker want het artikel bestaat nu weer uit slechts vier zinnen. Onafhankelijke bronnen hebben nog niet over Boerma geschreven. Een enkele kunstexpositie benoemd haar, maar deze worden naar mijn weten niet als onafhankelijke bronnen beoordeeld. Aangezien ik een leek ben als het op kunstschilders aankomt zou ik graag horen hoe anderen over dit artikel denken. BasFCT (overleg) 21 apr 2024 18:58 (CEST)

Ik ben het met de aanmaakster eens dat de door jou toegevoegde tekst niet geheel neutraal was, dus in die zin snap ik wel dat ze haar eigen versie terugplaatste. Bovendien was dat nadat je haar vroeg op haar overlegpagina om je toevoegingen te controleren.

Dat gezegd hebbende: onafhankelijke bronnen zijn zeker nodig en iets meer over haar werk mag ook wel worden toegevoegd, maar dan wel in neutrale bewoording, dus ik snap je nominatie wel. Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:44 (CEST)

Ik deed een poging om het artikel uit te breiden in de hoop dat de aanmaker de nodige aanpassingen zou doen die de neutraliteit ten goede zouden komen. Hier is helaas niks van terecht gekomen en dat dan vervolgens het artikel weer uit slechts vier zinnen bestaat begrijp ik niet. Dat in combinatie met het ontbreken van onafhankelijke bronnen maken het een lastige zaak. BasFCT (overleg) 21 apr 2024 20:20 (CEST)

Met alle respect, maar het is aan de schrijver van een tekst om een neutrale tekst toe te voegen. In dit geval was jij de schrijver van de bewuste passages. Mondo (overleg) 21 apr 2024 20:38 (CEST)

Ik had dat stukje ook nooit moeten toevoegen. Je hoopt een artikel te helpen, maar wanneer je niet of nauwelijks kennis over het onderwerp hebt werkt dit enkel averechts en krijg je een niet-neutrale tekst gebaseerd op een subjectieve bron. Volgende keer zal overlaten aan iemand met kennis over het onderwerp. BasFCT (overleg) 21 apr 2024 21:55 (CEST)

Sara van Vliet

NE - Nog een jonge kunstschilder die in 2022 is afgestudeerd. Onafhankelijke bronnen hebben niet over Van Vliet geschreven. Kunstexposities en dergelijke worden immers niet als zodanig beoordeeld. Het kopje 'werk' heb ik zonder enige kennis over kunstschilders toegevoegd, alhoewel ik de bruikbaarheid betwist. Graag hoor ik hoe anderen tegen dit artikel aankijken. BasFCT (overleg) 21 apr 2024 19:03 (CEST)

'Sara van Vliet onderscheid zich als kunstschilder door haar artistieke filosofie te laten draaien om de contemplatie van de symboliek van het leven.' Whatever.

Sowieso best knap dat iemand die nog maar net bezig is, al wordt beschreven alsof we te maken hebben met een kunstenaar met een lange carrière en een rijk oeuvre. Is het niet gewoon een klein beetje te vroeg voor zo'n hoogdravend artikel? Welke onafhankelijke, secundaire bronnen hebben Van Vliet beschreven? Thieu1972 (overleg) 21 apr 2024 19:13 (CEST)

Precies, onafhankelijke bronnen ontbreken simpelweg. Heb Lienlien20 gisterenavond al verzocht om het artikel van deze te voorzien, maar een reactie is tot nog toe uitgebleven. BasFCT (overleg) 21 apr 2024 19:37 (CEST)

Beste,

Het is mijn oprechte overtuiging dat deze pagina zich begeeft op het terrein van de louter adiaphora, en daarom bepleit ik de eliminatie ervan. Het is evident dat Sara van Vliet, in alle schroom opgemerkt, zich profileert als een obscuur en inconsequent figuur, wat resulteert in haar insignificante bijdrage aan het bredere discours. Jan Willem V (overleg) 21 apr 2024 19:45 (CEST)

Nou, nou, iets vriendelijker bewoording mag wel. Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:52 (CEST)

Ik vermoed hier toch een trol-account. Laten we het de aandacht geven die het verdient (lees: niets). Als de persoon ook zinvol wil bijdragen, kunnen we ons daar altijd nog toe aanpassen. Kuddekop (overleg) 22 apr 2024 09:11 (CEST)

En inmiddels verdenk ik ook wat sokpopperij erbij, gezien de nieuwe accounts die elkaars bijdragen zitten te versjteren. Kuddekop (overleg) 22 apr 2024 16:03 (CEST)

Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:14 (CEST)

Toegevoegd 22/04; af te handelen vanaf 06/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

The Cirq

Het artikel is zonder enige opmaak en de tekst is niet neutraal. Enige bronnen ter ondersteuning zouden ook welkom zijn. – Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 10:50 (CEST)

De glorie jaren waren deze van 82 tot en met 86. Ik zal nog hoop houden, want die leeftijd komt hopelijk ook nog. PAvdK (overleg) 22 apr 2024 15:57 (CEST)

Pannekoek (papierfabrikant)

WIU - al een week {{meebezig}} - er staat niet meer dan dat er ooit in Heelsum papier werd gemaakt - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2024 13:19 (CEST)

Mogelijk is dit de voorloper van de Parenco Renkum . Er is wel eea te vinden op delpher maar of het genoeg is weet ik niet. Men had in ieder geval jarenlang het predicaat Koninklijk . Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 09:28 (CEST)

En na wat speurwerk is er geen link met De Parenco , wel met Van Houtum&palm in Apeldoorn. Derhalve in deze vorm niet houdbaar. Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 18:52 (CEST)

De website van Papiergeschiedenis biedt informatie over de historie van het bedrijf, maar de pagina's zijn vrij chaotisch vormgegeven. Mijn poging om er een chronologisch verhaal van te maken, heb ik dan ook maar opgegeven. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 21:07 (CEST)

ik vond dit artikel over het zg kroningspost dat speciaal voor de inhuldiging van Koningin Wilhelmina gemaakt is door papierfabriek Pannekoek. Dat maakt eea wel wat interessanter misschien ? Zie hier Het nieuws van de dag (23 april 1898) maar ook deze over het bezoek van Prins Hendrik in 1883 deze en deze mbt de NV waar toch andere bestuurders / eigenaren lijken betrokken dan Pannekoek familieleden oprichting NV Neeroppie (overleg) 23 apr 2024 23:37 (CEST)

Mooi gevonden. Maar – klein detail – "Z. M. de Koning" was in 1883 toch Willem III, oftewel Koning Gorilla? Prins Hendrik was zijn broer, en die andere prins Hendrik is later met zijn dochter Wilhelmina getrouwd.

Ergens in mijn eenvoudige bovenwoning moet zich trouwens nog een boek over de geschiedenis van de Nederlandse papiermakers bevinden, en hopelijk staat daar ook iets in over de firma Pannekoek. Vooralsnog is de belangrijkste vraag echter: waar is dat boek toch? — Matroos Vos (overleg) 24 apr 2024 00:23 (CEST)

ah verkeerd idd mbt de koning. Excuus. Mbt het einde van het bedrijf: In de staatscourant staat een bericht dat de NV Koninklijke papierfabriek in Heelsum per 31 december 1941 is ontbonden. Dat maakt vooral de laatste jaren wat ingewikkeld mbt de overname en de brand een paar jaar later. Staatscourant 2 jan 1942

SAMR-model

WIU – Bronloos artikel dat volstaat met vage teksten ("Bij redefinitie transformeert technologie het leerproces volledig en opent het nieuwe mogelijkheden die voorheen ondenkbaar waren.") en opinies formuleert zonder dat het duidelijk wordt waar deze vandaan komen. – StuivertjeWisselen (overleg) 22 apr 2024 13:56 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Koppert

In deze vorm kan het niet blijven, we zijn geen Gouden Gids. Op basis van een snelle Google-zoektocht zou het wel E kunnen zijn, maar in de huidige vorm is het gewoon een bedrijfspresentatie. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 14:04 (CEST)

•  Opmerking Grote delen zijn letterlijk overgenomen van deze en andere websites van het bedrijf. Daarom genomineerd als nuweg.Gouwenaar (overleg) 22 apr 2024 14:47 (CEST)

  Dank Gouwenaar! Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 17:15 (CEST)

Ik ben zeker van mening dat dit E kan zijn. Het deel van deze site is verwijderd, maar bleek niet voldoende. Heb je tips? Ik zie geen verschillen met een pagina zoals bijvoorbeeld deze Willem1967 (overleg) 22 apr 2024 19:21 (CEST)

---

 Conclusie afhandelend moderator: Artikel is verwijderd wegens auteursrechtenschending, waarna een nieuwe start is gemaakt met het onderwerp waar ik verder geen problemen mee zie. Geen actie meer nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:38 (CEST)

Ottomaans Kalifaat

We hebben al Ottomaanse Rijk. Moet dit dan een redirect worden? Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 14:26 (CEST)

Dat lijkt me prima. Dit artikel is in de huidige vorm sowieso onhoudbaar, een redirect is in dit geval wel nuttig. StuivertjeWisselen (overleg) 22 apr 2024 14:31 (CEST)

Ik heb deze pagina met tekst voorzien om dat hij reeds aangemaakt maar leeg was.

Deze pagina gaat over het Ottomaans Kalifaat en niet over het Ottomaanse Rijk.

Maar u doet maar uit alle respect

Groetjes Rouzee Gino (overleg) 22 apr 2024 15:13 (CEST)

De collega's op EN WP hebben een artikel Ottoman Caliphate, waarin de rol van de Ottomaanse sultan als kalief van de moslims wordt besproken. Maar dat doet dit artikel, behoudens een zin, nadrukkelijk niet. Daarom is het in deze vorm dubbelop met het bestaande Ottomaanse Rijk. En bovendien sterke AI-vermoedens, bijvoorbeeld die afsluitende paragraaf. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:12 (CEST)

Voor verwijderen in de huidige staat. Op zich is er best ruimte voor een apart artikel over het kalifaat van de sultans. Dit artikel handelt daar echter volstrekt niet over. In een apart artikel gebaseerd op goede wetenschappelijke bronnen zou er uitgebreider aan dit aspect aandacht kunnen worden gegeven dan hier onder het kopje Het kalifaat van de sultans mogelijk was. Dan moet het de lezer ook wel duidelijk gemaakt worden dat het kalifaat van de sultans in de islamitische wereld over het algemeen van slechts geringe betekenis is geweest. Gezien de complete onzin van het tekstdeel Nalatenschap en Moderne Invloed deel ik de hierboven al door Johanraymond verwoorde AI-vermoedens. Renevs (overleg) 22 apr 2024 21:49 (CEST)

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Pederastie in Islamwereld

Dit is geen encyclopedisch artikel, maar een soort betoog waarvan onduidelijk is op welke betrouwbare bronnen de geponeerde stellingen zijn gebaseerd. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2024 14:59 (CEST)

Wat zijn dit voor AI-achtige artikelen? Dat artikel hierboven is ook al van zo'n vaag niveau. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 15:10 (CEST)

Het lemma is inderdaad buitengewoon vaag. De titel suggereert dat het onderwerp pederastie in 'Islamwereld' is, maar wat nu precies het verband tussen die twee is, wordt niet duidelijk. In de huidige staat doet het lemma net zo willekeurig aan als een lemma over pederastie in Meppel of pederastie in Honolulu. In ons lemma 'Pederastie' hebben we overigens al een zo op het eerste gezicht degelijke paragraaf over pederastie in de islamitische wereld. — Matroos Vos (overleg) 22 apr 2024 15:41 (CEST)

Ik vermoed dat als je een AI-machine vraagt om pederastie in Honolulu te schrijven, je een heel gelijkaardige tekst krijgt. Weg ermee. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:03 (CEST)

Eerst en vooral wil ik jullie erop aanduiden dat dit staat onder lege pagina’s stond. Ga naar portaal Relegem. En daar vind je lege pagina’s die graag zouden worden aangepakt. Ik doe mijn best om dit aan te pakken en wordt hier als een dwaze behandeld. Gelieve beste moderatoren, gelieve eerst te controleren waarom deze aanpak.

met beleefde groet

PS verder moet je hier niet meer reageren want zoals vroeger kennen de moderators hun werk niet.

en na dit heb ik er geen zin meer in.

En als je denkt dit ik nu nog geld zal storten, dit mag je vergeten. 109.236.142.209 22 apr 2024 18:22 (CEST)

Ik zie de link inderdaad op dat portaal staan, maar het is en blijft een vreemde omschrijving. Maar goed, op zich kan iedereen daar een rode link toevoegen, of het nou zinvol is of niet.

Hoe dan ook: het heeft weinig zin om dit soort AI-artikelen te plaatsen. De herkomst van de inhoud is onbekend, er zijn nul bronnen, de teksten zijn te gladjes en onvoldoende neutraal, en de eindconclusies gaan vaak nergens over en passen hier ook helemaal niet. En zeker bij een moeilijk onderwerp als dit is het belangrijk om je eerst heel goed te verdiepen in de materie i.p.v. een algemeen opstel te schrijven of een programma te vragen iets in elkaar te draaien. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 19:41 (CEST)

• Leeggehaald door aanmaker, verwijderd. Wutsje 23 apr 2024 18:09 (CEST)

Interplanetair internet

Volgende in het rijtje (zie hierboven). Is dit een serieus onderwerp? Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:18 (CEST)

Het is een serieus onderwerp, zie de interwiki-links. Als het een vertaling daarvan zou zijn, ok. Maar nu lijkt het inderdaad gegenereerd door AI. Riki (overleg) 22 apr 2024 18:37 (CEST)

gezien de beperkte inhoud heb ik voorgesteld om het op te nemen in internet. Als er ooit meer tekst/inhoud komt, dan kan een extra artikeltje altijd wel SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

Beslist niet samenvoegen met/laten doorverwijzen naar internet, anders komt er immers een misleidende blauwe link. Dit is duidelijk een nieuwe (nu nog geheel toekomstige) ontwikkeling. Als dit artikel niet snel genoeg wordt verbeterd, kan het beter gewoon worden verwijderd zodat de link weer "vrij" is voor een echt artikel. De Wikischim (overleg) 23 apr 2024 11:21 (CEST)

Kunstmatig leven

En nog een (zie hierboven). Weet niet zo goed hoe, maar het moet in ieder geval anders en beter. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:20 (CEST)

Wolter Onne Bakker

Ik twijfelde over nuweg, maar ik zie zijn naam op Portaal:Molens/Gewenst. Artikel moet wel flink wat beter. Vinvlugt (overleg) 22 apr 2024 15:26 (CEST)

Kan aangevuld worden heb een klein opzetje erop gezet 2A02:A449:5ECC:1:E0A1:B8E8:5525:FD3C 22 apr 2024 18:14 (CEST)

Le Sifflet

NE of WIU - Hier staat te weinig over het blad zelf. Hoeveel nummers verschenen? Politieke of ideologische stroming? Enig belang lijkt de publicatie van enkele Hergé-strips. Op de Franse WP is er alvast geen artikel aan besteed, nochtans wel aan twee andere tijdschriften met dezelfde titel. Dit voedt mijn vermoeden dat het blad nauwelijks E-waardig is. Beter te vermelden onder Hergé. Johanraymond (overleg) 22 apr 2024 18:24 (CEST)

Ik kon ook geen bronnen vinden, afgezien van de Franse uitgaves uit de 19e eeuw. Thieu1972 (overleg) 22 apr 2024 19:42 (CEST)

De link met Hergé is zelf verdacht .. als dit zo zou zijn, dan was dit blad veel bekender geweest SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

Ik kom de melding wel her en der tegen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 09:16 (CEST)

Het zegt ook niet altijd wat. Er zijn ook een paar artiesten die ik op o.a. YouTube volg en een duet/samenwerking met een hele bekende artiest hebben gehad, maar het nummer in kwestie is dan toch relatief weinig bekeken/beluisterd. Dus samenwerken met een bekende artiest, of dat nu in de muziek of in een blad is, zegt niet alles. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:31 (CEST)

Klopt. Ik kwam ook verder niks tegen over dit kennelijk satirische magazine, afgezien van wat losse mededelingen m.b.t. Kuifje. Maar goed, wie weet zijn er boekwerken die er aandacht aan hebben besteed, en heeft iemand toevallig net zo'n boek in de kast staan. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:46 (CEST)

Het tijdschrift was meer dan het weekblad waarin Hergé eind jaren twintig zijn eerste schreden op het strippad zette. In het Handboek der Nederlandsche taal heeft Jac. van Ginneken het over "een reeks Marolsche feuilletons" die in 1913 en 1914 in "het Brusselsche spotblad Le Sifflet" verscheen (p. 168). Maar waarschijnlijk zul je inderdaad in de papieren naslagwerken en archieven moeten duiken om meer over dit tijdschrift te weten te komen. — Matroos Vos (overleg) 23 apr 2024 13:01 (CEST)

Als het zulke lange geschiedenis heeft, kan het E-waardig zijn. Maar voorlopig is het onvoldoende en uit evenwicht door de focus op Hergé. Johanraymond (overleg) 23 apr 2024 21:28 (CEST)

Joe van Burik

NE Dit bronloze verhaal lijkt sterk op persoonspromotie. Zelfs de hobbys van deze journalist, radiopresentator en podcastmaker komen uitgebreid ter sprake, alsof een encyclopedie daarin geïnteresseerd zou kunnen zijn. Ook waar hij zoal stage liep zal een encyclopedie een worst zijn. Dat hij in dienst is bij een negental werkgevers lijkt me stug. Hij zal wel freelance journalist zijn en af en toe een bijdrage aan een dergelijk tijdschrift leveren, al zou dat met bronnen moeten worden gestaafd. Laat aanmaakster nu willen afstuderen op een vraagstuk in de richting van SEO, branding, naamsbekendheid of iets totaal anders. Heel fijn, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 22 apr 2024 19:34 (CEST)

Ik vermoed dat ze haar (afstudeer)stage doet bij BNR Nieuwsradio, want ik zie veel "artikelen" van haar hand voorbijkomen van BNR-journalisten. Mbch331 (overleg) 22 apr 2024 19:41 (CEST)

Pepper X

WIU - komt mij wat onwaarschijnlijk over. Waarom zou je zo'n scherpe peper willen? Bronnen zijn zeer gewenst. vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2024 19:54 (CEST)

Even googelen levert meteen al een hoop betrouwbare bronnen op die Pepper X 's werelds heetste peper noemen, dus in grote lijnen lijkt het lemma wel te kloppen. En waarom je zo'n scherpe peper zou willen? Volgens de 'uitvinder' van deze bekverbrander zou je er een endorphin rush van krijgen. — Matroos Vos (overleg) 22 apr 2024 20:22 (CEST)

Op Strijp-S hadden ze onlangs een peper-eetwetstrijd, voor een dergelijk evenement is een dergelijke lekkernij toch wel nuttig.Fred (overleg) 23 apr 2024 11:07 (CEST)

Ik heb het artikel herschreven en van bronnen en recente informatie voorzien. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 11:36 (CEST)

Mooi, bedankt! – Matroos Vos (overleg) 23 apr 2024 12:00 (CEST)

 Tegen verwijderen Afgezien van Thieus opknapbeurt, waarvoor dank 🙂, zie ik niet waarom dit artikel überhaupt genomineerd moest worden. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:33 (CEST)

• ben overtuigd - nominatie ingetrokken - vis →  )°///<  ← overleg 24 apr 2024 16:32 (CEST)

Lloyd Russel

WEG Een bronloze WC-eend die barst van de POV: bekend van zijn veelzijdige carrière, zijn opmerkelijke repertoire. Hij vertolkte verschillende rollen, maar of het nu om hoofd- of bijrollen ging blijft in het vage. Hij begon zijn artistieke reis. Waarheen, zo vraag je je dan af. Entertainer op een cruiseschip, dansleraar, geven van workshops, of dat nu allemaal in een encyclopedie thuishoort vraag ik me ten zeerste af. Veeleer is een reclamemedium hiervoor de geëigende weg. Fred (overleg) 22 apr 2024 23:17 (CEST)

 Voor verwijderen SpamHunters (overleg) 23 apr 2024 09:12 (CEST)

 Voor verwijderen Mee eens, gewoon weg. MartinD (overleg) 23 apr 2024 15:23 (CEST)

Toegevoegd 23/04; af te handelen vanaf 07/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Ruiterswoning

WIU - Onduidelijk wat de bron van deze informatie is. Het artikel citeert ene Bakker, maar wie is dat? Jvhertum (overleg) 23 apr 2024 08:35 (CEST)

Ik kan zo snel geen buitenplaats van die naam vinden. Als deze buitenplaats al heeft bestaan, dan moet dat toch wel in een recentere bron staan beschreven dan vermeldingen uit de 18e en 19e eeuw. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:23 (CEST)

Aanvulling: Van der Aa maakt melding van de woning, maar dat is doorgaans niet de beste bron. Verder noemt de bewuste camping de woning ook. Allemaal m.i. te mager om een artikel aan op te hangen. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:30 (CEST)

• Hier ook een vermelding, maar alleen terloops.
• Idem dito.

Verder kom ik ook niet. Mondo (overleg) 23 apr 2024 12:38 (CEST)

Ja, dat zijn allemaal hetzelfde soort overzichtswerken uit de 19e eeuw. Interessante bronnen voor onderzoekers, maar je kunt er geen artikel op baseren: daarvoor is het doorgaans te onbetrouwbaar (en ook te minimaal qua inhoud).

Wel jammer, want ik ben best benieuwd naar dat huis. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2024 12:44 (CEST)

Léonard Biermans

Het artikel stopt net op het moment dat zijn relevantie begint: het moment waarop hij een eigen bedrijf opricht. Als ik de derde bron bekijk, lijkt hij wel relevant. Maar dan mag het artikel wel wat meer vertellen. – Mbch331 (overleg) 23 apr 2024 16:35 (CEST)

Rani (zangeres)

WIU – Relevantie van deze zangeres blijkt niet uit deze bronloze twee regels. Ze zou het meest bekend zijn vanwege haar bijdrage aaneen nummer van Sam Feldt (welke bijdrage is onduidelijk), maar wat haar discografie is of welke impact ze heeft gemaakt blijft ongewis. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 20:54 (CEST)

Bob Dechamps

NE – Ik kan over Dechamps, afgezien het overlijdensbericht in het artikel (helaas achter een betaalmuur), niets materieels vinden over deze zanger of zijn carriere. Waar zijn discografie vandaan komt is onduidelijk, hoe lang hij zanger is geweest en welke impact zijn muziek heeft gemaakt idem. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 20:59 (CEST)

Deventer promotieprijs

WIU – Lokale promotieprijs waarvan onduidelijk blijft wat de reikwijdte is. Opmaak is niet conform conventies, bronnen ontbreken. Artikel leest grotendeels als een juryrapport. Twijfel aan de encyclopedische relevantie. – StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2024 21:34 (CEST)

Dries Govaerts

Twijfels bij relevantie van deze mountainbiker. mvg, Bjelka (overleg) 23 apr 2024 22:43 (CEST)

Alex Heremans

Twijfels bij relevantie van deze veldrijder. mvg, Bjelka (overleg) 23 apr 2024 22:53 (CEST)

Zou je je nominaties voortaan wat beter kunnen onderbouwen? Want bij elk van je nominaties hier, maar ook andere TBP-pagina's, komt het niet verder dan “twijfel bij relevantie”. Maar het is niet duidelijk waarom je twijfelt. Bij voorbaat dank. 🙂 Mondo (overleg) 24 apr 2024 12:23 (CEST)

6 zinvolle binnenkomende links, dan lijkt het mij wel relevant. Die rood maken vanwege de twijfels van een gebruiker, lijkt me niet een verbetering voor het project. De linken verwijderen dus ook niet, voordat iemand dat gaat voorstellen (of erger, uitvoeren). Kuddekop (overleg) 24 apr 2024 14:24 (CEST)

@Mondo, renner was voornamelijk actief in het b-circuit. Nam volgens het artikel deel aan enkele superprestiges, maar behaalde daar nergens een ereplaats. Mijn inziens te mager voor een artikel, maar mischien oordeelt een moderator anders. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 16:22 (CEST)

Dank voor je toelichting. 🙂 Mondo (overleg) 24 apr 2024 17:13 (CEST)

Max Elskamp

WIU - Zowel onder de kop "Levensloop" als ook onder "Erkenning" grote lappen onvertaalde Franse tekst. LeeGer 23 apr 2024 23:12 (CEST)

Als dat een probleem is, dan zou je het terug kunnen zetten naar deze versie. Het betreft hier echter voor zover ik zie enkel citaten en geen biografietekst. GeeJee (overleg) 23 apr 2024 23:43 (CEST)

(en het is natuurlijk ook mogelijk de citaten te reduceren of te verwijderen) GeeJee (overleg) 23 apr 2024 23:44 (CEST)

Dat zou kunnen maar mijn Frans is erg roestig en daarom laat ik er liever eerst anderen naar kijken die de Franse taal beter beheersen. LeeGer 23 apr 2024 23:48 (CEST)

Maar dat is toch niet iets voor de verwijderlijst? — Zanaq (?) 24 apr 2024 10:17 (CEST)

Inderdaad. Er zijn bruikbare versies beschikbaar die teruggeplaatst kunnen worden. Of de gewraakte citaten kunnen gewoon verwijderd worden (ik ben daar overigens voorstander van: die citaten maken niet alleen de tekst erg rommelig, maar het is ook bijzonder lezersonvriendelijk om ze onvertaald te laten). Maar het artikel zal echt niet verwijderd gaan worden. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 10:25 (CEST)

Aangezien iedereen tot nu toe voorstander lijkt van simpelweg verwijderen van de Franstalige teksten, heb ik conform het voorstel van GeeJee een oudere versie teruggezet. LeeGer 24 apr 2024 11:49 (CEST)

Toegevoegd 24/04; af te handelen vanaf 08/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Vereniging voor Nederlands Herstel

WEG Een luttel aantal jaren geleden opgerichte vereniging met zeer patriotische doelstellingen en met als enige bron de...eigen website. Het lemma zou dan ook zó op de eigen website kunnen. Hoe groot de club is en wat ze tot nog toe hebben bereikt wordt echter niet uit de doeken gedaan. Aan naam aanmaker te zien een nauw betrokkene bij het onderwerp die op naamsbekendheid uit is. Fred (overleg) 24 apr 2024 00:35 (CEST)

Om de een of andere reden komt het ook erg AI-achtig over. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 06:52 (CEST)

Klopt - onder meer dit is gewoon ai-gegenereerd "Met de voortdurende verschuivingen in de Nederlandse samenleving en politiek, zal de rol en invloed van de Vereniging voor Nederlands Herstel waarschijnlijk blijven evolueren. De organisatie staat voor de uitdaging om jongeren te blijven betrekken en inspireren, terwijl ze tegelijkertijd een positieve bijdrage levert aan het maatschappelijk debat en de ontwikkeling van een sterker en meer verbonden Nederland. " Hoyanova (overleg) 24 apr 2024 09:32 (CEST)

Het is begrijpelijk dat je kritisch kijkt naar de bronnen en de inhoud van het artikel. Ik zal me best doen om de informatie aan te vullen en te verifiëren met betrouwbare bronnen. Als je suggesties hebt voor verbeteringen of aanvullingen, hoor ik die graag. VolkEnStaat (overleg) 24 apr 2024 20:43 (CEST)

Andy Malengier

Dit is geen encyclopedisch artikel over iemands leven en werk, maar een portfolio - en dan een waarin werkelijk ieder klusje vermeld staat. Is elke herinrichting van een kerkhof belangrijk om te vermelden, of elke lezing die ooit is gegeven? Waar is de informatie over het belang van zijn werk, de analyses van deskundigen, de beschrijvingen in secundaire literatuur? Qua bronnen is het ook al mager: de enige secundaire bron lijkt KW te zijn, maar dat is dan een verzamelpagina en dan moet je als lezer zelf maar uitzoeken wat van belang kan zijn. In ieder geval lijkt het dat dit artikel vooral of uitsluitend op bronnen van Malengier zelf is gebaseerd. – Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 06:59 (CEST)

Terechte opmerkingen, het artikel voldoet niet in deze vorm. Ik heb wat opzoekingen gedaan, deze landschapsarchitect is zeker EW, met meer dan voldoende secundaire bronnen (o.a. VRT, een selectie van Jan Hoet in het kader van een kunstproject, enz.). Ik zal in de loop van de volgende dagen het artikel aanvullen. Voor mijn part mag de "portfolio" blijven staan, als het belang van de ontwerper aangetoond wordt, wat voor mij buiten alle discussie staat, mag en moet elk kerkhof er in vermeld worden, zoveel zijn het er nu ook niet. Het overzicht van de lezingen daarentegen lijkt mij niet relevant en zelfs storend. Een korte verwijzing, met eventueel de belangrijkste voordrachten, moet volstaan. Ben je akkoord met deze principes vooraleer ik er aan begin ? Ik ga mijn tijd niet verliezen als er achteraf toch nog discussie zou zijn over de EW. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 09:44 (CEST)

Van mij mag je beginnen. Er lijken inderdaad voldoende goede bronnen te zijn over Malengier (dus aan zijn E-waarde twijfel ik niet zo) en daarmee valt vast wel een beter artikel te knutselen. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:53 (CEST)

Het volledig herwerken van een artikel uit deze beoordelingspagina is quasi onmogelijk. Ondanks de banner "mee bezig" wordt er voortdurend door verschillende gebruikers aan deze pagina gewerkt, zodat een belangrijk deel van mijn werk al verschillende keren verloren is gegaan wegens "conflict" bij het publiceren van de wijzigingen. Het artikel was op een gegeven moment volledig klaar, met referenties en alles er bij, maar ik moet terug herbeginnen. Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 22:28 (CEST)

Het is inderdaad jammer dat je een artikel niet kunt 'locken'. Ik loop regelmatig tegen hetzelfde probleem op. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 22:31 (CEST)

Ik zal binnenkort het artikel verder afwerken, maar ik ga er nu enkele dagen laten over gaan. De indeling die ik wil volgen en de informatie is nu quasi compleet, wel nog wat te verfijnen en aan te vullen wanneer ik mijn referenties terug toevoeg, maar ook verbeteringen aanbrengen aan de wijzigingen door niet-geregistreerde gebruikers. Ik zie o.a. dat nagenoeg alle toegevoegde referenties op een foute wijze worden gecodeerd, dus allemaal te herzien, maar ik kan verder werken op basis van die gegevens, dat is dus niet zo erg en de referenties die ik had gebruikt kan ik gemakkelijk terugvinden. Het komt wel goed.Lacuna Leemte (overleg) 24 apr 2024 22:41 (CEST)

Daan Hoeyberghs

Twijfels bij relevantie van deze wielrenner. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 09:23 (CEST)

Want? Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:25 (CEST)

Enkel noemenswaardige resultaten als junior en belofte. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 11:37 (CEST)

Ik zie allerlei secundaire bronnen. Zijn die onvoldoende? Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 11:50 (CEST)

Beste Bjelka, dat geldt alleen voor het veldrijden. De resultaten in wegwedstrijden zijn vanaf 2018 behaald toen hij geen belofte meer was. Ook daarvoor deed hij mee aan koersen die niet alleen voor beloften of junioren waren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 12:25 (CEST)

@Thieu, die heb ikzelf toegevoegd. Ik knap eerst een artikel op alvorens het te nomineren... om uit te maken of er eventueel toch relevantie is... voorafgaand daaraan zag het er zo uit... @Gasthuis, mijn vaststelling is dat het zeer mager is, maar mss oordeelt een moderator anders. mvg, Bjelka (overleg) 24 apr 2024 17:30 (CEST)

Jan Ligthart (school)

Dit opmaakloze artikeltje is veel te minimaal. Het is volkomen onduidelijk over welk land dit gaat, over welke plaats, en of het een aparte school is of slechts een aparte tussenklas op een reguliere school. In hoeverre zoiets relevant is voor een encyclopedie, is eigenlijk ook maar de vraag. – Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 09:50 (CEST)

Beste Thieu1972, het gaat om een brugjaar voor de brugklas. Het blijkt al zo'n zestig jaar te bestaan in Arnhem en wordt nu ook in Utrecht aangeboden. Ik zag via Google artikelen hierover van De Correspondent, Trouw en het AD en ook uit een onderwijsblad. Al met al vermoed ik dat het met de juiste bronnen en wat meer inhoud best E zou kunnen zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 12:27 (CEST)

Het verwarrende is dat er ook heel wat basisscholen zijn die gewoon zo heten. En dan heb je in Arnhem kennelijk al sinds 1958 dit type tussenjaar. Wanneer men in Utrecht dan is begonnen, zie ik zo snel niet, en wat het met Arnhem te maken heeft, weet ik ook niet. Is dit een specifieke methode met een eigen benaming? Daar lijkt het op. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 12:43 (CEST)

Beste Thieu, dat krijg je met een populaire pedagoog en kinderboekenschrijver. Die wordt dan overal als boegbeeld gebruikt. Wat ik vind is dat er in Arnhem een Jan Ligthartschool is. Dat is echter een basisschool. Ik vermoed - maar weet dat niet 100% zeker - dat die school met dit "brugjaar" is begonnen. Uit dit artikel krijg ik de indruk dat het brugjaar tegenwoordig kan worden gevolgd op verschillende middelbare scholen. De reden is in dit artikel te vinden. Samen met het vorige is dat denk ik de beste bron voor wie een artikel wil schrijven. In Utrecht is men in 2021 met een brugjaar met dezelfde naam begonnen zie [14]. Overigens zou vanwege alle Jan Ligthartscholen het artikel wel hernoemd moeten worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 14:19 (CEST)

•  Voor verwijderen Is dit een school of gewoon een brugjaar? Uit het summiere tekstje blijkt geen enkele relevantie. Fred (overleg) 24 apr 2024 14:18 (CEST)

  Kennelijk alleen een brugjaar, maar dan met een achtergrondverhaal. Thieu1972 (overleg) 24 apr 2024 14:29 (CEST)

  Inderdaad alleen een brugjaar. Omdat dat een rode link is, kan dit artikel beter weg. ook al gezien het titelprobleem dat ik eerder signaleerde. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 24 apr 2024 20:37 (CEST)

Music All In

EW? - bronloze bedrijfspresentatiepagina over een platenwinkel. Staat er al een tijdje maar ondanks verzoek aan de plaatser nog steeds zonder secundaire onafhankelijke bronnen die eventuele encyclopedische relevantie zouden aantonen Hoyanova (overleg) 24 apr 2024 10:04 (CEST)

Jaarlijks nog wel eens binnengelopen, maar er is na een zoekactie geen enkele onafhankelijke bron buiten de regio te vinden. Wel een bron voor de grootste gitaar gevonden. Verdel (overleg) 24 apr 2024 20:14 (CEST)

Waar wordt het meest het noorderlicht gezien

We hebben al het artikel Poollicht. De tekst en titel zijn ook niet echt in een e-stijl geschreven. MLTRock (overleg) 24 apr 2024 14:42 (CEST)

Doorgehaald want inmiddels geupgrade naar een nuweg. Tweede alinea is copyvio. MLTRock (overleg) 24 apr 2024 14:45 (CEST)

Brommerrijden

NE - Lokaal gebruik her en der. Twijfel over encyclopedische relevantie, artikel lijkt eerder een beetje reclame te maken over deze "traditie" in Genemijden. DirkVE overleg 24 apr 2024 21:12 (CEST)

Toegevoegd 25/04; af te handelen vanaf 09/05

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Directe verwijdering

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg (4):

Sjabloon:Hongaars Handballer van het jaar - Vrouwen

Sjabloon:IHF wereldhandbalspeelster van het jaar

Sjabloon:IHF wereldhandbalspeler van het jaar

Sjabloon:Roemeens Handballer van het jaar - Vrouwen

Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Nominaties voor directe verwijdering

• Categorie:Aanslagen in naam van Islamitische Staat (Ik heb deze categorie zojuist aangemaakt, maar "aanslag" moet in enkelvoud. Ik heb een nieuwe aangemaakt met correcte titel dus deze mag weg, bedankt. Sidney.Cortez (overleg) 13 apr 2024 16:59 (CEST)
• Gebruiker:De Wikischim/Reeline - Voor toelichting, zie het meest recente overleg rond dit artikel hier: Overleg gebruiker:De Wikischim/Reeline#Of het een of het ander. De nieuwe opmerking van gebruiker:Phacelias van vandaag is voor mij de absolute druppel, hier stopt het voor mij dus verder wat betreft het onderwerp Reeline. Indien Phacelias hier nog aan wenst door te werken, kan de huidige door hem/haar aangepaste artikelversie worden verplaatst naar Gebruiker:Phacelias/Reeline. Voor mij is dit nu echt definitief klaar, ik ben het eeuwige gedoe rond dit ooit eens door mijzelf gestarte artikel nu zó compleet beu dat ik dit geen moment meer in mijn eigen gebruikersruimte wil hebben. Jammer maar het is niet anders. De Wikischim (overleg) 20 apr 2024 19:25 (CEST)

  Goed, als blijkbaar niemand hier naar kan of wil kijken zal ik dit verzoek maar omzetten in een "gewone" verwijdernominatie, dan is er ook voor Phacelias iets meer tijd. De Wikischim (overleg) 21 apr 2024 00:17 (CEST)

▲ +