Wikipedia:Aanmelding botgebruikers

Verzoekpagina's voor moderatoren

Gebruikers: Blokverzoek geregistreerde gebruikers / Blokverzoek niet-geregistreerde gebruikers · Edits bewaken · Sokpoppen controleren Artikelen: Beveiligen · Versies verbergen · Verplaatsen · Terugplaatsen · Bewaken · Spamfilter Overige: Systeemteksten · Overige verzoeken Bureaucraatverzoeken: Accounthernoeming · Aanmelding botgebruikers · Aanmelding terugdraaiers · Aanmelding misbruikfilterredacteurs Het opheffen van blokkades en beveiligingen kan op dezelfde pagina als het aanvragen van blokkades en beveiligingen

Nederlands Verzoeken voor botstatus kunnen hier worden gedaan. Deze wiki gebruikt daarvoor m:Bot policy, waarbij globale bots zijn toegestaan en automatische goedkeuring niet is toegestaan. Verzoeken moeten hieronder worden geplaatst. Botstatus kan door een bureaucraat worden toegekend, maar dat is formeel pas mogelijk nadat er hier voldoende steun, dan wel geen bezwaar is ontvangen. Gevraagd wordt om 50-100 testedits te doen, maximaal 1 edit per minuut. Een verzoek is afgerond als het verzoek verworpen of goedgekeurd is. Goedgekeurde aanvragen kunnen pas gearchiveerd worden wanneer de botbit daadwerkelijk door een bureaucraat is geplaatst. Afgeronde verzoeken kunnen na minimaal 24 uur worden gearchiveerd. Gebruik onderstaand sjabloon {{subst:Aanmelding voor botbit |bot = |operator = |summary = |details = |flags on = |programming language = }} -- ~~~~

English Requests for the bot flag should be made on this page. This wiki uses the standard bot policy. It allows global bots, but does not allow automatic approval. Bots should apply below. The bot status can be granted by a bureaucrat, but such is formally possible only after having received sufficient support or no objection here. It is asked to perform 50-100 test edits at a maximum rate of 1 per minute. A request is considered to be completed when granted or rejected. Granted requests can be archived only after the botbit has actually been set by a bureaucrat. Completed requests can be archived after at least 24 hours. Please use the following template: {{subst:Aanmelding voor botbit |bot = |operator = |summary = |details = |flags on = |programming language = }} -- ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Nieuwe aanmeldingen / New requests

Cheers!-bot

• Operator: Cheers!
• Function summary: Using pywikipedia
• Function details: Interwiki on main namespace and category only
• Programming language: python
• Flag on: vi
• Contributions (coupled accounts via SUL)
• Geef botbit

-- Cheers! (overleg) 15 jan 2012 12:47 (CET)

Please, perform 50-100 edits at a slow editrate (max 1 per minute). Kind regards, Lymantria _overleg 18 jan 2012 12:35 (CET)

Verwijderen botbit / Removal of the bot flag

Voor verwijdering van de botbit volstaat een enkelvoudig verzoek aan een bureaucraat.

For removal of the botbit a single request to a bureaucrat is sufficient.

Verzoeken controversiële wijzigingen

Redirects in navigatiesjabloon

Over het algemeen worden redirects niet als ongewenst beschouwd, tenzij het om dubbele redirects gaat. Het is anders bij redirects in een navigatiesjabloon, omdat daardoor het 'eigen' lemma gewoon als link wordt getoond, in plaats van vet zonder link. Aanpassen lijkt me niet lastig. Handige Harrie (overleg) 9 nov 2011 16:44 (CET)

Klinkt goed. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 10 dec 2011 15:08 (CET)

Mag er van consensus worden gesproken als er na een maand één positieve reactie is, en verder niets? Handige Harrie (overleg) 10 dec 2011 22:34 (CET)

Hier geven Miho, Romaine en ik ook al aan dat we hier wel een voorstander van zijn, dus die consensus is er wel. - Kafir (overleg) 11 dec 2011 02:38 (CET)

Nou, het loopt... Handige Harrie (overleg) 12 dec 2011 11:41 (CET)

Uitgevoerd Handige Harrie (overleg) 4 jan 2012 21:41 (CET)

Afgehandelde verzoeken

Afmeldingen wegens inactiviteit

Gekopieerd van Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage - Grashoofd _overleg 8 okt 2011 17:45 (CEST)
Onderstaande gebruikers hebben de afgelopen jaren geen wijzigingen meer gedaan. Ik zie van deze personen graag de botstatus verdwijnen, ten behoeve van het overzicht op Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Ik heb de eigenaren van de bots op de hoogte gesteld van deze actie. Grashoofd _overleg 8 okt 2011 13:58 (CEST)

• Gebruiker:AbiBot - Onbeperkte tijd geblokkeerd/sokpop  Was al gedaan
  • Is in juni 2011 al afgenomen door Erwin.[1] Trijnstel _overleg 8 okt 2011 23:58 (CEST)
• Gebruiker:BerendBotje (laatste wijziging in 2006)
• Gebruiker:BotEmpoor (laatste wijziging in 2006) -
  • Ga ik mee akkoord, hoor. « empoor » 8 okt 2011 20:16 (CEST)
• Gebruiker:BotKoen (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:BotOx (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:BotSvdmolen (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:Chlewbot (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:FlaBot (laatste drie wijziging in 2010)
• Gebruiker:HennaBot (laatste wijziging in 2006)
• Gebruiker:HooftBot (laatste wijziging in 2006)
• Gebruiker:JePeAWB (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:LeonardoRob0t (laatste (1) wijziging in 2008)
• Gebruiker:MSBOT (laatste wijziging in 2009)
• Gebruiker:MelsaranAWB (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:MwpnlBot (laatste wijziging in 2009)
• Gebruiker:Obarskyr Bot (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:RobotE (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:Robotpjetter (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:RobotTbc (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:SanderSpekBot (laatste wijziging in 2007)
• Gebruiker:TdvBot (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:TuvicBot (laatste wijziging in 2008)
• Gebruiker:Ugur Basak Bot (laatste wijziging in 2006)
• Gebruiker:WillBot (1 wijziging in 2009, rest uit 2007) -
  • Wat mij betreft direct akkoord. Haal deze botbit maar weg. Willemo (overleg) 8 okt 2011 14:29 (CEST)
• Gebruiker:YurikBot (laatste wijziging in 2006)
• Gebruiker:Zyxwvut-Bot (laatste wijziging in 2007) -
  • Dit is een redelijk ongebruikelijk verzoek. Er zijn momenteel geen criteria voor verwijderen van een botbit. Ik heb ondertussen twee bitjes verwijderd op verzoek van de gebruikers zelf. De rest kan wmb wachten. Taketa (overleg) 8 okt 2011 18:47 (CEST)
    • Zie voor meer informatie de discussie over inactieve bots uit augustus 2011 hier. Trijnstel _overleg 8 okt 2011 23:58 (CEST)
  • Zonder duidelijke regel is het vreemd om de status te ontnemen, dat is waar, evenzeer is het waar dat zonder duidelijke regel het vreemd is de status te handhaven als de bot niet wordt gebruikt met als enkel argument we hebben geen regel. Wat mij betreft kunnen we een regel invoeren, een half jaar inactief, dan recht kwijt, eventueel genuanceerd, een half jaar als bestuurder niet actief. Een losgeslagen bot zal vast wel snel worden opgemerkt, maar de rotzooi moet dan wel weer worden opgeruimd.Peter b (overleg) 9 okt 2011 00:04 (CEST)
    • Was hier consensus over? Zo niet, dan vind ik deze handelswijze zeer dubieus. Ik kan mij een discussie van een aantal maanden geleden herinneren waaruit niet naar voren kwam dat de gemeenschap hier achter staat - Quistnix (overleg) 9 okt 2011 00:09 (CEST)
      • Deze waarschijnlijk, Quistnix. Wat ik me wel afvraag, hoe is deze "selectie" van bots gemaakt. Op de link die ik net gaf valt een complete lijst te geven van alle bots die al minstens een jaar inactief waren. Ik mis heel wat bots die wel op die lijst stonden, maar niet hier (waarom maar een paar bots uit 2009 bijvoorbeeld? ik had er veel meer vermeld...) Trijnstel _overleg 9 okt 2011 00:20 (CEST)
        • De door jou aangehaalde discussie was op zijn best "inconclusive", Trijnstel. Het lijkt me niet dat op grond van het feit van inactiviteit het botje ontnomen kan worden, voordat daarover een richtlijn bestaat. Het is vanzelfsprekend anders als de boteigenaar hier opduikt en zijn fiat geeft. Dit lijstje komt volgens mij oorspronkelijk van de AWB gebruikerslijst. Groet, Lymantria _overleg 9 okt 2011 08:35 (CEST)
          • @Lymantria, ik heb nooit beweerd dat de discussie aangeeft dat dit verzoek daarom uitgevoerd kon worden of zo. Ik gaf alleen wat meer leesvoer voor de duidelijkheid en de volledigheid. Trijnstel _overleg 9 okt 2011 21:35 (CEST)

Gaan we nu de discussie weer overdoen. Weer tegen. Nergens voor nodig. Magalhães (overleg) 9 okt 2011 09:31 (CEST)

Niet uitgevoerd. Ik zie geen goede reden om de status te ontnemen. Op verzoek van de betreffende gebruikers kan het natuurlijk wel. --Erwin (overleg) 9 okt 2011 17:11 (CEST)