Wikipedia:De kroeg/Archief/20140822

Wikimania

Afgelopen weekend waren 1800 mensen uit ongeveer 70 landen wereldwijd afgereisd naar Londen voor de driedaagse conferentie Wikimania. Vanuit Nederland was er een grote delegatie Wikipedianen, Commons-gebruikers, software-ontwikkelaars en andere stroopwafels vertegenwoordigd. Vrijwel alle conferentiebezoekers hebben ademloos naar de presentatie (livestream video) van Lila Tretikov geluisterd. De video duurt ongeveer een half uur en is de moeite van het bekijken waard. Lila wordt ingeleid door haar voorgangster Sue Gardner. Lila zet in de voordracht haar ideeën en plannen voor Wikipedia uiteen en eindigt (vanaf 26'40") met een oproep aan ons allemaal. Kijken! Ad Huikeshoven (overleg) 12 aug 2014 21:50 (CEST)

Super! EvilFreD (overleg) 12 aug 2014 21:53 (CEST)

Mooie boodschap van Lila, zag er allemaal gelikt uit. Sikjes (overleg) 12 aug 2014 22:11 (CEST)

Ik krijg wel beeld maar geen geluid.... VanBuren (overleg) 12 aug 2014 22:18 (CEST)

even gechecked, werkt MET geluid. Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 aug 2014 22:28 (CEST)

Okay, gevonden: ik moet bij elk filmpje het geluid aanzetten. Tip: de presentatie van Ralph Koster. VanBuren (overleg) 12 aug 2014 23:30 (CEST)

Een van de heilige huisjes waar Koster het over heeft is het aantrekken van nieuwe gebruikers. Het "laaghangende fruit" is al geplukt, i.a.w. de voor-de-hand liggende artikelen. Daardoor wordt de drempel voor het creëren van nieuwe artikelen steeds hoger, en al gauw te hoog voor de newbies. Wat de newbies nog wel kunnen, en waardoor ze geïnteresseerd zouden kunnen raken, en vooral leren bijdragen aan encyclopedische artikelen, is het creëren van fancruft. Maar veel fancruft wordt nu vaak als niet acceptabel beoordeeld (b.v.: [1]) en de weg voor newbies betere artikels te leren aanmaken is zwaar ontmoedigd zo niet afgesneden. Men kan zich afvragen wat de "schade" is aan de encyclopedie met zulke artikelen. VanBuren (overleg) 14 aug 2014 18:58 (CEST)

Nee hoor. Er zijn best veel voor de hand liggende artikelen die we nog niet hebben. Ik noem gewoon een paar dingen die me te binnen schieten. Een Deventenaar zou artikelen kunnen aanmaken over de straten in het oude centrum. Een Arnhemmer zou een artikel kunnen aanmaken over het vroegere hoofdpostkantoor van zijn stad. Een oud-leerling van de Scholengemeenschap Hugo de Groot in Den Haag (voorloper van het Segbroek College) zou een artikel kunnen aanmaken over zijn school. Op het gebied van popmuziek ontbreekt er nog heel veel, bijvoorbeeld de meidengroepen The Crystals en The Dixie Cups. En dan heb ik nog maar twee minuten nagedacht. Sijtze Reurich (overleg) 14 aug 2014 19:31 (CEST)

Tja, dat vind jij. Krijg maar eens iemand die geen ervaring heeft met wikipedia een artikel te schrijven over zijn school. De ervaring leert dat het een paar minuten later al weer verwijderd is. VanBuren (overleg) 14 aug 2014 21:57 (CEST)

Ik zie nogal wat fact free modereren, het zonder echte argumenten verwijderen van een nieuw artikel, zoals bij Pleio, een van de auteurs vroeg herhaaldelijk advies of het aangepaste artikel zo goed was, maar de verwijder aanhangers, reageerden niet, en de verwijderaar gaf ook geen inhoudleijke reden, waarom de argumenten van d eauteurs. volgens hen niet relevant waren. Dit soort fact free gedrag maakt wikipedia tot een speelplaats van fact free (politiek) aanhangers, en dus een verzameling trivia. Elk echt relevant artikel, is dan ongewenst. Daarmee ontmoedig je juist de mensen die inhoud willen toevoegen. Blijven over de trivia toevoegers. Ik ben al een paar jaar gelden gestopt met proberen inhoud toe te voegen. Henk Daalder (overleg) 16 aug 2014 18:28 (CEST)

Met "nogal wat fact free modereren" bedoelt Henk Daalder dat het door hem geschreven artikel over Pleio, een softwarepakket, is verwijderd, na een beoordelingsperiode van twee weken. Het klopt dus ook niet dat Henk al een paar jaar geleden is gestopt met te proberen inhoud toe te voegen. Ongeveer eenderde van zijn totaal aan bijdragen is nog geen maand oud (en als je de verwijderde meetelt, ruim meer dan de helft). Henk heeft een beetje een probleem met begrijpend lezen, vooral als het om kritiek op een door hem geschreven artikel gaat. Dat is allemaal niet heel erg. Het komt vaker voor. Maar kom dan niet hier doen alsof het een algemeen probleem van Wikipedia betreft. In mijn optiek is er een artikel verwijderd waarin de lezer helemaal niets wijzer werd over het onderwerp maar waarin alleen werd verteld hoe en door wie het tot stand was gebracht, en daarmee had het meer weg van reclame. En volgens mij is voldoende geprobeerd om dat goed uit te leggen maar na twee weken was het kwartje nog steeds niet gevallen.  Wikiklaas  overleg  16 aug 2014 20:02 (CEST)

Wikiklaas, bedankt voor het geven van een voorbeeld van het anti wikipedia gedrag dat ik bedoel. Je cijfers kloppen ook niet. Maar je bent hiermee deel van mijn onderzoek naar vandalisme in wiki processen. Twee weken is te kort voor een serieus artikel, dat werkt fact free gedrag in de hand. En dat is juist een rem voor mensen die wel inhoud willen leveren, maar dat kost nu eenmaal tijd voor vrijwilligers. Een artikel binnen 2 weken verwijderen, zonder inhoudelijk debat, is tegen wat de helpdesk noemt "we hebben de tijd" Het is juist voor nieuwe gebruikers leuk als ze zien dat hun aanzet door andere wordt verbetert, maar dan moeten de moderatoren een artikel wel meer tijd gunnen. Dit soort moderator vandalisme is dus een rem op veel meer gebruikers, een typisch fenomeem voor een conservatieve gemeenschap Henk Daalder (overleg) 16 aug 2014 21:56 (CEST)

Het is nogal makkelijk om de schuld bij anderen neer te leggen. Mijn advies aan jou is om iets te doen met de feedback die je gekregen hebt, en te leren om betere artikelen te schrijven, alvorens te mekkeren dat het systeem van kwaliteitscontrole van Wikipedia gelijkstaat aan vandalisme. Een inhoudelijk debat wil alleen slagen als je je ook iets van de kritiek aantrekt, en je artikel zodanig bewerkt dat aan de kritiek tegemoet wordt gekomen. Niemand hier beweert dat een artikel uitsluitend wordt behouden als het na verloop van twee weken perfect is. Het inzetten van een verbeterproces is ook al voldoende reden voor behoud. In geen geval is er naar aanleiding van jouw geval reden om hier te melden dat er dingen structureel misgaan op Wikipedia.  Wikiklaas  overleg  17 aug 2014 02:58 (CEST)

Ik heb ook de volledige lijst singles en albums van Bastille en nog wat dingen van een hoop andere groepen gedocumenteerd, waar ik ook fan van ben, maar die staan niet vol grammaticale fouten en rommelige indelingen. —mountainhead / ? 14 aug 2014 22:01 (CEST)

Als je goed kunt schrijven, is de kans dat je artikel mag blijven stukken groter. Dat klopt helemaal. Sijtze Reurich (overleg) 14 aug 2014 22:23 (CEST)

Logo Wikimania 2014

Wikimania is een jaarlijks terugkerend evenement waar Wikipedianen en Wikimedianen van talloze landen van over de hele wereld naar toe komen om samen te werken, dingen te bespreken, problemen op te lossen, kennis te maken, informatie en kennis op te doen en meer. De totale conferentie beslaat 5 dagen, waarbij de eerste twee dagen specifiek gericht zijn op de softwarekant (MediaWiki), waar men samen werkt om technische problemen op te lossen, nieuwe code te schrijven, etc. Daarna volgen drie dagen waarbij een uitgebreid scala aan onderwerpen (zie het programma). Op de avond voorafgaand aan de drie dagen vindt de openingsceremonie plaats. De conferentie bestaat grotendeels uit tracks die een duur hebben van 1,5 uur en gaan over een bepaald thema. Binnen een track kan er een presentatie/paneldiscussie gehouden worden, of twee, maar meestal 3 van een half uur, die alle dan over dat overkoepelende thema gaan. Gelijktijdig lopen er 7 tracks. Tussen de tracks door wordt er gezorgd voor eten en drinken. Tevens vinden er gedurende Wikimania allerlei ontmoetingen plaats, zowel spontaan als georganiseerd. Als er geen ruimte in het programma gereserveerd was voor een onderwerp kunnen geïnteresseerden zelf een meetup regelen, daarvan zijn er tientallen geweest. Een voorbeeld daarvan is de Wiki Loves Monuments meetup, er was ook een WikiWomen meetup, en talloze meer. Gedurende de avond was er entertainment geregeld, zowel muziek als humor.

Selfie van de aap

Van talloze landen over de wereld waren er gebruikers afgereisd naar Londen, waaronder ook gebruikers uit Nederland en België. Daarvan heb ik er meer dan 20 geteld, we waren dus vrij goed vertegenwoordigd. Een van de avonden werd afgesloten met een optreden van de Belgische Wikipediagebruiker en televisiemaker Lieven Scheire. Zoals de wikitraditie betaamt hebben we hem een stroopwafel en wat te drinken aangeboden. (stroopwafeltraditie) Er waren trouwens meer stroopwafels naar Londen gebracht dan het aantal bezoekers dat er waren: 2000+ stroopwafels, zodat iedereen deze lekkere traditie kan beleven.

Een van de meest opvallende gasten op Wikimania was een aap die deze maand in het nieuws is omdat die buiten de intentie van de eigenaar van de camera talloze selfies maakte, de eigenaar toch auteursrechten claimt en die foto niet op Commons werd verwijderd omdat er geen auteursrechten op rusten (zie dit eerdere Kroegbericht en nu.nl).

Behalve de aap waren er ook talloze plushies, inclusief Wendy the Weasel van de Free Knowledge Advocacy Group EU. Om zichtbaar te maken dat er voor onze werkgroep brede steun is in Europa zijn talloze Europese Wikipedianen met Wendy op de foto gegaan.

Enige foto's om een beeld te schetsen van het evenement:

• 
  Registratiedesk
• 
  Ontmoetingsplek aan het water
• 

• 
  De hackathon vond plaats in een grote kas en de ruimtes ernaast
• 
• 
• 
• 
• 
• 

• 
  Lila Tretikov tijdens de openingsceremonie
• 
  Jimmy Wales tijdens de openingsceremonie
• 
  ... en blaast de kaars op zijn taartje uit
• 
  Directeur van WMUK
• 
  De organisator van Wikimania 2014
• 
  Publiek in de grote zaal

• 
  Sessies
• 
• 
• 
• 
  Sessies...
• 
• 
• 
• 
  ... en nog meer sessies
• 
• 
• 
• 
• 

• 
  Groepsfoto Wikimania 2014
• 
  Sluitingsceremonie
• 
  Uitreiking prijzen van Wikimedian of the Year wegens uitzonderlijke verdiensten voor de Wikimediabeweging
• 

Het hele evenement bekeken en de reacties gezien van talloze deelnemers, was Wikimania 2014 een groot succes! Volgend jaar wordt de conferentie georganiseerd in Mexico-Stad. Romaine (overleg) 16 aug 2014 16:33 (CEST)

Hallo, die Raph Koster heb ik ook gezien. Zijn analyse klopt, maar bij de oplossing vind ik zijn vergelijking met games wat minder nuttig: meer fouten toelaten? Dat kan natuurlijk zo of zo uitpakken. Stel dat er iemand van een bekende Amerikaanse journalist op Wikipedia zomaar een moordenaar, dan zullen veel mensen dat niet zo speels opvatten. / Ik vond een presentatie over tools leuk, van Marc A. Pelletier. Met o.a. de Wikidata game. / Lila Tretikov? Ze lijkt voor een groot deel al een mening over de beweging te hebben, en wat de problemen zijn, maar misschien nog niet helemaal, hoe ze veranderingen wil introduceren. Blijft boeiend. / Helaas hebben wij hier geen echt forum daarvoor, daarom heb ik maar wat verslagen in het Extrablatt van de Duitstalige Kurier geschreven. / Trouwens is de WikiCon 2014 in Keulen (begin oktober), dus niet zo ver weg. Groeten Ziko (overleg) 16 aug 2014 22:31 (CEST)

Is er iets veranderd aan de links? Nee, maar er is niets veranderd aan mijn oplettendheid :S

Als ik vroeger Trolo[[lol]] deed kreeg it Trololol maar nu krijg ik Trololol. Is dat expres? —mountainhead / ? 14 aug 2014 21:04 (CEST)

Het woord is te lang denk ik, of het verschilt per bijdrage.. Als ik waanzin doe (link: waan) dan werkt het wel. - Inertia6084 - Overleg 14 aug 2014 21:45 (CEST)

Vreemd. Ik heb dit nog nooit eerder gezien. —mountainhead / ? 14 aug 2014 21:49 (CEST)

Je veronderstelling over "vroeger" klopt niet. Je kreeg altijd al vogellijm als je vogel[[lijm]] in de tekst zetten, maar vogellijm als er [[vogel]]lijm stond.  Wikiklaas  overleg  14 aug 2014 22:00 (CEST)

Bij mijn weten is het altijd al zo geweest dat als je het voorste deel van een woord linkt dat het hele woord blauw wordt, maar als je het achterste deel linkt dat dan alleen dat deel gelinkt wordt. Dqfn13 (overleg) 14 aug 2014 22:03 (CEST)

Ja ik zie het nu inderdaad, Wolf linkt het laatste deel, dan werkt het inderdaad niet. :-) - Inertia6084 - Overleg 14 aug 2014 22:06 (CEST)

Dat veronderstelling dat je dat vroeger zo kreeg lijkt mij niet te kloppen, ik ken het niet anders als dat het voorafgaande deel niet gelinkt werd. Romaine (overleg) 14 aug 2014 23:54 (CEST)

Het klopt dus inderdaad niet. —mountainhead / ? 15 aug 2014 22:36 (CEST)

Waarom staat er op de DP lol Lol, een ander woord voor pret of plezier en dan via Lol een link naar dit? Lijkt me toch echt wel iets anders. De Wikischim (overleg) 16 aug 2014 20:26 (CEST)

Vraag het de bewerker die oorspronkelijk de DP aanlegde. Of maak er een betere link van. Het is tenslotte een wiki. Paul B (overleg) 16 aug 2014 20:34 (CEST)

Voorstel: een nieuw artikel getiteld Lol (emotie) of Plezier (nu ook een redirect naar Geluk (emotie)). De Wikischim (overleg) 16 aug 2014 20:45 (CEST)

Vlaamsepoort

Vlaamsepoort

Hallepoort

Ik heb deze briefkaart van schilderijen gevonden. Er waren nog andere soortgelijke briefkaarten. Kan iemand de schilder en schilderij dateren? Lijkt mij een beeld van de 18de of 19de eeuw. Ik kwam trouwens een ander beeld tegen. Hete de Antwerpsepoort vroeger de "Porte Napoleon"? Misschien tijd om de Brusselse poorten artikelen aan te vullen.Smiley.toerist (overleg) 9 aug 2014 10:49 (CEST)

Voor 1784 stond er nog een grote poort, dus het schilderij is iig na die tijd gemaakt. - Supercarwaar_overleg 9 aug 2014 12:28 (CEST)

De gebouwen op het schilderij zijn de octrooigebouwen (in de oude betekenis van het woord octrooi). In 1825 werden aan de Brusselsesteenweg gelijkaardige gebouwen gebouwd. Deze staan er nu nog. Ze werden tot 1860 gebruikt. Aangenomen dat dat ook geldt voor de octrooigebouwen op het schilderij (en dat de gesloten poort betekent dat het gebouw nog in functie is) is het schilderij dus gemaakt tussen 1825 en 1860. De schilder is lithograaf Henri Borremans, hetgeen deze periode nog waarschijnlijker maakt als kader waarbinnen de productiedatum moet gesitueerd zijn. EvilFreD (overleg) 9 aug 2014 13:51 (CEST)

Thanks. Ik heb de schilder toegevoegd in de Commons, alleen moeten de gegevens nog aangevuld worden. Henri Borremans heeft nog geen artikel. Er zijn helaas meerdere Borremans als artist wat het zoeken lastiger maakt. (en ook een moderne Henri: google)Smiley.toerist (overleg) 9 aug 2014 15:27 (CEST)

Aanvullend: de Antwerpsepoort heette aanvankelijk inderdaad Napoleonpoort en werd ook nog even hernoemd tot Willempoort. Mvg, Trewal 9 aug 2014 15:33 (CEST)

Ook nog gevonden: de Hallepoort door Borremans, en nog een paar andere werken. EvilFreD (overleg) 10 aug 2014 12:13 (CEST)

Over meneer Borremans vind ik online niet al te veel, behalve dan dat hij lithograaf was en een drukkerij had in Brussel. Hij was kennelijk ook enige tijd werkzaam voor een drukker in Gent (Tessaro et Cie). Werken van zijn hand (of personeel) bevinden zich in de universiteitsbibliotheken van Gent, Leuven en Luik en in de collectie van het Rijksmuseum. Biografische gegevens ontbreken volledig op internet. Een artikel op basis van de tot nu toe bekende gegevens zou zich beperken tot één feit (hij was een lithograaf) en wat afbeeldingen. EvilFreD (overleg) 10 aug 2014 12:20 (CEST)

Dat "Hallepoort" één woord is, lijkt me logisch, maar is "Vlaamsepoort" dat ook?  Wikiklaas  overleg  10 aug 2014 13:51 (CEST)

Ik vermoed dat onlinebronnen daar geen uitsluitsel over kunnen geven. EvilFreD (overleg) 10 aug 2014 14:31 (CEST)

Uit de aanwezige boten lijkt het erop dat het grachtwater als haven werd gebruikt. De doorgaande kanaal van Charleroi werd pas tussen 1827 en 1832 gebouwd. Mijn vermoeden is dat na het slopen van de poorten de gracht al als een extra havendok werd gebruikt. (zie File:Former Senne.jpg)Smiley.toerist (overleg) 10 aug 2014 15:31 (CEST)

Hier staat inmiddels een artikel over de heer Borremans. Grotendeels gebaseerd op deze pagina, waaruit blijkt dat hij niet eerder begon te publiceren dan 1834 en actief was tot 1862. Mijn vermoeden is dat het specifieke werk waar dit topic mee begon een uitgave is uit de periode dat hij zelf een drukkerij bestierde, wat de productiedatum tussen 1840 en 1862 plaatst. EvilFreD (overleg) 11 aug 2014 09:13 (CEST)

Dank voor de info. Ik vrees dat er geen biografische informatie aanwezig is on-line of in de kunstliteratuur. Een ander mogelijkheid is een stamboomonderzoek. Alleen de familie Borremans kent kent redelijk veel voorvaders. Google eens op henri+borremans+stamboom. Ik weet niet hoe zo een onderzoek moet opzetten.Smiley.toerist (overleg) 14 aug 2014 19:55 (CEST)

Heb ik zelfs ook al even (online) geprobeerd, maar ben daarin ook niet erg wegwijs en vond (mede daardoor wellicht) niet erg veel. Ik was toevallig wel vanmiddag in de plaatselijke bibliotheek en besloot wat geschiedenisboeken open te gooien. Meer dan een enkele litho van Borremans kwam ik niet tegen. Voor uitgebreider onderzoek vrees ik dat je naar Gent, Leuven, Luik of Brussel zult moeten gaan. EvilFreD (overleg) 14 aug 2014 20:00 (CEST)

Ik heb nog vier briefkaarten in dezelfde briefkaartenbak gevonden in de winkel. Volgens de stijl moet dit ook Borremans zijn. Het koninklijk paleis moet te dateren zijn. Het is niet de huidige facade, maar ook niet de allereerste. Er is namelijk een driehoek boven de ingang.Smiley.toerist (overleg) 14 aug 2014 22:38 (CEST)

• 
• 
• 
• 

De derde afbeelding is niet het Koninklijk Paleis maar wel de Sint-Jacob-op-Koudenbergkerk. Sonuwe (✉) 16 aug 2014 15:38 (CEST)

Daaruit blijkt dat de omschrijvingen op briefkaarten niet altijd nauwkeurig zijn. Het is wel op het Koningsplein en naast het paleis.Smiley.toerist (overleg) 17 aug 2014 11:13 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Afstudeeropdracht?

Trouwens het Borremans uitzoekwerk lijkt mij een prima opdracht voor afstudeerschrift voor een geschiedenis/kunst student. Kunnen wij zo een school voor strikken?Smiley.toerist (overleg) 14 aug 2014 22:38 (CEST)