Wikipedia:De kroeg/Archief 20111214

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Enkele concrete plannen[bewerken]

Ik heb enkele concrete plannen waarvan ik verwacht dat ze verbeteringen zijn. graag hoor ik ook concrete plannen van anderen en ontvang ik commentaar. Ik vind de opzet van de pagina van Bakel wat onhandig (sorry, maar te snel de publieke discussie en er wordt teveel gewerkt vanuit wat moet ipv dat het lijkt alsof iedereen ideeën kan noemen), we hebben nu vooral eerst even een flinke discussie nodig over al deze dingen denk ik en als een plan wat is dan moeten wat mensen gewoon in alle rust met een kleiner groepje wat plannen uitwerken, dat is hoe dit een succesvol gevolg kan krijgen. Ik stel dus voor vooral even over onderstaande plannen te discussieren (zeg waarom het slecht is, zeg waarom het goed is of zeg waarom het geen barst uitmaakt (verspilde moeite maar geen schade)). En voeg vooral plannen toe, geef input, dan krijgen we duidelijk wat er leeft onder de gemeenschap, waar men denkt dat structurele verbetering nodig is. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)

  • Zorgen voor een makkelijke methode waar mensen live vragen kunnen stellen en gelijk antwoord krijgen (denk aan een chatbox of IRC). Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Gebruikers die langer blijven hangen en vragen beantwoorden en zorgen dat de antwoorden ook daadwerkelijk gelezen worden. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Een optie aanbieden aan NIEUWE gebruikers om opbouwend commentaar/feedback op hun nieuwe artikelen te krijgen in een beschermde omgeving. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Zorgen dat nieuwe gebruikers niet weggejaagd worden door verwijdernominaties. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • De inhoud van de hoofdpagina (wistjedatjes en uitgelichte artikelen) eens inhoudelijk na te lopen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Betere inhoud van de hoofdpagina. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Een discussie over de inhoud van de hoofdpagina mbt instructies om mee te gaan schrijven. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Meer nieuwe gebruikers werven. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • De helpdesk verplaatsen naar de OP's van de vraagsteller met een knop bovenaan wikipedia: "Help ik heb een vraag". Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Zorgen dat gebruikers hun vragen kunnen stellen en de antwoorden lezen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Een alertbox op de OP van nieuwe gebruikers, Waar berichten worden geplaatst waarvan we echt willen dat nieuwe gebruikers ze lezen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Zorgen dat gebruikers merken dat er iets gebeurd op Wikipedia wat hun aangaat. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Botimports van tevoren aanvragen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Betere kwaliteit van botartikels en zorgen dat er nagedacht wordt door schrijver over de onderhoudbaarheid van artikelen in de toekomst. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
      • Voor Voor Ik hoopte dat dit nu al het geval was (!) maar begon meer en meer te vrezen dat een dergelijke pagina inderdaad niet (meer?) bestaat. We moeten heel dringend naar een systeem waar robotmatige import van artikelen eerst uitgebreid wordt toegelicht door de aanmaker en vervolgens goedgekeurd door de gemeenschap, bijvoorbeeld een minimaal aantal moderatoren dat zijn fiat geeft of een kleine peiling. Het grootste probleem van de robotartikelen is niet zozeer de inhoud (het aantal inwoners en de ligging is het eerste wat je wilt weten als je een dorp opzoekt), maar het feit dat er zelden of nooit samenhang wordt gecreëerd tussen verschillende artikelen. Er bestaan bij een bepaalde gemeente dus ook artikelen over de voetbalploeg, het militair kerkhof en het station, maar daar komt iemand die op het gemeenteartikel terechtkomt niks over te weten. (Bij de monumentenlijsten mocht Romaine alle Belgische gemeenten handmatig achterna lopen, je kan hem haast niet kwalijk nemen dat dat bij veel gemeenten tot minder elegante oplossingen heeft geleid.) Dit niet creëren van de samenhang is eigenlijk half werk, maar helaas komt het evenveel voor bij handgemaakte artikelen die in grote reeksen worden aangemaakt. Op deze gecoördineerde aanpak wordt dus (nog altijd) veel te weinig gehamerd. De neiging van sommigen om rode links zoveel mogelijk te vermijden is overigens net zo schadelijk voor de samenhang dan het ondoordacht rondplempen van tientallen beginnetjes. Gertjan R 6 dec 2011 13:57 (CET)
        • Niet te formeel maken, beginnen met eerst maar eens botgebruikers laten opschrijven waarom ze aan de punten voldoen, dan wordt er in ieder geval een keer goed over nagedacht. En andere gebruikers kunnen daar dan gewoon in discussievorm op reageren. Op een gegeven moment heb je wel ongeveer door wat de conclusie is, en daar kan dan naar gehandeld worden. Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 14:16 (CET)
  • Materiaal verzamelen (van andere Wikipedia's plekken)/een soort overzicht maken van materiaal wat er al is om nieuwe gebruikers te werven om een overzicht te krijgen/ideëen van andere wiki's te krijgen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Materiaal maken wat nodig is plannen op vorige punt doorboorduren. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Workshops geven in persoon met daarachteraan begeleiding van de gebruikers na de workshop. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Doel: Nieuwe gebruikers werven. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Verbetering van het verwelkomen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Welkomssjabloon aanpassen (minder inhoud). Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Botmatig ook aan anoniemen sturen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
    • Persoonlijke stukjes met een ondertekening van een groep gebruikers (lijstje dat zich opgeeft) zodat nieuwe gebruikers een persoon hebben waaraan ze vragen kunnen stellen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Projecten stimuleren voornamelijk projecten waarin een of twee ervaren wikipedianen externe nieuwe wikipedianen uitnodigen en projecten op bestaande artikelen ipv aanmaak nieuwe artikelen. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Helppagina's langslopen verbeteren. Met als focus: referentie bij een probleem, ga er niet van uit dat iedereen het leest. Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Gewoon aan wat deelgebieden werken/een onderhoudsachterstand wegwerken. Dit kan altijd al dus is gewoon vooral iets wat iemand gewoon kan doen (meestal blijkt dit puntje in grote discussies het meeste op te leveren :P) Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 13:29 (CET)
  • Benaderen van inactieve gebruikers, van onbesproken gedrag, die al enige tijd, om wat voor wat reden dan ook, niet meer actief zijn.

Mijn inziens is hét grote struikelblok voor nieuwe gebruikers de mentaliteit hoe oudere gebruikers anticiperen op nieuwe gebruikers die op Wikipedia iets proberen uit onwetendheid. De rest er omheen lijkt mij meer bijzaak dan echt iets bij te dragen aan de situatie dat er minder nieuwe gebruikers zijn. We zullen denk ik bij onszelf te rade moeten gaan hoe we omgaan met met name nieuwe gebruikers, maar ook met reeds langer aanwezige gebruikers. Het is denk ik uitermate belangrijk om duidelijk te maken dat Wikipedia een project is met als doelstelling kwaliteit, maar daarbij moet niet vergeten worden dat die kwaliteit er alleen maar kan zijn als we voldoende gebruikers hebben om daar zorg voor te dragen, en dat daarmee nieuwe gebruikers warmer verwelkomen - ook als ze iets fout doen - zodat ze interesse blijven houden in Wikipedia. (Ook lijkt het mij goed als we elkaar op constructieve wijze wijzen op welke gebieden het beter zou kunnen in het reageren (met respect voor elkaar), zodat we met elkaar onze manier van reageren kunnen verbeteren en bovendien ook op dat gebied van elkaar kunnen leren.) Om specifiek te reageren op enkele punten:

  • Een beschermde omgeving is enkel probleemverplaatsing: onvoldoende uitleg aan nieuwe gebruikers/mentaliteit van reageren, verplaatsen lost niets op en maakt het alleen maar lastiger en onhandiger voor zowel nieuwe als bestaande gebruikers. Bovendien, een beschermde omgeving is iets wat niet bestaat door technische snufjes, het kan alleen bestaan door een mentaliteitsverandering.
  • Inhoud van de hoofdpagina: dit wordt al lange tijd verbeterd.
  • Botimports: definieer eerst het probleem voordat je een "oplossing" zoekt...
    • Ik heb zelf niet echt een probleem met botimports, omdat ze het voor bezoekers gemakkelijker vindbaar maken van geografische artikelen, gerelateerd aan Google en andere Wikipedia's, waardoor er een volledige dekking van de bestuurlijke indeling van een land ontstaat. Tevens is het voor het onderhoud van links een noodzakelijk element, omdat daarmee interne links meteen goed gelegd kunnen worden. Het achteraf goedleggen van links omdat voordien bepaalde artikelen nog niet bestonden is een rotkarwei dat veel beter meteen goed had kunnen gebeuren. Al de geografische artikelen vormen een noodzakelijk geografisch framewerk, gekoppeld aan Google en gekoppeld aan hogere bestuurlijke eenheden.
  • Welkomsjabloon: definieer eerst wat er mis aan is en waar dat op gebaseerd is, anders wordt er in goed overdacht sjabloon zaken veranderd op basis van... niets, een enkele mening, maar geen gedegen basis. Mijn indruk is dat nieuwe gebruikers te weinig informatie krijgen, en wat wordt er hier voorgesteld: informatie schrappen, right...

Verder denk ik dat de hoeveelheid discussie/overleg op bv deze pagina wel wat minder mag, met name ten aanzien van herhalende discussies, maar ook breder. Toen mij op Commons werd gevraagd waarom ik niet al te veel edits had in de Commons-naamruimte heb ik heel eenvoudig gerefereerd aan mijn vader die altijd zei: niet praten maar breien, oftewel: werken aan de inhoud van de artikelnaamruimte, omdat daar nog heel veel informatie ontbreekt (en kwalitatief beter kan) die we bij een efficiëntere/effectievere tijdsbesteding allang toegevoegd hadden kunnen hebben op de Nederlandstalige Wikipedia. Groetjes - Romaine 6 dec 2011 15:01 (CET)

Tja Romaine, maar als er bij het breien wat fout gaat is het af en toe handig na te denken hoe dat verbeterd kan worden (of als er niets fout gaat hoe het effectiever kan). Over het welkomssjabloon: Less is more. In combinatie met jouw breien niet praten: Veel mensen gaan liever gelijk proberen hoe dat editen werkt dan alle 12 de links op dat welkomssjabloon door te nemen. Over botimports: Het gaat met name over het in werking brengen van huidige richtlijnen, de richtlijn is dat botimports gemeld moet worden (en met reden lijkt me) de praktijk is dat het niet gebeurd. Het gaat daarbij over het verbeteren van de algehele kwaliteit van botimports, goede botimports zouden geen last moeten hebben van wat meer controle. Een beschermde omgeving is echt geen probleemverplaatsing. Het is het ontwijken van het probleem, het is nou eenmaal onmogelijk om iedereen te verplichten nieuwe gebruikers in alle rust aan artikelen te laten werken, daarvoor een aparte plek creëren ontwijkt dat probleem voor de gebruikers die daarvan gebruik maken. Momenteel doen ervaren gebruikers dat al door artikelen in hun eigen gebruikersnaamruimte aan te maken. Zoiets kan ook voor nieuwe gebruikers, en als je dat dan doet dan kan je ook makkelijker OP het artikel verbeterpunten aangeven. Het punt is dat de mentaliteit door ieder voor zich veranderd moet worden, daar kan je dus eigenlijk vrijwel niets aan doen. Gewoon zeggen: De mentaliteit moet beter is erg makkelijk maar het is niet zo dat als je dat zegt ineens iedereen dat gaat doen, sterker nog jij en ik die dat zeggen maken zelf ook gewoon fouten op dat gebied. En er mag ook best af en toe scherp gediscussieerd worden, soms brengt dat betere oplossingen, maar met respect voor elkaar. De grootste problemen op dit gebied zijn er naar nieuwe gebruikers, en dat is voornamelijk een kwestie van weinig persoonlijke uitleg op maat. Maar dat is echt niet waar het probleem met nieuwe gebruikers ophoudt, nieuwe gebruikers (ook als ze niet bot behandeld worden) vergeten gewoon dat ze iets op Wikipedia aan het doen waren. Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 17:09 (CET)
Mijn eerste ervaringen waren tamelijk teleurstellend doordat er direct werd veranderd voor ik iets kon plaatsen en ik niet begreep waarom. Hierdoor wilde stoppen. Mijn idee is een speciaal beginnersschermpje zoiets als beginnetje, dat direct automatisch bij het eerste artikel wordt geplaatst. Dit wordt in de gaten gehouden door speciale vrijwilligers, die commentaar en steun gegeven op de OP. Hierdoor heeft een nieuwe beginner de rust om het eerste artikel te schrijven in de wikivorm.
  • voordelen: Geen vermoeiende zoektochten over hoe en wat door, en rust om te werken/verbeteren voor, de nieuweling , steun bij de opmaak en inhoud, wat blijft is een acceptabel of geen artikel, geen onnodig werk voor controle en kans dat de nieuweling doorgaat.--Jos1950 (overleg) 6 dec 2011 16:38 (CET)
Ik denk dat dat inderdaad een goed idee is Jos, alleen denk ik dat de commentaar en steun op het artikel zelf gegeven moet worden in eerste instantie, dat is de plek waar nieuwe gebruikers namelijk kijken. Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 17:09 (CET)
Hallo Bas, je hebt een punt beschreven dat luidt dat gebruikers sneller dingen te weten komen wat hen aangaat. Daarvoor heb ik een idee: Op de Engelse Wikipedia hebben ze een online krant, genaamd: Sign Post. Wij kunnen zoiets dergelijks maken en alle gebruikers automatisch elke week een of twee keer zo'n krant toe te sturen naar hun OP, of de krant weergeven op een centrale plaats. Dit is slechts een voorstel. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 17:13 (CET)
Er is een reden dat de Signpost opt-in is: We willen ook niet de gebruikers volspammen. Milliped (overleg) 6 dec 2011 17:14 (CET)
Ik bedoel hiermee gewoon een aparte pagina op Wikipedia, waar je direct opkomt als je je eigen aanmeldt!? Je ziet dan meteen het belangrijkste wiki-NL nieuws. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 17:19 (CET)
Zijn er nu al collega's die hieraan mee willen werken? Laat het dan even weten op deze pagina en op: Wikipedia:AanmeldengrootonderhoudWikipedia. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 17:27 (CET)
Weet je wat het punt is Bakel, er zijn zoveel dingen die misschien verbeterd kunnen worden. Eerst moet er gewoon even de gelegenheid voor discussie zijn zodat een beetje duidelijk waarmee mensen misschien verder zouden willen gaan. Hierboven staan 20 grote plannen die kunnen niet allemaal tegelijk "eventjes" uitgevoerd worden, daarnaast is het onduidelijk of de plannen wel goede plannen zijn, er staat ook een plan tussen mijn plannen waarvan ik zelf geen voorstander ben bijvoorbeeld. Het is niet zo dat er een manier is waarvan we van tevoren weten dat het een verbetering betreft dus gewoon aanmelden om wikipedia te onderhouden of verbeteren zal ons niet ver brengen, om die reden heb ik het bewust weer teruggebracht naar de kroeg zodat we eerst de discussiefase even kunnen doen. Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 17:45 (CET)
Oké ik snap het helemaal, ik zal me een beetje inhouden, maar de door mij aangemaakte pagina blijft wel bestaan. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 17:50 (CET)
Weet je nu waar ik mee zit? ik heb in de tijd dat ik hier ben zoveel plannen voorbij zijn komen en eigenlijk nooit een structurele verbetering gezien. En dat komt omdat iedereen anders hier tegen aankijkt. Hele kleine stapjes vooruit zijn met héél veel moeite mogelijk maar echte verbeteringen om het aantrekkelijk te maken...nee. Het probleem is gewoon dat er maar heel weinig mensen zich tot werken- want dat is het- op Wikipedia aangetrokken voelen. Ikzelf denk dat het internet te veel verandert is dus dat het niemand zijn schuld is. Mensen hebben Facebook, Hyves, YouTube enz,enz, enz.. Wikipedia is gewoon achterhaald en uit de mode. Ik zou geen doelgroep weten die echt geïnteresseerd is. Overigens is tien jaar levensduur een hele lange tijd op het internet. Eigenlijk zou je het alleen aantrekkelijk kunnen maken door een hele nieuwe setup. De concurrentie is te groot en het produkt te verouderd. Mijn inschatting is dat er hier gewoon wat verdwaalde mensen zullen blijven hangen en er hooguit nog wat passanten langs komen in de toekomst. Ik weet dat het niet leuk is wat ik schrijf, maar ik ben bang dat dat de realiteit is die moeilijk onder ogen te zien is.... Maar nu ga ik echt naar mij Mondeo's en Jaguars terug anders verspil ik jullie en mijn tijd. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 dec 2011 18:32 (CET)
We kunnen ook scholen benaderen of op de hoofdpagina een artikeltje te plaatsen over dat men eigen info kan toevoegen op Nederlands grootste online encyclopedie. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 18:38 (CET)
Die plannen zijn allemaal al eens voorbijgekomen. En ik geloof dat de jeugd echt andere interesse heeft op het internet. Net zoals de babyboomers. En eigenlijk iedereen. Er is simpelweg veel te veel aanbod en Wikipedia is een verouderd internetprodukt. Om mee te werken dan. Want zo moet je het zien. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 dec 2011 18:50 (CET)
Ik ben ook nog onder de 20 jaar en ik werk hier ook aanmee. Mvg Bakel123 (overleg) 6 dec 2011 18:58 (CET)
Toch is het verbazend moeilijk om mensen te vinden die hier echt hun tijd in willen stoppen. Er is echt heel veel moeite voor gedaan in het verleden. En, zoals Beachcomber terecht opmerkt treed er bij veel mensen na verloop van tijd erosie op. Dus al jaren is de uitstroom groter dan de instroom. Ik heb altijd gezegd wees nu toch zuiniger op wie je hebt en zet je kaarten niet op nieuwe gebruikers. Volgens mij is hunkeren naar nieuwe gebruikers gewoon de verkeerde weg. Bovendien wordt er vaak zo onzuinig met goede gebruikers omgegaan dat heel veel mensen verder wel uitkijken. En zolang er geen goede systemen zijn om dat te voorkomen zullen dit soort sympathieke ideeën en oplossingen totale tijdverspilling blijken te zijn. De enige mogelijk die ik zie zou een andere opzet zijn maar dat is net zo onrealistisch als te denken dat hier ooit wezenlijk iets veranderd. Het is feitelijk gewoon een soort Euro. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 dec 2011 19:19 (CET)
Ik deel totaal niet Statlers mening. Als je ziet hoeveel mensen dagelijks proberen informatie toe te voegen, maar tegen een deur aanlopen, kan ik niet de conclusie trekken dat er geen interesse naar is. Dat er in het verleden echt heel veel moeite voor gedaan is om gebruikers aan te trekken, moet kennelijk langs mij heen zijn gegaan of het was van voor 2008. Jij ziet misschien je bijdragen aan wikipedia als werken; ik en ik denk de meeste onder ons zien dit als vrijwilligerswerk met doel om vrije kennis te verspreiden over de wereld. Kun je nagaan: sinds kort kunnen mensen in bijvoorbeeld de Arabische wereld, dankzij internet, social media en onder andere Wikipedia de rest van de wereld verkennen, waar zij daarvoor volledig geïsoleerd waren! Dit heeft er voor gezorgd dat zij een spiegel voorgekregen hebben hoe hun situatie was vergeleken met de rest van de wereld en ik ben ervan overtuigd dat dit onder andere tot het afzetten van dictators geleid. Het doel van vrije kennis te verspreiden over de wereld, moet wellicht prominenter aanwezig zijn, zodat ook anderen aangestoken worden. Druifkes (overleg) 6 dec 2011 20:25 (CET)
Ik zeg niet dat er geen belangstelling is; ik zeg dat er weinig belangstelling is voor Wikipedia in deze vorm. En met werk bedoel ik dat het minder vrijblijvend dan b.v. een sociaal medium. Overigens kan vrijwilligerswerk ook als werk opgevat worden. Wikimedia heeft met de donaties vele pogingen gedaan om nieuwe gebruikers te werfen als ik goed ben ingelicht, veel heeft dat niet uitgehaald. Eigenlijk zie ik niet waar onze inzichten conflicteren dus waar we het oneens zijn. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 6 dec 2011 22:40 (CET)
Waarom worden nieuwe gebruikers en bots op een hoop gegooid? Als de bots nu stoppen krijgen we er niet ineens een boel nieuwe gebruikers bij. Gelieve dat volkomen los van elkaar te houden. Er is overigens niet van te voren toestemming nodig om een artikel te maken, dus ook niet met een bot. — Zanaq (?) 6 dec 2011 19:25 (CET)
Ik denk dat een richtlijn waarbij nieuwe artikelen van goedwillende nieuwe gebruikers (of dat nou anoniemen of geregistreerden zijn) pas na een bepaalde periode (ik denk zelf aan een half uur of een uur?) bewerkt mogen worden, al veel zou helpen. Ik weet niet hoe handig zo iemand met een computer is, en hoe lang zo'n gebruiker bezig is geweest. Als zo iemand met veel moeite zijn eerste begin aan het verbeteren is, en na een kwartier zwoegen wil opslaan, en dan vastloopt wegens een bewerkingsconflict omdat iemand anders er al een verwijdersjabloon heeft opgezet, dan is de motivatie om mee te helpen snel verdwenen denk ik. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 dec 2011 19:33 (CET)
Ik geloof niet dat het aantal botmatige artikelen ervoor zorgt dat het aantal gebruikers daalt. Dat het met een dalend aantal gebruikers en een toenemend aantal artikelen moeilijk wordt om de encyclopedie te onderhouden is een ander probleem. Druifkes (overleg) 6 dec 2011 20:25 (CET)
Ik denk inderdaad ook dat bots totaal niets met nieuwe gebruikers te maken hebben, de suggesties hierboven gingen niet slechts over nieuwe gebruikers, al vind ik die suggesties wel de interessantste. Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 21:28 (CET)
Mijn ervaringen als nieuwe gebruiker zijn eigenlijk het omgekeerde van die van Jos1950. Ik was al een maandje actief – deels als anoniem – en had een handvol artikelen geschreven ofwel stevig onderhanden genomen. Maar de enige reactie die ik in die periode kreeg was een bedankje voor een anoniem geschreven artikel met het verzoek of ik ook bronnen kon toevoegen. Alsof ik toen al wist hoe dat werkte! Nu ben ik redelijk zelfredzaam, maar op zeker moment was ik het wel zat om al die wikidingen uit te zoeken. Ik heb toen Eve als coach gevraagd en die heeft me op bekwame wijze 'gewikificeerd'. Mijn indruk is dat de reactie op nieuwkomers vooral defensief is en dat er niet op een georganiseerde wijze iets wordt gedaan met potentieel goede nieuwe gebruikers. Dat gebeurt wel gestructureerd met vandalisme bestrijding of controle op links naar doorverwijspagina's, maar feitelijk is het opvangen van nieuwkomers veel belangrijker. Dat zou naar mijn mening georganiseerd moeten worden naar interessegebieden. In mijn hoekje kan ik heel goed inschatten of een anoniem verstand van zaken heeft. Nu worden wijzigingen soms teruggedraaid omdat de controleur niet kan inschatten of het correct is of niet. Op zich begrijpelijk, maar als je iets inbouwt dat zo'n twijfelgeval wordt doorgezet naar een materiedeskundige dan heb je een grotere kans om een mogelijk goede gebruiker voor je te winnen. Die kan de wijziging terugdraaien of in geval van een goede wijziging persoonlijk contact maken met die anoniem en hulp aanbieden in de way of the wiki. Joplin (overleg) 6 dec 2011 22:58 (CET)
Als we serieus bereid zijn open minded te kijken hoe we de trend van het dalend aantal gebruikers om kunnen zetten in een stijgende lijn, zou dit in projectvorm moeten, anders is het gedoemd te mislukken. Iedereen die bij wilt dragen aan het succes van het project zou mee kunnen helpen. Bij de opzet van het project denk ik aan de volgende stappen:
  • beschrijven doel: iets in de trant van: de trend van het dalend aantal gebruikers omzetten in een stijgende lijn;
  • bepalen van een handvol speerpunten die heel veel invloed hebben op het bereiken van dit doel. Voorbeelden zouden kunnen zijn de hoofdpagina (verreweg de belangrijkste pagina met de meeste bezoekers), het hola sjabloon (iedere nieuwe gebruiker krijgt dit sjabloon op zijn overlegpagina) en hulp & begeleiding (coachingprogramma, helppagina's en snelcursus);
  • benoemen van de goede en zwakke punten van elke speerpunt, met dit doel in het achterhoofd;
  • voorstellen doen om speerpunt te verbeteren;
  • voorstel uitwerken op een kladpagina;
  • voorleggen van kladpagina aan de gemeenschap;
  • stemming;
  • doorvoeren bij positief resultaat.
Druifkes (overleg) 6 dec 2011 23:22 (CET)
Als je dit zou willen doorvoeren, wat een uitstekend plan is, zou je de democratie/anarchie die hier nu eenmaal is/heerst gedeeltelijk buiten spel moeten zetten door een klein groep gebruikers aan te wijzen en die dit uit gaat voeren. Als je dit vanuit een kroegdiscussie met het systeem van roept u maar en u mag er over stemmen doet wordt het niks. Zoals in het verleden vaak bewezen is. Overigens is de gedachte van Joplin best interessant, een totaal andere opzet van anoniemen controle, de controleur brengt de anoniem in contact met een bepaalde interessegroep die hem of haar verder begeleid en verleid om verder bij te dragen. Maar ik blijf er bij, een cultuurverandering als deze is uitgesloten met het systeem (hier boven beschreven) wat we tot nu gevolgd toe hebben. Ik denk dat de geesten hier nog niet rijp voor zijn, eerst moet het grandioos uit de hand lopen en dan wordt alles onder druk vloeibaar. Wederom, zie de Euro. Sir Statler (overleg) 6 dec 2011 23:58 (CET)
Het loopt hier "uit de hand" als we het werk niet meer aankunnen. Dat werk bestaat grosso modo uit drie elementen: 1) Wikipedia uitbreiden (nieuwe artikelen aanmaken, bestaande uitbreiden), 2) Wikipedia verbeteren (fouten uit artikelen halen, POV aanpakken, dat soort werk) en 3) behouden wat we hebben (vandalismebestrijding). Ik vind het heel prima als er nieuwe gebruikers worden geworven, maar ik vind het niet zo slecht om ook na te blijven denken over wat van deze drie dingen eigenlijk prioriteit heeft zolang die nieuwe gebruikers zich niet in groten getale aandienen. Fransvannes (overleg) 7 dec 2011 10:39 (CET)

Zeer mooie opzet! Ik wil zeker meewerken. Maar 1 ding, er moet om dit te bereiken veel meer bereidheid tot overleg komen. Kijk eens hoeveel overleg er op bv. en. de. of fr. is? En vervolgens bij ons. De kruik gaat zo lang te water tot ze barst, wel bij ons is er dikwijls pas overleg als de kruik gebarsten is. Oja zouden de portalen hiervoor niet versterkt kunnen worden? Als we die meer in de verf zetten en daar echte centrale overlegpunten voor bepaalde interessegebieden van maken? --stefn Icon train.png 8 dec 2011 15:10 (CET)

Inderdaad zijn die portalen een ondergeschoven kindje. Dat was ook mijn probleem met het vinden van info over mijn interesse. Daarover waren veel artikelen, maar onvindbaar. Daardoor ben ik nu, dankzij speciale hulp (zie mijn vorige opmerking), bezig met nieuwe artikelen en een opzet voor een portaal. Als die hulp er niet was geweest was dat voor mij het einde van mijn medewerking.--Jos1950 (overleg) 8 dec 2011 23:30 (CET)

Winaars Wiki Loves Monuments 2011[bewerken]

Hierboven staande winnaars van Wiki Loves Monuments 2011. Het zou mooi zijn als we bij deze afbeeldingen Nederlandstalige onderschriften maken, artikelen schrijven over de onderwerpen en de afbeeldingen invoegen op de artikelen. Wie helpt er mee? Romaine 8 dec 2011 17:29 (CET)

PS: Uitgebreid overzicht van de nationale winnaars is te vinden op: Commons:Wiki Loves Monuments 2011 winners. Romaine 8 dec 2011 17:31 (CET)
Mag-ni-fiek. Groet, Gertjan R 8 dec 2011 17:45 (CET)
Prachtige foto's! Flag of California.svg DimiTalen 8 dec 2011 18:55 (CET)

Bijna al deze afbeeldingen hebben nu op Commons beschrijvingen in het Nederlands, alleen File:Готическая капелла, парк Александрия, Петергоф.jpg en File:Hjortsberga gravfält (Raä-nr Hjortsberga 8-1) 5578.jpg niet. Mathonius 8 dec 2011 18:54 (CET)

Zijn toch weer allemaal mooie foto's... :) Dennis P:TW 8 dec 2011 19:15 (CET)
Wat een geweldige foto's! Vinvlugt (overleg) 8 dec 2011 19:18 (CET)
Ligt het aan mij of hebben meer collega's er last van? Iedere jury lijkt een voorkeur te hebben voor kunstzinnige foto's, maar bij iedere volgende foto wordt het steeds onduidelijker wat nou het monument is. Mooie foto's ok, maar geen foto's waarop je een duidelijk beeld van het monument krijgt. Bij bovenstaande is er maar 1 waar ik het monument zelf met eigen ogen heb gezien, en dan moet ik helaas constateren, als het om het monument gaat dat is het een tamelijk hopeloze foto. Peter b (overleg) 8 dec 2011 21:56 (CET)
Fantastische foto's, maar het is mij een raadsel waarom bijvoorbeeld nummer twee BETER is dan 5 en 6.. Die nummer twee is.. euhm.. die maak je in iedere boerenschuur. Noia 64 apps licq.png Grashoofd overleg 8 dec 2011 22:01 (CET)
En 5 en 6 zijn lelijke HDR dingen, ieder zijn voorkeuren en met elke jury dus andere winnaars. Overigens Peter, je hebt wel enigszins gelijk dat de monumenten vaak of klein in beeld zijn of juist een detail van een monument, maar 1 is wel overdreven. Er staan 5 monumenten volledig op de foto. En nog 3 volledig van veraf. Mvg, Bas (o) 8 dec 2011 22:05 (CET)
Mooi, vooral 11! Koosg (overleg) 8 dec 2011 22:30 (CET)
Misschien ben ik wel te kritisch, maar ik vind dat je bij een internationale wedstrijd best hoge eisen mag stellen, en als dan monumenten het wedstrijdelement zijn dan ben ik toch wel een beetje teleurgesteld. De foto's zijn vrijwel allemaal prachtig, maar de monumenten zouden zo veel beter geplaatst kunnen worden.
Zelf heb ik nr 4 gezien op Spitsbergen. Ik schat in dat de meeste mensen bij Spitsbergen niet direct de link steenkool zullen leggen, in die zin is het een goede foto. Maar er zijn van deze installatie veel scherpere foto's te maken, en er zijn van de steenkoolmonumenten op Spitsbergen veel betere foto's te maken. Die overweging mis ik een beetje bij deze foto's Peter b (overleg) 9 dec 2011 01:05 (CET)
Tja, weet je wat het is, iedereen maakt een selectie op andere keuzes, zelf zou ik waarschijnlijk ook tot totaal iets anders komen, een van mijn topfavorieten is bijvoorbeeld het russische monument wat in de fik staat, omdat dat qua waarde voor de encyclopedie veel groter is door zijn nieuwswaarde, een foto in zijn final moments. en daarnaast nog een prachtig plaatje. Mvg, Bas (o) 9 dec 2011 08:59 (CET)
@Grashoofd: Zoom eens in op nummer 2 ;-) Hoewel de schildering gedeeltelijk is vergaan vind je die niet in iedere boerenschuur hoor ;-)
Verder hele mooie foto's. Voor mijn amateursoog zijn de foto's allemaal van monumenten, maar dan met "dat ietsje meer". Mijn persoonlijke favoriet is denk ik 6. Sum?urai8? 9 dec 2011 09:25 (CET)
@Romaine #3 is al in gebruik genomen en wel onder andere op het artikeltje Satteldorf. Grüsse, ZeaForUs (overleg) 9 dec 2011 13:00 (CET)