Wikipedia:Overleg gewenst

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Help  ·  Alfabetische index  ·  Helpdesk  ·  Gebruikers  ·  Onderhoud  ·  Projecten  ·  Verzoeken  ·  Overleg gewenst  ·  Mededelingen  ·  Mededelingen Wikimedia


Zie het artikel "WP:OG" verwijst hier, zie voor het beleid op Ongewenste gebruikersnaam: Wikipedia:Ongewenste gebruikersnaam en {{Ongewenste gebruikersnaam}}.
Een nieuw onderwerp toevoegen
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:OG

Op deze pagina wordt de aandacht gevestigd op lopende discussies. Vermeld in een paar woorden:

  1. waarover de discussie gaat (de mening van beide kanten);
  2. op welke overlegpagina de discussie plaatsvindt.

Voeg nieuwe bijdragen onderaan toe en onderteken ze met je naam, tijd en datum (~~~~).

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen pleidooien voor een bepaald standpunt, maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de desbetreffende overlegpagina.

Plaats alstublieft in de bewerkingssamenvatting een duidelijke omschrijving van het verzoek.

Wanneer een kwestie is opgelost, kan de bijdrage van deze pagina worden verwijderd. Bijdragen aan deze pagina worden na één maand verwijderd.

Zie ook de terugkerende discussies en verzoek voor vertaling.

Eventueel kan een verzoek op een subpagina van Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren worden geplaatst.

Korte mededelingen
Op onderstaand (recent geplaatst) overleg is nog niet gereageerd.

Dit kan meerdere redenen hebben en betreft in veel gevallen een bericht van een anonieme gebruiker. Gelieve na een reactie de pagina uit de lijst te verwijderen.

// Voeg nieuwe overlegpagina toe //

Bijbel als bron[bewerken]

Voor mij is de bijbel/Bijbel ook geen geschreven waarheid, maar iets weghalen omdat het in de bijbel stond? Dat lijkt me ook niet opportuun. Zie de geschiedenis van vroedvrouw. ed0verleg 29 jan 2015 07:56 (CET)

Overleg verplaatst naar overlegpagina bij vroedvrouw.

Link naar anderstalige Wikisource op Il Canto degli Italiani[bewerken]

gebruiker:EvilFreD en gebruiker:Paul Brussel hebben inmiddels op bovengenoemd artikel herhaaldelijk een link weggehaald naar een pagina op de Engelstalige versie van Wikisource. Echter, de sjablonen voor Wikisource zijn juist speciaal ontworpen om desgewenst ook rechtstreeks naar anderstalige versies ervan te kunnen linken. Tegen het op deze manier extern linken naar anderstalige zusterprojecten is volgens mij geen enkel bezwaar, dus lijkt me dit een vorm van de eigen mening doordrijven. De Wikischim (overleg) 1 feb 2015 19:00 (CET)

Overleg verplaatst naar Overleg:Il Canto degli Italiani Michiel (overleg) 1 feb 2015 19:37 (CET)

Winkelcentrum en buslijneninfo[bewerken]

Is een artikel over een winkelcentrum geschikt als plek om gedetailleerde informatie over buslijnen in te plaatsen? Zie Overleg:Winkelcentrum Keizerswaard. Apdency (overleg) 2 feb 2015 19:47 (CET)

Vriendelijke verwijderings nominatie (Sjabloon vvn)[bewerken]

Het Sjabloon:vvn, hoewel vriendelijk bedoeld, komt soms niet bepaald vriendelijk over. Daarom heb ik een tekstvoorstel gedaan ter verbetering. Graag reacties op Overleg sjabloon:Vvn Elly (overleg) 4 feb 2015 14:56 (CET)

Vlaams Bouwmeester[bewerken]

Op Overleg:Vlaams Bouwmeester‎ vraag ik of Landschapsontwikkeling en Ruimtelijke Ordening uitwisselbare begrippen zijn. Nietanoniem (overleg) 5 feb 2015 08:23 (CET)

Zuid-Willemsvaart[bewerken]

Omdat Gebruiker:Wikiklaas gelijk over gaat tot het maken van nare opmerkingen bij het wegmoffelen van een foto, lijkt het mij beter dat een breder publiek kijkt naar de discussie daarover. Deze is te vinden hier: Overleg:Zuid-Willemsvaart#Wildgroei aan afbeeldingen The Banner Overleg 7 feb 2015 19:50 (CET)

Is de categorieboom in zijn huidige vorm nog wel levensvatbaar?[bewerken]

Is de categorieboom in zijn huidige vorm nog wel levensvatbaar? - meer meningen zijn gewenst dan alleen de categoriecafé-bezoekers. Goudsbloem (overleg) 8 feb 2015 01:36 (CET)

Maghreb[bewerken]

Kan iemand in het artikel Maghreb de zin: Tamazight taal: is een officiële taal van Marokko, een taal die het meest van de Amazigh taal in de Maghreb-landen, met name Marokko en Algerije. herstellen. Er is waarschijnlijk ergens wat weggevallen. De zin is zo in ieder geval niet compleet. Nietanoniem (overleg) 12 feb 2015 11:18 (CET)

Inspraak op eigen Wikipedia-artikel[bewerken]

Op Overleg:Jan Hautekiet geeft een gebruiker aan dat we wensen uitvoeren van mensen met betrekking tot hun eigen Wikipedia-artikel "als het gaat om niet-relevante persoonsgebonden gegevens". De gebruiker geeft daarbij als enkele voorbeelden de geboortedatum, -plaats, volledige naam en foto('s).
Zelf twijfel ik of dit correct is, en zou daarom graag iets horen van (een) andere gebruiker(s). Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:35 (CET)

Overleg hierover graag verder op Overleg:Jan Hautekiet. Saschaporsche (overleg) 15 feb 2015 10:27 (CET)

Kapitalisme[bewerken]

Op de overlegpagina van kapitalisme heb ik een opmerking achtergelaten over het gebruik van {{aut}} in de lopende tekst. Graag hoor ik de mening van anderen hierover. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 feb 2015 08:51 (CET)

Rennes-le-Château[bewerken]

Onder hoofdstuk "het mysterie" worden er onbewezen en pseudowetenschappelijke feiten als waar aangenomen! Dit kan nietsvermoedende lezers verwarren en valse informatie verspreiden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.29.244.213 (overleg · bijdragen) 17 feb 2015 13:44 (CEST)

Mijn artikelen op Wikisage[bewerken]

Tijdens mijn verbanning hier heb ik wat artikelen op Wikisage aangemaakt of sterk verbeterd. Eigenlijk ben ik de enige auteur van die artikelen. Het Wiki-artikel Metaxa stelt niet veel voor. Dit lijkt mij beter. En zo is er nog wel wat. Zou het een mogelijk zijn die artikelen hier ook te plaatsen? Ik ben immers (bijna) de enige auteur. Het gaat uiteindelijk om de lezer, en nergens anders om. Graaf Statler (overleg) 24 feb 2015 00:34 (CET)

Tekst verplaatst naar overlegpagina van Graaf Statler, want dit is géén overlegpagina. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 10:18 (CET)

Pieter Bruegel de Oude[bewerken]

Het overleg hier: Overleg:Pieter Bruegel de Oude over de geboorteplaats van het onderwerp loopt vast. Gaarne een frisse kijk op de zaak. JanB (overleg) 24 feb 2015 08:44 (CET)

Iwan Redan[bewerken]

Naar aanleiding van een aantal bewerkingen van artikel Iwan Redan ben ik op Overleg:Iwan Redan een overleg begonnen. Ik zou het op prijs stellen als anderen met (of zonder) verstand van WP:BLP over mijn schouder meekeken. Alvast mijn dank. Magere Hein (overleg) 27 feb 2015 15:34 (CET)

Top Gear[bewerken]

Vannacht is Top Gear (1977) aangemaakt, daar kwam ik achter omdat Top Gear hernoemt was naar Top Gear (2002). Zelf betwijfel ik of deze gang van zaken nuttig is. Ik heb overleg gepleegd met de aanmaker, maar hoor graag wat de rest van de goegemeente er van vindt. Graag reacties hier: [1] vr groet Saschaporsche (overleg) 28 feb 2015 10:50 (CET)

Dualiteit in een titel[bewerken]

'Koning(in)' of 'Koning' in een titel? Zie Overleg sjabloon:Navigatie commissarissen van de Koning(in). Groet, Apdency (overleg) 2 mrt 2015 20:52 (CET)

Eigen onderzoek en ZP in Galerie Ra[bewerken]

In het artikel Galerie Ra, dat vorig voorjaar werd aangemaakt, is al sinds het artikel bestaat sprake van promotionele bijdragen door de aanmaker. Onlangs voegde die aan het tot dan toe nog vrij bescheiden lijstje met een selectie van de exposities, een flinke serie recente tentoonstellingen toe. Daaronder een tentoonstelling over het werk van de eigenaar van de galerie zelf. Of die eigenaar als kunstenaar relevant is, is iets waarover ik geen oordeel heb. Maar er hoort geen expositie over zijn eigen werk in z'n eigen galerie genoemd te worden in een artikel in deze encyclopedie. Zo'n expositie is pure zelfpromo, en dus volstrekt irrelevant naar mijn smaak. Ik heb daarom bekeken welke exposities in die lijst konden blijven staan omdat ze door onafhankelijke referenties ook als relevant werden genoemd. Daarbij bleek dat er geen enkele referentie was op basis waarvan die "selectie" was gemaakt, en heb ik de hele selectie verwijderd. De aanmaker van het artikel plaatste dat weer terug met als commentaar dat ik beter op zoek kon naar bronnen dan zijn lijst te vernielen. Maar als hij vindt dat die lijst genoemd moet worden, dan is hij volgens mij zelf degene die moet aantonen dat gemelde exposities ertoe doen. In de ogen van deskundigen, wel te verstaan.

Inmiddels liep dit wat uit de hand, en Multichill heeft terecht gewaarschuwd dat hier een eind aan moest komen. Ik ben wel wat verbaasd dat de waarschuwing alleen aan mij gericht was (of het zou moeten zijn onder het mom dat ik beter had moeten weten en dat E.Doornusch gewoon een marketeer is van wie niet beter te verwachten was, maar die laatste kan, nadat ik hem dasrop gewezen heb, ook gewoon de fucking manual lezen). Graag wat meer gebruikers die zich nog eens over de relevantie van de galerie in het algemeen, en de lijst van exposities in het bijzonder, willen buigen. WIKIKLAAS overleg 2 mrt 2015 22:22 (CET)