Wikipedia:Sportcafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:SPC
Welkom in het sportcafé van Wikipedia

Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek- en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Biljartkamer in het Wener Café Griensteidl voor 1897
Archief

Archief Sportcafé


Archief 1: 20-2-2006 - 26-6-2006
Archief 2: 29-6-2006 - 7-12-2006
Archief 3: 7-12-2006 - 23-3-2007
Archief 4: 29-3-2007 - 27-7-2007
Archief 5: 28-7-2007 - 16-10-2007
Archief 6: 17-10-2007 - 07-05-2008
Archief 7: 08-05-2008 - 04-09-2008
Archief 8: 04-09-2008 - 30-04-2009
Archief 9: 01-05-2009 - 21-12-2009
Archief 10: 21-12-2009 - 23-06-2010
Archief 11: 19-06-2009 - 13-04-2011
Archief 12: 27-03-2011 - 21-12-2011
Archief 13: 19-12-2011 - 31-07-2012
Archief 14: 05-08-2012 - 23-06-2013
Archief 15: 19-06-2013 - 14-05-2014
Archief 16: 29-04-2014 - heden
Inhoudsopgave alle archieven


Tenues Cardiff City FC[bewerken]

Wil iemand die dat leuk vindt de tenues in het sjabloon van Cardiff City FC de tenues aanpassen? Er staat nu namelijk een rood thuis- een blauw uittenue, maar de eigenaar heeft dat inmiddels weer teruggedraaid (zie voor meer uitleg de intro en de bijhorende bron). Toth (overleg) 24 jan 2015 22:25 (CET)

Sportartikel in de review[bewerken]

Beste, ik ben voornemens Voetbal in Latijns-Amerika binnenkort te nomineren voor een plaats in de Etalage. Nu staat het lemma nog in de Review. Wie wil een kritische blik op het artikel werpen? Groet, JurriaanH (overleg) 2 feb 2015 11:21 (CET)

Ik heb dit lemma genomineerd voor een plaats in de Etalage. JurriaanH (overleg) 9 feb 2015 21:00 (CET)
Mooi werk! Proficiat! Ernie (overleg) 9 feb 2015 21:51 (CET)
Dank, Ernie! Het doet me goed dat van jou te horen. Groet, JurriaanH (overleg) 10 feb 2015 07:58 (CET)

Professionele golfers[bewerken]

Beste mensen,

Gebruiker:Malinka1 heeft onlangs een aantal profgolfers voor verwijdering genomineerd omdat ze nog geen prestaties van betekenis hadden geleverd. Ik zet daar grote vraagtekens bij, omdat we zoveel profvoetballers hebben die ook niet veel gepresteerd hebben. De discussie ging nog even door; men kan de link volgen en e.e.a nalezen. Ik zie nog altijd niet in waarom die golfers weg moeten. Malinka1 heeft gelijk dat het niet de topgolfers van de wereld zijn, dat ze weinig voorstellen naast Joost Luiten of Tiger Woods. Maar de reservespits van Almere City FC stelt ook niet zoveel voor naast Robin van Persie of Lionel Messi. en toch mag hij zijn artikel houden.

Maar wat me het meeste stoort is het gebrek aan positieve criteria. Die golfers moeten alleen maar weg omdat men ze niet belangrijk genoeg vindt. Wie bepaalt dat, waar ligt de grens? Die is er niet. Laten we nou iets afspreken: ooit nummer zoveel op de wereldranglijst geweest, ooit deelgenomen aan wedstrijden van type zus en zo, het maakt mij niet uit. Als mensen die een artikel willen schrijven over een golfer maar duidelijk weten waar ze aan toe zijn, net zo duidelijk als de voetballiefhebbers hier. Steinbach (overleg) 19 feb 2015 21:02 (CET)

Beste Steinbach, zeer bedankt voor je bijdrage hier en daar wil ik graag zorgvuldig op antwoorden. Niet dat dat lastig is, maar het kost wel even tijd. Ik zal hier in het aanstaande weekend dieper op ingaan. Kijk vast even op Wikipedia: Relevantie per onderwerp en dan natuurlijk bij de sporters. En nog specifieker : bij de tennissers. groet, Malinka1 (overleg) 19 feb 2015 21:20 (CET)
Golf is eerst en vooral natuurlijk geen sport maar een vrijetijdsbesteding waar nogal dikdoenerig over gedaan wordt :P Serieus nu: dat een golfer minder snel relevant lijkt te zijn, heeft er niet zo zeer mee te maken dat er geen duidelijke grens bestaat, maar met het gegeven dat de golfwereld zelf alles op een hoop gooit. Voor vrijwel alles takken van sport geldt als opnamecriterium "actief geweest op nationaal seniorenniveau". Mij lijkt als opnamecriteriu voor golfers iets in de richting van "als prof actief geweest in het (internationale) profcircuit" aanvaardbaar. Ook in de wielerwereld zijn er, meen ik, wedstrijden waar zowel profs als beloften toegelaten worden. Een prof die uitsluitend aan dergelijke wedstrijden deelnam is E, een amateur die hetzelfde deed niet. EvilFreD (overleg) 19 feb 2015 21:34 (CET)
Een 'probleem' is dat profs in dit geval niet alleen zij zijn die sportieve prestaties leveren, maar ook zij die lesgeven. We zitten dan mogelijk met een zelfde probleem als bij musici: het overgrote deel van de 'beroepsmusici' is docent, en zou niet kunnen rondkomen van alleen uitvoeringen. Overigens zijn sporters en kunstenaars die van hun sport/kunst (alleen) niet kunnen leven, niet per definitie 'NE'. Paul B (overleg) 19 feb 2015 21:58 (CET)


Beste allemaal,
zoals hierboven toegezegd geef ik hierbij graag aan, hoe we met professionele golfers om zouden kunnen gaan. Niet dat dat allemaal zoveel nieuws bevat, want in de loop van de afgelopen tijd zijn steeds weer stukjes toegevoegd of afgevallen. Het lijkt goed om alles nu eens goed op een rijtje te zetten en ga daarbij wel uit van enige kennis van de golfsport anders wordt de discussie wellicht enigszins lastig. Ik spreek bij voorbaat mijn dank uit aan ElfjeTwaalfje die onlangs op een van de beoordelingspagina's naar mijn mening de goede richting aanwees.

Uitgangspunten[bewerken]

  • Allerbelangrijkste is het uitgangspunt zoals omschreven in Wikipedia:Relevantie per onderwerp, zie hier [1]. Weliswaar geen richtlijn, maar wel het beste wat we nu hebben. Het is naar mijn mening bovendien uitermate relevant dat bovenaan in dit artikel staat Een eerste criterium is of er afdoende betrouwbare bronnen, van de hand van derden, over het onderwerp zijn; als die er niet zijn, mag het onderwerp geen eigen pagina op Wikipedia krijgen.
  • Vergelijken met andere sporten en met name met voetbal is niet logisch, want voetbal is tenslotte een teamsport en golf is individueel. Als je al zou willen vergelijken dan zou dat met tennis kunnen ; in ieder geval tennis als uitgangspunt kiezen en daarna verfijnen.
  • Er zijn 3 belangrijke golfcircuits in de wereld, namelijk die in de Verenigde Staten (en dat is de belangrijkste), die in Europa en dat is de 2de en tenslotte die in Azië en dat is de minst belangrijke. Vooralsnog lijkt mij het Europese circuit voldoende en kunnen we later altijd uitbreiden, mocht daar aanleiding toe zijn.
  • Zoals collega Paul B hier reeds aangaf dat er verwarring kan ontstaan omdat in de terminologie "professional" zowel speler als lesgever kan worden bedoeld. In mijn optiek is een golfprofessional die lesgeeft niet meer en niet minder "een man met een baan" en dus NE.
  • In zeer stringente gevallen zijn top-amateurs ook E. Vaak, maar lang niet altijd vervolgen zij hun carrière als golfprofessional.

Uitwerking[bewerken]

Amateurs
Zij zijn E, indien zij voldoen aan beide volgende voorwaarden :

  • Nationaal Kampioen zijn geworden in één van de volgende disciplines :
Nationaal kampioenschap Matchplay
Nationaal kampioenschap Strokeplay
Nationaal Kampioenschap Foursomes
Nationaal Kampioenschap Mid Amateur
Nationaal Open als beste amateur.

Professionals
In Europa komen de volgende circuits voor voor golfprofessionals :

  • European Tour, hoogste toernooi, 48 toernooien pj, +/- 160 deelnemers, 1e prijs boven 250.000
  • European Challenge Tour, een na hoogste toernooi, 27 toernooien pj, +/- 160 deelnemers, 1e prijs +/- 30.000
  • Een aantal satelliet tours, te weten:
    • de PGA EuroPro Tour, die bijna uitsluitend in het Verenigd Koninkrijk wordt gespeeld, 25 toernooien, +/- 160 deelnemers, 1e prijs +/- 10.000
    • de Alps Tour voornamelijk in Oostenrijk/Zwitserland,22 toernooien pj, +/-120 deelnemers, 1e prijs +/- 6.000
    • de EPD Tour, 20 toernooien pj, voornamelijk in Duitsland, 20 toernooien pj, +/- 120 deelnemers, 1e prijs +/- 5.500
      • De top 5 aan het einde van het jaar uit deze satelliet toernooien promoveren naar de Challenge Tour.
      • De top 15 aan het einde van de Challenge Tour promoveren naar de Europese Tour.

E of NE[bewerken]

Op basis van het bovenstaande en hetgeen ElfjeTwaalfje heeft geschreven zou een professional :

  • NE zijn in alle gevallen bij deelname aan een van de 3 satelliet toernooien. Zijn niet meer en minder "opstapjes".
  • E zijn indien minimaal 1x gewonnen wordt op de Challenge Tour.
  • E zijn, indien minimaal 1x in de top 3 geeindigd op de European Tour.
  • E zijn, indien ooit in de top 200 van de Website Official World Golf Ranking gestaan.

Enige berekening van mijn kant levert zo'n 400 professionals op die op dit moment dan E zouden zijn. Dit aantal zal in de loop van de jaren natuurlijk ietwat gaan toenemen. Gemakshalve ga ik ervan uit, dat er niet veel spelers zullen worden toegevoegd die in een ver of nog verder verleden gespeeld hebben.

Verifieerbaarheid[bewerken]

We weten allemaal dat het soms bar en boos gesteld is met artikelen die gemaakt worden zonder enige onafhankelijke bron etc. etc. Ik wil jullie graag meenemen naar bijvoorbeeld de Engelse golfer David Feherty. Een toonvoorbeeld van E en zie de overkoepelende club die in Europa de toernooien organiseert levert prachtige statistieken af. Zie hier [2]. Goed te zien dat hij 5 toernooien heeft gewonnen, mooie check of dat goed in zijn artikel staat enz. enz. Als iedereen dat nou gewoon als bron meeneemt, dan zijn we ook qua verifieerbaarheid een stuk verder.

Tenslotte[bewerken]

Ik ben het hardgrondig eens met Steinbach, dat het bij mensen die een artikel willen schrijven over een golfer het duidelijk moet zijn waar ze aan toe zijn. Mag ik hem vragen waar dit zodanig geplaatst kan worden dat het ook gemakkelijk voor iedereen bereikbaar/te vinden is ?
Natuurlijk zijn er nog wel opmerkingen te maken over het in uitzonderlijke gevallen E-zijn van topamateurs, maar dat gaat het onderwerp over golfprofessionals hier te boven. Dat zijn er trouwens maar weinig natuurlijk.
Als ik iets nader kan toelichten dan hoor ik dat uiteraard graag. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 22 feb 2015 20:22 (CET)

Voor de goede orde: ik had ook nog geschreven dat als een golfer niet aan de criteria mbt podiumplaatsen voldeed, hij toch E zou zijn indien hij ooit in de top-200 van de OWGR heeft gestaan. Dat bereik je namelijk uitsluitend door constante (goede) resultaten te boeken (maar ik ben niet bekend met eventuele problemen zoals Malinka1 die schetst; dat zou dit weer iets moeilijker maken). Dat is zelfs een minder stringente eis dan bij de tennissers, waarbij een top-150 notering noodzakelijk is. Voor de rest een goede en heldere uiteenzetting waar ik het uiteraard hartgrondig mee eens ben. ElfjeTwaalfje (overleg) 23 feb 2015 22:01 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd En hierboven veranderd. Malinka1 (overleg) 23 feb 2015 23:42 (CET)
Ik sluit mij aan bij bovengenoemde criteria. De opzet is helder, voor de criteria zijn bronnen eenvoudig aan te leveren. Er zal geen verwarring meer zijn rond de term 'golfprofessional'. MatthijsWiki (overleg) 24 feb 2015 11:43 (CET)
Bovenstaand voorstel lijkt me een uitstekende basis om de artikelen over golfers te beoordelen. Malinka geeft duidelijk aan wanneer iemand voldoende presteert om voor een eigen artikel in aanmerking te komen en wanneer niet. Ik mis hier echter nog de reactie van twee actieve gebruikers (v) die affiniteit met golf hebben. Als alle betrokkenen zich hier in kunnen vinden, dan kan dit een richtlijn worden. De Geo (v/h Bijltjespad) (overleg) 24 feb 2015 14:14 (CET)
Vooropgesteld: Een goed geschreven artikel waaruit duidelijk iemands relevantie blijkt, heeft helemaal geen WP:RPO nodig. Anderzijds kan een artikel over een amateursporter niet klakkeloos verwijderd worden (of behouden blijven) vanwege RPO. Beoordelen is meer dan het blindelings volgen van pogingen tot het bepalen van relevantiegrenzen.
Desalniettemin: de criteria zoals Malinka die heeft opgesteld lijken mij zeer verdedigbaar en goed hanteerbaar. Echter: alleen toepasbaar indien breed ondersteund. EvilFreD (overleg) 24 feb 2015 19:51 (CET)
Duidelijke criteria. Als leek heb ik wel een vraag: af en toe lees ik dat golfers uitkomen voor een landenteam, hoewel ze persoonlijk misschien niet hoog scoren. Zou zoiets niet ook reden kunnen zijn om de balans naar E te laten doorslaan. Nietanoniem (overleg) 26 feb 2015 08:00 (CET)
Hier heb je zeker een punt, alleen dat komt bijna alleen voor bij toernooien voor top-amateurs. En wel zeker zijn die in stringente gevallen E. Ik heb sterk geaarzeld om de professionele golfer en de top-amateur niet te verwarren, maar misschien is het inderdaad toch wel veel beter om de E-waardigheid van de "golfer" (als zoiets al bestaat) in één keer goed te vermelden. Er komen niet veel meer "regeltjes" bij, is zo mijn eerste gedachte. Kunnen jullie even terugkoppelen of dit akkoord is, dan ga ik dit uitwerken en zien hoe dit het beste in elkaar te vlechten is. groet, Malinka1 (overleg) 26 feb 2015 15:20 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd En hierboven veranderd. Malinka1 (overleg) 4 mrt 2015 22:12 (CET)
Lijkt mij een prima voorstel. Ers zullen vast wel eens uitzonderingen opduiken maar die zullen zo bijzonder zijn dat daar toch geen regelgeving voor te bedenken is. The Banner Overleg 4 mrt 2015 22:17 (CET)
Voor de geïnteresseerden: een nalooplijst met alle artikelen die Pauline aangemaakt heeft gedurende de periode van 2007 tot 2015. EvilFreD (overleg) 3 mrt 2015 22:26 (CET)