Wikipedia:Sportcafé

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Overzicht beheerpagina's
1rightarrow.png WP:SPC
Welkom in het sportcafé van Wikipedia

Dit is een centraal punt voor overleg over alles wat met sport te maken heeft. – Berichten worden na 45 dagen automatisch gearchiveerd.
U bevindt zich hier: De kroeg · Auteursrechtencafé · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Medisch café · Muziekcafé · Politiek- en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Ruslandcafé · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Zuidoost-Europacafé · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

Biljartkamer in het Wener Café Griensteidl voor 1897
Archief

Archief Sportcafé


Archief 1: 20-2-2006 - 26-6-2006
Archief 2: 29-6-2006 - 7-12-2006
Archief 3: 7-12-2006 - 23-3-2007
Archief 4: 29-3-2007 - 27-7-2007
Archief 5: 28-7-2007 - 16-10-2007
Archief 6: 17-10-2007 - 07-05-2008
Archief 7: 08-05-2008 - 04-09-2008
Archief 8: 04-09-2008 - 30-04-2009
Archief 9: 01-05-2009 - 21-12-2009
Archief 10: 21-12-2009 - 23-06-2010
Archief 11: 19-06-2009 - 13-04-2011
Archief 12: 27-03-2011 - 21-12-2011
Archief 13: 19-12-2011 - 31-07-2012
Archief 14: 05-08-2012 - 23-06-2013
Archief 15: 19-06-2013 - 14-05-2014
Archief 16: 29-04-2014 - heden
Inhoudsopgave alle archieven


Opmaak lijsten van voetbalinterlands[bewerken]

Goedemorgen,

N.a.v. deze discussie op de OP van Marrakech over de lijsten van voetbalinterlands (en dan met name de lijsten die maar 1 item bevatten) wilde ik daad bij woord voegen. Ik vind een lijst met slechts 1 item prima, maar een deel van de in die discussie geleverde kritiek is n.m.m. niet helemaal ongegrond: de overdaad aan en grootte van tabellen, in verhouding tot de lengte van de lijst. Ik stel voor (ook voor de lijsten met meerdere items):

  • De tabellen een max-width meegeven. Dit zorgt ervoor dat ze boven een bepaalde vensterbreedte niet verder uitrekken (opgeven in em zodat ze meeschalen met de lettergrootte in de tabel; deze waarde kan op individuele pagina's een hogere waarde krijgen als dat nodig is).
  • In de tabel Samenvatting de ongespeelde competities <!--onzichtbaar--> maken. Deze zijn niet van toepassing en maken de tabel onnodig groot.
  • De tabel Doelsaldo verwijderen, in plaats daarvan een kolom aan de tabel Samenvatting toevoegen. Een hele tabel voor slechts het totale doelsaldo is m.i. wat overkill, en toegevoegd aan de tabel Samenvatting kan tevens meer informatie gegeven worden (namelijk ook doelsaldo's per "Competitie").
  • Algehele opschoning tabelcode; er zit namelijk nogal wat "dubieuze" code in:
    • In de tabel Samenvatting: In de rij "Totaal" wordt een achtergrondkleur ingegeven, en vet toegepast (nota bene vaak zonder af te sluiten), terwijl beide al van toepassing zijn doordat de rij al als headerrij is gedefinieerd (door de ! aan het begin van de regel). Dit maakt dat de tekst in die rij extra zwaar vet (lijkt wel straattaal) wordt weergegeven.
    • In de Details-tabellen: Er worden in een aparte rij kolombreedtes gedefinieerd (die overigens niet optellen tot 100%), wat een kleine witruimte boven de tabel veroorzaakt. Verder wordt voor elke rij afzonderlijk een font-size opgegeven in een style-attribute, die vervolgens wordt "overschreven" door een style-attribute die de achtergrondkleur bepaalt.

Ik zal dit voorstel ter voorbeeld toepassen op Lijst van voetbalinterlands Haïti - Kosovo, en ter vergelijking ook op de lange(re) Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland.

Een vervolgvraag, of eigenlijk -voorstel:

  • Waarom niet voor de Details-tabellen de sjabloon {{Footballbox}} gebruiken?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 30 mei 2014 11:32 (CEST)

Aanvulling (permalinks naar verschillende versies):
Lijst van voetbalinterlands Haïti - Kosovo:   'huidige' versiebasisvoorstelmet Footballbox
Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland:   'huidige' versiebasisvoorstelmet Footballbox
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 30 mei 2014 11:51 (CEST)
Hoewel ik slechts zo nu een dergelijke lijst aanmaak of bewerk, heb ik er wel degelijk een mening over. Ik vind persoonlijk de paginabrede tabellen niet mooi. Zeker bij de brede schermen die tegenwoordig veel in gebruik zijn wordt het er dan m.i. niet mooier op. Je basisvoorstel vind ik er prima uitzien. De kleurtjes in de detailbox onderin vind ik echter wat te druk. Mijn voorkeur zou bij de versie met de Footballbox liggen. Groeten Magalhães (overleg) 30 mei 2014 11:58 (CEST)
Ik zie dat ik mijn motivering bij de Footballbox ben vergeten te geven; enerzijds inderdaad de kleuren, anderzijds uniformiteit (het sjabloon wordt op meer dan 2000 artikelen gebruikt). Waar en hoe de kleurversie gebruikt wordt is wat lastiger uit te zoeken. In Wikipedia:Wikiproject/WK 2014/Wedstrijden/Standaardopmaak staat een "sjabloon" met ook rijen voor bondscoach en opstellingen; als het nodig is zou hiervoor het sjabloon {{Footballbox}} uitgebreid kunnen worden (gele/rode kaarten worden volgens de sjabloondocumentatie al in de "goals"-parameters opgenomen). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 30 mei 2014 12:27 (CEST)
Hallo Marc, fantastisch werk! Je begrijpt dat het voor mij ontzettend wennen is om deze pagina zo te zien, maar als jullie van mening zijn dat dit overzichtelijker/wenselijker is, vind ik het zeer goed dat je er zo veel tijd aan besteedt. Besef alleen wel dit: het zal op alle lijsten van voetbalinterlands toegepast moeten worden, neem ik aan? Dat is veel werk. Botmatig, handmatig? Bovendien – met alle respect – zijn VanBeem en Diamantino niet de meest flexibele – wel zeer gewaardeerde – collega's, dus een mooie taak voor jou om hen dit te melden en hen een reactie te ontlokken... Wat betreft de details: graag die vormgeving niet veranderen. Het nu gebruikte sjabloon biedt namelijk de mogelijkheid tot uitbreiding tot bijvoorbeeld dit. Voor de rest: ik waardeer je inzet zeer! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 30 mei 2014 14:23 (CEST) (Sjablonen kan ik wel invullen – dagelijks werk –, maar samenstellen kost mij altijd ontzettende moeite. Het is daarom fijn dat ik het nu zelf niet hoef te doen, maar dat iemand met verstand van zaken een "compromisopmaak" samenstelt.)
Bedankt voor de positieve reactie, zeker omdat ik wel besef dat er erg veel artikelen zijn (ik heb de categorie gezien! ;-). Als enige botmatigheid/scripting kan helpen bij het omzetten van de structuur zou dat natuurlijk erg fijn zijn, maar daarvoor zal er natuurlijk een consensus bereikt moeten worden. De inzet van {{Footballbox}} leek me een wat omstredener wijziging dan de rest (het basisvoorstel), vandaar dat ik het had afgesplitst. Ik zag dat Lijst van voetbalinterlands Duitsland - Nederland het enige "Lijst van voetbalinterlands"-artikel is dat ervan gebruikmaakte, maar hoeveel van deze lijsten met de gekleurde tabel zijn uitgerust weet ik niet (enig idee?). Ik zag verder voornamelijk veel lijsten die de doelpuntenmakers (nog) in de tabel Wedstrijden hebben staan, en zonder enige Details-tabellen, waaruit ik concludeerde dat het sowieso nog een project in volle gang is.
Voor de discussie is het wellicht handig om het voorstel op te splitsen in:
  1. de tabellen Wedstrijden en Samenvatting,
  2. de Details-tabellen.
Zie hieronder. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 31 mei 2014 12:57 (CEST)

Tabellen Wedstrijden en Samenvatting[bewerken]

Voldoen deze twee tabellen zoals voorgesteld (zie voorbeeld)? En dan niet alleen betreffende de hierboven opgesomde wijzigingen (max-width, doelsaldo's als kolom), maar zijn de kolommen zo van toepassing op het merendeel van de (zo niet alle) interlandlijsten? Is het inderdaad de bedoeling de doelpuntenmakers naar Details-tabellen te verplaatsen, en zijn er andere kolommen die niet op elke lijst in die twee tabellen voorkomen? Een zekere mate van sjabloongebruik zou de uniformiteit zeer ten goede komen, zeker als het op een gegeven moment wenselijk is om de lay-out (bijv. fontgrootte) te wijzigen. Dit kan op 3 niveaus:

  • Sjabloon {{Tabel samenvatting voetbalinterlands}}: Deze kwam ik vanmorgen tegen, wordt op het moment nergens gebruikt. Voordelen: alle totalen worden voorberekend. Nadelen: moet aangevuld worden met elke gewenste competitiesoort, en per competitiesoort zullen ook 2 parameters voor het doelsaldo toegevoegd moeten worden. Per competitiesoort kunnen de parameters wel op 1 regel geplaatst worden:

Misschien ten overvloede: de drie (voor Wedstrijden: twee) voorbeeldcodes beogen nagenoeg dezelfde lay-out te geven als het huidige voorbeeld.

De {Tabelkop}-sjablonen zijn m.i. een duidelijke pre t.o.v. de huidige situatie. Voor de overzichtelijkheid en het invulgemak van de Samenvatting-tabel vind ik zeker wat te zeggen om daar {Tabelrij}- en {Tabelsom}-sjablonen te gebruiken (erg overzichtelijk, en de invulling/weergave van de kolom "Totaal gespeeld" gaat daarmee geheel op de achtergrond; het gebruik van de {Tabel} heeft m.i. weinig toegevoegde waarde). Voor de Wedstrijden-tabel zie ik daar geen voordeel in, omdat daar nog steeds alle parameters ingevuld moeten worden, wat erg veel extra wikicode betekent (de voornaamste, maar n.m.m. geen zwaarwegende, voordelen zouden zijn: meer controle over de weergave, en de mogelijkheid om de volgorde van de kolommen achteraf eenvoudig aan te passen).

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 31 mei 2014 12:57 (CEST)

Kortom: Het gaat hier dus in eerste instantie om de keuze of we alle code aan het begin van de tabel ({| class="wikitable" style="..." en de tabelheader ! № !! Datum ... danwel ! Competitie !! Totaal<br />gespeeld ...) ter uniformiteit en gemak willen vervangen door 1 regel {{Tabelkop wedstrijden voetbalinterlands}} danwel {{Tabelkop samenvatting voetbalinterlands | land1=...}}.
In tweede instantie kan de wikicode voor de afzonderlijke rijen, voornamelijk in de tabel Samenvatting, vervangen worden door telkens 1 regel, bijvoorbeeld {{Tabelrij samenvatting voetbalinterlands | w1=1 | g=0 | w2=0 | ds = 3 – 0 | comp=WK-eindronde}} (parameters voor aantal winst land1, aantal gelijk, aantal winst land2, doelsaldo, en omschrijving competitie). Zodoende hoeft de opmaak niet in elke rij herhaald te worden, en kan "Totaal gespeeld" door het sjabloon berekend worden.
Voor voorbeelden hoe de wikitekst eruit zal zien, zie de eerste en tweede uitklapbare "Voorbeeld wikitekst ..." hierboven (de derde voegt weinig toe en kunnen we naar mijn mening vergeten; ik had hem hier voor de volledigheid neergezet). Het gaat er ook om welke optie het handigst is qua overzichtelijkheid en gebruiksgemak, in de eerste plaats dus voor degenen die ermee werken. Ik hoop maandag met concrete sjablonen te komen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 31 mei 2014 16:27 (CEST)

De Detail-tabellen[bewerken]

Uiteraard zou de meest ideale situatie zijn dat de sjabloon {{Footballbox}} dusdanig aangepast wordt dat het aan de wensen van flexibele uitbreiding, wat zeker een voordeel is van de gekleurde tabel, tegemoetkomt. Ik ben ervan overtuigd dat dit zonder al te veel kunstgrepen goed mogelijk is, maar belangrijker is dat er consensus voor is. Dat zal dan wellicht wat minder kleurgebruik betekenen, maar het hoeft zeker niet helemaal te verdwijnen; het gebruik van achtergrondkleuren in bepaalde delen (kop, en wellicht bondscoach/opstelling/wisselspelers) kan de overzichtelijkheid zeker ten goede komen.

Ik kwam de sjabloon {{Tabel voetbalwedstrijd}} nog tegen; hij staat niet op veel artikelen, maar bijvoorbeeld op Feyenoord in het seizoen 2010/11 wordt hij veelvuldig toegepast. De gekleurde kop oogt n.m.m. beter dan de horizontale lijn die boven de Footballbox staat, en dat alle algemene informatie (zoals datum, plaats, scheids, aantal toeschouwers) aan één kant staat vind ik ook een pre. Over de plaats van de opstellingen ben ik een stuk minder enthousiast, die kunnen w.m.b. prima onder de wedstrijdverloopinformatie, zoals in de gekleurde tabel.

Tot slot: we hoeven natuurlijk niet per se Footballbox (al dan niet na aanpassing) te gebruiken voor de Detail-tabellen. De algemene informatie op een of andere manier erbij vermelden lijkt me wel van toegevoegde waarde (zie voorbeeld uit basisvoorstel), en eventueel zouden de tabellen met nieuwe sjablonen consistenter en makkelijker toepasbaar gemaakt kunnen worden. Ik ben benieuwd naar jullie reacties.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 31 mei 2014 12:57 (CEST)

Hoi Marc, ik heb je bericht nu tweemaal doorgelezen maar het is lastig doorheen te komen – maar ik heb dan ook weinig verstand van sjablonen, zoals hierboven reeds aangegeven. Mijn reactie is dan ook iets minder uitgebreid en gecompliceerd. De tabellen wedstrijden en samenvatting in het door jou gegeven voorbeeld zijn oké wat mij betreft. De interne links onder de kolom № naar de details moeten inderdaad niet vergeten worden, verder heb ik er niets op aan te merken. Wat betreft de detailtabellen begrijp ik dat je het idealer vindt als {{footballbox}} omgetoverd wordt, maar dan komen we in de problemen met pagina's als deze. Het is helemaal niet erg om drie verschillende sjablonen te hebben – footballbox, deze en deze variant – en deze sjablonen mixen zou alleen meer problemen opleveren. Wat betreft de inleidende tekst zoals hier heb ik nog twee opmerkingen: (a) in plaats van de landen speelden dertien keer tegen elkaar zie ik liever de landen speelden tot op heden<ref>Bijgewerkt op 31 mei 2014.</ref> dertien keer tegen elkaar (transparantie) en (b) 4-1-overwinning zou ik vervangen door 4–1 overwinning (4–1 is bijvoeglijk bij overwinning). Tot slot wil ik benadrukken dat dit pas naar mijn mening verwerkt kan gaan worden als de twee basisleggers van deze verzameling lijsten – Diamantino en VanBeem – akkoord gaan. Mijn poging tot overeenkomst sneuvelde kansloos. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 31 mei 2014 14:50 (CEST)
Jurriaan, hierboven schrijf je "4–1 is bijvoeglijk bij overwinning". Dat lijkt me eerlijk gezegd sterk. Zie bijvoorbeeld hier. Kun je trouwens niet beter simpelweg iets schrijven als 'de eindstand was 4-1'? Iedereen weet toch dat er bij een eindstand van 4-1 sprake is van een overwinning? Marrakech (overleg) 3 jun 2014 19:35 (CEST)
Hier ben ik het mee eens (en een stand is inderdaad niet bijvoeglijk). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 3 jun 2014 19:57 (CEST)
Ah, had ik nog zo m'n best gedaan om het bondig en duidelijk te houden. Knipoog Het gaat me hier trouwens alleen om de tabellen, voor de introteksten kan wellicht als dat nodig is een ander kopje gemaakt worden. Om de discussie over de Wedstrijden/Samenvatting-tabellen en de Details-tabellen gescheiden te houden, heb ik heb over het eerste hierboven een samenvatting gepaatst.
Over de Details-tabellen: Je hebt gelijk dat het prima is om verschillende sjablonen naast elkaar te hebben. Op het (mijn) eerste oog leek het wat dubbelop allemaal, daarom deed ik het voorstel, maar een eigen lay-out voor deze reeks lijsten is uiteraard geen probleem. Mocht hiervoor een sjabloon handig/gewenst zijn, laat maar weten, maar ik zal (hopelijk maandag) eerst even naar de sjablonen voor de andere twee tabellen kijken en tevens verdere discussie afwachten. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 31 mei 2014 16:27 (CEST)
De vraag of deze lijsten in een encyclopedie thuishoren sla ik maar over. Maar als ze er in staan houdt ze dan wel zo eenvoudig en overzichtelijk mogelijk. Wat mij betreft enkel de lijst zelf en niet ook nog eens samenvattingen en, zoals bij NL-D een apart kopje voor wedstrijden die memorabel zouden zijn. Wedstrijden die werkelijk memorabel zijn verdienen wellicht een eigen lemma, in zo'n lijst worden er het al snel weer te veel en dan wordt het dubbel, met de samenvatting er bij driedubbel. En in de lijst zou wmb niet bij iedere wedstrijd opnieuw die vlaggetjes moeten, dat vind ik persoonlijk vrij storend. Peter b (overleg) 31 mei 2014 19:36 (CEST)
@Marc: Om te beginnen wil ik mijn waardering uitspreken voor de poging die je doet om tot een uniforme opmaak voor de interlandlijsten te komen. Hoewel ik, net als Gebruiker:JurriaanH, soms moeite had om je verhaal te volgen ben ik er denk ik wel uit gekomen. Waar ik wel wat moeite mee heb is de plaats van discussie. Ik heb hier aangegeven dat ik graag een discussie/peiling op de daarvoor gebruikelijke pagina zou willen en niet in het Sportcafé. Hopelijk komt de uiteindelijke peiling welke opmaak te gebruiken dan ook daar.
Maar nu even inhoudelijk. Zoals ik al vaker heb aangegeven vind ik die brede kolommen niet mooi. Zoals Gebruiker:Magalhães al opmerkte: op brede schermen ziet dat er niet uit. In jouw basisvoorstel is dat al enigszins opgelost. Een ander bezwaar heb ik tegen het vet maken van de wedstrijdnummers. Is volgens mij overbodig. Zo ook het plaatsen van het land achter de speelstad. Meestal worden de interlands in één van de betreffende landen gespeeld. Het verbergen van niet-gebruikte categorieën is ok, net als het uitsplitsen van het doelsaldo. Waar ik niets mee heb is het toevoegen van de detail. Ik doe dat ook niet, maar als iemand anders zich daartoe geroepen voelt... ga je gang. Daarbij gaat mijn voorkeur uit naar de meest simpele vorm (met {{footballbox}}). Conclusie: ik kan me vinden in jouw basisvoorstel.
@Jurriaan: Ik heb hier een heel duidelijke reactie geplaatst op jouw poging tot overeenkomst. Alleen heeft de andere partij opnieuw niet de moeite genomen te reageren. En met deze reactie geloof ik toch duidelijk goede wil te tonen. En het zou me hooglijk verbazen als er nu wel een reactie van de ander komt.
@Peter b: Die vlaggetjes komen er automatisch bij als je de sjablonen gebruikt die bij een nationaal voetbalelftal horen. Zoals dit Vlag van Nederland Nederland.
Met vriendelijke groeten, VanBeem (overleg) 1 jun 2014 13:32 (CEST)
Hallo VanBeem, bedankt voor je constructieve reactie. Ik begrijp nu dat er meer onenigheden zijn dan alleen de discussie betreffende "lijst van 1 interland", via welke ik tot mijn voorstel kwam. Dit café leek me de meest logische plaats – maar mocht er een peiling gewenst zijn dan kan dat zeker nog.
De discussie waarnaar je verwijst is maar moeilijk doorheen te komen, maar een paar twistpunten die ik eruit haal zijn de tabelbreedte (de in te stellen maximale breedte wordt hier gelukkig enkel positief ontvangen) en het voluit schrijven van de datum (waar in principe al afspraken over zijn, begrijp ik). Dit laatste, en tevens de precieze invulling van de Plaats (wel of niet een land achter de speelstad) kan niet via een sjabloon afgedwongen worden, maar daarover kan hier of via een peiling wellicht een consensus bereikt worden – dat we dan wel in de sjabloondocumentatie kunnen opnemen. Ik ben het overigens met je eens dat een land niet veel toevoegt, en met het oog op lezersvriendelijkheid (en dus niet te brede tabellen) kan het land wellicht het beste geschrapt worden.
Ik heb zojuist sjablonen voor de Samenvatting-tabel gemaakt, zie {{Tabelkop samenvatting voetbalinterlands}}, en ter voorbeeld toegepast op het eerder gebruikte voorbeeldartikel Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland; zie versie met tabelcodeversie met sjablonen (diff). In de sjabloon heb ik uiteindelijk toch gekozen voor beter beschrijvende parameternamen (winst1 i.p.v. w1 e.d.). Verdere verschillen: de competitie-omschrijving en "Totaal" links uitgelijnd, en het voorstel om in de kolomtitel "Doelsaldo" ook de drielettercodes van de betreffende landen te vermelden (aangezien vlaggen weleens op elkaar willen lijken) – dit is dus ook iets wat slechts via de sjabloondocumentatie als voorkeursinvulmethode kunnen presenteren, en wellicht zijn er betere suggesties hiervoor?
Laat maar weten wat jullie ervan vinden; zien jullie het als verbetering van invulgemak, en denken jullie dat we met deze sjablonenen de sjabloondocumentatie, na wellicht nog wat bijschaafwerk, tot een breedgedragen uniforme lay-out van de Samenvatting-tabel kunnen komen? En zal ik soortgelijke sjablonen voor de Wedstrijden-tabel maken, en is er bezwaar tegen om de voorstellen van VanBeem daarin mee te nemen (niet-vette wedstrijdnummers, geen land achter de speelstad – beide kunnen dan slechts als "richtlijn" in de sjabloondocumentatie opgenomen worden)? Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 3 jun 2014 18:51 (CEST)
Ter verduidelijking van mijn standpunt: de opmaak van de tabellen als bij de pagina Voetbalinterland Haïti - Kosovo (2014) vind ik zeer goed, net als de invulmogelijkheden zoals gepresenteerd op Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland; het invullen is nu (nog) makkelijker. Bij de samenvattingstabel staan de afkortingen bij doelsaldo mijns inziens niet mooi, maar dat is verder een kleinigheid. JurriaanH overleg 3 jun 2014 19:18 (CEST)
Ik was over die afkortingen ook niet erg enthousiast. In eerste instantie had ik alleen de vlaggen staan, maar dat is niet altijd erg duidelijk. Hoofdzaak is dat de tabel niet te breed wordt, daarom had ik niet dezelfde sjablonen gebruikt als in de "Winst" kolomtitels. Voor dit voorbeeld maakt het weinig uit, maar sommige landen hebben langere namen.
Een andere optie is in deze tabelkop geen sjablonen (dus geen vlaggetjes en links) te gebruiken, maar slechts de namen van de landen, zoals ze in de titel staan – dus dan wordt het gewoon "Winst Joegoslavië", "Winst Zwitserland", en "Doelsaldo Joegoslavië – Zwitserland". Zonder de vlaggen is er meer ruimte voor de landnamen voluit, en in de tabel erboven staat al telkens naar de juiste nationaal-elftal-artikelen gelinkt (ook als een land in de loop der tijd verschillende landen is geweest, zoals hier Joegoslavië). Ik kan de parameters land1kort en land2kort dan ook optioneel maken; standaard worden dan gewoon de parameters land1 en land2 gebruikt voor de kolomtitel "Doelsaldo" (wat het invullen nog verder vergemakkelijkt; alleen bij een lange landnaam hoeft eventueel een verkorte naam ingegeven te worden).
Even nog voor alle duidelijkheid: je hebt dus liever wel de vette wedstrijdnummers in de Wedstrijden-tabel? Of begrijp ik je verduidelijking dan verkeerd? Knipoog Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 3 jun 2014 19:55 (CEST)
Daar ben ik altijd voorstander van geweest. JurriaanH overleg 3 jun 2014 21:37 (CEST)
Het verduidelijkt in ieder geval wel als ze linken naar kopjes onderaan de pagina. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 3 jun 2014 21:58 (CEST)
Die vette wedstrijdnummers storen mij niet erg, ik vind het alleen niet erg nodig. Dus als je er op staat laat ze maar zo. Ik wil nog wel een ander punt inbrengen, namelijk volgorde plaats-datum. Ik ben gewend, mede vanuit de FIFA lijsten, om eerste de plaats (zonder land) te noemen, en dan pas de datum. Ik weet dat jij en Diamantino het andersom doen. Hoe denk je daarover, Jurriaan? Verder zie ik het wel zitten om op de manier van Joegoslavië-Zwitserland te gaan werken. --VanBeem (overleg) 3 jun 2014 22:23 (CEST)
Progressie:
  • De sjablonen voor de Samenvatting-tabel (kop|rij|som): vlaggen uit tabelkop weggehaald, de parameters voor de verkorte landnamen zijn nu optioneel.
  • De sjablonen voor de Wedstrijden-tabel (kop|rij) zijn nu ook gemaakt. In afwachting van verdere discussie over de volgorde van de datum en de plaats ben ik nog even uitgegaan van de volgorde zoals ik die in de twee voorbeeldartikelen aantrof. De tabelrij-sjabloon heb ik dus alsnog besloten te maken, zodat ik de kolommen datum/plaats/competitie nu netjes links kon uitlijnen. Verder heb ik voor de kolom "Wedstrijd" twee parameters gemaakt, team1 en team2, waar alleen de codes voor de nationale elftallen (zoals NEDf) ingegeven hoeven te worden (voor het tweede team ook zonder "-r"). Tot slot: de tabel is nu ook sorteerbaar.
  • Beide tabellen hebben nu een standaard-maximumbreedte van 68em, waar op de individuele artikelen van afgeweken kan worden. Ik denk dat dit ruim genoeg is voor de meeste gevallen, maar als de tabellen vaak breder dan 68em moeten zijn, kunnen we de standaardwaarde aanpassen.
Op beide proefkonijnartikelen zijn de Wedstrijden- en Samenvatting-tabellen nu in sjabloonvorm (en de Detail-tabellen had ik overigens vooralsnog teruggedraaid, dus in deze standaardopmaak i.p.v. met {Footbalbox}):
Lijst van voetbalinterlands Haïti - Kosovo:   versie zonder sjablonenversie met sjablonen (diff)
Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland:   versie zonder sjablonenversie met sjablonen (diff)
Laat maar weten of er dingen in de opmaak nog (verder) aangepast of juist teruggedraaid moeten worden. Zijn de voorgestelde sjablonen voor de Wedstrijd-tabel zo handig? Zijn de sjabloondocumentaties zo in principe duidelijk? En als er parameternamen veranderd moeten worden (bijv. toch korter), dan kan dat in deze fase nog zonder veel artikelen te hoeven aanpassen. Ik sta open voor alle suggesties/kritiek. Knipoog Of voel je vrij om dingen zelf aan te passen, tot en met het weekend ben ik afwezig (morgen hang ik wellicht nog af en toe hier ergens rond). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 jun 2014 01:09 (CEST)
@VanBeem: die volgorde maakt mij niet uit, als je van mening bent dat eerst de locatie noemen prettiger/handiger is, heb ik geen problemen daar mee. @Marc, de samenvattingstabel vind ik esthetisch niet fantastisch nu, omdat de links naar de elftallen en de vlaggen (dus {{YUGf}} – Vlag van Joegoslavië Joegoslavië) nu ontbreken. Waarom niet gewoon dat zo laten, dus met vlag en link erbij? De sjablonen zien er overzichtelijk en simpel uit! JurriaanH overleg 5 jun 2014 01:15 (CEST)
Ah, in mijn bijdrage direct voor je vorige reactie stelde ik dit voor, na je opmerking over de afkortingen (drieletterlandcodes). Een argument voor de kale landnamen was dat de landen en vlaggen over de tijd veranderen – maar het kan natuurlijk prima weer toegevoegd (vullen jullie daar de meest recente elftalsjablonen in?). Is het wat om daar, net als in de Wedstrijden-tabel, twee parameters team1 en team2 te hebben waar alleen de codes voor de nationale elftallen (zoals NEDf) ingevuld hoeven te worden? Ik kan nu nog wel wat knutselen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 jun 2014 01:33 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd. Ziehier:
Lijst van voetbalinterlands Haïti - Kosovo:   versie zonder sjablonenversie met sjablonen (diff)
Lijst van voetbalinterlands Joegoslavië - Zwitserland:   versie zonder sjablonenversie met sjablonen (diff)
Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 jun 2014 03:22 (CEST)
Ik was nog vergeten de kolommen "Plaats" en "Datum" te verwisselen; bij deze gedaan! (De artikelen hoeven er niet voor aangepast te worden dus de hierbovenstaande links "versie met sjalonen" geven de nieuwe situatie weer.) Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 5 jun 2014 09:57 (CEST)

Voortgang[bewerken]

Goedemorgen allen,

Ik zag dat de sjablonen voor de Samenvatting-tabel (kop|rij|som) direct al massaal ingezet werden en worden. Hieruit concludeer ik dat iedereen ermee tevreden is, dat is mooi!

De sjablonen voor de Wedstrijden-tabel (kop|rij) zijn echter nergens ingezet, behalve op de twee voorbeeldartikelen (door mijzelf). Als ik een beetje rondkijk op de lijstpagina's, dan zie ik voornamelijk tabellen die qua opmaak weinig verschillen van de opmaak zoals met de sjablonen bereikt zou worden, en maken vaak zelfs gebruik van dezelfde tabelcode (bijvoorbeeld Lijst van voetbalinterlands Albanië - België). Het enige opmaakverschil (naast de sorteerbaarheid) is de uitlijning van de kolommen "Plaats", "Datum" en "Competitie".

Echter, op veel andere lijstpagina's staat de extra kolom "Doelpuntenmakers", en op lijstpagina's van het Nederlands elftal zag ik als tweede kolom een extra kolom "№ Int. NL". Beide doelen kunnen met de huidige sjablonen bereikt worden, bijvoorbeeld Lijst van voetbalinterlands Chili - Nederlandversie met sjablonen (bijbehorende broncode), al is het integreren van "№ Int. NL" in de eerste kolom niet zo fraai. De kolom "Doelpuntenmakers" kan echter net als bij gewone tabelcode worden toegevoegd: op dezelfde regel als de sjabloon (met !! en ||) of op de volgende regel (met ! en |). Een praktischer oplossing is natuurlijk dat ik beide kolommen, als optioneel in te vullen parameters, opneem in de sjablonen (en in het geval dat er een kolom "Doelpuntenmakers" is, de tabel bijvoorbeeld automatisch de volle breedte van het artikel laat hebben). Overigens, zonder hiermee een voorkeur uit te spreken over Doelpuntenmakers als kolom in de tabel, versus de Details-tabellen onderaan de pagina; onafhankelijk van het wel of niet opnemen van Doelpuntenmakers in deze sjablonen, kunnen beide methodes prima allebei blijven bestaan.

Mijn vragen: Zien jullie wat in het gebruik van sjablonen voor de Wedstrijden-tabel? Is de uitlijning van de kolommen "Plaats", "Datum" en "Competitie" een struikelpunt om ze niet te gebruiken; zal ik op dat gebied aanpassingen doen? Zien jullie wat in de uitbreiding van de sjablonen met een optionele parameter voor een kolom "№ Int. <land>" en een optionele parameter voor een kolom "Doelpuntenmakers"?

Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 21 jun 2014 13:37 (CEST)

Hallo Marc, korte reactie van mijn kant. Ik ben blij om te zien dat zowel Diamantino, VanBeem als Ikkenickdanniet de nieuwe opmaak hanteren. De wedstrijdentabel is wel gewenst, maar ik stond er zelf niet bij stil het te gebruiken. Dat zal ik vanaf nu doen. De kolommen die je noemt zou ik zelf centreren, als dat mogelijk is, conform de kolommen met het nummer, wedstrijd en uitslag. De door jou genoemde optionele uitbreidingen zijn mijns inziens ongewenst; van vrijwel alleen Europese landen is het exacte aantal interlands bekend (en is het nummeren van een interland mogelijk) en de doelpuntenmakers worden al vermeld bij de wedstrijddetails onderaan de pagina. Groet, JurriaanH overleg 22 jun 2014 20:00 (CEST)
Zie ook deze pagina. JurriaanH overleg 22 jun 2014 22:30 (CEST)
Hallo Marc en Jurriaan, hier mijn reactie. Uit het feit dat ik deze opmaak ben gaan gebruiken, kunnen jullie inderdaad afleiden dat ik er mee eens ben. Ik moet zeggen dat ik verrast, maar blij ben, dat Diamantino deze opmaak ook over genomen heeft (zonder ook maar enige berichtgeving/deelname aan overleg). Hier en daar nog met wat kleine dingetjes (datalinks bijv.), maar dat kan wel hersteld worden. Ik zelf zie echter niet zoveel toegevoegde waarde bij die wedstrijdentabel. Wat is het 'voordeel' van een sorteerbare lijst? Ik ben het wel met Jurriaan eens dat № Int. en Doelpuntenmakers bij de niet-Nederlandse lijsten ongewenst zijn. VanBeem (overleg) 22 jun 2014 22:52 (CEST)
Over die twee kolommen: het idee is dan dat ze optioneel zijn; oftewel als je de parameter niet invult, dan wordt de kolom niet getoond. Met vriendelijke groeten Mar(c) \overset{\frown}\ [OFootball (soccer ball).svg] 23 jun 2014 00:25 (CEST)
Oké, dat zou dan wel kunnen, maar wat mij betreft alleen voor de Int. № kolom. JurriaanH overleg 23 jun 2014 00:52 (CEST)
O ja, ik zou die sjablonen nog aanpakken. Ik was nog een beetje in afwachting van een vervolgreactie van VanBeem over de optionele kolommen.
Betreffende opmaak, @Jurriaan: Vrijwel alles is mogelijk. Knipoog Ik heb de sjabloon aangepast: in alle kolommen wordt de tekst nu gecentreerd.
Betreffende sorteerbaarheid, @VanBeem: Tja, het is slechts handig, voor wie een snel overzicht wil hebben van de wedstrijden per speelstad of per type competitie, of per "thuisland" om de uitslagen makkelijker te kunnen interpreteren.
Betreffende optionele kolommen: Ik heb optionele parameters intnr1 en intnr2 toegevoegd voor de Interlandnummer-kolommen. Deze kolommen worden dus alleen getoond als de betreffende parameters worden ingevuld; als bijv. intnr2 aan de Tabelkop is toegevoegd, dient in elke Tabelrij i.i.g. |intnr2= gespecificeerd te worden (maar kan dus wel leeg blijven). Zie {{Tabelkop wedstrijden voetbalinterlands}} voor een voorbeeld. [Toevoeging:] O ja, ik heb heel wat lijsten bekeken, maar alleen interlandnummers voor Nederland gezien. Ik zag dat er RSSSF-lijsten zijn voor allerlei landen (bijv. deze voor België), dus ik ging ervan uit dat er mogelijk twee kolommen interlandnummers in een tabel gewenst kunnen zijn.
Al dan niet kritische opmerkingen? Glimlach Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 26 jun 2014 17:22 (CEST)
Nog een dingetje: ik geloof dat er geen teken "№" met een kleine letter n bestaat; is er wat op tegen om de eerste kolom "Nr." te zetten? Het is volgens mij ook wat gebruikelijker op nl:wiki (nummer versus numero). Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 26 jun 2014 17:47 (CEST)

WK in aantocht: tijd voor een poule[bewerken]

Hallo collega's,

het kan niet ontbreken, net zoals twee jaar geleden: de WK-poule. Gratis en nog vijf dagen in te vullen op Wikipedia:Wikiproject/WK 2014/Poule. Voor de duidelijkheid heb ik het even voorgedaan. Veel plezier en wijsheid toegewenst! JurriaanH overleg 8 jun 2014 23:00 (CEST)

Ah, te laat Huilend - ArjanHoverleg 13 jun 2014 11:20 (CEST)
Als je heel snel bent kun je de plek van Peter b opvullen. ;-) JurriaanH overleg 13 jun 2014 11:22 (CEST)

De groepsfase is afgelopen. Voor wie te laat was (ArjanH Knipoog) of er geen genoeg van krijgt, kunnen nu ook de achtste finales worden voorspeld. Ik heb op de poulepagina een tabel toegevoegd. Mathonius 28 jun 2014 15:18 (CEST)

Poulewedstrijden op dagpagina's[bewerken]

Beste sportliefhebbers, graag jullie mening over het volgende. Een aantal gebruikers (waaronder ik) hebben op de dagpagina van 13 juni onder het kopje sport de wedstrijd Spanje-Nederland (einduitslag 1-5) vermeld, maar deze werd steeds verwijderd. Het argument daarvoor is dat als je poulewedstrijden op dagpagina's gaat vermelden, deze helemaal vollopen. Kan ik een eind in meegaan, ik hoef op de pagina van 14 juni ook de uitslag van Colombia-Griekenland niet te lezen. Maar er zijn grenzen, vind ikzelf: de wedstrijd van gisteren zal toch wel de geschiedenis ingaan als één van de meest memorabele die Oranje ooit gespeeld heeft. Wat vinden jullie? Op dagpagina's alleen maar uitslagen van finales, oprichtingsdata van clubs etc., of (bij uitzondering) ook af en toe een poulewedstrijd? --Maarten1963 (overleg) 14 jun 2014 20:23 (CEST)

Maarten, als eerste: ik heb even het woordje 'niet' in je tekst toegevoegd, want dat leek mij essentieel daar, en dat bedoelde je daar ook volgens mij.
Als commentaar: een poulewedstrijd hoort op de dagpagina's niet thuis, net zomin als een achtste-, kwart- of halve-finalewedstrijd van welk toernooi dan ook. Natuurlijk, voor Nederlanders was dit een memorabele wedstrijd, maar is gewoon een verrassing qua uitslag, en zo kunnen er wel meer verrassingen plaatsvinden. Dat gebeurt elk toernooi wel. En het gevaar is, dat als je zulke wedstrijden toelaat op de dagpagina's dat die inderdaad volstromen met uitslagen die er in essentie niet echt toe doen. Finales op een dagpagina is prima, de wedstrijden voorafgaand aan die finale horen op de desbetreffende sportpagina's én de betreffende jaarpagina natuurlijk wél thuis. Gebeurtenissen op de dagpagina's horen naar mijn mening zo basaal mogelijk te zijn; alleen echt belangrijke gebeurtenissen, een poulewedstrijd hoort daar niet bij. En kijk de geschiedenis er maar op na van de pagina's, na elke wedstrijd van Oranje/België op een EK of WK wordt die wedstrijd wel weer toegevoegd op die pagina's, of het nu een verrassende, gemiddelde of zelfs saaie wedstrijd was, als die niet weggehaald waren, stonden er nu talloze 'loze' wedstrijden als belangrijke gebeurtenis vermeld. Goudsbloem (overleg) 14 jun 2014 23:13 (CEST)
Oneens. Gezien de wereldwijde opwinding/ophef/aandacht over/voor deze uitslag, die wellicht een verschuiving heeft doen plaats vinden in het interlandvoetbal (een thema dat een aanzienlijk aandeel heeft in de sportartikelen op de Nederlandstalige Wikipedia, overigens), maar hoe dan ook een hoogtepunt van het toernooi – niet alleen voor de Nederlandse supporter, maar ook voor de neutrale supporter. Het lijkt me duidelijk dat winst bij een achtste finale van Mexico (of...) niet vermeld hoeft te worden, maar dat deze wedstrijd en zijn uitslag wel degelijk voldoende relevant zijn. Ik ben het natuurlijk eens met Maarten dat de uitslag van Colombia versus Griekenland geen wereldnieuws is. Oneens dus, maar ik kan me hier verder moeilijk heel erg druk om maken. JurriaanH overleg 14 jun 2014 23:45 (CEST)
Okay mannen, terug van vakantie, en nu een deel van de opwinding van de 5-1 is weggezakt, kan ik toch goed inkomen in wat Goudsbloem aangeeft. Dus laten we de poulewedstrijden maar weg van de dagpagina's. Maar ik beloof alvast: als er over twintig jaar nog regelmatig over de 5-1 gesproken wordt, zet ik in 2034 die uitslag weer terug. ;-) Vr.gr. --Maarten1963 (overleg) 25 jun 2014 17:34 (CEST)
Dat mag natuurlijk. Maar na de tweede wedstrijd van Spanje zagen we gewoon dat Nederland niet zo'n uitzonderlijke wedstrijd gespeeld had; Spanje was gewoon zo slecht waardoor die wedstrijd een beetje scheef beeld gaf. En poulewestrijden zijn per definitie gewoon niet interessant voor die dagpagina's, tenzij er bij een bomaanslag bijvoorbeeld doden vallen of iets dergelijks unieks. Dan weer wel. Maar ik geef toe, het is soms moeilijk om te bepalen wat nu wel en wat nu niet op de dagpagina's thuishoort. Het blijft ook altijd een beetje POV. Goudsbloem (overleg) 25 jun 2014 18:59 (CEST)
Het was wel een uitzonderlijke wedstrijd, ongeacht het niveau van de Spanjaarden (die Australië met ruime cijfers versloegen). Ik zal het gebrek aan groepswedstrijden op de dagpagina's verder niet missen. JurriaanH overleg 25 jun 2014 21:05 (CEST)
Ik zou ook de groepswedstrijden niet missen maar ik zou wel de halve finale en finale in de dagpagina's zetten, en misschien een kopje sport maken--Tim vermeer (overleg) 26 jun 2014 17:46 (CEST)
Kopjes sport zijn er al, en ontzettend veel finales van belangrijke sporttoernooien staan er ook. Ook halve finales kunnen gemist worden op de dagpagina's, daar zijn de jaarpagina's en betreffende artikelpagina's geschikt voor. Goudsbloem (overleg) 26 jun 2014 23:47 (CEST)

Aantal clubwedstrijden Jason Davidson[bewerken]

Hallo allemaal, Zou iemand hier even naar kunnen kijken en eventueel een reactie over toevoegen. Alvast bedankt, Tim vermeer (overleg) 27 jun 2014 16:15 (CEST)

Groupement Sportif des Pétroliers d´Algérie[bewerken]

Is het voor pagina's als Groupement Sportif des Pétroliers d´Algérie niet aangewezen om net zoals bij de grote wielerploegen, zoals Omega Pharma-Quick-Step, de informatie over de seizoenen in aparte pagina's te plaatsen. Dit om te voorkomen dat de hoofdpagina te vol en onoverzichtelijk wordt. Mvg, HannesHeyn (overleg) 28 jun 2014 16:43 (CEST)

Bij Omega Pharma-Quick-Step heb je een heleboel informatie om over de jaarpagina's te verspreiden, maar ik vind dat je bij Groupement Sportif nog niet genoeg informatie hebt voor een aparte jaarpagina. Maar als jij nog informatie hebt als welke titels ze in dat jaar hebben gewonnen en zo. Als er echt te veel informatie komt dan zou ik een aparte jaarpagina maken maar nu nog niet omdat dan ook de pagina zelf bijna geen inhoud heeft en dat is bij omega pharma wel. Tim vermeer (overleg) 28 jun 2014 17:44 (CEST)
Ik zie bij omega pharma in de jaarpagina's ook gewoon de renners, wat info en de overwinningen. Bij Groupement Sportif des Pétroliers d´Algérie staat nagenoeg dezelfde informatie gewoon in het artikel. Groeten, HannesHeyn (overleg) 28 jun 2014 19:59 (CEST)
Een soortgelijk punt heb ik reeds een halfjaar geleden op de overlegpagina van het project wielrennen geplaatst. Op het moment wordt de waarde van bepaalde informatie enorm overschat, en dan heb ik het over renners, overwinningen en andere seizoensfeitjes van continentale wielerploegen. Toen het Project Wielrennen nieuw leven is ingeblazen zijn er massaal jaarpagina's aangemaakt van elk seizoen van hele kleine ploegen, met wielrenners die niet eens professioneel zijn; pagina's die enkel een lijst van rode links is van namen die niet eens relevant zijn. Ik heb toen geopperd om bij dit soort kleine ploegen enkel de grotere of bekende renners op de pagina zelf te plaatsen en erbij te zetten wanneer ze er hebben gereden, maar hierop kwam HannesHeyn met een voorstel om het volgens onze Duitse collega's te doen (https://de.wikipedia.org/wiki/BKCP-Powerplus). Dit is op zich een prima plan, maar dan moet het wel bijgehouden worden en ik vrees dat dat een onmogelijke opgave zal blijken. Om nu terug te komen bij deze specifieke pagina: iemand heeft denk ik aardig wat werk gestopt in de mooie tabellen, maar toch zou ik ze allemaal weghalen, inclusief de selectie van dit seizoen. Dan zou je eventueel Lagab en Hannachi kunnen laten staan, omdat dat de veelwinnaars van de ploeg zijn. De overwinningen kan je allemaal weghalen, het grootste deel is een NE (Nationaal Evenement, dus geen internationale koers) en de UCI wedstrijden zijn ook allemaal van een laag niveau. Met het oog op de houdbaarheid van deze informatie (gaat iemand elk jaar pagina's van dit soort kleine ploegen bijhouden?) zou ik het niet te groot maken allemaal. We gaan van een voetbalclub uit de Nederlandse Topklasse ook niet bij elk seizoen de selectie en wedstrijduitslagen vermelden toch? Sustructu 29 jun 2014 00:37 (CEST)
Eigenlijk ben ik het daarmee mee eens, en ik heb voordien ook al geprobeerd deze informatie uit wikipedia weg te werken, om dezelfde redenen. Toen kreeg ik heel wat tegenwerking zoals hier. HannesHeyn (overleg) 29 jun 2014 09:11 (CEST)
Ik ben er toch voor om het wel door te voeren. We zouden er eventueel een peiling over kunnen houden? Niemand zit te wachten op onoverzichtelijke pagina's met informatie van drie seizoenen terug, die voor het grootste deel niet eens relevant is. Sustructu 30 jun 2014 14:44 (CEST)

Touretappes[bewerken]

Ik heb een vraag, is het geaccepteerd en gebruikelijk dat bij het verslaan van touretappes de POV zoals die op TV te zien en horen is hier ook geplaatst word? Ik heb bij de Ronde van Italië 2014 en nu ook bij de eerste drie dagen van de Ronde van Frankrijk POV verwijderd. Als het niet echt geaccepteerd is (dit is tenslotte een neutrale encyclopedie) dan verzoek ik de bezoekers van dit café om ook meer op de pagina's te gaan letten: ik ben soms veel tijd kwijt terwijl wielrennen niet mijn expertise is. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2014 13:25 (CEST)

Het taalgebruik is inderdaad soms wat kleurrijk, probeer zo neutraal mogelijk te schrijven iedereen! - FakirNLoverleg 9 jul 2014 13:51 (CEST)
Ik heb een van de schrijvers er meermalen op aangesproken, maar helaas met weinig succes. Vandaar mijn oproep hier. Dqfn13 (overleg) 9 jul 2014 14:00 (CEST)

AFC Asian Cup of Aziatisch kampioenschap voetbal?[bewerken]

Welke van de twee is juist? Of zijn ze allebei correct? Zo ja, is er een voorkeur om dan Asian Cup of Aziatisch kampioenschap te gebruiken? Want ze kunnen als ze beide gebruikt worden enigszins tot verwarring leiden. Dit naar aanleiding van recente titelwijzigingen bij veel internationale voetbaltoernooien. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 14 jul 2014 11:18 (CEST)

Mijn voorkeur gaat uit naar AFC Asian Cup. --VanBeem (overleg) 14 jul 2014 11:23 (CEST)
Op zich zijn ze allebei bekend. Om de naamgeving van dergelijke toernooien consequent te maken, ook met die uit Europa en de andere continenten, is de voorkeur uitgekomen op Aziatisch kampioenschap voetbal. Zie ook Overleg:Aziatisch kampioenschap voetbal. Miho (overleg) 14 jul 2014 20:51 (CEST)
Aha, ik had die pagina nog niet gezien. Daar was echter niet echt veel inbreng op het voorstel, dus misschien nu meer. Ik weet niet of Takk deze pagina op zijn volglijst heeft staan, maar bij deze een automatische melding. De reden van Takk vind ik overigens logisch. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 14 jul 2014 21:23 (CEST)

Die voetbalbonden en hun namen[bewerken]

Aangezien er momenteel op drie overlegpagina's (die van Robotje, Wwikix en mij) discussie gaande is over de titels van artikels over nationale voetbalbonden, leek het me wenselijk om de discussie voort te zetten op een meer centrale locatie, ten einde tot eenduidige afspraken te komen over de naamgeving van artikels over voetbalbonden (en evt. andere sportbonden).

Discussie over de titels van deze artikels gaat trouwens al terug tot 2013. Er werden destijds een aantal artikels hernoemd naar een Nederlandstalige titel. Volgens de uitleg die JurriaanH hier geeft omdat de Engelstalige naam ook een vertaling zou zijn en dus onjuist (liever een beschrijvende titel dan een onjuiste Engelse naam). Recentelijk hernoemde Wwikix een aantal artikels naar een Nederlandse titel in het kader van uniformisering en/of vereenvoudiging.

Mijns inziens schrijven de richtlijnen voor dat artikels over onderwerpen met een officiële eigennaam zo veel mogelijk genoemd worden naar die eigennaam. Wanneer een onderwerp een gangbare Nederlandse naam heeft kan ook die naam gebruikt worden, en als die er niet is kán het wenselijk zijn om een beschrijvende titel te gebruiken (bijvoorbeeld wanneer een officiële naam alleen bestaat in een Aziatische taal).

Wanneer ik op de website van de FIFA de lijst van aangesloten bekijken, valt het mij op dat Europese en Amerikaanse bonden veelal namen hebben in de landstaal en Oost-Europese, Afrikaanse, Arabische en Aziatische een Engelse of Franse. Bij de Oost-Europese, Arabische, Afrikaanse en Aziatische bonden lijkt het er verder ook op dat die Engelse en Franse namen de officiële namen zijn. Zelfs officiëler dan de naam in de eigen landstaal. In ieder geval worden die Franse en Engelse namen door de organisaties zelf gehanteerd.

Mijn voorstel luidt dan ook om zo veel mogelijk de aanduidingen te gebruiken die de FIFA hanteert op voornoemde lijst, maar om toch ook te verifiëren of het enigszins aannemelijk is dat dat ook de officiële naam is van een voetbalbond of door hun zelf gebruikt wordt. Pas wanneer vaststaat dat een bond geen officiële naam heeft behalve degene in de landstaal en een Engelse of Franse slechts een beschrijving is, zou overwogen kunnen worden om een beschrijvende Nederlandse titel te gebruiken als de landstaal problemen oplevert i.v.m. het gebruikte schrift.

Graag hoor ik hierover meningen en overwegingen. Bvd, mvg, enz. EvilFreD (overleg) 16 jul 2014 09:36 (CEST)

Zelf ben ik voor het gebruik van de originele namen, en alleen Nederlandse vertalingen gebruiken als die aantoonbaar gebruikelijker is in het Nederlandse taalgebied. We gaan Koninklijke Nederlandse Voetbalbond ook niet hernoemen naar 'Nederlandse voetbalbond' of 'Voetbalbond van Nederland'. - FakirNLoverleg 16 jul 2014 16:18 (CEST)
Afgezien van de gevallen waarin transliteratie nodig is (zoals bij bonden waarin de naam niet in het alfabet geschreven is; denk aan oostaziatiesche bonden) of als er een gangbare Nederlandse vertaling bestaat, heb ik een sterke voorkeur voor het gebruik van de officiele naam. Deze discussie begon toen Wwikix o.a. Fédération tahitienne de football hernoemde naar Tahitiaanse voetbalbond. Aangezien in Frans-Polynesië frans de gangbare taal is, lijkt het me dat de naam voor de hernoeming de juiste was terwijl zijn vertaling nogal gebrekkig overkomt; bij het woord 'Fédération' had ik in de vertaling iets van 'Federatie' verwacht. Ik mis bovendien de hoofdletter bij het woord 'voetbalbond'. Het lijkt daarom meer op een zelfbedachte naam/omschrijving dan een goede vertaling. En een gangbare Nederlandse naam lijkt het al helemaal niet. - Robotje (overleg) 16 jul 2014 18:52 (CEST)
De originele naam heeft mijn voorkeur. Uiteraard kan overal een redirect worden aangemaakt vanuit voetbalbond van xx. Miho (overleg) 16 jul 2014 19:10 (CEST)

Zoals in diverse categorieën valt te zien (bijvoorbeeld categorie:voetbalbond in Afrika en categorie:voetbalbond in Azië) hebben de meeste voetbalbonden een Nederlandse naam, in de trant van - voorbeeld - Ivoriaanse voetbalbond, ook al is de officiële naam van laatste Fédération Ivoirienne de Football. Wwikix (overleg) 17 jul 2014 10:28 (CEST)

Zie Wikipedia:Taalcafé/Archief/40#Hoofdletter sportfederatie voor een aanverwante discussie. Wwikix (overleg) 17 jul 2014 11:38 (CEST)

Hoi Wwikix, je hebt het hierboven doodleuk en voor de zoveelste keer in recente discussies aangaande die bonden over ".. een Nederlandse naam .." (onderstreping door mij) maar uit die discussie blijkt juist dat het niet om een naam gaat maar om een omschrijving. Bovendien wordt ook uit die discussie duidelijk dat er bezwaar bestaat tegen het hernoemen van die artikelen naar een omschrijving in plaats van de officiële naam. - Robotje (overleg) 17 jul 2014 12:44 (CEST)
Het argument "veel artikelen hebben nu een Nederlandse 'naam'" is natuurlijk niet echt een argument. Als we alles naar de Franse, Engelse, Portugese (etc.) naam hernoemen dan staan de categorieën ineens vol met buitenlandse namen. - FakirNLoverleg 17 jul 2014 13:59 (CEST)

Met Nederlandse naam bedoel ik Nederlandse omschrijving. Het is wel een argument als je ziet dat bijna alle artikelen een Nederlandse omschrijving hebben, zie opnieuw bijvoorbeeld categorie:voetbalbond in Afrika. Wwikix (overleg) 17 jul 2014 14:13 (CEST)

Je argument is "de meeste artikelen hebben een Nederlandse omschrijving", maar dat is geen argument an sich. Hier boven beargumenteren enkele mensen dat het beter is de originele namen te gebruiken. Stel dat er van de Afrikaanse bonden tien weer terug hernoemd worden naar de echte naam, ben je dan voorstander van het gebruik van die naam? - FakirNLoverleg 17 jul 2014 14:21 (CEST)

Laat ik het zo zeggen dat dit de reden voor mij was om de resterende artikelen ook een Nederlandse omschrijving te geven. Of het al dan niet wenselijk is een Nederlandse omschrijving te hanteren of de officiële naam... voor beide is wat te zeggen. Wwikix (overleg) 17 jul 2014 14:24 (CEST)

Ik weet niet of er voor beiden wat te zeggen is. Het lijkt mij dat de naam altijd de voorkeur zou moeten genieten. De constructie die hier gekozen is, doen we toch ook niet bij de KNVB of KBVB? GeeJee (overleg) 17 jul 2014 16:00 (CEST)
Ik denk dat een titel als 'Nederlandse voetbalbond' of 'Japanse voetbalbond' prima kan. Dan is het niet de eigen naam die gebruikt wordt, maar een algemene benaming. Je zou door kunnen redeneren dat dit de neutraliteit van Wikipedia ten goede komt, omdat de voetbalbonden namelijk organisaties (en ook bedrijven?) zijn, maar dat vind ik toch een beetje ver gezocht. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 17 jul 2014 17:46 (CEST)
Als je zo gaat redeneren kan je het artikel over Ouagadougou beter hernoemen in 'Hoofdstad van Opper-Volta' want ja, dan begrijpen de lezers het wellicht wat beter. Dat het land al een tijdje officieel 'Burkina Faso' heet is maar een detail dat alleen bij de kenners bekend is; maar die hebben dat Wikipedia-artikel toch niet nodig. - Robotje (overleg) 18 jul 2014 01:11 (CEST)
Vindbaarheid lijkt mij de belangrijkste reden van bepaalde naamgevingen. Of het nu het een of het ander is, maakt mij niks uit, als elke optie in ieder geval vindbaar is, dus veel redirects. Er wordt hier mijns inziens veel te veel geluld over een bepaalde titel, terwijl het om de inhoud gaat. Goudsbloem (overleg) 18 jul 2014 13:20 (CEST)

Voorstel[bewerken]

In overeenstemming met bovenstaande discussie wil ik het volgende voorstellen als leidraad bij het benoemen van artikelen over nationale voetbalbonden:

  • In principe de lijst van aangesloten bonden van de FIFA volgen.
  • Tenzij op de een of andere manier aannemelijk te maken is dat een bond zichzelf met een andere naam (bijvoorbeeld in de landstaal) presenteert of, in weerwil van de lijst van de FIFA, de naam in de landstaal de officiële naam blijkt te zijn.
  • In het geval van het voorgaande punt, indien noodzakelijk, die naam translitereren.
  • Tenzij er een gangbare Nederlandse naam voorhanden is.
  • Indien al het bovenstaande niet mogelijk blijkt, kan voor een beschrijvende titel gekozen worden in de vorm "Voetbalbond van [land]".
  • Nuttige doorverwijzingen aanleggen/in stand houden bij het benoemen van nieuwe artikelen en/of verplaatsen van bestaande artikelen.

Wederom graag meningen. Bvd, mvg, enz. EvilFreD (overleg) 22 jul 2014 09:55 (CEST)

Ik vraag me wat wijsheid is. Neem bijvoorbeeld stations en vliegvelden, vaak zie je bij allerlei landen station X en luchthaven Y staan, gaan we dat dan ook aanpassen of juist niet? Waar doen we goed aan? Wwikix (overleg) 25 jul 2014 16:45 (CEST)

Dit voorstel lijkt me dik in orde, EvilFreD. JurriaanH overleg 27 jul 2014 13:31 (CEST)

Selecties bij voetbalclubs[bewerken]

Vanaf welk niveau mogen de spelers selecties op de clubpagina's verschijnen? Want kom op de ene clubpagina ze wel tegen en de andere niet. Ik weet dat bij het Nederlandse voetbal sowieso alles wat Hoofdklasse of lager speelt niet mag. Maar of de Topklasse wel of niet mag dat weet ik niet. En bij welk niveau in België heb ik eigenlijk geen idee van? ARVER (overleg) 22 jul 2014 09:42 (CEST)

Een belangrijker vereiste is dat die selectie bijgewerkt wordt per seizoen. Dat is in mijn ogen van groter belang dan de vraag vanaf welk niveau. Volgens mij kun jij dat zelf ook prima inschatten, ARVER. Mocht je dit willen doen bij (semi-)amateurclubs, dan lijkt me het wel een verplichting een bronvermelding toe te voegen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 27 jul 2014 13:30 (CEST)

Gent-Wevelgem (Wielrennen - Copyvio?)[bewerken]

Kan iemand naar deze pagina kijken: Gent-Wevelgem? Zodra ik de tekst in Google zet merk ik een Copyvio op, op meerdere sites. Maar of het van een andere site naar Wikipedia is gekopieerd of van Wikipedia naar de andere sites, dat weet ik niet. Het draait om de gehele pagina wat uit tekst bestaat. De statistieken kan ik niet als copyvio aantreffen. ARVER (overleg) 23 jul 2014 10:15 (CEST)

Vergelijk de versies van het artikel met de versies van www.gent-wevelgem.be/nl/elite-men/history/history. Als ik het goed zie (maar controleer gerust) stond de tekst al lang en breed op Wikipedia alvorens het op de website van de organisatie terechtkwam. Of dat ook betekent dat de tekst op Wikipedia de oorspronkelijke is, durf ik op dit moment niet zeggen. EvilFreD (overleg) 23 jul 2014 10:37 (CEST)
Oke, dank je. Deze tool kende ik nog niet, maar is wel erg handig. Het grootste gedeelte van de tekst is in 2009 of daarvoor geplaatst op Wikipedia. En volgens de tool op de andere sites pas in 2010 of 2011. Dus zoals ik het zie moeten we er maar vanuit gaan dat andere websites het gekopieerd hebben vanaf Wikipedia. ARVER (overleg) 23 jul 2014 11:27 (CEST)