Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 12
· 
· 
Week 12[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 17/03, te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Russisch hink-stap-springer
- Categorie:Hoogspringer naar nationaliteit
- Categorie:Amerikaans hoogspringer
- Categorie:Verspringer naar nationaliteit
- Categorie:Amerikaans verspringer
- Conform Atletiek-fanatiekelingen, die alle nieuwe soortgelijke categorieën niet accepteren. Ik krijg helaas niet eens de kans om ze te vullen. Grashoofd (overleg) 17 mrt 2014 19:08 (CET)
Tegen - Dit is een legitieme onderverdeling. We hebben een Nederlands voetballer, dus is een Amerikaans hoogspringer legitiem. Ik vind het niet nodig om op een ander bord me te gaan mengen in een discussie. 92.108.22.99 18 mrt 2014 19:33 (CET)
- We hebben een Nederlands atleet, de vraag is of die nog verder moeten subcategoriseren, met Nederlands voetballer doen we dat ook niet. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 10:42 (CET)
- Ja, Nederlands schrijver, Nederlands dichter. Je zou je alleen af kunnen vragen, of Nederlands atleet handig gekozen is. Dat is net als Nederlands sporter neerzetten bij de voetballers. 92.108.22.99 20 mrt 2014 22:13 (CET)
- We hebben een Nederlands atleet, de vraag is of die nog verder moeten subcategoriseren, met Nederlands voetballer doen we dat ook niet. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 10:42 (CET)
Voor verwijderen - Óf wij schaffen bij alle sporten de categorie Nederlands voetballer, Belgisch langebaanschaatser, Amerikaans atleet etc. af en stellen daar specifieke categorieën voor in de plaats, óf wij halen die specifieke categorieën, daar waar zij er zijn, weg en beperken ons tot de algemene categorieën per nationaliteit. Als we kiezen voor de eerste optie, dan heeft dat giga-gevolgen voor allerlei lopende systemen binnen de huidige Wikipedia, dus de keuze lijkt mij niet moeilijk.
Ik maak trouwens bezwaar tegen de door Grashoofd gehanteerde term 'Atletiek-fanatiekelingen'. Als je je hier, zoals ik, dagelijks met de atletieksport bezighoudt, omdat je daar nu eenmaal veel verstand van hebt (ik ben al meer dan 50 jaar bij de atletieksport betrokken en meen er dus zo langzamerhand wel iets vanaf te weten), dan ben je in mijn ogen een 'atletiekdeskundige' dan wel een 'atletiekliefhebber'. De term 'atletiekfanatiekeling' vind ik in dit verband uitermate krenkend en misplaatst. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 mrt 2014 21:49 (CET)- De huidige categoriestructuur zoals die er nu staat bij de atletieksport voldoet prima, een verdere onderverdeling is niet per sé nodig. @Grashoofd, wellicht was het handiger geweest om deze plannen vooraf te bespreken. @Piet.Wijker, de vergelijking met andere sporten loopt behoorlijk mank. Een atleet onderverdelen naar specialisme is iets heel anders dan bij een voetballer, bij voetballers is dat vele malen onwenselijker dan bij een atleet. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 21 mrt 2014 23:05 (CET)
- Voor verwijderen Per PietWijker Ernie (overleg) 22 mrt 2014 00:32 (CET)
- Atletiekdeskundigen, ook goed, fanatiekeling is in mijn ogen geen denigrerend woord. Steven: Hierover is al overlegd en zelfs gestemd. Het indelen van mensen op nationaliteit doen we bij alle personen. Dat de atletiekdeskundigen dit niet zien zitten bij 'hun artikelen', is erg jammer. Ze krijgen er nog vaak mee te maken als ze deze mening houden, want dit is nou eenmaal hoe onze artikelen worden ingedeeld. Als het niet nu gebeurd, dan wel over 1 of 2 jaar, ik garandeer het je. Groeten Grashoofd (overleg) 23 mrt 2014 17:44 (CET)
- Een excuus zou je hier niet hebben misstaan, Grashoofd. Voor het overige: wat je maar steeds niet schijnt te willen begrijpen is, dat sporters die atletiek bedrijven, al op nationaliteit gesorteerd staan, als atleet namelijk. Ga je ze echter in plaats hiervan per atletiekonderdeel op nationaliteit indelen, dan kom je dezelfde atleet of atlete misschien wel 5 tot 10 keer tegen. Neem Karin Ruckstuhl als voorbeeld. Die staat dus als meerkamper, hink-stap-springer, verspringer, hoogspringer en hordeloper gecategoriseerd. Zou je dan ooit nog eens een telling willen verrichten van hoeveel atleten per land hier beschreven staan, dan raak je dus hopeloos in de knoei. Nog afgezien van alle overzichten die nu zijn ingericht per atleet (de Lijst van atleten bijv.), die dan allemaal omgebouwd moeten worden. Nooit aan beginnen dus. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 mrt 2014 21:25 (CET)
- Doordat steeds meer atleten beschreven worden, aan welk onderdeel dan ook, dat maakt niet uit. Erben Wennemars heeft ook al officiele marathons gelopen, maakt het hem dan een Nederlands marathonloper? Ik zie geen reden als je personen wél wil categoriseren naar discipline, waarom je dan niet óók kunt categoriseren naar Nationaliteit. Je moet niet een overvolle categorie maken, zonder dat je meteen kunt zien om welke nationaliteit gaat. Wat maakt het uit of Karin Rukstoel een Nederlands hoogspringer is , een Nederlands verspringer, Nederlands meerkamper, Nederlands voetballer, Nederlands schaker, Nederlands wielrenner. 92.108.22.99 25 mrt 2014 19:04 (CET)
- Het gaat er nu juist om, dat Grashoofd in de atletiek de categorie per nationaliteit wil afschaffen en daar de categorieën per atletiekonderdeel voor in de plaats wil stellen. Daarmee verdwijnt een 'overall-categorie', die nu juist nodig is om vast te stellen, hoeveel atleten van een bepaalde nationaliteit er hier beschreven staan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 26 mrt 2014 17:24 (CET)
- Daar is niks mis mee, een Categorie:Nederlands atleet met daaronder een Categorie:Nederlands verspringer Categorie:Nederlands speerwerper, Categorie:Nederlands sprinter (atletiek), Categorie:Nederlands discuswerper, etc. 92.108.22.99 29 mrt 2014 10:16 (CET)
- Een excuus zou je hier niet hebben misstaan, Grashoofd. Voor het overige: wat je maar steeds niet schijnt te willen begrijpen is, dat sporters die atletiek bedrijven, al op nationaliteit gesorteerd staan, als atleet namelijk. Ga je ze echter in plaats hiervan per atletiekonderdeel op nationaliteit indelen, dan kom je dezelfde atleet of atlete misschien wel 5 tot 10 keer tegen. Neem Karin Ruckstuhl als voorbeeld. Die staat dus als meerkamper, hink-stap-springer, verspringer, hoogspringer en hordeloper gecategoriseerd. Zou je dan ooit nog eens een telling willen verrichten van hoeveel atleten per land hier beschreven staan, dan raak je dus hopeloos in de knoei. Nog afgezien van alle overzichten die nu zijn ingericht per atleet (de Lijst van atleten bijv.), die dan allemaal omgebouwd moeten worden. Nooit aan beginnen dus. Groet, Piet.Wijker (overleg) 23 mrt 2014 21:25 (CET)
- Atletiekdeskundigen, ook goed, fanatiekeling is in mijn ogen geen denigrerend woord. Steven: Hierover is al overlegd en zelfs gestemd. Het indelen van mensen op nationaliteit doen we bij alle personen. Dat de atletiekdeskundigen dit niet zien zitten bij 'hun artikelen', is erg jammer. Ze krijgen er nog vaak mee te maken als ze deze mening houden, want dit is nou eenmaal hoe onze artikelen worden ingedeeld. Als het niet nu gebeurd, dan wel over 1 of 2 jaar, ik garandeer het je. Groeten Grashoofd (overleg) 23 mrt 2014 17:44 (CET)
- De huidige categoriestructuur zoals die er nu staat bij de atletieksport voldoet prima, een verdere onderverdeling is niet per sé nodig. @Grashoofd, wellicht was het handiger geweest om deze plannen vooraf te bespreken. @Piet.Wijker, de vergelijking met andere sporten loopt behoorlijk mank. Een atleet onderverdelen naar specialisme is iets heel anders dan bij een voetballer, bij voetballers is dat vele malen onwenselijker dan bij een atleet. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 21 mrt 2014 23:05 (CET)
Conclusie: een Amerikaans hoogspringer staat A) al via moedercategorie gecategoriseerd als Amerikaans atleet, waardoor "herhaling" niet gewenst lijkt te zijn. Het lijkt erop dat het niet per se nodig is om in categorie te benoemen dat het om een Amerikaan gaat ook i.v.m. horizontale categorisering met andere hoogspringers. Het kan best zijn dat de situatie over één of twee jaar heel anders is, we leven echter nog niet in 2016 maar in 2014. Verbeter me gerust als ik dit verkeerd zie, voor nu knoop doorgehakt: alle genomineerde categorieën worden verwijderd. Het zou verder mooi zijn als er ergens de gewenste categoriestructuur centraal beschreven wordt, op Wikipedia:Categorie bijvoorbeeld? Mvg, BlueKnight 2 apr 2014 20:52 (CEST)
Toegevoegd dinsdag 18/03, te verwijderen vanaf 01/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:Kinderboek naar land - literatuur - en bijgevolg ook jeugdliteratuur - wordt niet ingedeeld naar land, maar naar taal - Skuipers (overleg) 18 mrt 2014 11:13 (CET)
- Tegen: Categorie heeft interwiki's, on der andere naar Engels. Als je een Categorie:Kinderboek naar taal toe zou willen voegen is dat geen probleem. - Aiko 18 mrt 2014 12:32 (CET)
- Dit is al wel eens eerder hier aan de orde gekomen: de wijze waarop een andere wiki het geregeld heeft, is geen argument om dat op de nl-wiki ook zo te doen. Ik heb overigens zelf geen directe behoefte om kinderboeken naar taal te categoriseren; daariom heb ik de categorie ook niet genomineerd voor hernoeming, maar voor verwijdering - Skuipers (overleg) 19 mrt 2014 09:38 (CET)
- Voor verwijderen - interwiki's zijn inderdaad geen argument. Categorie:Kinderboek naar taal lijkt me trouwens wel een idee en wellicht kan Categorie:Nederlands kinderboek omgezet worden naar een van de categorieën daarin. Voor (kinder)literatuur is een landsgrens niet en een taalgrens wel relevant. -
- (Gebruiker - Overleg) 27 mrt 2014 13:42 (CET)
- Categorie bevat op moment van hernoemen alleen subcat categorie:Nederlands kinderboek, ik heb daarom in plaats van hernoemen deze categorie verwijderd wegens overcategorisatie. Mvg, BlueKnight 2 apr 2014 21:10 (CEST)
- Categorie:Palestijns verzamelaar - slechts 1 persoon, kans lijkt klein dat daar (op korte termijn) meer personen in komen. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 12:58 (CET)
- Categorie:Wijngaard in Nederland - leeg, daarvoor bestaat Categorie:Wijngoed in Nederland Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 16:16 (CET)
- Categorie:Wijngaard - leeg (behalve hierboven genoemde lege subcategorie), daarvoor bestaat Categorie:Wijngoed. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 16:16 (CET)
Categorie:Esperantist naar nationaliteit - 2 onderliggende categorieën die elk maar 1 artikel tellen.Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 18:35 (CET)- STOP!!!! Wat ben jij onvoorstelbaar, Wikix. Ik werk heel hard om al deze categorieën te vullen en je blijft maar nomineren. (Zie Overleg_gebruiker:Grashoofd). Kappen nou! Grashoofd (overleg) 19 mrt 2014 15:36 (CET)
- Begin deze categorieën dan eens aan te vullen en wacht daar geen maand(en) mee. Deze categorie plus de twee onderliggende zijn door jou op 1 januari 2014 aangemaakt. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 16:20 (CET)
- Je geeft me niet eens de kans. Vorige week vroeg je hoe het ging en nu begin je alweer te nomineren. Ben alleen maar damage control aan het doen op deze manier. Grashoofd (overleg) 19 mrt 2014 16:30 (CET)
- Ruim 2,5 maand staan deze categorieën nagenoeg leeg, ondertussen maak je de ene na de andere vaak bijna lege categorie aan. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 16:33 (CET)
- Gevuld. Happy? Grashoofd (overleg) 26 mrt 2014 22:16 (CET)
- Goed, we kunnen dit handhaven. Wwikix (overleg) 28 mrt 2014 19:47 (CET)
- Gevuld. Happy? Grashoofd (overleg) 26 mrt 2014 22:16 (CET)
- Ruim 2,5 maand staan deze categorieën nagenoeg leeg, ondertussen maak je de ene na de andere vaak bijna lege categorie aan. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 16:33 (CET)
- Je geeft me niet eens de kans. Vorige week vroeg je hoe het ging en nu begin je alweer te nomineren. Ben alleen maar damage control aan het doen op deze manier. Grashoofd (overleg) 19 mrt 2014 16:30 (CET)
- Begin deze categorieën dan eens aan te vullen en wacht daar geen maand(en) mee. Deze categorie plus de twee onderliggende zijn door jou op 1 januari 2014 aangemaakt. Wwikix (overleg) 19 mrt 2014 16:20 (CET)
- Tegen verwijderen - duurde inderdaad wel heel lang dus logische nominatie. Zo is het in elk geval houdbaar. Als je nu eerst kijkt wat je in een categorie wilt hebben en hem dan pas aanmaakt scheelt dat wellicht frustratie. Maandenlang (bijna) lege categorieën had niet gehoeven. - - (Gebruiker - Overleg)
- STOP!!!! Wat ben jij onvoorstelbaar, Wikix. Ik werk heel hard om al deze categorieën te vullen en je blijft maar nomineren. (Zie Overleg_gebruiker:Grashoofd). Kappen nou! Grashoofd (overleg) 19 mrt 2014 15:36 (CET)
- Categorie:Israëlisch medicus - leeg. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 18:56 (CET)
Toegevoegd woensdag 19/03, te verwijderen vanaf 02/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Vlaams volksvertegenwoordiger graag hernoemen in Categorie:Vlaams Parlementslid. "Vlaams volksvertegenwoordiger" kan in principe slaan op elk soort volksvertegenwoordiger van Vlaanderen; het kan bv. een Vlaams lid van het Europees Parlement zijn. Met de categorie worden leden van het Vlaams Parlement bedoeld. Om geen verwarring te zaaien (die effectief bestond, merkte ik), lijkt het me beter de officiële term te gebruiken. Zie in dat verband ook [1], [2], [3] en vooral [4]. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 mrt 2014 14:28 (CET) (ondertekening toegevoegd door Wwikix)
Steun - Skuipers (overleg) 19 mrt 2014 18:19 (CET)- Maak er categorie:lid van het Vlaams Parlement van, vergelijk categorie:lid van de Vlaamse Cultuurraad en categorie:lid van de Vlaamse Raad. Wwikix (overleg) 21 mrt 2014 17:11 (CET)
- Vind ik redelijk overbodig, aangezien "Vlaams Parlementslid" de gebruikelijke term is (als ik me baseer op de 4de link die ik gaf). Voor die andere categorieën gaat dat moeilijker: Vlaamse Cultuurraadlid, dat gaat niet. Dat is dan ook de enige reden waarom daar "lid van ..." als naam is gekozen (door mezelf). Maar goed, ik ben niet tegen, het is ook juist en werkt de verwarring ook weg. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mrt 2014 21:52 (CET)
- Het zou ook overeenkomen met de Categorie:Lid van het Waals Parlement. Wwikix (overleg) 22 mrt 2014 10:38 (CET)
- Vind ik redelijk overbodig, aangezien "Vlaams Parlementslid" de gebruikelijke term is (als ik me baseer op de 4de link die ik gaf). Voor die andere categorieën gaat dat moeilijker: Vlaamse Cultuurraadlid, dat gaat niet. Dat is dan ook de enige reden waarom daar "lid van ..." als naam is gekozen (door mezelf). Maar goed, ik ben niet tegen, het is ook juist en werkt de verwarring ook weg. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mrt 2014 21:52 (CET)
- Voor hernoemen - categorie:Vlaams Parlementslid of Categorie:lid van het Vlaams Parlement kan beide en is in principe hetzelfde. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mrt 2014 15:36 (CET)
- Heel erg Tegen verwijderen - Blijkbaar vraagt niemand hierboven zich af hoe ze zichzelf noemen, nl. Vlaams volksvertegenwoordiger - AGL (overleg) 28 mrt 2014 15:56 (CET)
- Kan dit dan geen verwarring wekken? Men zou kunnen denken dat Vlaams volksvertegenwoordiger ook zou kunnen slaan op een uit Vlaanderen afkomstig lid van het federale parlement, of op een lid van een gemeenteraad van een Vlaamse gemeente - Skuipers (overleg) 29 mrt 2014 22:14 (CET)
- Inderdaad, vanwege de mogelijke verwarring is een andere term beter. Ik heb de hele lijst overlopen en effectief: sommigen leken te denken dat de categorie bedoeld was voor Vlaamse leden van de Kamer. Taaltelefoon, dat uitgaat van de Vlaamse overheid, lijkt me ook duidelijk: "Hoe heet een lid van het Vlaams Parlement? Antwoord: Een Vlaams Parlementslid." Ik heb even de website van het Vlaams Parlement bekeken om te zien hoe ze het daar schrijven. Al naargelang de pagina staat er (inderdaad) "Vlaams volksvertegenwoordiger", "lid van het Vlaams Parlement" en "Vlaams Volksvertegenwoordiger". Ik denk niet dat een van die termen echt verkeerd is, maar de term die nu gebruikt wordt hier, is ambigu. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 mrt 2014 22:14 (CEST)
- Kan dit dan geen verwarring wekken? Men zou kunnen denken dat Vlaams volksvertegenwoordiger ook zou kunnen slaan op een uit Vlaanderen afkomstig lid van het federale parlement, of op een lid van een gemeenteraad van een Vlaamse gemeente - Skuipers (overleg) 29 mrt 2014 22:14 (CET)
- Zo te lezen worden beide termen door elkaar heen gebruikt, waarbij de ene voor meer verwarring zorgt en de andere hier een stuk duidelijker in is. Conclusie: hernoemen. Of het Vlaams Parlementslid of lid van het Vlaams Parlement moet zijn is op dit moment nog niet helemaal duidelijk, reden om voorlopig eerstgenoemde term te kiezen als doel voor hernoeming. Hulp welkom. BlueKnight 2 apr 2014 22:29 (CEST)
- Categorie:Waals volksvertegenwoordiger wijzigen in Categorie:Lid van het Waals Parlement. Wwikix (overleg) 21 mrt 2014 17:14 (CET)
- Steun - Idem aan bovenstaand geval: een Waals volksvertegenwoordiger kan een Waals politicus in bv. het Europees Parlement zijn. Hernoemen in iets dat verwijst naar het Waals Parlement lijkt me nuttig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mrt 2014 21:52 (CET)
- Voor hernoemen - Categorie:Waals Parlementslid of Categorie:lid van het Waals Parlement kan beide en is in principe hetzelfde. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mrt 2014 15:36 (CET)
- Voor - Ze noemen zichzelf inderdaad membre du Parlement wallon. - AGL (overleg) 28 mrt 2014 15:56 (CET)
- Zie bovenstaand, voor de voorlopige interne consistentie graag Waals Parlementslid aanhouden daar er nog geen consensus is bereikt over welke term de voorkeur heeft. Hulp welkom. Mvg, BlueKnight 2 apr 2014 22:31 (CEST)
Toegevoegd donderdag 20/03, te verwijderen vanaf 03/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Gouverneur van de Kaapkolonie - hernoemen naar Categorie:Gouverneur van de Nederlandse Kaapkolonie. Er heeft ook een Britse Kaapkolonie bestaan - Skuipers (overleg) 20 mrt 2014 11:25 (CET)
- Categorie:Vlaams beeldhouwer samenvoegen met bovenliggende Categorie:Belgisch beeldhouwer - zelfde argument als voorgaande keren: de opdeling is subjectief gebeurd, niet alle Vlamingen worden in de subcategorie gestopt. Inconsistent gebruik dus. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 mrt 2014 14:51 (CET)~
- Steun Dit is bovendien het duidelijkst. Ik heb al een paar keer opgemerkt dat een Nederlandstalige Brusselaar ook in de categorie Vlaams beeldhouwer wordt gestopt, terwijl officieel Brusselaars geen Vlamingen zijn (als je naar de gewesten kijkt). Mooi is de wereld (overleg) 3 apr 2014 17:31 (CEST)
Toegevoegd vrijdag 21/03, te verwijderen vanaf 04/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Categorie:Vlaams literatuurcriticus samenvoegen met Categorie:Belgisch literatuurcriticus - wordt inconsistent gebruikt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mrt 2014 21:53 (CET)
- Categorie:Vlaams literatuuronderzoeker samenvoegen met Categorie:Belgisch literatuuronderzoeker - wordt inconsistent gebruikt. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 mrt 2014 21:53 (CET)
- Tegen - vanwege de categorie:Nederlandstalige literatuur waar beiden in vallen. Wwikix (overleg) 22 mrt 2014 10:41 (CET)
- Dan moeten we de consistentie afdwingen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mrt 2014 20:11 (CET)
- Inderdaad. - AGL (overleg) 28 mrt 2014 15:56 (CET)
- W(w)ikix, ik volg je argumentatie niet? "Vlaams/Belgisch" is nationaliteit en heeft betrekking op personen, "Nederlandstalige" heeft geen betrekking op personen maar op de taal waarin de boeken geschreven zijn. Ik zie bij categorie Nederlandstalige literatuur een twijfelsjabloon staan uit feb 2011. Mij lijkt het meer logisch om de critici en onderzoekers alleen onder categorie Nederlandstalige literatuur te laten vallen als ze gecategoriseerd zijn als Nederlandstalig literatuurcriticus resp. Nederlandstalig literatuuronderzoeker (bijvoorbeeld). Mits dit niet tot overcategorisatie leidt. Merk op dat een Vlaams literatuurcriticus niet wil zeggen dat deze zich alleen beperkt tot Nederlandstalige literatuur, tenzij gecategoriseerd als criticus van Nederlandstalige literatuur. Derhalve de conclusie: samenvoegen naar Belgisch literatuurcriticus resp. Belgisch literatuuronderzoeker. Hulp welkom bij samenvoegen. Mvg, BlueKnight 4 apr 2014 21:05 (CEST)
- @Blueknight categorie is leeg. Natuur12 (overleg) 5 apr 2014 16:46 (CEST)
- W(w)ikix, ik volg je argumentatie niet? "Vlaams/Belgisch" is nationaliteit en heeft betrekking op personen, "Nederlandstalige" heeft geen betrekking op personen maar op de taal waarin de boeken geschreven zijn. Ik zie bij categorie Nederlandstalige literatuur een twijfelsjabloon staan uit feb 2011. Mij lijkt het meer logisch om de critici en onderzoekers alleen onder categorie Nederlandstalige literatuur te laten vallen als ze gecategoriseerd zijn als Nederlandstalig literatuurcriticus resp. Nederlandstalig literatuuronderzoeker (bijvoorbeeld). Mits dit niet tot overcategorisatie leidt. Merk op dat een Vlaams literatuurcriticus niet wil zeggen dat deze zich alleen beperkt tot Nederlandstalige literatuur, tenzij gecategoriseerd als criticus van Nederlandstalige literatuur. Derhalve de conclusie: samenvoegen naar Belgisch literatuurcriticus resp. Belgisch literatuuronderzoeker. Hulp welkom bij samenvoegen. Mvg, BlueKnight 4 apr 2014 21:05 (CEST)
- Inderdaad. - AGL (overleg) 28 mrt 2014 15:56 (CET)
- Dan moeten we de consistentie afdwingen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 mrt 2014 20:11 (CET)
Toegevoegd zaterdag 22/03, te verwijderen vanaf 05/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd zondag 23/03, te verwijderen vanaf 06/04[bewerken | brontekst bewerken]
- Categorie:VTM hernoemen naar Categorie:Medialaan - Categorie bevat ook andere artikelen die niets met VTM te maken hebben, maar wel met het moederbedrijf Medialaan. Dinosaur918 (overleg) 23 mrt 2014 20:54 (CET)
- Steun - Inderdaad, ook de zusterbedrijven van VTM staan er in, dus kan het beter vernoemd worden naar het moederbedrijf. Medialaan dus. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 mrt 2014 22:06 (CET)
- Steun Per voorgaande. Mooi is de wereld (overleg) 3 apr 2014 17:26 (CEST)
- Categorie:Stripverhaal van Blake en Mortime hernoemen naar Categorie:Stripverhaal van Blake en Mortimer - spellingsfout!--Narayan (overleg) 23 mrt 2014 21:35 (CET)