Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130329
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/03; te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Karolingers - ne, pov: voorzitter is de jonge en ambitieuze Jan Devriese, opgericht in 2011. TheRoy-t Overleg 29 mrt 2013 00:54 (CET)
- Getver. "Al sinds het ontstaan van de club werd er veel roem vergaard vanwege hun uitstekende fysieke conditie en fantastische techniek. De trainer is de gerenommeerde Belgische topper, Karel Vroman." Nuweg als promo, zou je haast denken. Over 14 dagen verdwijnt-ie toch. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2013 01:39 (CET)
- Jan Willem van den Akker - ne - ErikvanB (overleg) 29 mrt 2013 02:00 (CET)
- Het leven van een loser, Bekijk het Maar - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Verwijderd vanwege copyvio. Pompidom (overleg) 29 mrt 2013 08:56 (CET)
- Diary of a Wimpy Kid Do-It-Yourself Book - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Het leven van een loser, een hondenleven - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Verwijderd wegens copyvio. Pompidom (overleg) 29 mrt 2013 08:57 (CET)
- Het leven van een loser, Niet te doen - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Verwijderd wegens copyvio. Pompidom (overleg) 29 mrt 2013 08:59 (CET)
- Het leven van een loser, Geen paniek - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Verwijderd wegens copyvio. Pompidom (overleg) 29 mrt 2013 08:59 (CET)
- Diary of a Wimpy Kid: The Third Wheel - wiu Goudsbloem (overleg) 29 mrt 2013 08:02 (CET)
- Lútsen Kooistra - promo, uitgeschreven cv - Sustructu 29 mrt 2013 09:44 (CET)
- Sela© - promo - Sustructu 29 mrt 2013 09:46 (CET)
- Voor nuweg Overduidelijke promo. —mountainhead / ? 29 mrt 2013 10:38 (CET)
- Erna Van den Driessche - wiu, opmaak moet nog gedaan worden, volgens mij wel E - Sustructu 29 mrt 2013 10:01 (CET)
- Gebruiker:Wolf Lambert/Hoofdpagina2, Gebruiker:Wolf Lambert/Hoofdpagina3, Gebruiker:Wolf Lambert/Hoofdpagina4 en Gebruiker:Wolf Lambert/Wikipedia:Hoofdpagina oud. Waren allemaal tests, mogen nuweg. —mountainhead / ? 29 mrt 2013 10:28 (CET)
- Hint: pagina's in je eigen werkruimte kun je opruimen via de nuweg-pagina. Als je zelf de enige auteur bent, hoef je daar de gemeenscahp niet mee te vermoeien (op jouw verzoek worden ze toch verwijderd) The Banner Overleg 29 mrt 2013 12:02 (CET)
- Marc van Aart - wiu - relevantie blijkt niet. opmaak. OO. vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 29 mrt 2013 10:39 (CET)
- Tonja - wiu - te summier. — Zanaq (?) 29 mrt 2013 10:45 (CET)
- Opmerking zou ik toe mogen voegen dat het betreffende personage pas sinds een paar afleveringen meespeelt, omdat het dit seizoen een nieuw personage is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.64.72.206 (overleg · bijdragen) 30 mrt 2013 14:07
- Adrian Newey -wiu- Op infobox na leeg. Fred (overleg) 29 mrt 2013 11:54 (CET)
- Aangevuld door Sander met persoonlijke informatie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Exevium (overleg · bijdragen) 29 mrt 2013 om 15:00
- Persoonlijk informatie over Adrian Newey, niet van de auteur. The Banner Overleg 29 mrt 2013 16:13 (CET)
- Dient nog steeds nagekeken te worden dit artikel. Aanvulling is geschiedt door vertaling van de inleiding van het Engelstalige Wikipedia-artikel, maar daar hapert nog het eea aan (bronvermelding, race engineer=monteur?, evt enz). Sonty (overleg) 29 mrt 2013 23:20 (CET)
- Aangevuld door Sander met persoonlijke informatie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Exevium (overleg · bijdragen) 29 mrt 2013 om 15:00
- Internationale Stichting Alzheimer Onderzoek -NE- Poging tot genereren van naamsbekendheid voor NE-stichting, met slechts de positief klinkende adformatie en geen minder gunstige berichten zoals dat Alzheimer vermoedelijk nooit zal zijn te genezen of tegen te gaan. Wiki is overigens geen stichtingenregister. Fred (overleg) 29 mrt 2013 12:18 (CET)
- Voor verwijderen 11 miljoen in 20 jaar is niet erg indukwekkend. Verder is het artikel niet erg in balans. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 12:21 (CET)
- Duidelijk promo, mi expliciet genoeg voor nuweg, vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 29 mrt 2013 12:25 (CET)
- twijfel Spectaculair is het inderdaad niet. Van die 11 miljoen is namelijk een leuk deel naar de leden van de eigen Wetenschappelijke Raad gegaan. Verder kom je in de lijst van gefinancierde projecten tamelijk vaak dezelfde namen tegen (gebaseerd op Jaarverslag 2011). Met de al niet te aardige informatie die Kleuske opgediept heeft, denk ik toch dat de stichting een plekje mag hebben. Maar niet zo zeer ter promotie (dat mag de stichting zelf doen), maar om de keerzijde aan het licht te brengen, zolang die met onafhankelijke bronnen gestaafd kan worden. Dus door een belans aan te brengen. The Banner Overleg 29 mrt 2013 16:13 (CET)
- Tegen verwijderen Zoals het artikel nu is, mag het wat mij betreft blijven, met veel dank aan Kleuske. Emelha (overleg) 31 mrt 2013 10:15 (CEST)
- Vlaamse Stichting Verkeerskunde - Reclame/ZP - Het verschil tussen WP en de eigen website is weer eens allesbehalve duidelijk. Dit is blatante ZP inclusief webshop. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 12:32 (CET)
- Was in 2010 al propaganda. Vermoedelijk door de "Projectcoördinator Rijbewijs op School". — Zanaq (?) 29 mrt 2013 12:51 (CET)
- Wat wordt dan verwacht dat eraan wordt gewijzigd? Graag tips!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VSV (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- neutraliteit, verifieerbaarheid, geen reclame en (bij sterke voorkeur) niet door betrokkenen aangemaakt. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 13:36 (CET)
- Vergeet niet om de externe links uit de lopende tekst te halen. Externe links naar specifieke producten horen niet in een encyclopedie thuis, wel in een nieuwsbrief of reclamemail. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 13:38 (CET)
- Tegen verwijderen Is beetje wiu doordat aanmaker niet vertrouwd lijkt met Wikipedia, maar geen fundamenteel probleem. Artikelen mogen perfect door betrokkenen aangemaakt worden. Die discussie is passé. Moet wel neutraal e.d. zijn.--Queeste (overleg) 29 mrt 2013 19:17 (CET)
- Kan niet eens afgeraden worden: het is een schijndiscussie. Iedereen schrijft gewoon artikelen die hem/haar het meest interesseren en waarbij hij/zij dus betrokken is. Niemand maakt mij wijs dat hij/zij niet schrijft over zaken die hem/haar boeien, maar alleen over zaken waartegenover er voldoende afstand is. Punt blijft wel: het moet neutraal, objectief, verifieerbaar en wat mij betreft met de verplichting om de bronnen toe te voegen. Queeste (overleg) 30 mrt 2013 10:04 (CET)
- Intussen gewikificeerd, bronnen toegevoegd, ... Queeste (overleg) 11 apr 2013 18:47 (CEST)
- Leon de Wolff - ne / wiu - De methode de Wolff heb ik niet kunnen vinden, zonder onafhankelijke bronnen. Sowieso geen onafhankelijke bronnen over Leon de Wolff kunnen vinden. Want of hij is er direct bij betrokken, of indirect. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 13:52 (CET)
- Beste Dqfn13, bedankt voor je opmerkingen, ik ga mijn best doen het artikel te verbeteren. Ik heb als bron zijn dissertatie toegevoegd. Wat ik me afvroeg; wat telt als 'goede' bron? Zijn publicaties staan op internet, maar daarbij kan ik alleen verwijzen naar sites die zijn publicaties verkopen. En dat geldt waarschijnlijk als zelfpromotie. Heb je hierover tips? Alvast hartelijk dankLobas (overleg) 29 mrt 2013 15:33 (CET)
- Om te beginnen onafhankelijke en betrouwbare bronnen. Dus bronnen die over De Wolff schrijven en die niet op enigerlei wijze aan De Wolff verbonden zijn. The Banner Overleg 29 mrt 2013 16:16 (CET)
- Zoals The Banner schrijft: onafhankelijke bronnen, dus geen bronnen die op enigerlei wijze bij De Wolff betrokken zijn. Denk aan kranten, wetenschappelijke tijdschriften die over hem of zijn theorie schrijven. Maar ook collegae die zijn theorie onderschrijven, ontkrachten of wat dan ook. Zolang De Wolff er maar niet bij betrokken is. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 16:21 (CET)
- Bedankt voor de tips. Ik heb zojuist een rits bronnen toegevoegd. Sterkt dit de zaak om de pagina te behouden? Sommige artikelen zijn online te vinden maar veel niet. Dat was ook aanleiding om de Wolff op Wikipedia te willen zetten. Het gaat erg slecht met zijn gezondheid en de nabestaanden vinden het een goed idee om dit nu in orde te maken. Op internet is er weinig over hem te vinden terwijl hij behoorlijk wat stof heeft laten opwaaien met zijn ideeen. Zowel positief als negatief. (Lobas (overleg) 5 apr 2013 12:13 (CEST))
- En nog een aanvullende vraag: in de titel staat zijn achternaam met een kleine letter, hoe kan ik dat nog aanpassen? Alvast dank voor de reacties (Lobas (overleg) 5 apr 2013 12:15 (CEST))
- Pagina hernoemd. Probeer de bronnen daar waar mogelijk als referenties te gebruiken (oftewel, welk stuk tekst wordt door welke bron verklaard?). Mbch331 (Overleg) 5 apr 2013 13:13 (CEST)
- Leon de Wolff is een gerenommeerde adviseur (ik heb wel eens een cursus van hem gehad), die past toch wel in de Wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DosPassos (overleg · bijdragen)
- Niet zonder bronnen die dat beweren. "Gerenommeerd" is op zichzelf overigens geen reden iets te vermelden. Kleuske (overleg) 6 apr 2013 00:40 (CEST)
- Omdat morgen de beslissing valt of het lemma mag blijven wil ik hier graag betogen waarom ik vind dat het in een encyclopedie thuishoort. Leon de Wolff heeft destijds veel stof doen opwaaien met zijn theorie over journalisme en is daarmee in verschillende kranten terechtgekomen. Veel van deze reviews en interviews zijn in gedrukte media gepubliceerd. Op zijn boek zijn bovendien veel kritische reacties gekomen, met name van journalisten zelf, die het totaal oneens zijn met zijn theorie (In het lemma zijn deze argumenten gebundeld en met bronvermelding) wat leidde tot een kleine media-rel waar het hard aan toe ging. Echter, als je online zoekt naar Leon de Wolff komt er weinig naar boven. Op de een of andere manier is hij tussen het digitale-wal-en-het-schip terecht gekomen (vandaar de vraag naar onafhankelijke bronnen, die ik heb toegevoegd). Juist daarom vind ik een lemma die zijn theorie beschrijft, incl aanhangers en tegenhangers, een toevoeging aan de encyclopedie. Omdat 1. de man controversieel is, en 2. de man online niet zichtbaar is. Succes met het overleg en ik ben zeer benieuwd naar de uitkomst. Vriendelijke groet (Lobas (overleg) 11 apr 2013 15:01 (CEST))
- Niet zonder bronnen die dat beweren. "Gerenommeerd" is op zichzelf overigens geen reden iets te vermelden. Kleuske (overleg) 6 apr 2013 00:40 (CEST)
- Leon de Wolff is een gerenommeerde adviseur (ik heb wel eens een cursus van hem gehad), die past toch wel in de Wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DosPassos (overleg · bijdragen)
- Pagina hernoemd. Probeer de bronnen daar waar mogelijk als referenties te gebruiken (oftewel, welk stuk tekst wordt door welke bron verklaard?). Mbch331 (Overleg) 5 apr 2013 13:13 (CEST)
- Beste Dqfn13, bedankt voor je opmerkingen, ik ga mijn best doen het artikel te verbeteren. Ik heb als bron zijn dissertatie toegevoegd. Wat ik me afvroeg; wat telt als 'goede' bron? Zijn publicaties staan op internet, maar daarbij kan ik alleen verwijzen naar sites die zijn publicaties verkopen. En dat geldt waarschijnlijk als zelfpromotie. Heb je hierover tips? Alvast hartelijk dankLobas (overleg) 29 mrt 2013 15:33 (CET)
- Yvon Mocking - Reclame/ZP - Met het (bijna verplichte) mozartje. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 14:09 (CET)
Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- !@ waarom moet er een uitroepteken voor? Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 10:39 (CET)
- "Wolfgang Schulze" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Praagse" symfonie in D-groot Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Phoenix" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Max Herold" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Kunst van heden" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "High School Musical 3" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Hans Brusse" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Erwin Lensink" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "40" Onbegrijpelijke aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:20 (CET)
- "Star struck" overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Stanisław Moniuszko" Muziek Academie overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Stanislaw Moniuszko" Muziek Academie overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Sanki" Sliding Center overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Mutt" Lange overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Little" Jack Lawrence overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 11:40 (CET)
- "Wierd Al" Yankovich - tikfout en overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Wierd Al" Yankovic - tikfout en overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Wierd Al" Yancovic - tikfout en overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Wierd Al" - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Westersche Veld" - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Weird Al" Yankovick - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Weird Al" Yancovic - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Weird Al" Yanckovic - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Weird Al" - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Weird" Al Yankovic - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "Heroes" (album) - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "WATCHMEWATCHU" - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:16 (CET)
- "it's a small world" - overbodige aanhalingstekens Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:51 (CET)
- Alle bovenstaanden: nomineren en verwijderen lijkt mij zonde van de moeite omdat ze niet in de weg staan. Maar de titels zijn zo vergezocht dat het ook niet erg is als ze verdwijnen. — Zanaq (?) 29 mrt 2013 12:20 (CET)
- Ik denk dat het verwijderen een kwestie is van druk op de knop en klaar. Het nomineren is meer werk, ik moet daar eens een bot voor maken. Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 12:51 (CET)
- "Het staat toch niet in de weg" is een argument dat ik associeer met verzamelwoede. Af en toe moet je de rotzooi eruit knikkeren. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 13:24 (CET)
- Voor verwijderen compleet onwaarschijnlijke zoektermen hoeven niet gehandhaafd te blijven als redirect. The Banner Overleg 29 mrt 2013 13:30 (CET)
- Voor verwijderen Zijn allemaal onwaarschijnlijke zoektermen. De !@ is niets anders dan een typefoutje, dus dan zou je @# ook wel toe kunnen voegen, want de ! en de # zijn de naastgelegen toetsen. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 13:41 (CET)
- Voor verwijderen Het zijn in bijna allemaal per abuis aangemaakte pagina's/lemmatitels, die direct na ontdekking van de fout in redirects werden veranderd, deze errata zijn nmm eigenlijk zonder discussie: nuweg Peli (overleg) 30 mrt 2013 13:43 (CET)
- Voor MW007 (overleg) 30 mrt 2013 14:29 (CET)
- Tegen verwijderen De waarschijnlijkheid van zoektermen is compleet irrelevant. Graag behouden tenzij het in de weg staat van een ander ander artikel. Tegen verwijdering per m:Don't delete redirects en Nooit redirects verwijderen. Verwijderen levert alleen maar problemen op, en lost niks op. –Krinkle 31 mrt 2013 22:33 (CEST)
- Beide pagina's zijn geen regels of richtlijnen, de Nederlandse is aangemaakt door Gebruiker:Jelte en staat ook nog in diens gebruikersruimte. De pagina op Meta is door jou vertaald en is een "essay", dus jouw mening. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 21:46 (CEST)
- Voor verwijderen heel onwaarschijnlijke zoektermen die echter wel misbruikt kunnen worden voor vandalisme (niemand zal ze op de volglijst hebben). En die persoonlijke visie van Jelte op redirects? Leuk, maar niet overtuigend. The Banner Overleg 11 apr 2013 21:22 (CEST)
- $1000000 is een redirect naar miljonair - vergezocht hoor Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:28 (CET)
- Voor verwijderen onwaarschijnlijke zoekterm The Banner Overleg 29 mrt 2013 13:30 (CET)
- '''Het Verdelingsplan “de grens der taele - door met drie apostroffen te beginnen wordt de titel niet vet Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:40 (CET)
- ''Civitates Orbis Terrarum'' en die ook maar Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:54 (CET)
- ''Haar''-ziekte en die ook maar Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:54 (CET)
- ''Noord-Amerikaanse videospelrecessie en die ook maar Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:54 (CET)
- ''There's Us'' zo dat ruimt op! Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 13:54 (CET)
Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Herbert Adams - wiu MoiraMoira overleg 29 mrt 2013 15:57 (CET)
- Spijtig, maar deze heer is NE. Er is sprake van een misverstand in de pers. Een aantal media vermeldt dat hij Ridder in de Militaire Willems-Orde is geworden. Dat is niet juist. De MWO kan aan zowel individuen als aan eenheden worden uitgereikt en wordt dan symbolisch aan het vaandel gehecht. In het laatste geval ontvangen de militairen die tijdens de periode waarvoor de MWO aan die eenheid werd toegekend bij die eenheid dienden een oranje erekoord om op hun uniform te dragen. Dat laatste is hier het geval. Adams diende bij de 82e Luchtlandingsdivisie die de MWO kreeg, maar toen het bijbehorende koord aan de leden van die eenheid werd uitgereikt was hij al overgeplaatst. Dat heeft men nu, 70 jaar na dato, alsnog goedgemaakt. Zie o.a. dit bericht waar het (inmiddels) wel juist staat. In totaal zijn er honderden militairen die zo'n koord ontvingen, dat Adams dat zoveel jaar later alsnog kreeg is opmerkelijk maar niet meer dan dat. Spraakverwarring (overleg) 29 mrt 2013 17:25 (CET)
- Noort organisatie ontwikkeling - NE met WC-eendgehalte. Sonty (overleg) 29 mrt 2013 16:41 (CET)
- Voor verwijderen - Bedrijf is opgericht door de auteur, dus er is nog spraken van zelfpromotie ook. Daarnaast heeft het geheel geen encyclopedische waarde, namelijk een veel te korte historie. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 18:13 (CET)
- Ksst! Blatante reclame. Kleuske (overleg) 29 mrt 2013 18:50 (CET)
- Best Kept Secret Festival -Reclame/NE - Kristallen bol met alleen een line-up. 29 mrt 2013 16:56 (CET)
- Keti - Geen bronnen, nul google hits. --Joostik (overleg) 29 mrt 2013 17:23 (CET)
- Gifboom - ne - Een app. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2013 18:52 (CET)
- Tamara Vlaamse zangeres - ne - Geen bronnen die relevantie aantonen en zeer lovend geschreven. Titel is ook fout.--Queeste (overleg) 29 mrt 2013 20:50 (CET)
- Arie Wijten - op NE gezet wegens slechts lokaal politicus, in 2012 ook aangemaakt en beoordeeld, en uiteindelijk verwijderd. Sonty (overleg) 29 mrt 2013 22:47 (CET)
- Neutraal Met name neutraal vanwege het volledig ontbreken van onafhankelijke bronnen. Meneer schijnt wel vanaf september 2011 wethouder te zijn van Schiedam (staat daar gelinkt met initialen) The Banner Overleg 30 mrt 2013 01:59 (CET)
- Cultuurpaus - geen flauw idee wat deze redirect te betekenen heeft, komt ook niet in geredirecte artikel aan bod. Sonty (overleg) 29 mrt 2013 22:54 (CET)
- Snelpas - weg, lijkt niet echt bestaande term in deze context volgens het Google-orakel met zoeksleutel "snelpas" attractiepark -wikipedia. Sonty (overleg) 29 mrt 2013 23:03 (CET)
- Tegen - Er bestaat geen Nederlandstalige term voor dit systeem. Althans, die zal best wel bestaan, maar wordt amper toegepast op het internet. Meestal spreekt men van FastPass (Nederlands:snelpas), omdat Disneyland de bedenker van dit systeem. Alleen geven andere attractieparken er hun eigen naam aan zoals Quick Pass (Nederlands:snelpas). Enkele links die dit bevestigen. [1] [2] [3] Dat het systeem bestaat is een feit en lijkt mij ook E, maar als het woord snelpas dus niet op Wikipedia wordt geaccepteerd welke naam moeten we dan gebruiken om dit systeem op Wikipedia te benoemen? En welke naam moeten we dan in de infoboxen achtbaan en attractie toepassen? MW007 (overleg) 30 mrt 2013 14:27 (CET)
- Blogs en forums van en met jip-en-janneke-gehalte neem ik niet serieus als bron, meer dan de helft van je links lijken me daarop. Ik ben dus nog niet echt overtuigd dat het begrip wat breder bestaat. Anyway, een mod moet wmb er maar naar kijken tzt hoe ingeburgerd od het fenomeen snelpas is. Sonty (overleg) 30 mrt 2013 16:59 (CET)
- De blogs en fora heb ik eruit gehaald als bron. Maar wat ik hiermee probeer aan te geven is dat het systeem een naam heeft. Een naamloos systeem bestaat niet. Alleen geeft elk attractiepark een eigen verzonnen (Engelstalige) naam aan het systeem zoals: FastPass, Quick Pas, Fast Lane Pas en Express Pas. Ondanks al die verschillende namen blijft het hetzelfde systeem en als je elke naam vertaalt naar het Nederlands kom je telkens uit op het woord snelpas. Maar zoals u zegt we wachten af op het oordeel van de moderator. MW007 (overleg) 30 mrt 2013 21:29 (CET)
- Blogs en forums van en met jip-en-janneke-gehalte neem ik niet serieus als bron, meer dan de helft van je links lijken me daarop. Ik ben dus nog niet echt overtuigd dat het begrip wat breder bestaat. Anyway, een mod moet wmb er maar naar kijken tzt hoe ingeburgerd od het fenomeen snelpas is. Sonty (overleg) 30 mrt 2013 16:59 (CET)
- 'Dansen, dansen, popje klein!' - aanhalingstekens in titel Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:22 (CET)
- 'Octopus' idem Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:31 (CET)
- 'Maman' de Praetere idem Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:31 (CET)
- 'Maagpijn' (novelle) idem Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:31 (CET)
- 'Iets' idem Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:31 (CET)
- 'Haar'-ziekte idem Handige Harrie (overleg) 29 mrt 2013 23:31 (CET)
- Iduna KPJ De Meern - ne - geen onafhankelijke bronnen, geen bijzondere activiteiten. Dus wat maakt deze vereniging dan wel e? Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2013 23:50 (CET)
- Voor verwijderen - plaatselijke afdeling van een landelijke jongerenorganisatie, niet relevant voor een zelfstandig artikel. Gouwenaar (overleg) 30 mrt 2013 12:57 (CET)