Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131128

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/11; te verwijderen vanaf 12/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 28/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ik vind beschrijving van het verhaal wel begrijpelijk, maar het is inderdaad niet de mooiste. Ik denk dat deze gebruiker het goed bedoelde en daarom zal ik proberen het artikel op te knappen, als ik de tijd vind. --Nick (overleg) 28 nov 2013 06:32 (CET)[reageer]
  • Jennifer E. smith - nog onvoldoende - Bas (o) 28 nov 2013 02:13 (CET)[reageer]
  • Ruut Weissman Het artikel was al tweemaal verwijderd omdat het er als een CV uitzag. De huidige versie is een als biografie vermomd CV en ziet er dus acceptabel uit, maar de vraag is of deze persoon wel EW is.MackyBeth (overleg) 28 nov 2013 02:30 (CET)[reageer]
    • Een biografie heeft altijd iets van een cv. De man komt veelvuldig voor als regisseur van theater- en cabaretstukken. Nu weer de gelauwerde musical Hij Gelooft in mij. Ik geloof dat theaterregisseurs het manco hebben dat ze, in tegenstelling tot filmregisseurs, minder in de schijnwerpers staan bij een geslaagde voorstelling. Het wordt dan vaak op het conto van de acteurs of schrijvers geschreven dan een stuk werkt. Ik heb mindere goden - acteurs die zonder een goede regisseur niks preseteren - voorbij zien komen. Een beetje aanmatigend om een acceptabele biografie vanwege het verleden nu de classificeren als vermomde cv. --brbbl (overleg) 28 nov 2013 08:27 (CET)[reageer]
      • Daar heb je natuurlijk gelijk in, dat een bio altijd een beetje op een CV lijkt. Neem het niet persoonlijk op, maar gezien wat er in het verleden met dit artikel is gebeurd, is het niet zo gek om een beetje achterdochtig te zijn en er wat meer mensen naar laten kijken, die het dan alsnog kunnen behouden. Je zou intussen het artikel kunnen verbeteren door een en ander te verantwoorden, bijvoorbeeld met verwijzingen naar Weissmans boek De kunst van het bedriegen dat je in het artikel noemt.MackyBeth (overleg) 28 nov 2013 11:29 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - E is deze persoon mogelijk wel, maar dat zou kunnen blijken uit (onafhankelijke) bronnen die het artikel nu geheel ontbeert weshalve niets verifieerbaar is. Paul Brussel (overleg) 28 nov 2013 08:35 (CET)[reageer]
      • Het ontbreken van bronnen lijkt mij vooral een probleem omdat er ook de nodige meningen, of: opvattingen over het vakgebied, van Weissman worden vermeld en die moeten echt worden verantwoord.MackyBeth (overleg) 28 nov 2013 11:29 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Niet-neutraal. Zinnen als: Ruut Weissman is vooral bekend als regisseur van cabaretiers, muziektheater en musicals. Hij oogstte veel bekendheid door zijn rigoureuze aanpassing, samen met Paul de Leeuw van de musical Foxtrot (2001) van Annie M.G. Schmidt en diverse andere, spreken boekdelen. Wat te denken van: In 1986 besloot hij docent te worden omdat hij zichzelf niet goed genoeg vond als artiest. In 's-mans diepste roerselen is een encyclopedie niet geïnteresseerd. Tevens namesdropping en niet-encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 28 nov 2013 13:36 (CET)[reageer]
      • ik zal alle bronnen er bij plaatsen. Ik heb geprobeert o.a. doormiddel van namedropping (beperkt) zijn relevantie aan te tonen. De names die gedropped zijn vaste artiesten, om aan te tonen dat hij blijkbaar een naam heeft die artiesten doet besluiten bij hem te blijven. Verder vond ik het belangrijk om zijn meningen en zoeleroerselen weer te geven zodat de persoon meer inhoud krijgt en men snapt waarom een redelijk succesvol pianist er voor kiest om leraar te worden, toch iets wat vaak gezien wordt als uitgerangeerd. Dit zijn niet mijn meningen, maar die van hemzelf of van recensenten. Ik zal er wat aan schaven, maar ongeacht hoe het opgeschreven is zou deze man een artikel verdienen. Laat ik het zo zeggen, als ie morgen dood gaat staat er een IM in de volkskrant. --brbbl (overleg) 28 nov 2013 22:31 (CET)[reageer]
        • Een encyclopedie is er niet om de naam van een persoon van vermeende smet te zuiveren. De relevantie van een persoon wordt niet aangetoond door de grote namen waar hij mee samenwerkt, maar door diens eigen prestaties, welke door onafhankelijke bronnen diennen te worden gestaafd. Fred (overleg) 29 nov 2013 15:11 (CET)[reageer]
  • Toon Mertens - NE: voetbalscout. (Mogelijk ZP gezien de naam van de aanmaker.) Paul Brussel (overleg) 28 nov 2013 08:25 (CET)[reageer]
  • Noisy toy - Promo voor de site van een NE persoon Mbch331 (Overleg) 28 nov 2013 10:51 (CET)[reageer]
  • Stijn Geys - NE - zowel als speler of als trainer nooit op Ew niveau geacteerd (1e of 2e klasse). Alleen bij Geel kort bij de selectie behoord maar zo te zien nooit daadwerkelijk in actie gekomen [1]. Ook in juni overigens al na sessie als NE verwijderd. - Agora (overleg) 28 nov 2013 11:11 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Speelde met Cappellen FC wel in de tweede klasse, waardoor hij volgens u motivatie wel EW is. Rubentj 1 (overleg) 28 nov 2013 13:01 (CET)[reageer]
      • ah, u veranderde derde zojuist in tweede in het lemma. Maar uit de link in de bwc kan ik echter niet halen of hij ook daadwerkelijk speelde. - Agora (overleg) 28 nov 2013 14:16 (CET)[reageer]
        • Adhv de gegevens uit het artikel kon ik afleiden dat hij in 1999/00 bij Cappellen speelde, toen Cappellen nog in tweede klasse speelde. Als zijdelings supporter van Cappellen zijnde wist ik dat Geys had gespeeld, en dat zou ik u aantonen mits ik een correcte bron had gevonden. Inmiddels heb ik die gevonden, en daaruit blijkt een heel ander verhaal: hij kwam hier pas in 2000/01 aan, waardoor zijn actieve spelerscarrière zich dus inderdaad enkel in de lagere reeksen afspeelt. (zie hier) Derhalve begrijp ik op de een of andere manier niet waarom de derde klasse niet EW is, gezien deze divisie al jaren aan een sterke opmars qua professionalisering bezig is. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 29 nov 2013 10:53 (CET)[reageer]
  • Get Your Heart On - The Second Coming! - wiu - Kattenkruid (overleg) 28 nov 2013 02:40 (CET)[reageer]
  • Tegen Tegen verwijderen - de tekst is in principe goed. Daarom geen wiu maar een wikify erop plakken en het komt wel goed. Mvg, Taketa (overleg) 4 dec 2013 22:40 (CET)[reageer]

Toegevoegd 28/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20131128&oldid=39828603"