Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141024

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/10; te verwijderen vanaf 07/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • SV KoKo - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:01 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen KoKo kent een vrije structuur; lidmaatschap van een verband binnen KoKo is niet verplicht. Koko heeft een aantal commissies, zoals een acquisitiecommissie, introductiecommissie, etc.. Leuk om te weten dat lidmaatschap van een verband niet verplicht is, maar wat moet een encyclopedie met deze bladvulling? Da's meer iets voor een studiegids. Ik ben natuurlijk razend benieuwd naar al die andere commissies die achter het mysterieuze woordje: etc. schuilgaan! Fred (overleg) 24 okt 2014 14:56 (CEST)[reageer]
    • Niet erg bekend op google, [1]. Uit het artikel blijkt ook niet wat de speciale E-waarde is. Lijkt me dus gewoon een doorsnee vereniging die geen eigen artikel hier nodig heeft, alles wat er nu staat kan prima op hun eigen website. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 12:37 (CEST)[reageer]
    • Dit en andere misbaksels nodigen wel uit om wat te regelen betreffende wikiwaardigheid van studentenclubjes, -disputen en wat dies meer zij. In principe niet tenzij er hetzij beroemde (ex-)leden waren of zijn, ze een monumentaal pand beheren of zo. Bovendien moet de tekst prettig leesbaar zijn en niet zomaar een opsomming van feitjes - kunnen evt. in een Lijst van studentenverenigingen  Klaas|Z4␟V:  6 nov 2014 10:27 (CET)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Ik zie dit helaas nu pas. Ik vind het zeer te betreuren dat enkele personen zich hier blijkbaar sterk maken om artikelen over studentenverenigingen verwijderd te krijgen. SV KoKo en MSV Tragos hebben elk honderden leden, eigen gebouwen, uitgebreide activiteitenkalenders en vormen een essentieel onderdeel van het Maastrichtse studentenleven. De artikelen waren kort doch informatief en voorzien van diverse afbeeldingen. Waar zijn jullie mee bezig? kleon3 (overleg) 7 nov 2014 14:48 (CET)[reageer]
        • Wij zijn bezig, of liever, wij worden geacht bezig te zijn met het opbouwen van een encyclopedie i.p.v. een gratis website voor studentikoze klubjes. Kleuske (overleg) 7 nov 2014 14:51 (CET)[reageer]
          • @kleon3, als in het artikel niet meer staat dan de standaard feiten over een studentenvereniging: opgericht in jaar X, heeft Y leden (geen bron of jaartal), wordt bestuurd door zoveel leden en bestaat uit die en die commissies en disputen... sorry, wat is daar relevant aan? Dat staat ook op hun eigen site (of hoort daar in ieder geval te staan). Ook voor studentenverenigingen geldt: hoe meer er door derden over is geschreven hoe relevanter ze zijn. Dit artikel telde geen enkele bron en bevatte echt niets meer dan dat er over elke willekeurige vereniging geschreven kon worden. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2014 15:02 (CET)[reageer]
  • MSV Tragos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:02 (CEST)[reageer]
  • Onafhankelijk Maastricht - NE - Je zou denken dat een overkoepelend orgaan wel enigszins relevant is. Zo niet deze koepelvereniging. Deze organiseert slechts "activiteiten en feesten" tijdens de INKOM (die het dus kennelijk niet organiseert, dat zou nog enigszins duidelijk maken waarom de organisatie relevant is). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:08 (CEST)[reageer]
  • N.D.F. Argus - NE - Nog zo één. In ieder geval blijkt de relevantie van deze koepelorganisatie niet uit het artikel. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:10 (CEST)[reageer]
  • A.S.V. Karpe Noktem - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:12 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een vrijwillige DJ verzorgt de avond en het barpersoneel zorgt voor de nodige versnaperingen, en nog veel meer van dit soort geleuter. Waaruit die versnaperingen bestaan, wordt aan de fantasie van de lezer overgelaten, maar erg encyclopedisch is dit allemaal niet. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:48 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Heb wat opgeschoond. Ik begin het een beetje vervelend te vinden dat lemma's over studentenverenigingen regelmatig massaal voor verwijdering worden voorgedragen. Ik zou het bijna lui noemen. Geef dan aan wat er NE is. Stonehead 26 okt 2014 1:15 {CEST}
    • Tegen Tegen verwijderen Gevestigde organisatie in Nijmegen, biedt een podium aan opkomende artiesten en bevordert regelmatig culturele initiatieven zoals de Popronde en debatavonden met hoogleraren en/of academici. Artikel behoeft eventueel uitbreiding. Niet elke vereniging die net bestaat hoeft meteen op Wikipedia te verschijnen, maar deze massale nomineringsronde lijkt te drastisch. Petervdv (overleg) 26 okt 2014 13:55 (CET)[reageer]
  • Onafhankelijke disputen in Nijmegen - NE - Een lijst van allemaal niet relevante disputen, dus ook een niet relevante lijst. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:15 (CEST)[reageer]
  • N.S.V. Ovum Novum - NE - Relevantie onduidelijk (en de nodige bladvulling die dat moet verhullen). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:17 (CEST)[reageer]
Ik heb in het verleden aardig wat geschreven aan dit artikel. Wat zou er volgens jou nodig zijn om de relevantie te verduidelijken? Ik kwam na een kort krantenarchiefonderzoek op een 87 artikelen, waarvan 2 in Algemeen Dagblad, 1 in Elsevier, 1 van het ANP, 1 in Dagblad Rivierenland en 71 in De Gelderlander, dus ik zou zeggen dat de vereniging in de landelijke pers beperkte en de regionale pers grote bekendheid kent. Daarnaast zijn er nog verschillende andere bronnen die ik zou kunnen aanhalen. Ik wil 'de nodige bladvulling' best voorzien van een goede bronvermelding als je dat zou willen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 okt 2014 14:13 (CEST)[reageer]
De inhoud van die artikelen is uiteraard belangrijker dan het aantal. Wat hier nodig is om relevantie aan te tonen, verschilt niet van wat op andere onderwerpen van toepassing is. Er zal moeten aangetoond worden waaraan de vereniging zijn encyclopediciteit verwerft. Dat kan voor de ene vereniging iets volstrekt anders zijn als voor de andere vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen En in elk geval die studentikoze bladvulling eruit, zoals: De vereniging karakteriseert zich door het combineren van activiteiten en gezelligheid met het in stand houden van studentikoze tradities, op grond van gelijkwaardigheid enzovoorts enzovoorts. We zijn een encyclopedie, geen studentenalmanak. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:34 (CEST)[reageer]
Ovum Novum is op lokaal niveau behoorlijk bekend. Helemaal verwijderen vind ik in dit geval daarom te ver gaan, maar het artikel kan zeker wel wat snoeiwerk gebruiken; bijv. al die genoemde onderverenigingen inclusief jaartallen e.d. kunnen denk ik zo weg. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 11:54 (CEST)[reageer]
Opmerking Opmerking Ik heb inmiddels na toevoegen van nieuwe informatie en een degelijke bronvermelding en na overleg met verschillende gebruikers zoals Natuur12 en Woodcutterty flink wat verbeterd aan het artikel. Ik ben het eens met het meeste snoeiwerk dat 62.131.0.89 heeft gedaan. Ik denk dat er nog wel wat meer kan worden gezegd over de structuur van de vereniging, namelijk dat –in tegenstelling tot veel verenigingen waar disputen heersen– de jaarclubs het belangrijkste zijn (veel belangrijker dan de gezelschappen) en dat de genootschappen, gezelschappen, commissies en verticalen optionele verbanden zijn. De namen en oprichtingsjaren van die verbanden zijn inderdaad niet zo relevant, maar het is voor de lezers wel goed om te weten dat er überhaupt zulke verbanden bestaan. Trouwens, als men aan bepaalde beweringen nog in twijfel trekt, gelieve dat aan te geven, ik kan het allemaal bewijzen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 26 okt 2014 00:01 (CEST)[reageer]
  • T.S.V. D'Artagnan - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:19 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Heeft bestaan van 2005-2011 en organiseerde verschillende activiteiten waaronder studiereizen, zoals elke studievereniging. Doch deze ging wel érg snel ter ziele. Het zijn dus niet enkel de artikelen over, doch ook de studieverenigingen zelve, waarin flink wordt gesnoeid, hoewel er natuurlijk ook steeds weer nieuwe het levenslicht doen zien, met bijbehorend nietszeggend Wiki-artikel. Fred (overleg) 24 okt 2014 14:53 (CEST)[reageer]
  • T.S.V. Plato - NE - Soms volstaat zelfs de bewering dat men de grootste is van Zuid-Nederland niet om relevantie aan te tonen. Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:28 (CEST)[reageer]
    • Persoonlijke reminder: hier ga ik naar kijken als ik het nog kan opbrengen. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 05:03 (CEST)[reageer]
    • "Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging.", zoals sportverengingen... We zijn ondertussen aangeland bij verenigingen van 700, 750 leden. Ik zie nog steeds geen reden om officieel erkende studentenverenigingen in Nederland of Vlaanderen te verwijderen, dus Tegen Tegen verwijderen bij de hele rits en ik ben benieuwd to hoever het gaat met het ruimen van alles wat met de studentenwereld te maken heeft. - - (Gebruiker - Overleg) 24 okt 2014 14:24 (CEST)[reageer]
      • Nee, niet zoals sportverenigingen. Sportvereniging maken deel uit van een competitie, dus zijn op zijn minst al relevant voor alle andere sportverenigingen die aan dezelfde competities deelnemen. Studentenverenigingen hebben echter, vrijwel zonder uitzondering, enkel relevantie voor zichzelf. Ik meen overigens al eerder studentenverenigingen genomineerd te hebben van meer dan 750 leden. Erkend zijn betekent niks. Helemaal niks. Als een vereniging buiten zijn eigen leden op vrijwel niemand van buiten de regio van invloed is, is deze volslagen irrelevant. Daarna komt een grijs gebied, en weer wat verder ligt het gebied waar relevantie overduidelijk is. Voorwaarde voor behoud is dan ook nog wel dat het duidelijk uit het artikel blijkt. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Johnny Berry -wiu- Een voetbal speler die een crash overleefde. Vèr beneden de maat. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:30 (CEST)[reageer]
  • Gewest (scouting) Ne Gollem (overleg) 24 okt 2014 20:54 (CEST)[reageer]
  • Prioritijd -ne- De pagina staat vol trivialiteiten. Ook het stuk over de uitwisseling tussen Breda en Tilburg is niet interessant voor niet-ingewijden, dus NE. 62.131.0.89 24 okt 2014 21:37 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Naast deze studiegerichte activiteiten organiseert Prioritijd ook ontspannende activiteiten, ter bevordering van de sociale cohesie tussen de studenten onderling. Hierbij valt te denken aan activiteiten als een kroegentocht. Ik denk eerder aan een activiteit als het verwijderen van dit artikel, dat immers slechts trivia bevat. Fred (overleg) 24 okt 2014 21:50 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - deze info is alleen interessant voor de studenten zelf, en die weten de website van de vereniging echt wel zelf te vinden. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:40 (CEST)[reageer]
  • Jennis jongerius -weg- Naamsbekendheid voor een NE-persoon die niet weet dat je haakjes niet alleen moet openen maar ook moet sluiten, en die ook niet weet dat utrecht en achternamen met een hoofdletter moeten. Het woord Journalist moet daarentegen weer niet met een hoofdletter, tenzij het aan het begin van een zin staat. Moeilijk toch, niet? Fred (overleg) 24 okt 2014 22:21 (CEST)[reageer]
  • Coverband Gonzo! -weg- Onopgemaakt schrijven aangaande reclame voor een coverband uit Noord- en Zuid-Holland. Bevat slechts trivia en NE-namen. Coverbands zijn trouwens eveneens NE. Fred (overleg) 24 okt 2014 22:40 (CEST)[reageer]
    • Helaas verwijderde aanmaker het sjabloon en voegde nog veel meer onopgemaakt en oninteressant proza toe. De geschiedenis van de band, die in 2004 werd opgericht, is nu tot in de haarvaten beschreven. Het sjabloon werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 24 okt 2014 23:08 (CEST)[reageer]
    • Ik geloof dat het niet noodzakelijk is nog iets toe te voegen aan wat Fred (pardon, nu doe ik het zelf ook, Fred Lambert) geschreven heeft. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:30 (CEST)[reageer]
      • De redenering "coverband dus NE" vind ik een drogreden. The Rolling Stones begonnen ook als coverband en waren ook in die periode volgens mij toch al erg bekend. De enige reden dat iets niet relevant is, een gebrek aan relevantie. Die relevantie blijkt hier inderdaad niet uit het artikel, maar volgt niet automatisch uit het feit dat het een coverbandje is. - FakirNLoverleg 27 okt 2014 23:16 (CET)
        • De Stones zijn ook niet relevant vanwege hun verleden als coverband en als deze band de status van de Stones zou bereiken, zouden ze ook relevant zijn. Dat hebben ze niet, zullen ze niet en, derhalve, zijn ze het niet. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 11:05 (CET)[reageer]
          • Ik zeg ook niet dat de conclusie verkeerd is, alleen dat ik het niet eens ben met de redenering die er aan vooraf gaat. - FakirNLoverleg 31 okt 2014 11:28 (CET)
            • De redenering "verder dan coverbandje hebben ze het niet geschopt, dus zijn ze niet relevant"? Die redenering heb je niet weerlegd met de Stones. Persoonlijk vindt ik die redenering zelfs geldig. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 12:27 (CET)[reageer]
              • Het is denkbaar dat er coverbands zijn die relevant zijn (optredens op grote festivals, hoge platenverkoop, veel/belangrijke gewonnen prijzen, media-aandacht, etc.) dus is de redenering "Coverbands zijn trouwens eveneens NE" ongeldig. Dat is alles. - FakirNLoverleg 3 nov 2014 03:14 (CET)
Opmerking Opmerking - Collega Gouwenaar wees er hier op dat het mogelijk een machinevertaling is van de inmiddels verwijderde Agender-pagina op de Simple English Wikipedia. Bij nadere inspectie lijkt het me waarschijnlijk dat zowel die Engelse als de Nederlandse pagina machinevertalingen zijn van nog weer een andere pagina - in welke taal is synoniem synonim? De Engelse zinsbouw is ook een kenmerkende machinevertalingschaos. Er is dus mogelijk nog wel sprake van crosswiki-spam. Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 22:28 (CEST)[reageer]
Wellicht Pools? Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 22:53 (CEST)[reageer]
De Poolse pagina is waarschijnlijk inderdaad de bron (even aangenomen dat de Poolse tekst zelf niet weer een vertaling is van een andere, wat ik niet kan beoordelen). Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 23:09 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20141024&oldid=59808560"