Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150116

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/01; te verwijderen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Die tentoonstellingen lijken allemaal (?) groepsexposities te zijn. Een blik op zijn internetpagina kon mij ook niet echt overtuigen, al is dat natuurlijk persoonlijk. Citaat: "hij is momenteel werkzaam aan een kunstwerk ter herdenking van Ieperboog"; dfwz. hij heeft een voorstel voor een kunstproject gedaan, dat echter (nog) niet uitgevoerd schijnt te zijn. Misschien wil hij dit hiermee stimuleren? --Joostik (overleg) 16 jan 2015 16:40 (CET)[reageer]

Toegevoegd 16/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Aleksandra Kirsanova -weg- verouderde pagina over ex-Songfestivaldeelnemers (als helft duo Aleksandra & Konstantin), in pagina staat niets nieuws in vergelijking met de pagina van Aleksandra & Konstantin en daarbij is Aleksandra niet echt relevant als aparte zangeres (geen enkele andere wiki heeft deze pagina). ♥ RenskeT (overleg) 16 jan 2015 17:28 (CET)[reageer]
  • De Plaat - NE - Onbekend album van onbekende artiest, uitgebracht in eigen beheer. Iooryz (overleg) 16 jan 2015 17:31 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Deze 'onbekende artiesten' wonnen in 2013 de Wim Sonneveldprijs, zijn regelmatig op tv en radio te zien en te horen en hebben met dit album hun eerste cd uitgebracht die op meerdere plekken (bv. kranten als NRC en Het Parool, diverse muziekweblogs, radioprogramma's als de TROS Nieuwsshow en De Taalstaat van Frits Spits (beiden op NPO1) (positief) is besproken. - 46.129.28.166 16 jan 2015 19:15 (CET)[reageer]
    • Wel een erg goede titel voor een plaat. Hoe kom je erop. ErikvanB (overleg) 16 jan 2015 19:25 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE: eigen beheer, gratis concert. De artiest staat hier ook niet genomineerd en deze plaat staat in dat lemma al afdoende vermeld. - Agora (overleg) 16 jan 2015 23:42 (CET)[reageer]
      • Het gaat idd om een cd die op eigen label is uitgebracht, ik begrijp zelf niet zo goed waarom de CD daardoor direct als NE gepresenteerd wordt, zelfde geldt voor het gratis concert waarmee de release van het album opgeluisterd werd, het duo was de headliner van de avond in een reeks van de veelbezochte gratis optredens die het Openlucht Theater in het Vondelpark ieder jaar organiseert. Zoals Wende Snijders en Acda en de Munnik deze bv. ook hebben gegeven. Kan iemand me uitleggen waarom de kwalificaties eigen beheer en gratis concert worden aangevoerd om de CD en de bijbehorende metadata (die overigens niet in het artiestenlemma te vinden zijn) als niet vermeldingswaardig te bestempelen? 46.129.28.166 17 jan 2015 16:23 (CET)[reageer]
  • Closed Doors (Short Movie) - weg - Geschreven voor een televisiegids, niet voor een encyclopedie. Daarnaast is de relevantie onduidelijk en lijkt het artikel aangemaakt te zijn om reclame te maken. Dinosaur918 (overleg) 16 jan 2015 21:17 (CET)[reageer]
    • Afgezien van de reclame en de auteursrechtschending (afbeelding), is deze tekst ook niet goed ("nieuwschierigheid", "Een verlaten huis, niks mis mee.. Toch? Dat dachten Rick en Simon ook"). Gelukkig is deze film wel Horror met een hoofdletter H. ErikvanB (overleg) 16 jan 2015 21:26 (CET)[reageer]
    • Ik heb de tekst van de pagina gekopieerd vanuit wordpad, waar geen spellingscontrole aanwezig was, dit heb ik hier allemaal kunnen aanpassen. Ook heb ik het verhaal her en der aangepast, zodat het meer op een verhaal lijkt i.p.v een kinderboek. De geüploade afbeelding was niet de afbeelding die ik gewenst had vandaar deze fout. Ook hebben de namen in het verhaal een volledige naam + heeft de tekst een inleiding. Het kopje; het verlaten huis' moet nog worden aangepast naar een relevant verhaal vorm zodat het minder op reclame lijkt, ik hoop dat dit voldoende is om deze verwijdering tegen te gaan. Onderschatting 16 jan 2015 22:05 (CET)[reageer]
      • Voor zover ik zie gaat het om een kortfilm van onbekende (irrelevante) regisseurs. Dat maakt de film tevens NE. Dinosaur918 (overleg) 16 jan 2015 22:15 (CET)[reageer]
        • We zijn nog beginnend in het produceren van film producties, hebben echter al wat projecten op ons naam staan. Deze kortfilm is onze eerste productie samen, en willen er het beste uithalen. Eveneens grote film producties die hun projecten op Wikipedia zetten is ook om hun verhaal vrij te geven zodat ze eventueel mensen inspireren om de film te bekijken. Dit was niet onze intentie om deze kortfilm online te zetten, enkel om het verhaal te delen tot de gehele productie uiteindelijk online staat. Onderschatting 16 jan 2015 22:24 (CET)[reageer]
          • In dat geval gaat het om reclame, geschreven door iemand die persoonlijk bij het onderwerp betrokken is. Twee dingen die ongewenst zijn op Wikipedia. Dinosaur918 (overleg) 17 jan 2015 00:35 (CET)[reageer]
          • Het idee van deze pagina wordt niet gebruikt om reclame te maken. Wat wij doen is het zelfde als wat eventuele wel bekende regisseurs doen en dat is niet vragen om naar de film te kijken die overigens pas in augustus uitkomt, maar mensen te inspireren dit project te volgen, en te kunnen vertellen waar het over gaat op een wijze dat het er blijft staan en mensen dus ten alle tijden ons verhaal kunnen bekijken. Als ik dit zou willen gebruiken als goeie reclame zou ik er wel bij hebben gezet, waar de film online komt of pagina's waar ons project te volgen is. Want dat is iets wat we niet doen, mensen kunnen het volgen, alleen dan zullen ze dit project zelf moeten zoeken. Ook is de pagina in vergelijking met hoe u hem aantrof geheel aangepast met volledige namen, een inleiding, en is het volledige verhaal af. Dat van die afbeelding is nu verholpen aangezien wat ik al zei de afbeelding die ik eerst online had gezet de verkeerde was en voordat ik dat kon veranderen was die al weggehaald door die auteursrechten. Onderschatting 16 jan 2015 00:57 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - "De film wordt in augustus verwacht." Laten wij dan ook maar even wachten of de film daadwerkelijk relevantie krijgt. Op dit moment ontbreekt die nog, zet het artikel in de ijskast, bijvoorbeeld op je eigen kladblok, en als er daadwerkelijk opeens grote aandacht blijkt te zijn voor de film kan het artikel worden toegevoegd. De reden hierachter is niet dat ik iets tegen de film of de makers van de film heb, ik juich het van harte toe dat er creatief werk wordt verricht, maar de indruk mag niet ontstaan dat Wikipedia een reclameplatform is voor beginnende filmmakers om hun films onder de aandacht te brengen, en dat is wel wat hier gebeurt, ongeacht of er een link naar de film bij het artikel staat. Sikjes (overleg) 17 jan 2015 01:11 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een nog niet verschenen kortfilm van onbekende makers. Ik kan eigenlijk geen reden bedenken om het wél te laten staan. Ik snap dat je PR wil voor je product, maar daar is Wikipedia niet voor. Ook termen in de tekst als 'daar zijn we mee bezig' getuigen van een misvatting van wat Wikipedia is. Toth (overleg) 17 jan 2015 01:38 (CET)[reageer]
  • Tom Groot - wiu - Volgens mij wel relevant, maar de opmaak is nog niet in orde. Een beetje meer aanvulling zou tevens ook niet mis zijn. Dinosaur918 (overleg) 16 jan 2015 21:35 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Voor de nominatie ging het artikel eerder over de boekenserie. Nu blijkt het echter over het hoofdpersonage van de serie te gaan, waardoor ik twijfel over de relevantie. Een artikel dat vertelt over de boekenreeks zou in dit geval beter zijn. Daarna kan eventueel gekeken worden om een artikel over dat hoofdpersonage te schrijven. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2015 17:03 (CET)[reageer]
  • Hartkliniek - NE - Ik zie geen relevantie. Misschien is het onderwerp dat wel, maar dat is niet duidelijk bij de huidige versie van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 16 jan 2015 21:39 (CET)[reageer]
  • Graphic - WIU - Karrig artikel. WillemBK (overleg) 16 jan 2015 21:45 (CET)[reageer]
  • Christian Ditlefsen - NE - Één zwaluw maakt nog geen zomer en Europees niet eens gespeeld. Dus NE. Malinka1 (overleg) 16 jan 2015 21:55 (CET)[reageer]
    • Die ene zwaluw is nu net wat hem E kan maken. Maar dan moet de E-waarde wel met onafhankelijke bronnen worden aangetoond. The Banner Overleg 17 jan 2015 00:57 (CET)[reageer]
      • Die bron zou wel prettig zijn, maar dan nog blijft deze speler NE. Dan heeft hij weliswaar voldaan aan de "nationale" eis, maar hij heeft nog steeds aan de "internationale" eis niet voldaan, namelijk winnen op de Europese Tour, of de Europese Challenge Tour. De eerste is de Eredivisie onder de golftoernooien en de tweede is de Eerste Divisie, als we het vergelijken met voetbal. Malinka1 (overleg) 17 jan 2015 12:45 (CET)[reageer]
        • Ehm, waar komen die eisen vandaan? Als aantoonbaar is dat hij een wedstrijd als prof gewonnen heeft is hij al aanzienlijk meer E dan menig voetballer met slechts een paar minuten speeltijd. The Banner Overleg 17 jan 2015 15:08 (CET)[reageer]
          • @The Banner : Beste The Banner, deze "regels" waren al van kracht toen ik in 2011 begon met Wikipedia en worden gevolgd door de bekende collega's, die golfer zijn cq zich met golflemma's bezighouden. Behalve eentje natuurlijk, want die laat zich door niets leiden en die ken je. Ik weet niet beter en doe dus ook niet anders. Ik zal op je OP graag verder met je discussiëren. Is dat wat ? groeten, Malinka1 (overleg) 17 jan 2015 16:04 (CET)[reageer]
  • Nijenhuis Uitzendburo BV (Technisch Uitzendbureau) - Je eigen uitzendbureau promoten, nuweg? - Just a member (overleg) 16 jan 2015 23:11 (CET)[reageer]
  • OTMV -NE- Zelfpromo omtrent de OTMV door de OTMV. Er staat niets encyclopedisch in dit artikel, dat in deze vorm thuishoort in het verenigingenregister, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 16 jan 2015 23:37 (CET)[reageer]
  • Sbms -NE- Een 2-daagse cursus. Gekker moet het niet worden. Fred (overleg) 16 jan 2015 23:42 (CET)[reageer]
  • Artiest van de Dag Toch maar even hier bijgeplaatst, aangezien nominator dat vergeten was. Ben zelf overigens Tegen Tegen verwijderen Dedertiende (overleg) 20 jan 2015 20:40 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150116&oldid=59805620"