Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150314
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/03; te verwijderen vanaf 28/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 14/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 25 km - weg - Zinloze DP naar, tot nu toe, alleen rode links. --algontoverleg 14 mrt 2015 00:25 (CET)
- Geef mensen ook even de tijd om dingen door te voeren, ben bezig met het wegwerken van de rode links. — Σ078(?) 14 mrt 2015 00:30 (CET)
- 27 km - weg - Zinloze DP naar, tot nu toe, alleen rode links. --algontoverleg 14 mrt 2015 00:25 (CET)
- Geef mensen ook even de tijd om dingen door te voeren, ben bezig met het wegwerken van de rode links. Zie hier. — Σ078(?) 14 mrt 2015 00:30 (CET)
- Dan was het waarschijnlijk duidelijker om eerst één lemma te schrijven en pas daarna de desbetreffende DP aan te maken. Maar goed, op deze lijst heb je 14 dagen de tijd. Ik heb er bewust "... tot nu toe..." bij gezet. Succes met aanmaken van de lemma's. --algontoverleg 14 mrt 2015 00:43 (CET)
- Inmiddels met een blauwe link, dus tegenweg. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:15 (CET)
- Geef mensen ook even de tijd om dingen door te voeren, ben bezig met het wegwerken van de rode links. Zie hier. — Σ078(?) 14 mrt 2015 00:30 (CET)
- Top Gear (doorverwijspagina) - weg - Zinloze DP naar DP. --algontoverleg 14 mrt 2015 00:26 (CET)
- De pagina was aangemaakt door iemand die het "zie dp" sjabloon wou gebruiken... 94.225.59.76 14 mrt 2015 11:09 (CET)
- Inmiddels met een blauwe link, dus tegenweg. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:15 (CET)
- Żabieniec (doorverwijspagina) - weg - Zinloze DP naar DP. --algontoverleg 14 mrt 2015 00:26 (CET)
- Club van Rome ~ Mijn eerste toelichting was: "Dit is voor een zo (op zn minst historisch) belangrijke organisatie niet aanvaardbaar. En wat is "Cor-EU"?" Nooit zou ik verwacht hebben dat ik een artikel over de Club van Rome op de verwijderingslijst zou zetten, maar dit is ook de beöordelingslijst. Het was gewoon te slecht over historie en achtergrond. Een voorbeeld: Jan Tinbergen, was heel belangrijk lid in de beginperiode en Nobelprijswinnaar, lijkt mij zeker heel relevant voor nl-wikipedia, maar was hieruit weg "gecensureerd". Dat is eg niet goed. Paulbe (overleg) 14 mrt 2015 01:01 (CET)
- Mooi moment om het artikel wat tijdlozer te maken, want het laat zich nu te goed raden dat het sinds 2007 niet meer is bijgehouden. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2015 11:03 (CET)
- Zelf zal ik ook mijn best doen. Paulbe (overleg) 14 mrt 2015 12:05 (CET)
- Opmerking - Niets aan gebeurd, ook niet door nominator. Toch behouden. Gedateerde informatie lijkt me in dit geval beter dan niks. Gooi ik nu weg, staat er morgen een vette discussie op WP:TERUG, met als uitkomst dat het wordt teruggeplaatst. Wie het wil opknappen kan dat ook wel zonder al die polariserende poeha. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:08 (CEST)
- Ad van Gameren - beetje weinig - RonaldB (overleg) 14 mrt 2015 01:04 (CET)
- Strandfestival Zand - wiu - Afgaand op foto's van de grote menigten op dit festival, is het evenement waarschijnlijk wel E, maar dit is geen artikel. Als je wil proberen de "mainbodytekst" van het artikel in de inhoudsopgave op te nemen door toevoeging van een extra kopje, dan lukt dat niet, want er is geen artikel, er is alleen een intro (definitie) van twee zinnen, waarvan de helft bovendien onbegrijpelijk is als je geen idee hebt wat een "Mega BBQ" is. Wikipedia is geen namenindex van alles wat er op de wereld bestaat, Wikipedia is er om dingen te beschrijven. Zoiets heet een "geschiedenis" en omvat zaken als: wie richtte het festival op, zijn er wel eens problemen ontstaan rond vergunningen, door geluidshinder, afval of ordeverstoringen, zijn er ooit memorabele gebeurtenissen rond het festival geweest, hoeveel bezoekers trekt het festival gemiddeld, wat schreven de kranten erover? Maar het is helaas in zes jaar nog niemand gelukt iets over het festival te vertellen. Als de optredende artiesten niet in een lijst waren vermeld, had deze pagina doorverwezen kunnen worden naar Almeerderstrand, waar had kunnen worden volstaan met de mededeling dat er jaarlijks een popfestival wordt gehouden. Maar zo'n namenlijst is er wel, en die verhult dat dit een artikel is van één regel waar niets in staat. — Dan nog even over de titel. Die is onlangs gewijzigd van Strandfestival Zand in Strandfestival ZAND. Dat kan waar wezen, maar let wel dat de "kop" van de website (en ook het wegwijzertje daar) het als "Zand" spelt, wat 5 jaar geleden ook al zo was, en dat de webmaster eveneens in de veronderstelling verkeert dat de festivalorganisator ZAND B.V. is, terwijl dat in werkelijkheid Zand B.V. is. Er is dus niet heel veel tegen om Zand te laten staan, temeer daar de hernoemer wel hernoemt maar de consequenties daarvan op Wikipedia verder nergens aanpast. ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 01:07 (CET)
- Paulbe heeft een klein stukje tekst toegevoegd () waar ik een kopje Geschiedenis van kon maken. Dus misschien is het nu net genoeg. Laten we het bij ZAND of wordt het weer Zand? ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 16:05 (CET)
- Scheidsrechtersvereniging Apeldoorn en Omstreken (SAO) - relevantie onduidelijk: bronnen zijn de eigen websites en een artikel dat niets met de vereniging zelf, maar met een van haar leden te maken heeft. Verder is de titel onjuist (haakjes overbodig) en wordt er niet bijster meer verteld dan dat ze conditietrainingen verzorgt. Velocitas(↑) 14 mrt 2015 06:11 (CET)
- Voor verwijderen gewoon NE. Naar mijn mening is alleen de landelijke vereniging E. The Banner Overleg 14 mrt 2015 09:44 (CET)
- 25 km Zjeleznoj Dorogi Montsjegorsk–Olenja – lijkt op een letterlijke vertaling van de Engelstalige versie, waardoor de tekst krom is ("(...) een rurale nederzetting het rechtsgebied van de stad Montsjegorsk (...)"). Ik begrijp niet waarom de nederzetting zo heet? En omdat dat niet vermeld wordt, is de zin "25 km ligt circa twee kilometer verwijderd van 27 km" enerzijds totaal logisch en daardoor overbodig en aan de andere kant zeer vaag. Waar is de bronvermelding? JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:32 (CET)
- Verklaring van naam toegevoegd. --Joostik (overleg) 14 mrt 2015 10:59 (CET)
- Tegen - Die plek heet blijkbaar zo. - AGL (overleg) 14 mrt 2015 22:43 (CET)
- Tegen Keurig beginnetje. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:17 (CET)
- Verklaring van naam toegevoegd. --Joostik (overleg) 14 mrt 2015 10:59 (CET)
- 27 km Zjeleznoj Dorogi Montsjegorsk–Olenja – idem dito. JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:35 (CET)
- Tegen - Die plek heet blijkbaar zo. - AGL (overleg) 14 mrt 2015 22:43 (CET)
- Tegen Keurig beginnetje. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:17 (CET)
- Dani Daniels – te gebrekkige informatieverstrekking, waardoor artikel niet voldoet aan de minimale voorwaarden voor een beginnetje. Verder ontbreekt enige vorm van bronvermelding en lijkt het me onjuist dat op het artikel over Dani Daniels verwezen wordt naar een Twitteraccount (relevant?) van Lisa Ann (?). En hoe zit het met de relevantiecriteria voor pornoacteurs (oftewel, heeft deze Dani Daniels voldoende E-waarde)? JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:39 (CET)
- Als foeballers relevant zijn (deze ochtend weer eentje die met 19 minuten speeltijd relevant werd - Gavin Vlijter), dan iedereen. Lemma dus bijgewerkt, met relevante nominaties en prijzen, en bronvermelding. Een collega haalde de twitter link weg. 94.225.59.76 14 mrt 2015 10:44 (CET)
- Mason City Municipal Airport – mist enige vorm van bronvermelding en voldoet nauwelijks aan de norm voor een beginnetje. Vertalen zou al een beter artikel opleveren. JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:42 (CET)
- Opmerking Uitgebreid! — Σ078(?) 15 mrt 2015 17:12 (CET)
- Opmerking - Uitbreiding heeft geen betrekking op het aantal bytes maar op de hoeveelheid informatie. Met een zin als "Het word[t] gebruikt voor algemeen vluchtverkeer, alhoewel het voorheen gebruikt werd voor commerciële doeleinden." is de informatie ver te zoeken. Vluchtverkeer? (wie wil hier vluchten?), en algemeen vliegverkeer is iets anders dan vliegverkeer met commerciële doeleinden? Rest was al net zo slecht vertaald. Misschien meer een klus voor iemand die de oorspronkelijke tekst begrijpt? WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:08 (CEST)
- Opmerking Uitgebreid! — Σ078(?) 15 mrt 2015 17:12 (CET)
- Majestic (fabrikant) - wb - °vis< (overleg) 14 mrt 2015 09:44 (CET)
- Komt het merk vooral of alleen voor in een computerspel? --Joostik (overleg) 14 mrt 2015 11:03 (CET)
- Er valt wel wat te vertellen over de reden waarom in ETS2 andere namen gekozen werden voor bepaalde fabrikanten, waarvan alleen Majestic als alternatieve naam overbleef. Maar dat hoort in dit artikel thuis. Een redirect lijkt me een beetje overdreven, maar blijkbaar niet helemaal onzinnig. maarten|overleg 14 mrt 2015 13:35 (CET)
- Voor verwijderen - Niet echt bestaand merk (of wel, want het korte artikel is taaltechnisch zo krom dat dat niet duidelijk wordt) zonder E-waarde. Kan prima worden geduid in het artikel over het spel. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:23 (CET)
- Opmerking - En de rest. Slechts één zin maar geen touw aan vast te knopen. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:08 (CEST)
- Top Gear Korea – simpelweg de Zuid-Koreaanse versie van Top Gear. Niet encyclopedisch relevant (NE); we hebben immers ook geen artikelen over "The Voice of Spain", "The Voice of China" et cetera. Verder is (wederom) de tekst te kort en eigenlijk onvoldoende voor een beginnetje; "Zuid-Korea" bombarderen tot "de Republiek Korea" doet mij vermoeden dat hier gewoon letterlijk vertaald is. In dat geval zou ik meer body verwachten. Voorts ontbreekt enige vorm van bronvermelding. JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:46 (CET)
- Die redenering doortrekken betekent ook dat bij het gebruik van een internationaal tv-formaat in een Nederlands of Vlaams programma, er ook twijfel kan rijzen over de relevantie van deze versies. Daar zowel als hier neem ik aan dat als de specifieke invulling wordt toegelicht, er wel relevantie kan zijn. 94.225.59.76 14 mrt 2015 11:09 (CET)
- Tegen verwijderen - De Nederlandse en Vlaamse versies van internationale formats krijgen wel een artikel (Boer zoekt vrouw, The Voice of Holland en zo zijn er voorbeelden te over) en waarom zou een Koreaanse versie dan NE zijn? - Supercarwaaroverleg 14 mrt 2015 18:14 (CET)
- Tegen verwijderen - tv-programma met minder impact dan het 'moederprogramma' maar nog steeds E in mijn ogen. Juist interessant om te kunnen lezen hoe het ergens anders wordt gemaakt. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:23 (CET)
- Opmerking dat van die Nederlandse en Vlaamse versie van internationale formats, dat klopt. Maar Boer zoekt Vrouw (Nederland) bevat dan ook nog informatie, en daar kon men dit artikel niet op betrappen. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:08 (CEST)
- Top Gear Australia – idem dito. JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:48 (CET)
- Opmerking: Wat niet is, kan nog komen. Er is overigens wel een artikel over Utopia (Amerikaans televisieprogramma). Ik kom zo een-twee-drie niet op andere voorbeelden, maar die zullen er allicht zijn. Ik ben het met je eens dat deze artikelen aan de magere kant zijn en dat ze daarom inderdaad weinig toevoegen aan het 'concept'. Nick (overleg) 14 mrt 2015 09:56 (CET)
- John de Mol weet zijn programmaformules ('formats') soms te slijten aan wel 180 landen, zo hoorde ik van de week. Dan krijg je dus 180 artikelen over feitelijk hetzelfde programma... ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 12:06 (CET)
- 180 programma's met allemaal andere presentatoren en/of deelnemers, kijkcijfers, kleine aanpassingen, etc. ;) Nick (overleg) 14 mrt 2015 14:46 (CET)
- Dat wel. ;) ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 14:51 (CET)
- 180 programma's met allemaal andere presentatoren en/of deelnemers, kijkcijfers, kleine aanpassingen, etc. ;) Nick (overleg) 14 mrt 2015 14:46 (CET)
- John de Mol weet zijn programmaformules ('formats') soms te slijten aan wel 180 landen, zo hoorde ik van de week. Dan krijg je dus 180 artikelen over feitelijk hetzelfde programma... ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 12:06 (CET)
- Opmerking: Wat niet is, kan nog komen. Er is overigens wel een artikel over Utopia (Amerikaans televisieprogramma). Ik kom zo een-twee-drie niet op andere voorbeelden, maar die zullen er allicht zijn. Ik ben het met je eens dat deze artikelen aan de magere kant zijn en dat ze daarom inderdaad weinig toevoegen aan het 'concept'. Nick (overleg) 14 mrt 2015 09:56 (CET)
- Tegen verwijderen - tv-programma met minder impact dan het 'moederprogramma' maar nog steeds E in mijn ogen. Juist interessant om te kunnen lezen hoe het ergens anders wordt gemaakt. Door de voertaal heeft ook dit programma de potentie om in veel gebieden te kunnen worden bekeken. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:23 (CET)
- Opmerking - Zie onder de vorige variant, hierboven. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - tv-programma met minder impact dan het 'moederprogramma' maar nog steeds E in mijn ogen. Juist interessant om te kunnen lezen hoe het ergens anders wordt gemaakt. Door de voertaal heeft ook dit programma de potentie om in veel gebieden te kunnen worden bekeken. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:23 (CET)
- Micheal Blackson – een duidelijke vertaling, zonder bronvermelding en van de hak op de tak. "Hij gebruikt zijn Afrikaans en Amerikaanse levenservaringen", maar hoe weet de schrijver dat? En wat heeft dat te maken "met een licht Ghanees accent"? JurriaanH (overleg) 14 mrt 2015 09:52 (CET)
- Volgens de Engelse Wiki heet hij Michael en niet Micheal. Sijtze Reurich (overleg) 14 mrt 2015 11:16 (CET)
- Ik heb de titel aangepast, waardoor Micheal Blackson nu doorverwijst naar Michael Blackson. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikkenickdanniet (overleg · bijdragen) 14 mrt 2015 13:47
- Maar is hij ook relevant? Uit het erg summiere lemma blijkt nog niet zo veel nu. - Agora (overleg) 14 mrt 2015 18:52 (CET)
- Als ik naar de Engelse Wiki kijk, lijkt hij mij wel relevant. Maar we beoordelen hier een artikel op de Nederlandse Wiki, en uit wat hier staat blijkt die relevantie niet. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2015 12:08 (CET)
- Volgens de Engelse Wiki heet hij Michael en niet Micheal. Sijtze Reurich (overleg) 14 mrt 2015 11:16 (CET)
Toegevoegd 14/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- BioBoxx - reclame - De marketingtermen vliegen je om de oren. maarten|overleg 14 mrt 2015 13:21 (CET)
- Misschien kunnen we uit al die weggegooide pagina's toch nog wat nuttigs halen ten behoeve van het toekomstige artikel Marketingterminologie. ;-) ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 14:54 (CET)
- Alcatel One Touch Pop C7 - ne - en redirect Alcatel one touch pop c7 - Te weinig onderscheidend voor een eigen artikel, geen interwiki's. De woorden goedkoop en goedkoopste komen viermaal voor. Kattenkruid (overleg) 14 mrt 2015 13:55 (CET)
- Profiel economie, cultuur en maatschappij -NE- Een onderwijsprofiel. Niets over de context ervan, maar vooral een uiterst gedetailleerde tabel. Voor profielkeuze is deze echter ongeschikt, daar de meest geactualiseerde informatie immers op de betreffende websites of in onderwijsgidsen is te vinden. Voor de niet-ingewijde is de tabel sowieso moeilijk leesbaar en oninteressant. Fred (overleg) 14 mrt 2015 17:45 (CET)
- Waert ombenyt -wiu- Een essay, maar geen encyclopedisch artikel. Lijkt ergens van overgenomen. Beter is om een (encyclopedisch!) artikel over het Sint-Annagilde aan te maken en dit vaatwerk daarin terloops te vermelden. Fred (overleg) 14 mrt 2015 18:09 (CET)
- Ik heb een sterk vermoeden dat dit Origineel Onderzoek is, en dat is niet gewenst in Wikipedia. Bovendien ontbreken bronnen. Erik Wannee (overleg) 15 mrt 2015 19:07 (CET)
- Polybotes - machinevertaling van en:Polybotes die niet lijkt te zijn gecorrigeerd door iemand die Nederlands spreekt. - André Engels (overleg) 14 mrt 2015 21:12 (CET)
- Opmerking verwijderd met als reden: niet-Nederlandstalig of resultaat van een computervertaling. De tekst bestond uit een onbegrijpelijke woordenbrij die het gevolg was van andere zinsconstructies in een vreemde taal dan wij in het Nederlands gebruiken. De noten waren in de tekst meegekopieerd (herkenbaar aan de vierkante haken) maar er was geen bron vermeld. In dat geval is het ook nog een tekstdump en minimaal plagiaat, mogelijk schending van auteursrecht. Te veel mee mis. Artikel over dit onderwerp kan beter helemaal opnieuw, als het gewenst is. WIKIKLAAS overleg 14 mrt 2015 22:13 (CET)
- Opmerking André, een computervertaalprogramma weet zelf niet wat een computerprogramma is, in welke stad hij woont, hoe de wereld eruitziet, hoe die ruikt, en of Van Gogh een goede schilder is. Zo'n vertaalprogramma kan dus nooit de reële buitenwereld beschrijven, want die kent hij niet. Hij is niet in staat te interpreteren, heeft geen taalgevoel, heeft geen emoties. De teksten die hij uitspuwt kunnen dus altijd linea recta de prullenmand in, want hij heeft geen idee of het klopt wat hij opschrijft. ErikvanB (overleg) 14 mrt 2015 22:31 (CET)
- Een aap ook niet, en toch kan er iets heel moois uit voortkomen, als je maar lang genoeg wacht, natuurlijk.... Fred (overleg) 15 mrt 2015 00:07 (CET)
- Closest Point (of) Approach en Closest Point of Approach - wiu - Geen bewijs of deze term ook in het Nederlands gangbaar is. Artikel komt nog altijd over als een uitgebreid woordenboekbeschrijving. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 22:17 (CET)
- Opmerking - En daarbij beroerd geschreven. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 00:13 (CEST)
- Darcey Bussell - wiu - Geen bronnen, wat gezien WP:BIO wel vereist is. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 22:29 (CET)
Toegevoegd 14/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Dorenweerd College - ne - 13 in een dozijn middelbare school, encyclopedisch belang wordt onvoldoende duidelijk uit de gegeven tekst en geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 22:54 (CET)
- Neutraal Dit artikel steekt toch wel met kop en schouders uit boven de standaardinzendingen op scholengebied. De geschiedenis van de school acht ik wel relevant. Fred (overleg) 15 mrt 2015 00:05 (CET)
- Tegen verwijderen Niks mis mee, artikel is perfect neutraal en helder. Het aantal scholen dat er bestaat doet er niet toe, zoals dat overduidelijk voor andere onderwerpen irrelevant is. Het encyclopedisch belang zit hem erin dat een middelbare school niet plaatselijk is (zoals een lagere school of kleuterschool dat meestal wel is) en dus ruimer maatschappelijk belangrijk. Meer moet dat niet zijn. Queeste (overleg) 15 mrt 2015 09:06 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben het eens met Queeste, het artikel ziet er netjes uit en de geschiedenis maakt het E. — Σ078(?) 15 mrt 2015 22:57 (CET)
- Tegen verwijderen qua scholen in ieder geval een behoorlijk lemma met niet de nadruk op 'schoolgids'-info. Agora (overleg) 27 mrt 2015 11:09 (CET)
- Lijst van achtergrondmuziek van Bassie en Adriaan -NE- In mijn ogen is dit fancruft. Fred (overleg) 14 mrt 2015 22:58 (CET)
- Opmerking Het is wel knap gedaan om zo'n overzicht te maken, toch denk ik dat het meer relevant is om de informatie bij de betreffende muziekalbum / soundtrackalbum te plaatsen als waar de muziek ook in is gebruikt. Zie bijvoorbeeld Tubular Bells, dan zie je waar de muziek nog meer in is gebruikt. Robertsteroverleg 15 mrt 2015 02:22 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben tegen verwijderen, het is mijn bedoeling met deze pagina dat iedereen kan zien in welke serie de muziek is gebruikt. Maar dan een heel compleet overzicht. Alleen mag het artikel inderdaad verbeterd worden vindt ik. Kijk het is misschien een klein beetje dubbel, omdat je bij een serie als je op de pagina daarvan klikt er ook staat, maar hier staat een compleet overzicht bij alle series en de achtergrondmuziek. Op de site van Adriaan, staat ook een lijst met een overzicht van de achtergrondmuziek. https://www.adriaan-homepage.nl/pages/10_achtergrondindex.html Groetjes van Xander 16 maart 2015, 20:57 (CET)
- Beste Robertster, ik heb de pagina, Lijst van achtergrondmuziek van Bassie en Adriaan, bewerkt en ik heb er ook de album's van de muziek die ze hebben gebruikt erbij gezet + de muziek die er nog niet stond bij de pagina's van de series, staat nu op de pagina met de lijst van de achtergrondmuziek die Bassie & Adriaan hebben gebruikt. Kijk de pagina maar na en beoordeel zelf wat je er van vindt. En op de site van Adriaan, staat ook een lijst met een overzicht van de achtergrondmuziek. https://www.adriaan-homepage.nl/pages/10_achtergrondindex.html Groetjes van Xander 22 maart 2015, 23:00 (CET)
- Tegen verwijderen Mooi overzicht. Ik hou persoonlijk wel van muzieklijstjes, als geheugenopfrisser wanneer je een deuntje hoort in een tv-reclame, in een parodie of in een film of serie, en je afvraagt waar dat deuntje ookalweer van was. Sietske | Reageren? 21 mrt 2015 11:08 (CET)
- Voor verwijderen, ik houd ook wel van muzieklijstjes, maar ik heb nooit de neiging om ze in een encyclopedie te plaatsen of te zoeken. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 22:38 (CET)
- Opmerking Het is wel knap gedaan om zo'n overzicht te maken, toch denk ik dat het meer relevant is om de informatie bij de betreffende muziekalbum / soundtrackalbum te plaatsen als waar de muziek ook in is gebruikt. Zie bijvoorbeeld Tubular Bells, dan zie je waar de muziek nog meer in is gebruikt. Robertsteroverleg 15 mrt 2015 02:22 (CET)
- Mark Beekhuis - wiu - Opmaak, links, bronnen (moeten wegens WP:BIO), en encyclopedische relevantie mag wel wat duidelijker. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 23:15 (CET)
- Meindert Schut - wiu - Opmaak, links, bronnen (moeten wegens WP:BIO). Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 23:16 (CET)
- Voor wat het waard is: in augustus 2014 al eens verwijderd. The Banner Overleg 15 mrt 2015 03:42 (CET)
- Annemieke van Dam - wiu - Opmaak, bronnen. Vreemd genoeg is haar geboorteplaats blijkbaar wel bekend, maar haar geboortedatum niet. Bronnen zijn nodig omdat Van Dam nog leeft. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2015 23:22 (CET)
- Onder handen genomen. Ze verdient een uitgebreider artikel, maar daar mag iemand met verstand van zaken naar kijken. maarten|overleg 15 mrt 2015 00:28 (CET)