Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 12/10; te verwijderen vanaf 26/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/10: Deel 1[bewerken]

  • Homografische functie iets meer uitleg, graag - °vis< (overleg) 12 okt 2014 09:55 (CEST)
    • Niet echt encyclopedisch. De definitie is op zich duidelijk, maar het middelbareschooloefeninkje dat erop volgt mag niet encyclopedisch worden genoemd. Paul B (overleg) 12 okt 2014 22:15 (CEST)
      • Het artikel is aangevuld, maar verklaart nog steeds niet waarom een bepaalde functie (dus niet per se de genoemde) homografisch is. °vis< (overleg) 12 okt 2014 22:30 (CEST)
        • Er staat een exacte definitie. Alleen functies van de genoemde vorm zijn homografisch, en alle functie van de genoemde vorm zijn homografisch. Het 'a.s.a.' in de definitie betekent "als en slechts als", ook wel bekend als "dan en slechts dan als" ("d.e.s.d.a.") en "als en alleen als" ("a.e.a.a."). Inderdaad zou het artikel er een stuk encyclopedischer op worden als er iets gezegd zou worden over de achtergrond van deze functies en waarom we ze homografisch noemen. Dat is de reden dat ik het artikel in de huidige vorm niet echt encyclopedisch vind. Paul B (overleg) 12 okt 2014 22:38 (CEST)
  • Hogerhuis (Boomhutten) - reclame voor een boomhutten bedrijf - Japiot (overleg) 12 okt 2014 10:00 (CEST)
  • Hdi - wb - eenzinner. Nederduivel 12 okt 2014 13:54 (CEST)
  • Geert grote pen - Was genomineerd als nuweg omdat het een heraanmaak zou betreffen, echter is het inhoudelijk anders en het was verwijderd als wiu en niet als NE. Alleen ook deze versie is WIU en is ook de vraag of het wel E is. Mbch331 (Overleg) 12 okt 2014 14:31 (CEST)
    • Er is ook nog de Nationale Scriptieprijs van Het Parool, de zilveren Six-penning, de ICOM-scriptieprijs, de Rijksmuseum-scriptieprijs, de Max van der Kamp-scriptieprijs, de Frits Duparc-prijs, de StudentenStaalPrijs, de Erik Hazelhoffprijs (zie hier), diverse universiteitsspecifieke scriptieprijzen, De Vlaamse Scriptieprijs enz., enz. Die kunnen allemaal mooi genoemd worden op Scriptieprijs, maar geen verdere versnippering alstublieft. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 15:03 (CEST)
    • Het is ook nog eens zelfpromotie van Geert grote pen respectievelijk Stichting GGP, zie ik. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 15:27 (CEST)
    • Het komt een beetje komisch over, zo zonder hoofdletters. Als het mag blijven (van mij hoeft dat overigens niet), moet het wel worden herdoopt in Geert Grote Pen. Sijtze Reurich (overleg) 12 okt 2014 16:44 (CEST)
    • Tja, het stikt natuurlijk van de scriptieprijzen, en met een bedrag van EUR 2500 is dit geen buitengewone prijs. In mijn eigen vakgebied (natuurkunde) zijn er al verschillende van dit soort prijzen. Uiteraard hebben die hier geen van alle een eigen artikel. Paul B (overleg) 12 okt 2014 17:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De opmaak is een rommeltje en de E-waarde is problematisch. Fred (overleg) 12 okt 2014 18:56 (CEST)

Toegevoegd 12/10: Deel 2[bewerken]

  • Francesc Mitjans Miró - weg - Zou een redirect kunnen worden, ware het niet dat de naam verkeerd geschreven is. Volgens Camp Nou zou het Francesc Mitjans i Miró moeten zijn. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 16:44 (CEST)
  • Reflex kampen - wiu indien E. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 17:06 (CEST)
  • Schip vetting - wiu - Een kennelijk vertaald stuk over hoe je een schip moet "vetten". Het is "een engelse term" volgens de schrijver, maar het lijkt eerder op een Nederlands-Engelse term. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 17:08 (CEST)
    • Opmerking Stand van zaken - Het moge duidelijk zijn dat de term "schip vetting" ongewenst is c.q. niet bestaat. In een poging één dag voor afhandeling van de beoordelingslijst nog wat aan het artikel te doen, overwoog ik de titel te wijzigen in Scheepsinspectie (technische scheepsinspectie), eventueel Scheepskeuring of vergelijkbaar, en de tekst te poetsen. Dergelijke technische keuringen en controles van schepen worden uitgevoerd door een classificatie- of klassenbureau, en daar blijkt me vandaag al een artikel over te bestaan. (Online documentatie: [1] [2] [3] [4].) In plaats van het artikel nu misschien onnodig te gaan hernoemen en de tekst wikiwaardig te maken, lijkt het me beter ofwel de pagina te verwijderen ofwel de nominatie met 14 dagen te verlengen en daarbij een samenvoegvoorstel te doen op de betreffende dagpagina van de beoordelingslijst in november. (Liever niet via WP:SV in mijn optiek, nu het eigenlijk een verwijderbaar doublure-lemma blijkt te zijn.) Kan je als afhandelend moderator met dit advies uit de voeten? Een redirect Scheepsinspectie naar Classificatiebureau zou overigens misschien wel nuttig zijn als je mocht besluiten de huidige pagina te verwijderen. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 04:53 (CEST)
  • Acupuctuur bij dieren - promo - Overduidelijke promopraat voor behandeling bij die dierenartsen. Dinosaur918 (overleg) 12 okt 2014 17:12 (CEST)
    • Inclusief kritiekloze beschrijving van de 'werking' van acupunctuur. In deze vorm niet geschikt voor een encyclopedie. Paul B (overleg) 12 okt 2014 17:18 (CEST)
    • Geschreven door Peter Klaver ‎c.q. zijn dierenkliniek (Klaver4dieren). ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 17:24 (CEST)
    • Genuwegd wegens copyvio. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 18:36 (CEST)
  • Even anders - weg - NE en hier valt duidelijk niets van te maken. Dinosaur918 (overleg) 12 okt 2014 17:26 (CEST)
    • Volledig onzinnige en onbegrijpelijke woordenbrij naar nuweg verplaatst. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 18:42 (CEST)

Toegevoegd 12/10: Deel 3[bewerken]

  • N.S.V. Nota Bene - NE - Relevantie onduidelijk. Onderdeel van (vermoedelijk ook) NE-koepelorganisatie. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:09 (CEST)
  • V.C.M.W. Sigma - NE - Niet relevant onderdeel van NE-koepelorganisatie. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:11 (CEST)
  • Sodalicium Classicum Noviomagense - NE - Relevantie onduidelijk. Bladvulling regeert. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:13 (CEST)
    • Deze uit 1929 stammende vereniging zou best een interessant artikel waard zijn, maar het onderhavige artikel bestaat vrijwel uitsluitend uit studentikoze POV (bloeit nog immer) en trivia (organiseert lezingen, borrels, feesten, etc.). Fred (overleg) 12 okt 2014 21:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben me er bewust van dat deze pagina op het moment nog niet voldoet aan de eisen van een encyclopedisch artikel. Wel wil ik opmerken dat ik al een tijd van plan was om hieraan te werken, maar ik nog heb gewacht totdat de nieuwe almanak van de vereniging in kwestie wordt uitgebracht. Deze zal binnen zo'n twee weken tot mijn beschikking komen en dan kan ik vooral het kopje 'geschiedenis' wat meer substantie geven. Ik wil erop aandringen niet de wikipediapagina van de oudste studievereniging van Nijmegen - 86 jaar oud - zomaar te verwijderen.Prokoptontes (overleg) 20 okt 2014 17:30 (CEST)
  • Sturm und Drang (studievereniging) - NE - Relevantie vrijwel zeker afwezig. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:15 (CEST)
  • Thalia (studievereniging) - NE - Veertien dagen TBP is nog te veel eer voor deze vereniging die "als doel [heeft] te zorgen voor de nodige ontspanning tijdens de studie". Kom aan nu!! En dat heeft negen jaar op Wikipedia mogen staan?! (!) EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tja, veranderende opvattingen over wat E is. Ik vind ook: W is geen Gouden Gids. 62.131.0.89 12 okt 2014 21:18 (CEST)
  • Umoja (studievereniging) - NE - Relevantie afwezig. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:20 (CEST)
  • USA Nijmegen - NE - Bladvulling, bladvulling, bladvulling, en nog NE ook. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 19:22 (CEST)
    • Ter herinnering aan mezelf: hier moet ik over 14 dagen mee aan de slag. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 19:32 (CEST)
  • Kurt stevens - ne - Encyclopedische relevantie niet duidelijk. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 19:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit slecht opgemaakte artikel niet duidelijk. De betekenis van EFP evenmin. Fred (overleg) 12 okt 2014 21:28 (CEST)
      • Aangezien ik er zelf ook nieuwsgierig naar was, heb ik het opgezocht. EFP zou kunnen staan voor Electronic Field Production.Bron Het gaat dan om camera's die gekoppeld zijn aan een regietafel. Weten we dat ook weer. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 21:45 (CEST)
  • Dikgroen - NE - Hanhil (overleg) 12 okt 2014 21:50 (CEST)
  • Eddy Merckx (biljarter) - wiu - Zie OP. EvilFreD (overleg) 12 okt 2014 22:08 (CEST)
    • Tja, hij is wel E. ErikvanB (overleg) 12 okt 2014 23:07 (CEST)
      • Dat was het probleem ook niet. Dank voor het goede werk. Nominatie kan er nu van af. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 01:00 (CEST)
        • Bedankt. Het kostte wat tijd, maar het was de moeite waard. Knipoog ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 01:03 (CEST)
  • Voorakkoord - Ik begrijp weinig van dit verhaal. Komt dat doordat ik geen Belg ben of is het echt zo rommelig? Sijtze Reurich (overleg) 12 okt 2014 22:42 (CEST)
    • Ik begreep het ook niet, maar ik ben evenmin Belg. ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 02:22 (CEST)
    • uitleg Arend41 (overleg) 13 okt 2014 12:25 (CEST)
      • Arend41, het gaat er Sijtze en Erik om dat het artikel niet duidelijk is op dat gebied. De uitleg hoort helder in het artikel te staan. Mbch331 (Overleg) 13 okt 2014 12:32 (CEST)
        • Dat begrijp ik, misschien is het een stimulans eea aan te passen, of doe jij dat? Arend41 (overleg) 13 okt 2014 22:16 (CEST)
    • Er is reeds aan gewerkt zo gezien. Veel politieke voorakkoorden worden gesloten volgens mij. Zie Bree, ..., laatste in Aalst met nieuwe coalitie tot gevolg zonder sp.a! – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a02:1812:2816:9200:4d4a:56d1:1df4:d94c (overleg · bijdragen) 13 okt 2014 19:17‎ (CEST)

Toegevoegd 13/10; te verwijderen vanaf 27/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/10: Deel 1[bewerken]

  • In Duplo - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:19 (CEST)
  • Extra Muros - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:20 (CEST)
  • Versot - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:22 (CEST)
  • Albion (Utrecht) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:28 (CEST)
  • U.F.S.W. Alcmaeon - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:29 (CEST)
  • Alias (studiestichting) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:30 (CEST)
  • Atlas (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:31 (CEST)
  • Aufschwung! - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:31 (CEST)
  • Awater (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:33 (CEST)
  • Babel (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:34 (CEST)
  • Diergeneeskundige Studenten Kring - NE - Oprichtingsjaar suggereert relevantie, maar pagina bestaat bijna uitsluitend uit triviale bladvulling. Dat oprichtingsjaar is feitelijk het enige houvast. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:36 (CEST)
  • Drift ’66 - NE - Relevantie onduidelijk. Grossiert in bladvulling. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:39 (CEST)
  • Andreas Koundourakis - wiu - Voetbal is niet mijn ding; bepalen of een artikel e-waardig is, of een klein artikel uitbreiden, gaat me dan ook boven mijn pet. Dit artikel heb ik gewikificeerd, maar infobox, uitgebreide loopbaanbeschrijving en categorisatie ontbreken. Daarnaast weet ik dus niet of het onderwerp überhaupt e-waarde heeft. Maartenschrijft (overleg) 13 okt 2014 07:21 (CEST)
    • Zolang het artikel geen gewag maakt van op het hoogste niveau gespeelde wedstrijden: Voor Voor verwijderen EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 08:19 (CEST)
    • Volgens mij is het onzin en kan het daarom nuweg. Google levert alleen wat Youtube-filmpjes op, al dan niet toevallig gefabriceerd en geplaatst door het onderwerp zelf. Verder vind ik geen enkele bron dat dit een voetballer is die voor MVV en Fortuna is uitgekomen/uitkomt. De claim dat hij in seizoen 2013/14 "Talent van het jaar" van de Jupiler League zou zijn klopt niet. GeeJee (overleg) 13 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Maak er maar NE van, dit is geen eerste elftalspeler en volgens mij inderdaad een hoax. - Agora (overleg) 13 okt 2014 12:08 (CEST)
  • Lijst van hbo-studieverenigingen - NE - Lijsten die onderwerpen verzamelen aan de hand van een NE-overeenkomst zijn op zichzelf ook NE. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 08:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen die clubs zijn helemaal niet NE, hooguit de inhoud. Een dergelijke lijst is een prima plek om ze te vermelden. - Agora (overleg) 13 okt 2014 12:08 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - De clubs zijn vaak wel degelijk NE. Een club met 25 leden is NE. (Maar ik vind het prima als het een lijst wordt van "studieverenigingen met een artikel op Wikipedia". Deze encyclopedie is geen studiegids om op te zoeken bij welke club van 25 leden je je kunt aansluiten.) ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 13:45 (CEST)
    • Mag ik in herinnering roepen wat Fred schreef bij de nominatie van Lijst van universitaire studieverenigingen en wat de problematiek rond deze lijsten goed aangeeft, namelijk wat moet erop en wat niet: "Voor Eindhoven staan maar liefst vier confessionele studentenverenigingen op het lijstje. Ik loop daar al tientallen jaren rond, ken er echter maar één (Ichthus), en zelfs die leidt een kwakkelend bestaan, hooguit enkele tientallen leden. (...) Voor de TU/e bestaan er maar liefst 18 studieverenigingen. Vroeger waren dat er hooguit 8, grofweg overeenkomend met het aantal faculteiten. De universiteit van Groningen heeft er al 60, evenals de UvA en Utrecht." (Lees hier zijn volledige commentaar, en ook de volgende bewerking.) ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 13:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de lijst is al helemaal niet NE. Daarnaast is een lijst vaak een alternatief voor zaken die NE ervaren worden voor individuele lemmata. Dus of je het nu eens bent met het verwijderen van de individuele verengigingen of niet, de lijst weghalen is geen oplossing voor een hierboven aangegeven zgn. "probleem", een "probleem" dat m.i. ook zelfgeschapen is door de nominatiewoede van de nominator. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 21 okt 2014 15:57 (CEST)
  • Calcinaat - wiu - Voor mijn gevoel rammelt dit artikel. Ik verwacht dat het te maken heeft met het begrip Calcinatie, maar daarheen staat geen link. Er wordt gesteld dat het geconcentreerde natuurlijke radioactieve stoffen bevat. Is dat per definitie altijd het geval?? Er wordt gesteld dat calcinaat vervalt binnen een termijn van honderd jaar. Is dat altijd zo? En wordt hiermee dan de halveringstijd bedoeld? Of verval tot een waarde waarbij het niet meer als radioactief afval hoeft te worden behandeld? En is het uitsluitend een afvalstof van Thermphos? Is er geen enkel ander bedrijf die dit spul produceert? Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 09:37 (CEST)
Calcinatie is een chemisch proces waarbij een mineraal verhit wordt tot de temperatuur waarbij het uiteenvalt in zijn componenten, inclusief het ontgassen van vluchtige componenten als water (H2O) of CO2. Een voorbeeld is de verhitting van calciet, dat vervalt in calcium oxide (ongebluste kalk):
CaCO3 (s) ---> CaO (s) + CO2 (g)
Ik neem aan dat het product van calcinatie een "calcinaat" genoemd kan worden, dit heb ik even met google gecontroleerd (zoektermen: "calcinate"+"bismuth"). Dat levert vooral wetenschappelijke teksten op waarin het woord "calcinate" inderdaad gebruikt wordt als een product van calcinatie. Ik vermoed eigenlijk dat vrijwel alle informatie in het artikel daarom onjuist is. Daarnaast lijkt de term niet erg gebruikelijk te zijn. Woudloper overleg 13 okt 2014 12:23 (CEST)
[5]; 'Calcinaat vervalt binnen honderd jaar'; meer kan ik er niet van maken. Misschien een weinig gebruikte term, maar wel een beetje relevant? Stratoprutser (overleg) 13 okt 2014 13:06 (CEST)
Toch denk ik dat men op het ministerie de term onjuist gebruikt heeft. Het kan wel om een calcinaat gaan, maar niet om calcinaat - want calcinaat is waarschijnlijk een verzamelterm. Hier bijvoorbeeld wordt het woord calcinaat gebruikt voor een bijproduct van de verrijking van fosfaaterts. Dit type calcinaat zal zeker zware metalen bevatten, maar radio-actief materiaal lijkt me sterk, laat staan dat daarvan de halfwaardetijd vrij nauwkeurig vast staat. Woudloper overleg 13 okt 2014 13:39 (CEST)
Ik heb de rapporten van Thermphos nog eens doorgelezen en ontdekte dat wat men "calcinaat" noemt door de verrijking in zware metalen wel degelijk significante hoeveelheden radio-isotopen (m.n. 210Pb) bevat. Hoe men bij voorbaat weet wat de vervaltijd is, begrijp ik alleen niet. Dat zal ten eerste van de concentratie, ten tweede van het soort radio-isotopen afhangen. Dat moet per erts verschillend zijn. Woudloper overleg 13 okt 2014 14:09 (CEST)
Het staat ook in Trouw, al met al betrouwbare bronnen. Mbt de WIU kan ik er dan wel bronvermeldingen bij doen, maar ik kan natuurlijk niet op grond van de mening van Woudlloper en Erik Wannee betrouwbare bronnen negeren. Stratoprutser (overleg) 13 okt 2014 14:46 (CEST)
Calcinatie, calcinering, calcineren. - ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 15:41 (CEST)
Calcinatie vindt onder meer plaats in de suikerfabriek en heeft niets met radioactiviteit van doen. Het ThermPhos-materiaal zal wellicht een verhoogde concentratie natuurlijke radioactiviteit bevatten, maar het is suggestief om over een vervaltijd te spreken, het gaat daarbij namelijk absoluut niet om een radioactief materiaal. Beter ware het om de chemische formule ervan te geven. En een krantenknipsel an sich is geen betrouwbare bron, menig journalist pent het -zonder enige kennis van zaken- gewoon over van (bijvoorbeeld) een actiegroep. Calcinaat is dus geen radioactief materiaal maar zal, evenals zeeklei of zand, natuurlijke radioactieve bestanddelen bevatten, zij het in hogere concentratie dan genoemde zeeklei of zand. Fred (overleg) 13 okt 2014 15:46 (CEST)
  • (bwc) Om het min of meer te omschrijven als een afvalproduct van één bepaald bedrijf is wel wat merkwaardig. "Calcinaat vervalt binnen honderd jaar" is een betekenisloze uitspraak, ook al wordt-ie gedaan in een rapport van de Nederlandse rijksoverheid. De term lijkt overigens wel gebruikelijk in de context van radioactief afval, zoek bijv. met Google Books op 'calcinates'. Veel hoogradioactief afval bestaat uit vloeibare oplossingen (vaak nitraten) en calcinatie is een manier om die oplossingen te reduceren tot een vaste stof (een calcinaat) waarin de radio-isotopen worden geconcentreerd. Dat is dus alweer een heel ander soort calcinaat dan dit artikel bespreekt. En dan zijn er ongetwijfeld vele calcinaten die helemaal niets met radioactiviteit van doen hebben. Het lijkt er dus op dat dit artikel slechts een (zeer) klein deel van het onderwerp bespreekt. Het is natuurlijk ook een hachelijke zaak om zo'n artikel te baseren op een enkel krantenartikel en een enkel overheidsrapport. Paul B (overleg) 13 okt 2014 15:55 (CEST)
Opmerking Opmerking - In aanvulling op de overwegingen van Woudloper, die mij geldig lijken: de artikeltekst komt (op een paar onbeduidende details en de slotzin na) letterlijk voor in de door Stratoprutser vermelde bron, een overheidspublicatie. Of er auteursrecht op rust, weet ik niet, maar plagiaat lijkt het artikel me in deze vorm wel. Dit is, om me zachtjes uit te drukken, in ieder geval niet de manier om encyclopedische artikelen te schrijven. Theobald Tiger (overleg) 13 okt 2014 16:05 (CEST)
(na een aantal bwc's) @Stratoprutser: Trouw is een journalistieke bron. Bovendien zegt Trouw niets over een vervaltijd - het geeft aan dat ook na 100 jaar nog opslag nodig is (wat impliciet betekent dat de vervaltijd juist langer dan 100 jaar zou zijn). De bronnen waarop ik me tot nu toe baseer zijn:
  • Van der Meulen et all.; 2003: Grondstoffen en Delfstoffen bij naam (TNO-NITG). "Calcinaat" komt er niet in voor.
  • Meulendorff, Mehl & Jackson; 2005: Glossary of Geology (American Geological Institute). "Calcinate" komt er niet in voor ("calcination" overigens wel)
Ik kan er nog wel wat bronnen op naslaan, maar het is niet lastig informatie te vinden hoe calcinatie gebruikt wordt bij de opslag van radio-actief afval. Zie bv. deze uitleg - dat gaat overigens over afval uit kerncentrales, niet uit de fosfaatwinning. Desondanks zal het proces gelijkenis vertonen. Nu ontdek ik ook waarom ik zo weinig over "calcinate" kon vinden - de juiste vertaling in het Engels is blijkbaar "calcine".
Dit artikel hoeft niet verwijderd te worden; wel moet de inhoud worden aangepast. Daarna kan het artikel misschien beter verplaatst worden naar calcinatie - maar dat laat ik aan het oordeel van anderen over. Woudloper overleg 13 okt 2014 16:07 (CEST)
Als de vervaltijd (beter: halfwaardetijd) 100 jaar is, is de radioactiviteit niet weg, maar is zij gehalveerd (tenzij er sprake is van een complexe vervalreeks). Het is denkbaar dat opslag dan nog nodig is, vooropgesteld dat het goedje in de beginsituatie gevaarlijk zou zijn. ThermPhos deed overigens niets met radioactiviteit, maar veeleer met fosfaaterts. Blijkbaar worden ThermPhos en de nabijgelegen Covra hier door elkaar heen gehaspeld. Fred (overleg) 13 okt 2014 16:13 (CEST)
In het artikel (en het rapport van het ministerie) staat dat "calcinaat vervalt binnen 100 jaar". Wat het ministerie wellicht bedoelt is dat het aantal becquerel na 100 jaar binnen het wettelijk toelaatbare valt. Ik merk trouwens dat het artikel calcinatie al bestond, de zaak kort maar correct uitlegt, en toevallig hetzelfde voorbeeld gebruikt (calciet) dat ik hierboven gaf. Tijd om mijn pet op te eten ofzo. Woudloper overleg 13 okt 2014 16:22 (CEST)
Dat er al een artikel calcinatie bestond, had ik meteen in mijn nominatie al geschreven. Maar los daarvan: het is nu een prima artikel geworden volgens mij, waarvan geen letter onveranderd is gebleven. Ik heb de nominatie eraf gehaald. (Maar als mensen het desondanks verder willen verbeteren: dat mag natuurlijk altijd.) Enne.. Woudloper: hopelijk is je pet van eetbaar soja gemaakt Glimlach Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 21:15 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 2[bewerken]

  • Sarthe (72) - Redirect naar Sarthe (departement), maar weinig zinvol: zoekterm Sarthe (72) is weinig tot niet voor de hand liggend. Verder is er een dp Sarthe. - Paul-MD (overleg) 13 okt 2014 11:58 (CEST)
    • Ik zie hier meer redirects die door de betreffende gebruiker zijn ingevoerd en die volgens mij geen voor de hand liggende zoektermen zijn. Zie verder zijn/haar OP. - Paul-MD (overleg) 13 okt 2014 12:05 (CEST)
  • Robert Koldewey - wiu - Bron? Meer informatie gewenst zoals meest basale informatie: geboortedatum, eventuele sterfdatum, universiteit waaraan hij verbonden is, etc. Wanneer heeft hij de ontdekking gedaan? Waar en wanneer is het bekend gemaakt en wie kan bevestigen dat het sporen van de tuinen zijn? Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 12:12 (CEST)
  • Odell Hodge - wiu - Relevantie wordt uit deze 1,5 zin niet duidelijk: er wordt vermeld dat hij professioneel basketballer was, waar dan? Van wanneer tot wanneer was hij basketballer? Dit staat nu gedeeltelijk in de infobox, maar dat zou de samenvatting van de artikeltekst moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 12:49 (CEST)
    • Een encyclopedie bevat biografieën. Dit is geen biografie, dit is een regel. ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 14:19 (CEST)
  • Eerste Nederlands Pensioenfonds - De naam van dit artikel suggereert dat er een pensioenfonds is/was met deze naam, maar dat is niet het geval. De informatie bestaat nu uit een paar losse puntjes zonder dat er een duidelijke toelichting op de historie wordt gegeven. Ik verwachtte dat het artikel Pensioenfonds wel al een paragraaf over de geschiedenis zou hebben maar dat bleek niet het geval. Hopelijk kan dat alsnog gedaan worden, met (onder andere) de stukjes tekst uit het genomineerde artikeltje. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 14:11 (CEST)
  • Eurode Kerkrade - Het artikel is vooral een opsomming van de wedstrijden en geen inhoudelijk artikel Mbch331 (Overleg) 13 okt 2014 15:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Is dan ook 100% zelfpromotie, om naamsbekendheid te vergaren. Het lijkt erop alsof ik de eigen website van de vereniging lees, waar deze niet-encyclopedische informatie dan ook thuishoort. Fred (overleg) 13 okt 2014 16:10 (CEST)
  • Dylan Hayes Ramos - NE - Nog niet actief op het hoogste niveau. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 16:46 (CEST)
  • 9-Darter Methodes 1 tm 11 - NE - Geen encyclopedische info, slechts een hoop grafieken en tabellen. De verschillende methodes worden al behandeld in het artikel 9-darter op meer dan voldoende efficiënte wijze. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 17:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De originele pagina bevat geen details over de varianten die kunnen worden gebruikt. Ik kan op die pagina niet bepalen welke variant een speler heeft gebruikt als ik een filmpje op het web heb gezien. JosOss (overleg) 13 okt 2014 19:51 (CEST)
    • Het kan toch niet de bedoeling zijn om alle 3944 varianten die rekenkundig mogelijk zijn bij een 9-darter op een rijtje te zetten? Dat is toch niet encyclopedisch? Wat relevant is, is de geschiedenis van de 9-darter, de achtergronden bij de belangrijkste worpen, de personen die deze worpen gegooid hebben. En uiteraard uitleg hoe je een 9-darter gooit, maar dat is niet alle theoretische mogelijkheden in een tabel op een rij zetten! GeeJee (overleg) 13 okt 2014 23:03 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 3[bewerken]

Nuweg ~ Gaat kennelijk om een stripboek (dat staat er niet echt duidelijk), dat nog niet uitgekomen is. De tekst is dan ook woordelijk overgenomen van de webs. van de uitgever, van amoras2047.com. Wel terecht staat de titel alvast aangekondigd op Amoras (stripreeks) over de boekenreeks, daar moet het maar bij blijven tot er na het verschijnen iets zinnigs kan worden verteld. ("stripreeks" in die titel lijkt mij echter foutief, een strip is iets anders dan een stripboek). --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 19:20 (CEST)
De overgenomen verhalende tekst is ook bepaald niet geschikt voor een encyclopedie. --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 19:25 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 4[bewerken]

  • BOFFIE - woord dat sinds gisteren bestaat - °vis< (overleg) 13 okt 2014 22:10 (CEST)
    • Mag van mij dan ook meteen weg als onzin. Dat het woord gisteren is gebruikt betekent niet dat het een woord is dat gebruikt gaat worden. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 22:58 (CEST)
    • Moet dit twee weken blijven staan? Voor Voor nuweg wegens geen zinvolle inhoud. Zie het artikel koffiebier voor de serieuze drank. Daar heeft een anon de "boffie" eerst proberen toe te voegen. Maartenschrijft (overleg) 14 okt 2014 02:03 (CEST)
  • Meseure Jamie - kort - °vis< (overleg) 13 okt 2014 22:16 (CEST)
    • En gezien het niveau (Belgische derdeklasser) vermoedelijk niet encyclopedisch. Het is overigens Jamie Meseure. GeeJee (overleg) 13 okt 2014 23:04 (CEST)
  • MARS- Werkgroep Tachtigjarige oorlog - wiu / ne / reclame - Komt over als promotie voor de werkgroep, encyclopedische relevantie blijkt hier ook niet echt uit. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Betreft één onderdeel ("werkgroep") van een reënsceneringsvereniging uit Almere; andere werkgroepen zijn: Napoleontische Oorlogen, Amerikaanse Burgeroorlog, Boerenoorlog en Tweede Wereldoorlog. Voor zover de Nederlandse Vereniging voor Militaire Levende Geschiedenis MARS al encyclopedisch relevant zou zijn (best mogelijk), de afzonderlijke werkgroepen zijn dat niet. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 12:27 (CEST)
  • Vlaamse opiniepeilingen sedert 25 mei 2014 - ne - Overzicht sinds 25 mei 2014, waarom niet eerder? Wat is de encyclopedische waarde van een overzicht van opiniepeilingen door media? De enige peilingen die relevant zijn zijn verkiezingen en referenda. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:12 (CEST)
  • Kersthuisjes - wiu / ne - Onopgemaakte lap tekst in niet encyclopedische schrijfstijl. Onderwerp is wel degelijk relevant, maar niet op deze manier. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:41 (CEST)
    • Kerstdorp behandelt hetzelfde onderwerp. Samenvoegen en redirect daarnaar maken lijkt me de beste optie. 82.169.103.207 14 okt 2014 00:04 (CEST)
    • Ambox blue question.svg Vraag Is Kersthuisjes dit keer geen copyvio? Dat was het gisteren namelijk wel. (Pagina was verwijderd.) ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 01:02 (CEST)
      • Enige Google link bij het zoeken naar het begindeel van de tekst is Wikipedia.[6] 82.169.103.207 14 okt 2014 01:35 (CEST)

Toegevoegd 14/10; te verwijderen vanaf 28/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/10: Deel 1[bewerken]

  • USCKI Incognito - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:43 (CEST)
  • Perikles (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:45 (CEST)
  • Por Supuesto - NE - Studievereniging die ooit bestaan heeft. Niet duidelijk wordt hoe lang en wat de vereniging relevant maakte. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:54 (CEST)
  • MSFU "Sams" - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:55 (CEST)
  • StudentenGroep Sociale wetenschappen - NE - Onduidelijkheid troef, relevantie veinzende bladvulling en interessantdoenerij. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:00 (CEST)
  • SV Contact - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:01 (CEST)
  • Sirius (studievereniging in Utrecht) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:03 (CEST)
  • Urios - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:05 (CEST)
  • CODON (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)
  • Genius Loci - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)
  • Nicolas Appert (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:08 (CEST)
  • Pyrus (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:09 (CEST)
    • Soil science, is dat misschien bodemkunde? Fred (overleg) 14 okt 2014 13:56 (CEST)
      • Mogelijk. Die masteropleiding heet nu eenmaal zo, daar kan dit artikel ook niets aan doen. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:50 (CEST) Correctie: heette. Kennelijk zijn er inmiddels nieuwe namen bedacht. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:54 (CEST)
        • Wij van een Nederlandstalige encyclopedie hoeven in die door managers bedachte nieuwspraak niet mee te gaan. Engelstalige terminologie, waar een goed Nederlands equivalent voor bestaat, benoemen we gewoon in het Nederlands, anders maken we een rotzooi van onze taal en cultuur. Voorbeeldje van eigen stek: Men (de managers) heeft feestelijk de faculteit Elektrotechniek omgedoopt in Electrical Engineering. Maar zo heette die al -in het Engels wel te verstaan. Sindsdien dus -naar des managers wil- ook in het Nederlands. Zoiets kan ik dus niet door mijn strot krijgen. Op universiteiten (en daar niet alleen) wordt aldus steeds meer Nederlands-met-Engels-ertussendoor gebezigd. Moeten we dat willen? Fred (overleg) 14 okt 2014 15:18 (CEST)
          • Tja, donorprincipe enzo. Moeten we dan zelf vertalingen gaan verzinnen voor Engelstalige masteropleidingen? Dat staat op gespannen voet met WP:GOO. Het is volstrekt irrelevant wat wij (moeten) willen, tenminste, als we de werkelijkheid willen beschrijven (en dus niet de door 'ons' gewenste situatie). Vroeger was het Latijn, nu Engels. 'Gelukkig' zijn individuele opleidingen meestal niet geschikt voor een 'eigen' artikel, dus zoveel last hebben we er ook weer niet van: de vakgebieden, die wel relevant zijn, kunnen we nog gewoon met de gebruikelijke Nederlandse naam aanduiden. Paul B (overleg) 14 okt 2014 19:41 (CEST)
    • Ter herinnering van mezelf: Dit lijstje over 14 dagen langslopen. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 11:50 (CEST)
  • Tanorexia - leuk hoor, maar niet echt E - °vis< (overleg) 14 okt 2014 11:12 (CEST)
    • Het was zelfs auteursrechtenschending en daarom direct verwijdert door MoiraMoira. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 11:15 (CEST)
  • Opiniepeilingen over de Franse presidentsverkiezingen 2012 - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:17 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2006/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen van alle drie de peilingen, Wikipedia is bedoeld als encyclopedie voor de lange termijn en peilingen zijn bedoeld voor korte termijn of zelfs voor dat moment. Peilingen hebben dan ook niks te makenmet de verkiezingen waar zij aan voorafgaan. Peilingen zijn ook niet 100% betrouwbaar want de peilende organisaties (doorgaans kranten en andere media) hebben hun eigen publiek en daarmee hun politieke kleur (dit geldt ook voor Maurice de Hond, TNS Nipo e.d.). Daarnaast zijn de uitslagen ook minder betrouwbaar omdat de peilers er een doel mee kunnen hebben of het in opdracht van een betrokken partij uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:59 (CEST)
      • Dat artikel over de Franse verkiezingen kan naar mijn mening ook wel weg. Daarin worden de peilingen niet eens vergeleken met de werkelijke uitslag, sterker nog: die wordt niet eens genoemd. Sijtze Reurich (overleg) 14 okt 2014 15:32 (CEST)

Toegevoegd 14/10: Deel 2[bewerken]

  • Bob Mulders - NE - Geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:24 (CEST)
  • Bart Jan Mxxxxx - NE - Man met baan. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:29 (CEST)
    • direct verwijderd; betrof privacyschending. Aanmaker hierover geïnformeerd en naam ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira overleg 14 okt 2014 12:38 (CEST)
  • Het servetje - NE - Leesclubje met kapsones. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen -Een fantastisch en studentikoos proza over niet-encyclopedische onderwerpen. Fred (overleg) 14 okt 2014 12:37 (CEST)
  • Visie op de mens - NE - Betoog. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, eens met bovenstaande, dit past in deze vorm niet in Wikipedia. Er wordt kennelijk door meerdere mensen aan gewerkt maar geen van allen reageert op overleg. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:11 (CEST) Nader: er wordt in hoog tempo tekst toegevoegd die vervolgens van opmaakcodes wordt ontdaan. Mijn vermoeden is dat het een tekstdump is van elders, maar heb de bron nog niet kunnen ontdekken. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Betoog. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 15:19 (CEST)
    • nuweg was gisteren al direct verwijderd en dat was imo de juiste beslissing, wellicht beveiligen tegen heraanmaak. Peter b (overleg) 15 okt 2014 00:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me wel interessant. Maar weg! Ik kwam een anonieme bewerking tegen tijdens mijn controle en wou het direct ongedaan maken maar toen zag ik deze beoordeling. Of zoals Peter B zegt, direct verwijderen. NE All StarYounesWoWAll Star(overleg) 16 okt 2014 00:07 (CEST)
  • Nieuwhart - ne - Familienaam van familie zonder encyclopedische waarde. Wikipedia is géén genealogische website. Artikel is ook nog eens geheel bronloos. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 13:06 (CEST)
  • Liam Sercombe - NE - Football League Two is 3e/4e divisie en dat is verre van het hoogste niveau. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 14:03 (CEST)
  • Plu codes - wb / wiu - De codes zouden handig voor koper en verkoper zijn... dit artikel is dat niet: voldoet niet aan conventies, is een woordeboekdefinitie met daarna een mening. Balanceert ernstig op het randje van nuweg. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:34 (CEST)
    • Is vooral handig voor de verkoper, uiteraard: als consument kan ik er niet zoveel mee. Zal hernoemd moeten worden naar PLU-code en moet natuurlijk worden uitgebreid, op dit moment is het artikel niet zinvol. Inspiratie is te vinden in en:Price look-up code en de:PLU-Code. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:47 (CEST)
  • Daisy van lingen -NE- Kandidaat voor. Bovendien wb (éénzinner). Fred (overleg) 14 okt 2014 16:06 (CEST)

Toegevoegd 14/10: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 15/10; te verwijderen vanaf 29/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/10: Deel 1[bewerken]

  • Babes - wiu - Tweezinner. Waar ging het over? ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 05:07 (CEST)
  • Aesculapia - NE - Relevantie onduidelijk. Een vereniging die dingetjes doet voor haar leden. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:20 (CEST)
  • Biomedica (Antwerpen) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:21 (CEST)
    • Pagina aangepast meer info toegevoegd, heeft reden om op wikipedia te mogen blijven voor verschillende doelgroepen. Vb: Sponsors die meer te weten willen komen over ons, wij vinden het belangrijk dat zij die kennis kunnen vergaren via verschillende media: Wikipedia/Biomedica website/Facebookpagina.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.196.86.147 (overleg · bijdragen) 24 okt 2014 18:05‎
      • Daar is Wikipedia niet voor bedoeld, daar is de eigen website voor. Wikipedia is bedoeld als onafhankelijke encyclopedie. Jullie zoeken een reclamemedium, daar is dus jullie eigen website of facebookpagina voor bedoeld. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2014 18:16 (CEST)
  • Kring Der Alchemisten - NE - Mensen met een gezamenlijke interesse die samen dingen doen. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De KDA is bekend voor zijn cantussen. De cantoren van de kring staan erom bekend een breed liedjesrepertorium te bezitten. Tevens organiseert de KDA elk academiejaar minstens één thema-cantus: bv: een Vodka-Orange cantus, een Schlager-cantus, een 24-uren cantus (nadien ook 25 en 26 uren), ... Daarnaast verzorgt de KDA ook wetenschappelijke lezingen. Hopelijk niet onmiddellijk na het 26-uren cantus. Fred (overleg) 15 okt 2014 14:52 (CEST)
  • UFKA - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:26 (CEST)
  • WINAK - NE - "Haar doelstelling is studentikoze en studiegerichte activiteiten te behartigen" zegt genoeg. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:27 (CEST)
  • Klio (studentenvereniging in Antwerpen) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het Klio-clublied is gebaseerd op Het Lied van Hertog Jan en staat op pagina 112 van de groene KVHV-Studentencodex. Weten we dat ook weer. Fred (overleg) 15 okt 2014 14:48 (CEST)
  • Lingua - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:29 (CEST)
  • PSW (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:29 (CEST)
  • Antwerp Business School Organisation Committee - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:33 (CEST)
  • Hermes (Antwerpen) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:33 (CEST)
    • Niet wéér, hè? Gezicht met tong uit de mond ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 06:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat is een TD, en zelfs: wat is een befaamd TD? Fred (overleg) 15 okt 2014 12:38 (CEST)
      • TD is de naam van een bank en van een familie van lettertypen. Die twee worden vast niet bedoeld. Sijtze Reurich (overleg) 15 okt 2014 12:59 (CEST)
  • The Dutch Factory -NE- Artikel aangaande één jaar oude toneelgroep waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Wel is duidelijk dat het, gezien de lange lijst NE-namen, om ZP gaat. Fred (overleg) 15 okt 2014 12:37 (CEST)
  • MU (hedendaagse kunstinstelling) - NE - Verhuisd van nuweg: heraanmaak, maar beduidend andere versie. Sander1453 (overleg) 15 okt 2014 13:50 (CEST)
    • Dit verbaast me. Artikel is onder de naam MU Art Foundation al meerdere malen verwijderd, dan is de normale gang van zaken toch dat het in principe nuweg gaat en de procedure om het alsnog aan te maken via WP:TERUG loopt? Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2014 13:54 (CEST)
      • Het is ook verwijderd als Mu art foundation en wie weet wat nog meer allemaal. Als meneer of mevrouw MU nu eens gewoon afwacht of deze encyclopedie het de moeite waard vindt om er een artikel aan te wijden. Je schrijft ook niet je eigen artikel in de Winkler Prins. Zie ook ticket 2014092210013698. ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 14:03 (CEST)
        • Dat had ik nog niet eens gezien. Dit soort pushing zou men niet moeten belonen. Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2014 14:05 (CEST)
          • Het gaat ook niet zo zeer om belonen. De pagina is relevant, of niet, ongeacht de intentie van de aanmaker, of zijn/haar achtergrond. Als de instelling kort geleden als NE is verwijderd, had nu-weg zeer zeker op zijn plaats geweest hier, en had WP:TERUG de koninklijke weg geweest. ed0verleg 15 okt 2014 14:26 (CEST)
          • Geheel eens met Edo. De pagina voldoet niet aan de criteria voor directe verwijdering zoals opgenomen in de richtlijnen voor moderatoren. De verwijdering van opnieuw aangemaakte artikelen is strikt genomen niet in lijn met deze richtlijnen, maar er is ooit mee begonnen omdat anders de beoordeling op de verwijderlijst zinloos was. Het ging toen alleen om artikelen die bij een sessie als "niet-encyclopedisch" waren beoordeeld. Het opnieuw aanmaken van een artikel over een niet-encyclopedisch onderwerp zou dus onzinnig en ongewenst zijn. In dat geval is eerst opnieuw overleg nodig over de vraag of de gemeenschap inmiddels anders over de encyclopedische geschiktheid oordeelt. Het is ook onzinnig om een artikel met dezelfde tekst ofwel in dezelfde vorm aan te maken nadat die tekst of vorm reeds bij een sessie is afgewezen. Geen van beide 'extra' redenen voor directe verwijdering zijn hier van toepassing. Er is over dit onderwerp een paar keer een artikel verwijderd vanwege expliciete reclame, maar dat is geen reden om een artikel zonder expliciete reclame te verwijderen. Er is onlangs een artikel over dit onderwerp bij een sessie als "wiu" verwijderd, maar deze pagina heeft een andere inhoud. Kortom, deze pagina hoort op de verwijderlijst thuis. Mathonius 15 okt 2014 14:38 (CEST)
            • Ja, dat is Sanders nieuwe lot, Mathonius. Hij kan nu helaas geen nuwegs meer plákken, hij moet ze er juist áfhalen. ;) ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 14:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 13:54 (CEST)
    • Beste allemaal, meerdere personen binnen MU hebben getracht een pagina aan te maken (waardoor er een aantal keer onterecht 'reclame' is gemaakt). Ik probeer nu de richtlijnen te volgen en de encyclopedisch relevantie hoog te houden. Als het goed is, zou er geen reclame meer in moeten staan dus ik hoop ook niet dat jullie hem wederom verwijderen omdat mijn collega's dit in het verleden verkeerd hebben aangepakt. MU is een culturele instelling en verdient net als zo veel instellingen een wikipedia pagina waar mensen duidelijk in beeld kunnen krijgen wat MU is en doet. Ik probeer het verhaal aan te vullen met een ontstaansgeschiedenis en overzicht van tentoonstellingen etc. Mocht er iets verkeerd gaan dan hoor ik het graag.
      • Helaas komen er maar al te veel lemma's langs in de categorie: zelfpromtie (reclame en/of genereren van naamsbekendheid). Kijk maar eens wat al die studentenverenigingen ervan bakken. Het is uiterst moeilijk om vanuit een dergelijk belang een encyclopedisch neutraal arikel te schrijven -ervan uitgaande dat het onderwerp encyclopedisch relevant is. Het is beter en aanbevelenswaardig om te wachten tot iemand het betreffende onderwerp dermate belangrijk vindt dat hij of zij er -als buitenstaander- een artikel aan wijdt. Fred (overleg) 15 okt 2014 15:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Uit het artikel blijkt niet wat MU bijzonder maakt. Daarom is opname in een encyclopedie naar mijn mening niet gerechtvaardigd. Maartenschrijft (overleg) 15 okt 2014 17:32 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 2[bewerken]

  • Édouard Louis (Eddy Bellegueule) - wiu / machinevertaling - Opmaak is niet in orde, bronnen zijn nauwelijks te controleren omdat er niks in gelinkt is, maar het wel online zaken betreft ("teruggehaald"). Bronnen staan helemaal onderaan in plaats van op de plek van de cijfers middels de bekende referenties. Hier en daar zijn er ook foutieve vertalingen zoals nota's en ...zo'n boek gebeurd.... Dqfn13 (overleg) 15 okt 2014 16:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Er zit ook een sluikreclame-element in het verhaal. Na de nodige lofprijzingen volgt immers de clou: Didier Eribon sprak van een ‘enorme prestatie’ en Le Monde en Les Inrocks prezen Louis als ‘een fantastisch schrijver, die doet denken aan Thomas Bernhard’. Xavier Dolan wees op ‘de onmiskenbare authenticiteit van de dialogen, alsof Edward Louis al zijn hele leven schreef’.[15] De Nederlandse vertaling Weg met Eddy Bellegueule verscheen in oktober 2014 bij De Bezige Bij Antwerpen. Yes, verscheen in oktober 2014. Take care of that date! Fred (overleg) 15 okt 2014 16:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De boektitel zegt het al: Weg met Eddy Bellegueule. De gebruikersnaam van de aanmaker is overigens het adres in Antwerpen van de uitgever van de Nederlandse vertaling van het boek. Het artikel dient slechts als reclame en zelfpromo. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 okt 2014 19:41 (CEST)
  • Sportpark Seringenlaan -weg- Niet alleen volstrekt NE (lokaal sportcomplex) maar ook nog eens enkel een infobox, geen tekst. Fred (overleg) 15 okt 2014 16:21 (CEST)
  • Bestor - wiu - "is een tweetalige online raadpleegbare databank over de Belgische wetenschap gedurende de laatste drie eeuwen", nooit gedacht dat we al zo lang internet hadden. Even later staat dat het opgericht werd in 2008? Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 16:31 (CEST)
    • Oh, nu snap ik die zin. Dom! Gezicht met tong uit de mond Hoe dan ook blijft er m.i. nog werk over aan het artikel. Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 16:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Tevens heb ik twijfels over de relevantie. Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 17:17 (CEST)
  • Mirinda Carfrae - wiu - Was goedgekeurd lemma. Kort. Geboortedatum is fout. Ook de naam was fout gespeld (ik heb vast hernoemd). ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 16:47 (CEST)
    • En de geboorteplaats is ook fout. Kortom, álles was fout. ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 17:10 (CEST)
      • Doorgehaald dan maar. Fouten zijn eruit, het was goed aangevuld met palmares en ik heb de poets afgemaakt. Ik hou het nog wel even in de gaten. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 02:05 (CEST)
  • Joan de boer -NE- Heeft een boodschap op de Voyager 1 ingesproken: Joan d'r boodschap luidt: "De hartelijke groeten aan iedereen.". Kan wel als korte notitie in het Voyager lemma, maar behoeft geen eigen pagina, want volledig NE. Fred (overleg) 15 okt 2014 17:41 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 16/10; te verwijderen vanaf 30/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/10: Deel 1[bewerken]

  • Patty's Posse - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 okt 2014 01:38 (CEST)
    • Was dit echt de "eerste reality-soap van Nederland"? Ik kan me namelijk herinneren dat de VPRO in de jaren tachtig al een tijdlang het leven van een vrouw met de naam Hiske op de voet volgde. Maar misschien bewijs ik nu alleen maar dat ik geen verstand van televisie heb; ik geef volmondig toe dat ik geen van beide programma's ooit heb gezien. Sijtze Reurich (overleg) 16 okt 2014 13:56 (CEST)
  • Reunion (televisieserie) - wiu - Eenzinner uit 2008 zonder categorie. Waar ging de serie over? ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 04:08 (CEST)
    • mager, maar strikt genomen voldoende voor een beginnetje. - Agora (overleg) 16 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Bouwmaat - reclame/ne MoiraMoira overleg 16 okt 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen 100% reclame. Fred (overleg) 16 okt 2014 11:56 (CEST)
  • De Club van Sinterklaas & Het Pratende Paard - ne - Dit artikel is eerder verwijderd per beoordelingssessie pagina's 14/05/2014. De reden voor nomineren was dat het uitkomen van de film te ver in de toekomst lag. Dqfn13 verwijderde het gisteren heraangemaakte artikel omdat het eerder is verwijderd. Maar dat lijkt me niet de juiste gang van zaken. De oorspronkelijke nominatiereden doet er immers niet meer toe; de film is gisteren uitgebracht. Om te voorkomen dat het artikel wederom zonder pardon wordt verwijderd, stel ik de e-waarde maar ter discussie. Maartenschrijft (overleg) 16 okt 2014 13:08 (CEST)
    • Ik heb het verwijderd omdat het in exact dezelfde bewoording (het was gewoon een kopie van het artikel uit mei) was geschreven. Ook de opmaak e.d. voldeden niet. Ook nu voldoet het artikel weer niet: het is niks anders dan twee keer een opsomming van de acteurs. Het feit dat de aanmaker het over "wij" heeft, zie OP van het IP-adres, zegt ook al genoeg: het is aangemaakt ter promotie van de film. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 13:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Aangezien hier de E-waarde ter discussie wordt gesteld, wil ik daar mijn mening wel over geven: De E-waarde is naar mijn mening nihil. Fred (overleg) 16 okt 2014 14:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me net zo relevant als elke andere (Sinterklaas-)film. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 16 okt 2014 18:58 (CEST)
      • Als het zo relevant is Ikkenickdanniet... waarom blijkt dat dan nog niet uit de tekst? De relevantie moet wel uit de tekst blijken en het liefst is de opmaak e.d. ook nog in orde... Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 21:42 (CEST)
        • Dat de film is uitgebracht lijkt me eigenlijk al relevant en met de opmaak lijkt me niet veel mis, misschien iets te veel externe links, maar verder lijkt het me een keurig kort artikeltje. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 17 okt 2014 11:47 (CEST)
    • Het artikel is aangevuld met de plot en het ontvangst door de media. Het bevat niet langer exact dezelfde bewoording als eerst. De externe links die niet in het artikel thuis hoorden, zijn verwijderd. Van promo was al geen sprake. De bezwaren tegen de opmaak en "encyclopediteit" begrijp ik niet; de opmaak was prima - buiten wellicht het feit dat de acteurs tweemaal genoemd werden, maar dat was zo op te lossen - en de film is hoe dan ook relevant. Maartenschrijft (overleg) 17 okt 2014 19:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - is inmiddels een volwaardig artikel. - Patrick (overleg) 24 okt 2014 22:35 (CEST)
  • Tramlocomotief. Onterechte redirect. Weliswaar is de techniek hetzelfde, toch is de term specifieker dan het algemene begrip. Marco Roepers (overleg) 16 okt 2014 13:45 (CEST)
    • Dat is geen onterechte redirect, Spiltrap verwijst nu naar Wenteltrap (trap), maar tot gisteren nog naar Trap (gebouw). Het gebeurd wel vaker dat een meer specifiek iets verwijst naar een overkoepelend begrip omdat er over het specifiekere begrip nog geen artikel is. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 13:57 (CEST)
      • Dat is een slechte gang van zaken. De blauwe link wekt de indruk dat er een artikel bestaat, terwijl dat er niet is. Zo wordt voorkomen dat het artikel geschreven wordt en dat is slecht vor Wikipedia. Geen artikel betekent geen artikel en laat dat maar duidelijk worden. Gaarne verwijderen. Het gaat zo dus het hoort zo is trouwens een klassieke drogreden. Marco Roepers (overleg) 16 okt 2014 22:18 (CEST)
  • Historisch Centrum Overijssel -wiu- In deze vorm heen encyclopedisch artikel, maar promo met direct aanspreken van de lezer. Fred (overleg) 16 okt 2014 14:11 (CEST)
    • het is ook copyvio van [7] maar de zelfpromotor verwijderde al tot tweemaal toe het 'nuweg'-sjabloon - Agora (overleg) 16 okt 2014 15:14 (CEST)
  • KOSMOS - WIU/NE. Geen verifieerbare bronnen en onduidelijk verhaal over een rapport dat bij een gemeenteraadszitting "tevoorschijn zou zijn getoverd". Encyclopedische relevantie onduidelijk. Spraakverwarring (overleg) 16 okt 2014 14:37 (CEST)
  • Zorgbelang Gelderland - wiu - geen definitie - reclame? - °vis< (overleg) 16 okt 2014 15:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Naar nuweg gepromoveerd wegens expliciete reclame en copyvio van eigen website. Fred (overleg) 16 okt 2014 15:27 (CEST)
  • Rein Fledderus - dump - °vis< (overleg) 16 okt 2014 16:17 (CEST)

Toegevoegd 16/10: Deel 2[bewerken]

  • Klinisch fysicus-audioloog - Prima tekst voor de eigen website. Kleuske (overleg) 16 okt 2014 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel flink gereduceerd. Zit geen reclame in, ook geen VUmc-tekst. Door Wet BIG beschermde titel van beroepsgroep. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 145.121.28.85 (overleg · bijdragen)
      • Ik heb geholpen en het gezwatel over audiologie verwijderd. Wat er overblijft is een wb. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 11:51 (CEST)
  • Oorlog in Donbass - wordt oorlog genoemd, maar ik twijfel of dit onderdeel van de crisis in Oekraïne daadwerkelijk al oorlog wordt genoemd - Brimz (overleg)
    • Voor Voor verwijderen Dit is wel een uiterst summiere beschrijving van een onderdeel van dit gewapende conflict. Waarom dit onderdeel er uit gelicht is, terwijl het toch ruim in verband staat met andere onderdelen van dit conflict, ontgaat me. Ook achtergronden enzovoort ontbreken in dit artikel, dat bijkans een woordenboekdefinitie is. Fred (overleg) 16 okt 2014 22:54 (CEST)
    • Opnieuw weer alleen bronnen van dit moment en geen enkele overzichtsbron. De NAVO beschouwt het conflict als een oorlog met ongeregelde Russische troepen en de bron is de website van de Amerikaanse defensie, dus NIET de NAVO zelf. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 09:27 (CEST)
      • De NAVO spreekt in deze review van een "hybride oorlog" die Rusland voert. Er wordt herhaald dat het om "niet-conventionele" en "onorthodoxe" troepen gaat. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 17 okt 2014 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Terugplaatsing van een slechtere versie van een met redenen verwijderd artikel maar nu onder een mindere naam; Donbass is geen Nederlandse term, die (buitenlandse) term verwijst dan ook door naar Donetsbekken. Het conflict is ondertussen ook uitgebreid naar het kustgebied ten zuidwessten van het Donetsbekken. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 okt 2014 09:48 (CEST)
  • Pro-Russische opstand in oostelijk Oekraïne - is nu een Redirect naar bovenstaand, wat nmm onjuist is, of iig een bron nodig heeft - Brimz (overleg) 16 okt 2014 18:49 (CEST)
  • Dokkumer Vlaggen Centrale - reclame - een bedrijf die gespecialiseerd is in de productie en verkoop van twee producten. Tevens ontbreekt er een (chronologisch) geschiedenis van het bedrijf. Nederduivel 16 aug 2014 18:50 (CEST)
    • Uitbreiding zou mooi zijn, een van de bekendste bedrijven op dit gebied volgens mij. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 okt 2014 18:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In het artikel staat geen reclame. De geschiedenis van het bedrijf is er door een andere gebruiker uitgehaald en kan er weer in beperkte mate worden toegevoegd. Condor3d (overleg) 16 okt 2014 19:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geen reclame. Landelijk bekend bedrijf. 82.169.103.207 16 okt 2014 19:20 (CEST)
    • Na de maanlanding van de Apollo 11 waren de Amerikaanse vlaggen uitverkocht, zo meldde het Nieuwsblad van het Noorden op 20 juli 1969. De benoeming van een nieuwe adjunct-directeur in 1993 was aanleiding voor een melding daarvan in de Leeuwarder Courant. In 1964 bleven klanten van de Centrale zitten met vlaggetjes van prinses Irene en don Carlos, toen dat huwelijk niet in Nederland zou worden gesloten, meldt ons de Friese Koerier. Da's allemaal niet bijster relevant, maar het geeft aan dat het bedrijf voldoende bekend is. Hier trouwens nog een aardig stukje over de oprichter, in een landelijk dagblad: [9]. Paul B (overleg) 16 okt 2014 19:38 (CEST)
    • Na aanmaak heb ik het artikel direct flink gesnoeid wat betreft reclame en auteursrechtenschendingen. Zo ik weet is dit een groot bedrijf binnen het vakgebied, wat het m.i. wel encyclopedisch relevant maakt. Pompidom (overleg) 16 okt 2014 20:14 (CEST)
    • Ik heb artikel behoorlijk uitgebreid met wat geschiedenis en dergelijke. Ook geprobeerd de relevantie wat te duiden door een gewonnen prijs te vermelden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 okt 2014 21:31 (CEST)
    • Waarvoor dank. Nominatie derhalve ingetrokken. Met vriendelijke groet, Nederduivel 16 okt 2014 21:54 (CEST)
  • Oude naaimachine - niet in deze vorm - misschien vermelden bij Naaimachine? - °vis< (overleg) 16 okt 2014 19:33 (CEST)
  • Heks van Endor - weg - ongelijke redirect. verdient een eigen artikel. zie ook en:Witch of Endor — Zanaq (?) 16 okt 2014 19:33 (CEST)
  • De elfenheuvel - minimaal - °vis< (overleg) 16 okt 2014 19:34 (CEST)
    • Bestaande tekst (anderhalve zin) is nu verwijderd en vervangen door een redirect naar de volwaardige pagina over dit onderwerp. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 19:02 (CEST)
      • Slimme Student, hou er rekening mee dat een dergelijke verwijdering en het doorstrepen van een nominatie alleen in overleg gaat! Doorgaans is het aan de nominator (in dit geval °vis< (vis met 1 oog), consensus of de afhandelend moderator. Nu het gaat om het maken van een doorverwijspagina naar een reeds bestaand artikel zal er geen probleem zijn. Dqfn13 (overleg) 18 okt 2014 21:37 (CEST)
        • Dank voor de terechtwijzing. Nu het genomineerde artikel niet meer bestaat, ging ik ervan uit dat de nominatie niet meer nodig zou zijn. Maar als anderen vinden van wel, is het niet aan mij om daarover te beslissen. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 21:46 (CEST)
        • Knipogende smiley - °vis< (overleg) 18 okt 2014 21:52 (CEST)
  • Vince Bredt - NE - Nationaal geen belangrijke wedstrijd gewonnen, zoals een Nederlands Kampioenschap. En dat is immers een van de voorwaarden om E te zijn. Professioneel ook geen wedstrijden gewonnen, alleen wel eens meegedaan aan de 3e klasse pro Tour. Staat ook nogal wat NE info in, en ook de zogenaamde bronnen ?? Eentje werkt er niet, en de ander geeft geen informatie over deze golfer. Conclusie: het rammelt werkelijk overal. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 20:17 (CEST)
    • Prestaties zijn geen vereiste om E te zijn. — Zanaq (?) 16 okt 2014 20:29 (CEST)
      • Ik weet niet wie dit hierboven geschreven heeft, maar prestaties zijn JUIST WEL de criteria, sterker nog het zijn de enige criteria!. Amateurs dienen een of meerdere Nationale Kampioenschappen gewonnen te hebben EN meegedaan te hebben aan internationale toernooien cq uitgezonden te zijn door de Nederlandse Golf Federatie. Professionals dienen een of meerdere toernooien gewonnen te hebben op de Europese PGA Tour of Europese Challenge Tour. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 21:02 (CEST)
        • Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die eigenlijk vrij weinig presteren en toch 'E' zijn. Er moet natuurlijk wel over je geschreven worden, en dan helpt het als je een aantal prestigieuze titels op je naam hebt. Maar verplicht is het niet, en de suggestie dat er zulke simpele criteria zijn om het onderscheid te maken tussen wel en niet encyclopedisch, lijkt me geheel voor rekening van wie dat suggereert. Dat gezegd hebbende, lijkt de hoeveelheid en de diepgang van de bronnen over de golfer nogal tegen te vallen, en neig ik naar 'NE'. Paul B (overleg) 16 okt 2014 21:17 (CEST)
          • Malinka1, dat was Zanaq. Ik vermoed dat hij vijf tildes heeft geplaatst in plaats van vier. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 21:23 (CEST)
            • Dat vermoed ik ook. ik heb er nog even drie tussengevoegd. — Zanaq (?) 16 okt 2014 22:03 (CEST)
        • Ik heb hier altijd geleerd dat vergelijken met andere lemma's geen zin heeft, want ieder lemma dient op de eigen merites beoordeeld te worden. Het voordeel bij de sporters is dat je - in tegenstelling tot actrices - kunt beoordelen op van te voren vastgestelde objectieve criteria en dat kan bij actrices zoals Paris Hilton nu eenmaal niet. De een zal haar E vinden omdat ze continue in het nieuws is en de ander omdat ze zo geweldig acteert. Ik weet niet beter dan dat eerder genoemde criteria voor amateurs en professionals in de golfsport hier gelden en daar heb ik me de afgelopen jaren aan gehouden. Het motto is : waarom moeilijk doen als het makkelijk en transparant kan. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 22:45 (CEST)
          • Ik geef slechts een voorbeeld van iemand die zonder veel eigen prestaties 'E' is, enkel en alleen omdat er veel over die persoon wordt geschreven. Ik zou dat geen 'vergelijking' noemen: nergens beweer ik dat deze golfer 'dus' E of NE zou zijn. Dat schrijven is wat mij betreft ook het enige zinnige criterium: wat is de kwantiteit en de kwaliteit van de bronnen over het onderwerp? Bij sporters is er natuurlijk een sterke correlatie tussen de prestaties en de publicaties, maar het een is geen substituut voor het ander. Iemand zou als sporter grote naam kunnen maken zonder ooit een prestigieus toernooi te hebben gewonnen, al zal het niet vaak gebeuren. Ik ben benieuwd waar de genoemde prestatiecriteria zijn afgesproken. Paul B (overleg) 16 okt 2014 22:57 (CEST)
  • Lark (zeilboot) - wiu - minstens gedeeltelijk geknipt en geplakt van deze website - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 20:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - vanwege deze copyvio genomineerd als nuweg. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 22:43 (CEST)

Toegevoegd 16/10: Deel 3[bewerken]

  • Civilization Beyond Earth - weg - toekomstmuziek - aankondiging voor een computerspel - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 21:03 (CEST)
    • Bestaat al bovendien - Oranjesam (overleg) 16 okt 2014 21:17 (CEST)
      • Redirect van gemaakt - het artikel was ook sowieso niet best ("Wat zijn er voor verbeteringen aan het spel toegevoegd vraag je?"). Overigens is ook het reeds bestaande artikel een aankondiging. Is dat usance bij dit soort onderwerpen? Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 22:11 (CEST)
  • Elisabeth Tonnard - wiu - kunstenaar/dichter - hoofdzakelijk een vertaling van de openingsregels van deze webpagina van Tonnard. Tevens aankondiging van een tentoonstelling - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 21:44 (CEST)
  • Anna A Ros - ne - zelfpromotie, bovendien Wikipedia gebruikt als platform om nog niet verschenen werk aan te kondigen. Uit welke onafhankelijke bron blijkt de encyclopedische relevantie van deze auteur? Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 23:00 (CEST) merkwaardig dat ze volgens de tekst van het artikel geboren is op 12 april en volgens de infobox op 13 april.Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 23:05 (CEST)
    • Ik heb de typo in de vermelde geboortedatum verwijderd alsmede de tekst mbt huidig werk. Verder ISBN toegevoegd ter referentie. Format voor pagina is overgenomen van pagina's van andere auteurs om gelijkvormigheid te behouden. Geen sprake van zelfpromotie aangezien er objectieve informatie is geplaatst mbt auteur en uitgaven.Alice Anna Verheij (overleg) 16 okt 2014 23:27 (CEST)
      • Zelfpromotie, boekpromotie. We krijgen er maar al te vaak mee te maken bij Wiki. Waarom niet een reclamebureau ingeschakeld in plaats van op een niet daartoe bestemd medium te spammen? Een reclamebureau is er voor. Kost wel wat, maar dan heb je ook wat. Fred (overleg) 16 okt 2014 23:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Uitgever lijkt een vorm van eigen beheer - Geen RKD-treffer - Bibliografie bevat onuitgegeven werken - Geen boeken onder pseudoniem in KB-catalogus - Geen relevante bronnen gevonden - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 23:50 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - Dat wilde ik ook net opschrijven. De KB heeft overigens wel een boek van haar, maar dat is een niet uitleenbaar depotexemplaar, iets dat erop wijst dat het boek is geschonken en niet door de KB zelf is aangeschaft. Ook de bibliotheek in haar woonplaats beschikt over geen van haar werken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 okt 2014 23:57 (CEST).
        • Boeken zijn/worden op 1 titel na verkocht via de Empowerment Foundation (www.empowermentfoundation.net/shop), voornamelijk in het buitenland (Headwind en Unforgotten zijn helemaal niet voor de Nederlandse markt geschreven). Dat is niet vermeld juist omdat dit geen reclame moet zijn. Op een na zijn de titels ook uitverkocht dus waar daar de zelfpromotie in zit zie ik niet zo. Daarbij lees ik niet dat het niet toegestaan is om auteursinfo en info over uitgaven (ook oude uitgaven) niet op Wikipedia zouden mogen worden gezet. KB heeft natuurlijk de boeken in bestand omdat nu eenmaal alle uitgegeven boeken naar de KB gaan als een uitgever zijn werk een beetje doet en aanvragen van de KB honoreert. Lokale bibliotheken zijn niet relevant omdat die lang niet alle uitgegeven boeken aankopen en al helemaal niet boeken die niet voor de Nederlandse markt bedoeld waren. Kortom, volgens mij wordt er hier iets heel groots gemaakt van iets heel kleins, nl. een simpele vermelding. Vwb de exposities, deze zijn gewoon geweest of op dit moment nog aan de orde (of mag dat niet vermeld worden?) Alice Anna Verheij (overleg) 17 okt 2014 00:36 (CEST)
          • Beste Alice Anna Verheij, het feit dat een boek niet in bibliotheken aanwezig is, is een indicatie van de geringe relevantie van de boeken. Daarom wordt dit vermeld. Wat u over de KB schrijft bevestigt de strekking van mijn opmerkingen daarover: het zegt meer over de verzamelfunctie van de KB dan over het belang dat het publiek aan uw boeken toekent. Naar aanleiding van uw opmerking over de internationale doelgroep voor uw boeken heb ik WorldCat geraadpleegd en dat leverde inderdaad nog een bibliotheek op voor een boek dat u geschreven hebt en een voor een boek waarvoor u de foto's gemaakt heeft. Dat is nog steeds minimaal. Ook lukt het mij niet om onafhankelijke informatie te vinden over de opgegeven tentoonstellingen, bijvoorbeeld in de vorm van perspublicaties. Dat kan zijn omdat deze nog moeten plaatsvinden of omdat het goede doel centraal stond in plaats van de artistieke prestatie van de fotograaf. Al met al wordt het zo wel erg moeilijk om het artikel dusdanig te onderbouwen dat het gehandhaafd kan blijven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 17 okt 2014 09:45 (CEST).
            • Ik heb net eens twee van de in het artikel genoende ISBNs gevolgd en zag dat die uitgegeven zijn door Woordenstorm. Op de webstek daarvan valt te lezen: "WoordenStorm is een eenvrouwszaak en wordt bevrouwd, bestuurd en bevlogen door Alice Anna Verheij." Ook de fondslijst op die webstek is verhelderend. Mijn conclusie is dat dit artikel een reclamevehikel is. Voor Voor verwijderen. Magere Hein (overleg) 21 okt 2014 13:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ze heeft electronica (...) gestudeerd, maar ze weet niet hoe dat ook al weer wordt gespeld. - Aiko 17 okt 2014 00:20 (CEST)
    • Het voornaamste probleem is dat het artikel bronloos is. Schrijvers die geen hits hebben op bol.com / eci.nl kunnen wellicht wel relevant zijn, maar dat moet dan ergens uit blijken. Zoeken op de naam levert de bekende hits op: facebook, eigen blogs, een goodreads-account. Zonder bronnen lijkt deze schrijfster mij nog niet voldoende relevant, met bronnen kijk ik graag nog een keer. ed0verleg 17 okt 2014 05:56 (CEST)
    • Gek genoeg wel in KB onder Verheij, Alice. - Aiko 17 okt 2014 16:01 (CEST)

Toegevoegd 17/10; te verwijderen vanaf 31/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/10: Deel 1[bewerken]

  • Smoothie (term) - weg - Bronloos artikel over een vermeende term (dit plaatje met onderschrift is trouwens leuk). Het artikel verwees naar deze website (ik heb de link vandaag weggehaald), de Smoothy Club (niet Smoothie Club). De geschiedenis van de pagina is nogal ingewikkeld: het was genomineerd (met 5× voorweg) en de moderator die de beoordelingslijst op 20 december afhandelde, Ciell, linkte het door naar Schaamhaar (hier) en voegde de tekst op Schaamhaar toe (hier), maar vervolgens maakte Bemoeial de redirect op 24 december ongedaan (hier). Nog dezelfde dag kwam ook ene Frits Van H*** langs, die blijkbaar in de schaamhaarbusiness zit en die het lemma aanpaste. Ook op Schaamhaar deed Frits van zich spreken (hier), waarna Ciell en anderen zich met het lemma gingen bemoeien. Van de interwiki's komt alleen bij fi:wiki de term smooth-kulttuuri voor. Mogelijk is alleen die Smoothy Club de bron geweest. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 04:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen is een (commercieel/subcultureel) synoniem voor kaal. - Aiko 18 okt 2014 10:04 (CEST)
  • Alex Vermeulen (kunstenaar) - verdenking van zp - voor kunstenaar gebruikelijke wervende teksten - kunstenaar noemt zich ook SOH °vis< (overleg) 17 okt 2014 08:03 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Al eens eerder verwijderd per sessie. EvilFreD (overleg) 17 okt 2014 08:21 (CEST)
      • In dezelfde vorm en derhalve verwijderd. Sander1453 (overleg) 17 okt 2014 08:39 (CEST)
  • SOH - verdenking van zp (zie Alex Vermeulen (kunstenaar) - °vis< (overleg) 17 okt 2014 08:03 (CEST)
    • verdenking bevestig na checkuser. Doorgaande promo voor persoon en activiteiten. Verwijderd. MoiraMoira overleg 18 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Buizennet - wb - °vis< (overleg) 17 okt 2014 09:24 (CEST)
    • En een uiterst gebrekkige lexicografische tekst bovendien - eigenlijk nuweg-kandidaat (geen zinnige inhoud) - Theobald Tiger (overleg) 17 okt 2014 09:28 (CEST)
  • Lijst van pluimveerassen -wiu- De aankondiging: Dit is een lijst met alle pluimvee rassen en soorten belooft al dat het een rommeltje zal worden. Om te beginnen kunnen soorten en rassen niet door elkaar in hetzelfde lijstje worden ondergebracht, tenzij gestructureerd: Alle hoenderrassen, eendenrassen enzovoort. Hier staat van alles door elkaar heen. Nog erger: Het belooft een rijst van alle pluimveerassen te worden (eerst trouwens definiëren wat onder pluimvee wordt verstaan), maar alle hoenderrassen bijvoorbeeld, ontbreken merkwaardigerwijs. Of de zwarte zwaan en de goudfazant tot het pluimvee moeten worden gerekend betwijfel ik. Het zijn veeleer siervogels. Ook een kanarie of een papagaai is immers geen pluimvee, al is ie nog zo mak. Kortom, zo'n warrig lijstje kan elkeen wel uit de duim zuigen. Óf een goed lijstje maken, of weg hiermee. Fred (overleg) 17 okt 2014 12:45 (CEST)
    • Het is nogal ambitieus en gedurfd om te schrijven: "Dit is een lijst met alle pluimvee rassen en soorten." - Grappig trouwens dat ik hierboven al bij de eerste zin wist dat Fred hem geschreven moest hebben. (Ik had de handtekening nog niet gezien.) Je gaat op den duur blijkbaar iemands stijl herkennen. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 13:53 (CEST)
  • Boyan Slat -NE- Oprichter van een stichting waarvan de enige genoemde merite is dat ze geld heeft opgehaald. Verder geen informatie over de persoon, zelfs geen geboortedatum. Fred (overleg) 17 okt 2014 12:51 (CEST)
    • Op 24 juni nog onder de naam Boyan Šlat door ondergetekende verwijderd als NE. De stichting lijkt mij eerder relevant. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 12:54 (CEST)
  • Nozem Oil -weg- Een lapje POV-proza aangaande een drankje (of het een shooter dan wel een scooter is wordt uit dit proza niet altijd duidelijk) dat nu eens het levenslicht zag en dan weer gelanceerd wordt. Smaak, concept, uitstraling en beleving werden volledig in eigen beheer ontwikkeld. Tsja, een mooie marketing. Totaal NE, tenzij een kleine voetnoot bij het lemma Zwarte Cross, waar overigens niet eens naar verwezen wordt. Fred (overleg) 17 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Artikel over een commercieel, NE onderwerp. (Krantenartikel) - ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 14:23 (CEST)
      • Er ging "een langgekoesterde droom in vervulling, de lancering van een eigen shooter!" Het nominatiesjabloon was al verdwenen. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 14:33 (CEST)
        • Tsja, misschien is vermelding van de reclame voor dit goedje in Wiki óók wel een langgekoesterde droom van deze lanceerders. Het is echter maar de vraag of die droom niet in rook op zal gaan.... Fred (overleg) 17 okt 2014 22:35 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 2[bewerken]

  • Krijgsmacht van Mauritius - Volgens de titel gaat het over de krijgsmacht van Mauritius in het algemeen, echter in het artikel hebben ze het enkel over de uitgaven van 1 jaar Mbch331 (Overleg) 17 okt 2014 15:31 (CEST)
  • Sail training international - Onopgemaakt, reclame-achtig, taal, wat mij betreft ook ne - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:14 (CEST)
  • Grootste kerstbomen ter wereld - wiu; deze grooste kerstboom bestaat, in 2012 deed Benedictus XVI zelf - via een internetverbinding - de lichtjes aan, artikel licht verder evenwel onvoldoende toe (het is een booom die niet staat, maar die op een helling wordt nagebootst, en is bovendien niet encyclopedisch geschreven - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:19 (CEST)
  • Aaron Kosminski - wiu, volstrekt onbegrijpelijke tekst, geschreven door iemand die kennelijk geen Nederlands beheerst. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:56 (CEST)
    • Duidelijk een machinevertaling. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:22 (CEST)
    • Opknappen zou niet zo moeilijk zijn, maar volgens mij kan het artikel gewoon weg. Er is "bewezen" dat Kosminski Jack the Ripper was, maar dat bewijs blijkt niet te kloppen. Behalve wat ook al in het artikel over 'Jack' staat, is de rest van het artikel vooral speculatie. Richard 20 okt 2014 10:32 (CEST)
  • Offset (elektronica) - volstrekt, van A tot Z, onbegrijpelijk - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:59 (CEST)
    • Ik moet RJB bij alle nominaties gelijk geven. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:25 (CEST)
    • Ietsje aangepast, ik pak van het weekeinde m'n boeken er nog wel even bij. Paul B (overleg) 17 okt 2014 20:22 (CEST)
    • Onderwerp is zinvol maar het huidige artikel is slechts begrijpelijk vor wie al weet wat het is. De Duitstalige Wiki doet het beter, zie [10]. Wellicht kan daar inspiratie uit worden geput. Fred (overleg) 17 okt 2014 20:36 (CEST)
    • Het wordt al beter. Heb nog wat aangepast. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 21:46 (CEST)
    • Het artikel in inderdaad wel wat verbeterd, en ik twijfel niet aan de E-waarde, maar niettemin: een encyclopedie is bedoeld om mensen voor te lichten over objectief beschrijfbare fenomenen die zij nog niet kennen. Als ik zou willen weten wat Offset is, dan zou ik dat in een encyclopedie moeten kunnen lezen en daarna zou ik weten wat het was, of althans: ik zou een idee hebben wat het zou kunnen zijn. Daaraan voldoet het lemma wat mij betreft nog niet. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 21 okt 2014 10:48 (CEST)
      • Dan is alleen invoegen in operationele versterker (opamp) een optie: om te begrijpen wat die offsetspanning is, is het eigenlijk nodig om te weten hoe een (ideale) opamp werkt. Het lijkt me niet handig dat in dit artikel nog eens dunnetjes over te doen. Paul B (overleg) 21 okt 2014 17:28 (CEST)
  • Jesse Sprikkelman - ne - Weg. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen "Opmaak" doet pijn aan je ogen. Nietszeggend en onleesbaar artikel in kromme taal vol fouten, vermoedelijk ZP. Onderwerp NE. Fred (overleg) 17 okt 2014 20:31 (CEST)
  • Terry MacAlmon - reclame - een niet-neutraal artikel over een Amerikaanse zanger geschreven vanuit het standpunt van een fan. Het betreft een vertaling van het gelijknamig artikel op de Engelstalige Wikipedia. Echter, dit werd niet vermeld. Verder zonder enige betrouwbare, onafhankelijke bronnen. Nederduivel 17 okt 2014 19:38 (CEST)
    • Een opmerkelijke actie aangezien de Engelse versie van deze pagina een stuk meer reclamegericht is en dit artikel juist een stuk neutraler is geschreven. Kun je wat specifieker aangeven wat je dan als zo reclame-achtig beschouwd? Robinbenjaweh (overleg) 17 okt 2014 20:55 (CEST)
      • Bovenaan het artikel op de Engelstalige Wikipedia staat: This article appears to be written like an advertisement. en This article contains wording that promotes the subject in a subjective manner without imparting real information. De door jouw aangemaakte pagina verschilt niet veel van het Engelstalig artikel. Verder staat in de Engelstalige pagina: This article has multiple issues. Er is dus veel mis met het artikel. Fred noemde hieronder dat de relevantie van de zanger onduidelijk is. Nederduivel 18 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Slechts binnen een zeer beperkte kring relevant. Bevat ook veel -slechts binnen die beperkte kring gebruikelijk- jargon, zoals een "bediening". In de jaren dat genoemd persoon een restaurant bestierde, kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen. Als je als katholiek "bediend" werd (de Sacramenten der Stervenden) ontving, was het doorgaans spoedig met je afgelopen. Maar wat er hier mee wordt bedoeld: Een kerkdienst of een (evangelicale) gemeente of nog weer iets anders, wordt voor de leek niet duidelijk. Fred (overleg) 17 okt 2014 21:32 (CEST)
    • "bediening" is hier als vertaling gebruikt voor "worship music". Daar heeft de Nederlandse Wiki een artikel over; dat heet Praisemuziek. Als je overal "bediening" vertaalt door "Praisemuziek', wordt het artikel al direct een stuk duidelijker. Er zitten trouwens nog een paar slordigheidsfoutjes in, zoals Dalles voor Dallas, enz.
    Wat mij in dit artikel nogal stoort, is dat er een paar beweringen in staan die toch echt een bron nodig hebben, zoals: "Terry werd bekend met zijn nummer “I Sing Praises”, welke over de gehele wereld in de christelijke top 40 heeft gestaan..." Noem dan een paar landen waar dat het geval was, zou ik zeggen. Sijtze Reurich (overleg) 17 okt 2014 22:34 (CEST)
    • 'Bediening' is gebruikt als vertaling voor 'ministry', wat evengoed nogal onduidelijk is. Ik zou zo gauw geen goed Nederlands woord kunnen verzinnen voor 'ministry'. Het woord 'gemeente' lijkt me niet van toepassing, omdat zo'n ministry nogal een andersoortig karakter kan hebben, waarbij de voorganger niet in dienst van de gemeenschap is maar de 'gemeente' als 'klant' van de voorganger fungeert. Paul B (overleg) 17 okt 2014 22:45 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 3[bewerken]

  • Skunk ape - (ietsje) wiu - Ik drukte per ongeluk op markeren toen ik op opslaan wilde drukken. (Ze overlappen.) ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 22:16 (CEST)
    • Laten we het lemma dan omdopen tot 'stinkdieraap'. Het is een quasi-neologisme, maar dat is nog altijd minder vervuilend dan de Engelse naam klakkeloos overnemen. Daarnaast is de naam 'stinkdieraap' in ieder geval al eens in enkele media gebruikt. Maartenschrijft (overleg) 18 okt 2014 10:44 (CEST)
  • DJ RMFH - wiu/zp/ne - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 17 okt 2014 23:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zinnen als: Tegenwoordig is hij vooral als producer actief, in berichten op zijn facebook pagina laat hij weten terug te komen met een nieuw album geven het reclamegehalte van dit ZP-artikel treffend weer. Ook het kreupele taalgebruik (telegramstijl) is in het oog springend. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Aangepast, geen reclame doeleinden in tekst meer - Underdog Music– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
    • Toevoeging info, geen reclame - informatie staat op diverse internet sites over RMFH (waarheid) - Brian – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Bevat niet onderbouwde beweringen en is slecht geschreven. Maartenschrijft (overleg) 18 okt 2014 13:11 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen ik heb de bron vermelding toegevoegd en 2 externe links toegevoegd binnen wikepedia– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
      • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is aangepast en bevat nu bronnen. De e-waarde lijkt in orde. Maartenschrijft (overleg) 19 okt 2014 00:08 (CEST)

Toegevoegd 18/10; te verwijderen vanaf 01/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/10: Deel 1[bewerken]

  • Kasteel Wickrath -wiu- Belangwekkend onderwerp, maar dit artikel oogt als een computervertaling. Voorbeeld: Van het paleis complex zijn barokke vestingmuur grands, met korte onderbrekingen, sinds de bouw van het kasteel tot op de dag als stallen worden gebruikt. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de kreupele vertaling is er uit, coördinaten en infobox zijn toegevoegd en het artikel kan zo blijven bestaan. Romaine 18 okt 2014 05:09 (CEST)
    • Als dank voor deze noeste arbeid verwijder ik -uiteraard- de nominatie. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:58 (CEST)
  • Sint-Rochustoren - wiu - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende opgeknapt, met een klein beetje werk. Ik vind dat de nominator te gemakkelijk hier een wiu-sjabloon plaatste en gewoon zelf prima in staat was om de tekst te verbeteren. Aan het verbeteren van een tekst hebben we meer dan een verwijdernominatie. Romaine 18 okt 2014 05:03 (CEST)
      • Ook hier gold weer dat iemand dat "kleine beetje werk" niet even had gedaan, maar de pagina had gemarkeerd ondanks de NOEDITSECTION, de foute kopniveaus, de adresgegevens, de onderstrepingen, de witregels met break-tags (zelfs tussen appendix en categorie) enz. Natúúrlijk kon ik het zelf verbeteren, ik doe niet anders, maar het was niet ik die "te gemakkelijk" was, maar de markeerder. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 15:57 (CEST)
      • Dank voor de verbetering. Alle tips zijn welkom! Het was mijn allereerste echte artikel op Wikipedia en ik heb blijkbaar nog een lange weg af te leggen. Netwerker (overleg) 18 okt 2014 10:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad voldoende opgeknapt. Gr. RONN ° overleg 18 okt 2014 13:18 (CEST) PS Romaine, je weet vast dat ErikvanB al erg veel doet aan verbeteringen, hij kan natuurlijk niet álles gaan doen. Knipoog
    • Tegen Tegen verwijderen Prima zo, met dank, want onderwerp spreekt me zeer aan. Maar het gras werd heerlijk voor mijn voeten weggemaaid, zodat ik mijn tijd aan Belgisch-Limburg kan wijden. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Futura (kleding) -NE- Een merk dat werd opgepikt door early adopters en een hit in de opkomende Amsterdamse dancecene was, vervolgens verdween, maar enkele maanden geleden opnieuw leven werd ingeblazen. Gelukkig maar, want Het label biedt menswear, accessoires en denim, evenals artistieke projecten en andere samenwerkingsverbanden. Menswear, is dat niet: herenkleding? En die samenwerkingsverbanden, kan men zich daar ook in kleden? Artikel voorzien van oogstrelend logo. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:30 (CEST)
    • Nou, je tips zijn opgevolgd, hoor! ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
    • Bij afhandeling: zie Futura. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
      • Hopelijk dat het zo beter is, bronnen voor deze uitspraken zijn noodzakelijk. Mijn doel is meer jonge nieuwe Nederlandse (mode) ontwerpers te beschrijven, dit is de eerste van een serie. De rest is nu nog in kladblok, die komen er op naar aanleiding aanpassingen op het Futura artikel. Abmc24 (overleg) 19 okt 2014 13:58 (CEST)
        • En dat oogstrelend logo? Zitten daar geen auteursrechten op? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:40 (CEST)
  • Hartglycoside - wiu - Een artikel dat past in Wikipedia maar verbetering nodig heeft. Mee bezig staat er al 2 dagen en heeft nog geen verdere bewerkingen gekregen. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 00:32 (CEST)
    • Tegen TegenIn de eerste plaats voldoet het artikel nu al aan de conventies en in de tweede plaats ben ik er mee bezig.Rasbak (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
    • Het artikel bevatte gisteren deze zin: "Hartglycosiden (digitalisglycosiden) zijn glycosiden die invloed hebben op de beweging en het ritme van het hart. Ze komen voor in de bladeren van planten in het vingerhoedskruid-geslacht en verder in het Lelietje-van-dalen (Convallaria majalis), zeeajuin (Urginea maritima) evenals in knopig helmkruid (Scrophularia nodosa)." voor 2 dagen. Als je er aan werkt kan het behouden worden maar in de oude staat niet. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 19:37 (CEST)
      • Deze domme nominatie heb ik geschrapt. Het feit dat iemand niet meteen aan een artikel werkt, is geen reden om het meteen op de beoordelingslijst te zwieren. Vraag in het vervolg eerst aan de aanmaker of hij binnen afzienbare tijd van plan is ermee verder te werken. - Capaccio Capaccio overleg • 19 okt 2014 19:11 (CEST)
Je moet blij zijn dat het hier stond, anders werd er nooit aangewerkt. Een dag nadat het artikel werd genomineerd begon de maker er iets aan te doen, anders bleef het maar zo staan met een sjabloon in. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 20 okt 2014 13:46 (CEST)
  • Veiligheidscultuur - wiu (Deze niet, E85Bot!) - De aanmaker was zo vriendelijk er zelf wiu op te zetten. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 01:59 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Misschien te vaag begrip. Voor alles bestaat een cultuur. Onder jongeren heerst een drinkcultuur en Wikipedia ontaardt soms van een overlegcultuur in een vechtcultuur. Het probleem is vergelijkbaar met wat ik hier had geschreven bij Batenmanagement. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:06 (CEST)
    • Begint als een woordenboekdefinitie met dan voorbeelden hoe het gebruikt wordt. Ik zou het ook niet direct kunnen zeggen of ik voor of tegen ben All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:14 (CEST)
    • Ik neem aan dat {{wiu2}} bedoeld was, en de E85bot is al enige tijd buiten bedrijf. Het gaat hier niet over 'een' veiligheidscultuur, maar 'de' veiligheidscultuur (bij een bepaalde instelling/bedrijf). Je kunt dan ook niet spreken van 'een gebrekkige drinkcultuur' maar wel van 'een gebrekkige veiligheidscultuur'. Het is een veel voorkomend begrip, vooral bij risico-industrieën (maar ook in de zorg) dat zeker een artikel verdient. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:29 (CEST)
  • Expertisehouders voor Levensbeschouwelijke Collecties - wiu - Bevat alleen een betekenis en aan welke organisatie ze aangesloten zijn (2 zinnen). Oftewel uitbreiden, anders weg All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Uitbreiding is voorzien op korte termijn. Salilus (overleg) 18 okt 2014 17:58 (CEST)
    • Op dit moment is de relevantie van deze organisatie volslagen onduidelijk. Het is een vereniging van bibliothecarissen van theologische bibliotheken, maar wat is daar precies relevant aan? Voor de buitenwereld dan, want ik neem aan dat de leden deze organisatie uitermate relevant vinden. Externe bronnen zijn vrijwel niet te vinden. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:21 (CEST)
  • Innovatie Prestatie Contract - wiu, geen opmaak - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
  • Simplified Mandatory Access Control Kernel - wiu - Was een wiu2-artikel sinds 21 september. Graag controle van de tekst, want ik vertrouw de vertaling niet helemaal. Het zat ook vol spatie-ziekte. Heb een beetje gepoetst, maar ik kwam bijvoorbeeld niet uit "Het security.SMACK64-attribuut wordt gebruikt om het Smack label files in te stellen". Verder lees ik zaken als extended attributen (problematisch om Engelse woorden als Nederlands bijvoeglijk naamwoord te gebruiken). Eigenlijk moet een technisch vertaler met ervaring dit werk doen. In het algemeen: mocht dit een vertaling van de Engelse wiki zijn, voel je dan niet gedwongen om het hele artikel te vertalen. Vertaal alleen wat je begrijpt of zeg het in je eigen woorden. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:42 (CEST)
  • Normalia - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:53 (CEST)
  • Technica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:55 (CEST)
  • KUB-Ekonomika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:57 (CEST)
  • Commeatus - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:58 (CEST)
  • DIP's - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:59 (CEST)
  • Hibin Batuta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:00 (CEST)
  • Mercurius (studentenvereniging) - NE - Lokale vereniging. Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:02 (CEST)
  • Chemica - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:04 (CEST)
  • Gentse Biologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:06 (CEST)
  • Geografica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
  • Geologica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Ter herinnering van mezelf: studieverenigingen afwerken. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 16:30 (CEST)

Toegevoegd 18/10: Deel 2[bewerken]

  • Leopon - wiu - Info blijkt te kloppen en heeft zelfs een artikel in onder andere de Engelse Wikipedia. De opmaak van het artikel is echter nog niet in orde en het artikel zou ook wel aangevuld mogen worden met bronnen en meer info. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 12:16 (CEST)
  • Strava - Reeds eerder bij sessie (28-08-2014) verwijderd als NE en nu in andere vorm opnieuw aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 12:38 (CEST)
    • Lijkt niettemin wel relevant: [11], en hier wordt het ingezet als vergelijking voor een ander systeem: [12]. Paul B (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevant om wereldwijde gebruikersdichtheid [13]. Hans Plantinga (overleg) 23 okt 2014 11:50 (CEST)
  • Aardappelen (kaartspel) -NE- Wiki is geen spelletjesverzameling. Mocht dit Antwerps kaartspel enige etnografische waarde bezitten, en geen verzinsel van een vriendenclubje zijn, dan dit graag met verifieerbare bron onderbouwen. Fred (overleg) 18 okt 2014 14:01 (CEST)
  • Palong De naam van dit artikel berust op een verkeerde schrijfwijze van Pajong. Zie ook de opvatting van de oorspronkelijke auteur. De informatie uit Palong heb ik zoveel mogelijk in Pajong verwerkt; ook de links naar Palong zijn gecorrigeerd. Wellicht kan een ter zake deskundige nog eens een artikel over "Palong" op de Filipijnen schrijven.MarcoSwart (overleg) 18 okt 2014 14:26 (CEST)
  • Ezdanitoff - NE - Strippersonage dat maar in één stripverhaal voorkomt. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 15:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Om de gegeven reden. Hij komt inderdaad slechts in één verhaal voor en een personageschets, indien gewenst, kan dan beter in het artikel over dat verhaal. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 18 okt 2014 21:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb de pagina gemaakt omdat ik een lijst zie van personages uit Kuifje waar 5 peronages nog geen eigen artikel hebben. Daarnaast zijn er genoeg andere personages die ook maar één keer voorkomen en wél een eigen artikel hebben. Bijvoorbeeld Wronzoff.--Gebruiker:Triangulum (overleg) 19 okt 2014 12:04 (CEST)
      • Misschien moet dat artikel dan ook maar op de lijst gezet worden om dezelfde reden. Kuifje bevat nog veel meer eenmalige personages die niet in een lijst zijn gezet. Ze allemaal opnemen lijkt me overbodig als het ook binnen een ander artikel kan. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
        • Dat zou kunnen.
          • Misschien is het een goed idee om Lijst van personages in Kuifje aan te maken met een (korte) beschrijving van die personages. Als voorbeeld (hoewel niet volledig te vergelijken) geef ik Lijst van personages in Familie. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 17:21 (CEST)
            • Ik moet wel even melden dat ik nieuw ben op Wikipedia en dat ik dus niet weet hoe ik dat aan zou moeten pakken. Hoe gaat het dan met de al behandelde personages? Het is vast simpeler dan het lijkt... Ik vrees dat iemand anders hieraan moet beginnen. Gebruiker:Triangulum (overleg) 20 okt 2014 18:23 (CEST)
              • Je kan altijd een eerste opzet neerschrijven op de pagina Gebruiker:Triangulum/Kladblok. Dat is een pagina in je gebruikersnaamruimte waar je kan knutselen en experimenteren met het artikel. Ik zal dan, als je daarmee akkoord gaat, af en toe even kijken hoe het eruitziet en bijsturen waar mogelijk. De personages die reeds een artikel hebben kunnen op die lijst ook een vermelding krijgen, weliswaar een korte en beknopte, met een verwijzing naar het hoofdartikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:28 (CEST)
  • Wordlid - Reclame/NE - Promo voor NE website. Kleuske (overleg) 18 okt 2014 16:04 (CEST)
  • Portaal:Motorsport - weg - Een portaallink die doorverwijst naar een Wikiproject lijkt mij niet de bedoeling. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: Ik heb het sjabloon verwijderd om de werking van de redirect niet te belemmeren. De nominatie blijft voor alle duidelijkheid wel gelden. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:00 (CEST)
  • Zero force members - weg - Artikel is volledig in het Engels geschreven. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:04 (CEST)
    • En dat was genoeg reden om het artikel per direct te verwijderen. Dit is tenslotte de Nederlandstalige Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 17:14 (CEST)
      • Met permissie, maar was het ondenkbaar dat het de bedoeling van de aanmaker was dit stuk te vertalen naar het Nederlands? Ik tel 5 minuten tussen melding nominatie en directe verwijdering. Als het de bedoeling was de tekst te vertalen, hebben we de nieuwe gebruiker nu vermoedelijk wel grondig weggejaagd. Paul B (overleg) 18 okt 2014 19:31 (CEST)
  • Pondkoek - wiu - Ik ken het niet, maar volgens internet bestaat het wel. Alleen is er nog werk aan de opmaak van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:08 (CEST)
    • Lijkt in feite niet veel meer dan een regionale benaming voor peperkoek of kruidkoek. De benaming 'pondkoek' is in ieder geval ook in Brabant gangbaar, dus aan dit artikel hebben we niet zoveel. Paul B (overleg) 18 okt 2014 17:19 (CEST)
    • W.N.T. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 20:35 (CEST)
  • Aldrey - weg - Hernominatie. Was behouden bij sessie, want "Artikelen kunnen mogelijk E zijn" en mogelijk ook omdat de:Aldrey bestaat. Fair enough, maar ik ben nog wat verder gedoken in die metaallegering en dit is mijns inziens veel te specialistisch. Het betreft een commerciële of handelsnaam van een bepaalde aluminiumgeleiderlegering met 98,5% aluminium, naast handelsnamen als Ardival en Almelec (link, automatische vertaling). Van aluminiumlegeringen zijn er vele, volgens ISO/TR 15608 onderverdeeld in groep 21 t/m 26 met verdere onderverdeling in 22.1 t/m 22.4, 23.1 t/m 23.2 en 24.1 t/m 24.2, allemaal met verschillende metaalpercentageverhoudingen. Die gaan we toch niet onder hun al of niet bestaande handelsna(a)m(en) allemaal apart in Wikipedia opnemen, lijkt me? Zie ook [14] en [15]. Dat anoniem 217.185.121.214 uit Duitsland tien jaar geleden op de Duitse wiki Aldrey heeft aangemaakt moet hij zelf weten, maar daarom hoeven wij dat toch niet te volgen? Bij ons zocht Patio misschien een manier om zijn Venezolaanse zanger kwijt te kunnen, die hij op YouTube tegenkwam en leuk vond, maar van wie nog niet vaststaat dat hij E is (waarschijnlijk wel). ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:27 (CEST)
    • Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. Zelfs als 'Aldrey' niet meer 'verdient' dan genoemd te worden op een algemeen artikel over aluminiumlegeringen, verdient de lezer het daarnaar te worden doorverwezen, in plaats van dat iemand die iets over een aluminiumlegering zoekt, ineens terechtkomt op een artikel over een Venezolaanse zanger. Overigens zou de entomoloog J.L Nieves-Aldrey hier wellicht ook een plaatsje verdienen. Paul B (overleg) 18 okt 2014 23:47 (CEST)

Toegevoegd 18/10: Deel 3[bewerken]

  • Lijst van hoogste schoorstenen - wiu - Wie wil dit afmaken, het is echt nog niet goed. Afgezien van de links ook nog "last visited on" en puntjes in plaats van komma's voor de decimalen. Is vanuit de gebruikersruimte in de hoofdnaamruimte geplaatst. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:51 (CEST)
    • Ach, nu zie ik het ook. Het is al zodanig laat dat ik blijkbaar niet meer scherp genoeg ben om alle foutjes te zien, maar je hebt inderdaad gelijk dat er nog te veel in zitten. Verwijder die lijst anders maar gewoon. Het oppoetsen van de lijst van torens en alle subartikelen die eruit volgen kost me echt veel meer werk dan ik initieel van plan was om eraan te besteden, en ik vraag me af of er überhaupt iemand op zo'n lijst met schoorstenen zit te wachten.... Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:00 (CEST)
      • Haha. Nou, er zal toch wel iemand zijn die even niks te doen heeft? ;-) ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 00:06 (CEST)

Toegevoegd 19/10; te verwijderen vanaf 02/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/10: Deel 1[bewerken]

  • The Elder Scrolls III: Bloodmoon - wiu - Kleutertaal. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel stond op nuweg met de volgende zin "Dit is leuk ah, ah.". Aangezien het artikel een spel is heb ik geprobeerd zo snel mogelijk correcte informatie te zoeken en te plaatsen zodat het niet direct weg hoeft. Heb een beetje geduld EvilFreD want je nomineert veel artikelen zie ik (ook bij de beoordelingen van 18 oktober heb je er veel op je naam staan). All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:10 (CEST)
      • Het is me geheel onduidelijk waarom een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." zo snel mogelijk voorzien moet worden van correcte informatie. Zoiets moet zo snel mogelijk weggegooid worden. Wat er zeker niet moet gebeuren is het artikel vullen met kinderlijk gebrabbel. Dit is een serieuze encyclopedie, en geen tienerforum. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:19 (CEST)
        • Dus u noemt mij een tiener? Waarom zou het artikel op direct moeten worden verwijderd? Het is een officieel computer spel aangemaakt door een onbekende gebruiker met spam in. Nu bestaat het artikel uit correcte informatie. Het doel hier is toch voor correcte informatie zorgen, geen vandalisme, geen onnozelaars die graag wat pagina's aanmaken met 2 letters in? Sommige gebruikers reden artikelen op de beoordeling aangezien het wel relevant genoeg is maar gewoon nog niet aan de eisen voldoet. De zogezegd kleutertaal is misschien te vinden maar kleutergedrag is hier ook te vinden, vriendelijke groeten All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:26 (CEST)
          • Opmerking over de tekst: staat "noord ras" voor noordelijk ras of noordras? Een "erg grootte bevolking" is een erg grote bevolking (iemand is in de war met de grootte van iets) en "Dit komt omdat" hoort in verzorgde schrijftaal "Dit komt doordat" te zijn, want het is een oorzaak, geen reden. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 03:58 (CEST)
        Younes, de volgende keer dat je een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." (of van vergelijkbare leegte) tegenkomt, kun je beter (al dan niet zo snel mogelijk) nádat het verwijderd is het artikel opnieuw aanmaken met correcte informatie. Het behouden van een eerste versie met inhoud "Dit is leuk ah, ah." heeft immers geen enkele waarde. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 okt 2014 05:54 (CEST)
        • Nee Younes, ik noem jou geen tiener. Ik noem het taalgebruik kinderachtig en meer geschikt voor een tienerforum dan voor een encyclopedie. Haastig toegevoegd in een poging om een artikelloze titel te behouden, waarvan nog steeds elk nut mij ontgaat. Behalve de titel was er nog geen informatie die gered moest worden. Die informatie had ook gered kunnen worden door er een redirect van te maken naar The Elder Scrolls III: Morrowind. Maar nogmaals, het was beter geweest om het artikel gewoon te laten verwijderen. Je had daarna altijd nog zelf een goed artikel kunnen schrijven over dit onderwerp, maar dan zonder gehaast. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 06:21 (CEST)
  • Ismael Lazaar - WIU. Alleen maar een infobox. Geen tekst, geen bronnen. Spraakverwarring (overleg) 19 okt 2014 02:33 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Keuringsdienst van Waarde - wiu/ne - Het lijkt wel een kerstboom, zo is deze lijst van afleveringen opgetuigd met een gigantische, byte-verslindende tabel. En dat alleen maar om te vertellen dat er kalkoenen, aardappels en bananen in het programma besproken zijn. En nu zijn Banaan 1 en Banaan 2 ook nog gelinkt... Moeten de 8000 producten die ooit in Koning Klant besproken zijn (voor de jonge kijkers: dat was een consumentenprogramma) ook allemaal in een tabel komen? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 07:10 (CEST)
    • De vrij zinloze samenvattingen blijken ook copyvio/overgeschreven: "Zuurdesem gaat als zoete broodjes over de toonbank. Bijna overal te krijgen, ietsje anders en ook ietsje duurder. Brood zoals het vroeger was. Maar ouderwets brood kun je in de fabriek ook nieuwerwets maken. Maar hoe? De Keuringsdienst staat vroeg op, want de truc van de industriële bakker is moeilijk te achterhalen." Dat zou een encyclopedie natuurlijk nooit schrijven. Het komt van hier. - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 11:54 (CEST)
    • Als dit goed wordt uitgewerkt, dan heb ik er weinig op tegen. In de huidige vorm vind ik het niks. Zie bijvoorbeeld de vraagtekens in de beschrijvingen. Een encyclopedie hoort (wat mij betreft) geen vragen te stellen, maar dient antwoorden te geven! GeeJee (overleg) 19 okt 2014 15:09 (CEST)
      • Juistum. Het liefst met uitroeptekens erachter. Knipoog ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 19:53 (CEST)
  • Terminator: Genisys - NE - Kristallen bol. Film bevindt zich nog maar in de postproductiefase. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 07:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er worden twee dingen genoemd 'kristallen bol' en 'postproductiefase', dus er is spraken dat de niet komt en hij is bijna gemaakt? Op de pagina 'Wikipedia:Wat Wikipedia niet is' wordt deze fase van film niet genoemd als een glazen bol, en reclame kan ook niet zo zijn, want deze film is ingedeeld bij de 'Categorie: toekomstige film', een categorie voor films die nog moeten uitkomen, dus je kunt er geen geld aan uitgeven. Zie ook de films Star Wars: Edisode VII en Jurassic World, die worden rond de zelfde tijd verwacht. De enigste logica is dat alles wel of alles niet kan. Maar zolang de 'Categorie: Toekomstige film' kan, moet je volgens mij wel toekomstige films kunnen aanmaken. Ik maak de artikelen in ieder geval zo belangeloos aan, en nooit bedoeld als reclame. Robertster (overleg) 19 okt 2014 16:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Postproductie is de allerlaatste fase. Alle opnames hebben plaats gevonden. Past prima in de categorie Toekomstige film. Jarune (overleg) 19 okt 2014 17:46 (CEST)
  • Lijst van eurocommissarissen voor interinstitutionele betrekkingen en administratie - wiu - Niks anders dan een namenlijstje, geen uitleg over het begrip (terwijl er geen artikel over bestaat), enige inleiding is herhaling van de titel. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 10:14 (CEST)
    • Waar dienen de kleurtjes voor? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 12:07 (CEST)
      • Waarschijnlijk om het geslacht aan te geven. Michiel (overleg) 20 okt 2014 07:26 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 2[bewerken]

  • All the best - wiu - Oneliner over album van Tina Turner. WP:NPOV. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 13:05 (CEST)
  • Kid de Blits - Ew? - Agora (overleg) 19 okt 2014 13:27 (CEST)
  • Mas (Bali) - wiu; waarschijnlijk wel E. Erik Wannee (overleg) 19 okt 2014 13:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Zie eigenlijk niet goed wat hier wiu aan was. Infobox en categorie toegevoegd en taalgebruik iets aangepast. LeRoc (overleg) 22 okt 2014 23:21 (CEST)
      • Als je op de eerste versie kijkt, waarop ik de nominatie baseerde, dan was dat toch wel heel erg beperkt. Maar je hebt er nu een acceptabel artikel van gekneed, waarvoor mijn dank; ik heb de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 10:49 (CEST)
  • Nouveau Riche - wiu - flinke opruiming nodig. Enige echt relevante is die State Award dus leden kort noemen en desnoods de eigen uitgaven als groep (is wel eigen beheer) maar niet solo-albums tot in detail van leden, en trivia rond de leden (sommigen hebben eigen lemma maar veel zijn er gewoon NE). - Agora (overleg) 19 okt 2014 13:36 (CEST)
    • Ik heb een compleet nieuw verhaal gemaakt over Nouveau Riche maar deze is verwijderd? Tekst en uitleg? Wordt hier heel en dan ook heel erg moe van. Ik ben liefhebber van rapmuziek maar iedere pagina die ik aanmaak (Yung Lean, Machine Gun Kelly) wordt verwijderd. Waarom? Waar slaat dit op? Het zijn artiesten die onder contract staan bij een ECHT label, die een ECHT album uit gebracht hebben, met ECHT grote artiesten hebben samengewerkt maar hier op de Nederlandse Wikipedia is er blijkbaar geen ruimte voor fans van rapmuziek. Ik heb een dik uur besteed aan de pagina omdat ik het zo sonde (en bovendien volstrekt onterecht) zou vinden als de Nouveau Riche pagina weg moet maar nu is alles weg? Hartelijk bedankt. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.90.72.29 (overleg · bijdragen)
      • Graag gedaan. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 13:51 (CEST)
        • Deze artiesten verdienen een goede Wikipedia! Een artiest als Mr. Polska is een grote in zijn genre. Op Youtube heeft hij miljoenen weergaven! Waarom moet de pagina dan worden ingekort? Dat de discografie van de albums eraf kan snap ik nog. Maar dat tekst en uitleg over de artiesten weg moet slaat alles. Ik vind het te schandalig voor woorden dat als ik wat over mijn favoriete artiesten op wil zoeken ik niks op Wikipedia vind, en wanneer ik dit vind er weer zo'n balk boven staat met genomineerd voor verwijdering. Er is veel te weinig erkenning richting rappers. Rappers zijn ook artiesten en verdienen minimaal zo'n goed onderhouden Wikipedia als andere artiesten. Ik probeer daar voor te zorgen door Wikipedia's aan te maken over Yung Lean, Machine Gun Kelly, Logic, Mac Miller en nu dus Nouveau Riche. Maar eerstgenoemde is genomineerd voor verwijdering en de tweede bestaat al niet meer en daarbij is dus ook Nouveau Riche blijkbaar wéér niet goed genoeg. Bij de vier eerstgenoemde artiesten vertaal ik het verhaal keurig vanuit het Engels en zorg voor een goed verhaal maar toch worden er een paar verwijderd. Wanneer ze in de Verenigde Staten een Wikipedia over deze artiesten hebben kunnen ze dat hier toch ook hebben? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.90.72.29 (overleg · bijdragen)
    • Indien nodig terug naar oudere versie. Kattenkruid (overleg) 21 okt 2014 20:36 (CEST)
      • Ik deel de mening van 86.90.72.29. De Engelse/Amerikaanse Wikipedia accepteert de moderne muziek en rap wel. Hier op de Nederlandse Wiki is er weinig lof voor. SVEN078 24 okt 2014 14:16 (CEST)
  • ICT-Kring Delft - Ew? / wiu - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:11 (CEST)
    • kleinveld74 (overleg) - Sorry, dit was mijn 1e artikel: ik zal het aanpassen cf de richtlijnen 21 okt 2014 22:22 (CEST)
    • NE en licht wervend, niet-encyclopedisch taalgebruik: Delft als ICT stad op de kaart te zetten. Fred (overleg) 21 okt 2014 22:35 (CEST)
  • De commissieovereenkomst - wb - Feel Zpelvauten in un korte text. Kleuske (overleg)
  • Jan de Kruijff (1931- ). Muziekrecensent - WIU - Opmaak van het artikel moet verbeterd worden. Tevens is de titel niet echt gebruikelijk. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 14:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet alleen de opmaak moet verbeterd worden. Het artikel bevat kromme en soms onbegrijpelijke zinnen. Het is mij uit dit warrige artikel niet duidelijk geworden, waarom deze muziekrecensent encyclopedisch relevant zou zijn. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 21:44 (CEST)
  • BarryBoem - Ew? - relevantie zo erg onduidelijk. Ook zelfpromo. Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140114 - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:22 (CEST)
    • (bwc) Zijn die afbeeldingen geen copyvio? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 14:24 (CEST)
    • 28 januari j.l. nog verwijderd wegens wiu en ne. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:47 (CEST)
    • Ik ben streng geweest en heb copyvio in overweging gegeven. De afbeeldingen op Commons moeten wel gecontroleerd! ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 14:55 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 3[bewerken]

  • Nederland op de Olympische Zomerspelen 2016 - ne - De Olympische Spelen zijn pas in 2016, de kwalificatie van sporters is nog geen eens begonnen. De kwalificatiewedstrijden komen pas volgend jaar. Alleen gastland is bekend en wie de mogelijke chef de mission is, dat kan altijd door omstandigheden nog veranderen aangezien het pas over twee jaar is. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:57 (CEST)
    • Tegen Tegen - Kwalificatieperiode is WEL begonnen. Nederland heeft al teams gekwalificeerd in de paardensport (Dressuur, Eventing, Springconcours. Steven8585 (overleg) 19 okt 2014 15:06 (CEST)
    • Tegen Tegen - Er zijn al gekwalificeerde teams. Deze teams zijn bevestigd door NOC-NSF --Micnl (overleg) 20 okt 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen WP:NIET, Kristallen bol. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 12:59 (CEST)
  • Preben De Man - Alleen een infobox, verder totaal geen informatie. Tevens heeft hij volgens de infobox nog geen wedstrijd gespeeld. Als dat klopt is hij ook nog eens NE. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 16:03 (CEST)
  • Jens Van Goethem - ne (+wiu) - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:14 (CEST)
    • 4x verwijderd... ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:16 (CEST)
      • Dit is een sterk vermagerde versie van de voorgaande artikelen. Is dus geen 1 op 1 heraanmaak. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een sterk vermagerd artikel over een NE-onderwerp is nog steeds een artikel over een NE-onderwerp. Geleuter als: Later dat jaar werd Jens benaderd door een productiehuis om samen Op Stap Met Jens te maken. Hij ging akkoord. Het zou een programma worden waarom Jens op zoek gaat naar leuke vlaamse steden/gemeenten. Opnames hiervan lopen nog steeds hoort in een encyclopedie niet thuis. Als we al dit soort geleuter verwijderen wordt het artikel wel héél erg mager. Wat een Vlogger wel niet mag wezen, is een vraag die me maar niet loslaat. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:28 (CEST)
      • Een vlogger is een video blogger. Iemand die dus allerlei videofilmpjes maakt (meestal op YouTube) over dingen die hij/zij wil delen met zijn volgers. Helaas denken ze dat ze meteen ook zeer beroemd zijn en recht hebben op een artikel op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:44 (CEST)
  • Lijst van Personages uit het Sinterklaasjournaal -NE- Het zoveelste ellenlange artikel aangaande de Vergeetpiet, de Inpakpiet en Wat al Niet. Fancruft dan wel reclame. Moeten wij dit willen? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:25 (CEST)
    • Was dat niet reeds verwijderd? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 18:31 (CEST)
      • Waarachtig zeg, ik had het op 3 oktober ook al genomineerd. Het is toen blijkbaar verwijderd en nu weer heraangemaakt. Reden voor nuweg. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:36 (CEST)
        • Dit was heraanmaak in dezelfde vorm, dus inderdaad een nuweg. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:51 (CEST)
  • Galen Rupp -wiu- Informatie wel heel erg summier. Zelfs de geboortedatum ontbreekt zodat we niet weten hoe oud hij is. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tja, zelf zou ik een artikel op Wikipedia zo nooit durven plaatsen, zelfs niet als beginnetje. Tegelijkertijd vraag ik mij af, wat de motivatie is om zo'n beginnetje direct op een beoordelingslijst te plaatsen, terwijl er legio beginnetjes zijn die al jaren op onze Wikipedia rondhangen, zoals bijvoorbeeld deze: Gerry Ashmore, of deze: Don Edmunds, waar sindsdien door geen hond naar wordt omgekeken. En als je even de moeite had genomen om één van de interwikilinks aan te klikken, had je al direct kunnen zien, dat het hier om een belangrijke atleet gaat, die bovendien al geruime tijd op de 'Gewenst'-lijst staat van Portaal:Atletiek. Handhaven dus, ook al moet er van alles aan worden gedaan. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 09:46 (CEST)
      • Het belang van de atleet (Olympische medaille) stond niet ter discussie. Het artikel was immers wiu genomineerd, daar essentiële informatie ontbrak. Ik beperk me, indien nodig, tot het bewerken van artikelen in mijn interessesfeer. Op het terrein van sportlieden is er deskundigheid genoeg bij anderen, neem ik aan. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Firefly Music BV - NE - flinke twijfel aan relevantie bedrijf zelf, ook te weinig echte bedrijfsinfo hiervoor. Lijkt me beter in 1 of 2 regels bij de artiest te behandelen. - Agora (overleg) 19 okt 2014 18:56 (CEST)
    • Mag van mij ook, was voornamelijk om juiste tenaamstelling in andere artikelen te krijgen.Ceescamel (overleg) 20 okt 2014 09:29 (CEST)
  • Lichtfront - ne - Eenmalige gebeurtenis met vooral plaatselijk belang en geen internationaal belang. Dat de gebeurtenis groot in formaat en deelnemers was maakt het niet belangrijker dan een ander eenmalig evenement. De herdenkingen van 9 september 2001 krijgen ook geen artikel, terwijl die jaarlijks zijn. De herdenking in Londen met een enorm kunstwerk rondom The Tower zal zeer waarschijnlijk ook geen artikel krijgen, terwijl dat internationaal aandacht heeft gekregen. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
    • Opname in een overkoepelend artikel over de herdenking van de Eerste Wereldoorlog kan uiteraard wel. Een doorverwijzing achterlaten is dan prima. Deze eenmalige herdenking heeft in mijn ogen gewoon geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
      • Als de informatie verwijderd wordt kan die ook niet meer heel makkelijk worden ingevoegd in een overkoepelend artikel. Zolang dat artikel nog niet bestaat ben ik Tegen Tegen verwijderen van de informatie over deze, zo te zien, grootschalige gebeurtenis waar o.a. de Koning der Belgen bij aanwezig was. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen een uniek gebeurtenis, duizenden deelnemers, uitgezonden op een nationale zender. 109.130.173.233 20 okt 2014 08:13 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Men kan bij een 1½ uur durende live-uitzending van de VRT en deelname van koning Filip, koningin Mathilde en prinses Elisabeth natuurlijk niet van "plaatselijk belang" spreken. Deelnemers met tientallen nationaliteiten lijkt me ook niet "plaatselijk". Bovendien kán men een 100-jarige herdenking niet elk jaar organiseren lijkt me... Een overkoepelend artikel is een leuk idee. Zet er even bij welk artikel. --Piero (overleg) 20 okt 2014 15:37 (CEST)
          • Het Nederlandse staatshoofd is elk jaar aanwezig bij de herdenking van de capitulatie van Duitsland ten tijden van de Tweede Wereldoorlog, dat vind plaats op Bevrijdingsdag... moet dan voor elke editie een artikel komen? Een vergelijkbaar artikel als Bevrijdingsdag zou er voor België ook moeten komen. Een herdenking wordt overigens nooit geplaatst als artikel omdat het elk jaar plaats zal/kan hebben. Dat het nu precies een eeuw geleden was is mooi, maar nog altijd geen artikel waard want uiteraard wordt dat groots gevierd. Voor komend jaar viert Nederland 200 jaar koninkrijk, als daar een artikel voor gaat komen zal ik het als eerste nomineren want het is geen encyclopedisch relevant feit, terwijl er in dit geval tientalle staatshoofden bij de herdenkingen aanwezig zullen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2014 15:51 (CEST)
  • SEG Racing -NE- Kristallen bol. Ze maakte haar debuut in het peloton in 2015. ??!!?? Fred (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Fout is reeds aangepast. Voorts prima pagina, met externe bronnen. G SBPW (overleg) 22 okt 2014 16:48 (CEST)
  • Europese kampioenschappen baanwielrennen 2014 - wiu - Deze er dan ook maar bij, want dit zijn onbetrouwbare artikelen. De kampioenschappen waren in 2014 én in 2013. Maar het kan natuurlijk ook 2015 geweest zijn. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 20:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, er stond een fout in een infoboxveld (2013 ipv. 2014). Daarmee valt natuurlijk het hele bestaansrecht van het artikel weg. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat een onzinnige argumentatie om dit artikel te willen verwijderen. Dit evenement heeft zojuist plaatsgevonden en dus moet er nog van alles aan worden gedaan om het aan te vullen/te verbeteren. Normaal gesproken zou er ook het sjabloon boven hebben moeten staan van een actuele gebeurtenis waar nog aan wordt gewerkt, maar wie eraan twijfelt of dit evenement wel heeft plaatsgevonden, volgt het nieuws niet. Dat is niet erg, maar onthoud je hier dan van commentaar. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - moet nog aangevuld worden met data Arend41 (overleg) 21 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Ijslandse Elf School - wiu - De opmaak moet verbeterd worden. Ondanks het artikel reeds op de Engelse WP bestaat, twijfel ik ook aan aan de relevantie. Tot slot staat in het artikel eerder "Elfen in IJsland" beschreven dan de school zelf. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een wat vreemd verhaal, bovendien vol taalfouten -wat de geloofwaardigheid ervan negatief beïnvloedt- en daarnaast niet af: De IJslanders zijn opgegroeid met het bestaan van elfen, ongeveer 8 van de 10 IJslanders geloofd in het bestaan van elfen en andere mythische wezens. In de streek. Dan houdt het op. Aangaande bovenstaande boude bewering aangaande het elfengeloof (bovendien zou het: 8 op de 10 moeten zijn) door geen enkele serieuze en verifieerbare bron wordt bevestigd, moeten dergelijke bronnen node worden toegevoegd om het artikel überhaupt enige kans op behoud te geven. (Opm: Ik ken 5 IJslanders, en geen van dezen gelooft in elfen. Hoe groot is nu, statistisch gezien, de kans dat bovengenoemde boude bewering tóch klopt). Fred (overleg) 19 okt 2014 21:00 (CEST)
      • Het ziet er nu heel wel beter uit. Maar deze school is in feite gewoon een toeristische attractie waar geïnteresseerden (en dus géén studenten) gedurende een uurtje per week een verhaal van een bevlogen elfenkenner kunnen aanhoren. Zoiets als een excursie naar een kasteel met een gids. Curieus, maar of dit nu encyclopedisch is? Fred (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
  • Buurtzorg - promo en copyvio - Aan de opmerking in de geschiedenis bij de aanmaak van het artikel is het duidelijk dat de aanmaker op een of andere manier een connectie heeft met de beschreven instantie. Tevens is de tekst in het artikel deels afkomstig uit de website die in het artikel gevoegd is. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - buurtzorg verdient een goed artikel, maar niet op deze wijze. Niet alleen de eerste zinnen waren copyvio, maar ook een groot deel van de overige tekst was van elders geplukt, alle reden dus voor een nuweg-nominatie. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 22:02 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik ben de schrijver van deze pagina. Ik ben niet verbonden met Buurtzorg, maar was wel verbaasd dat de eerste pagina was verwijderd. Buurtzorg is inmiddels uitgegroeid tot een niet meer weg te denken bedrijf dat zijn tentakels al internationaal uitzet. Careyn heeft ook een wiki-pagina. Ik heb een stub gemaakt in de verwachting dat dit snel zal worden aangevuld. Had nog geen tijd om er echt een goed artikel van te maken. Nu heb ik geen mogelijkheid om het artikel te verbeteren. Dustles (overleg 19 okt 2014 22:57
  • Stormjagers -weg- In deze vorm een vraag-en-antwoord-spelletje, dat -zacht gezegd- in niet geheel neutrale bewoordingen is gesteld. Beweringen als: Sinds een aantal jaar neemt het extreem weer flink toe in de Lage Landen worden niet door onafhankelijke, serieuze en verifieerbare bronnen gestaafd. Wat een flinke toename inhoudt wordt al helemaal niet toegelicht. Dit proza lijkt wel ergens van overgeschreven, van een propagandafolder wellicht. Fred (overleg) 19 okt 2014 22:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Redirect van gemaakt naar stormjagen. Met uw welnemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:52 (CEST)
      • Met mijn welnemen inderdaad. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:22 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 4[bewerken]

  • Kring Moraal en Filosofie - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Lombrosiana - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Oosterse Afrikaanse Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Politeia (Gent) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Vlaamse Economische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Geneeskundige Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Logopedische en Audiologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Alfa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:59 (CEST)
    • Ik moet deze verenigingen later langslopen. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Sommige van deze studentenkringen zijn bijna meer dan een eeuw oud en hebben meer dan 2000 leden. (b.v. Vlaamse Economische Kring). Als je zie dat ook andere studentenkringen in binnen- en buitenland (zie b.v. Categorie:Studentenvereniging in Nederland) een stek hebben op wikipedia, zie ik niet in waarom je bovenstaande zou verwijderen Donar Reiskoffer (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik pik er maar een willekeurige uit: Politeia (Gent), opgericht 1955, heropgericht 1961, dus nog niet bijna meer dan een eeuw oud. Studentikoos geleuter als: Politeia is vooral gericht op een studentikoze werking, maar speelt ook haar rol als faculteitskring door de organisatie van debatten, lezingen, en de boekenverkoop. De kringavonden van Politeia gaan door in het café "Porter House". Politeia heeft ook een eigen maandblad, Forum. Bladvulling, promo dus. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:25 (CEST)
    • En nog maar ééntje: Lombrosiana, opgericht 1957. Er valt niet meer over te zeggen dan: Het doel van de studentenvereniging is het bijstaan van studenten bij hun opleiding op verschillende vlakken. Daarnaast organiseert de kring verschillende recreatieve en educatieve activiteiten. Dat alles wisten we echter al nadat we het lemma studievereniging hadden gelezen. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:28 (CEST)
    • En dan: Vlaamse Geneeskundige Kring, opgericht 1921 (de enige van het stel die bijna een eeuw oud is). Maar geen woord over deze geschiedenis, slechts een enorm wapen en verdere nietszeggende bladvulling. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:32 (CEST)
    • O ja, de Vlaamse Economische Kring is opgericht in 1923, maar ook hier slechts tenenkrommende bladvulling en geen letter over de geschiedenis. Dus om deze verenigingen te behouden dient de geschiedenis aan de orde te komen, datgene wat deze Kring bijzonder maakt. Dat zijn dus niet de trivialiteiten. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:34 (CEST)
    • Neutraal Neutraal+ Opmerking Opmerking Begin me toch steeds meer te ergeren aan deze haast dagelijkse destructieve massanominaties. Het is ook maar net hoe de wind waait: een paar jaar terug waren bijna al dit soort clubs welkom en werden als relevant genoeg gezien. Nu waait de wind weer in niet relevant dus weg er mee. Ja inhoudelijk schort er aan de meesten een hoop, vandaar ook neutraal, maar liever wordt er gewerkt aan criteria waarbinnen dit soort clubs een lemma kunnen krijgen. Werk aan consensus over leeftijd, omvang, impact, inhoud (historie, naamgeving activiteiten) etc. dat schiet volgens mij meer op. Pak daarna een nalooplijst voor de huidige lemma's en ga daarmee aan de slag. Misschien krijg je over een paar jaar weer een massale aanmaak omdat de wind dan weer anders waait en ben je geen stap verder. Agora (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
      • Steun Steun Het is mij ook al opgevallen en ik verbaas me er over dat al deze artikelen op een grote hoop gegooid worden in de nominatie. Iooryz (overleg) 20 okt 2014 12:19 (CEST)
    • Er valt weinig te verbazen. Als er een serieuze poging zou worden gedaan om een goed encyclopedisch artikel over een historisch belangrijke vereniging te schrijven wordt dit niet op deze vuilnishoop gegooid. Maar het zijn van een in potentie belangrijke vereniging is geen excuus om er vanuit die vereniging een ZP-promoverhaal of bladvulling van te maken, ter meerdere eer en glorie van de naamsbekendheid en vol trivialiteiten. Wiki is namelijk geen aanplakzuil, maar een encyclopedie. De artikelen die hier worden genomineerd voldoen geen van alle aan de kwaliteitscriteria die vanuit een encyclopedie gesteld mogen worden. Wiki is immers reclamevrij, en dat geldt ook voor verenigingen en stichtingen van allerlei aard. De vele verse verenigingen, recentelijk opgericht nadat HBO ook universiteitje ging spelen en/of door de creatie van steeds maar nieuwe studierichtingen, zijn uiteraard NE. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:02 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn bemerkingen op de verwijderingspagina van 20 oktober. Niets belet dat er een permanent sjabloon met verzoek tot verbetering wordt op geplaatst, teneinde de betrokken studenten tot verbetering van het lemma over 'hun' kring aan te moedigen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Als er dan na zoveel jaar nog niets te vertellen is wat de vereniging E zou maken, dan moet je toch gaan twijfelen of er wel E-waardige feiten bestaan die men zou kunnen noemen. De meeste van deze lemma's worden aangemaakt voor het genereren van naamsbekendheid: als iemand googelt op 'studievereniging', dan komen de verenigingen die op een gerenommeerde site als WP worden genoemd, het hoogst in de lijst met resultaten. Dit heet zoekmachinemarketing. Er zijn heus wel lemma's met E-waardige info over studieverenigingen, bijv. het Gezelschap Leeghwater, het Technologisch Gezelschap, de Electrotechnische Vereeniging: hier geen trivialiteiten over boekenkorting, symposia, brug vormen tussen theorie en praktijk, maar info die ook voor niet-studenten interessant is. EvilFred, mijn Steun Steun heb je! 62.131.0.89 24 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Dat laatste vind ik een essentieel punt; dat anderen er ook wat aan hebben! Als een studentenclub alleen iets doet voor de eigen leden (feesten, bijeenkomsten, cursussen, zuipfeesten of wat dan ook) dan is dat prima, maar de eigen doelgroep (studenten) zullen hun informatie veel beter van de eigen verenigingswebstek kunnen halen dan van Wikipedia. Daar zal de informatie ook nog eens veel actueler zijn. Een studentenclub wordt pas interessant=relevant voor Wikipedia als er ook iets op staat dat voor anderen dan de verenigings-doelgroep relevant is. Dus als de vereniging ook iets voor de maatschappij betekent, bijvoorbeeld door een politieke lobby, door maatschappelijke bijdragen, relevante publiciteit in landelijke media etc.. Zolang verenigingen daaraan niet voldoen, voldoet het m.i. om ze op te sommen in een van de vele lijsten van studentenverenigingen. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 11:07 (CEST)

Toegevoegd 20/10; te verwijderen vanaf 03/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/10: Deel 1[bewerken]

  • Apollonia (studentenvereniging) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2006 op wikipedia, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Apolloon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2006 op wikipedia, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Babylon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2005 op wikipedia. Niemand heeft daar tot hiertoe last van gehad.Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Canonica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
    • 30 leden.... Fred (overleg) 20 okt 2014 14:23 (CEST)
      • Erg hè? EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 19:23 (CEST)
        • Ik ga me snel als lid opgeven, want het lijkt me een erg interessante club. Hebben ze bovendien 31 leden! Fred (overleg) 20 okt 2014 23:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel dateert uit 2006 en niemand heeft er tot hiertoe bezwaar tegen gemaakt. De eerste preses, en waarschijnlijk stichter, is thans rector van de KU Leuven. Artikel zou wel wat mogen worden bijgewerkt. Dat de vereniging slechts 30 leden zou tellen, is geen geldig argument voor verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
      • beste anonymus, als u het wilt behouden, maak er dan een volwaardig artikel van waaruit de E-waarde blijkt. Nu is het minder dan niks, met inbegrip van die lange lijst NE-namen. Fred (overleg) 21 okt 2014 11:59 (CEST)
      • Sorry Fred, ik ondertekende slechts eenmaal, op het einde van mijn bemerkingen. Dat was niet goed, ik had onder elk lemma moeten ondertekenen, zodat u me terecht 'anonymus' noemt. Hierbij dus rechtgezet. Wat de inhoud van het artikel zelf betreft. Ik kan er zelf niets zinnigs aan toevoegen, maar heb aan de preses van deze vereniging gevraagd dit te doen. We zullen zien of dat kan. Alvast vind ik dat de lijst van presessen wel E is, al was het maar omwille van de naam Rik Torfs. Ook bij de volgende namen zijn er die hier te lande niet onbekend zijn, ook al zijn ze wellicht (nog) niet van het niveau om er een wikipedia-artikel over te maken. beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
        • Beste Andries, het probleem is niet zozeer dat de artikelen in de weg staan, maar wèl dat ze als een magneet werken op auteurs van de zeer vele pas opgerichte en weinig interessante clubs die ook hun artikel in Wiki willen plaatsen onder het motto: Waarom zij wel en ik niet. Veel van deze artikelen zijn louter promo en van geringe kwaliteit. Een deftig artikel over een gevestigde studentenvereniging is uiteraard welkom. Het gaat overigens niet om de verenigingen van één bepaalde universiteit of hogeschool, ze worden alle (alleen studieverenigingen hebben al meer dan 800 vrijwel gelijkluidende artikelen) doorgelicht, de éne instelling na de andere. Overigens hoef je je niet te verontschuldigen, ik vergeet ook vaak wel eens wat, en de kwaliteit van jouw bijdragen staat boven twijfel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 okt 2014 18:57 (CEST)
          • Beste Fred, Ik ben het natuurlijk met u eens dat de wereld niet zal stilvallen als die lemma's over studentenkringen verdwijnen. Het zijn er 800 zegt u, wat wel verwaarloosbaar is in de massa van de nu bijna 2 miljoen artikelen, waar er eerlijk gezegd nogal wat overbodige bij te noemen zijn, vooral over triviale zaken zoals soaps, soap-personages en soap-acteurs, games, bescheiden sportvedetten, enz. Maar dit is wellicht werk voor een grote schoonmaak over een aantal jaren. Ik vind ook dat de studenten moeten worden wakker geschud om van hun artikel iets deftigs te maken. Maar anderzijds ben ik de mening toegedaan dat men enige goedmoedigheid en geduld moet betonen tegenover dat jonge volkje, ten einde ze binnen te halen in het wikipediagebeuren. De universitaire wereld staat nog veel te aarzelend tot zelfs enigszins vijandig tegenover Wikipedia, en minstens de nieuwe generaties dient men aan te moedigen om hier actief te worden. Vandaar mijn poging om 'canonica' aan te vullen. Ik zou het ook voor de andere kunnen doen, maar hoop dat de studenten zelf even wakker worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 10:47 (CEST)
            • Nee, artikelen dienen niet geschreven te worden door leden van clubs zelf. Niet dat ik deze onderwerpen op voorhand NE noem, maar als niemand buiten de clubs erover wil schrijven is het kennelijk wel NE. — Zanaq (?) 23 okt 2014 19:25 (CEST)
              • Heel goed idee Andries Van den Abeele, laat dit soort triviale feiten over bierdrinkclubs staan zodat de studenten die klagen over de kwaliteit van de artikelen daar een goed voorbeeld aan kunnen nemen om op Wikipedia te gaan schrijven... Ik denk dat je een stuk succesvoller wordt met het binnenhalen als de kwaliteit van de artikelen een stuk beter word. Juist de bedroevende kwaliteit van deze studentengezelligheidsclubjes maakt duidelijk dat we nog een heel eind te gaan hebben en voorlopig van een aantal studenten niks hoeven te verwachten. Als je meer mensen wilt binnenhalen dan moet je niet méér artikelen schrijven (zeker niet over zaken die NE zijn) maar voor hogere kwaliteit gaan zorgen, de klachten bij hoge scholen en universiteiten gaan meestal over betrouwbaarheid en dan met name de betrouwbaarheid van zaken die met studies te maken hebben (geschiedenis, wetenschappen, kunsten, etc.). Dqfn13 (overleg) 23 okt 2014 20:16 (CEST)
  • Chemika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
    • Dit sinds 2008 geplaatste artikel, is helemaal niet storend en past in een globaal kader. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 10:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is aangepast. Onze historiek staat er deels op. De pagina zal nog verder worden aangepast tot een mooi en compleet overzicht van onze kring.
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm deels letterlijk overgenomen van 13e LUSTRUM CHEMIKA 1948-1960. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 14:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is volledig herwerkt en er schiet niets meer over van de oorspronkelijke toevoeging. De gebruiker, die waarschijnlijk met de vereniging iets te maken heeft, zal wellicht, als nieuwkomer op Wikipedia, verbaasd zijn dat de eigen tekst van de website, eigendom van de vereniging, niet op wikipedia mag worden geplaatst. So be it. Die tekst was trouwens in een te familiaire en studentikoze toon om voor een encyclopedie te kunnen dienen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2014 18:33 (CEST)
  • Crimen - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:10 (CEST)
  • Eoos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:11 (CEST)
  • Geos (faculteitskring) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:12 (CEST)
    • Deze regel dient ter herinnering voor mezelf. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 01:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel dateert uit 2006 en het was tot hiertoe niemand opgevallen dat het NE was. Algemene bedenking betreffende alle hierboven vermelde verwijderingsvoorstellen: "Algemene schoonmaak" is vaak te systematisch en in overeenstemming met de 'mood' waarin zich één van de gebruikers om een of andere reden tijdelijk bevindt. Hier lijkt het duidelijk om een aversie te gaan van universitaire verenigingen aan één welbepaalde universiteit. Die artikels lopen nochtans in niemands weg. Ze kunnen integendeel een aanmoediging zijn voor universiteitsstudenten om actiever deel te nemen aan het wikipediagebeuren, want thans zijn ze denk ik ondervertegenwoordigd onder de gebruikers. Wel zouden de nieuwe generaties die in deze faculteitskringen actief zijn, zich wat meer mogen inzetten om het artikel bij tijd en wijle aan te vullen en te actualiseren. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 11:21 (CEST)
      • Ik heb alvast een categorie aangemaakt Wikipedia:Dit kan beter/Studentenverenigingen. Ik stel voor alle lemma's die nog niet voldoen, van zowel Nederlandse als Belgische studentenverenigingen naar daar af te voeren, in afwachting dat ze worden verbeterd en aangevuld. Dit lijkt me een betere formule dan ze koudweg te verwijderen. Dat kan in een latere fase nog altijd, als de betrokken studenten niet bewegen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:41 (CEST)
  • Google Keep - NE - Uit het artikel blijkt de relevantie niet. Apps zijn beslist niet automatisch relevant. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Google Keep wordt tegenwoordig standaard gelevert bij alle nieuwe Android-telefoons en is dus een relevante app om een artikel over te maken. Er zijn ook al 13 artikelen over Google Keep in andere talen (waaronder Engels, Duits en Frans). Ik heb sinds de nominatie ook het artikel wat uitgebreid. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Robin0van0der0vliet (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wordt door tientallen miljoenen mensen gebruikt en is wat dat betreft niet zomaar een app. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2014 18:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - vergelijkbaar met Evernote en OneNote. Hanhil (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
  • Lijst van vestigingen van Hard Rock Cafe - NE - lijst van filialen, doen we toch ook niet voor McDonalds of de AH? - Agora (overleg) 20 okt 2014 12:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zie ook TBP 07-10-2014 Globe.svg Druyts.t overleg 20 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Tegenweg. Hard Rock Cafe's zijn geen McDonalds of Albert Heijns. Deze lijst zou het oorspronkelijke lemma overschaduwen, daarom vind ik het een meerwaarde om deze lijst in een apart lemma te zetten. Dan staat het letterlijk niemand in de weg. Belsen (overleg) 20 okt 2014 18:54 (CEST)
    • Inderdaad beter apart zetten. Samenvoegen gaat niet via deze lijst, maar van samenvoegen wordt iets zelden beter. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lijst zonder enige context of uitleg. Hoe wordt aangetoond dat dit up-to-date is? En inderdaad, wat maakt Hard Rock Café anders dan een keten als McDonalds? In plaats van een lange lijst kun je in het hoofdartikel ook een tekst schrijven over de internationale verspreiding. GeeJee (overleg) 20 okt 2014 21:48 (CEST)
      • Van geen enkel artikel op Wikipedia heb je de garantie dat het uptodate is, sinds de laatste wijziging. Dat lijkt mij geen reden om een artikel te verwijderen. De context staat in het hoofdlemma. Belsen (overleg) 20 okt 2014 22:19 (CEST)
        • Probleem is ook dat het helemaal geen lijst van vestigingen is; het is een lijst naar gelinkte plaatsnamen en geen individuele vestigingen met een lemma. Verder is het gewoon een horeca-keten, dus de vergelijking met McD vond ik best passend. - Agora (overleg) 21 okt 2014 19:30 (CEST)
  • Rodenborchweg - ne - Een straat. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 12:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vanuit de Schoolstraat naar het Noorden rijdt men na enkele honderden meters een brug over. Na de brug is er vrijwel meteen een afslag naar links. Lijkt meer op de routebeschrijving van een autoralley dan op iets encyclopedisch. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:22 (CEST)
    • Prima artikel met de essentiele informatie. Het is een straat, dus is het relevant genoeg. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:01 (CEST)
      • Het is een straat, dus relevant genoeg?? Zijn alle straten dan ãutomatisch encyclopedisch relevant?? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fred Lambert (overleg · bijdragen) 20 okt 2014 21:27‎
      • De straat zou mij relevant lijken als er iets bijzonders aan de hand zou zijn. De geschiedenis is te sumier beschreven (misschien juist omdát er niets bijzonders over te vertellen valt?), de onveilige situatie is niet onveilig genoeg gebleken ("gelanceerd (...) en in het huis zou belanden (...) echter nog nooit gebeurd"), en/of als de gemeente actie had ondernomen maar ook dat is niet gebeurd ("nog nooit een besluit genomen"). Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:47 (CEST)
        • Dat artikelen niet actueel zijn is geen enkel probleem. Ooit zal er wel iemand langskomt die het actualiseert. — Zanaq (?) 21 okt 2014 19:24 (CEST)
          • Waar schrijf ik dat ik het artikel niet actueel genoeg vind? Mijn bezwaar tegen het artikel is dat het onderwerp geen encyclopedische waarde heeft. Over het wel of niet actueel zijn van het artikel heb ik mij niet uitgelaten. Maartenschrijft (overleg) 21 okt 2014 22:27 (CEST)
            • Dan heb ik je opmerking verkeerd begrepen. Ik vind dat het onderwerp wel encyclopedische waarde heeft. — Zanaq (?) 23 okt 2014 19:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, goede pagina, niets mis mee, inmiddels met een infobox. Atsje (overleg) 25 okt 2014 19:50 (CEST)
  • Inlegbekkens - wb/wiu - Als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan criteria. Sander1453 (overleg) 20 okt 2014 12:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het voldoet echter ook niet aan de minimale kwaliteitseisen voor een encyclopedie. Zelfs de titel is fout. Het gaat om een inlegbek (meervoud: inlegbekken) en het is niet alleen om je hout vast te zetten. Ik ga er eens naar kijken. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:40 (CEST)
    • Ik heb het artikeltje inlegbek aangemaakt, en ik ben er voor om bovengenoemde kromme zin met foute titel en inhoud per direct te verwijderen, want ook als doorverwijzing is deze niet geschikt. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:50 (CEST)
      • Steun Steun maar je had natuurlijk ook gewoon het artikel kunnen hernoemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 17:00 (CEST)
        • Zou kunnen, maar het was zó slecht... Er deugde bijna geen letter van. Fred (overleg) 20 okt 2014 17:22 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 2[bewerken]

  • Aesty - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het zien van uw opmaak doet pijn aan de ogen, vrij naar Seattle (en het horen van uw decibellen doet pijn aan de oren, maar dat is geen verwijdercriterium) Fred (overleg) 20 okt 2014 14:18 (CEST)
  • Vondelingenluik - wb - Relevant1, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm althans: Een luik is geen ruimte. Bovendien kan een moeder zijn kindje ook bij de kinderopvang of op een school achterlaten, om het 's-middags weer op te halen, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 20 okt 2014 13:54 (CEST)
      • Dat luik is een eufemisme en vondelingen worden 's middags niet niet opgepikt, bij mijn weten, anders zouden het geen vondelingen zijn. Dit is beslist geen kinderopvang. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:30 (CEST)
    • Weg. Dit wordt op Vondeling besproken, waar de lezer gelijk de gehele geschiedenis en context van het vondelingwezen tot zich kan nemen. Ik heb de links naar "vondelingenluik" en "vondelingenschuif" daar weggehaald. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 14:47 (CEST)
    • Kan inderdaad een verwijzing worden naar Vondeling, lijkt me wel mooi als daar een apart kopje komt voor Vondelingenluik/schuif zodat iemand die zoekt op Vondelingenluik direct bij de gewenste informatie komt. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:00 (CEST)
  • Veiligheidsblik - NE - Kretologie zonder onderbouwing. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:45 (CEST)
    • Lijkt me een volkomen hoax. Ik ga even kijken of het wel goed zit met het portretrecht. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:36 (CEST)
      • Er staat inderdaad een "Personality rights warning" op Commons. De afbeelding komt van Flickr en qua licentie is het in orde (hoewel op Flickr ook gestolen foto's staan). Misschien meer iets voor Woody. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:39 (CEST)
    • O, kijk: de:Duckface. Tja. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:43 (CEST)
      • Als het kijkt als een eend, een bril heeft als een eend en kwaakt als een eend, dan is het het waarschijnlijk een eend. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me een hoax. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:01 (CEST)
    • Zie ook hier. — Zanaq (?) 21 okt 2014 20:51 (CEST)
      • Ja, dat was ook het enige dat ik daarvan vond. Het artikel is voor zover ik weet een zelfverzonnen term, zoniet moet dat gestaafd worden met een bron. Dinosaur918 (overleg) 21 okt 2014 21:56 (CEST)
  • Ophiocomidae unilateralis - wiu - Artikel over een "zombie schimmel" (sic) en "anti-zombie-schimmel schimmel" (sic). Ligt het aan mij dat ik er niets van begrijp? "Om zijn eigen voorplanting en verspreiding te bevorderen, manipuleert O. unilateralis de gedragspatronen van een besmette mier. (...) De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan een hoofdader op de onderkant van een blad." Hoezo? Waarom? "De soort [welke soort? de schimmel of de mier?] kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van de reproductieve structuur". Huh? Dit vraagt om een betere uitleg. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:58 (CEST)
    • Dit begrijp ik wel, al kan het inderdaad beter worden uitgelegd. De reproductieve structuur is een vruchtlichaam, vergelijkbaar met een paddenstoel. Entemopathogeen betekent: Insectenziekten veroorzakende. Het woordje The in de tekst duidt erop dat het uit het Engels is vertaald. De schimmel veroorzaakt gedragsverandering bij de geïnfecteerde mier, ten gunste van de parasiet. Zoiets komt vaak voor bij parasieten. Zelfs het alledaagse hoesten kan worden gezien als een middel om bacteriën of virussen te verspreiden. Een hyperparasiet parasiteert op de parasiet. Vergelijk een sluipwesp die haar eitjes in sluipwespeitjes van een andere soort legt. Die zombie-zombie toestand kan er wel uit het artikel worden verwijderd, was blijkbaar een journalistieke toevoeging aan het verhaal. Voor een bron, zie [16]. Ik heb ondertussen een groot aantal slordigheden en onduidelijkheden uit het artikel verwijderd en/of gecorrigeerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:06 (CEST)
      • Nou, dat leest al beter. Als onwetende lezer (en dat ben ik) frons ik nog mijn wenkbrauwen bij drie zinnen. Ten eerste: De besmette mier verlaat zijn nest en foerageergebied, op zoek naar een plek etc. Wil dit zeggen dat de schimmel hem d.m.v. een geheimzinnig chemisch-biologisch proces "dwingt" zijn nest te verlaten en naar een andere plek te gaan (gedragsmanipulatie), of doet een mier dat altijd al? Ten tweede: De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan de hoofdnerf op de onderkant van een blad en uiteindelijk sterven. Zelfde vraag. Is dat ook gedragsmanipulatie? Zou een "gezonde" mier dat nooit doen? Begrijpt de mier dus zelf niet waarom hij de aandrang voelt om zich met zijn onderkaak vast te klemmen aan een blad? Ten derde: De soort kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van het vruchtlichaam van de schimmel. Wat betekent dit? Betekent dit dat de miersoort Camponotus leonardi te herkennen valt aan het vruchtlichaam op zijn kop? Is de soort anders niet te identificeren door biologen? Of is "geïdentificeerd" verkeerd gebruikt en moet het woord gewist worden? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:28 (CEST)
      • Vervolgvraag nog: Zou het kunnen dat wij allemáál door Ophiocomidae unilateralis zijn aangetast, waardoor we de oncontroleerbare aandrang voelen om de hele dag Wikipedia te gaan zitten bewerken? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:43 (CEST)
        • Ik denk eerder dat we aangetast zijn door het computervirus.... Fred (overleg) 20 okt 2014 21:39 (CEST)
        • Maar a propos, die gedragsverandering. Dat komt veel vaker voor bij parasieten en ik heb ooit een artikel gelezen waarin daar merkwaardige voorbeelden van werden uiteengezet. En kijk eens hier: mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/108246-toxoplasma-gondii-een-parasiet-die-gedrag-verandert.html, dat gaat nog heel wat verder. Schimmels zijn zonder vruchtlichaam vrijwel niet te determineren (beter woord dan identificeren), want dan zijn het onooglijke draadjes in hun substraat. Denk ook aan paddenstoelen en zie de rupsendoder. En kijk, voor die gedragsverandering, maar eens www.kennislink.nl/publicaties/raar-gedrag-na-infectie hier en educatie.ntr.nl/radio/501613/kort-nieuws/item/1921295/parasiet-hersenspoelt-rups/ ook hier. Eigenlijk wisten we dat al, want hondsdolheid leidt tot agressief gedrag bij het besmette dier, wat door zijn beet de besmetting versneld overdraagt. Weer wat geleerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
          • O, moet de schimmel geïdentificeerd worden? Er staat toch dat de mier geïdentificeerd wordt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:30 (CEST)
            • Da's dan ook al weer niet goed. Ik zal nog maar wat in het artikel stoeien. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)
    • Wat is er met de naam van dit artikel aan de hand? Volgens onze Engelse en Duitse collega's (en de taxobox!) heet deze schimmel Ophiocordyceps unilateralis. Die naam lijkt me ook wel kloppen, want ik ken nog wel een paar van dat soort in insekten levende schimmels in het geslacht Cordyceps. Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 22:00 (CEST)
      • Sterk opgemerkt, Magere Hein. Gezien de uitgang van de naam is het eerder iets van een familie, dan van een soort. Ik ga die naam dus ook maar eens corrigeren. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)
        • Nu heet het Ophiocordiceps ipv Ophiocordyceps Hobbema (overleg) 21 okt 2014 21:42 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 3[bewerken]

  • Ernst Wollweber -weg- Voorzitter van een misiterie. Jaartallen en verdere informatie ontbreken. Of er een artikel van maken, of weg. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:00 (CEST)
    • Ik vind dit soort gevallen ("dit was een voorzitter van de Stasi") eigenlijk nuweggevallen. Heel bot gezegd: 'runnen' we hier nu een encyclopedie of een kleuterschool? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 16:14 (CEST)
      • Tsja, zo'n geheime dienst was natuurlijk heel erg mysterieus, vandaar dat ook het betreffende ministerie erg mysterieus is, of misterieus, en dan haspel je natuurlijk wel eens wat door elkaar, net als bij die inlegbekkens... Fred (overleg) 20 okt 2014 16:54 (CEST)
        • Ik heb toch maar interwiki's toegevoegd. Het zal niemand verwonderen dat de Duitse Wiki een uitgebreid artikel over de goede man (hm) heeft. De liefhebber kan hier aan de hand van de Duitse versie wat moois van naken. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 16:55 (CEST)
          • Waarom vervoegt de oorspronkelijke "schrijver" zich niet tot Wikipedia:Gewenste artikelen? (Tja, daar heeft hij natuurlijk geen weet van.) Regelmatig krijg ik op mijn kop omdat ik artikelen nomineer terwijl ik ze "best even zelf had kunnen verbeteren", maar als een peuter alleen "dit was een voorzitter van de Stasi" opschrijft, gaan we wél de hele middag het artikel zitten uitbreiden. (Nu Tegen tegen verwijderen overigens. Mooi gedaan!) ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:51 (CEST)
    • Tegen Tegen nuweg dit artikel mag nog wel even twee weken op de lijst staan, zodat het verbeterd kan worden. Wollweber is als persoon namelijk wel E. Eppins (overleg) 20 okt 2014 17:45 (CEST)
      • Compleet herschreven. Viel zeker wel wat van te maken. Er zijn hier en daar nog wel wat verbeterpuntjes, aangezien geschiedenispersonen niet echt mijn 'vakgebied' is. Is het al tijd om de nominatie door te strepen? Eppins (overleg) 20 okt 2014 19:11 (CEST)
        • Prachtig werk, Eppins. Duim omhoog Belsen (overleg) 20 okt 2014 20:27 (CEST)
          • En vanwege dit prachtige werk -uiteraard- nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:07 (CEST)
            • Ik ben een paar uur weg geweest vanwege een stroomstoring bij mij in de wijk. Toen ik terugkwam, stond er een heel ander artikel. Prima werk! Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
              • Wat vervelend is dat, hè? Koop bij de supermarkt wat noodkaarsen! Ik heb een keer een etensbord vol waxinelichtjes gebruikt. Dat gaf veel licht. Groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 23:01 (CEST)
                • Wat ouderwets nou, zeg! Ik heb bij de Aldi zo'n draaiding met ledlamp aangeschaft. Altijd licht, en nog oefening voor de armspieren bovendien. Fred (overleg) 20 okt 2014 23:17 (CEST)
  • Spijkermaker -weg- Klopt niet veel van, zo weet aanmaker het verschil tussen een smid en een smidse blijkbaar niet. Ook klopt het niet dat gesmolten ijzer zou zijn gebruikt. In dat geval zou een spijkermaker immers een spijkergieter zijn in plaats van een spijkersmid. Er valt iets van te maken. Spijkers werden lange tijd gesmeed inderdaad. Fred (overleg) 20 okt 2014 18:18 (CEST)
    • Ik heb het herschreven en iemand anders heeft er een treffende illustratie bij gezet, waarvoor dank. Dan kan de nominatie er af. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:22 (CEST).
  • Ruisende vlam - wiu - Artikel is duidelijk wiu, maar ik heb twijfels over de relevantie. Ik ben er wél van overtuigd dat het onderwerp op zich relevant zou kunnen zijn, maar ik denk onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:39 (CEST)
  • Beachsoccerbond Nederland - reclame - Het artikel bevat nu slechts een missieomschrijving en een link naar de eigen website. Over het onderwerp op zich moet toch wel wat interessants te vertellen zijn. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:17 (CEST)
  • Lequestionmarkz - ne - Een Youtubekanaal. De beheerder en zijn co-beheerder "spelen allerlij spelletjes zolang ze er lol aan beleven". Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:59 (CEST)
  • Gerbrand Slag -wiu- Eerlijk gezegd is dit voor 99,999% zeker een hoax. Geen van de bronnen waarnaar verwezen wordt bevestigt genoemd verhaal, en ook de jaartallen kloppen niet. Die bronnen zijn gewoon toegevoegd om dit verzinsel enig cachet te geven. Grote flauwekul, tenzij er échte bronnen worden aangevoerd. Volgens mij heette de uitvinder van de hagelslag gewoon Hagel, maar ook dat kan ik helaas niet onderbouwen met bronnen Glimlach. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
    • We zien dat de in 1792 opgeheven West Indische Compagnie in 1956 nog even nieuw leven werd ingeblazen om de hagelslag te introduceren in New York, dat voor die gelegenheid nog even zijn oude naam terugkreeg. Ja hoor, ik geloof het direct. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:41 (CEST)
    • Er is - terecht - een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
      • Die heb ik ook maar gehonoreerd. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2014 22:48 (CEST)
        • Hoe kan het dat Gerbrand Slag maar één keer in het verwijderlogboek staat? Wat heeft TrevorObbs (overleg | bijdragen | bloks) precies aangemaakt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:52 (CEST)
        • Of nam Erik Wannee alvast een voorschotje op de verwijdering? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:54 (CEST)
        • Ik heb het dossier maar vast gehalveerd. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:58 (CEST)
          • Sorry, mijn foutje. Ik nam inderdaad een voorschot, omdat ik erg zeker was van mijn zaak, en binnen een minuut een verwijdering verwachtte (wat ook gebeurde). Sorry voor de verwarring. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 23:02 (CEST)
            • Tsja, op het terrein van chocolade hebben we al meer hoaxen moeten verwijderen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat huidige aanmaker een sokpop van die vorige hoax-auteur moet zijn geweest. Kwam daar de Hertog van Gelre niet om de hoek kijken? Fred (overleg) 20 okt 2014 23:14 (CEST)
              • Geen probleem, meneer Wannee. ;) Haha, "donkerbruin". ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 00:36 (CEST)

Toegevoegd 21/10; te verwijderen vanaf 04/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/10: Deel 1[bewerken]

  • Dominique young unique - wiu - Taal is niet in orde: Engelse zinsbouw, ontbrekende hoofdletters, Engelse ziekte, etc. Ook veel referenties zijn niet van voldoende kwaliteit om als bron te kunnen dienen: enwiki, youtube, itunes. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 00:19 (CEST)
    • allemaal verbeteropuntjes, maar onvoldoende redenen voor verwijderen. - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:57 (CEST)
  • Amateurpornografie - wiu - "voor privegebruik gemaakte fotos en videos", "Zonder toestemming van de auteurs en acteuren is het verspreiden van dergelijk materiaal een van schending van persoonlijkheidsrechten". Als ik een willekeurige oude versie open, zie ik heel wat anders. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 04:04 (CEST)
    • maar waarom weggooien? - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:57 (CEST)
      • Omdat het te slecht geschreven is om in deze vorm behouden te worden. Het doet Wikipedia geen goed. Maar als iemand het verbetert tot een minimumniveau, hoeft het niet weg. En mocht het straks wel weg zijn: het is zo kort, dat iemand met talent zo weer een nieuw artikel geschreven heeft. Misschien zelfs wel met bronnen! ErikvanB (overleg) 22 okt 2014 02:37 (CEST)
  • Watervlinder - weg - Hoax? Geen enkel artikel (alleen een lijst) linkt hierheen; Microlepidoptera zijn natuurlijk geen familie, en er is geen principieel onderscheid tussen het eten van waterplanten en planten op het droge; volgens mij een zelfbedachte term. Zie ook Google, alleen ons artikel en verder bungalows die zo heten. WIKIKLAAS overleg 21 okt 2014 05:18 (CEST)
Er bestaat wel een water moth en:Hygraula nitens. "water moth" (merriam-webster) = any of numerous small pyralidid moths (as members of the genera Nymphula and Elophila) having larvae that live beneath the surface of fresh waters usually in cases; especially : a moth of the genus Acentropus. Hobbema (overleg) 21 okt 2014 21:38 (CEST)
Als de naam niet behoort tot de officiële nomenclatuur, dan zou het een benaming in de volksmond moeten zijn. In het Woordenboek der Nederlandsche Taal komt het in elk geval niet voor (noch als lemma noch in citaten, definities of waar dan ook). Bij blijvende twijfel zou het eindoordeel moeten luiden, lijkt me: twijfel = weg. Het artikel bevat immers geen bronnen. Links. - ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 23:07 (CEST)
Als werkelijk Hygraula nitens hiermee werd bedoeld, dan zou er een veel nauwere link tussen de twee artikelen moeten bestaan (in de zin dat de een een redirect is naar de ander). Uit het huidige artikel blijkt daar echter niks van: watervlinder wordt daar duidelijk gepresenteerd als een verzamelnaam. Een verzamelnaam volgens mij voor een ongedefinieerde groep die niet bestaat. Een groep waarvan de rupsen waterplanten eten is geen taxonomishe eenheid. Alsof je de zoogdieren zou onderverdelen in vleeseters, inseceneters, planteters en waterplanteneters (of een andere bizarre combinatie die met de fylogenie niets van doen heeft). Weg ermee! Bronloos eigen verzinsel. Misschien wel gewoon reclame voor een bungalow. WIKIKLAAS overleg 24 okt 2014 01:06 (CEST)
  • Ramses Gamila - weg - Inhoudelijk onbetrouwbaar artikel. Het artikel ging oorspronkelijk over een automerk/bedrijf. Daarom was de Duitse interwiki de:Egyptian Light Transport Manufacturing Company. Zie ook de volledige paginageschiedenis van begin tot eind. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 06:30 (CEST)
    • Dit is geen tijdstip voor mij om het allemaal nog te begrijpen. Hoe dan ook (voordat ik nog een tukje ga doen), op de Duitse wiki heet de fabriek anders, en op de andere interwiki heet de auto Ramses en niet Ramses Gamila. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 06:48 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 1b – studentenverenigingen[bewerken]

  • Algemene reacties:
    • Persoonlijke reminder. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:43 (CEST)
    • irrelevante bulknominatie; studentenvereniging is relevant genoeg - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:50 (CEST)
      • Zolang het niet meer informatie bevat dan: we zijn opgericht, we bestaan, we organiseren activiteiten, hebben een kroeg en zijn verbonden aan faculteit X, is er m.i. reden tot twijfel. Elke wijkvereniging zou dan ook een lemma verdienen. mvg henriduvent (overleg) 22 okt 2014 01:08 (CEST)
      • Eens met bovenstaanden: Voor Voor verwijderen. Lang niet elke club is E. Voor mij is een belangrijke grens gelegen in de vraag of een organisatie uitsluitend naar binnen gericht is, of dat deze een algemeen maatschappelijke functie heeft. Dit soort studentengroepjes zijn allemaal voornamelijk op de eigen leden gericht en hebben daarmee geen encyclopedische functie. Ik ben daarom voorstander van een grote snoei van dit soort artikeltjes. Erik Wannee (overleg) 22 okt 2014 07:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn bemerkingen op de verwijderpagina van20 oktober. Ze gelden ook hier. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:21 (CEST)
    • Ik zou als criterium hanteren: zijn er bronnen (niet de eigen websites of die van de eigen unief)) die hun relevantie bevestigen, worden ze vermeld in de pers, in tijdschriften, ...--Queeste (overleg) 22 okt 2014 19:07 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van monstertrucks - is echt alleen maar een lijst, zonder links of informatie. Welk nut heeft deze lijst dan eigenlijk? Richard 21 okt 2014 11:04 (CEST)
  • Bert Habets - cw/wiu MoiraMoira overleg 21 okt 2014 15:10 (CEST)
  • Stadsbrouwerij De Koperen Kat - NE/Reclame - Bedrijfje sinds 2011. WP:NPOV, WP:VER Kleuske (overleg) 21 okt 2014 15:24 (CEST)
  • Lebowski Publishers - NE - Geen zelfstandig bedrijf, WP:NPOV, WP:VER. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 15:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lebowski opereert volgens mij zelfstandig, Dutch Media fungeert als holding boven meerdere op zichzelf staande bedrijven. Als dit toch wordt verwijdert, graag de info ergens opslaan omdat een artikel over de holding er niet is. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 15:51 (CEST)
    • Lebowski lijkt me een relevante uitgeverij, onder andere gezien het aantal literaire publicaties. Dat het een onderdeel is van een holding lijkt mij geen verwijderreden. Een nominatie wegens promo zou ik hier wel begrijpen. Iemand wordt hier betaald om Wikipedia te vullen. Lijkt me niet de bedoeling! GeeJee (overleg) 21 okt 2014 16:52 (CEST)
      • Even ter verduidelijking: ik ben recent aangenomen door Lebowski Publishers, en het viel me op dat er nog geen Wikipedia-pagina was, voor toch een, zoals je aangeeft, relevante uitgeverij. Ik schrijf een neutrale pagina met basic informatie, en heb expres mijn volledige naam en geboortedatum gebruikt als gebruikersnaam, om schimmigheid te voorkomen. Het is aan jullie mij te wijzen op partijdigheid, ik doe verschikkelijk mijn best een neutraal lemma te schrijven, omdat ik me bewust ben van het feit dat promotie op Wikipedia niet de bedoeling is. Ik wil echter wel graag dat mensen, indien ze informatie over de uitgeverij willen, terecht kunnen op Wikipedia. Stijndevries1989 21 okt 2014 17:09 (CEST)
        • Read the Fucking Manual, heet dat. Schrijven over onderwerpen waarbij jezelf professionel bent betrokkken is not done. Je beweert een hoop, levert nergens bronnen bij, levert wel een assortiment, doet driftig aan namedropping en het geheel leest als een folder voor je werkgever die, nogmaals, geen zelfstandig bedrijf is, maar onderdeel van. Je kunt geen neutraal verhaal schrijven over je werkgever en doen alsof je het hier hebt gepresteerd is een belediging van mijn intelligentie. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 17:29 (CEST)
  • Maan Leo - NE - Promo door Lebowski Publishers. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het kan best door iemand van Lebowski geschreven zijn, maar het artikel is volgens mij neutraal/feitelijk geschreven. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 15:52 (CEST)
      • Ze heeft één boek gepubliceerd. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:55 (CEST)
      • Promo ter naamsbekendheid, door de uitgever zelve. Dat moeten we niet willen. Fred (overleg) 21 okt 2014 16:20 (CEST)
      • Eén boek is natuurlijk weinig (tenzij andere reden van de bekendheid van het boek, maar dit is hier niet zo). In dit neutrale lemma is wel al sprake van een tweede. Moeten we dan echt 2 weken wachten om het lemma na de publicatie van het tweede opnieuw te schrijven? Toch is dit de gevaarlijke grijze zone om de uitgever het lemma te laten maken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 okt 2014 16:54 (CEST)
        • Over 2 weken staat zo'n lemma natuurlijk wel (bijna) bovenaan bij Google dus in die zin is het wel een vorm van boekpromo als er een boek op komst is wat gepromoot moet worden. Ben geen voorstander van dergelijk bemoeienis vanuit een bedrijf zelf, NPOV, neutraliteit en reclame liggen dan altijd op de loer. Wel Neutraal Neutraal op zich gaat het lemma wel, had er zelf al iets aan gewikificeerd ook. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:58 (CEST)
          • Het lemma mag van mij wel blijven, maar dan vooral omdat de schrijfster met haar eerste boek een prijsje gewonnen heeft. Sijtze Reurich (overleg) 21 okt 2014 22:48 (CEST)
    • neutraal feitelijk artikel over een prijswinnend auteur zo te zien. Wie het schrijft doet er op zich niet toe. Dat de aanwezigheid op Wikipedia mogelijk positief zal uitwerken hoort niet tot de redenen om tot verwijdering over te gaan. Beoordeling=behouden. - B.E. Moeial 22 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Hunite - klein software bedrijfje, een twijfel over de encyclopedische waarde, lijdend aan de engelse ziekte en vooral reclame voor hun product. Iooryz (overleg) 21 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En dan dat taalgebruik: Het bedrijf is begonnen met de distributie van een à-la carte systeem, later uitgebouwd tot e-HRM portaal met diverse solutions. Met solutions zullen wel oplossingen worden bedoeld. Gebruik dan je moers taal a.u.b.!. Wat een à la carte systeem is weet ik niet, ik ken het slechts van restaurants. Ook het bestaan of de betekenis van een e-HRM portaal is mij als ontwikkelde leek totaal onbekend. Fred (overleg) 21 okt 2014 18:04 (CEST)
  • Kevin Kleveros - NE - Geen palmares (de zoveelste plaats telt niet), geen bronnen, geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 17:23 (CEST)
  • Ronald Top - Ew? - relevantie wordt zo aan rollen (status?) en opsommingen niet duidelijk. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:38 (CEST)
  • Grenswerk - Ew? / reclame - vorige week geopend podium met onduidelijke voorgeschiedenis. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:46 (CEST)
    • is gewoon een voortzetting van het vorige poppodium Perron 55 in Venlo, maar onder een nieuwe naam. Veel tekst ook overgenomen (geschiedenis) van dat lemma. Indien NE, dan vraag ik me af wat de meerwaarde van al die andere poppodia op wikipedia is. Torval (overleg) 21 okt 2014 22:26 (CEST)
    • En om nou deze tekst ("Ik hoop niet dat we nu weer een nieuwe serie, al dan niet te lokale, Venlo-promo krijgen.") te gebruiken als argumentatie, getuigt niet van objectiviteit, maar speelt m.i. slechts "op de man". Torval (overleg) 21 okt 2014 22:29 (CEST)
      • Dat was ook geen argumentatie bij deze nominatie maar een opmerking op uw OP. Er is natuurlijk een verleden omtrent dat soort zaken. - Agora (overleg) 22 okt 2014 12:32 (CEST)
        • Toch wou ik die zin hier nog even onder de aandacht brengen, omdat m.i. - al dan niet met betrekking tot dat verleden - een zekere tendens wordt weergegeven die niet om het lemma op zich gaat, maar om de persoon (mij dus). En dat terwijl ik juist mijn best doe om een zo afgewogen mogelijk besluit te nemen of iets wel of niet op wikipedia thuishoort. Hopelijk wordt nu gewoon het lemma op zich beoordeeld, zonder dit soort opmerkingen en los van de persoon. Torval (overleg) 22 okt 2014 15:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tegelen (overleg) 21 okt 2014 23:03 (CEST)
    • Tekst hier en daar aangepast. Torval (overleg) 22 okt 2014 00:03 (CEST)
  • Mark Kraan - Ew? - relevantie onduidelijk, acteur met (enkel) een paar bijrollen. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:47 (CEST)
  • CityCinema - Ne/ reclame - vorig jaar geopende bioscoop waar een roemrucht geschiedenis verhaal bijgetrokken wordt met slechts een flinterdun linkje. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:52 (CEST)
    • Links kunnen natuurlijk altijd bijgevoegd worden. En die reclame zie ik niet. Torval (overleg) 21 okt 2014 22:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tegelen (overleg) 21 okt 2014 23:03 (CEST)
    • Links toegevoegd. Torval (overleg) 22 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Het ging alleen niet om wiki-linkjes maar om de link met het geschiedenisdeel. - Agora (overleg) 22 okt 2014 12:32 (CEST)
  • Klapstoel (tv) - wiu - reclameachtig, wiu en e niet duidelijk. Titel. Kattenkruid (overleg) 21 okt 2014 20:22 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 3[bewerken]

  • Vladimir Megre -wiu- Wat ik hiervan denken moet, weet ik niet zo goed. Er staat zeker POV in: succesvolle Russische zakenman. Welke firma bestierde hij? Wie zegt dat zulks in succes resulteerde? Wie was Anastasia. Waarom veranderde zijn leven door diens ontmoeting volledig, en in welke zin? Blijkbaar schreef hij sindsdien een aantal boeken die allerlei ecologisch en spiritueel gerichte initatieven in het leven riepen? Wat voor soort initiatieven? We komen het niet te weten. Wèl komen we te weten we dat zijn boeken bij Schildpad Boeken worden uitgegeven.... Fred (overleg) 21 okt 2014 22:30 (CEST)
    • Zo, [Hij] publiceerde [...] het eerste boek in de reeks De zoemende ceders van Rusland in het Russisch. Dat hielp niet, want het werd vertaald. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 22 okt 2014 22:31 (CEST)
      • Het is een beetje raar vertaald van en:Vladimir Megre, blijkbaar heten die boeken in het Nederlands 'De rinkelende dennen van Rusland'. Google ook maar eens 'Anastasia dorp'. Hobbema (overleg) 23 okt 2014 01:40 (CEST)
  • Now You See Me - wiu - afgezien van twee inleidende zinnetjes één ellenlange samenvatting van de film, waardoor het artikel volledig uit balans is en niet of nauwelijks encyclopedisch is te noemen. Marrakech (overleg) 21 okt 2014 22:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Iets meer inleiding toegevoegd. Samenvatting is inderdaad aan de lange kant, maar dat lijkt me geen reden voor verwijdering. - FakirNLoverleg 22 okt 2014 14:20 (CEST)
    • Zo'n lange samenvatting is niet encyclopedisch. Inkorten tot een alinea of twee of anders verwijderen. Dan kan wat mij betreft het artikel blijven bestaan. GeeJee (overleg) 22 okt 2014 21:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bullshitnominatie - De plotbeschrijving had achteraf gezien inderdaad iets korter gekund (als ik de film weer eens zie, zal ik eens kijken of ik een kortere versie kan schrijven), en er mag zeker nog informatie worden toegevoegd. Ik zou dus zeggen: Marrakech, VJVEGJG (of zoiets was het)! Maar daarom het hele artikel maar nomineren? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 25 okt 2014 00:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dit is een samenvatting van de film, of een plotbeschrijving zo je wilt. In het artikel staat niks over de achtergrond, wie heeft de film geprezen en wie bekritiseerd, hoe bekritiseerd en waarom? Wat is veel geld? En waarop is deze samenvatting gebaseerd, deze plotbeschrijving bevat geen enkele bron. Dit is dus géén encyclopedisch artikel, maar een plotbeschrijving, prima voor IMDb, niet voor Wikipedia waar juist andere zaken dan het plot van belang zijn. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2014 10:51 (CEST)
  • Littlebigplanet 3 - reclame / weg / wiu - Dit is geen encyclopedisch artikel over een nog te verschijnen computerspel, dit is een reclame-artikel voor een nog te verschijnen game. Verschijningsdatum wordt ook niet genoemd, waardoor er hier gesproken wordt over de game alsof het er al zou zijn. Door ontbreken van onafhankelijke bronnen is dit artikel ook niet behoudbaar. Onafhankelijke bronnen zullen ook vrijwel onmogelijk zijn omdat de game nog niet gespeeld kan worden. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 23:06 (CEST)
    • schreeuwerige reclame - mag weg - B.E. Moeial 22 okt 2014 01:07 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb ondertussen een beetje gewerkt aan het artikel, zodat onder andere de opmaak ook beter is. Echter heb ik geen weet of de info in het artikel correct is. Dinosaur918 (overleg) 22 okt 2014 12:38 (CEST)
  • Ilawa ship handling -weg- Proza omtrent een zich in Poland bevindend trainingscentrum voor het manouvreren van schepen. Wat Wiki daarmee moet, blijft de vraag. Fred (overleg) 21 okt 2014 23:18 (CEST)
    • valt nogal mee. Voor trainingsinstituut ism universiteiten lijkt me wel plek. Aanmaker even inlichten lijkt me ook wel een goed plan; onnodig frustrerend zo. - B.E. Moeial 22 okt 2014 01:07 (CEST)
  • Richard Savage Nassau de Zuylestein - wiu - lemma vermeldt vrijwel alleen genealogische informatie; geen enkele waarom hij E zou zijn. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2014 23:55 (CEST)
    • Hetgeen hierboven wordt beweerd door Paul Brussel klopt niet. Naast de familieinfo staat vermeld dat hij lid was van het Britse Parlement en voorbestemd was als opvolger van zijn broer om de 5e graaf van Rochford en heer van Zuylestein te worden. Hij wordt ook genoemd in de Engelse wikipedia.
      • Temidden van alle genealogische informatie had ik daar, ook omdat het daartussen wat verstopt lijkt, overheen gelezen. In ieder geval moet er flink gesnoeid worden in dit artikel en ingegaan worden op zijn betekenis. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2014 08:43 (CEST)
        • Om te kunnen snoeien moet er ook wat te snoeien zijn mijnheer Brussel. Op het lemma staan alle relevante details. Waar en wanneer geboren en overleden, zijn beroep, de naam van zijn vrouw, van wie ze weduwe was, wie haar ouders waren, waar en wanneer ze getrouwd zijn en de namen en geboortedata van zijn kinderen. Wat wilt u daar nog in snoeien? Snoei eerst eens uw eigen gebruikerspagina....... MVG Hendrik van Holland (overleg) 22 okt 2014 18:56 (CEST)
          • Opmerking Opmerking: Artikel aangepast. Nederduivel 22 okt 2014 20:47 (CEST)
  • Lisa Zweerman - wiu / ne - Opmaak is niet in orde, bronnen ontbreken en twijfel aan relevantie want die blijkt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 23:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat moeten we hier mee: Op de talentschool Caland Lyceum in Amsterdam ondekte ze haar interesse in acteren door een bezoek aan een toneelstuk van theatergroep Poldertheater. Die talentschool is echter de aan dit lyceum verbonden Topsport Talentschool. Is toneel dan topsport, of zien we Lisa straks ook bij de Olympiade? Los daarvan is hier geen sprake van encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 22 okt 2014 00:01 (CEST)
      • Los daarvan, aanmaakster is....Tineke Kerkvliet-Zweerman. Een zeer nauwe relatie. 100% zelfpromo. De uitslag van de kerstwedstrijd toont Lisa en Tineke beiden. Ook dit is illustratief. Fred (overleg) 22 okt 2014 01:15 (CEST)
        • Het was inderdaad leuk om even op Lisa's website te kijken, zoals door Tineke was aanbevolen. We leren daaruit dat de aan Wiki aangeboden tekst vrijwel geheel letterlijk is overgenomen van deze leuke website. Dus copyvio ook nog. Daarmee is tevens verhelderd wat de bron is van dit artikel. Fred (overleg) 22 okt 2014 01:25 (CEST)
          • De afbeelding in het artikel leek/was auteursrechtelijk niet in orde, dus dat heb ik op Commons moeten melden helaas. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 15:56 (CEST)

Toegevoegd 22/10; te verwijderen vanaf 05/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/10: Deel 1[bewerken]

studentengezelligheidsverenigingen en studieverenigingen[bewerken]

  • A.S.V. Omnivas - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:47 (CEST)
  • Endzjin S.V.E.I.A. - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:48 (CEST)
  • StuRa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:48 (CEST)
  • CREAS - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:51 (CEST)
  • Outsite - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:54 (CEST)
  • H.S.C. INTAC van Zwijndregt - NE (en anders wel wiu) - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:56 (CEST)
  • Pallas Athene (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:57 (CEST)
  • E.S.V. Demos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:58 (CEST)
  • Eindhovens Studenten Corps - NE/wiu - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 08:00 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Heb wat gesnoeid, kan in de huidige vorm denk ik wel blijven. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 20:03 (CEST)
  • M.C.G.V. Stack - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 08:01 (CEST)
    • Er zit veel rommel bij bovenstaande lemma's, maar in Eindhoven weet ik dat E.S.V. Demos en het Eindhovens Studenten Corps méér zijn dan zomaar studieverenigingen of gezelligheidsclubjes. Samen met SSRE werden ze als studentenvereniging opgericht direct na de oprichting van de (toen nog) Technische Hogeschool Eindhoven rond 1956. Ze kenden tal van onderverenigingen (sport, toneel, fotografie) en maken integraal onderdeel uit van de geschiedenis van deze Hogeschool, nu TU/e. Dus ik zou er voor willen pleiten om deze lemma's te behouden (en niet omdat ze toevallig uit Eindhoven komen, dit soort clubs is nooit mijn stek geweest), al kan er natuurlijk hier en daar nog flink in de inhoud gesnoeid worden, want ze verdienen niet de schoonheidsprijs. De rest van bovenstaande lemma's kan wel de digitale prullenbak in, want die clubs zijn NE en/of de inhoud van de lemma's is triviaal. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:42 (CEST)
      • Het E.S.C. dat, zo meldt ons het artikel, "echter geen echt studenten corps [sic] is, maar alleen de naam tegen beter weten in voert." Inderdaad kunnen de artikelen die wel 'E' zijn, wel een opknapronde gebruiken. Paul B (overleg) 22 okt 2014 13:09 (CEST)
        • En het E.S.C. is wel degelijk een echt corps, met veel gebras en ontgroening en noem maar op. Maar ja, als de PR-functionaris van de club zo'n artikel aanmaakt, is de waarheid vaak de grote verliezer. Een opknapronde is zeer wel mogelijk en wenselijk. Correct spatiegebruik moeten die studenten overigens nog wel leren. Fred (overleg) 22 okt 2014 13:21 (CEST)
          • Dikke kans dat de geciteerde bewering eerder uit de koker van een 'zusje' uit een andere stad komt, met een wat langere traditie o.i.d. of van een andere Eindhovense vereniging die het E.S.C. maar een clubje studentikoze aanstellers vindt. Even elkaars Wikipedia-artikel bekladden in plaats van een object te ontvreemden... Paul B (overleg) 22 okt 2014 15:55 (CEST)
            • De gewraakte passage is op 14 oktober toegevoegd door het IP-adres 145.97.186.171. Ik heb die zin maar weggehaald. Sijtze Reurich (overleg) 22 okt 2014 18:27 (CEST)
              • Dat zal inderdaad een andere 'zusje' uit een andere stad zijn. Het IP is van de RU Groningen. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 18:42 (CEST)
                • Zeer studentikoos, dat wel. Fred (overleg) 22 okt 2014 20:01 (CEST)
    • Dit is een reminder voor mezelf: hierboven een lijstje studentenverenigingen. ErikvanB (overleg) 22 okt 2014 23:05 (CEST)
    • Misschien niet de allerbelangrijkste lemma's maar wat mij betreft alleszins behoudenswaardig en relevant in de encyclopedie van van-alles-en-nog-wat. De sites van de clubs zelf lopen doorgaans niet over van relevante info, geïnteresseerde lezers kunnen nu hier terecht voor een samenvatting zonder blabla. Als er weinig te melden is, is dat ook relevant. Behouden. - B.E. Moeial 25 okt 2014 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen er zijn ruim 660.000 studenten aan Universiteiten en hogescholen in Nederland zie IB-groep. Er is dus wel degelijk relevantie. Wel goed kijken naar de inhoud.
  • Levensvragen - weg - onduidelijk lemma dat maar een aspect van het onderwerp lijkt te behandelen - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 22 okt 2014 10:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:33 (CEST)

Toegevoegd 22/10: Deel 2[bewerken]

  • Alex Vanhee - NE - Ew wordt niet duidelijk uit het artikel. Sander1453 (overleg) 22 okt 2014 11:19 (CEST)
  • Diederik van Zessen -NE- Weer een Radio DJ die tegenwoordig Program en Music Director (what's in a name, in elk geval twee talen door elkaar gehusseld), met veel trivia. Hij werd meerdere malen aangekondigd als festivalkenner. Hij ging aan de slag, hij bezocht 22 festivals in 3 maanden, hij presenteerde tussen 9 en 12 op Kink FM, en nog veel meer on-encyclopedische ZP. Pardon, aangemaakt door een collega van Radio 1. Google leert dat ze elkaar behoorlijk goed kennen. Zo houdt het ons-kent-ons-circuit zichzelf lekker in stand, maar Wiki is daar niet voor bedoeld. Fred (overleg) 22 okt 2014 11:47 (CEST)
  • Franko Zivkovic-Laurenta -NE- Zelfpromo door en voor een locaal politicus, wethouder van een kleine gemeente. Niet-neutraal. Fred (overleg) 22 okt 2014 11:54 (CEST)
  • Menukosten - Is een opbouw van kosten nu ook al encyclopedisch? Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 12:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt meer op een oefenstukje voor de Horecavakschool of zo iets. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:48 (CEST)
    • Mogelijk serieus bedoeld, maar niet echt geschikt voor hier. Er staat in feite niet meer dan "menukosten zijn kosten (in welke vorm dan ook) voor een menu (in welke betekenis van het woord dan ook)". Er zijn zo nog twintig voorbeelden te verzinnen, maar daar wordt het artikel niet zinniger van. Sorry. Paul B (overleg) 22 okt 2014 12:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nietszeggend stukje, enkel een opsomming. Daarnaast heeft menu meerdere betekenissen en ook de opsomming noemt verschillende, niet bij elkaar horende, kosten op. En dat alles zonder uitleg. Nietanoniem (overleg) 22 okt 2014 12:56 (CEST)
      • Beste Nietanoniem, ik neem aan, gezien de teneur van je kritiek, dat je voorweg bedoelt. Fred (overleg) 22 okt 2014 13:03 (CEST)
  • Bruno de saegher - NE - CV van schepen. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 13:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bruno is afgestudeerd als Fysicus. Ook is hij een fanatiek fietser en ook een trouwe KFCO Beerschot-Wilrijk supporter.... Fred (overleg) 22 okt 2014 13:22 (CEST)
  • Van der Eijden-Curve - NE/Weg - Hoax/Onzin. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 13:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs een nuweg. De enige verwijzing die ik kan vinden is op deze site en lijkt een zelf verzonnen term te zijn die gebruikt word in het boek van de naamgever. Iooryz (overleg) 22 okt 2014 15:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Klinkklare nonsense van iemand die ook al niet weet wat een Gauss-verdeling is. Fred (overleg) 22 okt 2014 20:04 (CEST)
  • Geïntegreerd brug systeem - Slecht Nederlands (computervertaling?), dus wiu. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 22 okt 2014 13:51 (CEST)
    • Inderdaad grotendeels een (gedeeltelijke) vertaling van [18] ("© Copyright 2014 International Maritime Organization") en [19] ("These works are protected by copyright laws and treaties around the world. All such rights are reserved", [20]) en daarmee feitelijk schending van auteursrechten. Ik stel nuweg voor, helaas. Paul B (overleg) 22 okt 2014 15:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer nuttig artikel ivm moderne zeevaart. Tekst moet inderdaad nog worden bijgewerkt! Pagina hernoemen tot geïntegreerd brugsysteem?! RubenVc1994 (overleg) 23 okt 2014 11:16 (CEST)
      • Het probleem zijn de auteursrechten. In plaats van bijwerken zou het geheel herschreven moeten worden. Tenzij op korte termijn blijkt dat de tekst toch bruikbaar is, zal ik het voor directe verwijdering voordragen. Paul B (overleg) 23 okt 2014 17:21 (CEST)
    • Ik kan wel zien dat de genoemde referenties als bron hebben gediend, maar van auteursrechtelijk problematische (computer)vertaling lijkt me geen sprake. Gepoetst - Behouden. - B.E. Moeial 25 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Daar was wel degelijk sprake van. Een bloemlezing:
        • IMO: An integrated bridge system (IBS) is defined as a combination of systems which are interconnected in order to allow centralized access to sensor information or command/control from workstations, with the aim of increasing safe and efficient ship's management by suitably qualified personnel.
        • Artikel, bij nominatie: Een geïntegreerd brug systeem is een combinatie van verschillende systemen die met elkaar in verbinding staan. Dit heeft ons een gecentraliseerde toegang tot informatie en controle van werkstations. Het doel hiervan is het verhogen van het management op basis van veiligheid en efficiëntie door gekwalificeerd personeel.
      • Dit is duidelijk een (ietwat rammelende) vertaling, zij het dat de zin in delen is opgeknipt.
        • Globmaritime: This unit displays the ship's position on an electronic chart and provides information on sensor status and ship's control systems. It displays heading data and ship's speed. It provides a station where the operator can input warning parameters such as minimum depth under the keel or maximum cross track error
        • Artikel, bij nominatie: Dit onderdeel geeft de positie van het schip op een elektronische kaart weer en geeft informatie over de status van de sensors en de controlesystemen van het schip. Het verteld ons de koers en schelheid van het schip en voorziet een station waarin de gebruiker zelf gegevens kan inbrengen, bv. minimale diepte onder de kiel of cross track error.
      • En zo zijn er nog wel een paar stukken, maar die laten we als oefening voor de lezer. Ook een wat vrije vertaling is auteursrechtelijk problematisch. Voor Voor verwijderen. Paul B (overleg) 25 okt 2014 01:21 (CEST)
  • Ixhiba-Clan - wiu - Wellicht interessant, maar veel te mager. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 16:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Kinderlijk taalgebruik: Thembu regeerde toen die teid over de regio transkei, enzovoort. Fred (overleg) 23 okt 2014 15:11 (CEST)
  • 6 urenloop - ne - Dit jaar voor het eerst gehouden studentikoos sportevenement Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 16:23 (CEST)

Toegevoegd 22/10: Deel 3[bewerken]

  • Weddingplanner (televisieprogramma)- NE - een infotainment programma lijkt mij niet thuis horen op een encyclopedie. Brbotnl (overleg) 22 okt 2014 20:08 (CEST)
    • Dat lijkt me dan niet de juiste link. Weddingplanner verwijst direct door naar huwelijksplanner. Dáár vinden we een verwijzing naar De Weddingplanner, het gewraakte (?) infotainmentprogramma. Overigens zou ik niet weten waarom een artikel over een infotainmentprogramma niet in deze encyclopedie zou kunnen thuishoren. Paul B (overleg) 22 okt 2014 20:12 (CEST)
      • Klopt ik heb de verkeerde link opgenomen, lekker suf van mij zelf. Maar goed ik heb de link hierboven aangepast. Excuus voor de onduidelijkheid en mijn klunzigheid Brbotnl (overleg) 23 okt 2014 00:57 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - wel raar dit in beide uitzendingen hetzelfde bruidspaar is gevolgd, met wel een andere trouwlocatie.

Nietanoniem (overleg) 23 okt 2014 16:04 (CEST)

  • Ik heb twee weken geleden deze pagina van het televisieprogramma opgezet. Het is een succesvol televisieprogramma op de zondagmiddag. Ik begrijp de meningen van anderen niet zo, dat ze het niet nodig vinden dat het programma een wiki pagina heeft. Er zijn talloze andere programma's als Eigen huis en tuin en Carlo & Irene: Life4You e.a. waar het een combinatie is van nieuwe artikelen aanprijzen en entertainment. Maar stel dat het televisieprogramma i.p.v. 100.000 kijkcijfers, er 500.000 heeft, dan was er vast en zeker geen discussie ontstaan. In het kort, dat deze wiki pagina er is, is fantastisch en zeker voor de trouwe kijkers. (Overleg gebruiker: Corrina 24 okt 2014 22:42 (CEST)
  • Abilio -NE- 14-jarig zich noemend DJ-tje. Fred (overleg) 22 okt 2014 21:29 (CEST)
    • Jamaar, jamaar hij heeft een bronloos platencontract. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 23 okt 2014 00:31 (CEST)
      • En is een "bekende" YouTuber ([21], waar de foto van afkomstig is), ook Voor Voor verwijderen Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2014 11:08 (CEST)
  • Drie Maal Plankenkoorts -NE- Gevalletje naamsbekendheid genereren, complete personeelslijst, maar E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 22 okt 2014 21:35 (CEST)

Toegevoegd 23/10; te verwijderen vanaf 06/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/10: Deel 1[bewerken]

  • DSCC/DJCR 'Audentis et Virtutis' - NE - Ondanks een heel verhaal vol niet encyclopedische bladvulling blijft de relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Audentis is een van de 4 grootste en bekendste studentenverenigingen in Enschede en het is een behoorlijk net artikel. Er zit een stuk geschiedenis is, zonder in standaardgeblaat te vervallen en de relevantie is mijnsinziens wel duidelijk. Er mogen misschien wat bronnen bij, maar dat is lastig omdat in de studentenwereld veel bronnen niet openbaar zijn maar eigen almanakken en dergelijke zijn. Volgens Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Verenigingen zouden ze gewoon E-waardig zijn. Iooryz (overleg) 23 okt 2014 12:25 (CEST)
      • WP:RPO is geen richtlijn, maar zelfs als het dat was valt deze vereniging niet binnen de daar gestelde criteria (en niet geheel toevallig: ook niet binnen de algemeen aanvaarde criteria). Het is geen landelijke of provinciale vereniging en ook geen grote studentenvereniging op landelijke schaal. Verder vraag ik me af waar jij dan die relevantie in ziet. Het artikel vermeld slechts zaken die interessant zijn voor haar leden. Iets waar de eigen website de aangewezen plek is, en wat zeker niet in een encyclopedie thuishoort. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 13:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Mocht deze club al E zijn, dan met een goed artikel en niet met dit ellenlange studentikoze geleuter, waar nog fouten in staan ook. Met een exploiteur bijvoorbeeld, zal wel een exploitant bedoeld zijn. Een vereniging wordt niet geboren, maar opgericht, en zo zijn er wel meer pareltjes van studentikoos, doch volstrekt niet-encyclopedisch, taalgebruik uit deze woordenbrij te vissen. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:34 (CEST)
  • S.V. Magisterium - NE - Relevantie onduidelijk. Status trouwens ook. Opgegaan in fusievereniging? Slapend? Of opgegaan in fusievereniging die inmiddels slapende is? EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De vereniging is ooit opgegaan in tex, maar deze is momenteel slapende, en ik denk niet dat de kans groot is dat ze nog wakker word. Iooryz (overleg) 23 okt 2014 12:25 (CEST)
  • A.S.V. Taste - NE - Relevantie onduidelijk, wederom ondanks de nodige (verticale en horizontale) bladvulling. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:47 (CEST)
  • Corps Adspiranten Verkeersvlieger - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:50 (CEST)
  • A.S.V. Dionysos - NE - Bestaat sinds 1947, maar maakte - behalve voor zichzelf - geen relevant deel uit van de geschiedenis van Groningen en voert ook - wederom behalve voor zichzelf - geen relevante activiteiten uit. Tja, dan ben je als vereniging, ondanks mogelijk van grote waarde voor je leden, encyclopedisch gezien gewoon niet relevant. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Binnen de geschiedenis van de christelijke studentenwereld zeker relevant. De ontstaansgeschiedenis van de vereniging en de ontwikkelingen in 1967 zijn een direct gevolg van respectievelijk de vrijmaking en de open brief. Daarnaast heeft de vereniging een unieke ontwikkeling doorgemaakt ten opzichte van de andere vrijgemaakte studentenverenigingen, iets wat ook voor niet-leden (zoals ik) interessant zou kunnen zijn. Ik heb trouwens meegeschreven aan het artikel en ben niet geheel onbevooroordeeld.... Sietske | Reageren? 26 okt 2014 01:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, met dank aan Sietske, op deze wijze heeft zo'n lemma waarde. Peter b (overleg) 26 okt 2014 01:47 (CEST)
  • A.S.V. Dizkartes - NE - Ook hier: relevant voor de leden, niet voor de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:57 (CEST)
  • A.S.V. Fleks - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geleuter. Een proeve: Gezelligheidsverbanden had Fleks ook, genaamd gilden. Deze zijn vergelijkbaar met disputen. De gilden aten elke dinsdag voor de borrel met elkaar bij een lid thuis. Enzovoort enzovoort. E-waarde ver te zoeken. Fred (overleg) 23 okt 2014 14:54 (CEST)
  • Unitas Studiosorum Groningana - NE - Zogenaamd een "heroprichting" van een vroegere vereniging met dezelfde naam, maar in feite natuurlijk gewoon een nieuw vereniging waarvan de relevantie onduidelijk blijft. Ook de relevantie van de oude vereniging wordt overigens niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:05 (CEST)
  • k.s.v. Gremio Unio - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:09 (CEST)
  • Osiris (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:10 (CEST)~
    • Reminder: studieverenigingen. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 12:16 (CEST)
  • Lmms - snelle vertaling - kan beter - °vis< (overleg) 23 okt 2014 08:58 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Beginnetje van gemaakt. Nog te doen; fatsoenlijk artikel schrijven, voorbeeldbestand invoegen, schermafdrukken van "in gebruik" toevoegen. Titel wijzigen in LMMS. Maartenschrijft (overleg) 23 okt 2014 21:56 (CEST)
  • Kevin Broekhuis - Golfer zonder noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Helemaal mee eens. En als je dan ook dit nog leest over deze golfer : Zijn hele jeugd heeft Broekhuis voetbal gespeeld, hij werd onder meer gevraagd voor Omniworld, de toen nog jonge voetbalclub die nu in de eerste divisie betaald voetbal speelt. Er werd dagelijks getraind.........Tja, dan zakt je broek nog verder af. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:16 (CEST)
  • Wim Dorrestein - Artikel gaat grotendeels over andere onderwerpen dan over deze golfer. Wat er wel staat over deze golfer is wat mij betreft niet relevant. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ksst, weg met dit lemma. Het is uiterst twijfelachtig of er in dit lemma maar iets staat wat deze meneer E zou kunnen maken. Ik heb m'n zaklantaarntje vergeten helaas en kan dus niks vinden. Zelfs die bekende speld niet. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:29 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 2[bewerken]

  • Rotterdamse Studenten Alpen Club -ne- Vereniging waarvan het encyclopedisch belang niet blijkt uit het artikel, opgericht in 2006. --JanB (overleg) 23 okt 2014 12:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vanwege een terugloop aan leden en een gebrek aan bestuur is de RSAC opgeheven. Ook dit artikel kan dus maar beter worden opgeheven. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:29 (CEST)
    • Alweer één? Doet me denken aan de vloer droogdweilen terwijl de kraan boven de overgelopen gootsteen nog steeds openstaat. (Misschien is deze te cryptisch.) ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 19:45 (CEST)
      • O, het is een oudje. Ik dacht dat hij nieuw was. Forget the cryptic puzzle. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 19:48 (CEST)
  • T-men & The Wingmen - wiu/E? - Bandje. Neutraal standpunt schittert door afwezigheid. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Aantal google-hits: 0. Onwaarheden/onzin als "hun grote hit In Your Arms (nationaal bekend geworden door de cover van Chef'Special". Naar nuweg verplaatst. Tekstman (overleg) 23 okt 2014 12:24 (CEST)
  • Nederlandse vereniging voor de bakkerij - NE/Reclame - Promo voor en door de club - Kleuske (overleg) 23 okt 2014 12:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De vereniging is met 36 leden (broodfabrieken) wellicht E, maar niet met dit waardeloze artikel, dat oogt als een tekstdump van het mission statement, dus niet-neutraal is en voorbijgaat aan het feit dat Wiki geen verenigingenregister is. Over de geschiedenis van deze club geen woord. Dat CAO's niet worden georganiseerd en dat er nog een domme spelfout in deze bijdrage staat, is voor een professionele organisatie wel een beetje beschamend. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:25 (CEST)
  • Snollebollekes - WEG - Jijbuisfenomeen. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 13:53 (CEST)
  • Edward de Jong - geen noemenswaardige prestaties, dus NE. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 15:36 (CEST)
  • Jules Kappen - Eveneens geen noemenswaardige prestaties. Zou als nummer 1 de Order of Merit van de Monday Tour in 2010 afgesloten hebben, maar volgens het artikel van de Monday Tour is dat weer iemand anders.... MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 15:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Volledig NE en natuurlijk weer geen bronnen vermeld. Dat is deze keer niet zo gek, want iets gepresteerd heeft ie niet. Gewoon man met baan dus. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 16:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nou ja, Kappen woont in Oss met zijn vrouw, zoontje en dochtertje. Da's niet niks. Fred (overleg) 23 okt 2014 16:42 (CEST)
      • @Fred : Knipoog Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 19:03 (CEST)
      • En wat moet het nou als dat dochtertje straks een dochter geworden is? Gaat iemand dat dan ook aanpassen? ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:54 (CEST)
  • Rock op Brink -NE- ZP-lemma aangaande een lokaal evenement, onlangs voor de eerste maal gehouden. Fred (overleg) 23 okt 2014 16:03 (CEST)
  • Nokkenschakelaar - wiu - ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 17:28 (CEST)
    • Aangemaakt door iemand met een gebruikersnaam die inmiddels op NL-WP geblokkeerd is (op Commons nog niet overigens). Diegene heeft ook de foto's als eigen werk ge-upload en vrijgegeven. Maar toevallig vind ik de eerste foto meteen al terug op de Conrad-website, en staat bij de metadata van die foto dat hij gemaakt is door 'Uwe Janke Karlsruhe'. Zou die werken bij Krausnaimer bv?? Dat lijkt me niet zo waarschijnlijk... Erik Wannee(overleg) 24 okt 2014 11:48 (CEST)
      • gebruiker: KN1964, zeker wel. er is ook een krausnaimer DE. Misschien mag ik hier zelf op reageren? Zou graag een emailadres ontvangen waarop ik kan reageren. Ik heb t gevoel me te moeten verdedigen terwijl ik kennis probeer bij te dragen aan de gemeenschap. dank u.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door KN1964 (overleg · bijdragen)
        • Als u de afhandelend moderator wilt bereiken, dan kunt u het beste hier reageren (alleen niet midden in iemands handtekening, maar op een nieuwe regel). Reacties hier worden meegenomen in de beoordeling. Er is wel een contact e-mailadres (info-nl-at-wikimedia.org), maar die informatie is niet voor iedereen toegankelijk en kan daarom ook niet meegenomen worden in de beoordeling. Mbch331 (Overleg) 24 okt 2014 21:38 (CEST)
    • @KN1964: Als je inderdaad de rechthebbende bent van de foto's dan is dat onmiskenbaar een aanwinst voor Wikipedia. Want op de kwaliteit van de foto's is niets aan te merken. Maar omdat ik de foto's ook aantrof op commerciële sites, waar in het algemeen een copyright op berust, en omdat bovendien in de metadata van de foto's verschillende auteurs staan beschreven en de foto's met tenminste drie verschillende camera's (Canon EOS 20D, Canon EOS 50D en Canon EOS 550D) zijn genomen, had ik serieuze twijfel of ze wel legaal waren geplaatst; het komt namelijk nogal eens voor dat mensen zomaar foto's van elders op het internet kopiëren naar Commons, en die zonder schroom plaatsen als 'eigen werk'. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:04 (CEST)
  • Emmanuel Ampofo - wiu - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 23 okt 2014 18:56 (CEST)
  • Peter Lane - wiu All StarYounesWoWAll Star(overleg) 23 okt 2014 19:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit slordig werkstuk gaat niet over Peter Lane, maar is een reclame voor een boek dat hij samen met een ander heeft geschreven. Schreeuwerig gebruik van HOOFDLETTERS bevestigt het reclamegehalte nog eens extra. Fred (overleg) 23 okt 2014 22:22 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 3[bewerken]

  • Henk Veenstra, was genomineerd voor nuweg maar voldoet daar naar mijn mening niet aan. Kan wel wat uitbreiding gebruiken. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Bevat voldoende feiten en is relevant genoeg. Hoe jaag je nieuwe gebruikers weg? De nuwegnominatie was een onzinnominatie, en de aanmaker is niet eens op de hoogte gesteld. — Zanaq (?) 24 okt 2014 06:43 (CEST)
  • Lambik (Amoras) - wiu - de tekst over het verhaal is veel en veel te lang voor een encyclopedisch lemma, bovendien is de tekst volkomen onbegrijpelijk, behalve waarschijnlijk voor degenen die het album hebben gelezen. Achiel vraagt Krimson over de ervaring met de jongedame, maar dan wordt hij aangevallen door Suske. Krimson vertelt dat hij te laat is en Suske kan nog net aan een kogelregen ontsnappen., is slechts een voorbeeld van een volstrekt onbegrijpelijke zin en dan beginnen we nog maar net. Wat is in hemelsnaam een terugflitsfoon? En - belangrijker - waarom zouden we dat willen weten? - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 23 okt 2014 20:13 (CEST)
    • Ik denk ook dat een kortere samenvatting de boel een stuk leesbaarder zou maken. In twee weken tijd kan de aanmaker dat hopelijk voor elkaar spelen. Aangezien de andere strips van de reeks al een artikel kregen, lijkt ook dit artikel me wenselijk, maar dan korter of alleszins duidelijker. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 23 okt 2014 20:16 (CEST)
      • Mee eens. Het zou zonde zijn als we de pagina over twee weken moeten terugflitsen naar de vergetelheid. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:51 (CEST)
  • Generieke digitale infrastructuur - e-waarde? - Ook erg ambtelijke tekst. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 22:10 (CEST)Zojuist wat meer e-waarde geprobeerd te maken door toevoegen onderdeel Geschiedenis.--Avbrussel (overleg) 23 okt 2014 23:21 (CEST)
  • Samsung Kies - ne/wiu - Er bestaan miljoenen computerprogramma's en apps, en dat worden er alleen maar meer. Uit het lemma blijkt niets van belang, relevantie of bekendheid. Ook wiu. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 22:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Belangrijk en veel gebruikt programma voor Samsung-toestellen, dus ik heb het artikel wat uitgebreider gemaakt. Het verbaasd me eigenlijk dat er nog geen artikel van was op de Nederlandse Wikipedia. Robin0van0der0vliet (overlegpagina) (bijdragen) 24 okt 2014 01:45 (CEST)
    • O... Hebben anderen hier ook verstand van? (Goed werk trouwens, Robin0van0der0vliet.) ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 02:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dertien in een dozijn programma. Geen herkenbare encyclopedische relevantie. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 14:08 (CEST)
    • Ik heb er nog wat aan gesleuteld, kan zo wel. Lijkt ook bekend genoeg. — Zanaq (?) 24 okt 2014 21:36 (CEST)

Toegevoegd 24/10; te verwijderen vanaf 07/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken]

  • SV KoKo - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen KoKo kent een vrije structuur; lidmaatschap van een verband binnen KoKo is niet verplicht. Koko heeft een aantal commissies, zoals een acquisitiecommissie, introductiecommissie, etc.. Leuk om te weten dat lidmaatschap van een verband niet verplicht is, maar wat moet een encyclopedie met deze bladvulling? Da's meer iets voor een studiegids. Ik ben natuurlijk razend benieuwd naar al die andere commissies die achter het mysterieuze woordje: etc. schuilgaan! Fred (overleg) 24 okt 2014 14:56 (CEST)
    • Niet erg bekend op google, [22]. Uit het artikel blijkt ook niet wat de speciale E-waarde is. Lijkt me dus gewoon een doorsnee vereniging die geen eigen artikel hier nodig heeft, alles wat er nu staat kan prima op hun eigen website. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 12:37 (CEST)
  • MSV Tragos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:02 (CEST)
  • Onafhankelijk Maastricht - NE - Je zou denken dat een overkoepelend orgaan wel enigszins relevant is. Zo niet deze koepelvereniging. Deze organiseert slechts "activiteiten en feesten" tijdens de INKOM (die het dus kennelijk niet organiseert, dat zou nog enigszins duidelijk maken waarom de organisatie relevant is). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:08 (CEST)
  • N.D.F. Argus - NE - Nog zo één. In ieder geval blijkt de relevantie van deze koepelorganisatie niet uit het artikel. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:10 (CEST)
  • A.S.V. Karpe Noktem - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een vrijwillige DJ verzorgt de avond en het barpersoneel zorgt voor de nodige versnaperingen, en nog veel meer van dit soort geleuter. Waaruit die versnaperingen bestaan, wordt aan de fantasie van de lezer overgelaten, maar erg encyclopedisch is dit allemaal niet. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb wat opgeschoond. Ik begin het een beetje vervelend te vinden dat lemma's over studentenverenigingen regelmatig massaal voor verwijdering worden voorgedragen. Ik zou het bijna lui noemen. Geef dan aan wat er NE is. Stonehead 26 okt 2014 1:15 {CEST}
  • Onafhankelijke disputen in Nijmegen - NE - Een lijst van allemaal niet relevante disputen, dus ook een niet relevante lijst. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:15 (CEST)
  • N.S.V. Ovum Novum - NE - Relevantie onduidelijk (en de nodige bladvulling die dat moet verhullen). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:17 (CEST)
Ik heb in het verleden aardig wat geschreven aan dit artikel. Wat zou er volgens jou nodig zijn om de relevantie te verduidelijken? Ik kwam na een kort krantenarchiefonderzoek op een 87 artikelen, waarvan 2 in Algemeen Dagblad, 1 in Elsevier, 1 van het ANP, 1 in Dagblad Rivierenland en 71 in De Gelderlander, dus ik zou zeggen dat de vereniging in de landelijke pers beperkte en de regionale pers grote bekendheid kent. Daarnaast zijn er nog verschillende andere bronnen die ik zou kunnen aanhalen. Ik wil 'de nodige bladvulling' best voorzien van een goede bronvermelding als je dat zou willen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 okt 2014 14:13 (CEST)
De inhoud van die artikelen is uiteraard belangrijker dan het aantal. Wat hier nodig is om relevantie aan te tonen, verschilt niet van wat op andere onderwerpen van toepassing is. Er zal moeten aangetoond worden waaraan de vereniging zijn encyclopediciteit verwerft. Dat kan voor de ene vereniging iets volstrekt anders zijn als voor de andere vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)
Voor Voor verwijderen En in elk geval die studentikoze bladvulling eruit, zoals: De vereniging karakteriseert zich door het combineren van activiteiten en gezelligheid met het in stand houden van studentikoze tradities, op grond van gelijkwaardigheid enzovoorts enzovoorts. We zijn een encyclopedie, geen studentenalmanak. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:34 (CEST)
Ovum Novum is op lokaal niveau behoorlijk bekend. Helemaal verwijderen vind ik in dit geval daarom te ver gaan, maar het artikel kan zeker wel wat snoeiwerk gebruiken; bijv. al die genoemde onderverenigingen inclusief jaartallen e.d. kunnen denk ik zo weg. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 11:54 (CEST)
  • Eens met De Wikischim, dit onderwerp lijkt mij voldoende relevant, de inhoud kan beter, beter kort maar krachtig dan teveel uitweidingen. Mvg, Bas (o) 25 okt 2014 13:34 (CEST)
    Ook mee eens, ik heb de trivialiteiten er zo veel mogelijk uit gehaald. De vereniging is wel E. 62.131.0.89 25 okt 2014 20:02 (CEST)
Opmerking Opmerking Ik heb inmiddels na toevoegen van nieuwe informatie en een degelijke bronvermelding en na overleg met verschillende gebruikers zoals Natuur12 en Woodcutterty flink wat verbeterd aan het artikel. Ik ben het eens met het meeste snoeiwerk dat 62.131.0.89 heeft gedaan. Ik denk dat er nog wel wat meer kan worden gezegd over de structuur van de vereniging, namelijk dat –in tegenstelling tot veel verenigingen waar disputen heersen– de jaarclubs het belangrijkste zijn (veel belangrijker dan de gezelschappen) en dat de genootschappen, gezelschappen, commissies en verticalen optionele verbanden zijn. De namen en oprichtingsjaren van die verbanden zijn inderdaad niet zo relevant, maar het is voor de lezers wel goed om te weten dat er überhaupt zulke verbanden bestaan. Trouwens, als men aan bepaalde beweringen nog in twijfel trekt, gelieve dat aan te geven, ik kan het allemaal bewijzen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 26 okt 2014 00:01 (CEST)
  • T.S.V. D'Artagnan - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Heeft bestaan van 2005-2011 en organiseerde verschillende activiteiten waaronder studiereizen, zoals elke studievereniging. Doch deze ging wel érg snel ter ziele. Het zijn dus niet enkel de artikelen over, doch ook de studieverenigingen zelve, waarin flink wordt gesnoeid, hoewel er natuurlijk ook steeds weer nieuwe het levenslicht doen zien, met bijbehorend nietszeggend Wiki-artikel. Fred (overleg) 24 okt 2014 14:53 (CEST)
  • T.S.V. Plato - NE - Soms volstaat zelfs de bewering dat men de grootste is van Zuid-Nederland niet om relevantie aan te tonen. Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:28 (CEST)
    • Persoonlijke reminder: hier ga ik naar kijken als ik het nog kan opbrengen. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 05:03 (CEST)
    • "Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging.", zoals sportverengingen... We zijn ondertussen aangeland bij verenigingen van 700, 750 leden. Ik zie nog steeds geen reden om officieel erkende studentenverenigingen in Nederland of Vlaanderen te verwijderen, dus Tegen Tegen verwijderen bij de hele rits en ik ben benieuwd to hoever het gaat met het ruimen van alles wat met de studentenwereld te maken heeft. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 okt 2014 14:24 (CEST)
      • Nee, niet zoals sportverenigingen. Sportvereniging maken deel uit van een competitie, dus zijn op zijn minst al relevant voor alle andere sportverenigingen die aan dezelfde competities deelnemen. Studentenverenigingen hebben echter, vrijwel zonder uitzondering, enkel relevantie voor zichzelf. Ik meen overigens al eerder studentenverenigingen genomineerd te hebben van meer dan 750 leden. Erkend zijn betekent niks. Helemaal niks. Als een vereniging buiten zijn eigen leden op vrijwel niemand van buiten de regio van invloed is, is deze volslagen irrelevant. Daarna komt een grijs gebied, en weer wat verder ligt het gebied waar relevantie overduidelijk is. Voorwaarde voor behoud is dan ook nog wel dat het duidelijk uit het artikel blijkt. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)
        • Je bedoelt volslagen irrelevant neem ik aan? Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:37 (CEST)
  • Klaviersuites (Händel) - wiu - Niet neutraal. Ook: conventies, opmaak e.d., categorieën, en zijn de trivia hier absoluut noodzakelijk?. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:45 (CEST)
    • Opmaak en formulering niet in orde, maar natuurlijk wel E. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:42 (CEST)
      • Misschien kan iemand met een goede leesvaardigheid van het Duits nog iets bakken van dit moeilijke verhaal (onder het kopje "Strahlende Klänge nach urheberrechtlichem Donnerwetter"), want ik ben er nog niet helemaal uit hoe het zit met die uitgevers en edities. Ik heb wel al wat zitten ploeteren in het artikel. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 19:17 (CEST)
  • Multi-purpose shuttle tankers - wiu - Opmaak, links, waar zijn de bronnen gebruikt? Wat is een shuttle tanker? Er staat zoveel jargon in dat het voor een leek niet te begrijpen is. Daarnaast is de titel in het meervoud, waar enkelvoud regulier is. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2014 11:13 (CEST)
    • Goeie vraag, wat is een shuttle tanker. Het artikel wemelt van Engelse ziekte ("olie productie plant" = vertaalfout en onjuist spatiegebruik in één). De tekst is soms vaag ("kleine marginale velden": wat is er marginaal, wat zijn velden?). Waarom niet in eigen woorden uitgelegd wat er onder de scheepsromp gebeurt, maar in plaats daarvan schrijven: "is de scheepsromp verstevigd voor de installatie van een submerged turret loading systeem"? In deze vorm voor verwijderen. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 16:39 (CEST)
      • Het artikel overgezet naar enkelvoud, van een foto voorzien en de tekst wat aangepast. Die Shuttletanker staat al in Wikipedia sinds 2006. Het probleem hier is, dat je moet kiezen voor een tekst of gelijk al rode links moet invoegen naar nog te schrijven artikelen. In deze internationale omgeving is de taal nu eenmaal Engels en dus ook het jargon. Dan is het mijns inziens niet zo slecht om als nieuweling hier eerst maar eens een artikel te schrijven en het later te verbeteren door steeds meer het gebruikte jargon van een eigen artikel te voorzien. Wees blij als iemand "uit het vak" genegen is bij te gaan dragen en als het beter kan, DJBENGG. Dus Tegen Tegen verwijderen --Stunteltje (overleg) 25 okt 2014 21:32 (CEST)
  • Vlaamse Baaien - wiu - Belgisch plan voor kustverdediging. Relevant, maar essentiele gegevens ontbreken. Momenteel een mission statement. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Grotendeels een tekstdump van [23]. En dat is de eigen website van het project. Reclame en copyvio dus. Géén encyclopedische beschrijving. Fred (overleg) 24 okt 2014 12:38 (CEST)
      • Los daarvan: In 2013 zullen er 11 onderzoeken lopen om na te gaan of de deelprojecten van het Project Vlaamse Baaien haalbaar zijn. Het is dus nog maar de vraag of -en in welke vorm- dit project uitgevoerd gaat worden, en dat moeten we eerst maar eens afwachten. In de beschikbare informatie vinden we enkel een projectvoorstel. Fred (overleg) 24 okt 2014 12:46 (CEST)
  • Penkaliber - wb - Er mogen dan afbeeldingen ingevoegd zijn; meer dan een wb is het niet. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 12:25 (CEST)

Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken]

  • James Hamilton (1703-1743) Ik zie niets wat deze hertog encyclopedisch doet zijn. Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie heel wat dat deze hertog encyclopedisch maakt, ook al heeft hij nog geen sekonde gevoetbald en is hij ook niet op TV geweest. Fred (overleg) 24 okt 2014 16:44 (CEST)
      • Zoals? Dat hij gestudeerd heeft? Dat zijn naam ergens wordt genoemd? Arme man, had hij maar 1 minuut met het eerste van FC Bralleput meegespeeld... Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Tja, hij was hertog, generaal, kamerheer van de koning en vult natuurlijk een gat in een beroemde stamboom op. Hij was ook een van de eerste bestuurders van het Londense kindertehuis Foundling Hospital. Hij is in elk geval e'er dan een 1 minuut oude voetballer. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:20 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - E is de persoon geloof ik wel. Ernstiger vind ik het dat de aanmaker als vertaler steeds boven zijn macht grijpt. Hij maakt onoordeelkundig gebruik van machinevertalingen, dat wil zeggen hij neemt de resultaten daarvan onbegrepen of halfbegrepen (je weet niet wat erger is) over. Er is in dit geval gebruik gemaakt van het Engelse en Duitse zusterartikel als bron (wordt overigens niet vermeld in het artikel, wat ik hem wel had gevraagd te doen). "Hamilton stond bekend als ontrouw en schommelde tussen de partijen van de koning en de Jacobieten" is wel de machinevertaling, maar geen acceptabele vertaling van "Hamilton galt als illoyal und schwankte zwischen den Parteien des Königs und der Jakobiten" ("werd beschouwd" is alleen vervangen door "stond bekend"). Ik ben ook benieuwd hoe de aanmaker erbij komt dat het Engelse palsy "hartverlamming" betekent. Theobald Tiger (overleg) 24 okt 2014 18:45 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - echte bronnen ontbreken, en er staan zaken in die niet in WP:EN staan, dus waar die aan ontleend zijn? Hij was bijvoorbeeld geen generaal maar kapitein-generaal (en wel van de Royal Company of Archers), hij was geen Lord of the Bedchamber maar Gentleman of the Bedchamber (en "kamerheer" is daarvoor misschien wel een al te simpele 'vertaling' die ik bij deze functie dan ook niet zou hanteren). Hij was dat niet alleen van George II, maar eerst nog (en diens laatstbenoemde) van George I (zij het slechts elf dagen). M.a.w.: àlles van deze gebruiker die zich voor zijn lemmata niet op betrouwbare, gezaghebbende of relevante bronnen baseert, dient nauwkeurig gevolgd te worden, want ook WP:EN blijkt hier in gebreke te blijven. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 16:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking 2 - mede naar aanleiding van een lemma als dit (maar bijvoorbeeld die over ridderorden/onderscheidingen [zie: Internationale Lenin-Vredesprijs] zijn equivalent), vraag ik me af of het beleid inzake vertalingen van interwiki's op WP:NL niet gewijzigd zou moeten worden; voor dit lemma raadpleeg ik enkele serieuze bronnen waarna blijkt dat het zusterartikel op WP:EN volstrekt onvoldoende (onbetrouwbaar?) is. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - indien niet verbeterd op basis van betrouwbare, gezaghebbende of relevante bronnen (zie voorgaande opmerkingen). Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 22:40 (CEST)
  • Reisorganisatie Bizztravel B.V. en Reisorganisatie Bizztravel B.V - zelfde artikel - allebei reclame - Paul-MD (overleg) 24 okt 2014 16:24 (CEST)
  • Houtmeutel - wb/weg - Deze term is met Google nagenoeg niet te vinden; ik betwijfel of het wel een bestaande term is. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 16:53 (CEST)
    • Lijkt me onhoudbaar (of onhoutbaar), afgezien van dit dan. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:29 (CEST)
      • Aha! Met die handreiking kon ik weer verder komen. Zie HIER. Daar staan nog 54 dialect-synoniemen voor houtmolm bij elkaar. En in dit stukje dialect en deze lijst uit Noord-Oost Brabant komt het ook voor, als 'vermeuteld'. Een dialectwoord dus. Wat mij betreft mag het een redirect worden naar Dood hout. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:34 (CEST)
  • Een wassen neus - wb/wiu/ne - Een uit het Woordenboek der Nederlandsche Taal overgenomen wb. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 17:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen per Maartenschrijft. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:34 (CEST)
  • Meester michael - ne - Een website. Het "artikel" bestaat uit één regel. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 17:28 (CEST)

Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken]

  • Johnny Berry -wiu- Een voetbal speler die een crash overleefde. Vèr beneden de maat. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:30 (CEST)
  • Gewest (scouting) Ne Gollem (overleg) 24 okt 2014 20:54 (CEST)
  • Prioritijd -ne- De pagina staat vol trivialiteiten. Ook het stuk over de uitwisseling tussen Breda en Tilburg is niet interessant voor niet-ingewijden, dus NE. 62.131.0.89 24 okt 2014 21:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Naast deze studiegerichte activiteiten organiseert Prioritijd ook ontspannende activiteiten, ter bevordering van de sociale cohesie tussen de studenten onderling. Hierbij valt te denken aan activiteiten als een kroegentocht. Ik denk eerder aan een activiteit als het verwijderen van dit artikel, dat immers slechts trivia bevat. Fred (overleg) 24 okt 2014 21:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - deze info is alleen interessant voor de studenten zelf, en die weten de website van de vereniging echt wel zelf te vinden. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:40 (CEST)
  • Jennis jongerius -weg- Naamsbekendheid voor een NE-persoon die niet weet dat je haakjes niet alleen moet openen maar ook moet sluiten, en die ook niet weet dat utrecht en achternamen met een hoofdletter moeten. Het woord Journalist moet daarentegen weer niet met een hoofdletter, tenzij het aan het begin van een zin staat. Moeilijk toch, niet? Fred (overleg) 24 okt 2014 22:21 (CEST)
  • Coverband Gonzo! -weg- Onopgemaakt schrijven aangaande reclame voor een coverband uit Noord- en Zuid-Holland. Bevat slechts trivia en NE-namen. Coverbands zijn trouwens eveneens NE. Fred (overleg) 24 okt 2014 22:40 (CEST)
    • Helaas verwijderde aanmaker het sjabloon en voegde nog veel meer onopgemaakt en oninteressant proza toe. De geschiedenis van de band, die in 2004 werd opgericht, is nu tot in de haarvaten beschreven. Het sjabloon werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 24 okt 2014 23:08 (CEST)
    • Ik geloof dat het niet noodzakelijk is nog iets toe te voegen aan wat Fred (pardon, nu doe ik het zelf ook, Fred Lambert) geschreven heeft. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:30 (CEST)
  • Studievereniging Stress -ne- Een motto als alle andere studieverenigingen. 62.131.0.89 24 okt 2014 22:58 (CEST)
  • e.t.s.v. Thor -ne- De enige niet-trivialiteit is de afkomst van de naam, en ook dat is NE. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:14 (CEST)
  • Vereniging voor Technische Physica -ne- Opgericht in 1932 en toch niet meer kunnen noemen dan de formele doelen die hetzelfde zijn als elke SV. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:25 (CEST)
    • Alweer een gemiste kans! De geschiedenis van deze Vereniging, alsmede die van de Vereeniging waaruit hij is voortgekomen, is ongetwijfeld hoogst interessant, maar geen letter daarover in dit artikel. Enkel trivia! In deze vorm: Weg ermee! Een gedegen artikel over dit onderwerp is meer dan welkom, maar dus niet dit! Fred (overleg) 25 okt 2014 16:51 (CEST)
  • W.I.S.V. 'Christiaan Huygens' -ne- Alleen maar feiten die gelden voor elke SV. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:43 (CEST)
  • GeoVUsie -ne- idem. Over de ereleden wordt niets verteld, terwijl dit E zou kunnen zijn. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:59 (CEST)
    • De studentenverenigingen zitten behoorlijk in het nauw de laatste weken. Deze over 14 dagen bekijken. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:33 (CEST)
  • Anna brandt - wiu - Een box op een lege pagina. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Niet eens een hoofdletter in de achternaam. Eppins (overleg) 25 okt 2014 21:29 (CEST)
  • Agender, - weg -, wellicht een vertaling? Geen idee wat de bedoeling van dit betoog is, maar rijp voor een encyclopedie is het niet. Peter b (overleg) 24 okt 2014 23:56 (CEST)
    • De lijst met bronnen staat indrukwekkend, maar moet dringend woirden nagevlooid, aangezien (bijdragen aan) internetfora worden opgevoerd. Kleuske (overleg) 25 okt 2014 00:01 (CEST)
    • Ik denk ook dat een duidelijke afgrenzing met Aseksualiteit nodig is. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk een machinevertaling. Er is bijna geen zin waarvan de zinsbouw goed is. Het artikel getuigt ook van een bijna kolderieke gewichtigdoenerij. Zulke onderwerpen kunnen ook op een normale en informatieve manier worden beschreven. Daarvoor kan deze tekst zeker niet als basis dienen. Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 14:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Hoewel het onderwerp goed uitlegbaar is, blijkt dat niet uit dit artikel. Het is één mystificerende wolk van moeilijkdoenerij: Kijk eens hoe geleerd wij zijn dat jullie, domme encyclopedielezertjes, hier geen snars van begrijpen. Dat is blijkbaar ook niet de bedoeling van dit artikel. Fred (overleg) 25 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm abracadabra. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 20:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Wanhopige poging om intelligent over te komen. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 20:22 (CEST)
Opmerking Opmerking - Collega Gouwenaar wees er hier op dat het mogelijk een machinevertaling is van de inmiddels verwijderde Agender-pagina op de Simple English Wikipedia. Bij nadere inspectie lijkt het me waarschijnlijk dat zowel die Engelse als de Nederlandse pagina machinevertalingen zijn van nog weer een andere pagina - in welke taal is synoniem synonim? De Engelse zinsbouw is ook een kenmerkende machinevertalingschaos. Er is dus mogelijk nog wel sprake van crosswiki-spam. Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 22:28 (CEST)
Wellicht Pools? Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 22:53 (CEST)
De Poolse pagina is waarschijnlijk inderdaad de bron (even aangenomen dat de Poolse tekst zelf niet weer een vertaling is van een andere, wat ik niet kan beoordelen). Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 23:09 (CEST)

Toegevoegd 25/10; te verwijderen vanaf 08/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/10: Deel 1[bewerken]

  • B.I.T.O.N. - NE - Relevantie onduidelijk. Uiteindelijk niet veel meer dan een club van 400 man die "samen culturele activiteiten bezoeken". EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:05 (CEST)
  • Cabo Bianci - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:06 (CEST)
  • Trias Omega - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Goh, toen ik in Vlissingen op de H.T.S. zat waren we nog leerlingen en had je daar nog geen studentenverenigingen. Nee, je had daar helemaal niks. Nu zie ik dat ik eigenlijk toen studeerde aan de HZ University of Applied Sciences (HZ staat voor Hogeschool Zeeland). Dat is dus blijkbaar allemaal fors veranderd, al zal dat niet per se tot uiting gekomen zijn in een sterk verbeterde kwaliteit van het onderwijs. Maar bij zulke toegenomen gewichtigheid horen natuurlijk ook een flinke trits nieuwbakken studentenverenigingen, waarvan Trias Omega er ééntje is. Deze enkele jaren oude studentenverenigingen hebben uiteraard weinig encyclopedische feiten op hun palmares, maar willen niettemin wel naamsbekendheid genereren op Wiki, al is de studiegids daartoe een beter medium. Fred (overleg) 25 okt 2014 15:51 (CEST)
  • Brabants Studenten Gilde - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:16 (CEST)
  • KSV St. Franciscus Xaverius - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:18 (CEST)
  • D.L.V. Nji Sri - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:19 (CEST)
  • SSR-W - NE - Idem. Veel bladvulling maar uiteindelijk slechts relevant voor de eigen leden. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:22 (CEST)
  • Unitas (Wageningen) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:23 (CEST)
  • Oikos Nomos - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:24 (CEST)
    • Over 14 dagen bekijken hoe deze zijn afgelopen. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen van alle bovenstaande studentenverenigingen. Dit zijn grotere verenigingen die veel breder zijn dan een bepaalde faculteit en daarmee ook een grotere bekendheid genieten en veelal een lange geschiedenis hebben. B.v. BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip. Unitas is in Wageningen en ver daarbuiten zeer bekend. Alhoewel ik de nominaties van de vele studieverenigingen nog wel kon begrijpen, denk ik dat nominator nu wat te ver doorschiet. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 12:35 (CEST)
      • Nominator heeft bij eerdere nominaties al eens geschreven dat daar waar mogelijk relevantie aanwezig is, het er bij veel artikelen over studentenverenigingen ook aan schort dat die eventuele relevantie niet duidelijk blijkt uit het artikel, maar wil dat hier nog wel een keer herhalen, ondanks dat de hierboven staande artikelen niet genomineerd zijn als zijnde per se NE, maar vanwege het gegeven dat de relevantie niet duidelijk blijkt uit de artikelen, zo die al aanwezig is. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 12:43 (CEST)
      • BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip - Volgens WP:REL: "Niet (relevant): Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen." Nu kun je nog discussiëren over Unitas als het inderdaad "ver buiten" Wageningen "zeer bekend" is, hoewel ik geneigd ben dat pov en/of eigen onderzoek te noemen. Volgens het artikel zelf is Unitas een "jongerenvereniging in de Nederlandse gemeente Wageningen", waardoor ik toch weer terugkom bij WP:REL. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 13:52 (CEST)
        • Zie [24] voor de percentages naar herkomst van de bezoekers van Unitas. Over de specifieke richtlijnen op WP:REL is te weinig consensus om deze al te letterlijk te nemen. We hebben het hier over de bekendere verenigingen binnen grote steden. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 14:23 (CEST)
          • Die cijfers gaan over feestjes. Goed, het maakt duidelijk dat de feestjes bezocht worden door lui van buiten Wageningen maar verder zegt het niets over de relevantie van Unitas. Toegegeven, ik gaf wel de indruk dat ik WP:REL letterlijk nam nu ik het zo teruglees. Maar dat was niet mijn bedoeling; ik neem WP:REL niet zo heel erg letterlijk. De pagina zelf spreekt al over handreikingen, voorbeelden en beoogt niet een rigide set regels te zijn. Ik haalde WP:REL aan om duidelijk te maken dat B.I.T.O.N. en Unitas helemaal niet zo relevant zijn omdat ze nu eenmaal slechts een lokale rol vervullen. Eentje die niet keihard stopt bij de gemeentegrenzen, maar een rol die - althans zo nu uit het artikel blijkt - niet erg ver strekt. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:04 (CEST)
  • Haagsch Debutantenbal - NE - Een feestje (voor het goede doel, dat wel). Sander1453 (overleg) 25 okt 2014 10:47 (CEST)
  • Crowdfinancing - weg - Veel letterlijk overgenomen van het lemma Crowdfunding. Dit is dus volledig overbodig en mag ook direct weg, maar ja voldoet niet aan de criteria. Malinka1 (overleg) 25 okt 2014 13:50 (CEST)
    • Ik zou het niet weggooien maar stel voor het te veranderen in een redirect naar Crowdfunding. Dan komt de lezer die dat woord opzoekt ook op de goede plek terecht en wordt meteen voorkomen dat nog een keer iemand een artikel met die naam aanmaakt. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 13:52 (CEST)
  • Anna Catharina Kettler - een dame waarvan zelfs geboorte- en overlijdensdatum niet bekend zijn, meer dan dat ze getrouwd was en drie kinderen kreeg wordt hier niet vermeld. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 13:58 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 2[bewerken]

  • Tweepuntsschakeling - wiu - In de huidige vorm is het voor een geïnteresseerde leek onbegrijpelijk. "In het aansluitcompartiment van T65 toestellen moet de groene draad verplaats worden van klem 2 naar klem 5." Als er niet uitgelegd wordt waar die klemmen voor dienen dan kun je daar niets mee. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:20 (CEST)
    • NB Is de naam van de aanmaker (Gebruiker:Ericssontelecom) een toelaatbare naam? Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:28 (CEST)
      • Ik had nog geen tijd gehad om het artikel fijn te slijpen, vandaar dat er nog onduidelijk was. Zojuist heb ik een en ander verbeterd. Laat maar weten of er nog verbeterpunten zijn, dat hoor ik graag. Ericssontelecom (overleg) 25 okt 2014 15:48 (CEST)
    • "De tweepuntsschakeling werd toegepast" is onjuist, zeg ik met een knipoog, want ik moet in mijn eigen huis nog de telefoonleidingen vernieuwen en omleggen, waarbij ik overweeg of ik de tweepuntsschakeling van de T65 zal handhaven of niet. Ik heb daarover nog geen beslissing genomen. Kortom, kan de verleden tijd uit het artikel, zodat ik niet het gevoel krijg het laatste exemplaar van een uitgestorven diersoort uit de oertijd te zijn? Ik betaal voor die T65 overigens nog steeds maandelijkse huurkosten (zodat het toestel bij een defect kosteloos gerepareerd of vervangen wordt, neem ik aan), wat eigenlijk een beetje gek is. Een ooit door de PTT/KPN gedaan eenmalig aanbod om de maandelijkse huur op te zeggen, heb ik voorbij laten gaan, als ik me goed herinner. Bij het bedrijf waar ik jaren geleden werkte (maar dat is al even geleden), hingen ook nog T65's (wandmodel), en ik weet zeker dat er nog vele (mét tweepuntsschakeling!) in omloop zijn. Dat ze nog steeds gebruikt worden, is overigens geheel terecht, want ze zijn oerdegelijk (gaan 200 jaar mee) en anders dan de huidige telefoontoestellen zijn ze zodanig doordacht uitgevoerd, dat zelfs de schroefjes niet op de grond kunnen vallen als je ze te ver losdraait. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:12 (CEST)
      • Dank voor het aanpassen van de verleden tijd! ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:25 (CEST)
      • Is inmiddels aangepast. T65 zijn degelijke toestellen inderdaad. Ericssontelecom (overleg) 25 okt 2014 17:26 (CEST)
  • Down The Rabbit Hole - ne/reclame/zp - Muziekfestival voor het eerst georganiseerd in 2014. "[G]eïntroduceerd als 'het kleine broertje van Lowlands'". Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen – Ik heb het artikel wat uitgebreid/aangepast. In deze vorm lijkt het me zeker Ew. Yannick1995 (overleg) 25 okt 2014 23:29 (CEST)
  • ASAC -ne- Relevantie hooguit lokaal. 62.131.0.89 25 okt 2014 15:47 (CEST)
  • A.S.T.V. Chip & Charge -ne- Triviaal doel, geen relevante info te vinden over de genoemde competities. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:02 (CEST)
  • Egbert eenoog -NE- Iemand die ovl is, die zoon is van, trouwde met, en vader is van. Verder wordt geen palmares gegeven, en de E-waarde wordt daarmee niet aangetoond. Ook afwezigheid van elke opmaak. Fred (overleg) 25 okt 2014 16:27 (CEST)
  • GAOS -ne- Triviale doelen, activiteiten, almanak... 62.131.0.89 25 okt 2014 16:34 (CEST)
  • Reginhilde - ne - Een persoon. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:38 (CEST)
  • Vereniging Industriële Automatisering -ne- E-waarde blijkt nergens uit. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:45 (CEST)
  • Medische Faculteit der Amsterdamsche Studenten -ne- Opgericht in 1896, de eerste SV van de faculteit Geneeskunde en toch verder alleen trivialiteiten. 62.131.0.89 25 okt 2014 18:36 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 3[bewerken]

  • Zoster - Relevante blijkt niet uit het artikel. MatthijsWiki (overleg) 25 okt 2014 18:05 (CEST)
  • Siennastraat (regenboogbuurt) - NE - Doodgewone straat in een doodgewone buurt met een doodgewone naam. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 20:59 (CEST)
  • Amarantstraat (regenboogbuurt) -NE - Zie boven. Essentiële informatie ontbreekt bovendien: In welke plaats ligt die Regenboogbuurt eigenlijk? We komen het niet te weten. Overigens nog onjuist ook: een straat zit nu eenmaal niet achter een andere straat. Fred (overleg) 25 okt 2014 21:13 (CEST)
  • Nobelhorst - weg - Relevantie onduidelijk Dinosaur918 (overleg) 25 okt 2014 22:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Sjabloon werd verwijderd. Artikel bevat geen encyclopedische informatie. Er rijdt een bus naar de wijk. En die bus is wit en bestuurt de buslijn. Merkwaardig. Fred (overleg) 25 okt 2014 22:25 (CEST)
  • Doopsgezinde Gemeente Uithuizen - wiu - opmaak verbeteren, en kan iemand met een beetje kennis van zaken even kijken naar de relevantie? Bronnen hierover zou ook mooi zijn. Dinosaur918 (overleg) 25 okt 2014 22:16 (CEST)
    • Relevantie van het onderwerp is wel duidelijk, echter niet van deze lap proza die kennelijk ergens van is overgenomen, gezien de layout. Fred (overleg) 25 okt 2014 22:28 (CEST)

Toegevoegd 26/10; te verwijderen vanaf 09/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/10: Deel 1[bewerken]

  • Lijst van 17e-eeuwse marinerangen - wiu, omdat het al gemarkeerd was. (Waarom?) Bevat ook dp-links. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:03 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Spraakverwarring heeft de auteur ook om bronnen gevraagd, en nadat de auteur geantwoord had dat alle informatie van Wikipedia zelf komt, heeft Spraakverwarring gesteld dat Wikipedia geen bron kan zijn, omdat iedereen zomaar iets op Wikipedia kan opschrijven. Verwoord ik het zo goed? ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:53 (CEST)
    • Boven het artikel prijkt een mooi wiu2-sjabloon. Is deze nominatie dan niet ook wat prematuur? Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 00:55 (CEST)
      • Ja, die is prematuur, en dat komt doordat jij het artikel al had goedgekeurd terwijl het nog in opbouw was. Knipoog ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 01:00 (CEST)
  • Bathroom Scenario - NE - Lokaal koor dat lokaal optreed (in bejaardentehuizen en op jaarmarkten) en een lokaal NE-concours organiseert. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:30 (CEST)
  • C.S.G. Gica - NE - Relevantie ontstijgt het lokale niveau niet. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:32 (CEST)
  • Universiteitskoor Maastricht - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:34 (CEST)
  • QHarmony - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:36 (CEST)
  • TSSO Ananta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:38 (CEST)
  • Muse Art - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:39 (CEST)
  • Arenbergorkest - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:41 (CEST)
  • Leuvens Universitair Koor - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:42 (CEST)
  • Naaktstrand - wiu - Ik ben het eens met onze collega. Men leest: "Langs de kust is het strand vaak enkel toegankelijk via enkele paden over de duinen." Waar hebben we het over? Spanje? Florida? Verder staat 'Informele naaktstranden' vol met beweringen die niet met bronnen gestaafd worden, meent 'Woody'. Ook lees ik: "Wie het eerst op zo'n strand aankomt en de kleren uittrekt, zet de toon voor anderen om haar of zijn voorbeeld te volgen of een ander strand te zoeken. Zo is het heel goed mogelijk dat de volgende dag een ander strand voor naaktrecreatie wordt gebruikt." Waar gaat dit over en waarom staan er geen bronnen bij? "Formeel is het niet verplicht om op een naaktstrand ongekleed te zijn, maar het wordt vaak wel verwacht." Eigen onderzoek? En geldt dat voor de hele wereld? Enzovoort. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 02:39 (CEST)

Toegevoegd 26/10: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 26/10: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Alsdan betekent een melding van deze pagina op volglijsten, dat daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Een gebruiker die hieronder een nieuw artikel toevoegt, kan tevens de oude, rode links verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]