Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 19/10; te verwijderen vanaf 02/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/10: Deel 1[bewerken]

  • The Elder Scrolls III: Bloodmoon - wiu - Kleutertaal. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel stond op nuweg met de volgende zin "Dit is leuk ah, ah.". Aangezien het artikel een spel is heb ik geprobeerd zo snel mogelijk correcte informatie te zoeken en te plaatsen zodat het niet direct weg hoeft. Heb een beetje geduld EvilFreD want je nomineert veel artikelen zie ik (ook bij de beoordelingen van 18 oktober heb je er veel op je naam staan). All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:10 (CEST)
      • Het is me geheel onduidelijk waarom een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." zo snel mogelijk voorzien moet worden van correcte informatie. Zoiets moet zo snel mogelijk weggegooid worden. Wat er zeker niet moet gebeuren is het artikel vullen met kinderlijk gebrabbel. Dit is een serieuze encyclopedie, en geen tienerforum. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:19 (CEST)
        • Dus u noemt mij een tiener? Waarom zou het artikel op direct moeten worden verwijderd? Het is een officieel computer spel aangemaakt door een onbekende gebruiker met spam in. Nu bestaat het artikel uit correcte informatie. Het doel hier is toch voor correcte informatie zorgen, geen vandalisme, geen onnozelaars die graag wat pagina's aanmaken met 2 letters in? Sommige gebruikers reden artikelen op de beoordeling aangezien het wel relevant genoeg is maar gewoon nog niet aan de eisen voldoet. De zogezegd kleutertaal is misschien te vinden maar kleutergedrag is hier ook te vinden, vriendelijke groeten All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:26 (CEST)
          • Opmerking over de tekst: staat "noord ras" voor noordelijk ras of noordras? Een "erg grootte bevolking" is een erg grote bevolking (iemand is in de war met de grootte van iets) en "Dit komt omdat" hoort in verzorgde schrijftaal "Dit komt doordat" te zijn, want het is een oorzaak, geen reden. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 03:58 (CEST)
        Younes, de volgende keer dat je een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." (of van vergelijkbare leegte) tegenkomt, kun je beter (al dan niet zo snel mogelijk) nádat het verwijderd is het artikel opnieuw aanmaken met correcte informatie. Het behouden van een eerste versie met inhoud "Dit is leuk ah, ah." heeft immers geen enkele waarde. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 okt 2014 05:54 (CEST)
        • Nee Younes, ik noem jou geen tiener. Ik noem het taalgebruik kinderachtig en meer geschikt voor een tienerforum dan voor een encyclopedie. Haastig toegevoegd in een poging om een artikelloze titel te behouden, waarvan nog steeds elk nut mij ontgaat. Behalve de titel was er nog geen informatie die gered moest worden. Die informatie had ook gered kunnen worden door er een redirect van te maken naar The Elder Scrolls III: Morrowind. Maar nogmaals, het was beter geweest om het artikel gewoon te laten verwijderen. Je had daarna altijd nog zelf een goed artikel kunnen schrijven over dit onderwerp, maar dan zonder gehaast. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 06:21 (CEST)
  • Ismael Lazaar - WIU. Alleen maar een infobox. Geen tekst, geen bronnen. Spraakverwarring (overleg) 19 okt 2014 02:33 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Keuringsdienst van Waarde - wiu/ne - Het lijkt wel een kerstboom, zo is deze lijst van afleveringen opgetuigd met een gigantische, byte-verslindende tabel. En dat alleen maar om te vertellen dat er kalkoenen, aardappels en bananen in het programma besproken zijn. En nu zijn Banaan 1 en Banaan 2 ook nog gelinkt... Moeten de 8000 producten die ooit in Koning Klant besproken zijn (voor de jonge kijkers: dat was een consumentenprogramma) ook allemaal in een tabel komen? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 07:10 (CEST)
    • De vrij zinloze samenvattingen blijken ook copyvio/overgeschreven: "Zuurdesem gaat als zoete broodjes over de toonbank. Bijna overal te krijgen, ietsje anders en ook ietsje duurder. Brood zoals het vroeger was. Maar ouderwets brood kun je in de fabriek ook nieuwerwets maken. Maar hoe? De Keuringsdienst staat vroeg op, want de truc van de industriële bakker is moeilijk te achterhalen." Dat zou een encyclopedie natuurlijk nooit schrijven. Het komt van hier. - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 11:54 (CEST)
    • Als dit goed wordt uitgewerkt, dan heb ik er weinig op tegen. In de huidige vorm vind ik het niks. Zie bijvoorbeeld de vraagtekens in de beschrijvingen. Een encyclopedie hoort (wat mij betreft) geen vragen te stellen, maar dient antwoorden te geven! GeeJee (overleg) 19 okt 2014 15:09 (CEST)
      • Juistum. Het liefst met uitroeptekens erachter. Knipoog ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 19:53 (CEST)
  • Terminator: Genisys - NE - Kristallen bol. Film bevindt zich nog maar in de postproductiefase. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 07:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er worden twee dingen genoemd 'kristallen bol' en 'postproductiefase', dus er is spraken dat de niet komt en hij is bijna gemaakt? Op de pagina 'Wikipedia:Wat Wikipedia niet is' wordt deze fase van film niet genoemd als een glazen bol, en reclame kan ook niet zo zijn, want deze film is ingedeeld bij de 'Categorie: toekomstige film', een categorie voor films die nog moeten uitkomen, dus je kunt er geen geld aan uitgeven. Zie ook de films Star Wars: Edisode VII en Jurassic World, die worden rond de zelfde tijd verwacht. De enigste logica is dat alles wel of alles niet kan. Maar zolang de 'Categorie: Toekomstige film' kan, moet je volgens mij wel toekomstige films kunnen aanmaken. Ik maak de artikelen in ieder geval zo belangeloos aan, en nooit bedoeld als reclame. Robertster (overleg) 19 okt 2014 16:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Postproductie is de allerlaatste fase. Alle opnames hebben plaats gevonden. Past prima in de categorie Toekomstige film. Jarune (overleg) 19 okt 2014 17:46 (CEST)
  • Lijst van eurocommissarissen voor interinstitutionele betrekkingen en administratie - wiu - Niks anders dan een namenlijstje, geen uitleg over het begrip (terwijl er geen artikel over bestaat), enige inleiding is herhaling van de titel. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 10:14 (CEST)
    • Waar dienen de kleurtjes voor? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 12:07 (CEST)
      • Waarschijnlijk om het geslacht aan te geven. Michiel (overleg) 20 okt 2014 07:26 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 2[bewerken]

  • All the best - wiu - Oneliner over album van Tina Turner. WP:NPOV. Kleuske (overleg) 19 okt 2014 13:05 (CEST)
  • Kid de Blits - Ew? - Agora (overleg) 19 okt 2014 13:27 (CEST)
  • Mas (Bali) - wiu; waarschijnlijk wel E. Erik Wannee (overleg) 19 okt 2014 13:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Zie eigenlijk niet goed wat hier wiu aan was. Infobox en categorie toegevoegd en taalgebruik iets aangepast. LeRoc (overleg) 22 okt 2014 23:21 (CEST)
      • Als je op de eerste versie kijkt, waarop ik de nominatie baseerde, dan was dat toch wel heel erg beperkt. Maar je hebt er nu een acceptabel artikel van gekneed, waarvoor mijn dank; ik heb de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 10:49 (CEST)
  • Nouveau Riche - wiu - flinke opruiming nodig. Enige echt relevante is die State Award dus leden kort noemen en desnoods de eigen uitgaven als groep (is wel eigen beheer) maar niet solo-albums tot in detail van leden, en trivia rond de leden (sommigen hebben eigen lemma maar veel zijn er gewoon NE). - Agora (overleg) 19 okt 2014 13:36 (CEST)
    • Ik heb een compleet nieuw verhaal gemaakt over Nouveau Riche maar deze is verwijderd? Tekst en uitleg? Wordt hier heel en dan ook heel erg moe van. Ik ben liefhebber van rapmuziek maar iedere pagina die ik aanmaak (Yung Lean, Machine Gun Kelly) wordt verwijderd. Waarom? Waar slaat dit op? Het zijn artiesten die onder contract staan bij een ECHT label, die een ECHT album uit gebracht hebben, met ECHT grote artiesten hebben samengewerkt maar hier op de Nederlandse Wikipedia is er blijkbaar geen ruimte voor fans van rapmuziek. Ik heb een dik uur besteed aan de pagina omdat ik het zo sonde (en bovendien volstrekt onterecht) zou vinden als de Nouveau Riche pagina weg moet maar nu is alles weg? Hartelijk bedankt. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.90.72.29 (overleg · bijdragen)
      • Graag gedaan. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 13:51 (CEST)
        • Deze artiesten verdienen een goede Wikipedia! Een artiest als Mr. Polska is een grote in zijn genre. Op Youtube heeft hij miljoenen weergaven! Waarom moet de pagina dan worden ingekort? Dat de discografie van de albums eraf kan snap ik nog. Maar dat tekst en uitleg over de artiesten weg moet slaat alles. Ik vind het te schandalig voor woorden dat als ik wat over mijn favoriete artiesten op wil zoeken ik niks op Wikipedia vind, en wanneer ik dit vind er weer zo'n balk boven staat met genomineerd voor verwijdering. Er is veel te weinig erkenning richting rappers. Rappers zijn ook artiesten en verdienen minimaal zo'n goed onderhouden Wikipedia als andere artiesten. Ik probeer daar voor te zorgen door Wikipedia's aan te maken over Yung Lean, Machine Gun Kelly, Logic, Mac Miller en nu dus Nouveau Riche. Maar eerstgenoemde is genomineerd voor verwijdering en de tweede bestaat al niet meer en daarbij is dus ook Nouveau Riche blijkbaar wéér niet goed genoeg. Bij de vier eerstgenoemde artiesten vertaal ik het verhaal keurig vanuit het Engels en zorg voor een goed verhaal maar toch worden er een paar verwijderd. Wanneer ze in de Verenigde Staten een Wikipedia over deze artiesten hebben kunnen ze dat hier toch ook hebben? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.90.72.29 (overleg · bijdragen)
    • Indien nodig terug naar oudere versie. Kattenkruid (overleg) 21 okt 2014 20:36 (CEST)
      • Ik deel de mening van 86.90.72.29. De Engelse/Amerikaanse Wikipedia accepteert de moderne muziek en rap wel. Hier op de Nederlandse Wiki is er weinig lof voor. SVEN078 24 okt 2014 14:16 (CEST)
  • ICT-Kring Delft - Ew? / wiu - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:11 (CEST)
    • kleinveld74 (overleg) - Sorry, dit was mijn 1e artikel: ik zal het aanpassen cf de richtlijnen 21 okt 2014 22:22 (CEST)
    • NE en licht wervend, niet-encyclopedisch taalgebruik: Delft als ICT stad op de kaart te zetten. Fred (overleg) 21 okt 2014 22:35 (CEST)
  • De commissieovereenkomst - wb - Feel Zpelvauten in un korte text. Kleuske (overleg)
  • Jan de Kruijff (1931- ). Muziekrecensent - WIU - Opmaak van het artikel moet verbeterd worden. Tevens is de titel niet echt gebruikelijk. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 14:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet alleen de opmaak moet verbeterd worden. Het artikel bevat kromme en soms onbegrijpelijke zinnen. Het is mij uit dit warrige artikel niet duidelijk geworden, waarom deze muziekrecensent encyclopedisch relevant zou zijn. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 21:44 (CEST)
  • BarryBoem - Ew? - relevantie zo erg onduidelijk. Ook zelfpromo. Zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140114 - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:22 (CEST)
    • (bwc) Zijn die afbeeldingen geen copyvio? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 14:24 (CEST)
    • 28 januari j.l. nog verwijderd wegens wiu en ne. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:47 (CEST)
    • Ik ben streng geweest en heb copyvio in overweging gegeven. De afbeeldingen op Commons moeten wel gecontroleerd! ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 14:55 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 3[bewerken]

  • Nederland op de Olympische Zomerspelen 2016 - ne - De Olympische Spelen zijn pas in 2016, de kwalificatie van sporters is nog geen eens begonnen. De kwalificatiewedstrijden komen pas volgend jaar. Alleen gastland is bekend en wie de mogelijke chef de mission is, dat kan altijd door omstandigheden nog veranderen aangezien het pas over twee jaar is. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:57 (CEST)
    • Tegen Tegen - Kwalificatieperiode is WEL begonnen. Nederland heeft al teams gekwalificeerd in de paardensport (Dressuur, Eventing, Springconcours. Steven8585 (overleg) 19 okt 2014 15:06 (CEST)
    • Tegen Tegen - Er zijn al gekwalificeerde teams. Deze teams zijn bevestigd door NOC-NSF --Micnl (overleg) 20 okt 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen WP:NIET, Kristallen bol. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 12:59 (CEST)
  • Preben De Man - Alleen een infobox, verder totaal geen informatie. Tevens heeft hij volgens de infobox nog geen wedstrijd gespeeld. Als dat klopt is hij ook nog eens NE. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 16:03 (CEST)
  • Jens Van Goethem - ne (+wiu) - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:14 (CEST)
    • 4x verwijderd... ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:16 (CEST)
      • Dit is een sterk vermagerde versie van de voorgaande artikelen. Is dus geen 1 op 1 heraanmaak. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een sterk vermagerd artikel over een NE-onderwerp is nog steeds een artikel over een NE-onderwerp. Geleuter als: Later dat jaar werd Jens benaderd door een productiehuis om samen Op Stap Met Jens te maken. Hij ging akkoord. Het zou een programma worden waarom Jens op zoek gaat naar leuke vlaamse steden/gemeenten. Opnames hiervan lopen nog steeds hoort in een encyclopedie niet thuis. Als we al dit soort geleuter verwijderen wordt het artikel wel héél erg mager. Wat een Vlogger wel niet mag wezen, is een vraag die me maar niet loslaat. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:28 (CEST)
      • Een vlogger is een video blogger. Iemand die dus allerlei videofilmpjes maakt (meestal op YouTube) over dingen die hij/zij wil delen met zijn volgers. Helaas denken ze dat ze meteen ook zeer beroemd zijn en recht hebben op een artikel op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:44 (CEST)
  • Lijst van Personages uit het Sinterklaasjournaal -NE- Het zoveelste ellenlange artikel aangaande de Vergeetpiet, de Inpakpiet en Wat al Niet. Fancruft dan wel reclame. Moeten wij dit willen? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:25 (CEST)
    • Was dat niet reeds verwijderd? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 18:31 (CEST)
      • Waarachtig zeg, ik had het op 3 oktober ook al genomineerd. Het is toen blijkbaar verwijderd en nu weer heraangemaakt. Reden voor nuweg. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:36 (CEST)
        • Dit was heraanmaak in dezelfde vorm, dus inderdaad een nuweg. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:51 (CEST)
  • Galen Rupp -wiu- Informatie wel heel erg summier. Zelfs de geboortedatum ontbreekt zodat we niet weten hoe oud hij is. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tja, zelf zou ik een artikel op Wikipedia zo nooit durven plaatsen, zelfs niet als beginnetje. Tegelijkertijd vraag ik mij af, wat de motivatie is om zo'n beginnetje direct op een beoordelingslijst te plaatsen, terwijl er legio beginnetjes zijn die al jaren op onze Wikipedia rondhangen, zoals bijvoorbeeld deze: Gerry Ashmore, of deze: Don Edmunds, waar sindsdien door geen hond naar wordt omgekeken. En als je even de moeite had genomen om één van de interwikilinks aan te klikken, had je al direct kunnen zien, dat het hier om een belangrijke atleet gaat, die bovendien al geruime tijd op de 'Gewenst'-lijst staat van Portaal:Atletiek. Handhaven dus, ook al moet er van alles aan worden gedaan. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 09:46 (CEST)
      • Het belang van de atleet (Olympische medaille) stond niet ter discussie. Het artikel was immers wiu genomineerd, daar essentiële informatie ontbrak. Ik beperk me, indien nodig, tot het bewerken van artikelen in mijn interessesfeer. Op het terrein van sportlieden is er deskundigheid genoeg bij anderen, neem ik aan. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Firefly Music BV - NE - flinke twijfel aan relevantie bedrijf zelf, ook te weinig echte bedrijfsinfo hiervoor. Lijkt me beter in 1 of 2 regels bij de artiest te behandelen. - Agora (overleg) 19 okt 2014 18:56 (CEST)
    • Mag van mij ook, was voornamelijk om juiste tenaamstelling in andere artikelen te krijgen.Ceescamel (overleg) 20 okt 2014 09:29 (CEST)
  • Lichtfront - ne - Eenmalige gebeurtenis met vooral plaatselijk belang en geen internationaal belang. Dat de gebeurtenis groot in formaat en deelnemers was maakt het niet belangrijker dan een ander eenmalig evenement. De herdenkingen van 9 september 2001 krijgen ook geen artikel, terwijl die jaarlijks zijn. De herdenking in Londen met een enorm kunstwerk rondom The Tower zal zeer waarschijnlijk ook geen artikel krijgen, terwijl dat internationaal aandacht heeft gekregen. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
    • Opname in een overkoepelend artikel over de herdenking van de Eerste Wereldoorlog kan uiteraard wel. Een doorverwijzing achterlaten is dan prima. Deze eenmalige herdenking heeft in mijn ogen gewoon geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
      • Als de informatie verwijderd wordt kan die ook niet meer heel makkelijk worden ingevoegd in een overkoepelend artikel. Zolang dat artikel nog niet bestaat ben ik Tegen Tegen verwijderen van de informatie over deze, zo te zien, grootschalige gebeurtenis waar o.a. de Koning der Belgen bij aanwezig was. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen een uniek gebeurtenis, duizenden deelnemers, uitgezonden op een nationale zender. 109.130.173.233 20 okt 2014 08:13 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Men kan bij een 1½ uur durende live-uitzending van de VRT en deelname van koning Filip, koningin Mathilde en prinses Elisabeth natuurlijk niet van "plaatselijk belang" spreken. Deelnemers met tientallen nationaliteiten lijkt me ook niet "plaatselijk". Bovendien kán men een 100-jarige herdenking niet elk jaar organiseren lijkt me... Een overkoepelend artikel is een leuk idee. Zet er even bij welk artikel. --Piero (overleg) 20 okt 2014 15:37 (CEST)
          • Het Nederlandse staatshoofd is elk jaar aanwezig bij de herdenking van de capitulatie van Duitsland ten tijden van de Tweede Wereldoorlog, dat vind plaats op Bevrijdingsdag... moet dan voor elke editie een artikel komen? Een vergelijkbaar artikel als Bevrijdingsdag zou er voor België ook moeten komen. Een herdenking wordt overigens nooit geplaatst als artikel omdat het elk jaar plaats zal/kan hebben. Dat het nu precies een eeuw geleden was is mooi, maar nog altijd geen artikel waard want uiteraard wordt dat groots gevierd. Voor komend jaar viert Nederland 200 jaar koninkrijk, als daar een artikel voor gaat komen zal ik het als eerste nomineren want het is geen encyclopedisch relevant feit, terwijl er in dit geval tientalle staatshoofden bij de herdenkingen aanwezig zullen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2014 15:51 (CEST)
      • Voor Voor het opnemen in Lijst van herdenkingen honderdjarig bestaan Wereldoorlog I (of iets dergelijks) Globe.svg Druyts.t overleg 28 okt 2014 16:00 (CET)
  • SEG Racing -NE- Kristallen bol. Ze maakte haar debuut in het peloton in 2015. ??!!?? Fred (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Fout is reeds aangepast. Voorts prima pagina, met externe bronnen. G SBPW (overleg) 22 okt 2014 16:48 (CEST)
  • Europese kampioenschappen baanwielrennen 2014 - wiu - Deze er dan ook maar bij, want dit zijn onbetrouwbare artikelen. De kampioenschappen waren in 2014 én in 2013. Maar het kan natuurlijk ook 2015 geweest zijn. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 20:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, er stond een fout in een infoboxveld (2013 ipv. 2014). Daarmee valt natuurlijk het hele bestaansrecht van het artikel weg. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat een onzinnige argumentatie om dit artikel te willen verwijderen. Dit evenement heeft zojuist plaatsgevonden en dus moet er nog van alles aan worden gedaan om het aan te vullen/te verbeteren. Normaal gesproken zou er ook het sjabloon boven hebben moeten staan van een actuele gebeurtenis waar nog aan wordt gewerkt, maar wie eraan twijfelt of dit evenement wel heeft plaatsgevonden, volgt het nieuws niet. Dat is niet erg, maar onthoud je hier dan van commentaar. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - moet nog aangevuld worden met data Arend41 (overleg) 21 okt 2014 11:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - In het geval het nog niet duidelijk was, mijn opmerking hierboven was sarcastisch bedoeld richting ErikvanB (volgens velen de beste moderator zonder knopjes) die het nodig vond om een artikel te nomineren waarin welgeteld één (1) cijfertje verkeerd stond. Het artikel is nu voorzien van een uitgebreide inleiding met bronnen, een kalender, een medaillespiegel en natuurlijk complete resultaten. Als dit alsnog verwijderd wordt dan kunnen we de hele Wikipedia wel opdoeken. - FakirNLoverleg 27 okt 2014 22:58 (CET)
  • Ijslandse Elf School - wiu - De opmaak moet verbeterd worden. Ondanks het artikel reeds op de Engelse WP bestaat, twijfel ik ook aan aan de relevantie. Tot slot staat in het artikel eerder "Elfen in IJsland" beschreven dan de school zelf. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een wat vreemd verhaal, bovendien vol taalfouten -wat de geloofwaardigheid ervan negatief beïnvloedt- en daarnaast niet af: De IJslanders zijn opgegroeid met het bestaan van elfen, ongeveer 8 van de 10 IJslanders geloofd in het bestaan van elfen en andere mythische wezens. In de streek. Dan houdt het op. Aangaande bovenstaande boude bewering aangaande het elfengeloof (bovendien zou het: 8 op de 10 moeten zijn) door geen enkele serieuze en verifieerbare bron wordt bevestigd, moeten dergelijke bronnen node worden toegevoegd om het artikel überhaupt enige kans op behoud te geven. (Opm: Ik ken 5 IJslanders, en geen van dezen gelooft in elfen. Hoe groot is nu, statistisch gezien, de kans dat bovengenoemde boude bewering tóch klopt). Fred (overleg) 19 okt 2014 21:00 (CEST)
      • Het ziet er nu heel wel beter uit. Maar deze school is in feite gewoon een toeristische attractie waar geïnteresseerden (en dus géén studenten) gedurende een uurtje per week een verhaal van een bevlogen elfenkenner kunnen aanhoren. Zoiets als een excursie naar een kasteel met een gids. Curieus, maar of dit nu encyclopedisch is? Fred (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
  • Buurtzorg - promo en copyvio - Aan de opmerking in de geschiedenis bij de aanmaak van het artikel is het duidelijk dat de aanmaker op een of andere manier een connectie heeft met de beschreven instantie. Tevens is de tekst in het artikel deels afkomstig uit de website die in het artikel gevoegd is. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - buurtzorg verdient een goed artikel, maar niet op deze wijze. Niet alleen de eerste zinnen waren copyvio, maar ook een groot deel van de overige tekst was van elders geplukt, alle reden dus voor een nuweg-nominatie. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 22:02 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik ben de schrijver van deze pagina. Ik ben niet verbonden met Buurtzorg, maar was wel verbaasd dat de eerste pagina was verwijderd. Buurtzorg is inmiddels uitgegroeid tot een niet meer weg te denken bedrijf dat zijn tentakels al internationaal uitzet. Careyn heeft ook een wiki-pagina. Ik heb een stub gemaakt in de verwachting dat dit snel zal worden aangevuld. Had nog geen tijd om er echt een goed artikel van te maken. Nu heb ik geen mogelijkheid om het artikel te verbeteren. Dustles (overleg 19 okt 2014 22:57
  • Stormjagers -weg- In deze vorm een vraag-en-antwoord-spelletje, dat -zacht gezegd- in niet geheel neutrale bewoordingen is gesteld. Beweringen als: Sinds een aantal jaar neemt het extreem weer flink toe in de Lage Landen worden niet door onafhankelijke, serieuze en verifieerbare bronnen gestaafd. Wat een flinke toename inhoudt wordt al helemaal niet toegelicht. Dit proza lijkt wel ergens van overgeschreven, van een propagandafolder wellicht. Fred (overleg) 19 okt 2014 22:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Redirect van gemaakt naar stormjagen. Met uw welnemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:52 (CEST)
      • Met mijn welnemen inderdaad. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:22 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 4[bewerken]

  • Kring Moraal en Filosofie - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Lombrosiana - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Oosterse Afrikaanse Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Politeia (Gent) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is bijgewerkt en upgedate. De geschiedenis is (kort) uitgeschreven, er werd een lijst van bekende oud-leden toegevoegd, en ook de symbolen worden uitgelegd. Hierdoor ben ik van mening dat het niveau van de pagina toch een aanvaardbaar niveau heeft. Arnh (overleg) 28 okt 2014 14:34 (CET)
  • Vlaamse Economische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Geneeskundige Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Logopedische en Audiologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Alfa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:59 (CEST)
    • Ik moet deze verenigingen later langslopen. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Sommige van deze studentenkringen zijn bijna meer dan een eeuw oud en hebben meer dan 2000 leden. (b.v. Vlaamse Economische Kring). Als je zie dat ook andere studentenkringen in binnen- en buitenland (zie b.v. Categorie:Studentenvereniging in Nederland) een stek hebben op wikipedia, zie ik niet in waarom je bovenstaande zou verwijderen Donar Reiskoffer (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik pik er maar een willekeurige uit: Politeia (Gent), opgericht 1955, heropgericht 1961, dus nog niet bijna meer dan een eeuw oud. Studentikoos geleuter als: Politeia is vooral gericht op een studentikoze werking, maar speelt ook haar rol als faculteitskring door de organisatie van debatten, lezingen, en de boekenverkoop. De kringavonden van Politeia gaan door in het café "Porter House". Politeia heeft ook een eigen maandblad, Forum. Bladvulling, promo dus. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:25 (CEST)
    • En nog maar ééntje: Lombrosiana, opgericht 1957. Er valt niet meer over te zeggen dan: Het doel van de studentenvereniging is het bijstaan van studenten bij hun opleiding op verschillende vlakken. Daarnaast organiseert de kring verschillende recreatieve en educatieve activiteiten. Dat alles wisten we echter al nadat we het lemma studievereniging hadden gelezen. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:28 (CEST)
    • En dan: Vlaamse Geneeskundige Kring, opgericht 1921 (de enige van het stel die bijna een eeuw oud is). Maar geen woord over deze geschiedenis, slechts een enorm wapen en verdere nietszeggende bladvulling. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:32 (CEST)
    • O ja, de Vlaamse Economische Kring is opgericht in 1923, maar ook hier slechts tenenkrommende bladvulling en geen letter over de geschiedenis. Dus om deze verenigingen te behouden dient de geschiedenis aan de orde te komen, datgene wat deze Kring bijzonder maakt. Dat zijn dus niet de trivialiteiten. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:34 (CEST)
    • Neutraal Neutraal+ Opmerking Opmerking Begin me toch steeds meer te ergeren aan deze haast dagelijkse destructieve massanominaties. Het is ook maar net hoe de wind waait: een paar jaar terug waren bijna al dit soort clubs welkom en werden als relevant genoeg gezien. Nu waait de wind weer in niet relevant dus weg er mee. Ja inhoudelijk schort er aan de meesten een hoop, vandaar ook neutraal, maar liever wordt er gewerkt aan criteria waarbinnen dit soort clubs een lemma kunnen krijgen. Werk aan consensus over leeftijd, omvang, impact, inhoud (historie, naamgeving activiteiten) etc. dat schiet volgens mij meer op. Pak daarna een nalooplijst voor de huidige lemma's en ga daarmee aan de slag. Misschien krijg je over een paar jaar weer een massale aanmaak omdat de wind dan weer anders waait en ben je geen stap verder. Agora (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
      • Steun Steun Het is mij ook al opgevallen en ik verbaas me er over dat al deze artikelen op een grote hoop gegooid worden in de nominatie. Iooryz (overleg) 20 okt 2014 12:19 (CEST)
    • Er valt weinig te verbazen. Als er een serieuze poging zou worden gedaan om een goed encyclopedisch artikel over een historisch belangrijke vereniging te schrijven wordt dit niet op deze vuilnishoop gegooid. Maar het zijn van een in potentie belangrijke vereniging is geen excuus om er vanuit die vereniging een ZP-promoverhaal of bladvulling van te maken, ter meerdere eer en glorie van de naamsbekendheid en vol trivialiteiten. Wiki is namelijk geen aanplakzuil, maar een encyclopedie. De artikelen die hier worden genomineerd voldoen geen van alle aan de kwaliteitscriteria die vanuit een encyclopedie gesteld mogen worden. Wiki is immers reclamevrij, en dat geldt ook voor verenigingen en stichtingen van allerlei aard. De vele verse verenigingen, recentelijk opgericht nadat HBO ook universiteitje ging spelen en/of door de creatie van steeds maar nieuwe studierichtingen, zijn uiteraard NE. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:02 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn bemerkingen op de verwijderingspagina van 20 oktober. Niets belet dat er een permanent sjabloon met verzoek tot verbetering wordt op geplaatst, teneinde de betrokken studenten tot verbetering van het lemma over 'hun' kring aan te moedigen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Als er dan na zoveel jaar nog niets te vertellen is wat de vereniging E zou maken, dan moet je toch gaan twijfelen of er wel E-waardige feiten bestaan die men zou kunnen noemen. De meeste van deze lemma's worden aangemaakt voor het genereren van naamsbekendheid: als iemand googelt op 'studievereniging', dan komen de verenigingen die op een gerenommeerde site als WP worden genoemd, het hoogst in de lijst met resultaten. Dit heet zoekmachinemarketing. Er zijn heus wel lemma's met E-waardige info over studieverenigingen, bijv. het Gezelschap Leeghwater, het Technologisch Gezelschap, de Electrotechnische Vereeniging: hier geen trivialiteiten over boekenkorting, symposia, brug vormen tussen theorie en praktijk, maar info die ook voor niet-studenten interessant is. EvilFred, mijn Steun Steun heb je! 62.131.0.89 24 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Dat laatste vind ik een essentieel punt; dat anderen er ook wat aan hebben! Als een studentenclub alleen iets doet voor de eigen leden (feesten, bijeenkomsten, cursussen, zuipfeesten of wat dan ook) dan is dat prima, maar de eigen doelgroep (studenten) zullen hun informatie veel beter van de eigen verenigingswebstek kunnen halen dan van Wikipedia. Daar zal de informatie ook nog eens veel actueler zijn. Een studentenclub wordt pas interessant=relevant voor Wikipedia als er ook iets op staat dat voor anderen dan de verenigings-doelgroep relevant is. Dus als de vereniging ook iets voor de maatschappij betekent, bijvoorbeeld door een politieke lobby, door maatschappelijke bijdragen, relevante publiciteit in landelijke media etc.. Zolang verenigingen daaraan niet voldoen, voldoet het m.i. om ze op te sommen in een van de vele lijsten van studentenverenigingen. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 11:07 (CEST)

Toegevoegd 20/10; te verwijderen vanaf 03/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/10: Deel 1[bewerken]

  • Apollonia (studentenvereniging) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2006 op wikipedia, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Apolloon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2006 op wikipedia, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Babylon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Staat sinds 2005 op wikipedia. Niemand heeft daar tot hiertoe last van gehad.Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Canonica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
    • 30 leden.... Fred (overleg) 20 okt 2014 14:23 (CEST)
      • Erg hè? EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 19:23 (CEST)
        • Ik ga me snel als lid opgeven, want het lijkt me een erg interessante club. Hebben ze bovendien 31 leden! Fred (overleg) 20 okt 2014 23:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel dateert uit 2006 en niemand heeft er tot hiertoe bezwaar tegen gemaakt. De eerste preses, en waarschijnlijk stichter, is thans rector van de KU Leuven. Artikel zou wel wat mogen worden bijgewerkt. Dat de vereniging slechts 30 leden zou tellen, is geen geldig argument voor verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
      • beste anonymus, als u het wilt behouden, maak er dan een volwaardig artikel van waaruit de E-waarde blijkt. Nu is het minder dan niks, met inbegrip van die lange lijst NE-namen. Fred (overleg) 21 okt 2014 11:59 (CEST)
      • Sorry Fred, ik ondertekende slechts eenmaal, op het einde van mijn bemerkingen. Dat was niet goed, ik had onder elk lemma moeten ondertekenen, zodat u me terecht 'anonymus' noemt. Hierbij dus rechtgezet. Wat de inhoud van het artikel zelf betreft. Ik kan er zelf niets zinnigs aan toevoegen, maar heb aan de preses van deze vereniging gevraagd dit te doen. We zullen zien of dat kan. Alvast vind ik dat de lijst van presessen wel E is, al was het maar omwille van de naam Rik Torfs. Ook bij de volgende namen zijn er die hier te lande niet onbekend zijn, ook al zijn ze wellicht (nog) niet van het niveau om er een wikipedia-artikel over te maken. beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 13:16 (CEST)
        • Beste Andries, het probleem is niet zozeer dat de artikelen in de weg staan, maar wèl dat ze als een magneet werken op auteurs van de zeer vele pas opgerichte en weinig interessante clubs die ook hun artikel in Wiki willen plaatsen onder het motto: Waarom zij wel en ik niet. Veel van deze artikelen zijn louter promo en van geringe kwaliteit. Een deftig artikel over een gevestigde studentenvereniging is uiteraard welkom. Het gaat overigens niet om de verenigingen van één bepaalde universiteit of hogeschool, ze worden alle (alleen studieverenigingen hebben al meer dan 800 vrijwel gelijkluidende artikelen) doorgelicht, de éne instelling na de andere. Overigens hoef je je niet te verontschuldigen, ik vergeet ook vaak wel eens wat, en de kwaliteit van jouw bijdragen staat boven twijfel. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 okt 2014 18:57 (CEST)
          • Beste Fred, Ik ben het natuurlijk met u eens dat de wereld niet zal stilvallen als die lemma's over studentenkringen verdwijnen. Het zijn er 800 zegt u, wat wel verwaarloosbaar is in de massa van de nu bijna 2 miljoen artikelen, waar er eerlijk gezegd nogal wat overbodige bij te noemen zijn, vooral over triviale zaken zoals soaps, soap-personages en soap-acteurs, games, bescheiden sportvedetten, enz. Maar dit is wellicht werk voor een grote schoonmaak over een aantal jaren. Ik vind ook dat de studenten moeten worden wakker geschud om van hun artikel iets deftigs te maken. Maar anderzijds ben ik de mening toegedaan dat men enige goedmoedigheid en geduld moet betonen tegenover dat jonge volkje, ten einde ze binnen te halen in het wikipediagebeuren. De universitaire wereld staat nog veel te aarzelend tot zelfs enigszins vijandig tegenover Wikipedia, en minstens de nieuwe generaties dient men aan te moedigen om hier actief te worden. Vandaar mijn poging om 'canonica' aan te vullen. Ik zou het ook voor de andere kunnen doen, maar hoop dat de studenten zelf even wakker worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 10:47 (CEST)
            • Nee, artikelen dienen niet geschreven te worden door leden van clubs zelf. Niet dat ik deze onderwerpen op voorhand NE noem, maar als niemand buiten de clubs erover wil schrijven is het kennelijk wel NE. — Zanaq (?) 23 okt 2014 19:25 (CEST)
              • Heel goed idee Andries Van den Abeele, laat dit soort triviale feiten over bierdrinkclubs staan zodat de studenten die klagen over de kwaliteit van de artikelen daar een goed voorbeeld aan kunnen nemen om op Wikipedia te gaan schrijven... Ik denk dat je een stuk succesvoller wordt met het binnenhalen als de kwaliteit van de artikelen een stuk beter word. Juist de bedroevende kwaliteit van deze studentengezelligheidsclubjes maakt duidelijk dat we nog een heel eind te gaan hebben en voorlopig van een aantal studenten niks hoeven te verwachten. Als je meer mensen wilt binnenhalen dan moet je niet méér artikelen schrijven (zeker niet over zaken die NE zijn) maar voor hogere kwaliteit gaan zorgen, de klachten bij hoge scholen en universiteiten gaan meestal over betrouwbaarheid en dan met name de betrouwbaarheid van zaken die met studies te maken hebben (geschiedenis, wetenschappen, kunsten, etc.). Dqfn13 (overleg) 23 okt 2014 20:16 (CEST)
  • Chemika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
    • Dit sinds 2008 geplaatste artikel, is helemaal niet storend en past in een globaal kader. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 10:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is aangepast. Onze historiek staat er deels op. De pagina zal nog verder worden aangepast tot een mooi en compleet overzicht van onze kring.
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm deels letterlijk overgenomen van 13e LUSTRUM CHEMIKA 1948-1960. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 14:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is volledig herwerkt en er schiet niets meer over van de oorspronkelijke toevoeging. De gebruiker, die waarschijnlijk met de vereniging iets te maken heeft, zal wellicht, als nieuwkomer op Wikipedia, verbaasd zijn dat de eigen tekst van de website, eigendom van de vereniging, niet op wikipedia mag worden geplaatst. So be it. Die tekst was trouwens in een te familiaire en studentikoze toon om voor een encyclopedie te kunnen dienen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 okt 2014 18:33 (CEST)
  • Crimen - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:10 (CEST)
  • Eoos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:11 (CEST)
  • Geos (faculteitskring) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:12 (CEST)
    • Deze regel dient ter herinnering voor mezelf. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 01:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel dateert uit 2006 en het was tot hiertoe niemand opgevallen dat het NE was. Algemene bedenking betreffende alle hierboven vermelde verwijderingsvoorstellen: "Algemene schoonmaak" is vaak te systematisch en in overeenstemming met de 'mood' waarin zich één van de gebruikers om een of andere reden tijdelijk bevindt. Hier lijkt het duidelijk om een aversie te gaan van universitaire verenigingen aan één welbepaalde universiteit. Die artikels lopen nochtans in niemands weg. Ze kunnen integendeel een aanmoediging zijn voor universiteitsstudenten om actiever deel te nemen aan het wikipediagebeuren, want thans zijn ze denk ik ondervertegenwoordigd onder de gebruikers. Wel zouden de nieuwe generaties die in deze faculteitskringen actief zijn, zich wat meer mogen inzetten om het artikel bij tijd en wijle aan te vullen en te actualiseren. Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2014 11:21 (CEST)
      • Ik heb alvast een categorie aangemaakt Wikipedia:Dit kan beter/Studentenverenigingen. Ik stel voor alle lemma's die nog niet voldoen, van zowel Nederlandse als Belgische studentenverenigingen naar daar af te voeren, in afwachting dat ze worden verbeterd en aangevuld. Dit lijkt me een betere formule dan ze koudweg te verwijderen. Dat kan in een latere fase nog altijd, als de betrokken studenten niet bewegen. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:41 (CEST)
  • Google Keep - NE - Uit het artikel blijkt de relevantie niet. Apps zijn beslist niet automatisch relevant. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Google Keep wordt tegenwoordig standaard gelevert bij alle nieuwe Android-telefoons en is dus een relevante app om een artikel over te maken. Er zijn ook al 13 artikelen over Google Keep in andere talen (waaronder Engels, Duits en Frans). Ik heb sinds de nominatie ook het artikel wat uitgebreid. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Robin0van0der0vliet (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wordt door tientallen miljoenen mensen gebruikt en is wat dat betreft niet zomaar een app. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2014 18:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - vergelijkbaar met Evernote en OneNote. Hanhil (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
  • Lijst van vestigingen van Hard Rock Cafe - NE - lijst van filialen, doen we toch ook niet voor McDonalds of de AH? - Agora (overleg) 20 okt 2014 12:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zie ook TBP 07-10-2014 Globe.svg Druyts.t overleg 20 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Tegenweg. Hard Rock Cafe's zijn geen McDonalds of Albert Heijns. Deze lijst zou het oorspronkelijke lemma overschaduwen, daarom vind ik het een meerwaarde om deze lijst in een apart lemma te zetten. Dan staat het letterlijk niemand in de weg. Belsen (overleg) 20 okt 2014 18:54 (CEST)
    • Inderdaad beter apart zetten. Samenvoegen gaat niet via deze lijst, maar van samenvoegen wordt iets zelden beter. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lijst zonder enige context of uitleg. Hoe wordt aangetoond dat dit up-to-date is? En inderdaad, wat maakt Hard Rock Café anders dan een keten als McDonalds? In plaats van een lange lijst kun je in het hoofdartikel ook een tekst schrijven over de internationale verspreiding. GeeJee (overleg) 20 okt 2014 21:48 (CEST)
      • Van geen enkel artikel op Wikipedia heb je de garantie dat het uptodate is, sinds de laatste wijziging. Dat lijkt mij geen reden om een artikel te verwijderen. De context staat in het hoofdlemma. Belsen (overleg) 20 okt 2014 22:19 (CEST)
        • Probleem is ook dat het helemaal geen lijst van vestigingen is; het is een lijst naar gelinkte plaatsnamen en geen individuele vestigingen met een lemma. Verder is het gewoon een horeca-keten, dus de vergelijking met McD vond ik best passend. - Agora (overleg) 21 okt 2014 19:30 (CEST)
  • Rodenborchweg - ne - Een straat. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 12:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vanuit de Schoolstraat naar het Noorden rijdt men na enkele honderden meters een brug over. Na de brug is er vrijwel meteen een afslag naar links. Lijkt meer op de routebeschrijving van een autoralley dan op iets encyclopedisch. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:22 (CEST)
    • Prima artikel met de essentiele informatie. Het is een straat, dus is het relevant genoeg. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:01 (CEST)
      • Het is een straat, dus relevant genoeg?? Zijn alle straten dan ãutomatisch encyclopedisch relevant?? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fred Lambert (overleg · bijdragen) 20 okt 2014 21:27‎
      • De straat zou mij relevant lijken als er iets bijzonders aan de hand zou zijn. De geschiedenis is te sumier beschreven (misschien juist omdát er niets bijzonders over te vertellen valt?), de onveilige situatie is niet onveilig genoeg gebleken ("gelanceerd (...) en in het huis zou belanden (...) echter nog nooit gebeurd"), en/of als de gemeente actie had ondernomen maar ook dat is niet gebeurd ("nog nooit een besluit genomen"). Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:47 (CEST)
        • Dat artikelen niet actueel zijn is geen enkel probleem. Ooit zal er wel iemand langskomt die het actualiseert. — Zanaq (?) 21 okt 2014 19:24 (CEST)
          • Waar schrijf ik dat ik het artikel niet actueel genoeg vind? Mijn bezwaar tegen het artikel is dat het onderwerp geen encyclopedische waarde heeft. Over het wel of niet actueel zijn van het artikel heb ik mij niet uitgelaten. Maartenschrijft (overleg) 21 okt 2014 22:27 (CEST)
            • Dan heb ik je opmerking verkeerd begrepen. Ik vind dat het onderwerp wel encyclopedische waarde heeft. — Zanaq (?) 23 okt 2014 19:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, goede pagina, niets mis mee, inmiddels met een infobox. Atsje (overleg) 25 okt 2014 19:50 (CEST)
  • Inlegbekkens - wb/wiu - Als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan criteria. Sander1453 (overleg) 20 okt 2014 12:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het voldoet echter ook niet aan de minimale kwaliteitseisen voor een encyclopedie. Zelfs de titel is fout. Het gaat om een inlegbek (meervoud: inlegbekken) en het is niet alleen om je hout vast te zetten. Ik ga er eens naar kijken. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:40 (CEST)
    • Ik heb het artikeltje inlegbek aangemaakt, en ik ben er voor om bovengenoemde kromme zin met foute titel en inhoud per direct te verwijderen, want ook als doorverwijzing is deze niet geschikt. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:50 (CEST)
      • Steun Steun maar je had natuurlijk ook gewoon het artikel kunnen hernoemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 17:00 (CEST)
        • Zou kunnen, maar het was zó slecht... Er deugde bijna geen letter van. Fred (overleg) 20 okt 2014 17:22 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 2[bewerken]

  • Aesty - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het zien van uw opmaak doet pijn aan de ogen, vrij naar Seattle (en het horen van uw decibellen doet pijn aan de oren, maar dat is geen verwijdercriterium) Fred (overleg) 20 okt 2014 14:18 (CEST)
  • Vondelingenluik - wb - Relevant1, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm althans: Een luik is geen ruimte. Bovendien kan een moeder zijn kindje ook bij de kinderopvang of op een school achterlaten, om het 's-middags weer op te halen, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 20 okt 2014 13:54 (CEST)
      • Dat luik is een eufemisme en vondelingen worden 's middags niet niet opgepikt, bij mijn weten, anders zouden het geen vondelingen zijn. Dit is beslist geen kinderopvang. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:30 (CEST)
    • Weg. Dit wordt op Vondeling besproken, waar de lezer gelijk de gehele geschiedenis en context van het vondelingwezen tot zich kan nemen. Ik heb de links naar "vondelingenluik" en "vondelingenschuif" daar weggehaald. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 14:47 (CEST)
    • Kan inderdaad een verwijzing worden naar Vondeling, lijkt me wel mooi als daar een apart kopje komt voor Vondelingenluik/schuif zodat iemand die zoekt op Vondelingenluik direct bij de gewenste informatie komt. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:00 (CEST)
  • Veiligheidsblik - NE - Kretologie zonder onderbouwing. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:45 (CEST)
    • Lijkt me een volkomen hoax. Ik ga even kijken of het wel goed zit met het portretrecht. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:36 (CEST)
      • Er staat inderdaad een "Personality rights warning" op Commons. De afbeelding komt van Flickr en qua licentie is het in orde (hoewel op Flickr ook gestolen foto's staan). Misschien meer iets voor Woody. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:39 (CEST)
    • O, kijk: de:Duckface. Tja. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:43 (CEST)
      • Als het kijkt als een eend, een bril heeft als een eend en kwaakt als een eend, dan is het het waarschijnlijk een eend. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me een hoax. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:01 (CEST)
    • Zie ook hier. — Zanaq (?) 21 okt 2014 20:51 (CEST)
      • Ja, dat was ook het enige dat ik daarvan vond. Het artikel is voor zover ik weet een zelfverzonnen term, zoniet moet dat gestaafd worden met een bron. Dinosaur918 (overleg) 21 okt 2014 21:56 (CEST)
  • Ophiocomidae unilateralis - wiu - Artikel over een "zombie schimmel" (sic) en "anti-zombie-schimmel schimmel" (sic). Ligt het aan mij dat ik er niets van begrijp? "Om zijn eigen voorplanting en verspreiding te bevorderen, manipuleert O. unilateralis de gedragspatronen van een besmette mier. (...) De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan een hoofdader op de onderkant van een blad." Hoezo? Waarom? "De soort [welke soort? de schimmel of de mier?] kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van de reproductieve structuur". Huh? Dit vraagt om een betere uitleg. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:58 (CEST)
    • Dit begrijp ik wel, al kan het inderdaad beter worden uitgelegd. De reproductieve structuur is een vruchtlichaam, vergelijkbaar met een paddenstoel. Entemopathogeen betekent: Insectenziekten veroorzakende. Het woordje The in de tekst duidt erop dat het uit het Engels is vertaald. De schimmel veroorzaakt gedragsverandering bij de geïnfecteerde mier, ten gunste van de parasiet. Zoiets komt vaak voor bij parasieten. Zelfs het alledaagse hoesten kan worden gezien als een middel om bacteriën of virussen te verspreiden. Een hyperparasiet parasiteert op de parasiet. Vergelijk een sluipwesp die haar eitjes in sluipwespeitjes van een andere soort legt. Die zombie-zombie toestand kan er wel uit het artikel worden verwijderd, was blijkbaar een journalistieke toevoeging aan het verhaal. Voor een bron, zie [1]. Ik heb ondertussen een groot aantal slordigheden en onduidelijkheden uit het artikel verwijderd en/of gecorrigeerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:06 (CEST)
      • Nou, dat leest al beter. Als onwetende lezer (en dat ben ik) frons ik nog mijn wenkbrauwen bij drie zinnen. Ten eerste: De besmette mier verlaat zijn nest en foerageergebied, op zoek naar een plek etc. Wil dit zeggen dat de schimmel hem d.m.v. een geheimzinnig chemisch-biologisch proces "dwingt" zijn nest te verlaten en naar een andere plek te gaan (gedragsmanipulatie), of doet een mier dat altijd al? Ten tweede: De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan de hoofdnerf op de onderkant van een blad en uiteindelijk sterven. Zelfde vraag. Is dat ook gedragsmanipulatie? Zou een "gezonde" mier dat nooit doen? Begrijpt de mier dus zelf niet waarom hij de aandrang voelt om zich met zijn onderkaak vast te klemmen aan een blad? Ten derde: De soort kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van het vruchtlichaam van de schimmel. Wat betekent dit? Betekent dit dat de miersoort Camponotus leonardi te herkennen valt aan het vruchtlichaam op zijn kop? Is de soort anders niet te identificeren door biologen? Of is "geïdentificeerd" verkeerd gebruikt en moet het woord gewist worden? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:28 (CEST)
      • Vervolgvraag nog: Zou het kunnen dat wij allemáál door Ophiocomidae unilateralis zijn aangetast, waardoor we de oncontroleerbare aandrang voelen om de hele dag Wikipedia te gaan zitten bewerken? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:43 (CEST)
        • Ik denk eerder dat we aangetast zijn door het computervirus.... Fred (overleg) 20 okt 2014 21:39 (CEST)
        • Maar a propos, die gedragsverandering. Dat komt veel vaker voor bij parasieten en ik heb ooit een artikel gelezen waarin daar merkwaardige voorbeelden van werden uiteengezet. En kijk eens hier: mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/108246-toxoplasma-gondii-een-parasiet-die-gedrag-verandert.html, dat gaat nog heel wat verder. Schimmels zijn zonder vruchtlichaam vrijwel niet te determineren (beter woord dan identificeren), want dan zijn het onooglijke draadjes in hun substraat. Denk ook aan paddenstoelen en zie de rupsendoder. En kijk, voor die gedragsverandering, maar eens www.kennislink.nl/publicaties/raar-gedrag-na-infectie hier en educatie.ntr.nl/radio/501613/kort-nieuws/item/1921295/parasiet-hersenspoelt-rups/ ook hier. Eigenlijk wisten we dat al, want hondsdolheid leidt tot agressief gedrag bij het besmette dier, wat door zijn beet de besmetting versneld overdraagt. Weer wat geleerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
          • O, moet de schimmel geïdentificeerd worden? Er staat toch dat de mier geïdentificeerd wordt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:30 (CEST)
            • Da's dan ook al weer niet goed. Ik zal nog maar wat in het artikel stoeien. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)
    • Wat is er met de naam van dit artikel aan de hand? Volgens onze Engelse en Duitse collega's (en de taxobox!) heet deze schimmel Ophiocordyceps unilateralis. Die naam lijkt me ook wel kloppen, want ik ken nog wel een paar van dat soort in insekten levende schimmels in het geslacht Cordyceps. Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 22:00 (CEST)
      • Sterk opgemerkt, Magere Hein. Gezien de uitgang van de naam is het eerder iets van een familie, dan van een soort. Ik ga die naam dus ook maar eens corrigeren. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)
        • Nu heet het Ophiocordiceps ipv Ophiocordyceps Hobbema (overleg) 21 okt 2014 21:42 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 3[bewerken]

  • Ernst Wollweber -weg- Voorzitter van een misiterie. Jaartallen en verdere informatie ontbreken. Of er een artikel van maken, of weg. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:00 (CEST)
    • Ik vind dit soort gevallen ("dit was een voorzitter van de Stasi") eigenlijk nuweggevallen. Heel bot gezegd: 'runnen' we hier nu een encyclopedie of een kleuterschool? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 16:14 (CEST)
      • Tsja, zo'n geheime dienst was natuurlijk heel erg mysterieus, vandaar dat ook het betreffende ministerie erg mysterieus is, of misterieus, en dan haspel je natuurlijk wel eens wat door elkaar, net als bij die inlegbekkens... Fred (overleg) 20 okt 2014 16:54 (CEST)
        • Ik heb toch maar interwiki's toegevoegd. Het zal niemand verwonderen dat de Duitse Wiki een uitgebreid artikel over de goede man (hm) heeft. De liefhebber kan hier aan de hand van de Duitse versie wat moois van naken. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 16:55 (CEST)
          • Waarom vervoegt de oorspronkelijke "schrijver" zich niet tot Wikipedia:Gewenste artikelen? (Tja, daar heeft hij natuurlijk geen weet van.) Regelmatig krijg ik op mijn kop omdat ik artikelen nomineer terwijl ik ze "best even zelf had kunnen verbeteren", maar als een peuter alleen "dit was een voorzitter van de Stasi" opschrijft, gaan we wél de hele middag het artikel zitten uitbreiden. (Nu Tegen tegen verwijderen overigens. Mooi gedaan!) ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:51 (CEST)
    • Tegen Tegen nuweg dit artikel mag nog wel even twee weken op de lijst staan, zodat het verbeterd kan worden. Wollweber is als persoon namelijk wel E. Eppins (overleg) 20 okt 2014 17:45 (CEST)
      • Compleet herschreven. Viel zeker wel wat van te maken. Er zijn hier en daar nog wel wat verbeterpuntjes, aangezien geschiedenispersonen niet echt mijn 'vakgebied' is. Is het al tijd om de nominatie door te strepen? Eppins (overleg) 20 okt 2014 19:11 (CEST)
        • Prachtig werk, Eppins. Duim omhoog Belsen (overleg) 20 okt 2014 20:27 (CEST)
          • En vanwege dit prachtige werk -uiteraard- nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:07 (CEST)
            • Ik ben een paar uur weg geweest vanwege een stroomstoring bij mij in de wijk. Toen ik terugkwam, stond er een heel ander artikel. Prima werk! Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
              • Wat vervelend is dat, hè? Koop bij de supermarkt wat noodkaarsen! Ik heb een keer een etensbord vol waxinelichtjes gebruikt. Dat gaf veel licht. Groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 23:01 (CEST)
                • Wat ouderwets nou, zeg! Ik heb bij de Aldi zo'n draaiding met ledlamp aangeschaft. Altijd licht, en nog oefening voor de armspieren bovendien. Fred (overleg) 20 okt 2014 23:17 (CEST)
  • Spijkermaker -weg- Klopt niet veel van, zo weet aanmaker het verschil tussen een smid en een smidse blijkbaar niet. Ook klopt het niet dat gesmolten ijzer zou zijn gebruikt. In dat geval zou een spijkermaker immers een spijkergieter zijn in plaats van een spijkersmid. Er valt iets van te maken. Spijkers werden lange tijd gesmeed inderdaad. Fred (overleg) 20 okt 2014 18:18 (CEST)
    • Ik heb het herschreven en iemand anders heeft er een treffende illustratie bij gezet, waarvoor dank. Dan kan de nominatie er af. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:22 (CEST).
  • Ruisende vlam - wiu - Artikel is duidelijk wiu, maar ik heb twijfels over de relevantie. Ik ben er wél van overtuigd dat het onderwerp op zich relevant zou kunnen zijn, maar ik denk onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:39 (CEST)
  • Beachsoccerbond Nederland - reclame - Het artikel bevat nu slechts een missieomschrijving en een link naar de eigen website. Over het onderwerp op zich moet toch wel wat interessants te vertellen zijn. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:17 (CEST)
  • Lequestionmarkz - ne - Een Youtubekanaal. De beheerder en zijn co-beheerder "spelen allerlij spelletjes zolang ze er lol aan beleven". Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:59 (CEST)
  • Gerbrand Slag -wiu- Eerlijk gezegd is dit voor 99,999% zeker een hoax. Geen van de bronnen waarnaar verwezen wordt bevestigt genoemd verhaal, en ook de jaartallen kloppen niet. Die bronnen zijn gewoon toegevoegd om dit verzinsel enig cachet te geven. Grote flauwekul, tenzij er échte bronnen worden aangevoerd. Volgens mij heette de uitvinder van de hagelslag gewoon Hagel, maar ook dat kan ik helaas niet onderbouwen met bronnen Glimlach. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
    • We zien dat de in 1792 opgeheven West Indische Compagnie in 1956 nog even nieuw leven werd ingeblazen om de hagelslag te introduceren in New York, dat voor die gelegenheid nog even zijn oude naam terugkreeg. Ja hoor, ik geloof het direct. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:41 (CEST)
    • Er is - terecht - een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
      • Die heb ik ook maar gehonoreerd. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2014 22:48 (CEST)
        • Hoe kan het dat Gerbrand Slag maar één keer in het verwijderlogboek staat? Wat heeft TrevorObbs (overleg | bijdragen | bloks) precies aangemaakt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:52 (CEST)
        • Of nam Erik Wannee alvast een voorschotje op de verwijdering? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:54 (CEST)
        • Ik heb het dossier maar vast gehalveerd. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:58 (CEST)
          • Sorry, mijn foutje. Ik nam inderdaad een voorschot, omdat ik erg zeker was van mijn zaak, en binnen een minuut een verwijdering verwachtte (wat ook gebeurde). Sorry voor de verwarring. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 23:02 (CEST)
            • Tsja, op het terrein van chocolade hebben we al meer hoaxen moeten verwijderen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat huidige aanmaker een sokpop van die vorige hoax-auteur moet zijn geweest. Kwam daar de Hertog van Gelre niet om de hoek kijken? Fred (overleg) 20 okt 2014 23:14 (CEST)
              • Geen probleem, meneer Wannee. ;) Haha, "donkerbruin". ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 00:36 (CEST)

Toegevoegd 21/10; te verwijderen vanaf 04/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/10: Deel 1[bewerken]

  • Dominique young unique - wiu - Taal is niet in orde: Engelse zinsbouw, ontbrekende hoofdletters, Engelse ziekte, etc. Ook veel referenties zijn niet van voldoende kwaliteit om als bron te kunnen dienen: enwiki, youtube, itunes. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 00:19 (CEST)
    • allemaal verbeteropuntjes, maar onvoldoende redenen voor verwijderen. - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:57 (CEST)
  • Amateurpornografie - wiu - "voor privegebruik gemaakte fotos en videos", "Zonder toestemming van de auteurs en acteuren is het verspreiden van dergelijk materiaal een van schending van persoonlijkheidsrechten". Als ik een willekeurige oude versie open, zie ik heel wat anders. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 04:04 (CEST)
    • maar waarom weggooien? - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:57 (CEST)
      • Omdat het te slecht geschreven is om in deze vorm behouden te worden. Het doet Wikipedia geen goed. Maar als iemand het verbetert tot een minimumniveau, hoeft het niet weg. En mocht het straks wel weg zijn: het is zo kort, dat iemand met talent zo weer een nieuw artikel geschreven heeft. Misschien zelfs wel met bronnen! ErikvanB (overleg) 22 okt 2014 02:37 (CEST)
  • Watervlinder - weg - Hoax? Geen enkel artikel (alleen een lijst) linkt hierheen; Microlepidoptera zijn natuurlijk geen familie, en er is geen principieel onderscheid tussen het eten van waterplanten en planten op het droge; volgens mij een zelfbedachte term. Zie ook Google, alleen ons artikel en verder bungalows die zo heten. WIKIKLAAS overleg 21 okt 2014 05:18 (CEST)
Er bestaat wel een water moth en:Hygraula nitens. "water moth" (merriam-webster) = any of numerous small pyralidid moths (as members of the genera Nymphula and Elophila) having larvae that live beneath the surface of fresh waters usually in cases; especially : a moth of the genus Acentropus. Hobbema (overleg) 21 okt 2014 21:38 (CEST)
Als de naam niet behoort tot de officiële nomenclatuur, dan zou het een benaming in de volksmond moeten zijn. In het Woordenboek der Nederlandsche Taal komt het in elk geval niet voor (noch als lemma noch in citaten, definities of waar dan ook). Bij blijvende twijfel zou het eindoordeel moeten luiden, lijkt me: twijfel = weg. Het artikel bevat immers geen bronnen. Links. - ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 23:07 (CEST)
Als werkelijk Hygraula nitens hiermee werd bedoeld, dan zou er een veel nauwere link tussen de twee artikelen moeten bestaan (in de zin dat de een een redirect is naar de ander). Uit het huidige artikel blijkt daar echter niks van: watervlinder wordt daar duidelijk gepresenteerd als een verzamelnaam. Een verzamelnaam volgens mij voor een ongedefinieerde groep die niet bestaat. Een groep waarvan de rupsen waterplanten eten is geen taxonomishe eenheid. Alsof je de zoogdieren zou onderverdelen in vleeseters, inseceneters, planteters en waterplanteneters (of een andere bizarre combinatie die met de fylogenie niets van doen heeft). Weg ermee! Bronloos eigen verzinsel. Misschien wel gewoon reclame voor een bungalow. WIKIKLAAS overleg 24 okt 2014 01:06 (CEST)
  • Ramses Gamila - weg - Inhoudelijk onbetrouwbaar artikel. Het artikel ging oorspronkelijk over een automerk/bedrijf. Daarom was de Duitse interwiki de:Egyptian Light Transport Manufacturing Company. Zie ook de volledige paginageschiedenis van begin tot eind. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 06:30 (CEST)
    • Dit is geen tijdstip voor mij om het allemaal nog te begrijpen. Hoe dan ook (voordat ik nog een tukje ga doen), op de Duitse wiki heet de fabriek anders, en op de andere interwiki heet de auto Ramses en niet Ramses Gamila. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 06:48 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 1b – studentenverenigingen[bewerken]

  • Algemene reacties:
    • Persoonlijke reminder. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:43 (CEST)
    • irrelevante bulknominatie; studentenvereniging is relevant genoeg - B.E. Moeial 22 okt 2014 00:50 (CEST)
      • Zolang het niet meer informatie bevat dan: we zijn opgericht, we bestaan, we organiseren activiteiten, hebben een kroeg en zijn verbonden aan faculteit X, is er m.i. reden tot twijfel. Elke wijkvereniging zou dan ook een lemma verdienen. mvg henriduvent (overleg) 22 okt 2014 01:08 (CEST)
      • Eens met bovenstaanden: Voor Voor verwijderen. Lang niet elke club is E. Voor mij is een belangrijke grens gelegen in de vraag of een organisatie uitsluitend naar binnen gericht is, of dat deze een algemeen maatschappelijke functie heeft. Dit soort studentengroepjes zijn allemaal voornamelijk op de eigen leden gericht en hebben daarmee geen encyclopedische functie. Ik ben daarom voorstander van een grote snoei van dit soort artikeltjes. Erik Wannee (overleg) 22 okt 2014 07:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zie mijn bemerkingen op de verwijderpagina van20 oktober. Ze gelden ook hier. Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2014 16:21 (CEST)
    • Ik zou als criterium hanteren: zijn er bronnen (niet de eigen websites of die van de eigen unief)) die hun relevantie bevestigen, worden ze vermeld in de pers, in tijdschriften, ...--Queeste (overleg) 22 okt 2014 19:07 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van monstertrucks - is echt alleen maar een lijst, zonder links of informatie. Welk nut heeft deze lijst dan eigenlijk? Richard 21 okt 2014 11:04 (CEST)
  • Bert Habets - cw/wiu MoiraMoira overleg 21 okt 2014 15:10 (CEST)
  • Stadsbrouwerij De Koperen Kat - NE/Reclame - Bedrijfje sinds 2011. WP:NPOV, WP:VER Kleuske (overleg) 21 okt 2014 15:24 (CEST)
  • Lebowski Publishers - NE - Geen zelfstandig bedrijf, WP:NPOV, WP:VER. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 15:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lebowski opereert volgens mij zelfstandig, Dutch Media fungeert als holding boven meerdere op zichzelf staande bedrijven. Als dit toch wordt verwijdert, graag de info ergens opslaan omdat een artikel over de holding er niet is. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 15:51 (CEST)
    • Lebowski lijkt me een relevante uitgeverij, onder andere gezien het aantal literaire publicaties. Dat het een onderdeel is van een holding lijkt mij geen verwijderreden. Een nominatie wegens promo zou ik hier wel begrijpen. Iemand wordt hier betaald om Wikipedia te vullen. Lijkt me niet de bedoeling! GeeJee (overleg) 21 okt 2014 16:52 (CEST)
      • Even ter verduidelijking: ik ben recent aangenomen door Lebowski Publishers, en het viel me op dat er nog geen Wikipedia-pagina was, voor toch een, zoals je aangeeft, relevante uitgeverij. Ik schrijf een neutrale pagina met basic informatie, en heb expres mijn volledige naam en geboortedatum gebruikt als gebruikersnaam, om schimmigheid te voorkomen. Het is aan jullie mij te wijzen op partijdigheid, ik doe verschikkelijk mijn best een neutraal lemma te schrijven, omdat ik me bewust ben van het feit dat promotie op Wikipedia niet de bedoeling is. Ik wil echter wel graag dat mensen, indien ze informatie over de uitgeverij willen, terecht kunnen op Wikipedia. Stijndevries1989 21 okt 2014 17:09 (CEST)
        • Read the Fucking Manual, heet dat. Schrijven over onderwerpen waarbij jezelf professionel bent betrokkken is not done. Je beweert een hoop, levert nergens bronnen bij, levert wel een assortiment, doet driftig aan namedropping en het geheel leest als een folder voor je werkgever die, nogmaals, geen zelfstandig bedrijf is, maar onderdeel van. Je kunt geen neutraal verhaal schrijven over je werkgever en doen alsof je het hier hebt gepresteerd is een belediging van mijn intelligentie. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 17:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Anders dan Kleuske beweert kun je prima een neutraal artikel over je eigen werkgever schrijven. Dat blijkt namelijk wel uit dit artikel. Maarten vdM (overleg) 27 okt 2014 09:55 (CET)
  • Maan Leo - NE - Promo door Lebowski Publishers. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het kan best door iemand van Lebowski geschreven zijn, maar het artikel is volgens mij neutraal/feitelijk geschreven. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 15:52 (CEST)
      • Ze heeft één boek gepubliceerd. ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:55 (CEST)
      • Promo ter naamsbekendheid, door de uitgever zelve. Dat moeten we niet willen. Fred (overleg) 21 okt 2014 16:20 (CEST)
      • Eén boek is natuurlijk weinig (tenzij andere reden van de bekendheid van het boek, maar dit is hier niet zo). In dit neutrale lemma is wel al sprake van een tweede. Moeten we dan echt 2 weken wachten om het lemma na de publicatie van het tweede opnieuw te schrijven? Toch is dit de gevaarlijke grijze zone om de uitgever het lemma te laten maken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 21 okt 2014 16:54 (CEST)
        • Over 2 weken staat zo'n lemma natuurlijk wel (bijna) bovenaan bij Google dus in die zin is het wel een vorm van boekpromo als er een boek op komst is wat gepromoot moet worden. Ben geen voorstander van dergelijk bemoeienis vanuit een bedrijf zelf, NPOV, neutraliteit en reclame liggen dan altijd op de loer. Wel Neutraal Neutraal op zich gaat het lemma wel, had er zelf al iets aan gewikificeerd ook. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:58 (CEST)
          • Het lemma mag van mij wel blijven, maar dan vooral omdat de schrijfster met haar eerste boek een prijsje gewonnen heeft. Sijtze Reurich (overleg) 21 okt 2014 22:48 (CEST)
    • neutraal feitelijk artikel over een prijswinnend auteur zo te zien. Wie het schrijft doet er op zich niet toe. Dat de aanwezigheid op Wikipedia mogelijk positief zal uitwerken hoort niet tot de redenen om tot verwijdering over te gaan. Beoordeling=behouden. - B.E. Moeial 22 okt 2014 13:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Neutraal, feitelijk artikel van een encyclopedisch relevant persoon. Of de aanwezigheid van een Wikipedia-artikel de naamsbekendheid van de beschreven persoon en haar boeken positief beïnvloedt doet niets ter zake. Maarten vdM (overleg) 27 okt 2014 09:54 (CET)
  • Hunite - klein software bedrijfje, een twijfel over de encyclopedische waarde, lijdend aan de engelse ziekte en vooral reclame voor hun product. Iooryz (overleg) 21 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En dan dat taalgebruik: Het bedrijf is begonnen met de distributie van een à-la carte systeem, later uitgebouwd tot e-HRM portaal met diverse solutions. Met solutions zullen wel oplossingen worden bedoeld. Gebruik dan je moers taal a.u.b.!. Wat een à la carte systeem is weet ik niet, ik ken het slechts van restaurants. Ook het bestaan of de betekenis van een e-HRM portaal is mij als ontwikkelde leek totaal onbekend. Fred (overleg) 21 okt 2014 18:04 (CEST)
  • Kevin Kleveros - NE - Geen palmares (de zoveelste plaats telt niet), geen bronnen, geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 21 okt 2014 17:23 (CEST)
  • Ronald Top - Ew? - relevantie wordt zo aan rollen (status?) en opsommingen niet duidelijk. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Duidelijk aangemaakt door iemand die niet weet hoe Wikipedia werkt. Als ik weet dat de pagina blijft zou ik hem wel willen bewerken. Hij heeft op zich genoeg rollen in grote producties voor een pagina. Mavasch (overleg) 26 okt 2014 10:28 (CET)
      • Zo werkt het niet, het artikel wordt straks beoordeeld in de staat die de dienstdoend moderator aantreft. Artikelen worden niet behouden opdat iemand het dan kan verbeteren, artikelen worden behouden omdat ze op dat moment voldoen aan de conventies en omdat relevantie uit het artikel blijkt. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 21:44 (CET)
  • Grenswerk - Ew? / reclame - vorige week geopend podium met onduidelijke voorgeschiedenis. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:46 (CEST)
    • is gewoon een voortzetting van het vorige poppodium Perron 55 in Venlo, maar onder een nieuwe naam. Veel tekst ook overgenomen (geschiedenis) van dat lemma. Indien NE, dan vraag ik me af wat de meerwaarde van al die andere poppodia op wikipedia is. Torval (overleg) 21 okt 2014 22:26 (CEST)
    • En om nou deze tekst ("Ik hoop niet dat we nu weer een nieuwe serie, al dan niet te lokale, Venlo-promo krijgen.") te gebruiken als argumentatie, getuigt niet van objectiviteit, maar speelt m.i. slechts "op de man". Torval (overleg) 21 okt 2014 22:29 (CEST)
      • Dat was ook geen argumentatie bij deze nominatie maar een opmerking op uw OP. Er is natuurlijk een verleden omtrent dat soort zaken. - Agora (overleg) 22 okt 2014 12:32 (CEST)
        • Toch wou ik die zin hier nog even onder de aandacht brengen, omdat m.i. - al dan niet met betrekking tot dat verleden - een zekere tendens wordt weergegeven die niet om het lemma op zich gaat, maar om de persoon (mij dus). En dat terwijl ik juist mijn best doe om een zo afgewogen mogelijk besluit te nemen of iets wel of niet op wikipedia thuishoort. Hopelijk wordt nu gewoon het lemma op zich beoordeeld, zonder dit soort opmerkingen en los van de persoon. Torval (overleg) 22 okt 2014 15:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tegelen (overleg) 21 okt 2014 23:03 (CEST)
    • Tekst hier en daar aangepast. Torval (overleg) 22 okt 2014 00:03 (CEST)
  • Mark Kraan - Ew? - relevantie onduidelijk, acteur met (enkel) een paar bijrollen. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:47 (CEST)
  • CityCinema - Ne/ reclame - vorig jaar geopende bioscoop waar een roemrucht geschiedenis verhaal bijgetrokken wordt met slechts een flinterdun linkje. - Agora (overleg) 21 okt 2014 17:52 (CEST)
    • Links kunnen natuurlijk altijd bijgevoegd worden. En die reclame zie ik niet. Torval (overleg) 21 okt 2014 22:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tegelen (overleg) 21 okt 2014 23:03 (CEST)
    • Links toegevoegd. Torval (overleg) 22 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Het ging alleen niet om wiki-linkjes maar om de link met het geschiedenisdeel. - Agora (overleg) 22 okt 2014 12:32 (CEST)
  • Klapstoel (tv) - wiu - reclameachtig, wiu en e niet duidelijk. Titel. Kattenkruid (overleg) 21 okt 2014 20:22 (CEST)

Toegevoegd 21/10: Deel 3[bewerken]

  • Vladimir Megre -wiu- Wat ik hiervan denken moet, weet ik niet zo goed. Er staat zeker POV in: succesvolle Russische zakenman. Welke firma bestierde hij? Wie zegt dat zulks in succes resulteerde? Wie was Anastasia. Waarom veranderde zijn leven door diens ontmoeting volledig, en in welke zin? Blijkbaar schreef hij sindsdien een aantal boeken die allerlei ecologisch en spiritueel gerichte initatieven in het leven riepen? Wat voor soort initiatieven? We komen het niet te weten. Wèl komen we te weten we dat zijn boeken bij Schildpad Boeken worden uitgegeven.... Fred (overleg) 21 okt 2014 22:30 (CEST)
    • Zo, [Hij] publiceerde [...] het eerste boek in de reeks De zoemende ceders van Rusland in het Russisch. Dat hielp niet, want het werd vertaald. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 22 okt 2014 22:31 (CEST)
      • Het is een beetje raar vertaald van en:Vladimir Megre, blijkbaar heten die boeken in het Nederlands 'De rinkelende dennen van Rusland'. Google ook maar eens 'Anastasia dorp'. Hobbema (overleg) 23 okt 2014 01:40 (CEST)
  • Now You See Me - wiu - afgezien van twee inleidende zinnetjes één ellenlange samenvatting van de film, waardoor het artikel volledig uit balans is en niet of nauwelijks encyclopedisch is te noemen. Marrakech (overleg) 21 okt 2014 22:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Iets meer inleiding toegevoegd. Samenvatting is inderdaad aan de lange kant, maar dat lijkt me geen reden voor verwijdering. - FakirNLoverleg 22 okt 2014 14:20 (CEST)
    • Zo'n lange samenvatting is niet encyclopedisch. Inkorten tot een alinea of twee of anders verwijderen. Dan kan wat mij betreft het artikel blijven bestaan. GeeJee (overleg) 22 okt 2014 21:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bullshitnominatie - De plotbeschrijving had achteraf gezien inderdaad iets korter gekund (als ik de film weer eens zie, zal ik eens kijken of ik een kortere versie kan schrijven), en er mag zeker nog informatie worden toegevoegd. Ik zou dus zeggen: Marrakech, VJVEGJG (of zoiets was het)! Maar daarom het hele artikel maar nomineren? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 25 okt 2014 00:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dit is een samenvatting van de film, of een plotbeschrijving zo je wilt. In het artikel staat niks over de achtergrond, wie heeft de film geprezen en wie bekritiseerd, hoe bekritiseerd en waarom? Wat is veel geld? En waarop is deze samenvatting gebaseerd, deze plotbeschrijving bevat geen enkele bron. Dit is dus géén encyclopedisch artikel, maar een plotbeschrijving, prima voor IMDb, niet voor Wikipedia waar juist andere zaken dan het plot van belang zijn. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2014 10:51 (CEST)
      • Als je de plotbeschrijving te lang vindt dan schrap je toch een deel? Er staat immers genoeg informatie in de rest van het artikel. Een hele uitgebreide beschrijving van welke recensent wat zei zou kunnen, maar is absoluut geen verplichting, heb je nog nooit van het begrip "beginnetje" gehoord? - FakirNLoverleg 27 okt 2014 23:35 (CET)
        • Ik ga niet 90% van het artikel schrappen FakirNL, lees even WP:NIET door, daar staat heel duidelijk vermeld: Een samenvatting van de plot of het verhaal van een boek of film, etc. kan zeker wel een onderdeel van een pagina zijn, maar heeft geen bestaansrecht als artikel. Waar een samenvatting van de plot of het verhaal deel uitmaakt van een pagina hoort de lengte wel in de goede verhouding te zijn tot de totale lengte van het artikel: het is slechts één van de onderdelen van de pagina. (vet door mij). Dat is in dit gavel dus volledig scheef gegroeid aangezien het plot/de verhaallijn ongeveer 95% van het artikel deel uitmaakt. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 09:00 (CET)
          • Ten eerste 78% niet 95%, ten tweede, als de rest van een artikel in orde is, blijft het zonde om het hele artikel weg te gooien omdat één hoofdstuk te lang is. - FakirNLoverleg 28 okt 2014 12:04 (CET)
            • Nou, het kwam goed uit dat ik de film recent nog gezien had, maar ik heb de plot/samenvatting van 12.925 bytes naar 3.759 bytes ingekort. Het blijft ongeveer de helft van het artikel, maar dat is ook omdat het plot nou eenmaal vrij ingewikkeld is en dus een vrij essentieel onderdeel van de film. - FakirNLoverleg 28 okt 2014 12:34 (CET)
              • Ik denk zo dat wij een andere manier van verdelen hebben... ik tel de infobox (wat de functie van samenvatting zou moeten vervullen) al niet mee. Ik mis echt nog informatie over de rollen, dat kan mooi in de tabel verwerkt worden. Dat het ook in het plot staat is leuk, maar bij de individuele rollen kan altijd nog wat meer verteld worden. Op enwiki staat ook nog veel meer informatie, dat hier niet staat. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 12:41 (CET)
                • Sorry dat ik het zeg, maar ik begin steeds vaker het idee te krijgen dat jij eerst je mening vormt (het artikel moet weg) en je daarna in allerlei vreemde bochten wurmt om er argumenten bij te zoeken. Informatie over de individuele rollen wordt in filmartikels op de Nederlandse Wikipedia zelden tot nooit in de tabel of in een apart hoofdstuk verwerkt, als je wil weten welke rol een bepaald personage speelt in het verhaal dan lees je dat toch in het plot? Daarnaast ben ik tegemoet gekomen aan je bezwaren over de critici (met een link naar en cijfers van Rotten Tomatoes), over het geld (door het toevoegen van bedragen), het inkrimpen van het plot (waardoor het dus niet lang een plotbeschrijving met een infobox is). En ja, natuurlijk kan er meer over de film verteld worden, maar als we zo door blijven gaan heb ik straks per ongeluk een etalage-artikel geschreven en hoe leuk dat ook is, dit is de beoordelingslijst waar bepaald moet worden of het artikel in orde voor opname op Wikipedia, niet voor opname in de Etalage. Dit artikel is uitgebreider en beter dan zeker 80%, zo niet 90%, van de artikelen over films in de Nederlandse Wikipedia, en dan zou het nog niet goed genoeg zijn? - FakirNLoverleg 28 okt 2014 13:24 (CET)
                    • Nee Fakir, ik ben niet voor verwijderen anders had ik het een weg- of ne-nominatie gegeven en daarmee de nominatie van Marrakech overruled. Ik zie een artikel dat niet volledig in balans is en benoem hoe ik er naar kijk, dat jij vind dat het in ene een andere kijk is, is aan jou. Ik heb het alleen over het te lange plot gehad, niet over cijfertjes, recensies e.d. gehad. Ik zie nog punten ter verbetering, en ja het is al voldoende verbeterd om behouden te blijven. Dank je. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 16:58 (CET)
                      • Fakir bedankt voor het verbeteren van het artikel. Aan een plotomschrijving werken doe je beter als je de film net gezien hebt. Voor mij was dat alweer even geleden. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 28 okt 2014 21:07 (CET)
                        • "wie heeft de film geprezen en wie bekritiseerd, hoe bekritiseerd en waarom? Wat is veel geld?", "Ik heb het alleen over het te lange plot gehad, niet over cijfertjes, recensies e.d. gehad", hoewel ik blij ben dat je niet meer voor verwijderen van het artikel bent, spreek je jezelf wel een beetje tegen. - FakirNLoverleg 29 okt 2014 12:22 (CET)
                          • Dat krijg je in een lange discussie en dit is niet de enige discussie waar ik mee bezig ben, zelfs niet het enige wat ik hier op Wikipedia doe. Maar ja, die vragen zijn nog altijd niet beantoord, ze staan zelfs nog in de inleiding. Ik zal ze zelf wel schrappen, net als dat er "veel" winst werd gemaakt. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 12:36 (CET)
  • Littlebigplanet 3 - reclame / weg / wiu - Dit is geen encyclopedisch artikel over een nog te verschijnen computerspel, dit is een reclame-artikel voor een nog te verschijnen game. Verschijningsdatum wordt ook niet genoemd, waardoor er hier gesproken wordt over de game alsof het er al zou zijn. Door ontbreken van onafhankelijke bronnen is dit artikel ook niet behoudbaar. Onafhankelijke bronnen zullen ook vrijwel onmogelijk zijn omdat de game nog niet gespeeld kan worden. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 23:06 (CEST)
    • schreeuwerige reclame - mag weg - B.E. Moeial 22 okt 2014 01:07 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb ondertussen een beetje gewerkt aan het artikel, zodat onder andere de opmaak ook beter is. Echter heb ik geen weet of de info in het artikel correct is. Dinosaur918 (overleg) 22 okt 2014 12:38 (CEST)
  • Ilawa ship handling -weg- Proza omtrent een zich in Poland bevindend trainingscentrum voor het manouvreren van schepen. Wat Wiki daarmee moet, blijft de vraag. Fred (overleg) 21 okt 2014 23:18 (CEST)
    • valt nogal mee. Voor trainingsinstituut ism universiteiten lijkt me wel plek. Aanmaker even inlichten lijkt me ook wel een goed plan; onnodig frustrerend zo. - B.E. Moeial 22 okt 2014 01:07 (CEST)
  • Richard Savage Nassau de Zuylestein - wiu - lemma vermeldt vrijwel alleen genealogische informatie; geen enkele waarom hij E zou zijn. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2014 23:55 (CEST)
    • Hetgeen hierboven wordt beweerd door Paul Brussel klopt niet. Naast de familieinfo staat vermeld dat hij lid was van het Britse Parlement en voorbestemd was als opvolger van zijn broer om de 5e graaf van Rochford en heer van Zuylestein te worden. Hij wordt ook genoemd in de Engelse wikipedia.
      • Temidden van alle genealogische informatie had ik daar, ook omdat het daartussen wat verstopt lijkt, overheen gelezen. In ieder geval moet er flink gesnoeid worden in dit artikel en ingegaan worden op zijn betekenis. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2014 08:43 (CEST)
        • Om te kunnen snoeien moet er ook wat te snoeien zijn mijnheer Brussel. Op het lemma staan alle relevante details. Waar en wanneer geboren en overleden, zijn beroep, de naam van zijn vrouw, van wie ze weduwe was, wie haar ouders waren, waar en wanneer ze getrouwd zijn en de namen en geboortedata van zijn kinderen. Wat wilt u daar nog in snoeien? Snoei eerst eens uw eigen gebruikerspagina....... MVG Hendrik van Holland (overleg) 22 okt 2014 18:56 (CEST)
          • Opmerking Opmerking: Artikel aangepast. Nederduivel 22 okt 2014 20:47 (CEST)
  • Lisa Zweerman - wiu / ne - Opmaak is niet in orde, bronnen ontbreken en twijfel aan relevantie want die blijkt onvoldoende. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 23:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat moeten we hier mee: Op de talentschool Caland Lyceum in Amsterdam ondekte ze haar interesse in acteren door een bezoek aan een toneelstuk van theatergroep Poldertheater. Die talentschool is echter de aan dit lyceum verbonden Topsport Talentschool. Is toneel dan topsport, of zien we Lisa straks ook bij de Olympiade? Los daarvan is hier geen sprake van encyclopedisch taalgebruik. Fred (overleg) 22 okt 2014 00:01 (CEST)
      • Los daarvan, aanmaakster is....Tineke Kerkvliet-Zweerman. Een zeer nauwe relatie. 100% zelfpromo. De uitslag van de kerstwedstrijd toont Lisa en Tineke beiden. Ook dit is illustratief. Fred (overleg) 22 okt 2014 01:15 (CEST)
        • Het was inderdaad leuk om even op Lisa's website te kijken, zoals door Tineke was aanbevolen. We leren daaruit dat de aan Wiki aangeboden tekst vrijwel geheel letterlijk is overgenomen van deze leuke website. Dus copyvio ook nog. Daarmee is tevens verhelderd wat de bron is van dit artikel. Fred (overleg) 22 okt 2014 01:25 (CEST)
          • De afbeelding in het artikel leek/was auteursrechtelijk niet in orde, dus dat heb ik op Commons moeten melden helaas. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 15:56 (CEST)

Toegevoegd 22/10; te verwijderen vanaf 05/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/10: Deel 1[bewerken]

  • Fluid Database Architecture (FDA) - weg - De (praktisch) enige verwijzing naar deze methode is momenteel een LinkedIn-post: [2]. Het blijkt niet zozeer een methode te zijn maar vooral een product van deze ene aanbieder. De relevantie is daarmee volstrekt onduidelijk. Paul B (overleg) 22 okt 2014 00:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Reclame - betreft inderdaad een product van een bedrijf dat dit jaar meedoet aan de Computable awards (toeval?). Aanmaker is medewerker bij dit bedrijf. Dit is zeker geen bekende term in de professionele database wereld. Het in het artikel genoemde Picnic is een product van hetzelfde bedrijf - met overigense directe externe link naar de reclamesite. Ursulbrun(overleg) 26 okt 2014 11:07 (CET)
  • Deadpool (spel) - wiu - Kattenkruid (overleg) 22 okt 2014 01:25 (CEST)
  • Dennis Donkor - wiu - Dit is mij als sportanalfabeet te wiu. Kattenkruid (overleg) 22 okt 2014 01:29 (CEST) Kattenkruid (overleg) 22 okt 2014 01:29 (CEST)

studentengezelligheidsverenigingen en studieverenigingen[bewerken]

  • A.S.V. Omnivas - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:47 (CEST)
  • Endzjin S.V.E.I.A. - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:48 (CEST)
  • StuRa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:48 (CEST)
  • CREAS - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:51 (CEST)
  • Outsite - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:54 (CEST)
  • H.S.C. INTAC van Zwijndregt - NE (en anders wel wiu) - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:56 (CEST)
  • Pallas Athene (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:57 (CEST)
  • E.S.V. Demos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 07:58 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen RetroDancer (overleg) 27 okt 2014 00:05 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Deze vereniging is een van de grotere eindhovense verenigingen, en ook buiten de gemeente en provinciegrenzen bekend. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 09:36 (CET)
  • Eindhovens Studenten Corps - NE/wiu - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 08:00 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen - Heb wat gesnoeid, kan in de huidige vorm denk ik wel blijven. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 20:03 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen Het lijkt wel een soort kruistocht tegen studentenverenigingen. Meerdere van deze verenigingen hebben honderen leden en bestaan vaak al tientallen jaren. RetroDancer (overleg) 27 okt 2014 00:05 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Deze vereniging is een van de grotere eindhovense verenigingen, en ook buiten de gemeente en provinciegrenzen bekend. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 09:36 (CET)
  • M.C.G.V. Stack - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 22 okt 2014 08:01 (CEST)
    • Er zit veel rommel bij bovenstaande lemma's, maar in Eindhoven weet ik dat E.S.V. Demos en het Eindhovens Studenten Corps méér zijn dan zomaar studieverenigingen of gezelligheidsclubjes. Samen met SSRE werden ze als studentenvereniging opgericht direct na de oprichting van de (toen nog) Technische Hogeschool Eindhoven rond 1956. Ze kenden tal van onderverenigingen (sport, toneel, fotografie) en maken integraal onderdeel uit van de geschiedenis van deze Hogeschool, nu TU/e. Dus ik zou er voor willen pleiten om deze lemma's te behouden (en niet omdat ze toevallig uit Eindhoven komen, dit soort clubs is nooit mijn stek geweest), al kan er natuurlijk hier en daar nog flink in de inhoud gesnoeid worden, want ze verdienen niet de schoonheidsprijs. De rest van bovenstaande lemma's kan wel de digitale prullenbak in, want die clubs zijn NE en/of de inhoud van de lemma's is triviaal. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:42 (CEST)
      • Het E.S.C. dat, zo meldt ons het artikel, "echter geen echt studenten corps [sic] is, maar alleen de naam tegen beter weten in voert." Inderdaad kunnen de artikelen die wel 'E' zijn, wel een opknapronde gebruiken. Paul B (overleg) 22 okt 2014 13:09 (CEST)
        • En het E.S.C. is wel degelijk een echt corps, met veel gebras en ontgroening en noem maar op. Maar ja, als de PR-functionaris van de club zo'n artikel aanmaakt, is de waarheid vaak de grote verliezer. Een opknapronde is zeer wel mogelijk en wenselijk. Correct spatiegebruik moeten die studenten overigens nog wel leren. Fred (overleg) 22 okt 2014 13:21 (CEST)
          • Dikke kans dat de geciteerde bewering eerder uit de koker van een 'zusje' uit een andere stad komt, met een wat langere traditie o.i.d. of van een andere Eindhovense vereniging die het E.S.C. maar een clubje studentikoze aanstellers vindt. Even elkaars Wikipedia-artikel bekladden in plaats van een object te ontvreemden... Paul B (overleg) 22 okt 2014 15:55 (CEST)
            • De gewraakte passage is op 14 oktober toegevoegd door het IP-adres 145.97.186.171. Ik heb die zin maar weggehaald. Sijtze Reurich (overleg) 22 okt 2014 18:27 (CEST)
              • Dat zal inderdaad een andere 'zusje' uit een andere stad zijn. Het IP is van de RU Groningen. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 18:42 (CEST)
                • Zeer studentikoos, dat wel. Fred (overleg) 22 okt 2014 20:01 (CEST)
    • Dit is een reminder voor mezelf: hierboven een lijstje studentenverenigingen. ErikvanB (overleg) 22 okt 2014 23:05 (CEST)
    • Misschien niet de allerbelangrijkste lemma's maar wat mij betreft alleszins behoudenswaardig en relevant in de encyclopedie van van-alles-en-nog-wat. De sites van de clubs zelf lopen doorgaans niet over van relevante info, geïnteresseerde lezers kunnen nu hier terecht voor een samenvatting zonder blabla. Als er weinig te melden is, is dat ook relevant. Behouden. - B.E. Moeial 25 okt 2014 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen er zijn ruim 660.000 studenten aan Universiteiten en hogescholen in Nederland zie IB-groep. Er is dus wel degelijk relevantie. Wel goed kijken naar de inhoud. Ursulbrun(overleg) 26 okt 2014 11:07 (CET)
      • Dacht je nu echt dat er 600.000 mensen waren die belangstelling hadden voor clubs als A.S.V. Omnivas? Los daarvan: Dit is een encyclopedie, geen studiegids. De keuze van onderwerpen hangt niet af van het aantal belangstellenden maar van de encyclopedische waarde. Als ik in Amsterdam een brood wil kopen (evenals 800.000 anderen) ga ik ook niet in een encyclopedie kijken waar de bakkers zich bevinden. Daartoe dienen andere media. Fred (overleg) 27 okt 2014 13:40 (CET)
  • Levensvragen - weg - onduidelijk lemma dat maar een aspect van het onderwerp lijkt te behandelen - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 22 okt 2014 10:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:33 (CEST)

Toegevoegd 22/10: Deel 2[bewerken]

  • Alex Vanhee - NE - Ew wordt niet duidelijk uit het artikel. Sander1453 (overleg) 22 okt 2014 11:19 (CEST)
    • Neutraal Neutraal hij is in Belgie zeker bekend, zie de referenties en al zijn fotos op Google. Ik heb de pagina wat aangepast. Volgens mij nu wel goed. Het is natuurlijk niet handig dat hij zijn eigen pagina opzet. Maar dat moet hem met zijn staat van dienst in de Belgische popfotografie dan maar worden vergeven. Ursulbrun(overleg) 26 okt 2014 17:03 (CET)
  • Diederik van Zessen -NE- Weer een Radio DJ die tegenwoordig Program en Music Director (what's in a name, in elk geval twee talen door elkaar gehusseld), met veel trivia. Hij werd meerdere malen aangekondigd als festivalkenner. Hij ging aan de slag, hij bezocht 22 festivals in 3 maanden, hij presenteerde tussen 9 en 12 op Kink FM, en nog veel meer on-encyclopedische ZP. Pardon, aangemaakt door een collega van Radio 1. Google leert dat ze elkaar behoorlijk goed kennen. Zo houdt het ons-kent-ons-circuit zichzelf lekker in stand, maar Wiki is daar niet voor bedoeld. Fred (overleg) 22 okt 2014 11:47 (CEST)
  • Franko Zivkovic-Laurenta -NE- Zelfpromo door en voor een locaal politicus, wethouder van een kleine gemeente. Niet-neutraal. Fred (overleg) 22 okt 2014 11:54 (CEST)
  • Menukosten - Is een opbouw van kosten nu ook al encyclopedisch? Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 12:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lijkt meer op een oefenstukje voor de Horecavakschool of zo iets. Fred (overleg) 22 okt 2014 12:48 (CEST)
    • Mogelijk serieus bedoeld, maar niet echt geschikt voor hier. Er staat in feite niet meer dan "menukosten zijn kosten (in welke vorm dan ook) voor een menu (in welke betekenis van het woord dan ook)". Er zijn zo nog twintig voorbeelden te verzinnen, maar daar wordt het artikel niet zinniger van. Sorry. Paul B (overleg) 22 okt 2014 12:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nietszeggend stukje, enkel een opsomming. Daarnaast heeft menu meerdere betekenissen en ook de opsomming noemt verschillende, niet bij elkaar horende, kosten op. En dat alles zonder uitleg. Nietanoniem (overleg) 22 okt 2014 12:56 (CEST)
      • Beste Nietanoniem, ik neem aan, gezien de teneur van je kritiek, dat je voorweg bedoelt. Fred (overleg) 22 okt 2014 13:03 (CEST)
  • Bruno de saegher - NE - CV van schepen. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 13:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bruno is afgestudeerd als Fysicus. Ook is hij een fanatiek fietser en ook een trouwe KFCO Beerschot-Wilrijk supporter.... Fred (overleg) 22 okt 2014 13:22 (CEST)
  • Van der Eijden-Curve - NE/Weg - Hoax/Onzin. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 13:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs een nuweg. De enige verwijzing die ik kan vinden is op deze site en lijkt een zelf verzonnen term te zijn die gebruikt word in het boek van de naamgever. Iooryz (overleg) 22 okt 2014 15:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Klinkklare nonsense van iemand die ook al niet weet wat een Gauss-verdeling is. Fred (overleg) 22 okt 2014 20:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Hangt los in de lucht en inderdaad, verhaal over relatie met Gausscurve rammelt ook. HWN (overleg) 27 okt 2014 11:30 (CET)
  • Geïntegreerd brug systeem - Slecht Nederlands (computervertaling?), dus wiu. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 22 okt 2014 13:51 (CEST)
    • Inderdaad grotendeels een (gedeeltelijke) vertaling van [3] ("© Copyright 2014 International Maritime Organization") en [4] ("These works are protected by copyright laws and treaties around the world. All such rights are reserved", [5]) en daarmee feitelijk schending van auteursrechten. Ik stel nuweg voor, helaas. Paul B (overleg) 22 okt 2014 15:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zeer nuttig artikel ivm moderne zeevaart. Tekst moet inderdaad nog worden bijgewerkt! Pagina hernoemen tot geïntegreerd brugsysteem?! RubenVc1994 (overleg) 23 okt 2014 11:16 (CEST)
      • Het probleem zijn de auteursrechten. In plaats van bijwerken zou het geheel herschreven moeten worden. Tenzij op korte termijn blijkt dat de tekst toch bruikbaar is, zal ik het voor directe verwijdering voordragen. Paul B (overleg) 23 okt 2014 17:21 (CEST)
    • Ik kan wel zien dat de genoemde referenties als bron hebben gediend, maar van auteursrechtelijk problematische (computer)vertaling lijkt me geen sprake. Gepoetst - Behouden. - B.E. Moeial 25 okt 2014 00:03 (CEST)
      • Daar was wel degelijk sprake van. Een bloemlezing:
        • IMO: An integrated bridge system (IBS) is defined as a combination of systems which are interconnected in order to allow centralized access to sensor information or command/control from workstations, with the aim of increasing safe and efficient ship's management by suitably qualified personnel.
        • Artikel, bij nominatie: Een geïntegreerd brug systeem is een combinatie van verschillende systemen die met elkaar in verbinding staan. Dit heeft ons een gecentraliseerde toegang tot informatie en controle van werkstations. Het doel hiervan is het verhogen van het management op basis van veiligheid en efficiëntie door gekwalificeerd personeel.
      • Dit is duidelijk een (ietwat rammelende) vertaling, zij het dat de zin in delen is opgeknipt.
        • Globmaritime: This unit displays the ship's position on an electronic chart and provides information on sensor status and ship's control systems. It displays heading data and ship's speed. It provides a station where the operator can input warning parameters such as minimum depth under the keel or maximum cross track error
        • Artikel, bij nominatie: Dit onderdeel geeft de positie van het schip op een elektronische kaart weer en geeft informatie over de status van de sensors en de controlesystemen van het schip. Het verteld ons de koers en schelheid van het schip en voorziet een station waarin de gebruiker zelf gegevens kan inbrengen, bv. minimale diepte onder de kiel of cross track error.
      • En zo zijn er nog wel een paar stukken, maar die laten we als oefening voor de lezer. Ook een wat vrije vertaling is auteursrechtelijk problematisch. Voor Voor verwijderen. Paul B (overleg) 25 okt 2014 01:21 (CEST)
  • Ixhiba-Clan - wiu - Wellicht interessant, maar veel te mager. Kleuske (overleg) 22 okt 2014 16:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Kinderlijk taalgebruik: Thembu regeerde toen die teid over de regio transkei, enzovoort. Fred (overleg) 23 okt 2014 15:11 (CEST)
  • 6 urenloop - ne - Dit jaar voor het eerst gehouden studentikoos sportevenement Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 16:23 (CEST)

Toegevoegd 22/10: Deel 3[bewerken]

  • Weddingplanner (televisieprogramma)- NE - een infotainment programma lijkt mij niet thuis horen op een encyclopedie. Brbotnl (overleg) 22 okt 2014 20:08 (CEST)
    • Dat lijkt me dan niet de juiste link. Weddingplanner verwijst direct door naar huwelijksplanner. Dáár vinden we een verwijzing naar De Weddingplanner, het gewraakte (?) infotainmentprogramma. Overigens zou ik niet weten waarom een artikel over een infotainmentprogramma niet in deze encyclopedie zou kunnen thuishoren. Paul B (overleg) 22 okt 2014 20:12 (CEST)
      • Klopt ik heb de verkeerde link opgenomen, lekker suf van mij zelf. Maar goed ik heb de link hierboven aangepast. Excuus voor de onduidelijkheid en mijn klunzigheid Brbotnl (overleg) 23 okt 2014 00:57 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - wel raar dit in beide uitzendingen hetzelfde bruidspaar is gevolgd, met wel een andere trouwlocatie.

Nietanoniem (overleg) 23 okt 2014 16:04 (CEST)

  • Ik heb twee weken geleden deze pagina van het televisieprogramma opgezet. Het is een succesvol televisieprogramma op de zondagmiddag. Ik begrijp de meningen van anderen niet zo, dat ze het niet nodig vinden dat het programma een wiki pagina heeft. Er zijn talloze andere programma's als Eigen huis en tuin en Carlo & Irene: Life4You e.a. waar het een combinatie is van nieuwe artikelen aanprijzen en entertainment. Maar stel dat het televisieprogramma i.p.v. 100.000 kijkcijfers, er 500.000 heeft, dan was er vast en zeker geen discussie ontstaan. In het kort, dat deze wiki pagina er is, is fantastisch en zeker voor de trouwe kijkers. (Overleg gebruiker: Corrina 24 okt 2014 22:42 (CEST)
  • Ik wil graag bij mijn bovenstaande bericht nog even aan toevoegen dat dit seizoen van het televisieprogramma bestaat uit 8 afleveringen. Ieder bruidspaar heeft 2 afleveringen waarin ze diverse trouwleveranciers langs gaan en inspiratie opdoen voor hun eigen bruiloft. Verder is er afgelopen week bekend gemaakt dat er al een tweede seizoen eraan komt. Het tweede seizoen zal plaatsvinden in najaar 2015. Het tweede seizoen zal meer afleveringen krijgen. Het eerste seizoen kent 8 afleveringen. Het tweede seizoen krijgt maar liefst 12 afleveringen. Hopelijk kan dit allemaal meegenomen worden in de beoordeling om deze wikipedia pagina te laten bestaan. (Overleg gebruiker: Corrina 26 okt 2014 10:38 (CEST)
  • Abilio -NE- 14-jarig zich noemend DJ-tje. Fred (overleg) 22 okt 2014 21:29 (CEST)
    • Jamaar, jamaar hij heeft een bronloos platencontract. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 23 okt 2014 00:31 (CEST)
      • En is een "bekende" YouTuber ([6], waar de foto van afkomstig is), ook Voor Voor verwijderen Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2014 11:08 (CEST)
  • Drie Maal Plankenkoorts -NE- Gevalletje naamsbekendheid genereren, complete personeelslijst, maar E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 22 okt 2014 21:35 (CEST)

Toegevoegd 23/10; te verwijderen vanaf 06/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/10: Deel 1[bewerken]

  • DSCC/DJCR 'Audentis et Virtutis' - NE - Ondanks een heel verhaal vol niet encyclopedische bladvulling blijft de relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Audentis is een van de 4 grootste en bekendste studentenverenigingen in Enschede en het is een behoorlijk net artikel. Er zit een stuk geschiedenis is, zonder in standaardgeblaat te vervallen en de relevantie is mijnsinziens wel duidelijk. Er mogen misschien wat bronnen bij, maar dat is lastig omdat in de studentenwereld veel bronnen niet openbaar zijn maar eigen almanakken en dergelijke zijn. Volgens Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Verenigingen zouden ze gewoon E-waardig zijn. Iooryz (overleg) 23 okt 2014 12:25 (CEST)
      • WP:RPO is geen richtlijn, maar zelfs als het dat was valt deze vereniging niet binnen de daar gestelde criteria (en niet geheel toevallig: ook niet binnen de algemeen aanvaarde criteria). Het is geen landelijke of provinciale vereniging en ook geen grote studentenvereniging op landelijke schaal. Verder vraag ik me af waar jij dan die relevantie in ziet. Het artikel vermeld slechts zaken die interessant zijn voor haar leden. Iets waar de eigen website de aangewezen plek is, en wat zeker niet in een encyclopedie thuishoort. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 13:22 (CEST)
        • U heeft inderdaad gelijk, WP:PRO is geen richtlijn, dat had ik over het hoofd gezien. De relevantie is er wel degelijk. Ik denk aan de studieruimte die ze hebben, als alternatief voor de universiteitsbibliotheek die in Enschede eigenlijk te klein is, de kroeg 't Gat, haar voortrekkersrol in studentenactivisme in Enschede, en het feit dat ze als een van de 4 grote verenigingen in Enschede een van de peilers zijn van de Universiteitsintroductie Kick-In. De informatie die hun artikel vermeld is wel degelijk van waarde voor studerend Enschede. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 09:48 (CET) En nee, ik ben geen lid (geweest) van Audentis.
    • Voor Voor verwijderen Mocht deze club al E zijn, dan met een goed artikel en niet met dit ellenlange studentikoze geleuter, waar nog fouten in staan ook. Met een exploiteur bijvoorbeeld, zal wel een exploitant bedoeld zijn. Een vereniging wordt niet geboren, maar opgericht, en zo zijn er wel meer pareltjes van studentikoos, doch volstrekt niet-encyclopedisch, taalgebruik uit deze woordenbrij te vissen. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:34 (CEST)
    • Twijfelgevalletje. Wat deze vereniging voor mij lezenswaardig zou maken, is dat het - na CSV Alpha - de eerste vereniging was die in Enschede ontstond, nadat de "campusgedachte" van de UT het ontstaan van nieuwe verenigingen had tegengehouden. Waarom was 1980 een omslagpunt? Hoe kregen ze dit voor elkaar? Hoe werd dit op de UT ontvangen? Dat zou ik graag willen lezen. Maar uitgerekend dat staat nu niet of nauwelijks in het artikel. Sietske | Reageren? 26 okt 2014 15:55 (CET)
    • Opmerking Opmerking Gedeeltes van de pagina zijn recent aangepast en het taalgebruik is verbeterd. Verder geen oordeel over of het wel of niet encyclopedisch materiaal is. Wel is de vereniging erg relevant aan de Universiteit Twente en heeft het een voortrekkersrol op gebied van studentenactivisme gezien 't Gat in de Markt en studieruimte 'De Bul'. Evthimios89 | Reageren? 27 okt 2014 17:35 (CET)
  • S.V. Magisterium - NE - Relevantie onduidelijk. Status trouwens ook. Opgegaan in fusievereniging? Slapend? Of opgegaan in fusievereniging die inmiddels slapende is? EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De vereniging is ooit opgegaan in tex, maar deze is momenteel slapende, en ik denk niet dat de kans groot is dat ze nog wakker word. Iooryz (overleg) 23 okt 2014 12:25 (CEST)
  • A.S.V. Taste - NE - Relevantie onduidelijk, wederom ondanks de nodige (verticale en horizontale) bladvulling. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:47 (CEST)
  • Corps Adspiranten Verkeersvlieger - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:50 (CEST)
  • A.S.V. Dionysos - NE - Bestaat sinds 1947, maar maakte - behalve voor zichzelf - geen relevant deel uit van de geschiedenis van Groningen en voert ook - wederom behalve voor zichzelf - geen relevante activiteiten uit. Tja, dan ben je als vereniging, ondanks mogelijk van grote waarde voor je leden, encyclopedisch gezien gewoon niet relevant. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Binnen de geschiedenis van de christelijke studentenwereld zeker relevant. De ontstaansgeschiedenis van de vereniging en de ontwikkelingen in 1967 zijn een direct gevolg van respectievelijk de vrijmaking en de open brief. Daarnaast heeft de vereniging een unieke ontwikkeling doorgemaakt ten opzichte van de andere vrijgemaakte studentenverenigingen, iets wat ook voor niet-leden (zoals ik) interessant zou kunnen zijn. Ik heb trouwens meegeschreven aan het artikel en ben niet geheel onbevooroordeeld.... Sietske | Reageren? 26 okt 2014 01:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, met dank aan Sietske, op deze wijze heeft zo'n lemma waarde. Peter b (overleg) 26 okt 2014 01:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Vereniging is ook buiten Groningen bekend en heeft een zeer interessante geschiedenis. Niet vergeten moet worden dat zelfs als een studentenvereniging alleen voor de leden relevant zou zijn, veel verenigingen via de leden ook voor bredere kringen van belang zijn geweest, bijvoorbeeld voor de emancipatie en netwerkvorming van katholieken en gereformeerden in een door liberale hervormden gedomineerde samenleving. Die maatschappelijke betekenis blijkt echter helaas te weinig uit de meeste artikelen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 okt 2014 13:22 (CET).
  • A.S.V. Dizkartes - NE - Ook hier: relevant voor de leden, niet voor de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 06:57 (CEST)
  • A.S.V. Fleks - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geleuter. Een proeve: Gezelligheidsverbanden had Fleks ook, genaamd gilden. Deze zijn vergelijkbaar met disputen. De gilden aten elke dinsdag voor de borrel met elkaar bij een lid thuis. Enzovoort enzovoort. E-waarde ver te zoeken. Fred (overleg) 23 okt 2014 14:54 (CEST)
  • Unitas Studiosorum Groningana - NE - Zogenaamd een "heroprichting" van een vroegere vereniging met dezelfde naam, maar in feite natuurlijk gewoon een nieuw vereniging waarvan de relevantie onduidelijk blijft. Ook de relevantie van de oude vereniging wordt overigens niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:05 (CEST)
  • k.s.v. Gremio Unio - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:09 (CEST)
  • Osiris (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 23 okt 2014 07:10 (CEST)~
    • Reminder: studieverenigingen. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 12:16 (CEST)
  • Lmms - snelle vertaling - kan beter - °vis< (overleg) 23 okt 2014 08:58 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Beginnetje van gemaakt. Nog te doen; fatsoenlijk artikel schrijven, voorbeeldbestand invoegen, schermafdrukken van "in gebruik" toevoegen. Titel wijzigen in LMMS. Maartenschrijft (overleg) 23 okt 2014 21:56 (CEST)
  • Kevin Broekhuis - Golfer zonder noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Helemaal mee eens. En als je dan ook dit nog leest over deze golfer : Zijn hele jeugd heeft Broekhuis voetbal gespeeld, hij werd onder meer gevraagd voor Omniworld, de toen nog jonge voetbalclub die nu in de eerste divisie betaald voetbal speelt. Er werd dagelijks getraind.........Tja, dan zakt je broek nog verder af. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:16 (CEST)
  • Wim Dorrestein - Artikel gaat grotendeels over andere onderwerpen dan over deze golfer. Wat er wel staat over deze golfer is wat mij betreft niet relevant. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 11:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ksst, weg met dit lemma. Het is uiterst twijfelachtig of er in dit lemma maar iets staat wat deze meneer E zou kunnen maken. Ik heb m'n zaklantaarntje vergeten helaas en kan dus niks vinden. Zelfs die bekende speld niet. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 18:29 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 2[bewerken]

  • Rotterdamse Studenten Alpen Club -ne- Vereniging waarvan het encyclopedisch belang niet blijkt uit het artikel, opgericht in 2006. --JanB (overleg) 23 okt 2014 12:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vanwege een terugloop aan leden en een gebrek aan bestuur is de RSAC opgeheven. Ook dit artikel kan dus maar beter worden opgeheven. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:29 (CEST)
    • Alweer één? Doet me denken aan de vloer droogdweilen terwijl de kraan boven de overgelopen gootsteen nog steeds openstaat. (Misschien is deze te cryptisch.) ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 19:45 (CEST)
      • O, het is een oudje. Ik dacht dat hij nieuw was. Forget the cryptic puzzle. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 19:48 (CEST)
  • T-men & The Wingmen - wiu/E? - Bandje. Neutraal standpunt schittert door afwezigheid. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Aantal google-hits: 0. Onwaarheden/onzin als "hun grote hit In Your Arms (nationaal bekend geworden door de cover van Chef'Special". Naar nuweg verplaatst. Tekstman (overleg) 23 okt 2014 12:24 (CEST)
  • Nederlandse vereniging voor de bakkerij - NE/Reclame - Promo voor en door de club - Kleuske (overleg) 23 okt 2014 12:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De vereniging is met 36 leden (broodfabrieken) wellicht E, maar niet met dit waardeloze artikel, dat oogt als een tekstdump van het mission statement, dus niet-neutraal is en voorbijgaat aan het feit dat Wiki geen verenigingenregister is. Over de geschiedenis van deze club geen woord. Dat CAO's niet worden georganiseerd en dat er nog een domme spelfout in deze bijdrage staat, is voor een professionele organisatie wel een beetje beschamend. Fred (overleg) 23 okt 2014 13:25 (CEST)
  • Snollebollekes - WEG - Jijbuisfenomeen. Kleuske (overleg) 23 okt 2014 13:53 (CEST)
  • Edward de Jong - geen noemenswaardige prestaties, dus NE. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 15:36 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Neen met deze voorgestelde verwijdering ben ik het niet eens. Deze golfer heeft zeer veel gepresteerd, zelfs het tweemaal meedoen aan de officiele Wereldkampioenschappen Golf is voor slechts zeer weinigen weggelegd. Dat zijn echt prestaties van formaat. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 21:54 (CET)
  • Jules Kappen - Eveneens geen noemenswaardige prestaties. Zou als nummer 1 de Order of Merit van de Monday Tour in 2010 afgesloten hebben, maar volgens het artikel van de Monday Tour is dat weer iemand anders.... MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2014 15:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Volledig NE en natuurlijk weer geen bronnen vermeld. Dat is deze keer niet zo gek, want iets gepresteerd heeft ie niet. Gewoon man met baan dus. Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 16:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nou ja, Kappen woont in Oss met zijn vrouw, zoontje en dochtertje. Da's niet niks. Fred (overleg) 23 okt 2014 16:42 (CEST)
      • @Fred : Knipoog Malinka1 (overleg) 23 okt 2014 19:03 (CEST)
      • En wat moet het nou als dat dochtertje straks een dochter geworden is? Gaat iemand dat dan ook aanpassen? ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:54 (CEST)
  • Rock op Brink -NE- ZP-lemma aangaande een lokaal evenement, onlangs voor de eerste maal gehouden. Fred (overleg) 23 okt 2014 16:03 (CEST)
  • Nokkenschakelaar - wiu - ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 17:28 (CEST)
    • Aangemaakt door iemand met een gebruikersnaam die inmiddels op NL-WP geblokkeerd is (op Commons nog niet overigens). Diegene heeft ook de foto's als eigen werk ge-upload en vrijgegeven. Maar toevallig vind ik de eerste foto meteen al terug op de Conrad-website, en staat bij de metadata van die foto dat hij gemaakt is door 'Uwe Janke Karlsruhe'. Zou die werken bij Krausnaimer bv?? Dat lijkt me niet zo waarschijnlijk... Erik Wannee(overleg) 24 okt 2014 11:48 (CEST)
      • gebruiker: KN1964, zeker wel. er is ook een krausnaimer DE. Misschien mag ik hier zelf op reageren? Zou graag een emailadres ontvangen waarop ik kan reageren. Ik heb t gevoel me te moeten verdedigen terwijl ik kennis probeer bij te dragen aan de gemeenschap. dank u.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door KN1964 (overleg · bijdragen)
        • Als u de afhandelend moderator wilt bereiken, dan kunt u het beste hier reageren (alleen niet midden in iemands handtekening, maar op een nieuwe regel). Reacties hier worden meegenomen in de beoordeling. Er is wel een contact e-mailadres (info-nl-at-wikimedia.org), maar die informatie is niet voor iedereen toegankelijk en kan daarom ook niet meegenomen worden in de beoordeling. Mbch331 (Overleg) 24 okt 2014 21:38 (CEST)
    • @KN1964: Als je inderdaad de rechthebbende bent van de foto's dan is dat onmiskenbaar een aanwinst voor Wikipedia. Want op de kwaliteit van de foto's is niets aan te merken. Maar omdat ik de foto's ook aantrof op commerciële sites, waar in het algemeen een copyright op berust, en omdat bovendien in de metadata van de foto's verschillende auteurs staan beschreven en de foto's met tenminste drie verschillende camera's (Canon EOS 20D, Canon EOS 50D en Canon EOS 550D) zijn genomen, had ik serieuze twijfel of ze wel legaal waren geplaatst; het komt namelijk nogal eens voor dat mensen zomaar foto's van elders op het internet kopiëren naar Commons, en die zonder schroom plaatsen als 'eigen werk'. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:04 (CEST)
      • @Erik Wannee: Dank voor je bericht. Ik heb inmiddels ook een nieuwe pagina aangemaakt, Ster-driehoekschakelaar, misschien kan ik jullie hiermee overtuigen. T zal ongetwijfeld nog niet goed ingedeeld zijn etc., maar ik doe mijn best. Zou jij er anders naar kunnen kijken en waar nodig aanpassen? Dank – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door KN1964 (overleg · bijdragen)
  • Emmanuel Ampofo - wiu - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 23 okt 2014 18:56 (CEST)
  • Peter Lane - wiu All StarYounesWoWAll Star(overleg) 23 okt 2014 19:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit slordig werkstuk gaat niet over Peter Lane, maar is een reclame voor een boek dat hij samen met een ander heeft geschreven. Schreeuwerig gebruik van HOOFDLETTERS bevestigt het reclamegehalte nog eens extra. Fred (overleg) 23 okt 2014 22:22 (CEST)

Toegevoegd 23/10: Deel 3[bewerken]

  • Henk Veenstra, was genomineerd voor nuweg maar voldoet daar naar mijn mening niet aan. Kan wel wat uitbreiding gebruiken. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Bevat voldoende feiten en is relevant genoeg. Hoe jaag je nieuwe gebruikers weg? De nuwegnominatie was een onzinnominatie, en de aanmaker is niet eens op de hoogte gesteld. — Zanaq (?) 24 okt 2014 06:43 (CEST)
  • Lambik (Amoras) - wiu - de tekst over het verhaal is veel en veel te lang voor een encyclopedisch lemma, bovendien is de tekst volkomen onbegrijpelijk, behalve waarschijnlijk voor degenen die het album hebben gelezen. Achiel vraagt Krimson over de ervaring met de jongedame, maar dan wordt hij aangevallen door Suske. Krimson vertelt dat hij te laat is en Suske kan nog net aan een kogelregen ontsnappen., is slechts een voorbeeld van een volstrekt onbegrijpelijke zin en dan beginnen we nog maar net. Wat is in hemelsnaam een terugflitsfoon? En - belangrijker - waarom zouden we dat willen weten? - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 23 okt 2014 20:13 (CEST)
    • Ik denk ook dat een kortere samenvatting de boel een stuk leesbaarder zou maken. In twee weken tijd kan de aanmaker dat hopelijk voor elkaar spelen. Aangezien de andere strips van de reeks al een artikel kregen, lijkt ook dit artikel me wenselijk, maar dan korter of alleszins duidelijker. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 23 okt 2014 20:16 (CEST)
      • Mee eens. Het zou zonde zijn als we de pagina over twee weken moeten terugflitsen naar de vergetelheid. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:51 (CEST)
  • Generieke digitale infrastructuur - e-waarde? - Ook erg ambtelijke tekst. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 22:10 (CEST)Zojuist wat meer e-waarde geprobeerd te maken door toevoegen onderdeel Geschiedenis.--Avbrussel (overleg) 23 okt 2014 23:21 (CEST)
  • Samsung Kies - ne/wiu - Er bestaan miljoenen computerprogramma's en apps, en dat worden er alleen maar meer. Uit het lemma blijkt niets van belang, relevantie of bekendheid. Ook wiu. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 22:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Belangrijk en veel gebruikt programma voor Samsung-toestellen, dus ik heb het artikel wat uitgebreider gemaakt. Het verbaasd me eigenlijk dat er nog geen artikel van was op de Nederlandse Wikipedia. Robin0van0der0vliet (overlegpagina) (bijdragen) 24 okt 2014 01:45 (CEST)
    • O... Hebben anderen hier ook verstand van? (Goed werk trouwens, Robin0van0der0vliet.) ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 02:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dertien in een dozijn programma. Geen herkenbare encyclopedische relevantie. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 14:08 (CEST)
    • Ik heb er nog wat aan gesleuteld, kan zo wel. Lijkt ook bekend genoeg. — Zanaq (?) 24 okt 2014 21:36 (CEST)

Toegevoegd 24/10; te verwijderen vanaf 07/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken]

  • SV KoKo - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen KoKo kent een vrije structuur; lidmaatschap van een verband binnen KoKo is niet verplicht. Koko heeft een aantal commissies, zoals een acquisitiecommissie, introductiecommissie, etc.. Leuk om te weten dat lidmaatschap van een verband niet verplicht is, maar wat moet een encyclopedie met deze bladvulling? Da's meer iets voor een studiegids. Ik ben natuurlijk razend benieuwd naar al die andere commissies die achter het mysterieuze woordje: etc. schuilgaan! Fred (overleg) 24 okt 2014 14:56 (CEST)
    • Niet erg bekend op google, [7]. Uit het artikel blijkt ook niet wat de speciale E-waarde is. Lijkt me dus gewoon een doorsnee vereniging die geen eigen artikel hier nodig heeft, alles wat er nu staat kan prima op hun eigen website. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 12:37 (CEST)
  • MSV Tragos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:02 (CEST)
  • Onafhankelijk Maastricht - NE - Je zou denken dat een overkoepelend orgaan wel enigszins relevant is. Zo niet deze koepelvereniging. Deze organiseert slechts "activiteiten en feesten" tijdens de INKOM (die het dus kennelijk niet organiseert, dat zou nog enigszins duidelijk maken waarom de organisatie relevant is). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:08 (CEST)
  • N.D.F. Argus - NE - Nog zo één. In ieder geval blijkt de relevantie van deze koepelorganisatie niet uit het artikel. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen de BOS-vereningen zijn wel de grootse in de stad. Ook neutraal beschreven Agora (overleg) 26 okt 2014 15:24 (CET)
  • A.S.V. Karpe Noktem - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een vrijwillige DJ verzorgt de avond en het barpersoneel zorgt voor de nodige versnaperingen, en nog veel meer van dit soort geleuter. Waaruit die versnaperingen bestaan, wordt aan de fantasie van de lezer overgelaten, maar erg encyclopedisch is dit allemaal niet. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb wat opgeschoond. Ik begin het een beetje vervelend te vinden dat lemma's over studentenverenigingen regelmatig massaal voor verwijdering worden voorgedragen. Ik zou het bijna lui noemen. Geef dan aan wat er NE is. Stonehead 26 okt 2014 1:15 {CEST}
    • Tegen Tegen verwijderen Gevestigde organisatie in Nijmegen, biedt een podium aan opkomende artiesten en bevordert regelmatig culturele initiatieven zoals de Popronde en debatavonden met hoogleraren en/of academici. Artikel behoeft eventueel uitbreiding. Niet elke vereniging die net bestaat hoeft meteen op Wikipedia te verschijnen, maar deze massale nomineringsronde lijkt te drastisch. Petervdv (overleg) 26 okt 2014 13:55 (CET)
  • Onafhankelijke disputen in Nijmegen - NE - Een lijst van allemaal niet relevante disputen, dus ook een niet relevante lijst. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:15 (CEST)
  • N.S.V. Ovum Novum - NE - Relevantie onduidelijk (en de nodige bladvulling die dat moet verhullen). EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:17 (CEST)
Ik heb in het verleden aardig wat geschreven aan dit artikel. Wat zou er volgens jou nodig zijn om de relevantie te verduidelijken? Ik kwam na een kort krantenarchiefonderzoek op een 87 artikelen, waarvan 2 in Algemeen Dagblad, 1 in Elsevier, 1 van het ANP, 1 in Dagblad Rivierenland en 71 in De Gelderlander, dus ik zou zeggen dat de vereniging in de landelijke pers beperkte en de regionale pers grote bekendheid kent. Daarnaast zijn er nog verschillende andere bronnen die ik zou kunnen aanhalen. Ik wil 'de nodige bladvulling' best voorzien van een goede bronvermelding als je dat zou willen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 okt 2014 14:13 (CEST)
De inhoud van die artikelen is uiteraard belangrijker dan het aantal. Wat hier nodig is om relevantie aan te tonen, verschilt niet van wat op andere onderwerpen van toepassing is. Er zal moeten aangetoond worden waaraan de vereniging zijn encyclopediciteit verwerft. Dat kan voor de ene vereniging iets volstrekt anders zijn als voor de andere vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)
Voor Voor verwijderen En in elk geval die studentikoze bladvulling eruit, zoals: De vereniging karakteriseert zich door het combineren van activiteiten en gezelligheid met het in stand houden van studentikoze tradities, op grond van gelijkwaardigheid enzovoorts enzovoorts. We zijn een encyclopedie, geen studentenalmanak. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:34 (CEST)
Ovum Novum is op lokaal niveau behoorlijk bekend. Helemaal verwijderen vind ik in dit geval daarom te ver gaan, maar het artikel kan zeker wel wat snoeiwerk gebruiken; bijv. al die genoemde onderverenigingen inclusief jaartallen e.d. kunnen denk ik zo weg. De Wikischim (overleg) 25 okt 2014 11:54 (CEST)
  • Eens met De Wikischim, dit onderwerp lijkt mij voldoende relevant, de inhoud kan beter, beter kort maar krachtig dan teveel uitweidingen. Mvg, Bas (o) 25 okt 2014 13:34 (CEST)
    Ook mee eens, ik heb de trivialiteiten er zo veel mogelijk uit gehaald. De vereniging is wel E. 62.131.0.89 25 okt 2014 20:02 (CEST)
Opmerking Opmerking Ik heb inmiddels na toevoegen van nieuwe informatie en een degelijke bronvermelding en na overleg met verschillende gebruikers zoals Natuur12 en Woodcutterty flink wat verbeterd aan het artikel. Ik ben het eens met het meeste snoeiwerk dat 62.131.0.89 heeft gedaan. Ik denk dat er nog wel wat meer kan worden gezegd over de structuur van de vereniging, namelijk dat –in tegenstelling tot veel verenigingen waar disputen heersen– de jaarclubs het belangrijkste zijn (veel belangrijker dan de gezelschappen) en dat de genootschappen, gezelschappen, commissies en verticalen optionele verbanden zijn. De namen en oprichtingsjaren van die verbanden zijn inderdaad niet zo relevant, maar het is voor de lezers wel goed om te weten dat er überhaupt zulke verbanden bestaan. Trouwens, als men aan bepaalde beweringen nog in twijfel trekt, gelieve dat aan te geven, ik kan het allemaal bewijzen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 26 okt 2014 00:01 (CEST)
  • T.S.V. D'Artagnan - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Heeft bestaan van 2005-2011 en organiseerde verschillende activiteiten waaronder studiereizen, zoals elke studievereniging. Doch deze ging wel érg snel ter ziele. Het zijn dus niet enkel de artikelen over, doch ook de studieverenigingen zelve, waarin flink wordt gesnoeid, hoewel er natuurlijk ook steeds weer nieuwe het levenslicht doen zien, met bijbehorend nietszeggend Wiki-artikel. Fred (overleg) 24 okt 2014 14:53 (CEST)
  • T.S.V. Plato - NE - Soms volstaat zelfs de bewering dat men de grootste is van Zuid-Nederland niet om relevantie aan te tonen. Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:28 (CEST)
    • Persoonlijke reminder: hier ga ik naar kijken als ik het nog kan opbrengen. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 05:03 (CEST)
    • "Een lokale vereniging blijft immers een lokale vereniging.", zoals sportverengingen... We zijn ondertussen aangeland bij verenigingen van 700, 750 leden. Ik zie nog steeds geen reden om officieel erkende studentenverenigingen in Nederland of Vlaanderen te verwijderen, dus Tegen Tegen verwijderen bij de hele rits en ik ben benieuwd to hoever het gaat met het ruimen van alles wat met de studentenwereld te maken heeft. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 okt 2014 14:24 (CEST)
      • Nee, niet zoals sportverenigingen. Sportvereniging maken deel uit van een competitie, dus zijn op zijn minst al relevant voor alle andere sportverenigingen die aan dezelfde competities deelnemen. Studentenverenigingen hebben echter, vrijwel zonder uitzondering, enkel relevantie voor zichzelf. Ik meen overigens al eerder studentenverenigingen genomineerd te hebben van meer dan 750 leden. Erkend zijn betekent niks. Helemaal niks. Als een vereniging buiten zijn eigen leden op vrijwel niemand van buiten de regio van invloed is, is deze volslagen irrelevant. Daarna komt een grijs gebied, en weer wat verder ligt het gebied waar relevantie overduidelijk is. Voorwaarde voor behoud is dan ook nog wel dat het duidelijk uit het artikel blijkt. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)
        • Je bedoelt volslagen irrelevant neem ik aan? Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:37 (CEST)
  • Klaviersuites (Händel) - wiu - Niet neutraal. Ook: conventies, opmaak e.d., categorieën, en zijn de trivia hier absoluut noodzakelijk?. EvilFreD (overleg) 24 okt 2014 00:45 (CEST)
    • Opmaak en formulering niet in orde, maar natuurlijk wel E. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:42 (CEST)
      • Misschien kan iemand met een goede leesvaardigheid van het Duits nog iets bakken van dit moeilijke verhaal (onder het kopje "Strahlende Klänge nach urheberrechtlichem Donnerwetter"), want ik ben er nog niet helemaal uit hoe het zit met die uitgevers en edities. Ik heb wel al wat zitten ploeteren in het artikel. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 19:17 (CEST)
  • Multi-purpose shuttle tankers - wiu - Opmaak, links, waar zijn de bronnen gebruikt? Wat is een shuttle tanker? Er staat zoveel jargon in dat het voor een leek niet te begrijpen is. Daarnaast is de titel in het meervoud, waar enkelvoud regulier is. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2014 11:13 (CEST)
    • Goeie vraag, wat is een shuttle tanker. Het artikel wemelt van Engelse ziekte ("olie productie plant" = vertaalfout en onjuist spatiegebruik in één). De tekst is soms vaag ("kleine marginale velden": wat is er marginaal, wat zijn velden?). Waarom niet in eigen woorden uitgelegd wat er onder de scheepsromp gebeurt, maar in plaats daarvan schrijven: "is de scheepsromp verstevigd voor de installatie van een submerged turret loading systeem"? In deze vorm voor verwijderen. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 16:39 (CEST)
      • Het artikel overgezet naar enkelvoud, van een foto voorzien en de tekst wat aangepast. Die Shuttletanker staat al in Wikipedia sinds 2006. Het probleem hier is, dat je moet kiezen voor een tekst of gelijk al rode links moet invoegen naar nog te schrijven artikelen. In deze internationale omgeving is de taal nu eenmaal Engels en dus ook het jargon. Dan is het mijns inziens niet zo slecht om als nieuweling hier eerst maar eens een artikel te schrijven en het later te verbeteren door steeds meer het gebruikte jargon van een eigen artikel te voorzien. Wees blij als iemand "uit het vak" genegen is bij te gaan dragen en als het beter kan, DJBENGG. Dus Tegen Tegen verwijderen --Stunteltje (overleg) 25 okt 2014 21:32 (CEST)
  • Vlaamse Baaien - wiu - Belgisch plan voor kustverdediging. Relevant, maar essentiele gegevens ontbreken. Momenteel een mission statement. Kleuske (overleg) 24 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Grotendeels een tekstdump van [8]. En dat is de eigen website van het project. Reclame en copyvio dus. Géén encyclopedische beschrijving. Fred (overleg) 24 okt 2014 12:38 (CEST)
      • Los daarvan: In 2013 zullen er 11 onderzoeken lopen om na te gaan of de deelprojecten van het Project Vlaamse Baaien haalbaar zijn. Het is dus nog maar de vraag of -en in welke vorm- dit project uitgevoerd gaat worden, en dat moeten we eerst maar eens afwachten. In de beschikbare informatie vinden we enkel een projectvoorstel. Fred (overleg) 24 okt 2014 12:46 (CEST)
  • Penkaliber - wb - Er mogen dan afbeeldingen ingevoegd zijn; meer dan een wb is het niet. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 12:25 (CEST)

Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken]

  • James Hamilton (1703-1743) Ik zie niets wat deze hertog encyclopedisch doet zijn. Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie heel wat dat deze hertog encyclopedisch maakt, ook al heeft hij nog geen sekonde gevoetbald en is hij ook niet op TV geweest. Fred (overleg) 24 okt 2014 16:44 (CEST)
      • Zoals? Dat hij gestudeerd heeft? Dat zijn naam ergens wordt genoemd? Arme man, had hij maar 1 minuut met het eerste van FC Bralleput meegespeeld... Michiel (overleg) 24 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Tja, hij was hertog, generaal, kamerheer van de koning en vult natuurlijk een gat in een beroemde stamboom op. Hij was ook een van de eerste bestuurders van het Londense kindertehuis Foundling Hospital. Hij is in elk geval e'er dan een 1 minuut oude voetballer. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:20 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - E is de persoon geloof ik wel. Ernstiger vind ik het dat de aanmaker als vertaler steeds boven zijn macht grijpt. Hij maakt onoordeelkundig gebruik van machinevertalingen, dat wil zeggen hij neemt de resultaten daarvan onbegrepen of halfbegrepen (je weet niet wat erger is) over. Er is in dit geval gebruik gemaakt van het Engelse en Duitse zusterartikel als bron (wordt overigens niet vermeld in het artikel, wat ik hem wel had gevraagd te doen). "Hamilton stond bekend als ontrouw en schommelde tussen de partijen van de koning en de Jacobieten" is wel de machinevertaling, maar geen acceptabele vertaling van "Hamilton galt als illoyal und schwankte zwischen den Parteien des Königs und der Jakobiten" ("werd beschouwd" is alleen vervangen door "stond bekend"). Ik ben ook benieuwd hoe de aanmaker erbij komt dat het Engelse palsy "hartverlamming" betekent. Theobald Tiger (overleg) 24 okt 2014 18:45 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - echte bronnen ontbreken, en er staan zaken in die niet in WP:EN staan, dus waar die aan ontleend zijn? Hij was bijvoorbeeld geen generaal maar kapitein-generaal (en wel van de Royal Company of Archers), hij was geen Lord of the Bedchamber maar Gentleman of the Bedchamber (en "kamerheer" is daarvoor misschien wel een al te simpele 'vertaling' die ik bij deze functie dan ook niet zou hanteren). Hij was dat niet alleen van George II, maar eerst nog (en diens laatstbenoemde) van George I (zij het slechts elf dagen). M.a.w.: àlles van deze gebruiker die zich voor zijn lemmata niet op betrouwbare, gezaghebbende of relevante bronnen baseert, dient nauwkeurig gevolgd te worden, want ook WP:EN blijkt hier in gebreke te blijven. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 16:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking 2 - mede naar aanleiding van een lemma als dit (maar bijvoorbeeld die over ridderorden/onderscheidingen [zie: Internationale Lenin-Vredesprijs] zijn equivalent), vraag ik me af of het beleid inzake vertalingen van interwiki's op WP:NL niet gewijzigd zou moeten worden; voor dit lemma raadpleeg ik enkele serieuze bronnen waarna blijkt dat het zusterartikel op WP:EN volstrekt onvoldoende (onbetrouwbaar?) is. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - indien niet verbeterd op basis van betrouwbare, gezaghebbende of relevante bronnen (zie voorgaande opmerkingen). Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 22:40 (CEST)
  • Reisorganisatie Bizztravel B.V. en Reisorganisatie Bizztravel B.V - zelfde artikel - allebei reclame - Paul-MD (overleg) 24 okt 2014 16:24 (CEST)
  • Houtmeutel - wb/weg - Deze term is met Google nagenoeg niet te vinden; ik betwijfel of het wel een bestaande term is. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 16:53 (CEST)
    • Lijkt me onhoudbaar (of onhoutbaar), afgezien van dit dan. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:29 (CEST)
      • Aha! Met die handreiking kon ik weer verder komen. Zie HIER. Daar staan nog 54 dialect-synoniemen voor houtmolm bij elkaar. En in dit stukje dialect en deze lijst uit Noord-Oost Brabant komt het ook voor, als 'vermeuteld'. Een dialectwoord dus. Wat mij betreft mag het een redirect worden naar Dood hout. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:34 (CEST)
        • Afgaande op de context van de diverse artikelen staat houtmeutel dichter bij houtworm. Vermeuteld hout is door houtworm aangevreten hout (zie WNT) en daardoor vergaan. Zie ook Wil Sterenborg, Woordenboek van de Tilburgse taal bij òlm; hij geeft er zowel de betekenis houtworm als houtmeel aan. - Paul-MD (overleg) 26 okt 2014 17:21 (CET)
  • Een wassen neus - wb/wiu/ne - Een uit het Woordenboek der Nederlandsche Taal overgenomen wb. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 17:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen per Maartenschrijft. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 17:34 (CEST)
  • Meester michael - ne - Een website. Het "artikel" bestaat uit één regel. Maartenschrijft (overleg) 24 okt 2014 17:28 (CEST)

Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken]

  • Johnny Berry -wiu- Een voetbal speler die een crash overleefde. Vèr beneden de maat. Fred (overleg) 24 okt 2014 20:30 (CEST)
  • Gewest (scouting) Ne Gollem (overleg) 24 okt 2014 20:54 (CEST)
  • Prioritijd -ne- De pagina staat vol trivialiteiten. Ook het stuk over de uitwisseling tussen Breda en Tilburg is niet interessant voor niet-ingewijden, dus NE. 62.131.0.89 24 okt 2014 21:37 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Naast deze studiegerichte activiteiten organiseert Prioritijd ook ontspannende activiteiten, ter bevordering van de sociale cohesie tussen de studenten onderling. Hierbij valt te denken aan activiteiten als een kroegentocht. Ik denk eerder aan een activiteit als het verwijderen van dit artikel, dat immers slechts trivia bevat. Fred (overleg) 24 okt 2014 21:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - deze info is alleen interessant voor de studenten zelf, en die weten de website van de vereniging echt wel zelf te vinden. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:40 (CEST)
  • Jennis jongerius -weg- Naamsbekendheid voor een NE-persoon die niet weet dat je haakjes niet alleen moet openen maar ook moet sluiten, en die ook niet weet dat utrecht en achternamen met een hoofdletter moeten. Het woord Journalist moet daarentegen weer niet met een hoofdletter, tenzij het aan het begin van een zin staat. Moeilijk toch, niet? Fred (overleg) 24 okt 2014 22:21 (CEST)
  • Coverband Gonzo! -weg- Onopgemaakt schrijven aangaande reclame voor een coverband uit Noord- en Zuid-Holland. Bevat slechts trivia en NE-namen. Coverbands zijn trouwens eveneens NE. Fred (overleg) 24 okt 2014 22:40 (CEST)
    • Helaas verwijderde aanmaker het sjabloon en voegde nog veel meer onopgemaakt en oninteressant proza toe. De geschiedenis van de band, die in 2004 werd opgericht, is nu tot in de haarvaten beschreven. Het sjabloon werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 24 okt 2014 23:08 (CEST)
    • Ik geloof dat het niet noodzakelijk is nog iets toe te voegen aan wat Fred (pardon, nu doe ik het zelf ook, Fred Lambert) geschreven heeft. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:30 (CEST)
      • De redenering "coverband dus NE" vind ik een drogreden. The Rolling Stones begonnen ook als coverband en waren ook in die periode volgens mij toch al erg bekend. De enige reden dat iets niet relevant is, een gebrek aan relevantie. Die relevantie blijkt hier inderdaad niet uit het artikel, maar volgt niet automatisch uit het feit dat het een coverbandje is. - FakirNLoverleg 27 okt 2014 23:16 (CET)
        • De Stones zijn ook niet relevant vanwege hun verleden als coverband en als deze band de status van de Stones zou bereiken, zouden ze ook relevant zijn. Dat hebben ze niet, zullen ze niet en, derhalve, zijn ze het niet. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 11:05 (CET)
          • Ik zeg ook niet dat de conclusie verkeerd is, alleen dat ik het niet eens ben met de redenering die er aan vooraf gaat. - FakirNLoverleg 31 okt 2014 11:28 (CET)
            • De redenering "verder dan coverbandje hebben ze het niet geschopt, dus zijn ze niet relevant"? Die redenering heb je niet weerlegd met de Stones. Persoonlijk vindt ik die redenering zelfs geldig. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 12:27 (CET)
  • Studievereniging Stress -ne- Een motto als alle andere studieverenigingen. 62.131.0.89 24 okt 2014 22:58 (CEST)
  • e.t.s.v. Thor -ne- De enige niet-trivialiteit is de afkomst van de naam, en ook dat is NE. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:14 (CEST)
  • Vereniging voor Technische Physica -ne- Opgericht in 1932 en toch niet meer kunnen noemen dan de formele doelen die hetzelfde zijn als elke SV. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:25 (CEST)
    • Alweer een gemiste kans! De geschiedenis van deze Vereniging, alsmede die van de Vereeniging waaruit hij is voortgekomen, is ongetwijfeld hoogst interessant, maar geen letter daarover in dit artikel. Enkel trivia! In deze vorm: Weg ermee! Een gedegen artikel over dit onderwerp is meer dan welkom, maar dus niet dit! Fred (overleg) 25 okt 2014 16:51 (CEST)
  • W.I.S.V. 'Christiaan Huygens' -ne- Alleen maar feiten die gelden voor elke SV. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:43 (CEST)
  • GeoVUsie -ne- idem. Over de ereleden wordt niets verteld, terwijl dit E zou kunnen zijn. 62.131.0.89 24 okt 2014 23:59 (CEST)
    • De studentenverenigingen zitten behoorlijk in het nauw de laatste weken. Deze over 14 dagen bekijken. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:33 (CEST)
  • Anna brandt - wiu - Een box op een lege pagina. ErikvanB (overleg) 24 okt 2014 23:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Niet eens een hoofdletter in de achternaam. Eppins (overleg) 25 okt 2014 21:29 (CEST)
  • Agender, - weg -, wellicht een vertaling? Geen idee wat de bedoeling van dit betoog is, maar rijp voor een encyclopedie is het niet. Peter b (overleg) 24 okt 2014 23:56 (CEST)
    • De lijst met bronnen staat indrukwekkend, maar moet dringend woirden nagevlooid, aangezien (bijdragen aan) internetfora worden opgevoerd. Kleuske (overleg) 25 okt 2014 00:01 (CEST)
    • Ik denk ook dat een duidelijke afgrenzing met Aseksualiteit nodig is. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 09:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Het betreft hier hoogstwaarschijnlijk een machinevertaling. Er is bijna geen zin waarvan de zinsbouw goed is. Het artikel getuigt ook van een bijna kolderieke gewichtigdoenerij. Zulke onderwerpen kunnen ook op een normale en informatieve manier worden beschreven. Daarvoor kan deze tekst zeker niet als basis dienen. Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 14:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Hoewel het onderwerp goed uitlegbaar is, blijkt dat niet uit dit artikel. Het is één mystificerende wolk van moeilijkdoenerij: Kijk eens hoe geleerd wij zijn dat jullie, domme encyclopedielezertjes, hier geen snars van begrijpen. Dat is blijkbaar ook niet de bedoeling van dit artikel. Fred (overleg) 25 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm abracadabra. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 20:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Wanhopige poging om intelligent over te komen. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 20:22 (CEST)
Opmerking Opmerking - Collega Gouwenaar wees er hier op dat het mogelijk een machinevertaling is van de inmiddels verwijderde Agender-pagina op de Simple English Wikipedia. Bij nadere inspectie lijkt het me waarschijnlijk dat zowel die Engelse als de Nederlandse pagina machinevertalingen zijn van nog weer een andere pagina - in welke taal is synoniem synonim? De Engelse zinsbouw is ook een kenmerkende machinevertalingschaos. Er is dus mogelijk nog wel sprake van crosswiki-spam. Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 22:28 (CEST)
Wellicht Pools? Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 22:53 (CEST)
De Poolse pagina is waarschijnlijk inderdaad de bron (even aangenomen dat de Poolse tekst zelf niet weer een vertaling is van een andere, wat ik niet kan beoordelen). Theobald Tiger (overleg) 25 okt 2014 23:09 (CEST)

Toegevoegd 25/10; te verwijderen vanaf 08/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/10: Deel 1[bewerken]

  • B.I.T.O.N. - NE - Relevantie onduidelijk. Uiteindelijk niet veel meer dan een club van 400 man die "samen culturele activiteiten bezoeken". EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:05 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen Biton is gewoon een redelijk solide studentenvereniging die binnen de Nederlandse studentenwereld wel enige bekendheid heeft. Niet minder relevant dan het USC of Minerva. RetroDancer (overleg) 27 okt 2014 00:10 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen Zucht. Nee, nee en nog eens nee, en ik weet waar ik over praat.
We hebben al een eeuwigheid criteria voor studentenverenigingen en Biton voldoet daaraan. We hebben pas dezelfde discussie gehad over SSR-NU, waarvan het overduidelijke resultaat was: behouden. Biton en SSR-NU zijn zusjes, loten aan dezelfde stam, dus als de een mag blijven dan de ander zeker ook.
Verder ben ik er iets vaker binnen geweest dan jij, Fred, en de vereniging doet wel iets meer dan culturele activiteiten bezoeken. Dat is de taak van één enkel dispuut binnen de vereniging; het bewijst alleen maar dat jij het artikel niet goed gelezen hebt. De vereniging is sinds jaar en dag lid van de FUG en doet mee in alle grote studentendingen van de stad, zoals de UIT. Ze organiseren zelfs elk jaar een openluchtfestival dat op zich al een artikel waard zou zijn. Me dunkt, nogal wat anders dan een club van mensen die samen activiteiten bezoeken!
Biton is dé alternatieve vereniging van de stad, de tegenhanger van clubs als het USC en Unitas. De vereniging is lid van ZEUS, het landelijke zusterverband van alternatieve studentenverenigingen, net zoals de corpora ook in een zusterverband zitten. Dit in tegenstelling tot andere alternatieve clubs in de stad, die niet alleen veel kleiner zijn maar ook niet bij ZEUS zitten. Hiermee staat Biton qua relevantie op gelijke hoogte met de verschillende corpora - die wissen we toch ook niet? Steinbach (overleg) 28 okt 2014 22:35 (CET)
  • Cabo Bianci - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:06 (CEST)
  • Trias Omega - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Goh, toen ik in Vlissingen op de H.T.S. zat waren we nog leerlingen en had je daar nog geen studentenverenigingen. Nee, je had daar helemaal niks. Nu zie ik dat ik eigenlijk toen studeerde aan de HZ University of Applied Sciences (HZ staat voor Hogeschool Zeeland). Dat is dus blijkbaar allemaal fors veranderd, al zal dat niet per se tot uiting gekomen zijn in een sterk verbeterde kwaliteit van het onderwijs. Maar bij zulke toegenomen gewichtigheid horen natuurlijk ook een flinke trits nieuwbakken studentenverenigingen, waarvan Trias Omega er ééntje is. Deze enkele jaren oude studentenverenigingen hebben uiteraard weinig encyclopedische feiten op hun palmares, maar willen niettemin wel naamsbekendheid genereren op Wiki, al is de studiegids daartoe een beter medium. Fred (overleg) 25 okt 2014 15:51 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Wat hierboven staat, klopt wel: het studentenleven in Vlissingen is nogal pril en stelt erg weinig voor in vergelijking met Leiden, Amsterdam of Utrecht. Het artikel zelf is er ook naar: weinig interessants te melden. Misschien kan de info in het artikel Hogeschool Zeeland worden ingevoegd? Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)
  • Brabants Studenten Gilde - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:16 (CEST)
  • KSV St. Franciscus Xaverius - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:18 (CEST)
  • D.L.V. Nji Sri - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:19 (CEST)
  • SSR-W - NE - Idem. Veel bladvulling maar uiteindelijk slechts relevant voor de eigen leden. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:22 (CEST)
    Tegen Tegen verwijderen Ook SSRW is een vereniging die niet onder doet voor bijvoorbeeld Ceres aldaar. De studentenverenigingen als deze vormen landelijk een bepaalde cultuur. In die zin dus zeker wel relevant voor mensen die in het wereldje van studentenverenigingen geinteresseerd zijn. RetroDancer (overleg) 27 okt 2014 00:16 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen per analogie. Zoals ik boven al zei, hebben we kort geleden het artikel over SSR-NU behouden. Eén van de argumenten was dat het een loot aan de SSR-stam betrof, een oude en zeer invloedrijke groep verenigingen. Voor deze vereniging geldt hetzelfde. Om de (prima) kwaliteit van het artikel hoeven we het ook niet weg te gooien. Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)
  • Unitas (Wageningen) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:23 (CEST)
    • Grote vereniging (in het verleden) met zo te zien enige impact buiten de eigen gelederen, lange geschiedenis. Artikel kan net wat beter, maar ik vind de balans hier toch wel omslaan naar behoud. Mvg, Bas (o) 26 okt 2014 15:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen per Basvb Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)
  • Oikos Nomos - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 10:24 (CEST)
    • Over 14 dagen bekijken hoe deze zijn afgelopen. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen van alle bovenstaande studentenverenigingen. Dit zijn grotere verenigingen die veel breder zijn dan een bepaalde faculteit en daarmee ook een grotere bekendheid genieten en veelal een lange geschiedenis hebben. B.v. BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip. Unitas is in Wageningen en ver daarbuiten zeer bekend. Alhoewel ik de nominaties van de vele studieverenigingen nog wel kon begrijpen, denk ik dat nominator nu wat te ver doorschiet. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 12:35 (CEST)
      • Nominator heeft bij eerdere nominaties al eens geschreven dat daar waar mogelijk relevantie aanwezig is, het er bij veel artikelen over studentenverenigingen ook aan schort dat die eventuele relevantie niet duidelijk blijkt uit het artikel, maar wil dat hier nog wel een keer herhalen, ondanks dat de hierboven staande artikelen niet genomineerd zijn als zijnde per se NE, maar vanwege het gegeven dat de relevantie niet duidelijk blijkt uit de artikelen, zo die al aanwezig is. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 12:43 (CEST)
      • BITON is in Utrecht voor vele mensen een begrip - Volgens WP:REL: "Niet (relevant): Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen." Nu kun je nog discussiëren over Unitas als het inderdaad "ver buiten" Wageningen "zeer bekend" is, hoewel ik geneigd ben dat pov en/of eigen onderzoek te noemen. Volgens het artikel zelf is Unitas een "jongerenvereniging in de Nederlandse gemeente Wageningen", waardoor ik toch weer terugkom bij WP:REL. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 13:52 (CEST)
        • Zie [9] voor de percentages naar herkomst van de bezoekers van Unitas. Over de specifieke richtlijnen op WP:REL is te weinig consensus om deze al te letterlijk te nemen. We hebben het hier over de bekendere verenigingen binnen grote steden. Michielderoo (overleg) 25 okt 2014 14:23 (CEST)
          • Die cijfers gaan over feestjes. Goed, het maakt duidelijk dat de feestjes bezocht worden door lui van buiten Wageningen maar verder zegt het niets over de relevantie van Unitas. Toegegeven, ik gaf wel de indruk dat ik WP:REL letterlijk nam nu ik het zo teruglees. Maar dat was niet mijn bedoeling; ik neem WP:REL niet zo heel erg letterlijk. De pagina zelf spreekt al over handreikingen, voorbeelden en beoogt niet een rigide set regels te zijn. Ik haalde WP:REL aan om duidelijk te maken dat B.I.T.O.N. en Unitas helemaal niet zo relevant zijn omdat ze nu eenmaal slechts een lokale rol vervullen. Eentje die niet keihard stopt bij de gemeentegrenzen, maar een rol die - althans zo nu uit het artikel blijkt - niet erg ver strekt. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:04 (CEST)
  • Haagsch Debutantenbal - NE - Een feestje (voor het goede doel, dat wel). Sander1453 (overleg) 25 okt 2014 10:47 (CEST)
    • Misschien om te schrijven naar een meer algemeen artikel over debutantenbals? 94.210.40.32 26 okt 2014 10:25 (CET)
      • Ik heb gekeken, maar kon niet genoeg vinden. De input van Paul Brussel wordt weer eens node gemist. Sander1453 (overleg) 26 okt 2014 10:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen ik ben tegen verwijdering. Het Haags Debutantenbal is een begrip in Scheveningen en daarbuiten en niet zomaar een feestje. --Weetjesman (overleg) 26 okt 2014 16:23 (CET)
      • Nou, vooruit. Met refs erbij wordt het nog eens wat. Met dank voor de samenwerking. Sander1453 (overleg) 27 okt 2014 10:01 (CET)
  • Crowdfinancing - weg - Veel letterlijk overgenomen van het lemma Crowdfunding. Dit is dus volledig overbodig en mag ook direct weg, maar ja voldoet niet aan de criteria. Malinka1 (overleg) 25 okt 2014 13:50 (CEST)
    • Ik zou het niet weggooien maar stel voor het te veranderen in een redirect naar Crowdfunding. Dan komt de lezer die dat woord opzoekt ook op de goede plek terecht en wordt meteen voorkomen dat nog een keer iemand een artikel met die naam aanmaakt. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 13:52 (CEST)
    • Ik vind het eigenlijk zo evident dat ik besloten heb het niet nog een tijd op deze lijst te houden; ik heb er nu maar een redirect van gemaakt. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2014 12:51 (CET)
  • Anna Catharina Kettler - een dame waarvan zelfs geboorte- en overlijdensdatum niet bekend zijn, meer dan dat ze getrouwd was en drie kinderen kreeg wordt hier niet vermeld. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2014 13:58 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 2[bewerken]

  • Tweepuntsschakeling - wiu - In de huidige vorm is het voor een geïnteresseerde leek onbegrijpelijk. "In het aansluitcompartiment van T65 toestellen moet de groene draad verplaats worden van klem 2 naar klem 5." Als er niet uitgelegd wordt waar die klemmen voor dienen dan kun je daar niets mee. Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:20 (CEST)
    • NB Is de naam van de aanmaker (Gebruiker:Ericssontelecom) een toelaatbare naam? Erik Wannee (overleg) 25 okt 2014 14:28 (CEST)
      • Ik had nog geen tijd gehad om het artikel fijn te slijpen, vandaar dat er nog onduidelijk was. Zojuist heb ik een en ander verbeterd. Laat maar weten of er nog verbeterpunten zijn, dat hoor ik graag. Ericssontelecom (overleg) 25 okt 2014 15:48 (CEST)
    • "De tweepuntsschakeling werd toegepast" is onjuist, zeg ik met een knipoog, want ik moet in mijn eigen huis nog de telefoonleidingen vernieuwen en omleggen, waarbij ik overweeg of ik de tweepuntsschakeling van de T65 zal handhaven of niet. Ik heb daarover nog geen beslissing genomen. Kortom, kan de verleden tijd uit het artikel, zodat ik niet het gevoel krijg het laatste exemplaar van een uitgestorven diersoort uit de oertijd te zijn? Ik betaal voor die T65 overigens nog steeds maandelijkse huurkosten (zodat het toestel bij een defect kosteloos gerepareerd of vervangen wordt, neem ik aan), wat eigenlijk een beetje gek is. Een ooit door de PTT/KPN gedaan eenmalig aanbod om de maandelijkse huur op te zeggen, heb ik voorbij laten gaan, als ik me goed herinner. Bij het bedrijf waar ik jaren geleden werkte (maar dat is al even geleden), hingen ook nog T65's (wandmodel), en ik weet zeker dat er nog vele (mét tweepuntsschakeling!) in omloop zijn. Dat ze nog steeds gebruikt worden, is overigens geheel terecht, want ze zijn oerdegelijk (gaan 200 jaar mee) en anders dan de huidige telefoontoestellen zijn ze zodanig doordacht uitgevoerd, dat zelfs de schroefjes niet op de grond kunnen vallen als je ze te ver losdraait. ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:12 (CEST)
      • Dank voor het aanpassen van de verleden tijd! ErikvanB (overleg) 25 okt 2014 17:25 (CEST)
      • Is inmiddels aangepast. T65 zijn degelijke toestellen inderdaad. Ericssontelecom (overleg) 25 okt 2014 17:26 (CEST)
  • Down The Rabbit Hole - ne/reclame/zp - Muziekfestival voor het eerst georganiseerd in 2014. "[G]eïntroduceerd als 'het kleine broertje van Lowlands'". Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 15:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen – Ik heb het artikel wat uitgebreid/aangepast. In deze vorm lijkt het me zeker Ew. Yannick1995 (overleg) 25 okt 2014 23:29 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ach ja, alleen maar het kleine broertje van Lowlands. En wie heeft er in godsnaam ooit van Lowlands gehoord... Steinbach (overleg) 28 okt 2014 22:47 (CET)
  • ASAC -ne- Relevantie hooguit lokaal. 62.131.0.89 25 okt 2014 15:47 (CEST)
  • A.S.T.V. Chip & Charge -ne- Triviaal doel, geen relevante info te vinden over de genoemde competities. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:02 (CEST)
  • Egbert eenoog -NE- Iemand die ovl is, die zoon is van, trouwde met, en vader is van. Verder wordt geen palmares gegeven, en de E-waarde wordt daarmee niet aangetoond. Ook afwezigheid van elke opmaak. Fred (overleg) 25 okt 2014 16:27 (CEST)
  • Geachte Fred, onderwerp Egbert eenoog was nog "under construction", en heb het inmiddels uitgebreid, ik hoop voldoende voor relevantie?
    • Tegen Tegen verwijderen, gewikificeerd en uitgebreid. Het staat buiten kijf dat hij belangrijk genoeg is. Man was in de 10e eeuw een speler op Europees niveau. Hij was een van de machtigste Saksische edelen. In een tijd dat de Saksen de sterkste macht in Europa waren. Daarnaast heeft hij als graaf van het huidige Friesland ook nog een rol gespeeld in de Nederlandse geschiedenis. Artikel dus graag behouden en niet weggooien. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 16:46 (CET)
      • Beste aanmaker. Volgende keer een meebezig sjabloon plaatsen of de versie eerst in het klad aanmaken. In elk geval nu een deftig artikel waarvan de nominatie mijnerzijds uiteraard wordt ingetrokken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 26 okt 2014 19:50 (CET)
  • GAOS -ne- Triviale doelen, activiteiten, almanak... 62.131.0.89 25 okt 2014 16:34 (CEST)
  • Reginhilde - ne - Een persoon. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 16:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE, cf. nominator. Paul Brussel (overleg) 25 okt 2014 17:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Ik heb het artikel zo goed mogelijk gewikificeerd. Het staat buiten kijf dat deze persoon in de encyclopedie hoort. Zij is volgens dit artikel nota bene een van de twee grootmoeders van keizer Otto I de Grote, de grondlegger van wat men later het Heilig Roomse Rijk is gaan noemen. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 14:55 (CET)
      • Ze is familie van, maar over haarzelf valt niet veel te melden. Dat ze een dochter is van de een, en grootmoeder van de ander, is informatie die prima opgenomen kan worden in bijvoorbeeld Godfred Haraldson of Otto I de Grote. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 15:25 (CET)
        • Zeker de vroege Middeleeuwen hingen van dynastieën aan elkaar. Om een rol van betekenis te kunnen spelen was een hoge afkomst een sine qua non. Ook de vrouwelijke lijnen speelden daar een heel belangrijke rol in. Het is daarom uiterst verhelderend om de geschiedenis niet alleen in mannelijke, maar ook in vrouwelijke lijn te kunnen volgen. Daarnaast is deze vrouw ook van belang in de geschiedenis van Friesland. Mvg JRB (overleg) 26 okt 2014 16:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen--Geoffrey (overleg) 27 okt 2014 19:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Er zijn bijzonder weinig contemporaine stukken die licht werpen op de familieverhoudingen van Reginlinde/-hilde. Puur getheoretiseer wordt nu als feit gepresenteerd. Dit hoort in een specialistische publicatie, niet een encyclopedie. Notum-sit (overleg) 29 okt 2014 22:44 (CET)
  • Vereniging Industriële Automatisering -ne- E-waarde blijkt nergens uit. 62.131.0.89 25 okt 2014 16:45 (CEST)
  • Medische Faculteit der Amsterdamsche Studenten -ne- Opgericht in 1896, de eerste SV van de faculteit Geneeskunde en toch verder alleen trivialiteiten. 62.131.0.89 25 okt 2014 18:36 (CEST)

Toegevoegd 25/10: Deel 3[bewerken]

  • Zoster - Relevante blijkt niet uit het artikel. MatthijsWiki (overleg) 25 okt 2014 18:05 (CEST)
  • Siennastraat (regenboogbuurt) - NE - Doodgewone straat in een doodgewone buurt met een doodgewone naam. EvilFreD (overleg) 25 okt 2014 20:59 (CEST)
  • Amarantstraat (regenboogbuurt) -NE - Zie boven. Essentiële informatie ontbreekt bovendien: In welke plaats ligt die Regenboogbuurt eigenlijk? We komen het niet te weten. Overigens nog onjuist ook: een straat zit nu eenmaal niet achter een andere straat. Fred (overleg) 25 okt 2014 21:13 (CEST)
  • Nobelhorst - weg - Relevantie onduidelijk Dinosaur918 (overleg) 25 okt 2014 22:04 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Sjabloon werd verwijderd. Artikel bevat geen encyclopedische informatie. Er rijdt een bus naar de wijk. En die bus is wit en bestuurt de buslijn. Merkwaardig. Fred (overleg) 25 okt 2014 22:25 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Stadswijken zijn altijd E. Is het niet eerder {wiu} dan {weg}? Steinbach (overleg) 29 okt 2014 23:59 (CET)
  • Doopsgezinde Gemeente Uithuizen - wiu - opmaak verbeteren, en kan iemand met een beetje kennis van zaken even kijken naar de relevantie? Bronnen hierover zou ook mooi zijn. Dinosaur918 (overleg) 25 okt 2014 22:16 (CEST)
    • Relevantie van het onderwerp is wel duidelijk, echter niet van deze lap proza die kennelijk ergens van is overgenomen, gezien de layout. Fred (overleg) 25 okt 2014 22:28 (CEST)

Toegevoegd 26/10; te verwijderen vanaf 09/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/10: Deel 1[bewerken]

  • Lijst van 17e-eeuwse marinerangen - wiu, omdat het al gemarkeerd was. (Waarom?) Bevat ook dp-links. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:03 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Spraakverwarring heeft de auteur ook om bronnen gevraagd, en nadat de auteur geantwoord had dat alle informatie van Wikipedia zelf komt, heeft Spraakverwarring gesteld dat Wikipedia geen bron kan zijn, omdat iedereen zomaar iets op Wikipedia kan opschrijven. Verwoord ik het zo goed? ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 00:53 (CEST)
    • Boven het artikel prijkt een mooi wiu2-sjabloon. Is deze nominatie dan niet ook wat prematuur? Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 00:55 (CEST)
      • Ja, die is prematuur, en dat komt doordat jij het artikel al had goedgekeurd terwijl het nog in opbouw was. Knipoog ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 01:00 (CEST)
    • Alles overwegend ben ook ik Voor Voor verwijderen. Maartenschrijft (overleg) 26 okt 2014 15:19 (CET)
    • Als auteur niet met deugdelijke bronnen komt is dit niet bruikbaar. Vooralsnog Voor Voor verwijderen dus. Spraakverwarring (overleg) 26 okt 2014 16:50 (CET)
      • Iedereen weet dat de marinerang Luitenant Admiraal Generaal NA Cornelis Tromp en NA 1691 niet meer gebruikt werd. Hoezo moet ik daar ""bronnen"" voor leveren? Hoezo weet jij dat niet? En waarom nomineer jij dat artikel voor verwijdering als jij niets van geschiedenisfeiten weet? Staat er dan EEN historisch incorrect feit in?? Waarom jaag jij goedbedoelde schrijvers met rare regeltjes weg?? Jij noemt jezelf niet voor niets Spraakverwarring! Zelf niks weten, maar wel veel bla-bla. Ik heb het artikel zelf verwijderd en schrijf NIETS meer voor Wikipedia. Ben jij nu tevreden? Is de politiek niets voor jou? PVDA misschien? GrooteGeus (overleg) 26 okt 2014 23:24 (CET)
        • De aanmaker is geblokkeerd en kan dus geen verbeteringen meer aanbrengen. ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 22:39 (CET)
  • Bathroom Scenario - NE - Lokaal koor dat lokaal optreed (in bejaardentehuizen en op jaarmarkten) en een lokaal NE-concours organiseert. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:30 (CEST)
  • C.S.G. Gica - NE - Relevantie ontstijgt het lokale niveau niet. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:32 (CEST)
  • Universiteitskoor Maastricht - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:34 (CEST)
  • QHarmony - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:36 (CEST)
  • TSSO Ananta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:38 (CEST)
  • Muse Art - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:39 (CEST)
  • Arenbergorkest - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:41 (CEST)
  • Leuvens Universitair Koor - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 26 okt 2014 00:42 (CEST)
    • Nalopen over 14 dagen. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 02:39 (CEST)
    • Tegen Tegen Een studentenkoor dat al sinds 1969 bestaat is best wikipedia-waardig. Het artikel is ook geen zelfpromo. mvg Tom (overleg) 26 okt 2014 09:41 (CET)
    • Tegen Tegen Het artikel is nu behoorlijk uitgebreid zodat er een hoop interessante informatie op staat voor geïnteresseerden, lijkt me nu toch wel een mooie pagina. Koen (overleg) 27 okt 2014 13:14 (CET)
  • Naaktstrand - wiu - Ik ben het eens met onze collega. Men leest: "Langs de kust is het strand vaak enkel toegankelijk via enkele paden over de duinen." Waar hebben we het over? Spanje? Florida? Verder staat 'Informele naaktstranden' vol met beweringen die niet met bronnen gestaafd worden, meent 'Woody'. Ook lees ik: "Wie het eerst op zo'n strand aankomt en de kleren uittrekt, zet de toon voor anderen om haar of zijn voorbeeld te volgen of een ander strand te zoeken. Zo is het heel goed mogelijk dat de volgende dag een ander strand voor naaktrecreatie wordt gebruikt." Waar gaat dit over en waarom staan er geen bronnen bij? "Formeel is het niet verplicht om op een naaktstrand ongekleed te zijn, maar het wordt vaak wel verwacht." Eigen onderzoek? En geldt dat voor de hele wereld? Enzovoort. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 02:39 (CEST)
  • Ervaringsgericht onderwijs - wiu - Er wordt met jargon geschermd (ervaringsgericht, werkelijkheidsnabijheid, milieuverrijking, betrokkenheidsverhogend), maar vrijwel nergens blijkt waarin deze onderwijsvorm verschilt van regulier onderwijs. Zo gaan de volgende beschrijvingen volgens mij ook gewoon voor dat reguliere onderwijs op: "Er wordt een klassen- en schoolomgeving gecreëerd met voor kinderen interessante en uitdagende materialen en activiteiten", "het is van belang dat kinderen zich veilig en geaccepteerd voelen", "kinderen moeten de uitdaging voor activiteiten voelen", "activiteiten die raken aan de leef- en belevingswereld van kinderen worden als zinvol ervaren". Marrakech (overleg) 26 okt 2014 10:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, onbegrijpelijk dat dit al 8 jaar hier staat, ik hoop ook niet dat het wordt verbeterd, gewoon weg. Peter b (overleg) 26 okt 2014 10:24 (CET)
    • Vanuit het regulier onderwijs ziet men in ieder geval wel verschil, zie bijv. het themanummer van de Belgische Onderwijskrant van oktober 2006. Kort samengevat bepaalt volgens de oorspronkelijke opzet van deze onderwijsvorm het kind wat het wil leren en biedt de school daarvoor materialen aan. Klassikaal onderricht was aanvankelijk taboe, maar bleek in de praktijk niet te vermijden. Ondertussen claimt de beweging wel dat zij het reguliere onderwijs heeft veranderd, in plaats van te erkennen dat het eigen ideaal slechts in sterk verwaterde vorm haalbaar bleek. Wat er nu staat is een korte samenvatting van de opvattingen zoals de achterliggende organisaties die zelf presenteren. Wat ontbreekt is een inkadering van de opvattingen die hun wortels vinden in de antipedagogiek en de humanistische psychologie van Carl Rogers en onafhankelijke wetenschappelijke bronnen. In de huidige vorm dus inderdaad onvoldoende, maar als spraakmakende, luidruchtige en nog steeds bestaande loot van de pedagogische idealen van de revolutie van 1968 mijns inziens wel relevant. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 okt 2014 11:37 (CET).

Toegevoegd 26/10: Deel 2[bewerken]

  • Monster high - wiu - Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 10:29 (CET)
  • George Balan - wiu: wel een E onderwerp, maar opmaak is nog helemaal niet in orde. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 12:14 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ik heb het hernoemd tot George Bălan, wat de correcte naam is. Ik constateer overigens dat het artikel onder die naam al tweemaal is verwijderd; op 13-05-2012 wegens NE/POV; op 16-10-2014 wegens wiu. Blijkbaar heeft de schrijver (als het dezelfde is) niet de moeite genomen het artikel (voldoende) te verbeteren maar wel om het opnieuw aan te maken. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2014 13:06 (CET)
      • Het artikel is opnieuw verwijderd, omdat het al eerder was verwijderd na een beoordelingsperiode, en omdat het daarna ongewijzigd teruggeplaatst was. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2014 13:20 (CET)
  • Nivale zone - Zeker wel E, maar nu nog zwaar wiu. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 12:23 (CET)
  • PGA Golf de Catalunya - WEG - wiu/ne? Niet zeker, maar zo niet. Kleuske (overleg) 26 okt 2014 13:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen het grootste gedeelte van dit lemma is NE, want het zou moeten gaan om de baan zelf en niet om de mensen die er op spelen of de wedstrijden die er plaatsvinden. Dat laatste kan slechts als aanvulling gelden, maar teksten zoals Gezamenlijk hebben deze heren veertig jaar op de Europese Tour gespeeld. zijn natuurlijk uit den boze. En dat is slechts 1 voorbeeld. En dan als bron de website van de baan zelf noemen is meer reclame dan het aangeven van onafhankelijke bronnen. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 15:54 (CET)
  • Sven Maurits - geen noemenswaardige prestatie. De winst op het ELKT wordt niet bevestigd door de pagina van het ELKT. MatthijsWiki (overleg) 26 okt 2014 13:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik heb eerst maar eens alle NE informatie verwijderd uit dit lemma om het makkelijker te kunnen beoordelen. Ben het uiteindelijk met je conclusie wel eens, maar hij heeft déélgenomen aan het ELTK, niet gewonnen maar dat staat er ook niet. Op zich is deelname aan een ELTK al onderdeel van E, want je vertegenwoordigt immers Nederland en uitzending plaats vindt via de NGF en zijn zeer belangerijke toernooien, maar nationaal inderdaad niets bijzonders gewonnen en ook dat is een vereiste voor E. Hier doet het meedoen aan het KLM Open helaas niets aan af. Malinka1 (overleg) 26 okt 2014 16:27 (CET)
  • Contrafederalisme - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  • Multinihilisme - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  • Fobomanie - NE & ZP, Neologisme bedacht door Belgisch professor Matthias Storme. Eenmalig gebruik in een column van de desbetreffende persoon. Sloane (overleg) 26 okt 2014 13:43 (CET)
  • Animal Politics Foundation - wb/NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 26 okt 2014 14:03 (CET)
  • Echinopsis peruvianus - wiu - Tekst maar vooral opmaak moet verbeterd worden. Eventueel mag ook een taxobox ingevoegd worden. Dinosaur918 (overleg) 26 okt 2014 14:14 (CET)
    • Is dit Echinopsis peruviana (syn. Trichocereus peruvianus)? Hobbema (overleg) 27 okt 2014 07:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een stekelige soort. Een egel, misschien? Nee, want egeltjes zijn allerminst spaarzaam met stekels bezet. Het wordt me maar niet duidelijk gemaakt in dit artikel. Toch lijkt dit artikel verrassend veel op de beschrijving van een plant in een kamerplantenboek of iets dergelijks, en wellicht daaruit zelfs overgenomen. Fred (overleg) 27 okt 2014 13:47 (CET)
  • Willem III van Beieren-Schagen - ne - lemma gaat meer over de geschiedenis van de heerlijkheid Schagen dan over de betekenis (?) van de persoon. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 14:23 (CET)
  • La Cueva de Montesinos - Alle huidige studieverenigingen in Nijmegen zijn inmiddels van Wikipedia verdwenen vanwege onvoldoende relevantie. Deze inmiddels opgeheven vereniging lijkt daarbij gemist te zijn en lijkt een stuk minder relevant dan vele van de verdwenen verenigingen. - Bas (o) 26 okt 2014 15:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen rare nominatie. Als er categorische genomineerd is bij dit soort verenigingen dan zal deze juist wel bewust overgeslagen zijn. Daarnaast zijn dergelijke verenigingen ook niet NE, hooguit de inhoud. En dat is hier enkel geschiedenis vanaf 1947, geen rare trivialiteiten en ook omdat het niet meer bestaat geen promo. - Agora (overleg) 26 okt 2014 15:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen een studievereniging is imo vrijwel nooit E, eentje die vooral slapend is geweest is dat zeker niet, dat het geen promo zou zijn is geen argument voor behoud. Peter b (overleg) 26 okt 2014 15:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Over deze club wordt niet veel meer verteld dan dat ze meerdere malen (sinds 1947!) slapende is geweest en heropgericht. Zo belangwekkend zal deze club dus wel niet geweest zijn, eerder marginaal. Fred (overleg) 26 okt 2014 19:59 (CET)
      • Nog steeds geen redenen om het na ruim 7 jaar waarin het wel relevant genoeg was voor Wikipedia dan maar weg te halen. Sowieso is deze hele kaalslag ergerlijk omdat er geweigerd is om naar consensus en kaders te zoeken waarin dergelijke verenigingen opgenomen kunnen worden maar er ipv daarvan gekozen is voor massanominaties. - Agora (overleg) 26 okt 2014 20:22 (CET)
  • Alexander Mocsáry - wiu - Gemarkeerd maar ongepoetst lemma wederom. Zie hier (permalink). - ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 15:50 (CET)
  • Galeb - NE - Google meldt hier behalve de Facebookpagina niets over. Hanhil (overleg) 26 okt 2014 17:14 (CET)
    • Per direct verwijderd wegens gebrek aan enige relevantie en sterke vermoeden van expliciete zelfpromotie. JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 18:35 (CET)

Toegevoegd 26/10: Deel 3[bewerken]

  • ReHoLiTaS -ne- Feiten alleen voor ingewijden relevant. Gefuseerd tot Osiris en ook die is genomineerd. 62.131.0.89 26 okt 2014 17:51 (CET)
  • Inglorious Quad - wiu & waarschijnlijk ook ne, reclame voor nieuw uitgebracht bier, door pas opgerichte bierfirma. KroySquare.jpgDirkVE overleg 26 okt 2014 18:05 (CET)
  • Lars Larsen - weg - Geen onafhankelijke bronnen; twijfel aan encyclopedische relevantie; gebrekkige opmaak JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 18:30 (CET)
    • Opmaak geoptimaliseerd. Relevantie wegens ontbrekende Nederlandse variant van de pagina.BAKJAR (overleg) 26 okt 2014 19:34 (CET))
      • Dat is nog geen reden om het sjabloon te verwijderen (zulks mag slechts JurrianH doen). Het sjabloon werd uiteraard weer teruggeplaatst. Fred (overleg) 26 okt 2014 19:56 (CET)
        • O, zulk alleenrecht heb ik niet hoor ;-) Volgens mij mag elke collega met enige ervaring dat doen! JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 21:44 (CET)
    • De opmaak is geen probleem meer maar de tekst is nog steeds matig. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 20:40 (CET)
  • Saeros - ne & wiu - Bijrol in Lord of the Rings-trilogie. Artikel is bovendien matig geschreven. BrightSide (overleg) 26 okt 2014 19:16 (CET)
  • Billy Brooks (trompettist) - wiu Erik Wannee (overleg) 26 okt 2014 19:20 (CET)
  • Bosse Piel - NE - BrightSide (overleg) 26 okt 2014 19:40 (CET)
  • Albrecht II van Beieren-Schagen - NE - uit niets blijkt enig encyclopedisch belang van deze persoon. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:27 (CET)
  • Dirk van Beieren-Schagen - NE - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:34 (CET)
  • The Forest Trust - wiu - Computervertaling. Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 20:44 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niet-neutraal (beginselverklaring), veel Engelse ziekte: supply chain, field-based, business support teams en ontbreken van onafhankelijke bronnen. Daarnaast wordt E-waarde van onderwerp niet duidelijk gemaakt (er zijn duizenden soortgelijke stichtingen) en ook de werkwijze van de stichting komt niet uit de verf. Fred (overleg) 26 okt 2014 20:48 (CET)
  • Diederik Thomas van Beieren-Schagen - ne - zoals zovelen: soldaat (officier?) "streed mee"; lemma gaat meer over de slag dan over de betekenis van deze persoon (daarin of daarbuiten). Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:50 (CET)
  • Johan van Beieren-Schagen - ne - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:52 (CET)
  • Karel Joseph van Beieren-Schagen - ne - idem. Paul Brussel (overleg) 26 okt 2014 20:54 (CET)
  • Respijtzorg -wiu- Ambtelijk taalgebruik (zorgvrager, zorggever), de tekst is een vrije vertaling van de eerste alinea van [12], waarbij nog wel enig taalfoutje is binnengeslopen. Geen opmaak. Op site [13] spreekt men overigens van een zorgbehoevende wat heel wat menselijker overkomt dan het kille zorgvrager. Fred (overleg) 26 okt 2014 21:43 (CET)
    • Ik heb er al wat meer van proberen te maken, zodat het wat minder woordenboekachtig overkomt. Onderwerp past wel in Wikipedia lijkt me. Marco Roepers (overleg) 26 okt 2014 21:59 (CET)
  • Lucien Dendooven - wiu - Prima begin, nu nog wikificeren en voorzien van bronnen JurriaanH (overleg) 26 okt 2014 21:46 (CET)
  • Huwelijk en seksualiteit -weg- Een betoog in de vorm van een lap proza over een seksuele moraal in een onlangs verzonnen soort godsdienst. Leuk dat ze bij die godsdienst (Wicca) ook een hoge priester hebben. Wellicht loopt die op stelten of draagt een hoge hoed. Het hele betoog wemelt trouwens van de taalslordigheden. Fred (overleg) 26 okt 2014 22:58 (CET)
    • Je intuïtie op het gebied van de Wiccaanse kledij is bewonderenswaardig goed. ErikvanB (overleg) 26 okt 2014 23:25 (CET)
  • Perfekt (merk van de Deen) - wiu - Taal is niet in orde. Schrijfstijl is niet in van encyclopedische kwaliteit. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:27 (CET)
    • In deze vorm gewoon expliciete reclame maar over welke Deen hebben we het eigenlijk? Kattenkruid (overleg) 26 okt 2014 23:46 (CET)
      • De supermarktketen. Als ik het goed heb wordt Perfekt trouwens ook verkocht bij andere supermarktketens zoals Coop en Poiesz. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:55 (CET)
      • Net even gekeken en Perfekt is een merk van de Superunie, waar de hierboven genoemde supermarktketens deel van uitmaken. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:57 (CET)
    • Valt er nog iets meer over te zeggen behalve het simpele feit dat het een huismerk is? --Joostik (overleg) 29 okt 2014 09:39 (CET)

Toegevoegd 27/10; te verwijderen vanaf 10/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/10: Deel 1[bewerken]

  • D.E.R.M. - NE - Relevantie onduidelijk. Lokale vereniging. Behalve voor haar leden van geen belang. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:02 (CET)
  • Studenten Duik Vereniging Amsterdam - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:03 (CET)
  • DSSV ELS - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:06 (CET)
  • WTOS - NE - Recreatieve wielervereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:10 (CET)
  • ESSV Isis - NE - Recreatieve schaatsvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:16 (CET)
  • E.S.W.V. Squadra Veloce - NE - Recreatieve triaton- en wielervereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:17 (CET)
  • D.K.V. Euros - NE - Recreatieve kanovereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:19 (CET)
  • Groninger Studenten Alpen Club - NE - Recreatieve klimclub. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:22 (CET)
  • GSSV Tjas - NE - Recreatieve schaatsvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:23 (CET)
  • G.S.T.V. Tritanium - NE - Recreatieve triatlonvereniging. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 00:24 (CET)
    • Zo kan ie wel weer over twee weken. (Deze regel graag laten staan, want dit dient ter herinnering.) ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 03:58 (CET)
    • Wat zijn de regels voor amateursportverenigingen? Wanneer is dit E en wanneer is dit NE? Als dit per definitie NE is, dan zijn er waarschijnlijk nog wel enkele 100-en voetbalclubs die genomineerd zouden kunnen worden. GeeJee (overleg) 27 okt 2014 12:30 (CET)
      • Waar precies de grenzen liggen van wat relevant is en wat niet is, zo als altijd, moeilijk te zeggen. Iedereen zal het er echter over eens zijn dat een vereniging die deelneemt of nam aan een of andere officiële competitie relevanter is dan de vereniging waar slechts recreatief sport wordt beoefend. Om die reden worden recreatieve wielerverenigingen ook niet opgenomen, tenzij om bijkomende redenen. Voetbalclubs worden ook alleen maar opgenomen als ze aangesloten zijn bij de nationale bond en deel uitmaken van een of andere competitie. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 12:37 (CET)
        • Als ik bijvoorbeeld het artikel over deze laatste club bekijk (Tritanium), dan lees ik "Nederlands Kampioen Verenigingen" en deelname aan het NSK Triathlon. Dan is er dus wel sprake van deelname aan competities/kampioenschappen. GeeJee (overleg) 28 okt 2014 10:12 (CET)
  • Focko Nauta - geen noemenswaardige prestaties. Is al sinds 2009 een beginnetje... MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:49 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook dit klopt wat nominator zegt. Moet niet verbazen, als we zien wie de aanmaakster is. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:50 (CET)
  • Maaike Naafs - geen noemenswaardige prestaties. Veel informatie in het artikel, maar wat mij betreft geen informatie die relevant is. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Nuweg is waarschijnlijk meer op zijn plaats wegens WP:BIO. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 08:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Internationaal voldoet ze aan E, maar nationaal komt ze niet in de buurt. Dus uiteindelijk NE. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:42 (CET)
    • Overigens noemt het lemma ook geen enkele bron Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 10:49 (CET)
  • René Nijhuis (golfer) - Man met baan. NE. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2014 07:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Logische nominatie. Geen enkele prestatie. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:46 (CET)
  • Olivier van Zinnicq Bergmann - NE - Amateurgolfer. EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 08:23 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben begonnen het artikel rigoreus te wijzigen,want in zijn tijd was deze golfer uitermate succesvol. Dat blijkt eigenlijk tot nu toe veel te weinig en ben aan het opnoemen wat hij allemaal niet gewonnen heeft en daarmee zal ik de E-waarde aantonen. Geef me de daarvoor staande tijd om dit lemma goed op te poetsen. Ik kom hier terug als ik meen dat het klaar is. Ben het overigens eens dat ten tijde van deze nominatie dit lemma NE was. groet, Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:37 (CET)
    • Opmerking Opmerking Ik heb het lemma volledig aangevuld en verbeterd zodat het nu voldoet aan de eisen van E. De nominatie mag wat mij betreft worden doorgehaald. Malinka1 (overleg) 30 okt 2014 21:39 (CET)
  • Lijst van oorlogsmusea in Nederland - Wiu. Letterlijke kopie van hier, geen uitleg van de betekenis van de "sterren", externe links in lopende tekst, niet accuraat (bv Legermuseum Delft is dicht, Infanteriemuseum en Museum Nationale Reserve in Harskamp ook, worden opgenomen in nog te openen Nationaal Militair Museum in Soesterberg). Moet dus een flinke poets krijgen en worden nagelopen op juistheid. Vraag me verder af of zo'n letterlijke kopie van een andere website wel kan. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 08:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 10:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - een alfabetische lijst van musea is naar ik aanneem niet auteursrechtelijk beschermd, maar dit is geen lijst maar een beoordelingssysteem aan de hand van door derden opgestelde kwaliteitscriteria. Het STIWOT claimt uitdrukkelijk de rechten hierop. Het lijkt mij dat dit niet zonder toestemming naar Wikipedia gekopieerd mag worden. Graag kritisch bekijken of dit geen reden voor nuweg is. Gouwenaar (overleg) 27 okt 2014 11:56 (CET)
    • Genuwegd, per Gouwenaar. Gr. RONN ° overleg 27 okt 2014 18:09 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 2[bewerken]

  • Karlijn Zaanen - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
  • Myrte Eikenaar - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
    • Voor Voor verwijderen Heeft aangegeven geen lemma op Wikipedia op prijs te stellen. En tja......wie ben ik dan wel. Malinka1 (overleg) 29 okt 2014 19:40 (CET)
  • Rowin Caron - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
  • Caroline Karsten - stond als nuweg, maar WP:BIO is geen nuweg-reden.
    ed0verleg 27 okt 2014 09:59 (CET)
    • Opmerking Opmerking - WP:BIO overruled WP:RVM ("Als een artikel over een levende persoon bijna volledig uit niet-toegestaan materiaal bestaat, kan het beter verwijderd worden, zelfs zonder door de gebruikelijke procedures te gaan"). EvilFreD (overleg) 27 okt 2014 10:02 (CET)
    • Opmerking Opmerking Bronnen overigens heel mager of afwezig. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 10:49 (CET)
    • Opmerking Opmerking Eens met Spraakverwarring, maar geef deze lemma's 14 dagen. Wellicht kan ik hier en daar poetsen tot een E en als me dat niet lukt, dan krijgen ze van mij een voorweg. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 11:02 (CET)
    • Het niet hebben van bronnen is geen verwijderreden op zich. Bij twijfel aan de relevantie verandert dit. Ook zie ik niet waar deze artikelen uit "niet toegestaan marteriaal" bestaan. En enkel de kreet WP:BIO gaat de afhandelend moderator straks niet helpen, juist niet. ed0verleg 27 okt 2014 13:07 (CET)
      • Het probleem met de aanmaakster van deze lemmata is dat ze vaak maar op basis van hearsay wat opschrijft, zie ook de vele discussies op haar overlegpagina. Dan is vragen om verifieerbare bronnen echt niet te veel gevraagd. Ik heb overigens niet voor verwijderen geargumenteerd, ik constateer alleen dat ook hier weer de bronnen ontbreken. Als Malinka1 er iets van kan maken, mij prima. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 15:05 (CET)
    • WP:BIO gaat volgens mij voornamelijk over controversiële beweringen. We moeten zorgvuldig zijn geen informatie te verspreiden waarmee we het onderwerp kwaad doen. Volgens mij zijn deze artikelen vanuit prima intenties geschreven. Misschien dat er net iets teveel privégegevens vermeld worden, het is echter niet zo dat er kwaadgesproken wordt over deze personen in hun artikel. Een nuwegnominatie was in dit geval dus ook zwaar overdreven. Nuweg is een proces waarbij enkel de nominator en de verwijderende mod (soms zijn dat dezelfde) kan controleren wat er gebeurd. Het is niet mogelijk voor de gemeenschap om te bekijken of de verwijdering terecht is, ook niet achteraf. Artikelen die al wat langer op Wikipedia staan zouden eigenlijk nooit (extreme uitzonderingen daargelaten) als nuweg verwijderd moeten worden. Als een artikel al 4 jaar op Wikipedia staat gaan die twee weken voor zorgvuldige behandeling echt geen zware last zijn op het bestaan van het onderwerp. Mvg, Bas (o) 27 okt 2014 13:29 (CET)
    • @Edo, ik meen dat EvilFreD wel degelijk een punt heeft. In de richtlijn staat immers Gebruikers dienen bijzondere zorgvuldigheid te betrachten bij het opnemen en bewerken van informatie over levende personen. Het op waarde schatten en neutraal weergeven van dergelijke informatie vereist een grote mate van tact en inlevingsvermogen. De van toepassing zijnde wetgeving moet strikt worden nageleefd, en nog strikter dan bij andere artikelen gelden deze drie zuilen van de Wikipediafilosofie: Neutraal standpunt, Verifieerbaarheid en Geen origineel onderzoek. Het artikel moet simpelweg kloppen. Onverbiddelijke strengheid is geboden ten aanzien van de kwaliteit en betrouwbaarheid van bronnen. Malinka1 (overleg) 27 okt 2014 14:12 (CET)
      • Malinka1, volgens mij bent U politicus. U zegt een heleboel, maar het heeft waarschijnlijk niets met dit onderwerp te maken. Ik ga daarom meer mee met wat Bas zegt: als het onderwerp zelf zou klagen dat het artikel niet klopt of anderszins schadelijk zou zijn, dan zou zoiets bronloos als WP:BIO gewoon weg kunnen. Maar verwijderen omdat Pvtpauline het heeft geschreven, daar is WP:BIO niet voor bedoeld. Een nominatie moet altijd over de inhoud van een artikel gaan, alleen en enkel NE of BIO roepen is dan geen verwijderreden maar een ontwijkende dooddoener. Eigenlijk zou voor ieder genomineerd artikel moeten worden aangegeven welke passage wringt met WP:BIO. In dat geval kan de dienstdoend moderator over 14 dagen ook: a) kijken of het probleem is opgelost en b) kijken of het probleem inderdaad wel bestaat. ed0verleg 27 okt 2014 23:06 (CET)
  • Pes - genomineerd als nuweg, maar voldoet niet aan de criteria. Sander1453 (overleg) 27 okt 2014 11:12 (CET)
    • Met de interwiki's moet er wat van te maken zijn. Sander1453 (overleg) 27 okt 2014 12:55 (CET)
      • Quod erat demonstrandum, zeggen ze dan. Herschreven en doorgehaald. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 13:06 (CET)
    • Wat er stond, was geen onzin (hoewel door ontbreken van context wel problematisch). Ik heb dat daarom met lichte herschrijving weer teruggebracht in het artikel, maar dat wordt er wel een beetje rommelig van, en ongetwijfeld zijn er nog veel meer voeten/pedes in omloop geweest in de middeleeuwen. Wellicht het hele spul onderbrengen bij voet (lengtemaat)? Paul B (overleg) 27 okt 2014 13:52 (CET)
      • Wat er stond was gebaseerd op een voetnoot met anecdotisch bewijs uit een werkje over regionale geschiedenis omtrent de schenking van een stukje land. Da's echt te mager om een bewering op te baseren aangaande lengtematen. De pes (voet) was echter in Romeinse tijd wel degelijk een gebruikelijke lengtemaat, zoals een uitstapje naar de EDH leert. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 14:19 (CET)
        • Ontdoorgestreept. Graag een inhoudelijke beoordeling in plaats van een verkapte nuweg. Uiteraard was de pes in de Romeinse tijd een lengtemaat. Ook in de middeleeuwen was het primair een lengtemaat. Daarnaast werd de pes (of de voet, het is maar wat je voorkeur is) kennelijk ook als oppervlaktemaat gebruikt. De veronderstelling dat de pes (bij benadering) gelijk was aan een gras, lijkt me een veronderstelling van Obe Postma die we dan ook voor rekening van Postma kunnen laten, of wellicht zelfs geheel kunnen schrappen (het gaat hier specifiek om het gebruik van de pes en de virga in de goederenregisters van de de abdijen van Fulda en Werden; dat is misschien te specifiek). Maar het compleet verwijderen van het oorspronkelijke artikel lijkt me op dit moment niet aan de orde. Paul B (overleg) 27 okt 2014 14:26 (CET)
          • Herschreven, doorgehaald. De dwarsdrijverij van PaulB is niet meer dan dat, aangezien hij hier slechts procedurele flauwiteiten als argument probeert te verkopen. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 14:37 (CET)
            • De dwarsdrijverij komt van Kleuske, die op geen enkele wijze op inhoudelijke argumenten ingaat, behalve door uit de heup schietend de bron te diskwalificeren. Het 'anekdotische bewijs' leek me eerder een illustratie en niet bedoeld als bewijs. Dat het 'herschrijven' daarnaast een verkapte nuweg is, komt daar bovenop, en betekent dat dit artikel, met het onderwerp zoals de oorspronkelijke auteur dat gekozen heeft, al bij voorbaat effectief geen kans op beoordeling door iemand anders dan Kleuske krijgt.
            • Inhoudelijk (wat uitgebreider): kennelijk zijn we het vooral oneens over het bestaan, subsidiair de relevantie van het gebruik van de pes als oppervlaktemaat in het middeleeuwse Friesland. Dat kan, maar dan hoor ik graag ter zake doende argumenten. Het wegzetten van de door de oorspronkelijke auteur genoemde publicaties als 'voetnoot', met 'anecdotisch bewijs' uit een 'werkje over lokale geschiedenis' is weinig zakelijk te noemen. Dat het allemaal uit de jaren 20 en 30 komt, is een punt van zorg. Daar kunnen we het over hebben. Het is in dat verband wel interessant dat het werk van Postma kennelijk relevant genoeg werd gevonden om vele van zijn teksten recentelijk opnieuw te doen uitgeven (http://books.google.nl/books?id=fJ2Ecyy_cwMC&pg=PA7) alwaar het Woord Vooraf ons meldt: 'Zijn monografie over De Friese Kleihoeve uit 1934 geldt nog steeds als een meesterwerk.' en 'Hij deed zijn werk grondig en kwam in veel gevallen tot definitieve resultaten.' Dat de pes als oppervlaktemaat in de goederenregisters van de abdijen van Fulda en Werden (en in het algemeen) aanzienlijk minder relevant is dan het gebruik als lengtemaat in de Romeinse tijd en ver daarna, behoeft geen betoog. Dat dat reden is om het helemaal uit de Wikipedia te weren, behoeft wel betoog, en het betoog tot nu toe overtuigt me niet echt. Paul B (overleg) 27 okt 2014 15:02 (CET)
              • Inhoudelijk had je beter moeten lezen, maar daarom is het je niet begonnen. Zie de OP van het artikel. De man beweert dat in de genoemde context de virga en de pes geen oppervlaktematen, maar verhoudingsgetallen zijn. Een interessante veronderstelling, maar een veronderstelling. Die obscure Friese pes, waarvan de exacte betekenis onzeker is en die in de cijnzenboeken een aantal keren wordt genoemd beslaat driekwart van het artikel. De Romeinse Pes, een destijds algemeen gebruikte maat, die vooral in de epigrafie nogal eens voorkomt, en bij al onze anderstalige collegae wordt beschreven, krijgt een zin. Lees WP:NPOV#In de juiste verhoudingen nog e3ens aandachtig door en loop niet de ramptoerist uit te hangen als je niet eens de moeite neemt te lezen wat die man eigenlijk schrijft. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:23 (CET)
              • Procedureler... Aangezien PaulB het artikel niet wenst te verwijderen, vanwaar het geklier met sjablonen en ont-doorhalingen"Ontdoorgestrepingen"? Overleg kan op de OP. Die is ervoor. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:24 (CET)
                • De man beweert m.i. helemaal niet dat het (uitsluitend) verhoudingsgetallen zijn, maar zie daarvoor de OP van het artikel. Ja, het is wat merkwaardig als een artikel met één enkele zin over de Romeinse lengtemaat daarnaast een stuk of drie zinnen bevat over een relatief marginaal gebruik van de pes als oppervlaktemaat, maar m.i. kan dat (en moet dat) opgelost worden door het stuk over de Romeinse lengtemaat uit te breiden, niet door het andere stuk maar helemaal te verwijderen. Of wel kunnen (zoals eerder voorgesteld) de hele zwik in voet (lengtemaat) invoegen. Dan zijn de verhoudingen ook gelijk wat beter. Dat artikel kan ook wel enige geschiedenis van de maat gebruiken, want het gaat nu eigenlijk uitsluitend over gestandaardiseerde Angelsaksische voet. Paul B (overleg) 27 okt 2014 18:49 (CET)
                  • P.S. WP:NPOV lijkt me niet echt van toepassing: het gaat niet over verschillende standpunten over het onderwerp, maar eerder over verschillende aspecten van het onderwerp. Uiteraard is je kritiek op de verhoudingen binnen het artikel niet onterecht, maar dan zou ik eerder naar WP:Balans kijken dan WP:NPOV. Paul B (overleg) 27 okt 2014 18:53 (CET)
    • Kleuske schrijft "anecdotisch bewijs uit een werkje over regionale geschiedenis": dit "werkje" is van Dirk Jan Henstra. Mvg, --Taekele (overleg) 27 okt 2014 15:50 (CET)
  • Peak Sport - wiu - Slecht vertaald artikel. Dinosaur918 (overleg) 27 okt 2014 13:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Tenenkrommend taalgebruik: Peak Sport, designed, ontwikkeld, fabriceert, distribueert en adverteert haar sportkleding onder het merk (punt). Met designed zal wel: ontwerpt (of in des aanmakers taalgebruik: ontwerped) bedoeld zijn. Fred (overleg) 27 okt 2014 13:56 (CET)
      • En focussen is toeleggen op. Die lange lijst van sponsoringen (geen goede doelen maar topsport, zie Imtech) dienen slechts reclame- en prestigedoelen en hebben geen encyclopedisch nut. Ze zeggen meer iets over de hobbies van het management.Fred (overleg) 27 okt 2014 16:05 (CET)
        • Dank voor het aangeven van de taalfouten, deze aangepast. Lijst sponsoring overgenomen en vertaalt van de Engelse talige lijst en oorspronkelijke artikel. Bij andere artikelen over sportmerken (zie Adidas) zelfde soort lijst aanwezig Hprins (overleg) 27 okt 2014 20:04 (CET)
  • Antilope Reeks - wiu: nog te summier - BrightSide (overleg) 27 okt 2014 13:58 (CET)
  • Yū Aoi - wiu - Een afbeelding, een zin en een opsomming van films... dit is géén encyclopedisch artikel. Aanvulling is echt nodig. Bronvermelding zou ook zeker geen overbodige luxe zijn omdat ook dat geheel ontbreekt. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2014 14:01 (CET)
  • Hans Verbist - NE - Man met baan en goed doel. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 14:06 (CET)
  • Villa Dall'Ava - wiu - Opmaak niet overeenkomstig met standaarden en te kort. Zou met een beetje werk tot beginnetje omgetoverd kunnen worden. BrightSide (overleg) 27 okt 2014 14:08 (CET)
    • Graag zou ik deze villa eens met een bezoek vereren. Maar net buiten Parijs is groot, en naast een wijk maakt het al niet veel eenvoudiger. Fred (overleg) 27 okt 2014 14:50 (CET)
      • Dat de villa ontworpen is door Rem Koolhaas is mooi... maar maakt dat ene feit deze villa dan encyclopedisch relevant? Het lijkt mij dat er dan toch wel op zijn minst een prijs voor uitgereikt moet zijn o.i.d. Architecten krijgen wel meer opdrachten en zullen dus ook wel meerdere panden ontworpen hebben. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2014 14:56 (CET)

Toegevoegd 27/10: Deel 3[bewerken]

  • Wielerronde van Nieuw-Vennep - promo - het onderwerp zou m.i. wel relevant kunnen zijn, maar het artikel is geschreven alsof het thuis zou horen op de website van dat evenement. Dinosaur918 (overleg) 27 okt 2014 15:37 (CET)
    • Verbeterd en is niet als promo geschreven/bedoeld Dennis1997 (overleg) 29 okt 2014 23:14 (CET)
  • Rick Evers (journalist) - ne MoiraMoira overleg 27 okt 2014 15:38 (CET)
  • Stephen westra -reclame- Een onopgemaakt CV. Meer iets voor LinkedIN, maar dan achternaam met hoofdletter. Fred (overleg) 27 okt 2014 15:49 (CET)
  • Rick Evers - dp met één verwijzing in het rood en één verwijzing die zelf genomineerd is voor verwijdering - BrightSide (overleg) 27 okt 2014 15:53 (CET)
  • Gerulf Sr - wiu - tekst is - nog - volkomen onduidelijk en daarmee niet-encyclopedisch, context dient in het artikel beschreven te worden. Bronnen zijn niet gewogen, en dat hoort wel in een lemma als het onderhavige. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 27 okt 2014 16:13 (CET)
    • Geachte RJB, ik heb het artikel aangepast. Ik heb ook wel enige twijfel om het encyclopedisch te beoordelen, maar om meer duidelijkheid te scheppen in de Gerulfen toch geplaatst, mocht het niet als relevant worden beoordeeld dan heb ik er vrede mee, en zal de tekst toevoegen bij Villa Cammingehunderi, de bron van dit artikel is Dirk Jan Henstra. Mvg, --Taekele (overleg) 27 okt 2014 17:35 (CET)
      • Beste Taekele, ik heb ontzag voor je inspanningen en die wil ik op zich dan ook geenszins teniet doen. Kern van een encyclopedie is evenwel, dat iemand die niet weet wat een bepaald fenomeen precies is, dat fenomeen opslaat om vervolgens te weten wat hij of zij graag wilde weten. Stel nu eens dat ik wilde weten wie Gerulf Sr. was, dan las ik als eerste zin: Gerulf Sr (overleden na 839), zo genoemd door Dirk Jan Henstra om hem niet te verwarren met de latere Gerulf graaf van West-Frisia, de vader van Dirk I en Waldger. Zo'n zin vervult mij gelijk met huiver. De paar openingszinnen van een lemma horen te ontsluiten waarover dat lemma gaat, en horen de lezer te informeren over zowel de context als het belang van het omschreven fenomeen. Ikzelf heb nog nooit van Gerulf gehoord, noch van de Dirk Jan Henstra, noch van Gerulf (junior_, noch van Dirk I en Waldger. Evenmin weet ik iets over hun relevantie. Dan ben ik, toegegeven, een dombo. Maar een encyclopedie is bedoeld voor dombo's, althans voor mensen die iets niet weten, het opzoeken en het daarna wel weten. Ik verzoek je dus het lemma zo te herschrijven dat het aldus mensen informeert die evenmin van iets weten als ikzelf. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 27 okt 2014 18:38 (CET) PS: Ook zinsneden als met dit artikel wordt gepoogd daar meer helderheid in te scheppen vermijde men liever. De encyclopedie is niet bedoeld om - al dan niet wetenschappelijke - geschillen te beslechten, maar om objectief voor te lichten over kenbare verschijnselen. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 27 okt 2014 18:45 (CET)
      • Geachte RJB, ik twijfelde zelf ook al aan encyclopedische waarde, wegens de minder belangrijke Gerulf in de Nederlandse geschiedenis en zal derhalve het artikel verwijderen, en de tekst toevoegen bij Villa Cammingehunderi. Mvg, --Taekele (overleg) 27 okt 2014 19:03 (CET)
    • Artikel leeggehaald door aanmaker en door mij verwijderd. Als er wordt getwijfeld aan de encyclopedische waarde, is opname van de tekst in een ander artikel dan wel een goed idee? Gr. RONN ° overleg 27 okt 2014 22:19 (CET)
  • Nieuw Dunant - NE. Niet duidelijk waarom dit appartementencomplex encyclopedisch relevant zou zijn. Artikel lijkt op een beschrijving zoals een makelaar die zou maken. Spraakverwarring (overleg) 27 okt 2014 17:03 (CET)
  • Nou, met al dat 'zitten' in de tekst lijkt het daar niet echt op, maar aan de E-waarde kan inderdaad getwijfeld worden. Apdency (overleg) 27 okt 2014 17:46 (CET)
  • Als een makelaar reclame zou maken voor een groot appartementen annex winkel complex zou ik hem of haar dringend aanraden om de regels voor correct spatiegebruik eens te bestuderen én het bestudeerde toe te passen. Fred (overleg) 27 okt 2014 17:48 (CET)
  • Ivar Oosterloo - ne - geen succes meer na Idols en The Voice. Geen hitnoteringen op eigen kracht, en wat hij verder heeft gedaan als artiest is niet genoeg om e te zijn. Eppins (overleg) 27 okt 2014 17:32 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Hij heeft met vier nummers, covers weliswaar maar toch, in de hitlijsten gestaan. Dat is alleen al relevant genoeg. Trijnsteloverleg 28 okt 2014 11:13 (CET)
      • Deze covers komen van de shows van The voice of Holland. Als dat je relevant maakt, kunnen we voor de helft van alle kandidaten die de liveshows halen wel een lemma schrijven. Meedoen aan een talentenjacht maakt je dan wel bekend, maar je bent pas encyclopedisch relevant als je daarna ook nog een carrière opbouwt. Covers voldoen, kijk maar naar het begin van Birdy's carrière, mits ze zijn uitgebracht als echte single, en niet als studio-opname van een liedje dat in de talentenjacht werd gezongen. Eppins (overleg) 28 okt 2014 14:54 (CET)
  • De Galei - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen/Een straat als duizend andere. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:33 (CET)
  • Bowen sahetapy - NE - zelfpromotie? --BDijkstra (overleg) 27 okt 2014 19:11 (CET)
  • Hens Hauer - ne - Eerste boek net uit; verder geen bijzonderheden. Hanhil (overleg) 27 okt 2014 20:21 (CET)
  • Beethoven's Big Break - wiu - °vis< (overleg) 27 okt 2014 20:45 (CET)
  • VV Oranje-Blauw '14 - wiu - °vis< (overleg) 27 okt 2014 20:46 (CET)
  • Robert Schwentke - wiu - °vis< (overleg) 27 okt 2014 20:50 (CET)
  • The Painted Veil (film) - wiu - °vis< (overleg) 27 okt 2014 20:51 (CET)
    • Nominatie kan weg - volledig herwerkt. KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 okt 2014 03:59 (CET)
  • Rowena Steijns - NE - Weg. Weer een Boekscout-auteur (printing on demand). ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 22:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Hey, geen sjabloon. Ik heb er het weg-sjabloon maar opgeplakt. Zelfpromo voor en door een NE-persoon. Niet-encyclopedisch taalgebruik bovendien. Fred (overleg) 27 okt 2014 22:26 (CET)
      • O, die was dan stiekem verwijderd. ErikvanB (overleg) 27 okt 2014 22:27 (CET)
  • Hotmelt Vision - reclame - °vis< (overleg) 27 okt 2014 22:11 (CET)
    • Een gedreven en technische vakman met een vernieuwende en servicegerichte insteek. Expliciete reclame voor NE-bedrijf, dus naar nuweg gepromoveerd. Fred (overleg) 27 okt 2014 22:28 (CET)
  • Grandes Lignes (methode) - een leermethode waar veel leraren tevreden over zijn - °vis< (overleg) 27 okt 2014 22:13 (CET)
    • Ja, Frans van Malmberg zal daar zeer tevreden over zijn, Wiki-nl helemaal niet, mag nuweg als het niet snel drastisch aangepakt, uitgebreid en verbeterd wordt. Bouwmaar (overleg) 27 okt 2014 22:40 (CET)
      • Dat is toch een contradictie? Als je iets nuwegt kan het immers niet meer worden verbeterd. - FakirNLoverleg 27 okt 2014 23:06 (CET)
        • Het voldoet dan ook niet aan de nuweg-criteria, maar maakt wel kans te worden verwijderd over 14 dagen (in deze vorm zeker). ed0verleg 27 okt 2014 23:09 (CET)
          • Voor Voor verwijderen Leuk en leerzaam want: Aan het begin van een hoofdstuk heb je altijd een hoofdstukopening. Vandaar. Fred (overleg) 27 okt 2014 23:42 (CET)

Toegevoegd 28/10; te verwijderen vanaf 11/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/10: Deel 1[bewerken]

  • Blendle - ne/wiu - Heel licht wiu (aan een paar opmaakeisen is niet voldaan), maar vooral de vraag natuurlijk: is Blendle E? ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 04:32 (CET)
    • Herziening nominatie: eerder verwijderd en een terugplaatsverzoek werd tweemaal afgewezen (in mei en oktober), omdat encyclopedische relevantie niet kon worden aangetoond (met een mogelijke reclamewens daarbij). ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 04:36 (CET)
    • Gewoon even als notitie: aangemaakt door FFlorus, ene Galakorb bewerkte het lemma ook. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 05:02 (CET)
      • Blendle is nu net in het nieuws, zoals ook in het artikel staat. Ik zou er toch voor willen pleiten om het veertien dagen te laten staan, waarna een moderator er nog eens naar kan kijken. Sijtze Reurich (overleg) 28 okt 2014 09:32 (CET)
    • Blendle is wel degelijk van encyclopedische waarde, de recente investering van New York Times is behoorlijk breed uitgemeten in het nieuws bijvoorbeeld, en ik ben het wel regelmatig tegengekomen in landelijke dagbladen en op diverse nieuwssites. Het artikel moet wel verbeterd worden, maar E-waarde is voor mij in ieder geval duidelijk aanwezig. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 10:04 (CET)
      • Dat ze geld krijgen maakt natuurlijk nog niet relevant. Nu het een tijdje bestaat zou ik liever eens wat zien over gebruiksstatistieken, omzet etc. - Agora (overleg) 28 okt 2014 10:06 (CET)
        • Het geld krijgen niet direct, maar het vertrouwen juist wel. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 11:12 (CET)
      • Oké, ik haal de nuweg eraf. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 10:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Beslist E, al was het maar omdat hij zowel aan het veelbesprokenheids- als het Alexa-richtsnoer voldoet. Ik heb gewikificeerd, volgens mij kan de nominatie eraf. Tekstman (overleg) 28 okt 2014 11:50 (CET)
      • [Deze dus]. Tekstman (overleg) 28 okt 2014 12:23 (CET)
      • Misschien, maar op 4 oktober was dat nog niet zo. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 12:41 (CET)
      • Wat was nog niet zo op 4 oktober en vanwaar deze datum? Het artikel dateert van vandaag. Tekstman (overleg) 28 okt 2014 13:04 (CET)
        • Het artikel is eerder verwijderd als "NE", maar het nieuws dat er nu miljoenen in deze start-up geïnvesteerd worden maakt mijns inziens dat de relevantie-grens wel bereikt is. - FakirNLoverleg 28 okt 2014 13:57 (CET)
        • Tekstman, klik op de link "oktober" achter het woord "Herziening nominatie" hierboven. 4 oktober, beslissing van Wikiklaas. - ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 19:17 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - voor de zomervakantie was het nog veel te vroeg, ook al zaten er heel veel grote Nederlandse media achter het idee. Maar inmiddels zijn ze wel relevant, zelfs al zouden ze hun eerste jaar niet halen, dan is er toch voldoende over te vertellen. @Agora, veel bedrijven doen heel mistig over gebruiksstatistieken en omzet, en als ze wat publiceren is het (mijn mening) onbetrouwbaar want opgepimpt. Relevantie laat zich vaak toch al niet in cijfertjes vangen, ook al proberen we dat soms krampachtig te doen (bij voetballers werkt dat immers). ed0verleg 28 okt 2014 14:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, we zijn een encyclopedie, geen beursberichten, dat er geld is geïnvesteerd maakt het niet E, dat is het zelfde als een lot kopen. Peter b (overleg) 29 okt 2014 00:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - als medium voor nieuwsberichten zeker E. Volgens mij de eerste digitale knipselkrant die op deze schaal wordt uitgebracht. Nietanoniem (overleg) 29 okt 2014 09:59 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik was nieuwsgierig naar wat dat toch inhoudt, dat gekke woord dat ik de laatste tijd vaak in het nieuws heb gezien. Gelukkig vind je die informatie op Wikipedia. Met vriendelijke groet van uw dankbare consument Glatisant (overleg) 31 okt 2014 13:15 (CET)
  • Koninklijke Hogere Zeevaartschoolvereniging 'Willem Barentsz' - NE - Vereniging ter bevordering van het maken van vriendjes. Waar het het predikaat "koninklijk" vandaan haalt, blijft onduidelijk, net als de relevantie. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:16 (CET)
    Tegen Tegen verwijderen - Ik heb de onencyclopedische details eruit gehaald, w.m.b. kan de rest nu wel blijven staan. De Wikischim (overleg) 28 okt 2014 15:26 (CET)
  • Thyrsus (studentenvereniging) - NE - Slechts vier jaar bestaan, daarna opgegaan in Arboricultura. Onvoldoende zelfstandige relevantie voor een artikel. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:21 (CET)
    Is idd. weinig over te vinden via google, en eigenlijk alleen in verband met die andere vereniging. De Wikischim (overleg) 28 okt 2014 15:29 (CET)
  • Bataviaasch Studenten Corps - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderenOp pagina zelf staat dat het artikel is genomineerd omdat er te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen zijn. Die zijn er wel degelijk. Er is een reeks van zeker 12 jaargangen van de almanak van het BSC. Daar zijn meerdere vermeldingen van te vinden via Google, bijv. http://catalogue.nla.gov.au/Record/2133398 en http://www.worldcat.org/title/bataviaasch-studenten-almanak-voor-het-jaar/oclc/073473148 en https://www.zotero.org/groups/scriptie_indonesische_verenigingen/items/itemKey/AQUGNGNZ Er zijn dus voldoende controleerbare bronnen beschikbaar. Hier staat verder dat het 'niet relevant' is; het is wel degelijk relevant aangezien het een bijna vergeten feit is uit de geschiedenis van Nederlands Indië en meer in het bijzonder van de aldaar destijds zeer levendige studenten cultuur.Papoise (overleg) 28 okt 2014 09:56 (CET)
      • Hoe kan een almanak van het Corps zelf als onafhankelijke bron gelden? Hoe kan iets relevant zijn omdat het bijna vergeten is? Maar in oude dag- en weekbladen lijkt al heel wat te vinden te zijn ([14] en [15]). Er lijkt zelfs al in 1896 sprake van een studentencorps in Batavia, maar allicht is dat een voorganger geweest. Overigens is het artikel in de huidige staat al veel beter dan de meeste artikelen over studentenverenigingen, omdat het niet bol staat van de trivia, en wel relevante feiten noemt, en ik zie eigenlijk niet direct een reden om dit artikel weg te gooien. Paul B (overleg) 29 okt 2014 15:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit artikel lijkt me het behouden waard, zijnde historisch relevant. Fred(overleg) 28 okt 2014 11:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Alle andere corpora zijn eveneens "E" en de geschiedenis van "ons" Indië is het beschrijven waard. Robert Prummel (overleg) 28 okt 2014 14:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen per Robert Prummel. Sietske | Reageren? 30 okt 2014 23:18 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Berg die botte bijl eens op. Glatisant (overleg) 31 okt 2014 18:54 (CET)
  • Ichtus (studentenclub) - NE/wiu - Relevantie onduidelijk, ondanks vermoedelijke aanwezigheid. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:38 (CET)
    • Dat was ook mijn idee inderdaad: vermoedelijke aanwezigheid van relevantie, maar het blijkt niet en is uiterst karig. Waarom is déze vereniging/organisatie een "club"? ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 07:22 (CET)
      • Misschien is het een idee om te kijken naar samenvoeging met het artikel over de nederlandse tak, te weten V.C.S. Ichthus Landelijk. Want dit is wel erg karig inderdaad, maar de organisatie lijkt me wel E-waarde te hebben. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 10:00 (CET)
        • Samenvoegen lijkt me het beste, tenzij over de Vlaamse tak een deftig artikel valt te schrijven. Er kan dan in het bestaande lemma een paragraaf over de Vlaamse tak worden ingevoegd. E-waarde van de Nederlandse tak is evident. Fred (overleg) 28 okt 2014 11:02 (CET)
    • Er is geen enkel verband tussen beide clubs, behalve dat ze allebei christelijke studentenverenigingen zijn. De naam (Ichtus vs Ichthus) is niet eens gelijk. Samenvoegen lijkt me onzin. Dat het een 'club' is, is omdat men dat woord in Vlaanderen in studentenverband eerder gebruikt dan het Nederlandse 'vereniging'. Verder vind ik het artikel nogal mager, dus als het verdwijnt is er geen man over boord. Sietske | Reageren? 28 okt 2014 13:01 (CET)
      • Beide zijn volgens hun wikipediapagina lid van de nederlandse afdeling IFES, en daarom dacht ik dat er een verband was. Maar uit de wikipedia van IFES zelf blijkt dat deze club hun Belgische tak is (maar op de website van IFES wereldwijd, ontbreekt daar informatie over). Maar samenvoegen is dan inderdaad een slecht idee. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 14:33 (CET)
      • Diverse opmerkingen: Volgens hun eigen webpagina's heten ze "Ichtus Vlaanderen". Ze zeggen wel dat ze bij IFES zijn aangesloten. Maar ik kan niet vinden dat ze bij IFES-Nederland zouden zijn aangesloten (IFES-NL wordt wel genoemd op hun uitgebreide links-pagina). Aangezien Ichtus niet op ifesworld.org, ifeseurope.org of ifes.nl wordt genoemd, moeten we, totdat zulks alsnog aannemelijk wordt gemaakt, ervan uitgaan dat hun bewering dat ze zijn aangesloten bij IFES niet klopt. --Paulbe (overleg) 28 okt 2014 18:28 (CET)
        • Naar aanleiding van de opmerking van Paulbe. 1) De bij IFES aangesloten verenigingen hebben meestal een andere naam dan IFES. Nederland is wat dat betreft een uitzondering omdat er in Nederland meerdere landelijke verenigingen bij IFES zijn aangesloten, terwijl dat normaal maar één vereniging is. België ligt ook lastig omdat er zowel een Nederlandstalige als een Franstalige vereniging is. 2) De algemeen secretaris van Ichtus Vlaanderen heeft een blog op de website van IFES World waarin hij meldt dat Ichtus Belgium (voor het grotendeels Amerikaanse publiek is het verschil tussen België en Vlaanderen waarschijnlijk weggelaten) de Belgische afdeling van IFES is. Die blogtekst is niet verwijderd dus lijkt mij correct. Ook is er op de site van IFES World een pagina voor de twee Belgische afdelingen gereserveerd, maar nog niet gebruikt. Als er geen afdeling in het land is, ontbreekt het blokje "Movement" rechtsboven. 3) Het zou mij buitengewoon verbazen wanneer Ichtus Vlaanderen onderdeel is van IFES-Nederland aangezien de IFES-afdelingen nationaal georganiseerd zijn. Ichtus Vlaanderen staat ook niet op de ledenlijst van IFES-Nederland. 4) IFES is altijd nogal nonchalant geweest waar het gaat om systematisch de eigen structuur weer te geven. Een mooi lijstje met alle verenigingen per land zal dan ook moeilijk te vinden zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 okt 2014 08:08 (CET).
          • Mooi verwoord, Gasthuis. En IFES is in Nederland geen koepel, maar een netwerk. Sietske | Reageren? 30 okt 2014 23:18 (CET)
  • MSV Nijmegen - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:41 (CET)
  • Navigators Studentenvereniging Groningen - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:44 (CET)
    • Over die navigators hebben we de degens wel eens gekruist. De plaatselijke afdelingen zijn alle onderdeel van een landelijke vereniging en kunnen dus onder die landelijke noemer worden geplaatst (met vermelding van basisgegevens als jaar van oprichting, gemiddeld aantal leden e.d.). Daarbij kan tevens de studentikoze borrelende bladvulling en dito brallende grootspraak en zelfoverschatting als zou de profeet Elia het zelfbenoemde succes van Navigators Groningen hebben voorzien, naar de digitale prullenbak worden verwezen. Fred (overleg) 28 okt 2014 11:05 (CET)
    • Kunnen allemaal naar de prullenbak, en dan geen nieuw kompas geven. Peter b (overleg) 29 okt 2014 00:13 (CET)
      • Indien deze verwijderd zouden moeten worden, steun voor voorstel Fred en Iooryz. Alle plaatselijke verenigingen hebben min of meer dezelfde ontwikkeling doorgemaakt. Er zijn wel een paar verenigingen bij met honderden leden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 okt 2014 08:28 (CET)
  • Navigators Studentenvereniging Rotterdam - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:46 (CET)
  • Navigators Studentenvereniging Utrecht - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:47 (CET)
  • Navigators Studentenvereniging Leiden - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:48 (CET)
  • Per Fidem Studiumque Ad Rostra - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Meer dan honderd jaar oud studentencorps van Theologische Universiteit Apeldoorn. Maatschappelijk relevant in die zin dat de leden van de Christelijke Gereformeerde Kerken wel zullen willen weten waar hun dominee bijvoorbeeld zijn eerste preekoefening heeft gehouden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 okt 2014 08:28 (CET).
  • GHBOV Quod Nomen Est - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:55 (CET)
  • G.T.S.V. Voetius - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 06:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een dispuut. Disputen zijn gewoonlijk NE. Fred (overleg) 28 okt 2014 11:09 (CET)
    • Werk aan de winkel voor mij over 14 dagen. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 07:20 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Houden als leeftijd een criterium is, want opgericht in 1899. Wat me wel verbaast is dat er over een vereniging van 115 jaar oud blijkbaar zo weinig te vertellen valt. Verder: De vereniging Voetius noemt zichzelf een dispuut in de oorspronkelijke zin van het woord; de benaming 'dispuut' voor een vereniging was vrij gebruikelijk in de 19de eeuw, toen de corpora nog de enige echte gangbare verenigingen waren. Sietske | Reageren? 28 okt 2014 13:01 (CET)
      • Dit zijn twee valide punten. Leeftijd en het feit dat onder dispuut hier iets anders wordt bedoeld dan gebruikelijk. Waarschijnlijk valt er veel over de vereniging te vertellen, maar die moeite nam aanmaker niet: slechts van trivia maakte hij ons deelgenoot. Een gemiste kans. Fred (overleg) 28 okt 2014 15:59 (CET)
  • Nachtburgemeester - weg/ wiu - pagina vol trivia en opsommingen van NE namen bij steeds kleinere plaatsen. Flinke poets nodig. - Agora (overleg) 28 okt 2014 09:54 (CET)
    • Zelf ben ik nacht-, middag en avond-burgemeester en loco-ochtend-burgemeester (als ik m'n bed uit kan komen, tenminste). Waarom wordt ik niet vermeldt? Ik heb tenslotte mezelf officieel benoemd.
    • Alle gekheid op een stokje, dit is grotendeels een opsomming van NE-feestneuzen met zoveel encyclopedisch belang als ondergetekende. "Lijst" eruit en behouden. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 10:58 (CET)
      • Tegen Tegen verwijderenHet nachtburgemeesterschap is begonnen als grapje maar wordt een steeds serieuzere instelling. Dat is in ieder geval in Groningen zo gegaan. Onze nachtburgemeester is de officieuze vertegenwoordiger van de natte gemeente en een serieuze gesprekspartner wanneer het om uitgaan en uitgaansbeleid gaat. Die lijst is moeilijk te controleren; iedere dypsomaan kan door vrienden tot "Nachtburgemeester van Madurodam" worden uitgeroepen. Robert Prummel (overleg) 28 okt 2014 14:12 (CET)
  • Ruben Gemser - 16 jaar oud, pas dit jaar gedebuteerd. Nog wat vroeg, me dunkt. Vidjgz (overleg) 28 okt 2014 09:55 (CET)
    • Voor Absoluut voor. Een jongeling krijgt een rolletje en wil meteen als acteur in een encyclopedie staan. Dat kan mooi bij een modellenbureau of hoe noem je zoiets. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 10:35 (CET)
  • Stefanvandewxxxxxxxxxx - niet relevant, geen professioneel debuut als speler of trainer. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 28 okt 2014 10:07 (CET)
    • direct verwijderd. Privacyschendende persoonsinfo en eindige met expliciete persoonspromo. MoiraMoira overleg 28 okt 2014 10:16 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 2[bewerken]

  • A∴A∴ -wiu- Mocht dit onderwerp E zijn, dan is een verhelderend artikel op zijn plaats. Maar aan dit artikel valt geen touw vast te knopen. Fred (overleg) 28 okt 2014 10:58 (CET)
    • Dag Fred, zou je kunnen onderbouwen op welke punten je het artikel nog niet verhelderend vindt? Ik vind het artikel zeker E - gezien de historie van esotherische genootschappen en inwijdingswegen en de persoon van Aleister Crowley en zou verwijdering onterecht vinden, maar verbetering is altijd goed, uiteraard! Ik ga zelf alvast wat verbeteringen doorvoeren en wacht je feedback af. Gebruiker:AnneloesF – De voorgaande opmerking werd toegevoegd op 28 okt 2014‎ 11:32 (CET)
      • Nou, om te beginnen met zin 1: wat is een inwijdingsweg? ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 12:05 (CET)
      • Dank, dat helpt me! Ik heb er een toevoeging en link bijgedaan. Ik hoop dat het zo duidelijker is? Ik hoor graag meer tips, Erik. Gebruiker:AnneloesF – De voorgaande opmerking werd toegevoegd op 28 okt 2014 12:11 (CET)‎
      • Interessant om te lezen dat er een leesteken bestaat dat uit drie puntjes in een driehoek bestaat, als dat waar is en inderdaad de genoemde betekenis zou hebben, dan mag daar wel wat meer bij: heeft het teken een naam? Is er een bron voor dat het ook elders op deze manier wordt gebruikt? (Met Google kan ik niets vinden.) --Paulbe (overleg) 28 okt 2014 17:39 (CET)
        • Ik ben het hier op Wikipedia wel tegengekomen als maçonnieke punten maar ik heb geen idee of dat een gebruikelijke naam is. De daar gehanteerde afkortingen zijn natuurlijk niet erg 'magisch'. Paul B (overleg) 28 okt 2014 19:05 (CET)
          • Dank, beiden! Het komt inderdaad uit de vrijmetselaarstraditie en de term 'masonic dots' is in het Engels in ieder geval ook bekend. Ik heb de verwijzing toegevoegd en referenties gemaakt naar de manieren waarop het ingezet wordt in de Vrijmetselaarij en bij de Golden Dawn. Ik hoop dat het zo wat meer informatie geeft. AnneloesF (overleg) 28 okt 2014 22:29 (CET)
      • De impliciete stelling in "Aangezien de natuurwetenschappelijke methode de basis vormt voor de manier waarop de orde te werk gaat" lijkt mij flauwekul. --Paulbe (overleg) 28 okt 2014 17:45 (CET)
        • Ik heb het weggehaald. Dank voor de feedback! AnneloesF (overleg) 28 okt 2014 22:29 (CET)
          • Ook zou (onder meer) een duidelijker plaatsbepaling van de groepering in de esoterische beweging gegeven moeten worden. Vrijmetselaars? Rozenkruisers? Het wordt niet duidelijk uit het artikel. Fred (overleg) 28 okt 2014 22:58 (CET)
  • Rugby Club Nijenrode - NE - Plus studentikoos, pov en zo nog wat. Sander1453 (overleg) 28 okt 2014 11:01 (CET)
  • Tracy Reiner -NE- Iemand die ooit eens een rol (welke?) in een speelfilm heeft gespeeld. Haar moeder was, haar vader was, haar grootvader was. Dat vult al meer dan de helft van dit summiere artikel dat de E-waarde geenszins duidelijk maakt. We zijn nog benieuwd naar het acteertalent van haar betovergrootmoeder. Fred (overleg) 28 okt 2014 11:13 (CET)
    • Een artikel nomineren is snel gebeurd, het verbeteren is wat meer werk. Dat heb ik bij deze gedaan. Een actrice die meegespeeld heeft in 30 films kan je bezwaarlijk NE noemen, lijkt me. Graag nominatie doorhalen. Vidjgz (overleg) 28 okt 2014 11:46 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Beslist wel E, al was het maar omdat ze inderdaad zoals Vidjgz al aangeeft, ze in meer dan 30 films heeft gespeeld, beter het artikel aanvullen, er is nog voldoende over haar te vinden om het artikel aan te vullen, nu ook infobox toegevoegd, dus het wordt langzaam aan een E artikel. Ricodol74 ? 28 okt 2014 20:43 (CET)
    • Nominatie heeft zijn nut vervuld, op korte tijd is hier van een volwaardig artikel gemaakt, bedankt aan de nominator en degenen die het artikel opgeknapt hebben. Mooi teamwerk! KroySquare.jpgDirkVE overleg 28 okt 2014 22:22 (CET)
  • Lijst van goudvissen - wiu - Volgens mij klopt er al niets van de intro. Zie de opmerking in mijn bronverzoek. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 12:03 (CET)
    • Zie Blaasoog. Een gekweekte variant van de goudvis. Het betreft dus cultivars, geen soorten in de taxonomische zin. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 12:07 (CET)
    • Bronvermelding toegevoegd; 'soorten' aangepast naar 'variëteiten'. Vidjgz (overleg) 28 okt 2014 12:16 (CET)
      • Je bent erg goed. En snel. Vis met 1 oog moest zich natuurlijk ook met de goudvis bemoeien. Zijn we allemaal tevreden over een lijst met tien vissen met 2 ogen? Of geven we toch de voorkeur aan klikken op de categorie onder Goudvis (dier)? Ik twijfel nog lichtjes, maar ik vind het eventueel best, hoor. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 12:47 (CET)
        • Beide zijn OK, wmb. Als we de cultivars hebben (en sommigen hebben behoorlijk geschiedenis) kan de lijst ook. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 16:50 (CET)
          • Vooruit dan maar. Als zelfs Kleuske voor behoud is, moet het wel goed zijn. De rode links die ik getest heb op Google zijn namen van vissen die inderdaad blijken te bestaan. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 19:42 (CET)
          • En ziehier. - ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 19:45 (CET)
            • Pardon, nominatie hersteld. Vrijwel dezelfde lijst staat op Goudvis en neemt nauwelijks ruimte in beslag. Momenteel dus geen noodzaak om die lijst ook nog eens op een aparte pagina te zetten. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 19:49 (CET)
              • Eens met ErikvanB, apart artikel is niet nodig. Wat ook mist is een beschrijving als introductie zoals te vinden is in bijvoorbeeld het Engelse artikel: [16]. Wat heb je aan een lijst als er niet staat wat de lijst precies inhoudt. Zo'n introductie mist dus ook in het artikel Goudvis (dier)#Variëteiten. --VanBuren (overleg) 31 okt 2014 14:11 (CET)
  • Kolonne Henneicke - wiu - voldoet niet aan de conventies. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 12:06 (CET)
    • Maar is wel degelijk relevant, al bestond de kolonne maar een half jaar hij is wel verantwoordelijk voor de deportatie van acht- tot negenduizend personen. Wordt naar gekeken. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 12:15 (CET)
      • Relevantie valt niet te ontkennen (ben ik ook nooit over begonnen), als jij je er mee bezig houdt dan moet het wel goedkomen Kleuske. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 12:31 (CET)
  • María Rosa Oliver - Ik mis informatie: waarom kreeg ze de prijs. Ze wordt gekenmerkt als schrijfster, vertaalster en essayiste, maar ik zie geen werken van haar. Wat heeft haar ziekte te maken met haar wereldreis? Er worden feiten genoemd, maar ik mis de samenhang die alles verbindt. Mbch331 (Overleg) 28 okt 2014 12:11 (CET)
    • Ik heb het zo bondig mogelijk gehouden. Men valt me immers op ieder woord aan... Die prijs werd vaak aan communisten en "fellow travellers" in de Wereldvredesraad uitgereikt. Dat een vrouw in een rolstoel zoveel kon reizen is toch opmerkelijk? Ik zal iets toevoegen. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 28 okt 2014 14:02 (CET)
      • In dit geval iets te bondig. Je zult een middenweg moeten zoeken tussen bondig zijn en informatie toevoegen waarop je "aangevallen" wordt. Mbch331 (Overleg) 28 okt 2014 14:17 (CET)
        • @Robert Prummel, Men valt je niet zomaar aan, maar omdat de informatie die je toevoegt al te vaak niet deugt. Je werkt bovendien veel en veel te snel. Je wilt een serie over prijswinnaars maken, maar je gaat niet op zoek naar goede literatuur, maar je gaat wat googelen om vervolgens de halfbegrepen informatie die je bijeen harkt uit teksten die geschreven zijn in talen die je soms niet beheerst in slecht gestructureerde artikelen te verwerken, heel vaak ook nog in gebrekkig Nederlands. Zo moet dat niet. Ook nu weer. Je wilt een lijstje publicaties van deze dame toevoegen, een niet al te moeilijk karweitje. Wat doe je, je gaat nota bene een Spaanse pendant van 'marktplaats.nl' raadplegen, en daaruit neem je dan - willekeurig - drie van de twintig publicaties, die je vervolgens met een link naar die commerciële website in het lemma plaatst. Twee van de drie wel met plaats van uitgave en uitgever, en één zonder. Doe nou eerst eens je best. Raadpleeg gewoon een goede bibliotheekcatalogus, WorldCat, Library of Congress, Picarta enz, en zorg dan voor een deugdelijke lijst. Er stond ook al vanaf het begin, als gevolg van een spelfout, een rode link naar Wereldvredesraad in het artikel. Zie je dat dan niet? Controleer je niet even of dat artikel wel bestaat? En mocht je dat dan toch gedaan hebben, hoe kan het dan dat je niet ziet dat die link gefixt moet worden? En zo praten we maar verder in deze klamme duisternis, ieder voor zich, zonder begrip, zonder hoop. East is East, and West is West, and never the twain shall meet. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2014 18:32 (CET)
          • Het is iets anders gegaan; ik wilde eerst niet op haar in Nederland weinig bekende boeken ingaan; het ging me om de activiste. De bron heb ik gegeven om te laten zien dat de boeken die op de andere Wiki's genoemd worden ook ècht bestaan en ook precies zo heten. De titel van een van de boeken was onvolledig. Dat punt moest toch even gecontroleerd worden? Ik wil de boeken best even beter beschrijven, maar omdat ik haar werk niet ken kan ik moeilijk een keuze uit haar oeuvre maken. Deze boeken werden ook elders genoemd. Het citaat van Kipling is overigens onvolledig.... Robert Prummel (overleg) 29 okt 2014 20:12 (CET)
            • Ik denk dat het probleem schuilt in jouw opmerking: "maar omdat ik haar werk niet ken kan ik moeilijk een keuze uit haar oeuvre maken". Ik ken haar ook niet, maar je moet je, voordat je een biografie gaat schrijven, eerst voldoende in het onderwerp verdiepen om een goed artikel te kunnen maken. Hoe kun jij beoordelen of zij eerst en vooral een activiste was en niet ook of vooral een serieus te nemen schrijfster? En als jij dat niet kunt beoordelen, hoe kun je dan een artikel over mevrouw schrijven? Niet alle rode links hoeven blauw. Laat rusten wat je niet weet of wat je belangstellingssfeer te boven gaat. Maar verdiep je grondig in de dingen waarover je wel met enig recht kunt schrijven. Theobald Tiger (overleg) 29 okt 2014 22:54 (CET)
              • Een artikel op Wiki mag klein beginnen en dan groeien. Mijn focus was, zoals gezegd, op de politieke activiste. Dat ze schreef is vermeld maar daar wil ik niet verder op ingaan. Een artikel mag volgens onze regels hier best een "beginnetje" zijn. Dit is al meer dan dat. Een biografie is overigens weer iets heel anders dan een artikel in een encyclopedie. Omdat ik geen bruikbare lijst met Stalin- en Leninprijswinnaars kan vinden moet ik ze wel een voor een aflopen... Voor veel van deze mensen geldt dat ze veelzijdig waren. Robert Prummel (overleg) 29 okt 2014 23:05 (CET)
                • Nee, jij moet niet schrijven over dingen waar je niks van af weet, want je hebt geen talent om uit de informatiebaaierd relevante dingen op te pikken en om die vervolgens gestructureerd en goed te beschrijven. Jij moet geen Russische websites afstruinen om daar dan met hulp van machinevertalingen iets van te broddelen, jij moet geen biografische artikelen schrijven over personen waarover je nooit eerder hebt vernomen, want, Robert Prummel, je kunt het niet, vroeger niet, nu niet, en je zult het ook nooit leren. Jij moet je drastisch beperken, want anders gaat het grondig mis. Ik zeg het cru, want alle kritiek wordt door jou ontwijkend of ontkennend beantwoord of anders wel weggewuifd in een wolk van goede bedoelingen, jovialiteit en bonhomie - en daar schiet niemand wat mee op. Ik ben me ervan bewust dat ik je nu toespreek als een klein kind, maar je gedraagt je ook als zo'n kind, een kind dat nog betrekkelijk weinig weet, dat z'n beperkingen nog helemaal niet kent, dat soms dreint, dat regelmatig smoesjes verzint, dat soms kwaadaardig is, en voortdurend buitengewoon hardleers. Jou zo toespreken is voor jou vast heel vervelend, maar het is helaas noodzakelijk, en het is ook voor mij (en anderen) niet leuk. En jij kunt daar een eind aan maken. Theobald Tiger (overleg) 30 okt 2014 00:03 (CET)
    • Dat is allemaal erg onaardig en kwaadaardig en ook onwaar. Die "Russische website" waar jij en Paul laatst zo over vielen was in het ENGELS en citeerde de Grote Sovjetencyclopedie in de ENGELSE taal. Eenvoudige gegevens zoals een geboortejaar zijn overigens heel goed met de hulp van een woordenboek te verifiëren.Robert Prummel (overleg) 30 okt 2014 03:56 (CET)
                  • Even tot 10 tellen nu... De discussie hoort hier over het artikel te gaan en niet over de al dan niet vermeende/bewezen kwaliteiten van andere auteurs. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2014 00:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - onvoldragen artikel, zie opmerkingen van voorgaanden: aanmaker geeft toe niets of weinig van de persoon te weten, en we weten nu dus ook niet of ze dus eerst en vooral politiek activiste was, of eerst en vooral schrijfster. In deze vorm dus misleidend en derhalve verwijderbaar want niet-encyclopedisch artikel. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2014 00:55 (CET)
      • Paul is dol op verwijderen... Maar de zaak is eenvoudig; ze was politiek activiste èn schrijfster. Ze was ook feministe, pacifiste, fellow travellor, een vrouw, gehandicapt, links, en vast nog veel meer...zoals iedereen. Het schrijven en het actievoeren (dat interntionaal opviel) maken haar van encyclopeadisch belang. Bronnen noemen beide kwaliteiten. Robert Prummel (overleg) 30 okt 2014 03:51 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Mevr Oliver is als persoon zeker wel E volgens mij. Maar uit het artikel blijkt dat niet. Ja, ze heeft een prijs gewonnen, maar voor welke acties dan precies. Het artikel roept eigenlijk meer vragen op dan antwoorden. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2014 11:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - RP is begonnen bij de (betrekkelijk onbelangrijke) prijs in plaats van bij de carrière van Oliver, waardoor de structuur niet deugde. Het gaat hier om een activiste, die in haar latere leven een paar in het Spaanse taalgebied redelijk bekende boeken heeft geschreven. Zoals het artikel er nu uitziet, kan het prima blijven staan. Glatisant (overleg) 31 okt 2014 19:25 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 3[bewerken]

  • Hélène Grinda - wiu/ne - vrijwel bronloos artikel dat misschien beter geschikt is voor Story of Privé maar met een serieus encyclopedisch project heeft zoiets natuurlijk niets van doen - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 28 okt 2014 13:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - geen relevante informatie over, zoals uit het lemma lijkt, niet-relevante persoon waar niets zinnigs over te melden valt dan dat ze de moeder van een bekendere dochter is; vermelding in het lemma van de dochter lijkt me meer dan genoeg. Dit lemma zoals het nu is, is NE. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2014 00:52 (CET)
  • Flexovit - NE - Geen zelfstandig bedrijf, onvoldoende historie om het onderdeel relevant te maken. Kleuske (overleg) 28 okt 2014 13:50 (CET)
  • Jeanne Dekkers - wiu - Wel Ew maar een bedrijfs-cv aangemaakt door medewerker van onderwerp. Daardoor wat problemen met neutraliteit, POV en wat algemene slordigheden. - Agora (overleg) 28 okt 2014 13:55 (CET)
  • Cinétol - auteur - De inhoud van deze pagina komt grotendeels (ruim 90% van het oorspronkelijk artikel) uit deze en deze bron. Nederduivel 28 okt 2014 14:00 (CET) Zie ook de OP van het artikel. Nederduivel 28 okt 2014 16:31 (CET)
  • Doggo.nl - NE - Ik zie de encyclopedische waarde van deze website niet en het komt erg over als een stuk promotie voor de desbetreffende site. Iooryz (overleg) 28 okt 2014 15:40 (CET)
    • Dag Iooryz, bedankt voor de snelle reactie. Voor de hondengemeenschap in Nederland is Doggo.nl inmiddels een groot begrip geworden en is de website een bron van informatie geworden voor niet alleen hondeneigenaren, maar ook voor hondenprofessionals. de site heeft zeker een encyclopedische waarde, zie hiervoor http://www.doggo.nl/artikelen/ en http://www.doggo.nl/wiki/ Verder denk ik dat dit artikel vergelijkbaar is met de artikelen over o.a. GeenStijl, bol.com of LINDA.. Om deze redenen denk dat het het artikel wel een bestaansrecht heeft. Indien er een manier is om het promotionele karakter van het artikel aan te passen, verneem ik het graag. Conk (overleg) 28 okt 2014 16:20 (CET)
      • Er zit mijnsinziens een behoorlijk verschil tussen de door u genoemde websites en doggo.nl. Mijn ouders hebben een hond, maar ik heb ze nog nooit over de website gehoord. Dit zelfde geld voor diverse vrienden, kennissen met honden. Daarnaast is Conk niet alleen uw gebruikersnaam, maar ook de naam van de websitemaker ([17]), welke, na het invoeren van 2 termen in google, naar voren komt als eigendom van de oprichtster van de site in kwestie. Ook uw eerdere bijdrage laten een relatie met de site in kwestie zien. In dat opzicht verschillen de pagina's ook, ze zijn, over het algemeen, niet aangemaakt door mensen die met het onderwerp een (professionele) band hebben, maar door mensen die het onderwerp van waarde vinden voor de encyclopedie. Mocht het onderwerp encyclopedisch van aard zijn, dan blijkt dat uit onafhankelijke bronnen, maar deze ontbreken nu.
Wat het promotionele karakter betreft, uitdrukkingen als vooraanstaande, door het publiek enthousiast op gereageerd, de missie en erkenning komen nogal promotioneel op mij over.
Maar goed, uiteindelijk moet u niet mij, maar de gemeenschap overtuigen, en zal de afhandelend moderator over 2 weken het eindoordeel vellen. Er zijn dus nog 2 weken de tijd om het artikel aan te passen zodat het aan alle richtlijnen voldoet. Een opstapje daarvoor staat reeds enkele jaren op uw overlegpagina als welkomstbericht. Reacties over de beoordelingsnominatie mogen hier, voor vragen over andere dingen bent u van harte welkom op mijn overlegpagina, of op Help:Helpdesk Iooryz (overleg) 28 okt 2014 17:38 (CET) Het bericht is iets langer geworden dan gepland, en had voor een gedeelte misschien beter op een van onze overlegpagina's gekund, maar voor uw gemak, lijkt het me beter om deze reactie op 1 plek te laten staan.
      • Bedankt voor de feedback. Ik heb de tekst aangepast. Ik begrijp dat het lastig is om de relevantie van deze website aan te tonen. De website is daadwerkelijk een website met invloed binnen de hondengemeenschap in Nederland, zeker in vergelijking met de andere hondgerelateerde websites. Ik kan het niet met zekerheid zeggen, maar de site heeft waarschijnlijk ook de hoogste bezoekersaantallen binnen deze sector. Conk is inderdaad de maker van deze website, dat is verder ook geen geheim. We zijn als webbouwers zelf ook behoorlijk kritisch en zouden dit nieuwe artikel niet voorstellen als het niet gegrond zou zijn.Conk (overleg) 30 okt 2014 11:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Erg lage alexarating. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 19:34 (CET)
      • Bedankt voor de feedback. Is het misschien een idee om naar de relevantie binnen hondenwebsites te kijken? Als Doggo.nl vergeleken wordt met andere hondgerelateerde website in Nederland, dan is al gauw te zien dat de website wel een goede score heeft. Bovendien is het jammer dat Alexarating geen actuele informatie bevat.Conk (overleg) 30 okt 2014 11:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - het lijkt meer op reclame dan op een neutraal artikel. ik zie ook geen punten in het verhaal (of op de website) die het encyclopedisch belang van de website aantonen. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2014 11:07 (CET)
  • Tvcollege -reclame- Onopgemaakte reclame voor een media-opleiding die gestationeerd (sic!) is in de mediastad Hilversum. Fred (overleg) 28 okt 2014 15:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is puur reclame en NE. --Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 28 okt 2014 16:08 (CET)
  • Homeaway - wiu - Bronloos artikel met zeer stellige mededeling dat het de grootste is met meer dan 1 miljoen betaalde advertenties. Daar moeten bronnen voor komen, want met die beweringen valt of staat ook de relevantie. Dqfn13 (overleg) 28 okt 2014 16:19 (CET)
    • Niet helemaal, want elk aan de NASDAQ genoteerd bedrijf is relevant genoeg. Hoe dan ook, er staat nu een bron voor het aantal advertenties (uit de Engelse wikipedia), en de uitspraak dat het de grootste is in zijn soort heb ik anders geformuleerd, want dat hoeft niet per se zo te zijn. Dus Tegen Tegen verwijderen. Tekstman (overleg) 28 okt 2014 20:01 (CET)
  • Heilig-Hartcollege (Waregem) -weg- Reclame voor een school die les aanbiedt aan leerlingen, zoals aso. Meer valt er niet over te vertellen. Daarnaast ontbreekt opmaak volledig. Fred (overleg) 28 okt 2014 16:24 (CET)
  • Vaclav Cerny - weg - jeugdvoetballer. Magere Hein (overleg) 28 okt 2014 16:36 (CET)
    • Sjabloon was om geheimzinnige wijze verdwenen... Opgetrokken met de mist... Kleuske (overleg) 28 okt 2014 16:56 (CET)
      • Door een anoniem verwijderd. Mbch331 (Overleg) 28 okt 2014 17:05 (CET)
  • All the Best (Tina Turner) - wiu - Opmaak, geen bronnen en ook nog eens een doublure met All the best, dat 19-10 werd genomineerd. Sander1453 (overleg) 28 okt 2014 16:59 (CET)
    • Op de Engelstalige Wikipedia kun je lezen dat All the Best een dubbelalbum was, maar dat in de VS ook een ‘uitgeklede’ versie op één plaat verscheen. Kennelijk was het de bedoeling van de aanmaker om over elk van de twee een artikel te plaatsen. Dat lijkt me niet nodig. De Engelse wiki doet dat ook niet. Die twee zouden dus één artikel moeten worden, en dan eentje met infobox, tracklist en nog zo het een en ander. Nog een lange weg te gaan dus. Wat is overigens ‘gecertificeerd platina’? Sijtze Reurich (overleg) 28 okt 2014 20:18 (CET)
  • Videogames in België - wiu - Kromme zinnen, vreemd taalgebruik (o.a. veelvuldig onjuist spatiegebruik). Computervertaling van enwiki. Schending licentievoorwaarden.. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 18:56 (CET)
  • Snes Bites - promo - Reclame voor een irrelevant YouTube-kanaal. Dinosaur918 (overleg) 28 okt 2014 21:39 (CET)
    • Promoachtig weergegeven ("luchtig", "onderscheidt zich"), maar daar kan in gepoetst worden. Of het relevant dan wel irrelevant is weet ik niet. Wikipedia staat wel bol van de videogames. Apdency (overleg) 28 okt 2014 21:47 (CET)
      • Bestaat krap een half jaar, met twintig afleveringen. Dan lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat het relevant is. Paul B (overleg) 28 okt 2014 21:56 (CET)
        • P.S. Als ik het goed zie, zijn er momenteel 5 (vijf) abonnees op dit kanaal, en is iedere video enkele tientallen malen bekeken. Totaal irrelevant dus, en ik zou directe verwijdering niet onredelijk vinden. Paul B (overleg) 28 okt 2014 22:00 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 4[bewerken]

  • Slag om Kobani - wiu - opmaak, meer informatie, waarom de slag of hoe het afliep, bronnen All StarYounesWoWAll Star(overleg) 28 okt 2014 22:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Opmaak bedroevend. In deze vorm: weg ermee. De slag om Kobani is niet zonder meer een onderdeel van de Syrische burgeroorlog want ISIS vecht en moordt ook in Irak. Fred (overleg) 28 okt 2014 23:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Bedroevend en ik zou er ook geen apart lemma over maken. Wat daar gebeurt valt op doordat Kobani zo dicht aan de Turkse grens ligt en valt gade te slaan, maar het is in feite slechts een van de vele plaatsen waarom strijd wordt gevoerd. Het woord "veldslag" vind ik ook wat apart. Het onderwerp wordt ook behandeld op (onder andere) Kobani, waar het een "slag" heet. ErikvanB (overleg) 29 okt 2014 16:55 (CET)
    • Voor verbetering. Het onderwerp zelf lijkt me E. De geografische positie van die stad maakt het meer dan alleen zichtbaar; wat daar gebeurt is geopolitiek van groot belang. En dan nog, men bericht er uitgebreid over; wij hoeven niet te vinden of dat wel of niet terecht is. Apdency (overleg) 29 okt 2014 19:23 (CET)
    • Let op: Kobani is inmiddels leeggehaald. ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 07:13 (CET)
    • Opmerking Opmerking Het lemma ziet er veel beter uit tegenover 2 dagen geleden. Als het zo verder gaat kan dit geschrapt worden. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 30 okt 2014 14:06 (CET)
  • A.S.V.Gay - ne/zelfreclame - vanaf 21.00 uur in café Amstel54 aan de Amstel, waarbij ook niet-leden van harte welkom zijn. enzovoort. Is mooi voor een website maar niet echt encyclopedisch voor Wikipedia? All StarYounesWoWAll Star(overleg) 28 okt 2014 22:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zinnen als: Elke woensdag borrelt A.S.V.Gay vanaf 21.00 uur in café Amstel54 aan de Amstel, waarbij ook niet-leden van harte welkom zijn horen thuis op de eigen website en/of in een studiegids. Wiki is geen verenigingenregister en ook geen aanplakzuil waarop verenigingen zich kunnen afficheren. Fred (overleg) 28 okt 2014 23:05 (CET)
    • 50% copyvio, dus 50% voor nuweg. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 23:40 (CET)
      • Nope, de andere helft is ook copyvio, maar van een andere pagina. Voor Nuweg. ErikvanB (overleg) 28 okt 2014 23:45 (CET)
  • Unie van Dordrecht - Uitdrukking is niet gangbaar en wordt zeker niet gebruikt voor de Unie van Holland en Zeeland van 1575. Het artikel verwart de in 1572 gehouden Eerste Vrije Statenvergadering in Dordrecht met genoemde Unie. Zie Wikipedia:Het_Verleden#Slag_op_het_Lanakerveld. Bron is zeer zwak - Theobald Tiger (overleg) 28 okt 2014 22:28 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zie bovengenoemde link voor motivatie. Eventuele hernoeming en herziening naar de Unie van 1575 is mogelijk, maar met een schone lei beginnen is wenselijker (hiertoe voel ik mij overigens niet geroepen). Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 okt 2014 00:38 (CET)
  • KHK Gent - ne/wu - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 28 okt 2014 22:43 (CET)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit, voornamelijk pseudo-heraldiek bevattende, ZP-artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 28 okt 2014 23:03 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dweilen met de kraan open zo. Maar ook indien dat niet het geval was geen reden tot behoud. Een cluppie, met leden, die dingetjes doen. NE dus. EvilFreD (overleg) 28 okt 2014 23:53 (CET)
  • Lijst van zelfmoorden - ne - Hoewel de lijst ook pretendeert niet volledig te zijn, is dit een niet encyclopedisch artikel. De doodsoorzaak is niet echt relevantie. We zitten ook niet te wachten op een categorie voor zoiets. Daarom een lijst ook niet. Want in mijn optiek zou je alles in een lijst, ook in een categorie moeten kunnen stoppen. 92.108.22.99 28 okt 2014 23:00 (CET)
    • Voordeel van een lijst is dat je er ook rode links in kwijt kan, en sommige info past nou eenmaal beter in een lijst, dan dat er een categorie op te plakken is (imo). Maar ben het zeker met je eens dat in dit geval een categorie voldoende zou moeten zijn. Nietanoniem (overleg) 29 okt 2014 10:03 (CET)
  • De doodsoorzaak is niet echt relevantie. Nou, daar valt het een ander op af te dingen. Een zelfmoord wordt vrijwel altijd als een veelzeggend gegeven gezien. En die 'categorie-test' ken ik ook niet. Apdency (overleg) 29 okt 2014 19:11 (CET)
    • Met enige aarzeling: Tegen Tegen verwijderen. Ik vind het toch wel een nuttige lijst. En om nu in plaats van deze lijst een categorie "Zelfmoordenaar" te gaan aanmaken... Nee, dat is toch wel erg cru. Sijtze Reurich (overleg) 30 okt 2014 18:53 (CET)
  • Staphefekt - wiu/ne - Het feit dat de term niet is te vinden in onafhankelijke recente literatuur, en het gebruik van een merknaam, suggereert dat het mogelijk primair promotie voor een product betreft, waar we nu bovendien geen externe bronnen over kunnen vinden. Paul B (overleg) 28 okt 2014 23:05 (CET)

Toegevoegd 29/10; te verwijderen vanaf 12/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/10: Deel 1[bewerken]

  • GANZ - ne - KroySquare.jpgDirkVE overleg 29 okt 2014 05:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfpromo van het duidelijkste soort. Niet-neutraal en niet-encyclopedisch. Wiki is niet de aangewezen weg om naamsbekendheid te genereren. Over jezelf schrijven is gewoonlijk not done. Los daarvan is dit een volstrekt onleesbaar artikel en is de E-waarde van deze persoon volslagen onduidelijk. Fred (overleg) 29 okt 2014 11:34 (CET)
  • KVHV Antwerpen - NE - Lokale afdeling van Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond. Kan daar kort vermeld worden. Geen zelfstandige relevantie. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
  • KVHV Leuven - NE - Lokale afdeling van Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond. Kan daar vermeld worden. Het uitgebreide geschiedkundig verslag is niet specifiek van toepassing op het onderwerp. Onduidelijk is welke rol de vereniging erin speelde, en of die encyclopedisch van belang was. Niet verifieerbaar. Ook enige POV aanwezig. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
    • Incorrect. De vereniging een soevereine en autonome vereniging. Met geschiedenis van meer dan 100 jaar en bekende oudleden (Wilfried Martens bijvoorbeeld). KVHV Leuven is ontstaan op zichzelf in 1902. Elke KVHV-'afdeling' is soeverein en zelfstandig. Verschillende afdelingen (Leuven, Gent, Antwerpen) zijn allemaal soevereine en zelfstandige afdelingen. Ze werken, op vrijwillige basis (confederaal) samen met elkaar. Maar er is GEEN nationaal gezagsorgaan dat (van boven naar beneden) de afdelingen regeert. Integendeel. De plaatselijke afdeling is soeverein, en elke vorm van samenwerking is vrijwillig. Hier wordt de boel omgedraaid (bij NSV werd een koepel opgericht (federaal) met niet-zelfstandige afdelingen ter plekke overal, organisatorisch het tegendeel van wat KVHV is. Er is geen nationale politieke of filosofische lijn, elke KVHV-'afdeling' stippelt in volle vrijheid haar eigen organisatie en profiel en politieke lijn uit. Hier wordt de zaak omgedraaid, in een poging te schrappen op irrationele en subjectieve wijze. Ditzelfde geldt voor alle genomineerde KVHV paginas.Stijn Calle (overleg) 30 okt 2014 07:26 (CET)
    • Wie de geschiedenis en de lijst van leden van het KVHV-Leuven leest zal zien wat de continue relevantie is van deze vereniging (Wilfried Martens, Fernand Huts, Bart De Wever, Steven Vandeput, Mathias Storme om er maar enkele recente te noemen. Dit artikel nomineren voor verwijdering getuigt ofwel van totale onkunde, of kwaadwilligheid. --Stijn Calle (overleg) 31 okt 2014 08:17 (CET)
  • KVHV Gent - NE - Eveneens een lokale afdeling van het Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond. In 1991 "heropgericht", dus formeel ook niet dezelfde vereniging waaruit de KVHV ontstond. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
    • Het KVHV in Gent is inderdaad opnieuw opgericht in 1991 met steun van oud-leden. Dat staat ook zo aangegeven op de pagina. Bij het KVHV zijn alle afdelingen autonoom maar is er een overkoepelende werking in de vorm van nationale activiteiten. De pagina beweert niet het tegendeel. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 2a02:1812:1608:b800:14e1:abbd:893d:5f75 (overleg · bijdragen)
    • Geachte, KVHV-Nationaal werd pas opgericht op 11 oktober 1975, dus vele decennia na dat het KVHV-Gent (1887) en het KVHV-Leuven (1902) het levenslicht zagen. Alle afdelingen van het KVHV opereren geheel autonoom en leggen ook vaak andere politiek-filosofische klemtonen. KVHV-Nationaal is er enkel om de gezamenlijke activiteiten te coördineren. Verder valt er ook weinig te zeggen voor de stempel van NE die u het KVHV gaf. Alle KVHV afdelingen speelden en spelen nog steeds een voortrekkersrol in het Vlaamse studentenleven. Het KVHV koestert het oude Vlaamse studentenerfgoed en tracht die ook uit te dragen naar de gehele studentenpopulatie. Verder geven het KVHV-Gent en het KVHV-Leuven ook de twee codices (resp. de blauwe en de groene) uit die elke Vlaamse student hanteert als liederboek enerzijds en als leidraad voor het clubleven anderzijds. KVHV-Gent telt vele prominente leden die mee de geschiedenis van Vlaanderen vorm gaven en die binnen het KVHV-Gent hun eerste stapjes binnen de politieke en academische wereld maakten: Joris Van Severen, Reimond Tollenaere, Corneel Heymans, André Vlerick, Roeland Raes, Vic Van Branthegem, e.a. Ook anno 2014 blijft het KVHV-Gent een kleurrijke parel binnen het Gentse studentenleven die niet onopgemerkt voorbijgaat. Het KVHV-Gent roert zich stevig in het politieke debat onder en over studenten en blijft zonder de twijfel de bekendste politiek studentenvereniging van Vlaanderen. Van reportages in de weekbladen Humo en Knack, tot interviews en reportages voor het magazine Ter Zake: ook de media beseft dat het KVHV-Gent een zeer relevante vereniging is wat betreft het (politieke) studentenleven. Mvg. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.23.207.147 (overleg · bijdragen)
    • Elke lokale afdeling van het KVHV heeft een eigen, specifiek verhaal en eigen onafhankelijke werking van elkaar, al is er ook een koepelwerking. Deze vraag voor verwijdering lijkt me geïnspireerd door politieke tegenstand en is bijzonder kinderachtig. Straks kunnen we elke onderafdeling en vleugel van de vakbewegingen gaan opdragen voor verwijdering --Carl D (overleg) 31 okt 2014 10:13 (CET)
    • Beste EvilFreD, iedere afdeling van het KVHV heeft haar eigen ontstaansgeschiedenis en zelfstandige werking die volledig onafhankelijk is van het formeel overkoepelende KVHV-nationaal. Indien u effectief onderzoek had verricht naar de afdelingen van het KVHV had u kunnen merken dat in verschillende persartikels omtrent politieke acties en politieke stellingnames regelmatig de afdelingen bij specifieke naam, dus Gent, Antwerpen, Leuven en Brussel worden genoemd. Daarnaast is uw kruistocht tegen Vlaamse studentenverenigingen over het algemeen er eentje die niets te maken heeft met de Encyclopedische waarde van de artikelen maar enkel met uw eigen politieke of filosofische voorkeuren. En zulk gedrag dienen we op een mooi medium als Wikipedia net te vermijden. Uilepsiegel89 (overleg) 31 okt 2014 11:46 (CET)
  • KVHV Brussel - NE - Lokale afdeling van Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond. Kan daar kort vermeld worden. Geen zelfstandige relevantie. Vermoedelijk niet-verifieerbare inhoud. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
  • Aloisiana - NE - Onderdeel van KVHV Brussel waarvan de zelfstandige encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
  • HONIM (faculteitskring) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
  • Katholiek Vlaams Scholierenverbond - NE - Onderafdeling van de KVHV. Kortstondig bestaan. Geen zelfstandige relevantie. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 07:07 (CET)
    • Lijstje verenigingen. Deze regel laten staan aub. ErikvanB (overleg) 29 okt 2014 22:41 (CET)
  • John Too - Geen noemenswaardige prestaties. Heeft zowaar wel een toernooi gespeeld. Zijn caddie was de aanmaker van deze pagina. MatthijsWiki (overleg) 29 okt 2014 08:13 (CET)
    • Is dat zo? Want in dat geval is een van de afgebeelde personen de uploader, en dus niet de auteur, van de foto. EvilFreD (overleg) 29 okt 2014 08:35 (CET)
      • Een van de afgebeelde personen is inderdaad de aanmaker van het artikel. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 okt 2014 08:48 (CET)
      • Voor Voor verwijderen deze Too is NE, want geen prestatie van enig formaat. En zoals het deze mevrouw de aanmaakster betaamt, staan er natuurlijk ook weer geen bronnen bij. Weg ermee. Malinka1 (overleg) 29 okt 2014 11:41 (CET)
  • Joes van Uden - Geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 29 okt 2014 08:15 (CET)
    • Neutraal Neutraal - Professioneel sporter, dus E ?! Staat wel erg weinig (maar 1 ding) over zijn professionele carriere in het artikel. Nietanoniem (overleg) 29 okt 2014 09:56 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Overduidelijk NE. @Nietanoniem : Neen, als professioneel sporter moet je wel degelijk prestaties leveren of hebben geleverd. Andes kan ik ook wel zeggen een professional te zijn. Deze professional geeft gewoon les op een matje en tja.... bij golf heet dat nou eenmaal zo. Ik kan me voorstellen dat dat verwarrend is. Dit is gewoon een man met een baan hoor. Niks mis mee, maar een lemma verdient hij niet. Malinka1 (overleg) 29 okt 2014 11:19 (CET)
      • Dank je voor die uitleg, ik dacht dat prof bedoelde dat hij in toernooien meespeelde. Maar als hij 'enkel' les geeft, dan ben ik voorweg. Nietanoniem (overleg) 29 okt 2014 11:32 (CET)
  • Shinkendo -wiu- Tekst kan vloeiender. Martial art is Engels. In het Nederlands spreekt men van vechtkunst. Dat is daarenboven helderder, want met martial art is een ruimer begrip dan hier bedoeld, namelijk ook vechttechniek en competitieve sport en zelfs de techniek van het oorlogvoeren valt hieronder. Daarom heb ik dit al aangepast. Let ook op het foutieve spatiegebruik in, bijvoorbeeld zwaai oefeningen en het niet voor iedereen heldere sparrings oefeningen. Fred (overleg) 29 okt 2014 11:23 (CET)
  • Cilinder (zuigermachine) - wiu - Onduidelijk. Definitie ontbreekt. Kleuske (overleg) 29 okt 2014 12:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Hoewel ik uiteraard weet wat het is, leidt de tekst van het artikel me eerder het moeras in: volslagen onbegrijpelijk, terwijl het toch in heldere bewoordingen kan worden uiteengezet. Fred (overleg) 29 okt 2014 13:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Cilinder (motor) bestaat al Arend41 (overleg) 29 okt 2014 17:06 (CET)
  • Negativisme - geen nuweg, maar in deze staat ook niet behoudenswaardig. ed0verleg 29 okt 2014 12:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Negativisme is het bewegingsloos afwijzen van instructies. met een bron tussen en dan nog 2 zinnen Extreem negativisme treedt op bij een catatonisch type van schizofrenie. Hierbij verzetten mensen zich zonder beweging tegen elke instructie.. Het is niet relevant genoeg voor Wikipedia en kan voor mij ook nu weg. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 29 okt 2014 12:39 (CET)
    • Is pure onzin. Catatonie heeft niks met negativisme of het zich verzetten tegen instructies te maken. Wat mij betreft wel degelijk nuweg. Op deze manier doet dit afbreuk aan de waarde van WP. De aanmaker geeft bovendien letterlijk aan dat hij te lui is om er meer van te maken.--Queeste (overleg) 29 okt 2014 19:04 (CET)
      • "A core feature of catatonia is negativism, which can be divided into passive and active forms." ([18]). "Negativism is an apparently motiveless resistance to all interference [...] It is found in catatonia, severe learning disability and dementia." ([19]). "Tot slot is de extreemste vorm van negatieve symptomen te zien in katatonie. Deze symptomen zijn onder meer negativisme, [...]. Negativisme verwijst naar het zonder aanwijsbare reden weigeren om aan de redelijkste vragen te voldoen." ([20]). Het is natuurlijk mogelijk dat dit een beperkte betekenis van 'negativisme' is, alleen in deze 'klinische' context (deze bron noemt het 'motorisch negativisme') maar 'pure onzin' lijkt het niet te zijn. Paul B (overleg) 30 okt 2014 22:03 (CET)
        • P.S. Zie het WNT, [21], betekenis 1. Dat is dus inderdaad maar één van de betekenissen en wel de meest specialistische. Artikel is overigens nog flink wiu, ook al omdat men kennelijk 'motiveless' met 'bewegingsloos' heeft vertaald. Paul B (overleg) 30 okt 2014 22:08 (CET)

Toegevoegd 29/10: Deel 2[bewerken]

  • Lambik (Amoras) - wiu - 3 korte zinnen, geen zinvolle informatie All StarYounesWoWAll Star(overleg) 29 okt 2014 12:33 (CET)
    • Opmerking Opmerking, is al reeds eerder verwijderd, ook wegens wiu. Michael 1988 (overleg) 29 okt 2014 12:37 (CET)
    • Voor Nuweg, aangezien het voor de derde keer geen zinvolle informatie heeft. Als men dit artikel wilt aanmaken moet men eerst moeite en tijd erin steken All StarYounesWoWAll Star(overleg) 29 okt 2014 12:41 (CET)
    • De vorige nominatie ging er eerder over dat het artikel te lang was (een onleesbare samenvatting voor wie het album niet las), dus het is enigszins anders. Dit artikel blinkt dan weer uit in omgekeerde zin: zeer kort. Alle info kan op dit moment in artikel Amoras (stripreeks), over de reeks zelf. Vreemd dat de vorige versie niet opgeknapt werd door de aanmaker, het had potentieel genoeg. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 29 okt 2014 13:08 (CET)
      • Zo vreemd is dat toch niet, ik heb wel meer bezigheden buiten wikipedia. Bovendien kan ik helemaal niks meer aanpassen, omdat mijn tekst niet eens in de geschiedenis is te zien! Belachelijk! Encyacht (overleg) 29 okt 2014 21:17 (CET)
        • Dat je andere bezigheden hebt, is inderdaad niet vreemd, mijn excuses. 'n Seintje had het artikel misschien nog wel twee weken extra respijt gegeven, maar laat me duidelijk zijn dat dat geen verwijt is, alleen een spijtige vaststelling. Ik denk dat jouw versie inderdaad een beter startpunt is. Je kunt het ev. terugroepen via Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen en dan aanpassen, desnoods ook weer met twee weken respijt extra. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 29 okt 2014 22:43 (CET)
      • De kristallen bol alvast verwijderd. Fred (overleg) 29 okt 2014 13:43 (CET)
  • Aziz Chaoufi -reclame- Niet neutraal, NE en vermoedelijk ZP. Chaoufi hoopt een heel goeie acteur te worden en heeft een opleiding gevolgd op het Technisch College West. Tsja, op zo'n Technisch College leer je acteren. Maar Chaoufi heeft nog meer ijzers in het vuur: Chaoufi's grootste droom is om acteur, automonteur of professioneel kickbokser te worden. Mijn grootste droom is het om astronaut, busschauffeur of radiopresentator te worden, maar dat komt vast ook niet in Wiki. Fred (overleg) 29 okt 2014 14:49 (CET)
    • Excuses hiervoor. Ik vond de pagina wat leegjes ogen na deze aangemaakt te hebben dus ik voegde wat info doe van de gerefereerde pagina. Echter vergat ik hierbij even dat Wikipedia neutraal hoort te zijn. Ik ben een doodnormale jongen genaamd Heimen Stoffels uit Almere, dus ZP is het sowieso niet. Ik voegde de pagina alleen maar toe omdat ik zag dat deze nog ontbrak terwijl het wel een bekend acteur is, dus leek mij een prima toevoeging voor Wikipedia. Meer heb ik er niet mee bedoeld. Ik heb het bij deze aangepast zodat er alleen maar neutrale informatie staat. Nogmaals mijn excuses en hopelijk voldoet de pagina zo wél aan de gestelde richtlijnen.Vistaus (overleg
  • Pico en het Geheim van de Gouden Tempel - wiu - Gebrek aan punten in de tekst onder de kop "Verhaal". Dinosaur918 (overleg) 29 okt 2014 15:07 (CET)
    • Tevens schaarste van hoofdletters. Kleuske (overleg) 29 okt 2014 15:18 (CET)
      • Tja... Aangezien er in die lap tekst nergens een nieuwe zin begint, is een hoofdletter eigenlijk ook niet nodig. Dinosaur918 (overleg) 29 okt 2014 22:46 (CET)
        • Jamaar, dat betekent toch niet dat indië dan ook maar zonder hoofdletter moet? Fred (overleg) 29 okt 2014 23:51 (CET)
  • ARAS - Onzin of zelfverzonnen term? Kan er geen bron voor vinden, en ook geen verwijzing naar de term of een variant daarvan. Ik ben echter geen medisch specialist, dus vandaar zet ik hem hier. Zou van mij ook een nuweg mogen zijn. Iooryz (overleg) 29 okt 2014 15:21 (CET)
  • Stekelenburg B.V. - ne - Bedrijf is niet uniek in zijn soort, geen koninklijke onderscheiding, geen respectabele leeftijd (100+), eigenlijk is het een 13 in dozijn bouwbedrijven. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 15:48 (CET)
  • Eos (Hond) - ne - Een hond van de Britse koning... zo zullen er nog wel een paar zijn geweest. Dat er toevallig over deze hond nog correspondentie bewaard is gebleven maakt de hond nog niet belangrijk voor een encyclopedie. Mocht besloten worden dat deze hond wel van encyclopedisch belang is: hier en daar ontbreken hoofdletters, of zijn er juist wel hoofdletters geplaatst waar het niet hoort. Ook is er maar één bron: een krantenartikel. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 16:13 (CET)
    • Ik vond die (uiteraard bronloze) opmerking van koningin Victoria aan onkel Leopold wel guitig, maar da's wat weinig om het artikel te behouden. Voor Voor verwijderen dus. Magere Hein (overleg) 29 okt 2014 16:50 (CET)
  • Co Hoogedoorn - kort - bij de ronde van Drenthe heet de winnaar Co Hoogendoorn - geschreven door Ko Hoogedoorn - °vis< (overleg) 29 okt 2014 17:16 (CET)
  • Lieven dhaenens - dit hoort misschien thuis op LinkedIn, hier niet - °vis< (overleg) 29 okt 2014 17:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Totaal NE: Vader van drie kinderen, en regelmatig te zien in het amateurtoneel. Studeert van alles en nog wat (bekwaamt zich in). Bedroevende opmaak. Duidelijk bedoeld als zelfpromo, wat not done is bij Wiki. Fred (overleg) 29 okt 2014 17:43 (CET)

Toegevoegd 29/10: Deel 3[bewerken]

  • Raymond Stoop - Geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 29 okt 2014 19:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Kan er ook niet meer van maken. Malinka1 (overleg) 29 okt 2014 22:52 (CET)
  • Ronald Stokman - Geen noemenswaardige prestaties. MatthijsWiki (overleg) 29 okt 2014 19:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Man met baan. Niks mis mee, maar geen resultaten geboekt. Dus NE. Malinka1 (overleg) 29 okt 2014 22:56 (CET)
  • Grandoli - ne/wiu - Lokale club waarover niet méér te vertellen valt dan dan Lionel Messi er als kind gespeeld heeft. Maartenschrijft (overleg) 29 okt 2014 20:20 (CET)
  • De Bedelaar - weg - Relevantie blijkt niet uit artikel, geen onafhankelijke bronnen. RONN ° overleg 29 okt 2014 22:02 (CET)
    • Inderdaad, dit is niets. Is het soms zo'n beeld dat anoniem is neergezet maar uiteindelijk door de gemeente is geaccepteerd? Dat zou je na de uitleg onder het kopje "Betekenis" kunnen denken. Zulke anonieme beelden zijn er wel meer. Of heeft een ballorige student een pompoen op het hoofd gezet en gefotografeerd voor Wikipedia? ErikvanB (overleg) 29 okt 2014 22:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De foto is gejat van [22], een als lollig bedoelde faceboekpagina. Verdere bronnen ontbreken ten enenmale. Hoax. Fred (overleg) 29 okt 2014 23:56 (CET)
    • Standbeeld heeft ook en eigen facebookpagina: www.facebook.com/de.bedelaar, en: "sinds vandaag hebben we een eigen wikipedia pagina!". --Joostik (overleg) 31 okt 2014 10:22 (CET)
  • P.B. Van Trump - wiu - Er valt wel wat interessants over deze alpinist te vertellen. Maartenschrijft (overleg) 29 okt 2014 22:25 (CET)
  • Lijst van straten in Korendijk - weg - Lijst in de vorm van een categorie waar ook wat zwarte straatnamen in staan. Een link wordt zelfs niet naar de dijk gelinkt, maar naar Bommelskous. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 22:57 (CET)
  • Tibor Palánkai - wiu - De inleiding is niet opgebouwd uit zinnen maar eerder door opsommingen, waardoor het artikel leest als een cv. Dinosaur918 (overleg) 29 okt 2014 22:59 (CET)
  • Basisschool Onder de Wieken - ne - Basisschool zoals er 14 in een dozijn zitten: geen oud of bijzonder pand, geen lange geschiedenis en ook geen andere noemenswaardige zaken. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 22:59 (CET)

Toegevoegd 30/10; te verwijderen vanaf 13/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/10: Deel 1[bewerken]

  • Karim Mounir - ne / wiu - Alle rollen zijn niet groot genoeg om bij betreffende films genoemd te worden. Op de site van Dunya en Desie wordt hij niet bij de cast genoemd. Mocht het wel voldoende zijn: artikel is nu gebaseerd op één artikel, een acteursbio, bij de NPS. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2014 00:09 (CET)
    • Hij staat wel degelijk bij de cast van Dunya en Desie, zowel op de Wikipedia-pagina van Dunya en Desie als op de DVD's van de serie (zowel op de DVD's als op de aankooppagina's, bijv. bol.com) als op de site van Nederlands Film Festival waar ook delen uit de serie werden getoond als op de castinglijst op de website: http://www.nps.nl/nps/dunyaendesie/html/achtergronden_cast.html (de op een na onderste - Nabil - Karim Mounir). Gebruiker:Vistaus
      • Het hele artikel is dus op één biografie gebaseerd. Alleen voor het verhalen vertellen in het voormalige PTT-museum is dus een andere bron gebruikt. Ik twijfel ook sterk er aan of iemand wel al relevant is met één rol in een serie waar ook een film over is gemaakt. Is die rol wel groot genoeg? Dqfn13 (overleg) 30 okt 2014 11:14 (CET)
        • Ik heb de serie Dunya&Desie in ieder geval in zijn geheel gezien en kan daarmee concluderen dat hij in bijna iedere aflevering meermaals voorbij kwam een hoop tekst had. Wat op zich logisch is want hij speelt de vader van de hoofdrolspeelster en draagt zeer bij aan hoe de hoofdrolspeelster tegen bepaalde dingen aankijkt (dat is namelijk waar de serie om draait). De serie is zeer bekend en wordt nog steeds anno 2014 herhaald op TV en heeft ook diverse prijzen gewonnen. Wat mij betreft dus wel groot genoeg, maar goed, ieder zo zijn eigen mening zullen we maar zeggen? Gebruiker:Vistaus
          • Zeker bekend voor zijn rol als de vader van Dunya. Verder is het niet veel, maar soms zegt weinig ook genoeg. Belsen (overleg) 31 okt 2014 08:12 (CET)
  • Voorshow, - ne - daarnaast ook wikify, wiu, nou ja misschien ook wel gewoon weg. Peter b (overleg) 30 okt 2014 01:09 (CET)
    • Dat doet me terugdenken aan die vermaledijde Baby switch. - ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 03:47 (CET)
    • Ongelijk heeft Peter eigenlijk niet, maar zie ook deze gedachtewisseling. Theobald Tiger (overleg) 30 okt 2014 18:01 (CET)
    • Ik kom hier terecht, omdat ik wilde weten wat het betekent. Prima reden om het te behouden dus. Ook al omdat er nogal wat artikelen naar verwijzen, meer dan vijftig. Ophedi (overleg) 30 okt 2014 22:11 (CET)
  • Dunsap - wiu / ne? - Het is niet erg duidelijk waarover dit gaat (het stukje is zo sinds 2006...). Hobbema (overleg) 30 okt 2014 04:03 (CET)
    • Dunsap wordt behandeld in het lemma suikerfabriek. Daar kan naar toe worden verwezen en eventuele extra informatie worden toegevoegd. Fred (overleg) 30 okt 2014 16:41 (CET)
  • Katholiek Studentencorps te Brussel - NE - Onderdeel van KVHV Brussel waarvan de zelfstandige encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt (zie TBP 29/10). EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:22 (CET)
    • Incorrect. De vereniging een soevereine en autonome vereniging. Met geschiedenis van meer dan 80 jaar en bekende oudleden (Herman Van Rompuy bijvoorbeeld). Zij is geen ONDERdeel van SK Leuven. Zij is lid van SK Leuven, net zoals Jan Janssens lid is van de tennisclub van zijn gemeente. En waarschijnlijk is de tennisclub van die gemeente lid van een federatie van tennisclubs op Vlaams niveau, en is deze federatie lid van een internationale organisatie op wereldniveau. Met dezelfde redenering wordt gesteld dat enkel de internationale organisatie bestaat, en al de overige organisaties 'onder'afdelingen daarvan zijn. Dat is een miskenning van de juridische toestand.Stijn Calle (overleg) 30 okt 2014 07:20 (CET)
    • Hetzelde gaat op voor andere studentenverenigingen hieronder, die een kruistocht begonnen zijn tegen studentenverenigingen met eigen lemma in WP. Hier worden drogargumenten gebruikt zonder objectieve grondslag om te schrappen naar hartelust.Stijn Calle (overleg) 30 okt 2014 07:20 (CET)
      • Dat is een mogelijkheid, maar daar gaat het hier niet om. Hier ligt het artikel ter beoordeling, inzake alle criteria. Beschrijft het een encyclopedisch relevante vereniging, verduidelijkt het daarbij succesvol waar die relevantie in schuilgaat, beschrijft het effectief de geschiedenis van de vereniging zelf of een meer algemene geschiedenis die van invloed was op het bestaan van de vereniging of was de vereniging van invloed op die geschiedenis, enz. enz. Dat zijn de vragen die bij iedere vereniging gesteld dienen te worden voor opname in de encyclopedie. Wie van mening is dat de vereniging encyclopedisch relevant, kijke het artikel na of er verbeteringen mogelijk zijn waarmee het artikel dat kan aantonen. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 08:51 (CET)
        • Het KSC heeft een lange geschiedenis en haar relevantie, via haar stichter Mon de Goeyse, en haar inwerking op het Leuvense studentenleven, en van daaruit op het Vlaamse studentenleven, in de ordening van de structuren en van de regels, is enorm. Haar ledenbestand is belangrijk, zowel naar omvang als naar inhoud: oprichting SK, maken blauwe bladzijden studentencodex, ordenen petten en linten, ... --Stijn Calle (overleg) 31 okt 2014 08:27 (CET)
  • K.V.H.C. Meetjesland - NE - Onderdeel van SK Leuven. Zelfstandige relevantie wordt niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:41 (CET)
    • Incorrect. De vereniging een soevereine en autonome vereniging. Met geschiedenis van meer dan 100 jaar en bekende oudleden (Wilfried Martens bijvoorbeeld). Zij is geen ONDERdeel van SK Leuven. Zij is lid van SK Leuven, net zoals Jan Janssens lid is van de tennisclub van zijn gemeente. En waarschijnlijk is de tennisclub van die gemeente lid van een federatie van tennisclubs op Vlaams niveau, en is deze federatie lid van een internationale organisatie op wereldniveau. Met dezelfde redenering wordt gesteld dat enkel de internationale organisatie bestaat, en al de overige organisaties 'onder'afdelingen daarvan zijn. Dat is een miskenning van de juridische toestand.Stijn Calle (overleg) 30 okt 2014 07:20 (CET)
  • KVHC Noord-Brabant - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:42 (CET)
  • Sanctus Thomas Aquinas - NE - In 2005 opgerichte vereniging die relevantie tracht te lenen van een eerder onder dezelfde naam actieve vereniging (maar waarvan de relevantie evenmin aangetoond wordt). EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:47 (CET)
  • Sint-Goedeleconvent - NE - Onderdeel van KS Brussel. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:49 (CET)
  • K.V.H.C. Zuid-Oost-Vlaamse - NE - Onderdeel van SK Leuven waarvan de zelfstandige relevantie niet duidelijk wordt. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 06:56 (CET)
  • E.S.T.V. Doppio - Lokale amateurtoneelvereniging. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 07:00 (CET)
    • Wat wordt bedoeld met: de wazigheid binnen Doppio te bewaken. Studentikoos, niet-encyclopedisch taalgebruik, of iets serieus? Fred (overleg) 30 okt 2014 21:41 (CET)
  • SDVN Dance Fever - NE - Lokale amateurdansvereniging. EvilFreD (overleg) 30 okt 2014 07:14 (CET)
    • Lijstje. Deze regel graag laten staan. ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 07:17 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 2[bewerken]

  • Aquarius Zwemclub Lebbeke (AZL) - ne - waarschijnlijk alleen van plaatselijk belang - Paul-MD (overleg) 30 okt 2014 11:40 (CET)
  • Wardrobing - woordenboekdefinitie - Misschien meer iets voor het Wiki-woordenboek, maar ja, wie leest dat nou? - FakirNLoverleg 30 okt 2014 12:03 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen met de aanvulling over cijfers etc vind ik het toch wel een leuk artikeltje. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2014 12:05 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Leuk artikel en wel iets meer dan een wooordenboekdefinitie. Iooryz (overleg) 30 okt 2014 13:53 (CET)
  • Socialmediamarketing -wiu- Het geschiedt. Merkwaardigerwijze wordt in het artikel niet vermeld dat het ook met grote regelmaat op Wiki plaatsvindt, wat niet hoort. Direct aanspreken van de lezer in je-vorm. Het onderwerp is E, maar het artikel moet (veel) beter. Fred (overleg) 30 okt 2014 12:36 (CET)
    • Uiteraard wordt dat daar niet vermeld, want Wikipedia is geen sociaal medium en kan ook niet op dezelfde manier worden gebruikt (likes, delen, 'verhuren' van je populariteit, etc.) Paul B (overleg) 30 okt 2014 21:24 (CET)
  • Bloemendalerpolder - wiu - Te veel overgeschreven ambtelijke taal. Bijvoorbeeld: "Voor de Bloemendalerpolder werd in 2012 door alle betrokken publieke en private partijen een samenwerkings- en uitvoeringsovereenkomst ondertekend." Wie zijn die "alle betrokken publieke en private partijen"? Misschien weet de schrijver dat ook niet, want de mogelijke bron vermeldt slechts: door alle betrokken publieke en private partijen ondertekend. In de zin daarna lezen we: "De publieke partijen stellen de kwaliteitseisen voor de gebiedsontwikkeling en bewaken deze; private partijen nemen de ontwikkeling en exploitatie van de Bloemendalerpolder voor hun rekening. Onderdeel van de overeenkomst zijn onder meer afspraken met betrekking tot inpassing van de nieuwe A1, luchtvaart en de nabijheid van luchthaven Schiphol" Dat komt van hier: ...dat de publieke partijen de kwaliteitseisen voor de gebiedsontwikkeling stellen en bewaken. De private partijen nemen de ontwikkeling en exploitatie van de Bloemendalerpolder voor hun rekening. Onderdeel van de SUOK zijn tevens constructieve afspraken met betrekking tot inpassing van de nieuwe A1, luchtvaart en de nabijheid van luchthaven Schiphol. In de volgende zin lezen we over "een nieuwe, waterrijke woonwijk, waarin natuur, recreëren en wonen samengaan". Dat is ook weer zo'n ambtelijke zin. De tekst bevat overigens breaktags en het artikel bevat twee dp-links. ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 12:49 (CET)
  • Pak van mijn hart, we zijn, proberen te zijn, een encyclopedie, geen reclamezuil. Peter b (overleg) 30 okt 2014 13:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik zie alleen maar feiten over de cast en de crew, met bronnen. Niks mis met dit artikel in deze vorm. Zo kun je elke film in de encyclopedie als reclame zien. Robertster (overleg) 30 okt 2014 21:09 (CET)
    • Doen we dat nomineren op dezelfde dag van terugplaatsing? Daarnaast zeer slechte reclame voor Wikipedia nu deze film net in première is gegaan. Je valt nu nietsvermoedende bezoekers lastig met een zeer vervelend sjabloon met zeer vervelend commentaar erin. Belsen (overleg) 30 okt 2014 23:19 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, draait in vele bioscopen. - Patrick (overleg) 30 okt 2014 23:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen en het liefst de nominatie vandaag nog eraf. Goed voorbeeld van hoe je mensen wegjaagt met zo'n lelijk stuk tekst boven een neutraal artikel. Onzinreden dat het reclame zou zijn, dan is elk artikel voor een product dus reclame? Nietanoniem (overleg) 31 okt 2014 08:34 (CET)
  • Hart & Linden - NE en voornamelijk reclame. Iooryz (overleg) 30 okt 2014 13:40 (CET)
    • Ik twijfelde trouwens of het geen Nuweg waard was, dus dat mag van mij ook.
  • Jmzariy - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 30 okt 2014 13:56 (CET)
    • Wat mij betreft nu weg, pagina bestaat enkel uit onzin: legkip x2 genen bestaan niet evenals Jmzariy. Brbotnl (overleg) 30 okt 2014 14:01 (CET)
    • volgens mij onzin, en dus nuweg. Nietanoniem (overleg) 30 okt 2014 14:21 (CET)
      • Steun Steun voor nuweg. ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 14:22 (CET)
        • Zonder bron lijkt dit onzin, dus nuweg is gerechtvaardigd. ed0verleg 30 okt 2014 14:22 (CET)
  • L. plantarum WCFS1 - wiu - Engelstalig artikel dat nog volledig vertaald dient te worden. Dinosaur918 (overleg) 30 okt 2014 14:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Naar nuweg gepromoveerd, want volledig Engelstaalig. Fred (overleg) 30 okt 2014 15:38 (CET)

Toegevoegd 30/10: Deel 3[bewerken]

  • Bevin-sforza plan -wiu- Essentiële informatie ontbreekt, bijvoorbeeld, in welk jaar werd dit plan geopperd? Fred (overleg) 30 okt 2014 14:36 (CET)
    • Interessant onderwerp, ga dit adhv het Duitse artikel uitwerken. Tekstman (overleg) 31 okt 2014 09:06 (CET)
    • Dat is gebeurd, met dank. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 31 okt 2014 11:58 (CET)
  • Hyaloklastiet - wiu - Capaccio Capaccio overleg • 30 okt 2014 14:45 (CET)
  • Fiat Fiorino (1977) - Beschrijving is aan de magere kant, of uitbreiden of samenvoegen in een algemeen artikel over de Fiat Fiorino als er niet meer over te vertellen valt. Mbch331 (Overleg) 30 okt 2014 14:47 (CET)
  • Arseus - ne - Uit de inhoud blijkt niet wat dit onderwerp encyclopedisch relevant maakt. JurriaanH (overleg) 30 okt 2014 17:24 (CET)
    • De navigatiesjabloon geeft aan dat het bedrijf onderdeel is van de AMX Index. Die bedrijven zijn minder 'groot' qua handelsvolume dan de AEX, maar het is een beursgenoteerde onderneming met een marktkapitalisatie van ca. 1 miljard. Paul B (overleg) 30 okt 2014 18:16 (CET)
    • Het bedrijf is alleen niet opgericht in 1998, zoals het artikel stelt. De ondernemingswebsite zelf zegt het eigenlijk ook net iets anders: "Arseus is opgebouwd door middel van een sinds 1998 gevoerde buy-and-build strategie aangevuld door een sterke organische groei." In de Belgische KvO (Kruispuntbank van Ondernemingen) blijkt dat het bedrijf, althans bepaalde onderdelen ervan die opereerden onder de naam Arseus, al aanzienlijk eerder bestond. Theobald Tiger (overleg) 30 okt 2014 21:08 (CET)
  • Heinrich Brandweiner - wiu - Prummel-lemma. Ik had een uitgebreide redactieslag uitgevoerd om nodeloze ellende te voorkomen, maar De Wikischim dwingt mij deze redactieslag op de OP te verantwoorden (waarmee gegeven De Wikischims gebrekkige begripsvermogen de ellende wordt vertienvoudigd). Ik ben daarom niet van plan me jegens hem te verantwoorden. Daarom bewerkingen teruggedraaid en als wiu genomineerd. Theobald Tiger (overleg) 30 okt 2014 17:45 (CET)
    Voor de meelezers, zie Overleg:Heinrich Brandweiner waar ik met zoveel woorden enkel verzocht om een nadere toelichting hiervan. Van dwingen is hier uiteraard geen enkele sprake. De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 17:52 (CET)
    • Ik heb beleefdheidshalve het sjabloon laten staan, maar de geur van WP:PUNT hangt hier zwaar in de lucht. TT's edit was een duidelijke verbeterering, nodeloze opsommingen werden verwijderd, spelling verbeterd en zijn versie heb ik dan ook maar terug gezet.
    • @TT:Met de kompelementen van moeder, maar of de lontjes ietsje langer zouden kunnen, alstublieft-dankuwel. Kleuske (overleg) 30 okt 2014 18:02 (CET)
    • @Wikischim: laat het. Dit nodeloos gezever zou Fransiscus van Assisi nog op de kast krijgen. Kleuske (overleg) 30 okt 2014 18:04 (CET)
      • @Kleuske, Je hebt ronduit gelijk dat ik erg geïrriteerd was en dat mijn ongedaanmaking van eigen bewerkingen WP:Punt nabij komt. Ik heb geen bronnenonderzoek gedaan, maar als iemand op goede gronden van mening is dat dit artikel zo kan worden gehandhaafd mag het sjabloon er van mij af. Dank aan jou. Theobald Tiger (overleg) 30 okt 2014 18:05 (CET)
      (na bwc) Mij viel het op dat er namen werden geschrapt en dat een passage als (...) ze hadden met eigen ogen lege containers en verdachte insecten gezien, wèl krediet. Omdat de waarnemingen van de commissie moeilijk te controleren of te weerleggen was speelden de Oostenrijkse kranten op de man zonder enig toelichtend commentaar werd verwijderd. Vandaar dat ik daarover op de OP een vraag stelde. @Kleuske: leuk, bedankt voor het aardige compliment. De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 18:10 (CET)
      • Dat mag je op de OP aan TT uitleggen, dit is WP:TBP. Het staat je vrij de passage (bebrond) terug te zetten. Kleuske (overleg) 30 okt 2014 18:19 (CET)
        Ik ben niet de oorspronkelijke toevoeger daarvan, ik ga het dus ook niet zomaar terugzetten. Het lijkt me aan RP om dat in orde te maken (alleen is laatstgenoemde nu net geblokkeerd zag ik). De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 18:30 (CET)
  • 40 puntendieet - wiu - onencyclopedisch lemma, de lezer wordt aangesproken met je, lijkt me beter voor een dieetsite dan voor een encyclopedie - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 30 okt 2014 19:18 (CET)
  • Selfie-marketing -ne- Aanmaker is zich niet bewust van het feit dat er al een artikel selfie op Wiki bestaat. Daar wordt niet naar verwezen en er wordt wel veel uit herhaald. Ook is aanmaker zich niet bewust van het feit dat ook marketing een eigen artikel heeft. Ook dit begrip wordt nog eens omstandig uitgelegd, zonder naar het reeds aanwezige artikel te verwijzen. Dan hebben we al meer dan de helft van het betoog achter de rug. Of de twee specifieke marketing-methoden die vervolgens worden besproken E zijn? Ik twijfel. Fred (overleg) 30 okt 2014 21:38 (CET)
    • Aanmaker heeft allicht geprobeerd een op zichzelf staand artikel te schrijven. Dat is inderdaad niet de gewoonte hier, wanneer met een link kan worden volstaan. Wat de E-heid betreft: er is wel vrij veel over te vinden (Blog op Adformatie en op Frankwatching.com) maar het is allemaal nog zodanig nieuw en 'hip' dat er niet echt degelijke bronnen lijken te zijn (of althans bronnen waar je ogen niet gaan rollen van het stuitende jargon Knipogende smiley). Paul B (overleg) 30 okt 2014 21:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Alweer over die selfies, dit keer een origineel onderzoek of betoog. Ik wou dat het ophield. (Ja, ik zeg wou!). Misschien een slecht argument, maar laten we eerst eens wat veel belangrijker feiten over Napoleon en Bach toevoegen die nog niet vermeld staan. Excuses voor de POV, het is ongenuanceerd, maar ik vind dit niet E. ErikvanB (overleg) 30 okt 2014 22:22 (CET)
    • Op zich wel E, maar de info kan keurig worden geplaatst bij Selfie en Marketing. En ja, selfies worden ingezet als marketing, dat zijn dan helaas al dan niet echte selfies. Zo worden er regelmatig professionele fotografen gebruikt om een op een selfie-lijkende foto te maken. Voorweg van dat artikel dus. Nietanoniem (overleg) 31 okt 2014 08:38 (CET)
    • WP:NIET Kruising tussen HOWTO en betoog. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 12:03 (CET)
  • Peggy Mitchell en Peggy Mitchell (doorverwijspagina) - weg / ne - Geen blauwe links, dus een doorverwijspagina is (nog) niet nodig. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2014 23:16 (CET)
    • Opmerking Opmerking-Er wordt wel gelinkt naar de dp en de links hebben tevens verschillende betekenissen. Een doorverwijspagina (ook al heeft ze op dit moment geen "duidelijke" betekenis) is ook handig om onderscheid te maken tussen die links. Dinosaur918 (overleg) 30 okt 2014 23:52 (CET)
      • We schrijven hier pagina's die informatief zijn voor de lezer, er moet dus juist wel een duidelijke betekenis uit blijken en liefst ook met meer dan twee feiten per onderwerp. Een pagina in de hoofdnaamruimte wordt niet gemaakt voor de schrijvers, daar is de Wikipedia- of eigennaamruimte voor bedoeld. Overigens is de dp op dit moment Peggy Mitchell, aangezien er nog geen artikel met die naam bestond. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2014 09:12 (CET)
    • Opmerking Opmerking Er is een blauwe link op de dp Peggy Mithcell, maar de doorverwijspagina is nog altijd overbodig in mijn ogen omdat er geen overduidelijk hoofdonderwerp bestaat. Aangezien er mensen zijn die verwijdering van doorverwijspagina's niet steunen laat ik die nominatie staan. Dqfn13 (overleg) 31 okt 2014 09:16 (CET)

Toegevoegd 31/10; te verwijderen vanaf 14/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 31/10: Deel 1[bewerken]

  • Dogan uslu -weg- Gezandbak. Fred (overleg) 31 okt 2014 00:05 (CET)
  • Erasmus Dance Society - NE - Lokale dansvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:18 (CET)
  • Flanor (literair dispuut) - NE - Lokale leesclub. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:20 (CET)
  • JCES Kinjin - NE - Lokale "Japanse cultuur"-club. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:22 (CET)
  • Studententheater De Koffer - NE - Promo-artikel voor een lokale toneelvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:24 (CET)
  • Kromme Nieuwe Scène - NE - Lokale toneelvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:28 (CET)
  • Passaat (studentenvereniging) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:30 (CET)
  • Preparee - NE - Lokale toneelvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:32 (CET)
  • Pro Deo (theatersportvereniging) - NE - Lokale theatersportvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:35 (CET)
  • A.S.V. Prometheus - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:36 (CET)
  • Rataplan (theatersportvereniging) - NE - Promo-artikel voor lokale theatersportvereniging. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 00:38 (CET)
    • Lijst. Deze regel graag laten staan. Dank u. ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 01:12 (CET)
  • Overleg:Christenvervolgingen/Consensus - weg?? - Deze pagina is het gevolg van een beveiliging van de pagina Christenvervolgingen door Jeroen in 2008, waarbij hij het artikel zolang "parkeerde" op Overleg:Christenvervolgingen/Consensus en de oproep deed om daar eerst maar consensus te bereiken. Op Overleg:Christenvervolgingen wordt derhalve naar deze "consensuspagina" gelinkt. Is het nodig die 6 jaar na dato nog te behouden? Het artikel Christenvervolgingen is sindsdien al dik 250 keer bewerkt en alle versies zijn natuurlijk gewoon terug te vinden in de paginageschiedenis. Als de consensuspagina wat overleg bevatte, zou je dat kunnen verplaatsen naar de OP van het artikel, maar de consensuspagina is een compleet artikel, slechts een van de ontelbare versies waarin je het artikel Christenvervolgingen zou kunnen gieten. ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 02:26 (CET)
    • Gossie, ik ben in Vietnam naar de Mis geweest, en nu lees ik ineens dat zulks levensgevaarlijk zou zijn. Niets van gemerkt, trouwens. Fred (overleg) 31 okt 2014 11:55 (CET)
    • Kan evt. worden vervangen door een 'permalink' naar de versie van Christenvervolgingen van 13 dec 2008 op de pagina waar ernaar wordt gelinkt, maar echt nodig is dat ook niet, denk ik, gezien het totaal mislukken van de opzet. Paul B (overleg) 31 okt 2014 20:02 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - geen zinvolle pagina en geen historische waarde om te behouden. Bovendien een weesoverlegpagina. Romaine 1 nov 2014 00:13 (CET)
  • Daytona (motorfiets) - ne? - Ik kan nergens bewijs vinden dat deze fabriek bestaat of heeft bestaan. Hobbema (overleg) 31 okt 2014 02:41 (CET)
    • Naar ik me herinner heeft de aanmaker destijds een hele serie artikelen aangemaakt waarbij hij zich baseerde op basis van papieren bronnen. Heb je bij het nazoeken papieren naslagwerken gebruikt? Romaine 31 okt 2014 04:09 (CET)
    • Artikel is wel erg minimaal. Als ik op google zoek op "Daytona Harley Davidson", dan vind ik echter redelijk wat hits, o.a. naar ene Bruce Rossmeyer die deze motoren zou maken. Of dit echt relevant is, is wat mij betreft de vraag. GeeJee (overleg) 31 okt 2014 10:44 (CET)
    • Tja, dit betreft een van de duizenden motorfietsmerken van Piero. Zeer vele daarvan zijn relatief onbekend, talrijke artikeltjes zijn heel kort. Door de jaren heen wordt er af en toe eentje van genomineerd. Maar als ik me goed herinner heeft Piero inderdaad, zoals Romaine zegt, een papieren bron gebruikt en de genomineerde artikelen werden steeds behouden. Het is een soort compleet overzicht van merken, waarvan sommige minder relevant of onbekend zijn, net zoals Prummel getracht heeft een zo volledig mogelijk overzicht van onderscheidingen te maken, waaronder natuurlijk eveneens relatief onbekende. Ik zie geen reden om er nu eentje tussenuit te pikken en weg te gooien, want wat Piero heeft gevonden in zijn papieren bronnen klopt over het algemeen wel, dacht ik. Wel is het zo dat ik soms het gevoel heb dat namen van fabrikanten en namen van motorfietsmodellen soms door elkaar worden gehaald en op één hoop gegooid: ze worden gewoon allemaal "merken" genoemd. Maar ik heb er onvoldoende verstand van. ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 14:43 (CET)
      • Ik ben eerlijk gezegd voorstander van verwijderen. Dit is een bedrijfje zonder historische waarde, één van de vele die Harley-choppers maakten en kwamen en gingen. Daytona is vermoedelijk alweer ten onder gegaan en ik zie er ook geen encyclopedische waarde in. Mag van mij weg. --Piero (overleg) 31 okt 2014 17:12 (CET)
        • Verrast ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 17:46 (CET)
          • Begrijp je verbazing Erik, en dank voor je steun, maar ik kan het in alle redelijkheid niet anders zeggen. Indertijd was het een bestaand bedrijf, informatie via website verkregen, maar een eendagsvlieg. Had gehoopt er meer info over te krijgen, maar het bestaat kennelijk niet meer. Het verschilt ook van vele historische merken, die oprecht geprobeerd hebben een eigen produkt op de markt te zetten op een moment dat de tijd daar niet rijp voor was. Daytona was één van de vele die Orange County Choppers probeerden te volgen. --Piero (overleg) 31 okt 2014 21:29 (CET)
  • Frans Kops - auteur - Goedgekeurd copyvio-lemma (hier een link) met de vraag "Vanwaar de route naar Brugge?". Bovendien niet geheel opgemaakt (trefwoord moet vet, overlijdensplaats liefst 'aldaar', zieook onderaan...), maar dat zijn details, zullen we maar zeggen. ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 04:18 (CET)

Toegevoegd 31/10: Deel 2[bewerken]

  • Lijst van cognitieve biases - wiu - Artikel is nog grotendeels onvertaald of gebrekkig vertaald. Zelfs blind spot mag geen blinde vlek heten. De definiërende openingszin slaagt er niet in het verschijnsel te beschrijven. De tweede zin is gebrekkig vertaald en is bovendien in slecht Nederlands gesteld. Theobald Tiger (overleg) 31 okt 2014 09:00 (CET)
Je bedoelt dat terminologie nog onvertaald is? Dat is bewust. Waar geen duidelijke gangbare Nederlandse term voorhanden is, is gekozen om het in de brontaal te laten staan en niet zelf vertalingen te gaan verzinnen. De argumentatie hierbij is al op de OP gegeven:
"Bij de vertaling van dit lemma van het Engels naar het Nederlands heb ik een onderzoek gedaan naar het gebruik in de Nederlandse taal. Ik wil nadrukkelijk iedereen er op wijzen om termen niet zomaar te gaan vertalen op eigen inzicht. Een vertaling is enkel gerechtvaardigd als die op die manier op aanzienlijke manier wordt gebruikt in de Nederlandse taal. Bij het vertalen van dit lemma heb ik een lijst gemaakt van alle Engelstalige termen met hun waarschijnlijke Nederlandstalige equivalente term. Deze termen heb ik in Google Scholar, Google Books en Google Search opgezocht en geturfd hoe vaak de term voor kwam. Termen die overduidelijk op die manier gebruikt worden in het Nederlands zijn in het Nederlands vertaald. Van alle andere termen kon mijn onderzoek niet onderbouwen dat het gaat om een gangbare Nederlandstalige term. Ik wil iedereen die meewerkt aan dit lemma dan ook nadrukkelijk verzoeken om goed te onderzoeken of een alternatieve term wel echt duidelijk gangbaar is. Is dit niet het geval, dan verdient het de voorkeur om de term in de brontaal te laten staan! Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 00:48 (CET)"[23]
De definiërende openingszin is inderdaad wat gebrekkig. Maar let wel, het gaat hier om een lijst, en niet om het lemma Cognitieve bias. Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 11:07 (CET)
Het klinkt in elk geval goed dat je alles hebt onderzocht en er veel tijd in hebt gestoken. Over drie termen in de lijst nog een opmerking: primacy effect en recency effect linken door (via een redirect) naar Seriële-positie-effect (?) en impression management linkt door naar Symbolisch interactionisme. Ik vermeld dit slechts als constatering. ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 15:01 (CET)
Aangepast. Bedankt! Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 16:51 (CET)
Ik maak er ernstig bezwaar tegen dat hier karrevrachten onvertaalde Engelse termen naar binnen worden gekruid. Zo goed is dat onderzoek van Timelezz c.s. niet geweest, en bovendien is Timelezz, getuige in ieder geval zijn bijdragen in het Taalcafé, bepaald geen gebruiker met een vaste greep op taal en daarmee verbonden onderwerpen. 'Bias' staat in de Woordenlijst zonder meervoud - 'biases' is ook een gruwel in het Nederlands. Ik zou zonder meer kiezen voor cognitieve vertekeningen of cognitieve vervormingen. De eerste term in de lijst die ik controleer, attentional bias, kent serieuze treffers voor aandachtsvertekening. Als je zoekt op attentional bias (in het Nederlands geschreven pagina's) krijg je nauwelijks meer treffers (als je de toch nog in het Engels geschreven teksten terzijde laat). En dat geldt voor de meeste termen. Er zijn wel degelijk fatsoenlijke Nederlandse equivalenten van deze termen beschikbaar. Het best lijkt mij om de titelwijziging van een gebruikerssubpagina naar een gepubliceerde pagina weer ongedaan te maken tot het vertaalwerk is afgerond. Theobald Tiger (overleg) 31 okt 2014 16:06 (CET)
- Het gaat om een onderzoek van 250 aangedragen cognitieve biases met voor elk meerdere mogelijke vertalingen. Enkele dagen werk. Het kan goed zijn dat er op het lemma er een aantal tussen zaten die niet bij die 250 zaten. Ik zal dat nog eens nakijken.
- "Biases" is gekozen aangezien het Groot Woordenboek Der Nederlandse Taal dit als meervoudvorm aangeeft. Dat het niet mooi klinkt ben ik eens (al went het), maar ik vrees dat het niet gepast om mijn persoonlijke voorkeur boven het GWDNT te zetten. "Cognitieve vertekening" komt ook vaak voor op Google Scholar, dus het is te gebruiken. Al zal een eventueel lemma over het concept wel Cognitieve bias gaan heten, want dat is overduidelijk de meest gebruikte term op Google scholar in enkelvoud. Wat vinden jullie na deze uiteenzetting? Toch maar "Lijst van cognitieve vertekeningen" doen?
-Op mijn werkblad heb ik genoteerd staan als mogelijke vertaling van "attentional bias": "Aandachtsbias" (14/8/0) (resp. Google Search/Google Books/Google Scholar); "Aandachtsverschuiving" (2/0/0) en "Aandachts-allocatie/Aandachtsafleiding/Selectieve aandacht" (8/0/0). Daartussen vond ik het onvoldoende om te kiezen voor Aandachtsbias. "Aandachtsvertekening", daar had ik nog niet op gezocht. Daarmee kom ik op (35/2/8) en dus tekent zich hier een gangbare vertaling af. Ik ga die toevoegen. Als er nog andere opties zijn die we kunnen controleren op gangbaarheid, laat het weten!
-Terugnemen als gebruikerspagina vind ik niet erg. Maar is het wel handig ivm verwijzingen? Of maakt dat niets uit? En zou je dan mee willen helpen met het bedenken van mogelijke vertalingen om te controleren op gangbaarheid? Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 16:49 (CET)

Opmerking Opmerking, openingsdefinitie enigszins uitgebreid. (al is een lijst niet de plek voor uitgebreide definities). Mvg, Timelezz (overleg) 31 okt 2014 16:49 (CET)

Het zijn niet allemaal "cognitieve" biases. Er zijn gedragsbiases bij. Daarom beter "psychische" ipv cognitieve, lijkt me. Het is mode om alles cognitief te noemen, maar dat is niet terecht en is verengend. Er staan ook fouten in: bv definitie van mere exposure (de officiële Nederlandse vertaling hiervan is overigens "herhaald contact"). Een lijst moet een lijst blijven. Het deel over de oorzaken is daar niet op zijn plaats en ook wat kort door de bocht. Bij dieren is bv bijzonder veel onderzocht.--Queeste (overleg) 31 okt 2014 17:53 (CET)
Het basisartikel heet Denkfout (psychologie) - het lijkt me dan ook best dit een "lijst van denkfouten" te maken. Eén van de problemen is dat het om zeer uiteenlopende zaken gaat: de klassieke denkfouten van Beck, beoordelingsfouten à la Kahneman en Tversky, en hier zelfs basale leerprocessen (mere exposure is een eenvoudig leerproces, geen denkfout). Waarom dan niet klassieke en operante conditionering erbij? Conditionering verandert de waardering van zaken en kan bv iemand overmatig angstig maken - een "denkfout". Dat probleem heb je als je iets te breed neemt.--Queeste (overleg) 31 okt 2014 19:16 (CET)
  • Willem Hendrik van Nassau-LaLecq - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt; is vooral genealogisch 'artikel'. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2014 10:07 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - een graaf is een adellijke titel en die maakt dit onderwerp zeker E. Mensen met adellijke titels waren in eerdere eeuwen personen met een duidelijk statuur en politieke invloed, mensen die een belangrijke rol speelden in de maatschappij van die tijd. Dat er in een dergelijke artikel genealogie een sterke rol speelt, komt door de aard van het onderwerp waarbij erfopvolging een erg belangrijke factor was. Romaine 1 nov 2014 00:06 (CET)
      • Opmerking Opmerking - kan Romaine goed geargumenteerd aangeven waaruit de zogenaamde "duidelijk statuur en politieke invloed" van deze persoon blijkt zodat duidelijk wordt waarom dit lemma E is? (Ik zie die namelijk in het geheel niet!) Paul Brussel (overleg) 1 nov 2014 00:35 (CET)
  • Hendrik Carel van Nassau-LaLecq - NE - idem: koper en beheerder van onroerend goed maakt niet E. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2014 10:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - een graaf is een adellijke titel en die maakt dit onderwerp zeker E. Mensen met adellijke titels waren in eerdere eeuwen personen met een duidelijk statuur en politieke invloed, mensen die een belangrijke rol speelden in de maatschappij van die tijd. Dat er in een dergelijke artikel genealogie een sterke rol speelt, komt door de aard van het onderwerp waarbij erfopvolging een erg belangrijke factor was. Romaine 1 nov 2014 00:06 (CET)
      • Opmerking Opmerking - kan Romaine goed geargumenteerd aangeven waaruit de zogenaamde "duidelijk statuur en politieke invloed" van deze persoon blijkt zodat duidelijk wordt waarom dit lemma E is? (Ik zie die namelijk in het geheel niet!) Paul Brussel (overleg) 1 nov 2014 00:35 (CET)
  • Lodewijk Theodoor van Nassau-LaLecq (1701-1748) - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt; is vooral genealogisch 'artikel'. Paul Brussel (overleg) 31 okt 2014 10:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - geldt voor de drie hier bovenstaande artikelen: 1) Willem Hendrik wordt geboren, trouwt, krijgt een kind en sterft en dat was het dan 2) Over Hendrik Carel wordt weliswaar iets meer verteld, maar ook dat blijft vooral beperkt tot het trouwen met een rijke dame en de perikelen rond zijn tweede huwelijk, wat zijn maatschappelijke betekenis is geweest wordt niet duidelijk uit de tekst van het artikel en 3) Lodewijk Theodoor wordt geboren, trouwt tweemaal, krijgt kinderen en overlijdt, dat hij nog majoor was is ook al niet buitengewoon opzienbarend. Gouwenaar (overleg) 31 okt 2014 12:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - een graaf is een adellijke titel en die maakt dit onderwerp zeker E. Mensen met adellijke titels waren in eerdere eeuwen personen met een duidelijk statuur en politieke invloed, mensen die een belangrijke rol speelden in de maatschappij van die tijd. Dat er in een dergelijke artikel genealogie een sterke rol speelt, komt door de aard van het onderwerp waarbij erfopvolging een erg belangrijke factor was. (Het absurdistisch kort samenvatten van het artikel waarbij belangrijke aspecten van dit onderwerp als een kind met badwater weggespoeld worden heeft niks met een inhoudelijke beoordeling van een artikel te maken, maar hoort eerder thuis op forums als geenstijl en niet hier op Wikipedia.) Romaine 1 nov 2014 00:06 (CET)
      • Opmerking Opmerking - kan Romaine goed geargumenteerd aangeven waaruit de zogenaamde "duidelijk statuur en politieke invloed" van deze persoon blijkt zodat duidelijk wordt waarom dit lemma E is? (Ik zie die namelijk in het geheel niet!) Paul Brussel (overleg) 1 nov 2014 00:35 (CET)
  • Christelijke Congregatie in de Verenigde Staten - WIU, te mager en de relevantie is niet duidelijk. MatthijsWiki (overleg) 31 okt 2014 10:38 (CET)
    • In potentie wellicht E, maar dan moet het artikel meer body krijgen, want nu is het niets. Ook dient te worden uitgelegd wat een niet-sektarische, niet-confessionele gemeenschap van assemblages precies inhoudt en wat de Italiaanse Pinksteropwekking in Chicago betekent. Op het ogenblik komt de inhoud van het artikel uit de lucht vallen (wees-artikel). Fred (overleg) 31 okt 2014 11:39 (CET)
  • Landgoed Hoenderdaell - Reclame/WIU - "Natuurgebied" waarin nandoes rondlopen, in Noord Holland. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 10:40 (CET)
    • Op het eerste gezicht heeft het artikel wel potentie. Hoenderdaell afficheert zich eerder als landgoed en dierenpark dan als natuurgebied. Landgoederen en dierenparken zijn gewoonlijk E. Een natuurgebied in strikte zin zou ik Hoenderdaell niet noemen. Fred (overleg) 31 okt 2014 11:44 (CET)
  • Rammlied - Op deze manier heeft het als losstaand artikel geen plaats en is een vermelding in het album artikel voldoende. Relevantie als losstaand nummer wordt niet aangetoond. Mbch331 (Overleg) 31 okt 2014 10:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een karige éénzinner die slechts een woordenboekdefinitie geeft, maar in een woordenboek is ook al geen plaats voor dit onderwerp. Fred (overleg) 31 okt 2014 11:35 (CET)
    • Ik heb de songtekst er uit gesloopt, want dat was een regelrechte auteursrechtenschending. Nu staat er weer een eenzinner, in deze staat natuurlijk voorweg. ed0verleg 31 okt 2014 11:45 (CET)
  • Catherina Elisabeth Wilhelmina van Nassau-LaLecq - ne - encyclopedische relevantie wordt in het geheel niet duidelijk uit de tekst van het artikel, zij wordt geboren, trouwt, krijgt een kind, overlijdt en wordt bijgezet, maar heeft ze ook iets betekend? En wat dan wel? Dat wordt in het geheel niet duidelijk. Gouwenaar (overleg) 31 okt 2014 11:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - een gravin is een adellijke titel en die maakt dit onderwerp zeker E. Door het artikel absurdistisch kortzichtig samen te vatten wordt er afbreuk gedaan aan het artikel. Mensen met adellijke titels waren in eerdere eeuwen personen met een duidelijk statuur en politieke invloed. Romaine 1 nov 2014 00:06 (CET)
      • Opmerking Opmerking - kan Romaine goed geargumenteerd aangeven waaruit de zogenaamde "duidelijk statuur en politieke invloed" van deze persoon blijkt zodat duidelijk wordt waarom dit lemma E is? (Ik zie die namelijk in het geheel niet!) Paul Brussel (overleg) 1 nov 2014 00:35 (CET)
  • 2BE's Hero City -reclame - Voldoet niet aan conventies, wervende taal en uitdrukkelijke vermelding van sponsoren. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 12:01 (CET)
  • Spanever - NE - Zelfbedacht. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 13:17 (CET)
    • Inderdaad, en dus per direct verwijderd. JurriaanH (overleg) 31 okt 2014 13:21 (CET)
  • Degiro – Keurig verzorgd artikel, maar met subjectieve zinnen die het schrijfdoel (reclameren) duidelijk maken – het bedrijf "probeert de markt te veroveren met uiterst scherpe tarieven" en wilt mensen aantrekken met de geruststellende gedachte dat "de belegger bij een eventueel faillissement van Degiro zijn beleggingen niet kwijt [is]". Wanneer het artikel omgevormd wordt tot volledig objectief en encyclopedisch, is het vermoedelijk nog niet relevant genoeg voor behoud. Uit de tekst blijkt namelijk niet wat het bedrijf zo bijzonder maakt. JurriaanH (overleg) 31 okt 2014 13:44 (CET)
    • D'r zit inderdaad een naar marketing-geurtje aan... WP:NPOV, voorbeelden haalt JurriaanH al aan. In deze vorm niet te handhaven. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 17:49 (CET)

Toegevoegd 31/10: Deel 3[bewerken]

  • Filip Lamote - NE-personage - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Saartje Bos - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Eline (Thuis) - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Lenny (Thuis) - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Amber Van Gistel - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Britney Van Noteghem - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Madeleine Vercauteren - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Dominique Vertonghen - idem - Capaccio Capaccio overleg • 31 okt 2014 14:08 (CET)
  • Wim Heubel - ne - Een van de duizenden Nederlanders in Duitse dienst, en verder toevallig de broer van.., heeft geen enkele encyclopedische relevantie - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 31 okt 2014 14:38 (CET)
    • Toegegeven, hij zal zijn "bekendheid" met name mede te danken hebben als "de broer van", maar desalniettemin noemt Lou de Jong hem 6 maal zelfstandig in de tekst en eveneens 6 maal in een noot (zie register van "Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog", wetenschappelijke editie p. 145). Ook op de website van het NIOD zijn verschillende hits die specifiek over hem gaan, met name fotomateriaal. Uit voorgaand wordt duidelijk dat hij een bijrol vervulde naast (uiteraard) Rost van Tonningen, Mussert en Feldmeijer. Als bijfiguur lijkt hij me interessant genoeg voor een lemma, hij is meer dan "een van de duizenden" anonieme Nederlanders in Duitse krijgsdienst tijdens WOII. Spraakverwarring (overleg) 31 okt 2014 15:48 (CET)
  • Wikipedia:Framing - Hoort naar de gebruikersnaamruimte van de aanmaker te worden verplaatst, of anders verwijderd. Dit pleidooi was vertaald van de Engelse Wikipedia. Het is een persoonlijk pleidooi om de inhoud POV te maken, en gaat in tegen de richtlijnen van dit project. De onuitgesproken stelling is dat zogenaamd vastgesteld kan worden wat "neutraal" is; en wat "framen" is (op zichzelf is dit ook al een POV). In werkelijkheid is niet vast te stellen wat "framen" is, of hoe een onderwerp "neutraal" gepresenteerd kan worden. Alle standpunten samen kunnen een in een bepaalde richting hellend beeld opwerpen. In een poging de frames te presenteren voor wat ze zijn, komt men tot een eigen, nog veel groter frame. We horen helemaal geen standpunt in te nemen. We horen slechts de bronnen te volgen. Woudloper overleg 31 okt 2014 15:53 (CET)
    • "Het is een persoonlijk pleidooi om inhoud POV te maken" is veel te kort door de bocht. Wikipedia beschrijft de controverse zoals deze is en neemt bij het weergeven van de in bronnen beschreven standpunten geen eigen standpunt in. Dat Wikipedia onbedoeld een standpunt inneemt wordt als één of meerdere standpunt objectief beschreven wordt kan ik niet volgen, zeker niet als de tekst expliciet ervoor pleit om deze standpunten objectief te beschrijven en uitlegt op welke wijze dat moet. Kan er expliciet aangegeven worden tegen welke richtlijnen dit ingaat? Ik laat me graag overtuigen. Het bewust weglaten van relevante standpunten waarover in bronnen geschreven wordt is het bewust onthouden van relevante informatie aan de lezer en dat vind ik best wel ver gaan. BlueKnight 31 okt 2014 16:36 (CET)
      • Dat laatste hangt van de bron af. Het genoemde voorbeeld uit de Amerikaanse politiek laat zien hoe het mis gaat: de tekst bepleit in plaats van het Republikeinse of Democratische frame te gebruiken, de beide frames naast elkaar te presenteren. Dat dit op zichzelf een nieuw frame schept (en vanwege dat "scheppen" tegen WP:GOO ingaat), wordt niet ingezien of erkend. De denkfout is dat men aanneemt dat als men frames optelt, er geen frame meer overblijft. Zo werkt het natuurlijk niet. Woudloper overleg 31 okt 2014 17:59 (CET)
    • Nu hebben we net 250 Engelstalige cognitieve biases gehad, en nu krijgen we weer framing... Zullen we nl:wiki gewoon opheffen? ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 17:21 (CET)
      • "Een venster die de uitzicht in een kader plaatst"?? [24] ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 17:23 (CET)
    • Bij dit soort dingen stel ik me op het standpunt dat als er geen consensus is, het ding in de persoonlijke naamruimte thuishoort. Een, in principe, sympathiek betoog dat oproept je bewust te zijn hoe verschillende partijen dezelfde gebeurtenissen/uitspraken/vondsten/wat-dan-ook in verschillende contexten plaatsen en zo hun publiek bespelen, maar er moet nog aan gesleuteld worden. Het voorbeeld is veel te Amerikaans, hier zul je de hot button issues eerst moeten uitleggen. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 17:58 (CET)
  • Strijkorkest Zoroaster – NE: zie ook de specifieke relevantiecriteria voor muziek en verenigingen. JurriaanH (overleg) 31 okt 2014 16:12 (CET)
    • Beste allen, Naar mijn idee is deze pagina voldoende relevant. Het orkest wordt genoemd in het korte lijstje op Strijkorkest#Bekende_strijkorkesten_in_Nederland, en de twee beroemde dirigenten Otto Tausk en Jos Vermunt hebben hier gedirigeerd. Er staan veel bronnen genoemd, waaronder de Volkskrant. In het artikel over Wikipedia:Relevantie/Muziek staat dat op Wikipedia wel pagina's geplaatst kunnen worden over bands/orkesten "die nationale en internationale faam bezitten." In dit geval is dat inderdaad een beetje twijfelachtig: net wel voldoende faam of net niet? Ik denk: net wel, aangezien ze wereldpremières hebben gespeeld van stukken van hedendaagse componisten en gewerkt hebben met dirigenten met internationale faam. Laurier (Overleg) 31 okt 2014 16:23 (CET)
      • Hallo Laurier, bedankt voor de reactie. Ik heb de bronnen inderdaad bekeken en de link naar een artikel in de Volkskrant – immers een van de grootste kranten van Nederland en dus een goede indicatie bij het bepalen van relevantie – bezocht. Het betreft echter niet een artikel over dit orkest, maar een opsomming met allerlei klassieke concerten of optredens, een soort culturele agenda. Mijns inziens geven deze en andere bronnen niet direct de relevantie van het onderwerp weer. Voorts spreekt de pagina met relevantiecriteria over, inderdaad, "(inter)nationale faam", iets dat volgens mij (je spreekt zelf ook de twijfel al uit) het Strijkorkest Zoroaster – zijnde op amateurbasis – niet is. Het punt "Bekende/beroemde solisten, dirigenten, concertmeesters en componisten" spreekt natuurlijk, ook met de dirigenten die je aanhaalt, vóór behoud. De behandelend moderator zal een afweging moeten maken tussen de tussen beide relevantiecriteria en ook rekening moeten houden met publiciteit in vooraanstaande media (weinig) en verzorging van het artikel (prima). Vriendelijke groet, JurriaanH (overleg) 31 okt 2014 18:15 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Een amateurstudentenorkest. De dirigenten "met internationale faam" waren zeer waarschijnlijk ten tijde dat ze dirigent waren zelf ook student, waarmee het ook voor hen dus niet meer was dan een studententijdactiviteit. Op de palmares van het orkest staan slechts lokale optredens. De nationale faam, zo die er al is, blijkt nergens uit. Niet uit het artikel, maar ook niet uit de bronnen. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 19:04 (CET)
    • Zie bijv. Trouw en de Volkskrant over de uitvoering (samen met het Utrechts Blazers Ensemble) van de opera Nixon in China (in de Theaterfabriek in Amsterdam). Van meer dan lokale bekendheid en lokale optredens lijkt me wel sprake, mede daardoor. Het artikel kan dus wel wat aanvulling gebruiken, en wellicht kan er ook wat geschrapt worden, waar het zuiver 'lokale' optredens betreft. Paul B (overleg) 31 okt 2014 19:20 (CET)
      • Met alle respect, maar het blijft wel wat schamel. EvilFreD (overleg) 31 okt 2014 19:29 (CET)
  • De vloek van Polyfemos - wiu - Lijkt een populair boek, maar veel te mager. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 18:04 (CET)
    • Ietsje aangevuld, maar het houdt nog niet over. Paul B (overleg) 31 okt 2014 19:57 (CET)
  • José Molina Comino - ne/zp MoiraMoira overleg 31 okt 2014 20:34 (CET)
    • Zou zomaar kunnen, ik heb er niet inhoudelijk naar gekeken. Maar dit soort edits zonder verdere uitleg draai ik toch maar gewoon terug want zo doen wij hier geen zaken. Spraakverwarring (overleg) 31 okt 2014 20:37 (CET)
      • neu - dat was onze poolse LTA-vriend die er niets mee te maken heeft verder. MoiraMoira overleg 31 okt 2014 21:02 (CET)
    • Tja, is 2000 hits voor de volledige naam (Googles overdrijving inbegrepen) en geen artikel op es:wiki veel, gezien de omvang van de Spaanstalige wereld? Ik heb één hoempapa-nummer beluisterd. Ik krijg een beetje het gevoel dat het Abelisra's hoempa-opa is. En waarom heeft Nlkalwien het aangemaakt? Fan? ErikvanB (overleg) 31 okt 2014 22:22 (CET)
  • Lijst met ongelukken met windturbines in Nederland en België - ne - Kattenkruid (overleg) 31 okt 2014 22:50 (CET)
  • Henk Kiel - weg - Ik heb geen idee wat we hiervan moeten maken. De relevantie is allesbehalve duidelijk bij het lezen van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 31 okt 2014 23:31 (CET)
    • Amateurvoetballer. Van mij mag je hem direct wegkiepen, want er is geen kans op behoud. JurriaanH (overleg) 1 nov 2014 00:04 (CET)

Toegevoegd 01/11; te verwijderen vanaf 15/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/11: Deel 1[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 01/11: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 01/11: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Alsdan betekent een melding van deze pagina op volglijsten, dat daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Een gebruiker die hieronder een nieuw artikel toevoegt, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]