Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2014 week 51

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 51[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Navigatie Michelinsterren Zeeland - eigenlijk was dit de beste oplossing maar met zoveel slopers kan het net zo goed echt gesloopt worden. Niet meer in gebruik. The Banner Overleg 15 dec 2014 23:21 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - sjabloon werkt prima, maar heeft enkel een kleine update nodig in de onderste sectie. Sjabloon is een veel betere optie dan de draak van het sjabloon waarin alle restaurants gepropt zijn. Romaine (overleg) 16 dec 2014 02:04 (CET)[reageer]
      • Je blijft stelselmatig het essentiële deel van het sjabloon wegslopen, dan kan het net zo goed weg. En nu heb je als toppunt van triestigheid ook Sjabloon:Navigatie Michelinsterren Nederland genomineerd omdat ik dwars genoeg ben een ander alternatief dan'jouw persoonlijke voorkeur te ontwikkelen. Zielig. The Banner Overleg 16 dec 2014 11:30 (CET)[reageer]
        • In het overleg hebben alle andere gebruikers aangegeven dat het linken naar sjablonen not done is. Daar bestaat totaal geen draagvlak dus voor. Dat het linken naar andere sjablonen een essentieel onderdeel zou zijn is dus nonsens en ongewenst.
        • Ondertussen is er ook een discussie over je nieuwe sjabloon, en daar ontstaat ook een golf van protest tegen. Daar bestaat ook geen draagvlak voor. Dat is dus ook geen oplossing.
        • Dat je de versie die ik voorstel bestempelt als "mijn persoonlijke voorkeur" is puur jouw dwarsigheid tegen mij. Mijn voorstel probeert jouw initiële visie te combineren met wat voor andere gebruikers wel acceptabel is. Romaine (overleg) 16 dec 2014 13:08 (CET)[reageer]
          • Het heeft weinig met mijn dwarsigheid te maken maar meer met jouw houding. Er is een alternatief maar dat heb je ook genomineerd voor verwijdering. Zinvolle discussie van jouw kant ontbreekt terwijl ik meerdere alternatieven aangedragen hebt. Maar alles sneuvelt op jouw onwil. The Banner Overleg 16 dec 2014 13:22 (CET)[reageer]
            • Mijn houding is dat ik in de gehele discussie over deze sjablonen geprobeerd heb om samen met jou tot een oplossing te komen. Het is jammer dat samenwerken door jou als probleem wordt gezien. Het zogenaamde "alternatief" is in de praktijk geen realistisch alternatief omdat het sjabloon gigantisch groot is en daardoor onwerkbaar om prettig voor navigatie te gebruiken.
            • "terwijl ik meerdere alternatieven aangedragen hebt" -> Dit is feitelijk onjuist, je hebt zover ik gezien heb maar één alternatief aangedragen en dat is het gigantische sjabloon.
            • En The Banner, zou het een keer mogelijk zijn om niet op de persoon te spelen? Romaine (overleg) 18 dec 2014 01:09 (CET)[reageer]
              • Als jij ophoudt met sprookjes te vertellen en serieus in overleg gaat, natuurlijk. Maar tot op heden heb je geen enkele indicatie gegeven dat jij mij of mijn voorstellen serieus neemt. Jij had kritiek op het verwijzen naar sjablonen en dat heb ik aangepakt. Maar je hebt even prompt het nieuwe sjabloon voor verwijdering genomineerd. Maar jouw voorstel gaat leiden tot 14 extra artikelen die niemand gaat onderhouden. En dus ga je binnen de kortste keren een gammel systeem krijgen, terwijl 1 sjabloon volstaat. The Banner Overleg 18 dec 2014 04:49 (CET)[reageer]
                • Ik probeer niets anders dan met jou in inhoudelijk overleg te treden, en nog blijf je op de persoon spelen.
                • "Maar tot op heden heb je geen enkele indicatie gegeven" -> Dan heb je totaal niet opgelet. Ik heb verscheidene keren al aangegeven dat je eerste voorstel van deze twee regionale navigatiesjablonen een prima idee is, op een enkel aspect na (omdat we niet naar navigatiesjablonen linken op artikelen, daar zijn ze niet voor bedoeld). Door eenvoudig de links aan te passen naar provinciale lijsten wordt dat probleem eenvoudig opgelost en blijft in lijn met wat je oorspronkelijk voor ogen had.
                • "Jij had kritiek op het verwijzen naar sjablonen en dat heb ik aangepakt." -> Dat heb je niet aangepakt, maar een onpraktisch monstersjabloon aangemaakt, en je hebt juist geprobeerd om een eenvoudige nette oplossing waar meerdere gebruikers achter staan meermaals tegen te werken, bv hier en hier.
                • "Maar jouw voorstel gaat leiden tot 14 extra artikelen die niemand gaat onderhouden." -> Het jaarlijks één keer onderhouden van 14 "extra" artikelen na de uitgave van een nieuwe Michelingids is peanuts in vergelijking met de jaarlijks terugkerende gemeentelijke herindelingen die een veelvoud aan werk oplevert. Als jij niet bereid bent om eenvoudig onderhoud te doen, wil ik dat gerust met plezier doen. Je aanname dat niemand dat onderhoud is nergens op gebaseerd.
                • "En dus ga je binnen de kortste keren een gammel systeem krijgen, terwijl 1 sjabloon volstaat." -> Eén sjabloon volstaat niet. Eén gigantisch sjabloon is juist slecht onderhoudbaar omdat het onoverzichtelijk is, te veel bij elkaar gepropt waardoor het overzicht verloren gaat. Romaine (overleg) 19 dec 2014 05:24 (CET)[reageer]
                  • En dat is dus exclusief een geheel persoonlijke opvatting van wat jij mooi of lelijk vind. Het stelselmatig afserveren van andere voorstellen is naar mijn mening niet constructief. Ik ga dat sjabloon onderhouden, dus dat is helemaal jouw probleem niet. The Banner Overleg 19 dec 2014 18:53 (CET)[reageer]
    • Ik heb zowel de landelijke als de regionale navigatiesjablonen behouden. De keuze voor een systeem kan mijns inziens het beste onafhankelijk van de aan- dan wel afwezigheid van deze sjablonen worden gemaakt. Er kan niet van moderators worden verwacht dat zij die keuze voor de gemeenschap maken door bepaalde sjablonen te verwijderen. Ik heb niet de indruk dat er op dit moment een keuze is gemaakt en/of dat een alternatieve oplossing is gevonden, mede gezien het feit dat beide soorten sjablonen nog in gebruik zijn, dus zou verwijdering volgens mij voorbarig zijn. Mathonius 12 jan 2015 20:16 (CET) (deze toelichting is tevens bij de andere twee nominaties geplaatst)[reageer]
  • Sjabloon:Navigatie Michelinsterren Amsterdam - eigenlijk was dit de beste oplossing maar met zoveel slopers kan het net zo goed echt gesloopt worden. Niet meer in gebruik. The Banner Overleg 15 dec 2014 23:21 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - sjabloon werkt prima, maar heeft enkel een kleine update nodig in de onderste sectie. Sjabloon is een veel betere optie dan de draak van het sjabloon waarin alle restaurants gepropt zijn. Romaine (overleg) 16 dec 2014 02:04 (CET)[reageer]
      • Je blijft stelselmatig het essentiële deel van het sjabloon wegslopen, dan kan het net zo goed weg. En nu heb je als toppunt van triestigheid ook Sjabloon:Navigatie Michelinsterren Nederland genomineerd omdat ik dwars genoeg ben een ander alternatief dan'jouw persoonlijke voorkeur te ontwikkelen. Zielig. The Banner Overleg 16 dec 2014 11:30 (CET)[reageer]
        • In het overleg hebben alle andere gebruikers aangegeven dat het linken naar sjablonen not done is. Daar bestaat totaal geen draagvlak dus voor. Dat het linken naar andere sjablonen een essentieel onderdeel zou zijn is dus nonsens en ongewenst.
        • Ondertussen is er ook een discussie over je nieuwe sjabloon, en daar ontstaat ook een golf van protest tegen. Daar bestaat ook geen draagvlak voor. Dat is dus ook geen oplossing.
        • Dat je de versie die ik voorstel bestempelt als "mijn persoonlijke voorkeur" is puur jouw dwarsigheid tegen mij. Mijn voorstel probeert jouw initiële visie te combineren met wat voor andere gebruikers wel acceptabel is. Romaine (overleg) 16 dec 2014 13:08 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking bij de nominaties hierboven en hieronder: Om een middenweg tussen de uitersten te vinden, dit voorstel om vijf sjablonen en lijsten te maken, gebaseerd op de vier NUTS 1-regio's van Nederland. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 18 dec 2014 12:18 (CET)[reageer]
      • Dat voorstel is geen middenweg. Merk even op dat de provincielijsten gebaseerd zijn op de indeling van The Banner zelf, die hij overal zelf ook heeft toegepast. Mij lijkt het het beste om de provinciale navigatiesjablonen te laten aansluiten op de opzet van hoe de provincielijsten en andere pagina's opgezet zijn. Door een andere indeling te kiezen los je niets op, maar creëer je juist verwarring en minder overzichtelijkheid. De provincielijsten zijn overigens tot stand gekomen om aan de wens van The Banner tegemoet te komen om in de regionale navigatiesjablonen te kunnen linken naar een netjes en overzichtelijk overzicht van restaurants in die provincie, want dat is wat The Banner eigenlijk wilde getuige zijn eerste opzet die op één punt slechts anders behoeft. Verder denk ik ook dat het beter is om de overzichtslijsten en navigatiesjablonen per provincie te houden en niet een andere indeling, omdat alle andere lijsten en navigatiesjablonen ook per provincie zijn ingedeeld en de mensen in Nederland deze verdeling het beste kennen. NUTS is onvoldoende bekend en vrijwel nauwelijks in gebruik. Romaine (overleg) 19 dec 2014 04:58 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking Moderator: beoordeel de deze verwijdernominatie aub op deze versie en deze versie. Daarin staan de regionale overzichten netjes gelinkt naar de provincielijsten in plaats van het linken naar andere navigatiesjablonen, wat op artikelen absoluut not done is. Romaine (overleg) 19 dec 2014 05:10 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking De ter verwijdering genomineerde provincielijst is vandaag behouden door de dienstdoende moderator en niet verwijderd, omdat er draagvlak is voor een provinciale overzichtspagina per provincie en de provinciale indeling. Het enige wat nog hersteld moet worden is de regionale/provinciale navigatiesjablonen terugplaatsen op de artikelen, want die had The Banner vlak voor het nomineren overal verwijderd, ondanks dat daar geen draagvlak voor is. Romaine (overleg) 4 jan 2015 15:11 (CET)[reageer]
      • En? Het sjabloon is vervangen door een ander, beter sjabloon dat jij zo nodig ook moest nomineren voor verwijdering omdat je het niet mooi vind. Stelselmatig voorstellen/alternatieven/verbeteringen afschieten is geen overleg plegen. The Banner Overleg 4 jan 2015 15:27 (CET)[reageer]
        • Je weet dondersgoed dat wat je nu zegt flauwekul is. Je hebt een van de slechtst werkbare navigatiesjablonen bedacht die er maar bestaat op deze wiki, waarvan andere gebruikers in genoemde discussie al aangegeven hebben dat het geen goed idee is. Ze hebben bovendien specifieke problemen opgesomd. Voor dat sjabloon is er geen draagvlak en is dan ook niet voor niets ter verwijdering genomineerd.
        • Juist het continu op de persoon spelen is geen overleg voeren, iets wat je in de diverse discussies helaas continu doet. (Je bent de ketel die verwijt dat de pot zwart ziet.) Het is prima dat je een andere mening hebt, maar je probeert een ander zwart te maken omdat je van diverse andere gebruikers je zin niet krijgt, je zoekt een zondebok. Tegelijkertijd kom je met vrijwel geen enkel inhoudelijk argument aanzetten, daarmee geef je mij en andere gebruikers dus gelijk in hun bezwaren. Het draait enkel om inhoudelijke argumenten.
        • Je kunt het er niet mee eens zijn maar ik heb al mijn berichten voorzien van inhoudelijke motivatie waarom het linken vanuit artikelen naar sjablonen geen goed idee is (en bovendien geen draagvlak voor bestaat bleek in de discussie opnieuw) en ik heb bij het gigantische sjabloon aangegeven waarom het geen goed idee is en ook daar hebben anderen nog veel meer argumenten gegeven en kritiek op geuit, waar dus ook geen draagvlak voor bestaat. Reacties en koppen in de trant van "Romaine doet doet iets en blehhh ik ben zielig" is geen argument, sorry. Alleen inhoudelijke argumenten tellen. Romaine (overleg) 4 jan 2015 15:40 (CET)[reageer]
          • Mijn inhoudelijke argument de hele tijd al is dat de sjablonen vervangen zijn door een ander, beter sjabloon, wat jij echter weigert te accepteren maar wel nomineerde voor verwijdering. Bij het maken van dat nieuwe sjabloon heb ik geluisterd naar jouw inhoudelijke bezwaren en dat bezwaar verwerkt. The Banner Overleg 4 jan 2015 15:56 (CET)[reageer]
            • "Mijn inhoudelijke argument de hele tijd al is dat de sjablonen vervangen zijn door een ander, beter sjabloon" -> Dat is geen argument, maar een mening, smaak, perceptie, of hoe je dat ook wil noemen.
            • "Bij het maken van dat nieuwe sjabloon heb ik geluisterd naar jouw inhoudelijke bezwaren" -> Wat er is gezegd of bedoeld is te zeggen is dat het indelen in provincies goed is, om meerdere redenen, zoals dat het overzichtelijk is, dat gebruikers snel kunnen zien welke andere restaurants in die omgeving bestaan, in de praktijk goed blijkt te werken in de navigatie, en dat we dit daarom op deze Wikipedia daarom al vele jaren doen met tal van onderwerpen, en meer. Alleen één aspect van de provinciale navigatiesjablonen is niet op orde: het is ongewenst om te linken naar sjablonen vanaf artikelen, wat ook weer met verschillende argumenten door mij en anderen is onderbouwd in de verschillende discussies. Daarbij is tevens aangegeven dat het maken van een provincielijst de oplossing is, omdat dat net als met vele andere onderwerpen (windmolens, watermolens, kastelen, spoorwegstations, enzovoorts) gebruikelijk en overzichtelijk is. In essentie is er dus gezegd dat je hele mooie provinciale navigatiesjablonen hebt bedacht, alleen op enkele links na waarvoor een andere oplossing voorhanden is. Dat is allemaal overboord gegooid of genegeerd. Je gooit dit, je eigen basisgedachte nota bene, volledig overboord en komt dan met een gigantisch sjabloon. Je hebt dus maar een detail uit die berichten gebruikt en de rest genegeerd.
              Je hebt daarbij bovendien mijn en andermans hulp om deze navigatiesjablonen te verbeteren, en te komen tot de gebruikelijke manier van toepassen van navigatiesjablonen, steeds weer teruggedraaid ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]). Je hebt iedere helpende hand afgewezen. Je hebt misschien geluisterd naar de inhoudelijke bezwaren, maar ze zeker niet toegepast hoe ze bedoeld zijn. Romaine (overleg) 4 jan 2015 16:24 (CET)[reageer]
              • En opnieuw worden mijn inhoudelijke argumenten ten bate van het nieuwe sjabloon gewoon genegeerd vanwege een kwestie van persoonlijke smaak. Ik noem dat WP:PUNT en POV-pushing. The Banner Overleg 4 jan 2015 16:29 (CET)[reageer]
                • "vanwege een kwestie van persoonlijke smaak" -> Dat je enkel in de term van smaak kunt denken is het probleem van de discussie. Want het gaat niet om smaak maar om inhoudelijke argumenten. Iedere keer als ik met inhoudelijke onderbouwing kom aan zetten probeer je het af te serveren met "smaak", maar dat is enkel jouw smaak. Blijkbaar telt hier alleen jouw smaak en heb je schijt aan wat anderen vinden in je berichten in deze en deze discussies.
                • "Ik noem dat WP:PUNT en POV-pushing." -> Slaat nergens op, of je hebt het over jezelf.
                • Er wordt je gevraagd aan te geven welke inhoudelijke argumenten je hebt, maar in plaats van inhoudelijke argumenten te geven, val je diegene op de persoon aan. De conclusie die dan getrokken kan worden: The Banner heeft geen inhoudelijke argumenten, anders was die in plaats van op de persoon te spelen wel met inhoudelijke argumenten aangekomen waren die gewoon besproken. Romaine (overleg) 4 jan 2015 16:50 (CET)[reageer]
                  • Ik heb terdege wel inhoudelijke argumenten gegeven in deze discussie. Ik heb zelfs de kritiek in eerdere discussies verwerkt in een nieuw sjabloon. En nog is het niet goed wat ik doe, gezien de nominatie van het nieuwe sjabloon. The Banner Overleg 4 jan 2015 17:07 (CET)[reageer]
                    • Zoals hierboven duidelijk gemotiveerd staat heb je niet de kritiek verwerkt in een nieuw sjabloon. Jij zegt dat je inhoudelijke argumenten gegeven hebt? Kun je ze misschien samenvatten, want door al jouw persoonlijke aanvallen zie ik ze niet. Ik ben al weken aan het wachten op inhoudelijke argumenten van jouw kant om die met je te kunnen bespreken. Ik ben geduldig. Ondertussen ga ik maar wat restaurants artikelen geven, want het is een mooi en goed onderwerp om over te schrijven. Romaine (overleg) 4 jan 2015 17:26 (CET)[reageer]
    • Ik heb zowel de landelijke als de regionale navigatiesjablonen behouden. De keuze voor een systeem kan mijns inziens het beste onafhankelijk van de aan- dan wel afwezigheid van deze sjablonen worden gemaakt. Er kan niet van moderators worden verwacht dat zij die keuze voor de gemeenschap maken door bepaalde sjablonen te verwijderen. Ik heb niet de indruk dat er op dit moment een keuze is gemaakt en/of dat een alternatieve oplossing is gevonden, mede gezien het feit dat beide soorten sjablonen nog in gebruik zijn, dus zou verwijdering volgens mij voorbarig zijn. Mathonius 12 jan 2015 20:16 (CET) (deze toelichting is tevens bij de andere twee nominaties geplaatst)[reageer]

Toegevoegd dinsdag 16/12, te verwijderen vanaf 30/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Navigatie Michelinsterren Nederland - een gigantisch sjabloon dat als "oplossing" bedoeld is, maar de uitwerking is vele malen erger dan de oorspronkelijke kwaal. Het is door de aanmaker als vervanger aangemaakt van de twee sjablonen onder het kopje hierboven, waarvan het oorspronkelijke probleem eenvoudig opgelost had kunnen worden en er absoluut geen draak van een sjabloon nodig is dat totaal klantonvriendelijk is. Romaine (overleg) 16 dec 2014 02:08 (CET)[reageer]
    • WP:PUNT om zijn eigen wil door te drukken The Banner Overleg 16 dec 2014 11:17 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking In de reeds gearchiveerde discussie blijkt er geen draagvlak te bestaan voor dit gigantische sjabloon. Tevens heeft de moderator van dienst de genomineerde provincielijst en de provinciale indeling behouden. Romaine (overleg) 4 jan 2015 15:11 (CET)[reageer]
      • Uit die discussie blijkt ook niet dat er een serieus draagvlak is voor jouw rommelige, nodeloos complexe oplossing. The Banner Overleg 4 jan 2015 16:01 (CET)[reageer]
        • Uit de discussie blijkt zeker wel dat er draagvlak voor is, omdat deze manier van kennis delen met tig andere zo is toegepast (enkele van de talloze voorbeelden: windmolens, watermolens, kastelen, spoorwegstations, enzovoorts). Tevens als je kijkt in de geschiedenis van de twee regio/provinciesjablonen zie je dat meerdere gebruikers dit ook hebben proberen toe te passen, die je zelf zonder inhoudelijke onderbouwing hebt teruggedraaid.
        • Maar er zijn op zich twee varianten in mogelijk. Ofwel alleen de titel linkt naar de eigen provincielijst (en via een omweg naar een andere provinciepagina), ofwel zowel de titel linkend naar de eigen provincielijst als onderaan in het sjabloon een regel met links naar de andere gebieden (de rechtstreekse versie). Je hebt aangegeven met jouw eerste versie van de twee regionale/provinciesjablonen dat je graag op de artikelen wilt linken naar de restaurants in dat gebied en daaronder wilt linken naar een overzicht van restaurants in andere gebieden. Exact diezelfde opzet is er ook toegepast, jouw opzet dus. Het enige verschil zit hem in de links waarheen die leiden, een fatsoenlijk tonende pagina of een decorstuk-pagina dat alleen voor achter de schermen bedoeld is en waar geen draagvlak voor bestaat.
        • "jouw rommelige, nodeloos complexe oplossing" -> Die oplossing is al vele jaren in gebruik in tal van navigatiesjablonen en wordt als buitengewoon logisch, eenvoudig, makkelijk, handig, overzichtelijk, praktisch ervaren. Niet voor niets wordt het iedere keer zo toegepast, niet door mij maar talloze andere gebruikers, waarom? Omdat het in de praktijk zo goed werkt. Romaine (overleg) 4 jan 2015 16:38 (CET)[reageer]
    • Ik heb zowel de landelijke als de regionale navigatiesjablonen behouden. De keuze voor een systeem kan mijns inziens het beste onafhankelijk van de aan- dan wel afwezigheid van deze sjablonen worden gemaakt. Er kan niet van moderators worden verwacht dat zij die keuze voor de gemeenschap maken door bepaalde sjablonen te verwijderen. Ik heb niet de indruk dat er op dit moment een keuze is gemaakt en/of dat een alternatieve oplossing is gevonden, mede gezien het feit dat beide soorten sjablonen nog in gebruik zijn, dus zou verwijdering volgens mij voorbarig zijn. Mathonius 12 jan 2015 20:16 (CET) (deze toelichting is tevens bij de andere twee nominaties geplaatst)[reageer]
  • Sjabloon:Geen discussie - Kennelijk enkel gemaakt om op WP:OG gebruikt te worden, waar een vriendelijk woordje aan betrokkenen vele malen wenselijker is. Er is geen behoefte aan sjablonen waarmee men de politieagent kan uithangen. EvilFreD (overleg) 16 dec 2014 22:11 (CET)[reageer]
    • Natuurlijk is een vriendelijk woordje prettiger voor de ontvanger. Echter, ik ga er vanuit dat vele wikipedianen WP:OG op hun volglijst hebben staan, en dan vind ik bondigheid belangrijker. Net als bv. de sjablonen in Categorie:Wikipedia:Sjablonen gebruikersboodschap is ook dit sjabloon niet bedoeld om de politieagent uit te hangen. Misschien heb ik dit sjabloon een beetje te enthousiast geplakt, dat is geen reden voor verwijdering. --BDijkstra (overleg) 16 dec 2014 23:12 (CET)[reageer]
    • "Niet de politieagent uithangen" is niet zo'n handige term op Wp, want dat doen velen dag in dag uit, om allerlei wiki-verstorende verschijnselen tegen te gaan. Er is niets mis met politie - ook al worden de taken daarvan regelmatig te eigenzinnig opgevat. Bondigheid is vaak inderdaad beter dan de lange weg, zeker op plaatsen waar het er exact toe doet, zoals boven een beginnende discussie binnen een niet-discussieruimte. Apdency (overleg) 17 dec 2014 12:45 (CET)[reageer]
      • Ik denk dat een dergelijk sjabloon zeker mogelijkheden biedt. Als het om een vriendelijker woordje gaat, zou je natuurlijk de tekst aan kunnen passen ("Graag wijzen wij er (nogmaals) op dat op deze pagina in principe geen discussie gevoerd wordt"). Ik zou me zelfs voor kunnen stellen dat je het mogelijk maakt een parameter toe te voegen waardoor een tekst als "Graag wijzen wij erop dat discussie hierover niet hier, maar op deze pagina gevoerd wordt" getoond wordt. Richard 18 dec 2014 10:42 (CET)[reageer]

Toegevoegd woensdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 18/12, te verwijderen vanaf 01/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd vrijdag 19/12, te verwijderen vanaf 02/01[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 20/12, te verwijderen vanaf 03/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 21/12, te verwijderen vanaf 04/01[bewerken | brontekst bewerken]

  • Sjabloon:Reply to - nieuwe poging, nu Sjabloon:Ping niet bracht wat er van werd verwacht; sjabloon is niet nodig en niet nuttig. De kerntaak van Wikipedia is niet een forum, maar een encyclopedie. Dit soort sjablonen hebben dus geen enkele meerwaarde bij de opbouw van de encyclopedie. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 dec 2014 18:46 (CET)[reageer]
  • Gebruiker:EvilFreD/Nominatie - lelijk, schreeuwend sjabloon dat elke gebruiker de schrik op het lijf jaagt. The Banner Overleg 22 dec 2014 00:46 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Mij komt het zeker niet lelijk over. OK, dat is een kwestie van smaak dus ik daarom kan me nog indenken dat de nominator het wel lelijk vindt, maar dat lijkt me nog geen reden voor verwijdering; ga dan eerst in overleg om te kijken hoe het mooier kan. De stelling "schreeuwend sjabloon dat elk [sic] gebruiker de schrik op het lijf jaagt" is pertinent onjuist. Zo komt het op mij niet over, dus ik zou wel eens willen weten hoe de nominator er zo zeker van is dat bij elke gebruiker dat effect zou optreden wat bij mij is dat absoluut niet het geval. Verwijderen lijkt me des te meer ongewenst omdat er dan op tal van OP een werkend sjabloon vervangen wordt door een voor de lezers over het algemeen onbegrijpelijk tekst. @The Banner, graag nog even uitleggen hoe je erbij kwam bij dit sjabloon elke gebruiker de schrik op het lijf jaagt. - Robotje (overleg) 22 dec 2014 12:21 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_sjablonen/Toegevoegd_2014_week_51&oldid=63921436"