Wikipedia:Te beoordelen categorieën

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBC
1rightarrow.png WP:CVW
1rightarrow.png WP:VC
1rightarrow.png WP:TVC

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Overzicht beheerpagina's

Let op: Het is NIET de bedoeling de artikelen in een categorie vast uit die categorie te halen, alvorens deze te nomineren voor verwijdering. De moderator die de verwijdering uitvoert, zal na het verwijderen van een categorie ook de verwijzingen naar die categorie weghalen of aanpassen. Dit moet niet vooraf gebeuren, omdat men commentaar moet kunnen leveren op een verwijderingsnominatie. Als de verwijzingen naar de categorie voortijdig worden verwijderd (of bijvoorbeeld door een bot worden aangepast), is het zeer moeilijk deze artikelen en verwijzingen weer terug te vinden als na discussie de categorie toch niet wordt verwijderd.

Deze pagina is bestemd voor het vermelden van categorieën die in hun geheel uit het systeem verwijderd kunnen worden. Dit kunnen categorieën zijn waarvan je vindt dat deze niet thuishoren in Wikipedia of waarvan de inhoud moet worden verplaatst. Geef hier duidelijk de reden aan; geef ook aan of het om een hernoeming van de categorie gaat en vermeld in dat geval ook de nieuwe naam van de categorie. Plaats tevens op de categorie zelf het {{catweg}}-sjabloon; indien het om het hernoemen van de categorie gaat, plaats je het sjabloon {{catweg|h=Nieuwe_naam_van_de_categorie}} op de categorie.

Pas nadat een categorie verwijderd is, moeten de links naar die categorie ook nog verwijderd of aangepast worden.

Mocht je het niet eens zijn met het plaatsen van een categorie op deze lijst, dan kan je dat aangeven. Langere discussies over het al dan niet verwijderen van een categorie zijn het meest op hun plaats op de overlegpagina bij de betreffende categorie en kunnen verplaatst worden. (Geef dan even aan op deze pagina dat de discussie daarnaartoe is verplaatst.) Langere discussies, zoals over de structuur van de categorieën, vinden plaats in het Categoriecafé.

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag. Als het om een typfout in de titel gaat (of je eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering, met vermelding van de juiste titel.

Een pagina (dus ook een categorie) die definitief is verwijderd, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Zie ook Archief 2007 voor de discussies (vanaf juli), en de geschiedenis van Wikipedia:Te beoordelen categorieën voor oudere discussies

Recente beoordelingsessies[bewerken]

Hier staan recent afgehandelde subpagina's. Het is niet de bedoeling om de sub-pagina's op te schonen, ze dienen als archief van verwijdernominaties


Week 46[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 10/11, te verwijderen vanaf 24/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 11/11, te verwijderen vanaf 25/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 12/11, te verwijderen vanaf 26/11[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 13/11, te verwijderen vanaf 27/11[bewerken]

Kerkgebouwen met 1 artikel[bewerken]

Onderstaande kerkgebouwcategorieën zijn genomineerd omdat zij allen slechts aangemaakt zijn voor één artikel. Een artikel per categorie maakt het navigeren niet makkelijker en het is (al dan niet ongeschreven) beleid dat categorieën meer dan één artikel moeten bevatten. Onderstaande categorieën zijn ook allen door mij genomineerd. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 17:14 (CET) laatste nominatie was rond 18:03.

  • Categorie:Kerkgebouw in Waddinxveen
  • Categorie:Kerkgebouw in Oud-Beijerland
  • Categorie:Kerkgebouw in Nieuwkoop
  • Categorie:Kerkgebouw in Krimpen aan den IJssel
  • Categorie:Kerkgebouw in Bernisse
  • Categorie:Kerkgebouw in Binnenmaas
  • Categorie:Kerkgebouw in Ouderkerk
  • Categorie:Kerkgebouw in Papendrecht
  • Categorie:Kerkgebouw in Hellevoetsluis
  • Categorie:Kerkgebouw in Hardinxveld-Giessendam
  • Categorie:Kerkgebouw in Giessenlanden
  • Categorie:Kerkgebouw in Leiderdorp
  • Categorie:Kerkgebouw in Ridderkerk
  • Categorie:Kerkgebouw in Sliedrecht
  • Categorie:Kerkgebouw in Vlaardingen
  • Categorie:Kerkgebouw in Vlist
  • Categorie:Kerkgebouw in De Wolden
  • Categorie:Kerkgebouw in Almere
  • Categorie:Kerkgebouw in Lelystad
  • categorie:Kerkgebouw in Epe
  • Categorie:Kerkgebouw in Groesbeek
  • Categorie:Kerkgebouw in Harderwijk
  • Categorie:Kerkgebouw in Hattem
  • categorie:Kerkgebouw in Maasdriel
  • Categorie:Kerkgebouw in Millingen aan de Rijn
  • categorie:Kerkgebouw in Rheden
  • categorie:Kerkgebouw in Scherpenzeel
  • categorie:Kerkgebouw in Wageningen
  • categorie:Kerkgebouw in West Maas en Waal
  • categorie:Kerkgebouw in Beesel
  • categorie:Kerkgebouw in Bergen (Limburg)
  • categorie:Kerkgebouw in Maasgouw
  • categorie:Kerkgebouw in Weert
  • Categorie:Kerkgebouw in Asten
  • Categorie:Kerkgebouw in Best
  • Categorie:Kerkgebouw in Boxtel
  • Categorie:Kerkgebouw in Goirle
  • Categorie:Kerkgebouw in Maasdonk
  • Categorie:Kerkgebouw in Mill en Sint Hubert
  • Categorie:Kerkgebouw in Someren
  • Categorie:Kerkgebouw in Son en Breugel
  • Categorie:Kerkgebouw in Castricum
  • Categorie:Kerkgebouw in Diemen
  • Categorie:Kerkgebouw in Haarlemmermeer
  • Categorie:Kerkgebouw in Heemstede
  • Categorie:Kerkgebouw in Langedijk
  • Categorie:Kerkgebouw in Laren (Noord-Holland)
  • Categorie:Kerkgebouw in Muiden
  • Categorie:Kerkgebouw in Naarden
  • Categorie:Kerkgebouw in Opmeer
  • Categorie:Kerkgebouw in Velsen
  • Categorie:Kerkgebouw in Wijdemeren
  • Categorie:Kerkgebouw in Terneuzen
  • Categorie:Kerkgebouw in Oldenzaal
  • Categorie:Kerkgebouw in Ommen
  • Categorie:Kerkgebouw in Wierden
  • Categorie:Kerkgebouw in De Bilt
  • Categorie:Kerkgebouw in Eemnes
  • Categorie:Kerkgebouw in Leusden
  • Categorie:Kerkgebouw in Renswoude
  • Categorie:Kerkgebouw in Utrechtse Heuvelrug
    • Tegen Tegen - het is geen algemeen beleid dat categorieën meer dan 1 artikel moeten hebben, wordt algemeen zo gedaan bij kerkgebouwen in Nederlandse gemeenten, is inzichtverschaffend en bevordert switchen tussen gemeentelijke kerkgebouwcategorieën. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:20 (CET)
      • Je bedoelt zeker dat het juist moeilijker wordt omdat je niet meer per provincie moet zoeken, maar ook nog eens moet weten welke kerk in welke gemeente staat. Het is pas makkelijker als een aantal kerken in één gemeente zijn beschreven om zo per gemeente te kunnen navigeren. Categorieën zijn niet bedoeld voor slechts één onderwerp, ze zijn bedoeld om hoofdcategorieën leger te maken als er teveel dingen los in staan. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 17:20 (CET)
        • Categorieën zijn bedoeld om artikelen met specifieke kenmerken in op te bergen. En even praktisch: de kerkgebouwen zijn voor meer dan tachtig procent gecategoriseerd naar gemeente, laten we dat maar zo houden in plaats van dat ongedaan te maken om later dat weer allemaal te moeten aanmaken. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:27 (CET)
    • Voor Voor - als een lezer onderaan een artikel op die categorielink klikt, mag die er tot op zekere hoogte wel op te kunnen rekenen dat er tenminste een handvol artikelen staat. In deze gevallen staat er niet 1 ander artikel dan degene die hij/zij net al gelezen heeft. Dat is dus helemaal niet inzichtverschaffend richting de lezer. Je zet de lezer met dergelijke één-artikel-categorieën dus bewust op het verkeerde been. Bij uitzondering kan van die handvol-regel wel eens afgeweken worden en bij hoge uitzondering zou een categorie met maar 1 artikel wellicht ook nog wel een keer kunnen, maar uit bovenstaande lijst blijkt dat er in de bovenliggende categorie behoorlijk wat waren met maar één artikel wat ver onder die richtlijn zit. Dat waren dus geen (hoge) uitzonderingen meer. - Robotje (overleg) 13 nov 2014 17:24 (CET)
      • Die handvolrichtlijn is achterhaald door de praktijk en een peiling. Wel is het raadzaam categorieën goed te vullen maar er kunnen gevallen zijn dat het beter of praktischer is om dat niet te doen. Dit hierboven is zoiets, is het niet beter (wel zo inzichtelijk als je in de gemeentelijke categorie een subcategorie kerkgebouw ziet staan, weet je gelijk waar je moet zoeken) dan in ieder geval wel zo praktisch om het te handhaven. Wwikix (overleg) 13 nov 2014 17:52 (CET)
        • Jij noemt die richtlijn achterhaald Wwikix, maar toch roepen flink wat van jouw acties alleen maar wrevel op. Nu weer... misschien is het eens een idee om je meer op het schrijven van artikelen te gaan richten in plaats van op categorieën, want het lijkt daar te vaak fout te gaan. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 18:05 (CET)
          • Dqfn13, er wordt hier dor jou richting Wwikix een soort schuldgevoel gegeven door Nu weer... neer te zetten. Alsof hij alle categorieën hierboven even heeft aangemaakt of zo. Mag ik je er op wijzen dat Wwikix slechts drie van die categorieën hierboven heeft aangemaakt? De rest stond er bijna ANDERHALF jaar zonder dat ook maar een hond zich hierom bekommerde. Wat Wwikix hieronder zegt (ik heb mij slechts aangesloten bij de bestaande praktijk) klopte dus wel degelijk bij deze categorieën. Dus nu richting Wwikix dit neer te zetten, tja. Aangeschoten wild is makkelijk te raken. Goudsbloem (overleg) 14 nov 2014 11:58 (CET)
            • Mijn weer sloeg op de problemen met categorieën en dat ik weer Wwikix daarbij aantref. Dat hij niet de aanmaker is van de meeste van bovenstaande categorieën is in deze positief te noemen. Ik bied bij deze dan ook Wwikix aan dat ik de schuld van alle bovenstaande categorieën valselijk in zijn schoenen heb geschoven. Dqfn13 (overleg) 14 nov 2014 12:23 (CET)
    • Ik neem even Zuid-Holland als voorbeeld. Het ligt voor de hand subcategorieën van de Categorie:Bouwwerk in Zuid-Holland op een gelijkwaardige manier op te zetten. Als je nu kijkt naar categorieën zoals Molen in Zuid-Holland, Museum in Zuid-Holland, School in Zuid-Holland en Sportaccommodatie in Zuid-Holland zie je dat gemeente-subcats pas aangemaakt worden als er een redelijk aantal, in ieder geval meer dan één, artikel in geplaatst kan worden; scholen in gemeenten met maar één schoolartikel worden in de provinciecategorie geplaatst. Mijn idee zou zijn om kerkgebouwen op een soortgelijke manier te behandelen - Skuipers (overleg) 13 nov 2014 18:10 (CET)
      • Dat was ook de gebruikelijke manier totdat Wwikix dat achterhaald vond Skuipers. Dqfn13 (overleg) 13 nov 2014 18:13 (CET)
        • OK, misschien had ik er beter meteen Voor Voor bij kunnen zetten - Skuipers (overleg) 13 nov 2014 23:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ~ Voor verwijderen van al de bovenstaande categorieën. Dit vnd ik niet leuk. Ik denk dat ik wel wat mag zeggen, ik heb aan artikelen over kerk(gebouw)en in een aantal gemeenten bijgedragen, zo ben ik de aanmaker en enig echt inhoudelijk bijdrager van het enige lemma in de hier genoemde Categorie:Kerkgebouw in Haarlemmermeer. De kleine categorieën, dat geldt voor cats met 1 artikel maar ook voor cats met enkele artikelen voor uitgestrekte gemeenten met verscheidene woonplaatsen, dragen niet bij aan de overzichtelijkheid en aan het makkelijk kunnen vinden van een artikel. Had ik al gezegd dat ik Voor Voor verwijderen was ? --Paulbe (overleg) 14 nov 2014 00:13 (CET)
    • Goed, laten we die dan maar verwijderen. Ik raad aan ook die categorieën voor te dragen waar maar 2 of 3 artikelen in staan. Nog een opmerking: de meeste van deze categorieën zijn niet door mij aangemaakt, ik heb mij slechts aangesloten bij de bestaande praktijk. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 10:51 (CET)
      • wwikix heeft me op deze discussie gewezen. Ik heb de meeste van die categorieën aangemaakt. Ik ben op de hoogte van het beleid dat er minstens vier artikelen moeten zijn voor en categorie. Maar ik weet ook dat er meer dan tienduizend kerken in nederland staan of hebben gestaan. Daarvoor heb ik de infrastructuur aangelegd. En aantal mensen maken regelmatig artikelen aan, waaronder ikzelf, maar ook Dqfn13. Die categorieën stromen vanzelf vol. Om de categorieën te nomineren voor verwijdering is een beetje flauw. Het motiveert zo ook niet om een bijdrage te leveren aan Wikipedia. (Ik reageer nu vanaf mijn mobiel, dus ik kan niet fatsoenlijk ondertekenen). ThomasFranciscus.
        • Neem even een praktijk voorbeeld: het artikel Hervormde kerk (Ammerzoden) is in 2008 aangemaakt, jij hebt ruim een jaar geleden Categorie:Kerkgebouw in Maasdriel aangemaakt met op dat moment alleen dat ene artikel erin en sindsdien zit er nog steeds maar 1 artikel in. Het uitgangspunt is dat je pas een categorie aanmaakt als er op het moment van aanmaken al een handvol (stuk of 5) artikelen bestaat. Dat was toen in 2013 niet het geval, dat is nog steeds niet het geval en in dit tempo gaat het nog heel lang duren voordat er bij deze en soortgelijke categorieen er wel een handvol artikelen zijn. In de 13 jaar tijd dat de Nederlandstalige Wikipedia bestaat is er dus maar één keer een artikel aangemaakt die in die categorie past! Waarom zou over een paar weken opeens wel voor die categorie en soortgelijke categorieën er een stuk of 5 artikelen bestaan? Lijkt me niet reëel. Sterker nog, Wwikix bleeft doodleuk bijna lege categorieen aanmaken van het type 'Kerkgebouw in <naan Nederlandse gemeente>' omdat soortgelijke bijna lege categorieen al veelvuldig voorkwamen de categorie 'Kerkgebouw in <naam Nederlandse provincie>'. In plaats van vollopen (categorieen die begonnen met 1 artikel en intussen de 5 gehaald hadden) was er dus sprake van het effect dat er nog meer van die bijna lege categorieën bijkwamen. Eigenlijk hadden ze dus niet aangemaakt behoren te worden en dat wist je, je hebt ruim een jaar extra de tijd gehad om te zorgen dat er wel genoeg zijn maar blijkbaar zonder succes, tja, dan wordt het toch echt een keer tijd om de bezem er door te halen. Beetje vreemd om dan aan te komen met "Om de categorieën te nomineren voor verwijdering is een beetje flauw." Misschien iets te optimistisch ingeschat, dat kan iedereen overkomen. - Robotje (overleg) 17 nov 2014 18:42 (CET)
          • Robotje, heb je eigenlijk wel in de gaten hoe ongelooflijk negatief je klinkt? In het commentaar hierboven geef je een vreselijke sneer naar de aanmaker, die in de beste overtuiging hier werk heeft geleverd. Je zou ook kunnen zeggen: Jammer dat de aangemaakte categorieën niet meer ingevuld zijn, na anderhalf jaar wordt het misschien tijd om die bijna lege categorieën toch te herschikken naar categorieën die meer vulling hebben, waarna later, indien toch meer kerkartikelen zijn aangemaakt, die categorieën misschien terug kunnen komen. Dat klinkt al klinkt heel anders. Ik heb dit wel meer met jouw commentaren, en wilde je er op wijzen, ze zijn vaak té 'autoritair' (ik weet ff niet het precies woord wat ik in mijn hoofd heb). Nog een keertje je commentaren herlezen en proberen in te leven hoe iets overkomt voordat je op 'opslaan' drukt werkt vaak goed, zeker in mijn geval, want ook ik betrap me er soms op om te negatief te klinken. Hopende dat ik je op een vriendelijke manier gewezen heb op een essentieel punt in je communicatie, met vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 18 nov 2014 00:10 (CET)
          • Wwikix is niet doodleuk maar heleboel kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten blijven aanmaken maar heeft aanleiding van de bestaande situatie waarin reeds zeer veel van dergelijke categorieën bestonden (ook met weinig of één artikel) ook wat van dergelijke categorieën gemaakt om de boel compleet te krijgen. Voorbeeld is categorie:kerkgebouw in Zuid-Holland waarin alleen een kerk in de gemeente Giessenlanden nog als artikel stond en de rest allemaal was ondergebracht in subcategorieën verdeeld naar gemeente. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 12:55 (CET)
            • Hoi Wwikix, je begint je reactie hierboven met: "Wwikix is niet doodleuk maar heleboel kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten blijven aanmaken .." (onderstreping door Robotje) Is er iemand die dat beweert heeft? - Robotje (overleg) 18 nov 2014 13:19 (CET)
              • Hoi Robotje, je schreef: "Sterker nog, Wwikix bleeft doodleuk bijna lege categorieen aanmaken van het type 'Kerkgebouw in <naan Nederlandse gemeente>' " (onderstreping door Wwikix) Het lijkt er wel op dat je zoiets bedoelt. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:49 (CET)
                • Precies, ik heb dus helemaal niet beweerd dat het om een heleboel van dat soort categorieën ging. Goed, dat misverstand is dan opgehelderd. Wat ik wel beweerd heb is dat je dergelijke bijna lege kerkgebouwcategorieën naar Nederlandse gemeenten ben blijven aanmaken nadat ThomasFranciscus ruim een jaar geleden daar ook al mee bezig is geweest. Ontken je dat? - Robotje (overleg) 18 nov 2014 14:48 (CET)
                  • Nee, natuurlijk ontken ik dat niet, ik zou ook niet weten waarom. Maar je suggestie van 'ben blijven aanmaken' suggereert wel 'heleboel'. Maar laat maar zitten verder, we zien wel wat er uit deze verwijderingsvoordracht komt. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 14:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Met alle respect maar ik snap het probleem dat sommigen hiermee hebben niet. Het gaat er toch voor alles om dat de categorieën zinvol zijn? Ook zie ik het argument even niet waarom dit de vindbaarheid zou verminderen. Er wordt immers standaard gewerkt met sub-sub-enz...categorieën dus je kunt desgewenst doorklikken vanuit de overkoepelende categorie. De Wikischim (overleg) 26 nov 2014 09:31 (CET)
      • Tja De Wikischim, ik denk dat het ook wel meevalt met die 'onvindbaarheid' en dat er soms goede redenen kunnen zijn om categorieën met maar 1 of enkele artikelen te hebben. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 14:59 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Dit is al een jarenlange discussie die op verschillende pagina's (het categoriecafé, de Kroeg en verscheidene beoordelingssessiepagina's) elk maal een andere uitkomst heeft over wat wel en wat niet geaccepteerd zou moeten zijn. Voorstanders van complete subcategorisering hebben een punt wanneer ze zeggen dat het vanuit de supercategorie (bv. Categorie:Kerkgebouw in Zuid-Holland) een duidelijk overzicht geeft en je als je op zoek bent naar een kerkgebouw in een gemeente waar dan toevallig maar één of twee artikelen over geschreven zijn niet hoeft te gaan graven in een bak met een homp aan artikelen die veel te mager zijn onderverdeeld. Tegenstanders hebben daarentegen een punt dat als je vanuit een artikel naar de categorie gaat over kerkgebouwen in gemeente X, je soms van een koude kermis thuiskomt en alleen het artikel waar je net vandaan kwam krijgt voorgeschoteld. Jammer genoeg komt de gang van zaken binnen de categorienaamruimte voornamelijk neer op "dat doen we nou gewoon zo" en daar kan eigenlijk niemand wat mee als puntje bij paaltje komt. Het zou fijn zijn als op dit gebied wat afspraken gemaakt zouden worden. Een officieel minimum aan artikelen voor een categorie? Uitzondering voor geografische onderverdeling van categorieën? Uitzonderingen voor "X naar jaar"-categorieën? Tot die tijd ga ik geen massaverwijdering uitvoeren en zou ik de status quo willen handhaven. - Kippenvlees (overleg‽) 6 dec 2014 23:00 (CET)

Toegevoegd vrijdag 14/11, te verwijderen vanaf 28/11[bewerken]

Kerkgebouwen met 2 of 3 artikelen[bewerken]

Te verwijderen (2 of 3 artikelen):

2 artikelen[bewerken]
3 artikelen[bewerken]
Tegen Tegen verwijderen ~ toevallig heb ik hieraan net een vierde toegevoegd :-) --Paulbe (overleg) 22 nov 2014 15:31 (CET)
Tegen Tegen verwijderen ~ heb ik hieraan net een vierde toegevoegd ... --Paulbe (overleg) 22 nov 2014 16:56 (CET)

Wwikix (overleg) 14 nov 2014 12:41 (CET)

    • Tegen Tegen - Voor de overzichtheid past dit prima. Liever op die manier categoriseren, dan 200+-artikelen in Kerkgebouw. Halandinh (overleg) 16 nov 2014 23:38 (CET)
    • Voor Voor/Tegen Tegen - alhoewel ikzelf deze voordracht heb gedaan (vanwege de opmerkingen over kerkgebouwcategorieën met maar 1 artikel, zie hierboven) ben ik op zich niet tegen deze categorieën. Wwikix (overleg) 17 nov 2014 15:52 (CET)
      • Voor Voor/Tegen Tegen - Als compromis zou ik kiezen voor categorieen met maar 2 artikelen verwijderen en met 3 behouden. - Robotje (overleg) 18 nov 2014 13:02 (CET)
    • Neutraal Neutraal - bij twee of meer artikelen valt er al wat te navigeren (al lijkt een sjabloon of lijst mij daar handiger voor). Echter de oude praktijk was pas bij een artikel of 4 te gaan categoriseren. Dit geldt overigens voor alle categorieën, niet alleen die van kerkgebouwen. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2014 13:04 (CET)
    • Onderverdeeld naar 2 en 3 artikelen omdat de 3 artikelencategorieën wellicht behouden zouden kunnen blijven. Wwikix (overleg) 18 nov 2014 13:52 (CET)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Zie nominatie gister - Kippenvlees (overleg‽) 6 dec 2014 23:00 (CET)

Overige nominaties[bewerken]

Een beetje terzijde: Over de inhoud van deze categorie maak ik me wat zorgen. De lijst voor de gemeente waar ik woon (Amsterdam) bevat 2 gebouwen die allebei niet een veldkapel zijn. De andere lijsten kan ik wat moeilijker controleren. Paulbe (overleg) 18 nov 2014 15:47 (CET)
  • Voor Voor - Een prima initiatief om de paginanaam te wijzigen naar Lijsten van veldkapellen in Nederland. Ik ben zelf de maker van de meeste van deze pagina's. Als ik genoeg informatie heb, wil ik een keer beginnen met pagina's maken van veldkapellen in België, waar ook veel van die kapelletjes te vinden zijn. De categorie wordt dan vanzelfsprekend: Lijsten van veldkapellen in België.

Over het algemeen hebt u een punt dat de gebouwen in Amsterdam geen veldkapellen zijn, maar eerder lostaande Maria- of gebedskapellen. Dit komt omdat ik ooit begonnen ben met pagina's te maken over kapelletjes in Nederlands-Limburg, waar voornamelijk veldkapelletjes te vinden zijn, daarom hebben de andere pagina's dezelfde naam gekregen. Misschien dat we in de toekomst de pagina's kunnen wijzigen in bijvoorbeeld: Lijst van kapelletjes in Amsterdam of Lijst van gebedskapelletjes in Amsterdam, maar dan de inhoud hetzelfde houden met lostaande kapelletjes. De inpandige kapellen (bijvoorbeeld in zieken- of verzorgingshuizen) heb ik nooit in de lijsten opgenomen. - Gebruiker:Busspotter (Busspotter (overleg) 25 nov 2014 22:36 (CET))

  • Categorie:Jasmijnrevolutie - bevat alleen het naamgevend artikel en een willekeurig aantal personen dat bij de zaak betrokken was. We sorteren mensen niet naar dergelijke gebeurtenissen (althans niet direct, maar in Persoon in de Relevante Revolutie, zoals de Franse...). De personen kunnen (en zullen) genoemd worden in het artikel, eventueel in een lijst. De categorieen waarin deze categorie nu staat kunnen naar het artikel Jasmijnrevolutie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 nov 2014 15:18 (CET)
  • Categorie:Egyptische Revolutie - Betreft niet de Egyptische Revolutie maar 4 afzonderlijke gebeurtenissen en daar zijn doorverwijspagina's voor (zoals de gelinkte). Anders klopt de naam van de categorie ook niet. Het zou dan Categorie:Egyptische revolutie of Categorie:Revolutie in Egypte moeten zijn maar ik denk dat hij weg kan en de inhoud een categorietje hoger. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 14 nov 2014 15:24 (CET)
  • Categorie:VNL en Categorie:VNL-politicus - de VNL heeft geen gekozen vertegenwoordigers, en heeft zich zelfs nog nooit gekandideerd voor een vertegenwoordigend lichaam. Voorshands zijn deze categorieën niet nodig (er is zelfs niet eens een artikel over deze partij) - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 15:44 (CET)
  • Categorie:Asperen - onderdelen van een gemeente krijgen slechts bij hoge uitzondering een eigen categorie. De noodzaak voor Asperen is niet duidelijk - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 15:54 (CET)
  • Categorie:Burgemeester van Engelen - tja, wat moeten we hier nu mee doen? Het enige artikel, de lijst van burgemeesters, is nog zeer onvolledig en er is geen enkel biografisch artikel over een burgemeester. Voorlopig lijkt een categorie sterk overdreven; het artikel kan gewoon in de moedercategorieën geplaatst worden - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 16:07 (CET)
    • Ik heb het enige artikel uitgebreid. Het is vrij standaard dat als zo'n burgemeesterslijst het enige artikel is (d.w.z. van geen van de vernoemde burgemeesters bestaat een artikel) van een voormalige Nederlandse gemeente, die lijst gecategoriseerd wordt bij de gemeente waar die voormalige gemeente in is opgegaan. In 1971 gingen de gemeente Engelen en de gemeenten Empel en Meerwijk tegelijk op in de gemeente 's-Hertogenbosch. Voor Empel en Meerwijk bestond al zo'n lijst en ook daar was het het enige artikel en dat is ook gecategoriseerd onder 'Burgemeester van 's-Hertogenbosch'; lijkt me wel zo handig om dat voor Engelen ook te doen. - Robotje (overleg) 17 nov 2014 11:37 (CET)
    • Tegen Tegen - Er staat een burgemeesterslijst in en een burgemeestersartikel (laatste zoëven aangemaakt). Wwikix (overleg) 18 nov 2014 12:21 (CET)
      • Kijk, dat is toch een mooi gevolg van mijn nominatie: de lijst is uitgebreid en een mooi burgemeestersartikel is toegevoegd. Met een gevulde categorie heb ik geen probleem; daarom trek ik de nominatie in - Skuipers (overleg) 18 nov 2014 18:18 (CET)
  • Categorie:Friese organisatie wijzigen in Categorie:Organisatie in Friesland, vergelijk met Categorie:Organisatie in Noord-Brabant en zie de subcategorieën in de categorie:Friesland. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 16:57 (CET)
  • Categorie:Betaaldvoetbalclub in Noord-Brabant verwijderen. De artikelen staan nu ook in de nieuw aangemaakte categorie:voetbalclub in Noord-Brabant en stonden al in de bestaande categorie:Nederlandse voetbalclub. Zo is er een overzicht naar provincie én op landelijk niveau. De categorie betaaldvoetbalclub in Noord-Brabant heeft zodoende geen nut meer. Wil men die toch handhaven dan gaat dat ten koste van de categoriale indeling op landelijk niveau en daarmee ook het landelijk overzicht. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 17:34 (CET)
  • Categorie:Betaaldvoetbalclub in Overijssel verwijderen. De artikelen staan nu ook in de nieuw aangemaakte categorie:voetbalclub in Overijssel en stonden al in de bestaande categorie:Nederlandse voetbalclub. Zo is er een overzicht naar provincie én op landelijk niveau. De categorie betaaldvoetbalclub in Overijssel heeft zodoende geen nut meer. Wil men die toch handhaven dan gaat dat ten koste van de categoriale indeling op landelijk niveau en daarmee ook het landelijk overzicht. Wwikix (overleg) 14 nov 2014 17:43 (CET)
    • Steun Steun voor beide nominaties. Ik heb de discussie op de OP van Wwikix gelezen en vind het zo wel mooi opgezet. De profclubs staan met hun categorie als subcat in (bv) Voetbalclub in Noord-Brabant en de amateurclubs gegroepeerd in een subcat hieronder. Nog een opmerking: ik zie dat voormalige profclubs, die als regel ook wel een categorie zullen hebben, op dezelfde manier worden behandeld als nog bestaande; zie ook RBC Roosendaal. Daar heb ik geen probleem mee, maar dat moeten we dan wel consequent voor alle provincies op die manier doen - Skuipers (overleg) 14 nov 2014 18:15 (CET)

Toegevoegd zaterdag 15/11, te verwijderen vanaf 29/11[bewerken]

Toegevoegd zondag 16/11, te verwijderen vanaf 30/11[bewerken]

  • ...

Week 47[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 17/11, te verwijderen vanaf 01/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 18/11, te verwijderen vanaf 02/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 19/11, te verwijderen vanaf 03/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 20/11, te verwijderen vanaf 04/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 21/11, te verwijderen vanaf 05/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 22/11, te verwijderen vanaf 06/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 23/11, te verwijderen vanaf 07/12[bewerken]

Week 48[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Toegevoegd maandag 24/11, te verwijderen vanaf 08/12[bewerken]

Toegevoegd dinsdag 25/11, te verwijderen vanaf 09/12[bewerken]


Toegevoegd woensdag 26/11, te verwijderen vanaf 10/12[bewerken]

Verwijderingsvoordracht, hebben 1, 2 of 3 artikelen, n.a.v. Overleg gebruiker:Wwikix#Overtreding arbcomuitspraak aanmaken categorie met maar 1 artikel:

Wwikix (overleg) 26 nov 2014 14:46 (CET)

Was het niet gebruikelijk indien je naar nationaliteit categoriseert, je dat dan ook voor alle landen doet? Ik zie niet in waarom deze categorieën moeten verdwijnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 26 nov 2014 14:46 (CET)
Nou Sjoerd de Bruin, dan zie jij het blijkbaar hartstikke fout, kijk maar wat gebruiker Robotje allemaal schrijft in Overleg gebruiker:Wwikix#Overtreding arbcomuitspraak aanmaken categorie met maar 1 artikel. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 14:54 (CET)
Artikelen passen ook prima in Categorie:Nationaliteit persoon. Hieronder nog wat meer categoriën met maar één artikel en soms zelfs een lege cat. met een subcat met maar één artikel. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 14:59 (CET)
Ze staan ook in nationaliteit persoon. Maar waarom hebben we dan categorieen gesplitst naar land? Ik dacht, dat die er zijn om in één oogopslag alle motorcrossers uit xx te kunnen zien, zonder alles uit de categorie motorcrosser te moeten openen. Wanneer je het artikel al open hebt, heb je de categorieën sowieso niet meer nodig, want in de tekst staat die informatie over land/sport/etc toch al, categorieen zijn er daarom vooral om te zoeken en/of te verzamelen. Zelf heb ik liefst een wiki-brede discussie hoe we hier mee om moeten gaan, en vanaf hoeveel (eigenlijk hoe weinig) artikelen we een categorie verwijderen, en in welke gevallen we uitzonderingen al dan niet toelaten. ed0verleg 26 nov 2014 16:02 (CET)
Het is zeker handig om te kunnen zien dat er maar 1, 2 of 3 zeilers uit Brazilië beschreven zijn ja... Bij mijn weten horen er minstens (absolute minimum) 4 artikelen te zijn die binnen één categorie horen voordat die categorie aangemaakt mag worden. Categorieën zijn bedoeld om te navigeren, wat nieuw mogelijk is als er 1 artikel in een categorie staat en wat bij 2 of 3 artikelen de moeite niet loont. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2014 16:11 (CET)
Dat is natuurlijk geklets, ook in/met categorieën met maar 1 of een paar artikelen kun je navigeren. Wwikix (overleg) 26 nov 2014 16:26 (CET)
Het verwijderen van categorieën van het soort nationaliteit beroep ben ik geen voorstander van. Ook als er maar 1, 2 of 3 mensen beschreven zijn in een bepaalde categorie dan zie je dat ook en een categorie "Hongaars motorcoureur" (of "Braziliaans zeiler") is altijd duidelijker dan "Hongaars persoon" + "Motorcrosser". Verder moeten we ook optimistisch blijven en er zijn vast nog een heel aantal interessante motorcoureurs uit Hongarije te beschrijven, die uiteraard beter te vinden zijn als er een eigen categorie met interwikilinks is. - FakirNLoverleg 26 nov 2014 22:27 (CET)
Als indiener van deze verwijderingsvoordracht denk ik dat het beter is om niet tot verwijdering over te gaan maar eerst te wachten wat er uit de discussie over dit soort categorieën komt. Wwikix (overleg) 27 nov 2014 17:39 (CET)
  • Alle bovenstaande categorieën zijn door mij genomineerd omdat ze slechts één, twee of drie artikelen bevatten. De inspringende categorieën zijn zelfs subcategorieën van lege categorieën. Dqfn13 (ondertekening toegevoegd door Wwikix (overleg) 27 nov 2014 16:19 (CET))

Toegevoegd (waren niet meegenomen):

Wwikix (overleg) 26 nov 2014 15:35 (CET)

    • Tegen Tegen deze waanzin, je moet geen structuren slopen. Deze personen daarnaar categoriseren is nog beter dan meer dan 200 mensen in Categorie:Motorcoureur of Categorie:Venezolaans persoon. En dit geldt voor alle bovenstaande nominaties, inclusief de vorige dagen. Houd nou eens op met doornomineren, terwijl de discussie nog in volle gang is. Het komt de, toch al gammele sfeer hier op wikipedia, niet ten goede. 92.108.22.99 27 nov 2014 12:27 (CET)
      • Inderdaad, we kunnen beter pas op de plaats maken zolang de discussie nog loopt. Wwikix (overleg) 27 nov 2014 16:16 (CET)
        • Misschien ter overweging: Veel van deze categorien zijn nog "in de groei". Ik ben bezig chronologisch de geschiedenis van de motorsport te behandelen en ben op dit moment aangeland in 1978. Na de jaren zeventig is de motorsport veel internationaler geworden. Daarom is het misschien handig de inhoud van de categoriën eerst te vergelijken met die in andere talen. Als daar meer artikelen in staan, mag je aannemen dat dat bij de Nederlandse categorien ook zal gebeuren. In het algemeen schrijf ik pas een artikel over een coureur als hij is overleden of in elk geval zijn carrière beëindigd heeft. Dan is het in één keer compleet. Maar het kan even duren. Ik heb maar twee handen… --Piero (overleg) 27 nov 2014 20:04 (CET)

Toegevoegd donderdag 27/11, te verwijderen vanaf 11/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 28/11, te verwijderen vanaf 12/12[bewerken]

De kapellen in deze categorieën betreffen alleen maar christelijke kapellen. Ter onderscheid van eventuele (toekomstige/nog als zodanig te categoriseren) kapellen uit andere godsdiensten wordt de volgende wijzigingsvoordracht gedaan. Voor de discussie zie overleg gebruiker:Wwikix#Kerken (zelf lijkt me dit niet echt nodig maar ik doe dit om uit de impasse te komen):

Wwikix (overleg) 28 nov 2014 14:05 (CET)

Zijn er andere religies met kapellen? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 28 nov 2014 15:16 (CET)
Zover ik weet (hier op Wikipedia) niet. Wwikix (overleg) 28 nov 2014 16:13 (CET)
Volgens mij is een kapel hoe dan ook christelijk. In het boeddhisme heet dat echt geen kapel. Zo hebben we een apart artikel voor een pagode, wat ook gewoon een tempel is. Maar dan wel een bijzondere. 92.108.22.99 29 nov 2014 10:44 (CET)
Dan lijken me de toevoegingen overbodig. Of zijn er oecomenische kapellen, naast kapellen van verschillende stromingen binnen het christendom die dan in betreffende subcategorieen zouden gaan? - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 1 dec 2014 14:39 (CET)

Toegevoegd zaterdag 29/11, te verwijderen vanaf 13/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 30/11, te verwijderen vanaf 14/12[bewerken]

Week 49[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 01/12, te verwijderen vanaf 15/12[bewerken]

  • Categorie:Beul naar nationaliteit en alle onderliggende categorieën ... Amerikaanse beul, Italiaanse beul, Britse beul, Duitse beul, Israëlische beul, Nederlandse beul, Russische beul, Zuid-Nederlandse beul - Al deze categorieën zijn foutief benoemd : hier geen verbuigings-e, en bij Zuid-Nederlands hoort gebruikelijk 'voor 1830'. Buiten dat lijkt me deze structuur niet echt nodig. Ooit is hier de categorie:belastingambtenaar verwijderd als 'NE' (zie hier). Persoonlijk vond ik zo een categorie, net als de categorie:beul, wel 'E', maar dan wel zonder indeling naar nationaliteit. De Engelse Wikipedia gaat daarin veel te ver. - AGL (overleg) 1 dec 2014 18:23 (CET)
    • Merk bij beoordeling op dat ik – als behandelend moderator – deze categorieën in juli 2013 op verzoek hernoemd heb. JurriaanH (overleg) 1 dec 2014 18:40 (CET)
    • Tegen Tegen - Als aanbrenger van deze categorieën en van de vele bijbehorende artikelen moet ik natuurlijk wel reageren dan wel protesteren. Allereerst de verbuigings-e: dat laat ik aan de Neerlandici onder ons over, want daar ben ik niet sterk in. Verder zie ik niet in waarom er vergeleken moet worden met de categorie belastingambtenaar, die volgens mij een hele specifiekere ambtenarengroep is dan de toch meer algemenere groep beulen. Deze groep is sinds de middeleeuwen tot en met heden zeer aansprekend. Ze zijn immers verbonden met andere personen op Wikipidea, denk maar aan de beschreven (en nog niet beschreven) (serie)moordenaars en oorlogsmisdadigers. Daarnaast zijn ze ook verbonden als uitvoerders van de hoogst mogelijke straf; de Doodstraf. Dit rechtvaardigt alleen al de aanwezigheid van de categorie:beul. Waarom dan de keuze voor de onderverdeling? Ten eerste: ik ben al een tijdje bezig met een privé-project Beulen, waarin ik met name Nederlandse, Engelse en Duitse beulen beschrijf. Ik heb in veel gevallen al een beginnetje gemaakt, maar niet gepubliceerd. Echter ik kan wel vertellen dat er heel veel beulen\beulsfamilies geweest zijn, zie o.a. Engels overzicht van Beulen en Nederlands overzicht Beulen, wat een onderverdeling naar Engelse, Amerikaanse, Franse, Duitse en Nederlandse nationaliteit rechtvaardigt. Ik kan me wel in vinden in een richtlijn dat een onderverdeling minstens vijf pagina's\namen moet bevatten om een 'E' te zijn. Voor zover ik kan bepalen zou dit alleen gelden voor de nu aanwezige Israëlische beul. Tot slot moet ik mijn Wikipedia-tijd verdelen tussen diverse projecten (WOII, beulen, softwaretest, rode ridder) die ik nu (privé) onderhanden heb, waarbij ik mij de laatste tijd meer heb gericht op het beschrijven van diverse Duitse generaals.
      Verder wil ik opmerken dat ik in de aanmelding van AGL geen feitelijke argumentatie ben tegengekomen die een (algemene) nominatie voor verwijdering van deze (sub)categorieën rechtvaardigt, slechts een persoonlijk gevoel. Daarom stel ik bij deze voor om deze nominatie ongedaan te maken en hoogstens de kwestie van de verbuigings-e ter sprake te stellen. Elvesham (overleg) 2 dec 2014 12:58 (CET)
    • Tegen Tegen - zinnige verdeling naar nationaliteit. Wwikix (overleg) 2 dec 2014 13:01 (CET)
    • Tegen Tegen - Net als de vorige weken, geen structuren slopen. Net zoals we in Nederland ook slechts één vulkaan hebben. Hierbij geldt wel, dat de beulcategorieën nog nagekeken moeten worden, want de Israëlische beul is nog gecategoriseerd naar Israelisch recht, de Amerikaanse beul naar criminaliteit en de Italiaanse beul alleen naar Italiaans persoon. Overigens, je wil niet dat de categorie Italiaans persoon uit veel personen bestaan. En daarom, moet je dus mensen categoriseren, naar bijvoorbeeld beul. Halandinh (overleg) 3 dec 2014 11:19 (CET)
    • Je zou je wel kunnen afvragen of een beul E is. Tenslotte is hij/zij niet meer dan een ambtenaar die een door de overheid ingestelde taak uitvoert, en die zonder probleem door een andere functionaris vervangen kan worden. Als we besluiten dat een beul NE is - misschien moet dat niet hier gebeuren - zijn de categorieën natuurlijk ook niet relevant - Skuipers (overleg) 3 dec 2014 16:00 (CET)
      • Zoals je zelf aangeeft, dat is een hele andere discussie, de E-waardigheid van de artikelen moeten we niet hier bespreken. Maar, een beul is niet E omdat hij een beul is. Halandinh (overleg) 3 dec 2014 22:56 (CET)
    • Tegen Tegen In meerderheid goedgevulde subcategorieën. Geen reden tot verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2014 11:34 (CET)

Toegevoegd dinsdag 02/12, te verwijderen vanaf 16/12[bewerken]

Toegevoegd woensdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12[bewerken]

Toegevoegd donderdag 04/12, te verwijderen vanaf 18/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12[bewerken]

Toegevoegd zaterdag 06/12, te verwijderen vanaf 20/12[bewerken]

Opmerking Opmerking Voor al deze bovenstaande gevallen. Als het voor 99% duidelijk is en in een zeldzaam geval twijfel: er kan gewoon bovenaan op de categoriepagina in het hoofdingsjabloon aangegeven worden dat het om de gemeente gaat. Romaine 8 dec 2014 00:44 (CET)

Toegevoegd zondag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12[bewerken]

  • ...

Week 50[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12[bewerken]

  • Categorie:Molen in de Schermer wijzigen in Categorie:Molen in Schermer, zie categorie:Schermer. Wwikix (overleg) 8 dec 2014 14:27 (CET)
    • Opmerking Opmerking - de gemeente Schermer wordt op 1 januari opgeheven, dan zal deze categorie naar alle waarschijnlijkheid verwijderd worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2014 17:03 (CET)
      • Lijkt mij dan onzin om voor net iets meer dan een week de categorienaam aan te passen. Sjoerd de Bruin (overleg) 8 dec 2014 17:05 (CET)
        • Deze categorie is niet aangemaakt op gemeente Schermer maar op droogmakerij De Schermer. Omzetten na 1 januari lijkt me dus niet handig, lidwoord weglaten ook niet, omdat voor mijn gevoel het lidwoord bij de naam hoort, zonder klinkt in ieder geval niet. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 dec 2014 21:32 (CET)
          • Dat is niet juist, deze categorie valt onder de gemeente Schermer. Maar de voordracht kan inderdaad vervallen omdat per 1 januari gemeente Schermer niet meer bestaat. Wwikix (overleg) 9 dec 2014 11:43 (CET)
          • Als de categroie is aangemaakt naar de droogmakerijk dan Voor Voor verwijderen, aangezien we naar molens gemeente categoriseren. De inhoud kan per 1 januari in de Categorie:Molen in Alkmaar, voor zover de betreffende molens nu in de gemeente Schermer staan en als ik het goed heb zijn ze dat allemaal. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2014 14:39 (CET)
            • Tja, ga vooral alleen categoriseren op de nukken van de politiek, en niet om zinnige historische onderverdelingen. Niemand die probeert te navigeren via de categorieën zal de molens van de Schermer onder Alkmaar zoeken. Dit is voor mij de druppel om te besluiten dat categorisatie echt onbruikbaar is geworden, en ik zal niet meer aan dat dode paard gaan trekken. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 11 dec 2014 01:08 (CET)
              • Tsja, dat is hoe de categorisatie van molens nu werkt. Er is al geen categorie:Schermer (droogmakerij) en onder Categorie:Polder in Nederland geen categorisatie per polder of droogmakerij. Nu voer je voor een droogmakerij een categorie in die verder los staat van enige structuur. Ik kan me je logica voorstellen om molens naar droogmakerig te categoriseren maar dat zal dan breder ingevoerd moeten worden dan voor een willekeurige polden en ik zou aanraden dit in de groep te gooien in het Categoriecafé. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 11 dec 2014 13:01 (CET)
                • Nou, ik bedoel ook zeker de algemene tendens meteen te categoriseren naar nieuwe gemeentes, en de oude gemeentes meteen helemaal weg te gooien, zodat de historische structuren niet meer vindbaar zijn, en er effectief weer informatie verloren gaat. Maar zoals ik al zei, jullie doen maar, bruikbaar is het mijn inziens allang niet meer. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 11 dec 2014 20:18 (CET)
                  • Nu ben je twee tegenstrijdige dingen aan het verdedigen: categoriseren naar oude gemeente en categoriseren naar relevant geografisch gebied. De gemeente Schermer is namelijk niet hetzelfde als de polder. Dan lijkt het me inderdaad beter dat wij maar doen en zodra je eruit bent waar je voorkeur nu ligt kun je alnog je standpunt naar voren brengen on het Categoriecafé. Een lijst met molens in de Schermer kan trouwens prima, als je dat nog wat lijkt. Er is al een Sjabloon:Navigatie windmolens in de Schermer, wat al je vrees voor verlies aan informatie zou weg moeten nemen en wat een prima basis is om zo'n lijst op te zetten. De lijst op Schermer (droogmakerij) kan ook uitgebreid worden. Het zijn ook artikelen (incl. lijsten) die informatie bevatten, niet zozeer categorieen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 dec 2014 08:57 (CET)
  • Categorie:Poort in Groningen wijzigen in Categorie:Poort in Groningen (stad), zie categorie:bouwwerk in Groningen (stad). Wwikix (overleg) 8 dec 2014 17:21 (CET)
    • Voor Voor hernoemen, zou immers zo ook op stadspoorten van andere steden in de provincie kunnen slaan maar dat is de bedoeling van de categorie niet. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2014 14:39 (CET)

Toegevoegd dinsdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12[bewerken]

  • Categorie:Gemeentelijk monument wijzigen in Categorie:Gemeentelijk monument in Nederland, er kunnen ook gemeentelijke monumenten in andere landen zijn. Wwikix (overleg) 9 dec 2014 13:37 (CET)
    • Is de term Gemeentelijk monument niet specifiek Nederlands en dan niet qua taal maar specifiek voor Nederland? Als dat niet zo is dan zou hernoemen nodig zijn, anders niet. Als er ook gemeentelijke momumenten buiten Nederland zijn dan zal ook het artikel aangepast moeten worden door kopjes voor de buitenlanden toe te voegen of hernoemd moeten worden naar Gemeentelijk monument in Nederland. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2014 14:42 (CET)

Toegevoegd woensdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12[bewerken]

  • Categorie:Verzetsmonument wijzigen in Categorie:Verzetsmonument in Nederland - bevat alleen artikelen over Nederlands verzet. Wwikix (overleg) 10 dec 2014 10:50 (CET)
    • Ik kan me voorstellen dat ook buiten Nederland verzetsmonumenten staan, dus voor zowel een Categorie:Verzetsmonument als voor een specifieke voor Nederland, waarvoor in elk geval voldoende inhoud is, is iets te zeggen. Misschien kan de in Nederland al aangemaakt worden. de inhoud overgezet worden en is hernoemen niet nodig. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 12 dec 2014 13:43 (CET)
  • Categorie:Saint-Denis - graag hernoemen naar Categorie:Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), conform het hoofdartikel en naar aanleiding van Categorie:Saint-Denis (Réunion); Réunion is ook een Frans departement, dus specificatie naar departement is nodig om verwarring met de andere categorie te voorkomen. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 10 dec 2014 14:30 (CET)
  • Categorie:Dal van de Aa - Overcategorie en foutief gecategoriseerd, maar dat laatste is geen reden om te verwijderen. Dit is het categoriseren van beken, kreken en kleinere stroompjes waar ze in uitmonden. Met andere woorden, ze stromen allemaal in in De Aa, dus worden ze gecategoriseerd naar De Aa. Dat wil dus ook zeggen, dat de naam van de categorie dus foutief is. Dit is dus feitelijk geen streek (waar ligt de streek dan?). De moedercategorie van deze categorie zou moeten zijn Categorie:Stroomgebied van de Maas, maar dat is een artikel, geen categorie. Concreet gezegd, ik vind niet dat je rivieren, kreken, beken en kanalen moet gaan categoriseren naar het water waarin ze uitmonden. Zoals we ook geen kanalen gaan categoriseren naar gemeente. Halandinh (overleg) 10 dec 2014 22:15 (CET)

Toegevoegd donderdag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12[bewerken]

Toegevoegd vrijdag 12/12, te verwijderen vanaf 26/12[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 13/12, te verwijderen vanaf 27/12[bewerken]

Toegevoegd zondag 14/12, te verwijderen vanaf 28/12[bewerken]

Week 51[bewerken]

Weekpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van weekpagina bekijken | Alleen weekpagina bekijken

Toegevoegd maandag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12[bewerken]

Wist ik (nog) niet en wat mij (aanmaker) betreft kan hij ook nu weg. Ik kan er ook een redirect van maken, zoals bij een aantal andere landen al gedaan. --Stunteltje (overleg) 15 dec 2014 14:06 (CET) Uitgevoerd Uitgevoerd en de verwijzing naar hier weggehaald. (En als ik daarmee in de fout ben hoor ik dat wel.) --Stunteltje (overleg) 16 dec 2014 23:29 (CET)
Een redirect is zeker niet de bedoeling bij categorieën. Kan je een lijstje geven van gevallen waar dat nog in gebruik is? Die zouden namelijk allen verwijderd moeten worden. Dinosaur918 (overleg) 16 dec 2014 23:48 (CET)
Oef. Als dat zo is gaat er inderdaad meer mis. Ik heb dat inmiddels een aantal keren toegepast in Categorie:Schip naar land. Verder nergens. --Stunteltje (overleg) 17 dec 2014 07:33 (CET)
Geen probleem. Ik heb ze allemaal kunnen opspeuren en hieronder genomineerd. Dinosaur918 (overleg) 17 dec 2014 23:38 (CET)
  • Categorie:Aartsbisschop van Washington D.C. - hernoemen naar Categorie:Aartsbisschop van Washington. (Aarts)bisdommen worden genoemd naar een plaats, en niet naar een staat. Zie ook hier. Een misverstand is dus uitgesloten - Skuipers (overleg) 15 dec 2014 14:28 (CET)
    • Het is veel veiliger om er van uit te gaan dat misverstanden WEL mogelijk zijn. Ik kan mij best voorstellen dat iemand zoekt naar de bisschop van de staat Washington, niet wetende dat dat in feite de bisschop van Seattle is. Wet van Murphy en zo. The Banner Overleg 17 dec 2014 02:35 (CET)
      • Bij (aarts)bisschoppen houden we de naamgeving aan die de betreffende kerk gegeven heeft. Zie ook bv de categorie:Bisschop van Luik en de categorie:Aartsbisschop van Utrecht, waar niemand op het idee komt dat daar (plaats) aan toegevoegd moet worden omdat er een misverstand zou kunnen ontstaan met een bisschop van een niet-bestaand provinciaal bisdom - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 11:54 (CET)
        • Zelf weten, het gaat vanzelf wel een keertje fout omdat er verwarring is. Onderschat nooit de capaciteiten van mensen op het gebied van vergissen. The Banner Overleg 17 dec 2014 16:54 (CET)

Toegevoegd dinsdag 16/12, te verwijderen vanaf 30/12[bewerken]

  • Categorie:Russische Revolutie - bevat enkel het naamgevend artikel en een willekeurige andere revolutie in Rusland. Als dit de categorie is voor de Russische Revolutie dan hoort het andere artikel er niet in, als dit de categorie is voor Russische revoluties dan klopt de naam (2de 'R' moet dan klein) niet en ontbreekt er nog wel wat in. Kan beter helemaal weg, behalve als er relevante inhoud komt zoals bij de Franse Revulutie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2014 14:41 (CET)
  • Categorie:Dood van een persoon - Geen enkele lading, die de inhoud dekt. Volgens de geschiedenis zou dit besproken zijn in de het Wikipedia:Categoriecafé, maar daar is alleen gerept, over het bestaan van interwiki's, niet over de inhoud van de categorie. Nu zijn er verschillende artikelen hierin gecategoriseerd, gebeurtenissen rond de dood, maar ook procedures van bijvoorbeeld de dood van de Koning der Belgen. Dat rijmt niet met elkaar samen. Mijn inziens is de categorie aangemaakt, zonder de discussie hierover af te wachten. Halandinh (overleg) 16 dec 2014 18:28 (CET)
    • Die van de koning der Belgen was de enige waar ik over twijfelde; kan desgewenst snel verwijderd worden, maar hoeft sowieso de discussie niet te sturen. De 'rest' kent namelijk een en dezelfde logica: er is een artikel over het overlijden van een met name genoemd persoon. Dat is een dusdanig simpel en herkenbaar gegeven, dat ik me afvraag waarom daar iets moeilijks van gemaakt moet worden. Waarom zou het er voor categorisering toe doen dat de sterfgevallen verschillende oorzaken hebben? Apdency (overleg) 17 dec 2014 11:28 (CET)
      • Ik ben zo vrij geweest, om de dood van de Koning te verwijderen daaruit, stoor ik me te veel aan. Om antwoord te geven, het is vaak niet de dood an sich dat een gebeurtenis encyclopedisch, maar de gebeurtenissen daarna. Je kan Baby P, Kerwin Duinmeijer en Meindert Tjoelker echt niet met elkaar vergelijken. Ja, er is een artikel over het overlijden, maar verder is er niks gemeenschappelijks, wat ik wél van een categorie verwacht. Ik vind eerder, dat je dit in een lijst kan zetten, kun je de moorden op Luna Drowart er bij opnemen ook. Want, dat ís ook zinloos geweld. Halandinh (overleg) 17 dec 2014 16:19 (CET)
        • Geen moeite met de verwijdering van de Belgische koning, zoals gezegd was dat de enige waar ik over twijfelde. Voor de rest ben ik het echt niet met je eens. Het feit dat er onder een bepaalde noemer heel verschillende verhalen schuil kunnen gaan hoeft geen enkel beletsel te vormen om die verhalen bijeen te plaatsen in een categorie. In zoiets als een Categorie:Ramp in Nederland bijvoorbeeld staan gebeurtenissen die geen enkel verband met elkaar houden wat betreft aanleiding, voltrekking en nasleep; toch zal niemand ervoor pleiten ze dan maar onder die noemer vandaan te halen. En o ja, er bestaan rampenlijsten én -categorieën. Apdency (overleg) 18 dec 2014 21:07 (CET)
  • Categorie:Computerspel uit 2015 - Te vroeg aangemaakt, pas aanmaken, als de beoogde spellen ook daadwerkelijk zijn uitgekomen. IVM geschiedenis, MOET deze wel verwijderd worden, anders krijg je volgende jaren weer problemen. Halandinh (overleg) 16 dec 2014 22:33 (CET)

Toegevoegd woensdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12[bewerken]

  • Categorie:Straat in Bunschoten - 1 artikel. Wwikix (overleg) 17 dec 2014 11:16 (CET)
  • Categorie:Burgemeester van Valkenisse - werd gebruikt voor de voormalige gemeente op Walcheren (Valkenisse (Walcheren)). Er is echter ook een voormalige gemeente Valkenisse, namelijk Valkenisse (Zuid-Beveland) en die zal toch ook burgemeesters gehad hebben. Zelfs al had die gemeente nooit een burgemeester dan is er nog steeds verwarring mogelijk, wat zich ook uit in het feit dat er ook al een Categorie:Burgemeester van Valkenisse (Walcheren) was. Het leek me non-controversieel, dus ik heb 3 artikelen verplaatst waardoor de genomineerde categorie leeg is. Dat hoort normaalgesproken niet maar het niet overzetten laat verwarring bestaan. Had de Valkenisse (Walcheren) niet al bestaan, voor die ene subcategorie, dan had ik de afhandeling ook wel afgewacht. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2014 11:21 (CET)
    • Ja, dit is een merkwaardig geval. Valkenisse heeft als gemeente bestaan van 1811-1816, en weer - op een totaal andere plaats - van 1966-1997. Ik geef er de voorkeur aan als toevoeging niet het voormalige eiland te gebruiken; dat is immers nooit een bestuurskundige entiteit geweest. Het ligt veel meer voor de hand hetzelfde te doen als bij Serooskerke (Veere) en Serooskerke (Schouwen-Duiveland), waarbij als toevoeging de naam van de gemeente wordt gebruikt waarin de voormalige gemeente opgegaan is. Dat pleit dus voor Valkenisse (Veere) en Valkenisse (Waarde), en dus ook voor een dergelijke naamgeving bij afgeleide categorieën als die van burgemeesters - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 12:17 (CET)
  • Categorie:Dâmboviţa - de categorie is door een gebruiker hernoemd naar Categorie:Dâmbovița. Nu nog de follow-up: de subcat en de artikelen moeten worden overgezet en de oude categorie moet verwijderd worden. Een van de onfortuinlijke gevolgen van het toestaan aan gebruikers een categorie te hernoemen - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 14:43 (CET)
  • Categorie:A.P. Møller-Mærsk Group - de categorie is door een gebruiker hernoemd naar Categorie:Maersk. Nu nog de follow-up: het artikel moet worden overgezet en de oude categorie moet verwijderd worden. Een van de onfortuinlijke gevolgen van het toestaan aan gebruikers een categorie te hernoemen - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 14:58 (CET)
Ik bracht de Nederlandstalige Wiki in overeenstemming met Commons. Ik zie het al, het gaat ook hier om een redirect. --Stunteltje (overleg) 17 dec 2014 18:49 (CET)
Evenals Categorie:Zwitsers schip en zo komen er nog een paar. --Stunteltje (overleg) 18 dec 2014 09:40 (CET)

Toegevoegd donderdag 18/12, te verwijderen vanaf 01/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 19/12, te verwijderen vanaf 02/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zaterdag 20/12, te verwijderen vanaf 03/01[bewerken]

  • ...

Toegevoegd zondag 21/12, te verwijderen vanaf 04/01[bewerken]

  • ...
1rightarrow.png WP:VC/D
Direct te verwijderen

Alleen in geval van werkelijke onzin of echt duidelijke (spel)fouten, waar geen discussie over zal bestaan. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid of discussie omtrent een nominatie wordt aangeraden zich te wenden tot de gewone verwijderprocedure. Voor de exacte criteria, zie richtlijnen voor moderatoren.

Als je een pagina hernoemd hebt wegens een duidelijke spelfout, vergeet dan niet het label op Wikidata aan te passen.

Kandidaten directe verwijdering[bewerken]