Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 11

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 11[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 15/03, te verwijderen vanaf 29/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 16/03, te verwijderen vanaf 30/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd woensdag 17/03, te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Gieten - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Gasselte - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Anloo - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Rolde - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Gasselternijveen - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Eext - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Balloo - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Gasselternijveenschemond - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Grolloo - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
  • Categorie:Gieterveen - Weg. Onwenselijk uit te splitsen tot op plaatsniveau. Zie toelichting onderaan. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
    • Toelichting: er was ooit de afspraak op wikipedia om niet verder uit te splitsen dan tot op gemeente-niveau, op een enkele uitzondering na (Rosmalen, Sittard). Als we nu toe gaan staan, dat we elke gemeente gaan opknippen in categorieën voor de individuele plaatsen, komen er duizenden categorieën bij. Of dat de overzichtelijkheid en vindbaarheid ten goede komt, waag ik te betwijfelen. Alankomaat 17 mrt 2010 15:51 (CET)[reageer]
      • Van deze afspraak was ik niet op de hoogte; overigens verschil ik wel van mening wb de overzichtelijkheid, dat was nu net de reden voor mij om deze subcategorieën aan te maken. Deze categorie werd een ratjetoe van allerlei zaken. De gemeente Aa en Hunze is een wat oppervlakte betreft zeer grote gemeente met een groot aantal plaatsen. Door deze categorie op te splitsen naar afzonderlijke plaats wordt imo de vindbaarheid eerder vergroot dan verkleind. Overigens zijn er wel meer gemeenten dan de door Alankomaat genoemde twee, waarbij subcategorieën van plaatsen bestaan.Gouwenaar 17 mrt 2010 16:44 (CET)[reageer]
        • Ik wil hierop toevoegen, dat in het geval van Sittard en Geleen, en van Rosmalen heel andere insteken zijn geweest, waarom er een Categorie:Rosmalen is, en een Categorie:Sittard en Categorie:Geleen. Voor Rosmalen geldt, dat er haast net zoveel artikelen zijn, als voor de gehele Categorie:'s-Hertogenbosch. Dit geldt ook voor Sittard en Geleen. Ik stel voor, dat deze cats veranderen in bijvoorbeeld Eext van A tot Z. Pas als daar dan een pakweg 10, 15, 20 of nog meer artikelen in staan, dan kun je eens nadenken over Categorie:Eext. Dit is zoals er nu door de gemeenschap wordt gedacht. Ik pleit voor het aanmaken van plaats x van A tot Z-artikelen, dan kun je kijken, welke cats er eventueel bij kunnen komen. Hsf-toshiba 17 mrt 2010 16:56 (CET)[reageer]
          • Uitstekende suggestie van Hsftoshiba, die van A tot Z-artikelen. Lijkt me ook goede oplossing voor die plaatsen waarvoor nu nog (kleine) categorieën bestaan. Maar ik wacht eerst even verdere reacties af! Alankomaat 17 mrt 2010 17:23 (CET)[reageer]
            • Ik wil dus ook helder maken, dat de categoriën waarvan geaccepteerd is, dat ze een toegevoegde waarde hebben, dat die dan kunnen blijven bestaan. Ik doel dan op Rosmalen, Geleen en Sittard. Hsf-toshiba 18 mrt 2010 16:42 (CET)[reageer]
              • Er zijn dus kennelijk meer uitzonderingen. Dwz de gemaakte afspraak was niet hard. Ik kom in meerdere gemeentecategorieën ook plaatsen tegen, niet alleen de door Hsf-toshiba genoemde. Zo zijn er subcategorieën voor deelgemeenten. Maar ook diverse plaatsen die geen deelgemeente zijn tref ik aan als subcategorie van een gemeentecategorie. Dus graag wat meer helderheid. Is er een afspraak en zijn daar uitzonderingen op toegestaan? En zo ja, is dat dan ook afgesproken? Gouwenaar 18 mrt 2010 17:07 (CET)[reageer]
                • Heel simpel. Als een gemeente bestaat uit twee plaatsen, zoals Sittard en Geleen. Pakweg 50 artikelen zijn. En laten we het dan zeggen, dat er 25 voor Sittard zijn en 25 voor Geleen. Het lijkt mij dan ook logisch, dat er er dan een categorie een categorie voor Sittard en een voor Geleen komt. Anders wordt het als een plaats maar een kleine plaats maar een klein aandeel heeft in de categorie. En weer anders wordt het bij gemeenten in Drenthe, waarbij de gemeenten allemaal bestaan uit voormalige gemeenten. Je zou juist in die gevallen moeten kijken, welke artikelen hebben expliciet betrekking op een gemeente, en welke op een plaats? Als een gemeente bestaat uit 10 dorpen, dan zou je inderdaad 10 subcats verwachten. Maar dan moeten ze wel voldoende informatie hebben. Dan zeg ik : Begin met een minimum van 10, waarbij je ook kan aantonen, dat er een potentie is van minimaal 20 artikelen. Is die er niet, dan moet je kijken, of je ze niet beter kwijt kan in een A tot Z-lijst. Hsf-toshiba 18 mrt 2010 18:45 (CET)[reageer]
                  • Dat is het punt niet waar het om gaat. De motivering bij de verwijdernominatie is, dat er in het verleden een afspraak is gemaakt om niet verder uit te splitsen dan tot gemeenteniveau. Ik constateer dat er kennelijk uitzonderingen op die afspraak bestaan, overigens veel en veel meer dan twee genoemde voorbeelden. Neem bijvoorbeeld de deelgemeenten van Rotterdam, daar tref ik subcategorieën aan met veel, maar ook met weinig artikelen. Zelfs beneden de grens van het hiervoor genoemde minimum van 10 artikelen. Bij de stadsdelen van Den Haag tref ik zelfs een subcategorie aan met 5 artikelen. Omgekeerd in een plattelandsgemeente als Oldambt bestaan drie subcategorieën met beduidend meer artikelen (resp. 52, 30 en 27) dan het genoemde minimum. In beide gevallen wordt kennelijk afgeweken van de genoemde afspraak en zijn er dus meer uitzonderingen mogelijk dan alleen voor Rosmalen en Sittard. Waarbij het mij ook niet helder is waarom voor deze plaatsen een uitzonderingsbepaling zou moeten gelden, tenzij het aantal artikelen doorslaggevend is. Maar in dat geval gaat de algemene regel, dat niet verder wordt uitgesplitst beneden het gemeenteniveau, niet op. En moet dat dan ook niet als een argument voor verwijdering worden gebruikt. Gouwenaar 18 mrt 2010 20:33 (CET)[reageer]
                    • Ik zie het liefst wel categoriën naar plaats, deelgemeente of stadsdeel. Nederland kende vroeger veel meer gemeenten en de gemeentelijke herindelingen houdt niet op. Daarom zie ik ze het liefst wel. Ik ben daarom ook Tegen Tegen verwijderen van ál' bovenstaande cats. Als er al afspraken zouden zijn, dan wordt het tijd, om die inderdaad nu te gaan maken. Veel gemeenten bestaan uit meerdere plaatsen, dan wel stadsdelen. Wikipedia wordt ook groter, steeds meer artikelen, dus dieper categoriseren is nu meer aan de orde, dan pakweg 4 jaar geleden. Je kan nu anno 2010 niet vast blijven houden aan ideeën van 2006. Maar ik ben dan ook nog wel voorstander, van de A tot Z-artikelen. Ik ben trouwens ook wel van mening, dat je moet kiezen tussen een plaatscategorie, of een stadsdeelcategorie. Voor de gemeente 's-Hertogenbosch is er nu gekozen voor een plaatscategorie, 's-Hertogenbosch en Rosmalen, in plaats van stadsdeelcategorie, zoals Noord, Rosmalen Noord, Rosmalen Zuid, etc. Dit, omdat er gevoelsmatig weinig verschil is tussen bijvoorbeeld Rosmalen Noord en Rosmalen Zuid. Beide stadsdelen zijn echt Rosmalen, maar Rosmalen heeft echt een andere identiteit dan 's-Hertogenbosch. Daarom is een categorie Rosmalen gerechtvaardigd en een categorie Rosmalen Zuid niet. Hetzelfde geldt voor Categorie:Gieterveen. Je kan alles wel plaatsen onder Categorie:Aa en Hunze. Maar als je zegt dat elke categorie een aparte encyclopedie is (dat is het in weze ook, je hebt een encyclopedie voor het menselijk lichaam en dat is Categorie:Menselijk lichaam) Dan vind ik dat een encyclopedie voor Categorie:Gieterveen best wel gerechtvaardigd is, als onderdeel van de Encyclopedie Aa en Hunze. De verkoopcijfers van de encyclopedie Gieterveen zal alleen succesvol zijn, als er genoeg leesvoer (=artikelen) is. Wat het minimum dan moet zijn? Tsja.... Categorie:Vulkaan in Nederland heeft maar één artikel...... Hsf-toshiba 18 mrt 2010 21:34 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - ik sluit me aan bij de wijze woorden van gebruiker Hsf-toshiba, om deze te citeren: "Wikipedia wordt ook groter, steeds meer artikelen, dus dieper categoriseren is nu meer aan de orde, dan pakweg 4 jaar geleden. Je kan nu anno 2010 niet vast blijven houden aan ideeën van 2006." Daarom ben ik er een voorstander van om de extra aangemaakte categorieën door gebruiker Gouwenaar te handhaven. Wikix 20 mrt 2010 01:35 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Beperking is beter (dit zou een eindeloos opbod worden). - AGL 20 mrt 2010 22:28 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Laten we het maar bij de gemeentes houden, wel zo overzichtelijk toch? Eoosterhof 24 mrt 2010 08:43 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen zonder dat er een goed alternatief (met consensus) is. Niet alles op een grote hoop. Mvg,Lidewij 29 mrt 2010 13:28 (CEST)[reageer]

Toegevoegd donderdag 18/03, te verwijderen vanaf 01/04[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Stom persoon - Weg. Niet wenselijk personen op allerlei afwijkingen in te delen. Als het al wenselijk wordt geacht, dan liever een lijstje. Alankomaat 18 mrt 2010 15:29 (CET)[reageer]
  • Categorie:Amerikaans kolonist - Graag verwijderen zodat Categorie:Persoon uit de Amerikaanse kolonies (of koloniën?) kan worden gebruikt. Deze cat is recent behouden als twijfelgeval maar aanduiding "Amerikaans" schept onduidelijkheid dat het hier om Amerikanen ging maar het waren meest Britten die in Amerika kolonist waren. Zie ook deze discussie. en de discussie hierover eerder in WP:TVC.--Kalsermar 18 mrt 2010 17:57 (CET)[reageer]
  • Categorie:Sjablonen metro van Brussel - 13 sjablonen is ruim onvoldoende om een aparte categorie te rechtvaardigen, het zijn geen artikelcategorieën bedoeld voor navigatie, maar zijn beheercategorieën met een ander doel, op dit vlak is er juist de voorbije jaren een opschoning geweest, sjablonen dus terugplaatsen in beider categorieën - Romaine (overleg) 18 mrt 2010 23:12 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen - Tegen, want het is nu kennelijk onduidelijk waar de grens dan ligt. Het aantal 13 wordt hier "ruim onvoldoende" genoemd, maar de soortgelijke categorieën met 15 en 16 sjablonen bestaan wel al jaren en zijn niet genomineerd. Het lijkt me niet dat als 13 "ruim onvoldoende" is, het aantal van 15 dan wel als "voldoende" geldt. Graag eerst duidelijkheid hierover. Fietsbel 19 mrt 2010 10:15 (CET)[reageer]
      • Dat er categorieën zijn die er enkel 15 hebben en gewoon bestaan, maakt deze nominatie er niet minder om. "bestaan wel al jaren" is geen argument, in de afgelopen jaren hebben we veel gesnoeid in de categorieboom en zijn nog niet klaar. Deze categorie is in ieder geval zeer overbodig, waarbij de bovenliggende categorie bijna is leeggeplukt. Maar als je suggesties hebt voor kleine categorieën, laat het me gerust weten, dan nomineer ik die, anders komt dat later wel en gaan ze komende maand ofzo pas weg. In ieder geval hoeft het bestaande spectrum van kleine categorieën niet uitgebreid te worden. Romaine (overleg) 20 mrt 2010 13:32 (CET)[reageer]

Toegevoegd vrijdag 19/03, te verwijderen vanaf 02/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 20/03, te verwijderen vanaf 03/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 21/03, te verwijderen vanaf 04/04[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_11&oldid=30703620"