Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061007

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/10 te verwijderen vanaf 21/10

Toegevoegd 07/10: Deel 1

• Fruitpap - weg Ype 7 okt 2006 00:02 (CEST)
  • Was eerder al voorgesteld naar Wikibooks te verplaatsen. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 01:00 (CEST)
    • Een dergelijke verplaatsing lijkt mij correct - een recept is naar mijn mening een soort afbeelding bij een artikel. Als het de voornaamste inhoud van het artikel wordt, dan liever naar het WikiKookboek. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
• Un rămas bun de la Braşov - weg Ype 7 okt 2006 00:04 (CEST) (zie hieronder en overleg gebruiker:Ype)
  • Zo mag het weg, 1 zin +roemeens zonder vertaling. Indien goede beschrijving van het gedicht + wat impact op de samenleving toen/geschiedenis wordt toegevoegd heeft het misschien wel genoeg waarde. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 01:00 (CEST)
    • Wacht, niet verwijderen! Ik zal er alles aan doen om het te verbeteren. Het is wel encyclopedisch omdat het geschreven is door Andrei Muresanu, dus zeker niet verwijderen. Al 7 okt 2006 17:09 (CEST)
  • Ik heb wat toegevoegd. Nu is het meer een beg. Al 7 okt 2006 19:24 (CEST)
    • • Nu is het niet eens een beg meer. Al 7 okt 2006 19:31 (CEST)
      • Ik heb nog steeds het gevoel dat de tekst van het gedicht op ro.wikisource hoort. Maar wat mij betreft kan de rest van het artikel blijven. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
• Ad Informandum - wiu - niet echt veel info... BigB overleg 7 okt 2006 00:48 (CEST)
  • Hmm en dat voor een organisatie die zich "Om te informeren" noemt. Zo is het niet echt behoudenswaardig. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 01:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bij voorkeur zou ik alle studieverenigingen verwijderen, maar zeker een 1-feits definitie als dit. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen 1 minuut werk -> volwaardig beginnetje. Ik zou hem willen doorstrepen, maar ik wil de voorwegstemmer hierboven ook weer niet tegen het been schoppen met een volwaardig beginnetje van een studievereniging die gewoon kan blijven staan :) Ype 7 okt 2006 22:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - veel te kort, heeft zelfs geen dire feiten en in mijn mening niet encyclopedisch Wolvenraider 8 okt 2006 09:24 (CEST)
    • Hoeveel feiten er in staan, staat ook vrij voor interpretatie; ik kan er zo vijf feiten in zien. Als deze verwijderd wordt, dan kunnen er meteen zo'n 10.000+ artikelen achteraan. Oh, en NE is inderdaad een mening, en naar mijn mening is het artikel gewoon E Ype 8 okt 2006 17:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen - geen informerende inhoudelijke informatie. {wiu}sjabloon onterecht verwijderd. Johjak (!) 22 okt 2006 12:11 (CEST)
• Edwin Tromp - "een succesvol persoon", maw zelfpromotie - RonaldB 7 okt 2006 00:52 (CEST)
  • Lijkt me ook niet echt E, maw, zo bekend is hij niet dat mensen hem in een encyclopedie zullen opzoeken. In deze vorm niet geschikt. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 01:00 (CEST)
    • Borstklopperij, graag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
• John Boerdonk - NE, nog niet ervaren genoeg (herwoord door eia) Edo de Roo 7 okt 2006 08:45 (CEST)
  • Zou nog best een wikiwaardige golfer kunnen worden. Maar ik heb geen glazen bol en heb geen zin om artikelen te houden voor het geval dat. Het moment dat hij daadwerkelijk in de Europese tour (als vaste deelnemer) komt, lijkt me een goed moment voor een heroverweging. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
• Kennis & Kunst - reclame - Of anders NE. Nauwelijks iets over terug te vinden anders dan de website van de organisator. Kleuske 7 okt 2006 08:56 (CEST)
  • Blijkbaar onderdeel van het Vanwoodman-concern dat zich de laatste agen hevig via Wikipedia zit te promoten. Mag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
• Michalis Konstantinou - wiu - Peter boelens 7 okt 2006 08:57 (CEST)
• SDRAM - auteur [1] - Crazyphunk 7 okt 2006 09:00 (CEST)
• Puttee - weg - geen enkele werkelijke inhoud Peter boelens 7 okt 2006 09:01 (CEST)
  • Nu DP naar Beenwindsels Mo 7 okt 2006 11:47 (CEST)
• Daafgelukschool - auteur [2] - Crazyphunk 7 okt 2006 09:03 (CEST)
• Boer & Croon Strategy and Management Group - weg - reclamegeneuzel, mag wmb ook nuweg Peter boelens 7 okt 2006 09:48 (CEST)
  • Graag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
• Boer & Croon NeXtrategy - reclame - Peter boelens 7 okt 2006 09:51 (CEST)
  • Graag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
  • Ook meteen NeXtrategy verwijderen graag. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
    • Graag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
• Linda Cardellini - Niet Encylopisch. Edo de Roo 7 okt 2006 10:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Crazyphunk 7 okt 2006 11:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - of je noemt 1 goede reden waarom je dat niet encyclopedisch vindt? - Lost _(overleg) 7 okt 2006 11:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het is volgens mij een soort wraakactie van gebruiker Edoderoo om dit artikel op de verwijderlijst te plaatsen. Mr. Tukka 7 okt 2006 12:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE Torero 7 okt 2006 14:43 (CEST)
    • Mijn artikelen gaan wekelijks daadwerkelijk weg, alleen omdat er 5 mensen NE hier hebben opgeschreven. En dan mogen ze ook nog niet terug, zelfs als je medestanders hebt, je wordt zelfs voor kinderachtig uitgemaakt. Zolang er geen regels zijn voor verwijderen van artikelen, mag ik net zo goed als Fanstar artikelen hier aanmelden, met als reden NE. Edo de Roo
      • Op Wikipedia:Relevantie staan allerlei regeltjes of iets NE is of niet. Maar als er 5 mensen NE schrijven, en 1 iemand niet, tja dan lijkt het mij een duidelijke zaak. Tenzij het echt niet NE is. En dat kun je alleen beoordelen als u met een voorbeeld komt. Mr. Tukka 7 okt 2006 14:00 (CEST)
      • Dus, als ik je goed begrijp, is je enige reden om dit artikel "niet encyclopedisch" te vinden het feit dat het artikel door Fanstar geschreven is??? Tjipke de Vries 7 okt 2006 16:23 (CEST)
        • Kijk, die ene die mijn artikelen niet terug wil zetten, en mij kinderacht noemt, klopt hier ook aan de poort. Goed, heb ik in ieder geval iedereen bereikt die mij loopt te zieken de laatste weken. Nu nog zien wie dat artikel heeft verwijderd (of is dat geheim??). Nu nog hopen dat we wat duidelijk gaan krijgen in wat nu wel en wat niet onder NE valt. Want volgens die vage lijst hadden al mijn artikelen moeten blijven! Edo de Roo 7 okt 2006 19:02 (CEST)
          • "Die ene" en "die jou loopt te zieken"? Nou ja zeg, ik ben het alleen niet met je eens dat de artikelen over verzoringsplaatsen teruggeplaatst zouden moeten worden, jij maakt er iets persoonlijks van :-( Over welk artikel dat verwijderd is je het precies hebt weet ik niet, maar je vind het ongetwijfeld hier terug: [3] Tjipke de Vries 7 okt 2006 22:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Siebrand (overleg) 7 okt 2006 14:16 (CEST) Actrice in populaire serie, ruim voldoende informatie.
  •  Tegen verwijderen - Kinderachtig om een normaal artikel te nomineren van iemand alleen omdat een artikel van jezelf ook genomineerd is door hem. Heeft Edo niets beters te doen? Joris1919 7 okt 2006 15:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen volkomen encyclopedisch, en de reden van nominatie gewoon te kinderachtig voor woorden (excusez-les-mots) - Erik1980 7 okt 2006 23:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is meer dan encyclopedisch genoeg. Haal dat sjabloon maar weg en dit artikel van deze lijst. JorisVDB 9 okt 2006 14:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zeker wikiwaardig. Edoderoo, wat was het artikel dat je zo aan het hart ging? gidon^b 11 okt 2006 00:25 (CEST)
• Breeuwen - wb Edwtie 7 okt 2006 10:41 (CEST)
• Herderen - auteur - aleichem 7 okt 2006 11:48 (CEST)
• Koffiebrander -wiu- Een koffiebrander kan zowel een bedrijf als een huishoudelijk apparaat aanduiden. Over het laatste wordt niets gezegd. --Casimir 7 okt 2006 12:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - dat het lemma uitgebried kan worden vind ik nog geen reden het maar weg te doen aleichem 7 okt 2006 12:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE Torero 7 okt 2006 14:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE en voldoet totaal niet aan conventies - Erik1980 7 okt 2006 23:12 (CEST)
  • - Voldoet niet aan conventies, maar is absoluut niet NE. Mr. Tukka 9 okt 2006 16:05 (CEST)
    • • rekening houdend met het bovenstaande: artikel herschreven (volgens conventies) met nieuwe titel koffiebranden; wiu-sjabloon vervangen door beg. Door de wol geverfd 19 okt 2006 15:29 (CEST)
• AZVV - voetbalclubje - wegne - aleichem 7 okt 2006 12:05 (CEST)
  • Als er niet meer in komt te staan zeker weg. Wikipedia is geen gouden gids. - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
• Helpalot - ne - artikel over eigen, nog op te starten site. Peter boelens 7 okt 2006 12:16 (CEST)
• Balthazar Boma, Pico Coppens, Fernand Costermans, Oscar Crucke, Bieke Crucke, Pascale De Backer, Maurice de Praetere, Dimitri De Tremmerie, Pol De Tremmerie, Doortje Van Hoeck, Marc Vertongen, Carmen Waterslaeghers, Xavier Waterslaeghers, Bernard Theofiel Waterslaeghers, Billie Coppens, Kolonel Vandesijpe, Kaat (F.C. De Kampioenen), Freddy Van Overloop, Juul Van Dormael, Liliane Verhoeven, Sergeant De Kroet, Siska De Bruyn - NE - Allemaal fictieve personages uit F.C. De Kampioenen. Deze horen op een fanzite thuis, of in een overzichts artikel, maar zijn op zich niet encyclopedisch. Kleuske 7 okt 2006 12:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen prima artikelen, niets mis mee. - eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2006 12:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen prima gescheven, staat mij niet in de weg, misschien niet heel belangrijke personen, maar past denk ik nog wel net op Wikipedia. Mr. Tukka 7 okt 2006 13:21 (CEST)µ
    •  Tegen verwijderen Zijn grotendeels mijn werk. Staan nu al maanden op Wikipedia. Krijg er positieve complimenten over. Carremans
  •  Voor verwijderen - NE Torero 7 okt 2006 14:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zijn recentelijk nog eens genomineerd en behouden. let wel: randpersonages kunnen wel in 1 artikel verwerkt worden. De hoofdpersonages zijn prima. --LimoWreck 7 okt 2006 14:57 (CEST)
    • Link naar de recente nominatie: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20060805.
  • samenvatten in lijst hoofdpersonen een apart artikel, dat moet dan maar (liever eigenljk ook niet), maar al die gastpersonages, moet dat nou? Dit is te triviaal voor woorden: Sergeant De Kroet. Zet dat idd net zoals Limo zegt in een lijst, dat is beter te onderhouden en dan lijkt het nog wat. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 16:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met NielsF - André Engels 7 okt 2006 21:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - bij sommige (gast)personages gaan het inderdaad té ver om er een artikel aan te wijden. Daarom hoofdpersonages behouden en gasten samen in één artikel i.m.h.o. - Erik1980 7 okt 2006 23:08 (CEST)
  • Fictieve personages uit een tv-serie allemaal een eigen artikel? Lijkt me heel leuk voor een F.C.de Kampioenen-wiki, maar gaat veel te ver voor een gewone encyclopedie. Hooguit in artikel over die serie een lijst met personages + korte biogarfietjes, da's prima, maar meer niet. Allemaal graag weg. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - er is niets mis met de korte beschrijvingen van de personen, maar om aan ieder personage een apart artikel te wijden, vind ik eveneens te ver gaan. Breng alle personages samen op 1 pagina, met per personage de naam van de acteur en een korte beschrijving van hun "rol" in de serie. Gastrollen hoeven m.i. niet vermeld te worden (of slechts zéér kort). Informatie als "een fictief personage uit ..." wordt gemeenschappelijke tekst. Eén uitgebreide pagina gaat toch niet zo heel lang worden, en veel overzichtelijker. Uiterlijke kenmerken van een personage vind ik overbodig in de huidige artikelen. Een foto zegt toch zoveel meer... -- Arafi 9 okt 2006 12:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de hoofdpersonages zouden voor mij wel hun eigen artikel moeten houden eigelijk, al zouden ze wel wat uitgebreid mogen worden. Maar idd, die gastpersonnages als "de vader van carmen", en "nero de hond" zijn mss wel een beetje aan de haren getrokken ja...Maartentje 10 okt 2006 02:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen Elly 20 okt 2006 17:34 (CEST)

Na twee weken vijf voor en vijf tegen (met mij erbij zou dat zes tegen zijn) verwijderen, dus te weinig steun om de artikelen te verwijderen.--Westermarck 22 okt 2006 12:11 (CEST)

• •  Voor verwijderen Onzin als individuele artikelen. Je gaat toch niet voor elk rolletje van een acteur een artikel schrijven. --Johjak (!) 22 okt 2006 12:21 (CEST)
• Shakeel Chhota - ne - Peter boelens 7 okt 2006 12:23 (CEST)
• Loek Schönbeck - wiu, wellicht interessant onderwerp, maar aan artikel moet zowel qua layout als qua NPOV/POV nog wel wat gesleuteld worden - eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2006 12:26 (CEST)
  • Je bent me voor. Persoonlijk vind ik het artikel sterk naar (zelf)promotie ruiken. Vooral de betiteling "Management-guru". Kleuske 7 okt 2006 13:13 (CEST)
• Regentaat - twijfel tussen wiu en beg, heb er wiu opgezet. Voel je vrij om er toch een beginnetje van te maken ;-) eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2006 12:30 (CEST)
  • Geen wiu, geen beg, maar een dp naar regent.Door de wol geverfd 9 okt 2006 19:53 (CEST)
• MonstersGame - NE - Anders wiu. Het zoveelste online spelletje. Kleuske 7 okt 2006 12:40 (CEST)
  • Mee eens, kan gevoeglijk gemist worden. MartinD 9 okt 2006 10:57 (CEST)
• Floridapanter - wiu - aleichem 7 okt 2006 13:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - tekst is letterlijk overgenomen van het artikel katachtigen en gaat niet specifiek over de Floridapanter. - André Engels 7 okt 2006 18:26 (CEST)
• Sultana - weg - gekopieerd van [4] Vincentsc 7 okt 2006 13:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame Torero 7 okt 2006 14:43 (CEST)
• Progressief West-Friesland - wiu, maar wordt verbeterd Kameraad Pjotr 7 okt 2006 22:02 (CEST)
  • Gebruiker heeft wiu-sjabloon verwijderd zonder hier te overleggen. Ik heb het sjabloon teruggeplaatst. Artikel is nog niet gereed m.i., maar heeft wel potentie. --Onderwijsgek 8 okt 2006 11:17 (CEST)
    • Tevens een sterk vermoeden dat dit zelfpromotie is (sterk vermoeden dat dit artikel geschreven door lijsttrekker van deze partij) - Ronaldvd 10 okt 2006 17:58 (CEST)
    • Lokale partij, nog niet vertegenwoordigd in een gemeenteraad. Dit lijkt me een typisch geval van NE. Gertjan 12 okt 2006 23:27 (CEST)

Toegevoegd 07/10: Deel 2

• AD'69 - Reclame. Zie vooral de laatste alinea hoe u het boek kunt bestellen. Inclusief mailadres. --Onderwijsgek 7 okt 2006 13:08 (CEST)
  • Om die reden die laatste alinea maar alvast verwijderd... - eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2006 13:11 (CEST)
• Charlotte Sometimes - wiu, zie o.a. de tekst bovenaan de infobox. Vraag me sowieso af of dit niet enigzins NE is? - Erik1980 7 okt 2006 13:57 (CEST)
  • Ik was toen u de pagina nominneerde voor de verwijderlijst nog niet klaar met de pagina en heb 'm nu afgerond. Er staat informatie over het nummer zelf op reeds. Hier werd om gevraagd door verschillende wikipedianen voor toekomstige single's die op wikipedia zouden verschijnen. Ik snap niet wat er mis is aan deze pagina en het is totaal niet NE. Waarom staat dit artikel dan wel op de wikipedia van Engeland, het grote voorbeeld? Tevens dacht ik dat we de discussie wat betreft single's al gehad hebben en we tot de conclusie kwamen dat de pagina's niet alleen informatie over de top 40 positie/albumafkomst moesten hebben maar dat er ook informatie over het nummer zelf (instrumentatie en achtergrond) op moest staan. Dit is een beroemde single en informatie over de achtergrond, instrumentatie en dergelijke staan er ook op. Dazzpop

 Tegen verwijderen Goed geschreven, bekende band Mr. Tukka 7 okt 2006 14:55

 Tegen verwijderen(CEST) - Maarten

(Overleg) 7 okt 2006 15:01 (CEST)

• • OK, ik geef toe, ik was wat snel met mijn nominatie... Na de verandering zeker een goed artikel, de wiu mag weg! - Erik1980 7 okt 2006 18:30 (CEST)
• Bernardinusmars - wiu en behoorlijk NE - Erik1980 7 okt 2006 14:00 (CEST)
• Regenaat - wb en nog mager ook - Erik1980 7 okt 2006 14:04 (CEST)
  • mag nuweg, want de titel is fout: regentaat, wat al bestaat als redirect naar regent (onderwijs), Door de wol geverfd 9 okt 2006 10:55 (CEST)
• Niels William - wiu - Erik1980 7 okt 2006 14:04 (CEST)
• Canal de Bourgogne - wiu - Erik1980 7 okt 2006 14:08 (CEST)
  • Is opgelapt, niet meer wiu. --Johjak (!) 22 okt 2006 12:31 (CEST)
• Zbigniew Libera - wiu - Erik1980 7 okt 2006 14:09 (CEST)

Toegevoegd 07/10: Deel 3

• Shane West - NE Torero 7 okt 2006 14:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - volgens Wikipedia:Relevantie mag het. en het is trouwens een acteur die internationaal bekend is Crazyphunk 7 okt 2006 14:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wat is er niet encyclopedisch aan? - Maarten (Overleg) 7 okt 2006 14:59 (CEST)
• Mabel Kirke - NE, geen fictieve personages Torero 7 okt 2006 15:01 (CEST)

  Ik heb het weer weggehaald. Voor een dagje was ik "bekeerd" (lees: net zo destructief bezig als degenen die mij en anderen hier op Wikipedia dwarszitten). Eens kijken hoe dat zou uitpakken. En het bevalt me niet. Prima artikelen worden hier ter verwijdering voorgedragen met als enige "motivatie" NE. Niet encyclopedisch betekent dat. In plaats van al die destructie, zou constructie veel beter zijn en het zou juist aan de plaatser van dit oerlelijke sjabloon moeten zijn om een motivatie voor verwijdering te moeten schrijven, precies zoals jij nu van mij verlangt. Alleen dat schijnt niet nodig te zijn hier. 1 iemand mag 2 letters typen (NE), het op een wegpleurlijst plaatsen en er vervolgens hoeft diegene er niet meer naar om te kijken. Vervolgens is het artikel "versierd" met een wegpleursjabloon, jouw -in dit geval- harde werk in de wind slaand en slechts de eigen gevoelens van de verwijderfetisjist bevredigend. Sorry, maar net als jij vind ik dat een walgelijke opstelling, zeker op een encyclopedie waarop velen artikelen schrijven, juist op de wat lichtere vlakken als Narnia, voetbalclubs uit Mali en een Lijst van neologismen van Koot en Bie.

• Sorry dat ik daarvoor jouw artikel heb uitgekozen, ik heb het zelf teruggedraaid. Nog veel plezier op Wikipedia en ik hoop op meer moois van Narnia en andere zaken. Gegroet, Torero 8 okt 2006 11:08 (CEST)

• Subway (fastfoodketen) - reclame (maar wel een erg goed restaurant in m`n eigen ervaringen) - Crazyphunk 7 okt 2006 15:39 (CEST)
  • ook auteur[5]Torero 7 okt 2006 15:40 (CEST)
• Croftybom - Weg, als het deze inhoud behoud. Een niet encyclopedisch tekst, meer een handleiding... Dolfy 7 okt 2006 15:50 (CEST)
  • Tekst is gereduceerd, nu nog wel wiu, maar het iig geen handleiding meer. Verder ik geloof ik Crofty een merknaam, op google ook wel de naam tegen, ik weet niet of hier de chemische naam beter is... Dolfy 7 okt 2006 15:58 (CEST)
  • Hmm, dat ging handig, het bleek een verplaatsing te zijn van de gebruikerspagina Gebruiker:Steveneinstein, deze had verder geen bewerkingen gedaan. Een nieuwe gebruiker had dit verplaatst naar de artikel ruimte. De gebruikerspagina teruggezet naar het origiuneel en hier deze het wegsjabloon gegeven wegens dat het handleiding is en dit niet thuis hoort evenals de ontstaande redirect Croftybom. Dolfy 7 okt 2006 16:10 (CEST)
• Amaurisme - wiu - Yorian 7 okt 2006 15:54 (CEST)
• Menno Bakker - Grotendeels auteur Dolfy 7 okt 2006 16:14 (CEST)
• Popcorn Makers - wiu - Tomgreep 7 okt 2006 16:33 (CEST)
• Evelyn Ntoko Mase - wiu, kan zo (nog) niet - Roelzzz 7 okt 2006 16:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen aangevuld --Johjak (!) 22 okt 2006 13:52 (CEST)
• Eetzaal - weg, in deze vorm niet encyclopedisch - Tjipke de Vries 7 okt 2006 16:56 (CEST)
• K. Rapid. AC - aut, van http://www.k-rapid-ac.be/hs_gesch.htm - Tjipke de Vries 7 okt 2006 16:59 (CEST)
• Southern yellow pine auteur (http://www.houtinfo.nl/main.php?o=body&mn=0&id=1002&script_action=single&item_id=396&PHPSESSID=f308042d0edda69289ec845d7e0189c8) - --EdwinB 7 okt 2006 17:45 (CEST)
• VSPVU: zoals het artikel er nu staat is het NE en te veel reclame Cyriellie 7 okt 2006 18:00 (CEST)
• Pilersuisoq - wiu - Erik1980 7 okt 2006 18:27 (CEST)
  • Mag weg, van lokaal Groenlands belang, leuk voor een Groenland-wiki. MartinD 13 okt 2006 16:34 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ook internationaal informatief. Johjak (!) 22 okt 2006 13:36 (CEST)
• Walter Zinzen - wiu - Erik1980 7 okt 2006 18:28 (CEST)
  • Heb het wat aangepast. Ok zo? Lieven.dk 11 okt 2006 02:25 (CEST)
• Kullorsuaq - wiu - Erik1980 7 okt 2006 18:28 (CEST)
  • Leuk voor een Groenland-wiki, mag hier weg. MartinD 13 okt 2006 16:34 (CEST)
• Jack Dawson - érg magere wiu - Erik1980 7 okt 2006 18:32 (CEST)
• E 25 - wiu - Erik1980 7 okt 2006 18:39 (CEST)
  • van wiu naar svnaar, want er bestaat al onderwerp onder andere titel - Robotje 7 okt 2006 18:55 (CEST)
• Molenberg (Heerlen) - wiu - vage tekst Ype 7 okt 2006 18:59 (CEST)
  • Herschreven. Fnorp 12 okt 2006 14:03 (CEST)
• Trilcoe Festival - weg - reclame voor een wandelvierdaagse. Hettie van Nes 7 okt 2006 19:01 (CEST)

(Inmiddels leeggehaald door de auteur) Hettie van Nes 7 okt 2006 19:21 (CEST)

• Herzegovina - weg - slecht geschreven Kameraad Pjotr 7 okt 2006 19:02 (CEST)
  • Je bedoelt denk ik Herzegovina? Hettie van Nes 7 okt 2006 19:04 (CEST)
    • Ja, bedankt Kameraad Pjotr 7 okt 2006 19:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het 'slecht geschreven' stuk bevatte best nuttig materiaal, dus niet weg, maar wiu. Wat mij betreft had het met wat wikificatie rustig mogen blijven, maar ik heb het nu nog wat aangepast. Het is nog een beginnetje, maar dat lijkt me geen reden voor verwijdering. - André Engels 7 okt 2006 19:11 (CEST)
    • Heb dat dan maar aangepast, mag van de lijst Kameraad Pjotr 7 okt 2006 19:30 (CEST)
• TINI - wiu Ype 7 okt 2006 19:04 (CEST)
• Schirmertest - wiu - Kameraad Pjotr 7 okt 2006 19:08 (CEST)
• Edwin Tromp - van het belang van deze man ben ik nog niet overtuigd. En ook niet van het feit dat dit artikel geen reclame is. - André Engels 7 okt 2006 19:09 (CEST)
• Primaire flamingant - neologisme (komt niet in google voor) MADe 7 okt 2006 19:13 (CEST)
• Drentse Wandel 4-daagse - weg - zelfde inhoud als Trilcoe Festival. Hettie van Nes 7 okt 2006 19:19 (CEST)
• Parc La Ciutadella - wiu - tekstdump Kameraad Pjotr 7 okt 2006 19:24 (CEST)

• Tekst en indeling aangepast. rikipedia 8 okt 2006 15:47 (CEST)

• Wet van Charles – wiu - moet dit een redirect worden naar Wet van Gay-Lussac? - Aiko 7 okt 2006 19:32 (CEST)

Verplaatst naar Wikipedia:Samenvoegen - Aiko 9 okt 2006 11:51 (CEST)

• Marktkapitalisatie - wb - Floris V 7 okt 2006 19:32 (CEST)
• Narsarsuaq - wiu - deze gebruiker gaat maar door, zal hem/haar toch eens aanspreken, zonde van iederes tijd anders! - Erik1980 7 okt 2006 19:43 (CEST)
  • Een internationale luchthaven met 1 internationale vlucht per week, inderdaad niet dat je zegt een drukke bedoening. Kan weg wegens NE. MartinD 13 okt 2006 16:34 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik heb er tekst uit de engelse wiki bijgezet. Heeft belangrijke geschiedenis. Johjak (!) 22 okt 2006 13:27 (CEST)
• Ilisimatusarfik - wiu - Erik1980 7 okt 2006 19:45 (CEST)
  • Een universiteit met 120 studenten is wel een bijzonderheid, maar of dat nou tot een artikel zou moeten leiden? MartinD 13 okt 2006 16:34 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Ik heb er meer bijgezet. Is (kleine) universiteit met evenveel bestaansrecht als bv. Rijksuniversiteit Groningen. --Johjak (!) 22 okt 2006 13:27 (CEST)

• Wereldelftal - wiu - voeltbal in Amsterdam, NE? - Aiko 7 okt 2006 19:50 (CEST)
• Web TV – wiu – nog niet erg encyclopedisch geschreven - Aiko 7 okt 2006 19:53 (CEST)
• RK PVV Helmond - wiu - Tomgreep 7 okt 2006 20:17 (CEST)
• Hetairoi - wiu - geen idee wat er precies verteld wordt Ype 7 okt 2006 20:34 (CEST)
• Reysa - weg Ype 7 okt 2006 20:34 (CEST)
• Achterom - wiu - het is een oud woord dat nogal veel kan betekenen, waarom is dit geen {dp} bijvoorbeeld? - Aiko 7 okt 2006 20:44 (CEST)
  •  TegenOmdat je dan artikeltjes zou moeten schrijven over instellingen warover zo weinig te melden is dat ze nooit aan wiu of beg ontstijgen? Je verplaatst zo de discussie. Wel zouden er bij die instellingen gegevens kunnen worden toegevoegd, zoals adres e.d., aan de andere kant, daar zijn telefoongidsen voor. Floris V 9 okt 2006 11:09 (CEST)
• Bambi (verhalenreeks) - weg - eigenlijk nuweg, eigen werk geprobeerd via wikipedia te promoten Ype 7 okt 2006 20:46 (CEST)
• Kokerij -ne- en ook nog geen inhoud. --Casimir 7 okt 2006 20:58 (CEST)
• Open bar entertainment - wiu - eenzinner... Kleuske 7 okt 2006 21:03 (CEST)
• Scotch - weg - zelfpromotie Ype 7 okt 2006 21:15 (CEST)
• Lepidodendron sp. - Dat 'sp.' dit betekent is algemeen zo, niet alleen bij Lepidodendron. Geen informatie, met andere woorden, en een onderwerp dat ook geen informatie zal bevatten. - André Engels 7 okt 2006 21:17 (CEST)
• Proof (alcohol) - wb - Tomgreep 7 okt 2006 21:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet wat er mis mee is. --Casimir 7 okt 2006 21:34 (CEST)
    • [6] na nominatie flink verbeterd. Doorgestreept. «Niels» zeg het eens.. 7 okt 2006 21:59 (CEST)
• Lode Roels - wiu - Lexw 7 okt 2006 21:20 (CEST)
• Desimal - weg - bagger Ype 7 okt 2006 21:44 (CEST)
• Brandnetelsoep grotendeels copy/paste dus: -aut- (iets te snel gemaakt omdat LimoWreck er kennelijk trek in had.) :-) --Algont 7 okt 2006 21:47 (CEST)
• Bubbles - wiu - onleesbaar Ype 7 okt 2006 22:00 (CEST)
• Naakt onder de hemel - weg: enkel tracklist - Annabel_(overleg) 7 okt 2006 22:01 (CEST)
• Ouest - weg: dp zonder bestaande links - Annabel_(overleg) 7 okt 2006 22:06 (CEST)
  • De pagina Ouest (Haïti) is nu in elk geval aangemaakt. De dp is gemaakt omdat er al een aantal pagina's naar Ouest (Kameroen) en Ouest (Rwanda) verwijzen. Ook is het in overeenstemming met de andere pagina's van Franse windstrken Nord, Est en Sud. Graag laten staan. LeRoc 25 okt 2006 20:58 (CEST)
• Space Quest - weg/wiu: niet encyclopedisch sinds 26 sep 2006 - Annabel_(overleg) 7 okt 2006 22:09 (CEST)
• Poolse parlementsverkiezingen van 2005 - weg: POV - Annabel_(overleg) 7 okt 2006 22:12 (CEST)
  • Verkeerde sjabloon, veranderd in het sjabloon NPOV. Als het artikel voldoende neutraal wordt gemaakt kan het behouden blijven. Wikix 8 okt 2006 18:51 (CEST)
    • Daar is dan nu nog 13 dagen voor. Zoals het nu geschreven is is het waardeloos. Troefkaart 8 okt 2006 18:59 (CEST)
      • Per heden ziet het er redelijk acceptabel uit; ik zou pleiten voor behoud. Apdency 17 okt 2006 20:03 (CEST)
        • Ik vind het eigenlijk nog steeds verre van neutraal, maar dat wordt ook vrij lastig gezien de start die het artikel heeft gemaakt natuurlijk. Ype 22 okt 2006 15:08 (CEST)
• Paletvoorbereiding - weg - promotie eigen stopwoordje, meer pagina's aangemaakt door die gebruiker vind ik behoorlijk wikionwaardig (doorspekking met subjectiviteiten en irrelevanties s.t.s.). Als iemand met verstand van kunst er even naar kan kijken. Ype 7 okt 2006 22:15 (CEST)
• 1-1 - ook al is er een titelwijziging, het blijft een wiu - Tomgreep 7 okt 2006 22:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit is niet encyclopedisch, persoonlijk verwoord en niet interessant in deze vorm. Mss een artikel met de uitslagen en korte objectieve verwoording van het verloop van de wedstrijden over de aanloop naar het EK 2008. JorisVDB 9 okt 2006 08:59 (CEST)
• Gmailschandaal - ne - Tomgreep 7 okt 2006 22:29 (CEST)
• Fred Vaassen - wiu - Tomgreep 7 okt 2006 22:42 (CEST)
  • Artikel is uitgebreid. TOM 9 okt 2006 10:30 (CEST)
• De Goffert (wijk) - wiu - Tomgreep 7 okt 2006 22:58 (CEST)
  • Naar aanleiding van nominatie aangepast naar volledig artikel incl. infobox, etc. Daarom nu 'wiu' verwijderd. - Erik1980 7 okt 2006 23:32 (CEST)
• Thanom Kittikachorn - machinevertaling - als je geen Nederlands spreekt, maak dan a.u.b. geen artikelen aan! - André Engels 7 okt 2006 23:01 (CEST)
  • 2 dagen geleden ook al genomineerd, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061005 - Tjipke de Vries 7 okt 2006 23:08 (CEST)
  • De originele computervertaling? leek idd nergens op. Het huidige artikel is niet perfect maar voldoet prima. Behouden dus - B.E. Moeial 8 okt 2006 02:51 (CEST)
    • Daar ben ik het niet mee eens. Er staan nog veel termen en zinsneden in die iemand die Nederlands spreekt nooit zou gebruiken. - André Engels 8 okt 2006 10:16 (CEST)
    • Zoals gezegd niet perfect en mss iemand die zich geroepen voelt om dit even op te kuisen, maar het voldoet wel. JorisVDB 9 okt 2006 08:59 (CEST)
• Johan Hegg - wiu - biedt niets extra's ten opzichte van wat er al in Amon Amarth staat - André Engels 7 okt 2006 23:13 (CEST)
• Messias (jodendom), Messias (islam), Messias (christendom). Deze artikelen zijn door Wikix aangemaakt als een gedeelte van een editoorlog die hij verplaatste over vele pagina's en zonder hierbij enig overleg te plegen over het aanmaken van de artikelen (er kwam nota bene een waarschuwing over in het artikel messias zelf!). Ze bevatten verkeerde definities, wollig en omslachtig taalgebruik, onjuiste informatie en beslaan deels gebieden waarvan er een belofte was van Wikix dat hij zich er niet meer mee bezig zou houden (hij was een half jaar geblokkeerd en vele malen voor kortere perioden wegens dergelijk trollgedrag) en getuigen van disrespect voor de Wikipediagemeenschap. Ze hebben ook totaal geen toegevoegde waarde boven het artikel Messias, omdat ze zijn opgezet om het artikel Messias te versnipperen (via een redirect) [7] in plaats van aan te vullen. Gelieve een snel einde te maken aan dit treurig vertoon, dat Wikipedia niet siert. gidon^b 10 okt 2006 13:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen gidon^b 10 okt 2006 13:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volledig eens met GidonB. Dit is tijdverlies voor andere mensen. JorisVDB 10 okt 2006 14:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft hoe er niets eens hierover te worden gestemd en mogen ze direct weg, niet vanwege de argumenten die hierboven door Gidonb zijn neergezet want die verwerp ik volledig maar vanwege het feit dat bij nader inzien ik mijn beslissing om het artikel messias te splitsen over de drie godsdiensten christendom, islam en jodendom niet goed vind. Ik wilde in eerste instantie een splitsing aanbrengen vanwege de onenigheden die dit artikel veroorzaakten maar achteraf lijkt het me beter het op één artikel te houden omdat er samenhangen zijn tussen hoe deze drie godsdiensten tegen het onderwerp messias aankijken. Wikix 10 okt 2006 14:16 (CEST)
• In het nieuws - Israël - Dit artikel wordt met wezelwoorden en incorrecte informatie [8] misbruikt om een Messiaanse agenda te pushen, waar Wikix had beloofd om mee op te houden. Items gaan vaak niet over Israël, maar over andere landen [9]. Het artikel is regelmatig geblokkeerd [10] wegens editoorlogen en is dan niet bij te houden. Het is te tijdverslindend voor de Wikpediagemeenschap in verhouding tot de slechte kwaliteit die het bieden heeft. Dit werpt bovendien een donkere schaduw over dergelijke artikelen bij andere landen. Het is opgezet als een gedeelte van een in taalgebruik omslachtig en wollig Israelproject waarbij samenwerking met geïnteresseerde gebruikers (die bijvoorbeeld een opmaak voor de projectpagina hadden gemaakt) werd afgehouden. Die opzet van het landenproject (!) had een sterke focus op wat de auteur het [[jodendom|joodse geloof]] noemt en dan in het bijzonder op de Messiasbelijding en Messiasbelijders en rechts-evangelistische borrelpraat over "het immigratieland" Israël. Deze pagina gaat gebukt onder dezelfde problemen: een Messiaanse agenda, incorrecte informatie, wezeltaal [11], eenpersoonsproject [12], bijdragen van anderen worden gerevert, gebrek aan focus op het onderwerp, etcetera tot vervelens toe.gidon^b 10 okt 2006 14:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen gidon^b 10 okt 2006 14:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bovenstaande opmerkingen van Gidonb zijn volstrekt onwaar, zeer gekleurd en grof. Wikix 10 okt 2006 16:19 (CEST)
    • Elke opmerking is helaas gefundeerd in de pagina, de discussie op de overlegpagina, de redactiegeschiedenis en die van soortgelijke pagina's. De activiteiten van Wikix rond het Israëlportaal en de artikelen over het jodendom waar hij zich zogenaaamd niet meer mee bezig houden hadden en hebben de vreemde focus van zijn Messiaanse en politieke convicties. De raakvlakken met het onderwerp Israël zijn vaak vrijwel onaanwezig. Het is een eenmansproject waarbij anderen worden gerevert middels editoorlogen. gidon^b
      • Lasterlijk. Wikix 10 okt 2006 16:59 (CEST)
        • Nee, Wikix. Je kan niet iedereen de hele poos bedonderen. We kennen je daar al te lang voor. Je bent hier niet bezig met het bevorderen van een encyclopedie vanuit een neutraal standpunt. Jij bent systematisch bezig met nieuwe artikelen en portaals te verzinnen of herschrijven, te trollen [13] en artikelen te ontwrichten [14], waarlangs je je Messiaans christelijke agenda kan promoten en geeft daarbij niets om de regels van Wikipedia. Of het nu portaal biologie [15] of portaal Israel is [16]. Natuurlijk hebben de artikelen met raakvlakken met jodendom het zwaarst te verduren [17], maar de gevolgen zijn overal. Je gedrag is een en dezelfde en heeft niets te maken met te doeleinden van Wikipedia. Daarbij verricht je ook wel wat nuttig werk, maar dat is de prijs die je aanwezigheid hier heeft voor de Wikipediagemeenschap niet waard. gidon^b 10 okt 2006 19:16 (CEST)
          • Opnieuw lasterlijk en bovendien onzinnig. Wikix 10 okt 2006 19:37 (CEST)

Het is hoog tijd dat de dames & heren moderatoren hun verantwoordelijkheid nemen en de heren Gidonb en Wikix het zwijgen opleggen. Ik begin er doodziek van te worden dat zij tweeën Wikipedia vergiftigen met hun gekift. Het heeft nu lang genoeg geduurd. Met groet,--Willem Huberts 10 okt 2006 19:24 (CEST)

En ja hoor, daar hebben we de andere editwarrior op mijn gebruikerspagina's [18] en de kliekvormer [19] [20] [21] met Wikix ook. Die probeert even een graantje mee te pikken. Doorgestoken kaart, Huberts! gidon^b 10 okt 2006 19:28 (CEST)

Willem Huberts, ik ben dit niet begonnen en ik zit niet op dit soort 'discussies' te wachten, wat mij betreft zijn deze 'discussies' afgelopen. Wikix 10 okt 2006 19:37 (CEST)

Eén punt, zoek wel graag even één vaste pagina uit waar deze ruzie zich voort kan zetten. Niet verspreiden over 10 pagina's, dan kunnen andere mensen het ook bijhouden. Ik stel voor óf één jullie beider overlegpagina's, óf de overlegpagina van "in het nieuws: Israël", waar het zo'n beetje begonnen is. Alvast bedankt Ype 10 okt 2006 19:47 (CEST)

Nee wacht. Laat ik het anders stellen: niet meer op wikipedia, hooguit over de mail, het heeft hier nu inderdaad wel lang genoeg geduurd Ype 10 okt 2006 19:50 (CEST)

Ik stop deze 'discussies' met Gidonb en reageer niet meer op eventuele verdere aantijgingen van hem. Wikix 10 okt 2006 19:51 (CEST)

Dat is alvast mooi. Nu Gidonb nog met eenzelfde verklaring, dan kan ik meteen de eerstvolgende die zich er niet aan houdt blokken. Ype 10 okt 2006 19:53 (CEST)

Ik ga zeker reageren als zijn vandalisme op mijn gebruikerspagina's en alle artikelen over het jodendom, zijn messiasgepush en zijn lelijke taal in De kroeg niet ophouden. Ik ben het helemaal beu! Er waren afspraken en er zijn regels op Wikipedia en daar dient hij zich in het vervolg aan te houden. gidon^b 10 okt 2006 19:57 (CEST)

Dat mag, maar doe het dan algemeen. Meldt het op de plekken die daarvoor zijn bedoeld als je Wikix wijzigingen ziet maken waar je het niet mee eens bent, zodat de gemeenschap er over kan beslissen en er niet weer een grootse vete verspreid over tien pagina's losbarst. Ype 10 okt 2006 20:01 (CEST)

Okee doe ik. De bedoeling hier is natuurlijk een nominatie van een pagina en de discussie dwaalde af. Ik hoop dat mensen alsnog gaan stemmen. gidon^b 10 okt 2006 20:03 (CEST)

 Tegen verwijderen ik ben voor verwijdering van gidonb, ik wordt echt gek van hem, hij kan gewoon niet van de verwijder knoppen afblijven, hij heeft een hoop gedaan voor wikipedia, maar wat hij de laatste maanden doet is erg overdreven. In het nieuws moet blijven en ik denk dat we er maar een algemene stemming over moeten gaan maken. MVG--jongned 11 okt 2006 16:19 (CEST)

• Spaanse keuken +redirects Spaanse gerechten en Lijst van Spaanse gerechten. Helaas: Wikipedia is geen kookboek Emmelie 7 okt 2006 19:50 (CEST)
  • Tegen verwijdering. Dit zijn geen recepten, maar is een encyclopedisch overzicht van een nationale keuken. Dat past prima in Wikipedia. Sander Spek (overleg) 12 okt 2006 15:46 (CEST)
  • Ook tegen verwijdering. Er zal best nog wel wat aan gesleuteld kunnen worden, maar als basis vind ik het OK. Van mij mag er best per land een pagina "XYZse keuken" zijn. Dat is wat anders dan een receptencollectie. MartinD 17 okt 2006 13:53 (CEST)