Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110224
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/02 te verwijderen vanaf 10/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 24/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Marathon en Halve marathon van brussel - wiu - foute titel ook. Info in sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 24 feb 2011 10:23 (CET)
- Titel hernoemd, artikel opgeschoond met encyclopedische taal & duidelijker gemaakt. mvg, smile4ever (overleg) 3 mrt 2011 19:32 (CET)
- Wiu verwijderd, geen tegenspraak smile4ever (overleg) 4 mrt 2011 17:50 (CET)
- Doorhaling ongedaan gemaakt. Spelfouten, Engelse komma's in getallen etc. --ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 20:03 (CET)
- Wiu verwijderd, geen tegenspraak smile4ever (overleg) 4 mrt 2011 17:50 (CET)
- Titel hernoemd, artikel opgeschoond met encyclopedische taal & duidelijker gemaakt. mvg, smile4ever (overleg) 3 mrt 2011 19:32 (CET)
- Aldrovanda vesiculosa - wiu - Zie en:Aldrovanda vesiculosa - ChrisN (overleg) 24 feb 2011 11:30 (CET)
- Geen wiu meer, maar een beginnetje. EdoOverleg 27 feb 2011 16:01 (CET)
- Sherill Samson - wiu - titel klopt niet met inhoud - ArjanHoverleg 24 feb 2011 12:29 (CET)
- Nu wel. Heb er stub-sjabloon op geplaatst, wiu verwijderd. Tevens foute redirect, ga ik ook nog veranderen smile4ever (overleg) 3 mrt 2011 19:36 (CET)
- Voor verwijderen wiu/ne? MoiraMoira overleg 10 mrt 2011 07:53 (CET)
- D'n Dreumel - ne, enkel plaatselijk relevant, geen toonaangevende landelijk bekende carnavalsvereniging MoiraMoira overleg 24 feb 2011 15:59 (CET)
- Tegen verwijderen - past perfect in Categorie:Carnavalsvereniging, zie niet in waarom het dan NE is. Beschrijving is volgens het boekje, wellicht dat het taalgebruik ietsje droger kan. EdoOverleg 25 feb 2011 08:25 (CET)
- Frans Hendrik Steffers - weg - wel erg vreemd dat van iemand met zulke belangrijke ontdekkingen en een dergelijke functie er niets googlebaar is [1] - Agora (overleg) 24 feb 2011 16:33 (CET)
- Volgens mij de zoveelste studentenhoax <zucht> MoiraMoira overleg 24 feb 2011 18:35 (CET)
- Kenneth Steffers ne - deze er dan ook maar bij - ex-student die zijn opa hierboven ophemelt en zelf een figurantenrol had... MoiraMoira overleg 24 feb 2011 18:38 (CET)
- Lijst van bijnamen en spotnamen - wiu - vrijwel bronloos. In de bewerkingshistorie vele toevoegingen met erg onzekere herkomst. Josq (overleg) 24 feb 2011 18:50 (CET)
- Tegen Dan verwijderen we toch de twijfelachtige toevoegingen. Bestaat er overigens geen sjabloon om te melden dat een artikel onvoldoende bronnen citeert ? Op de Engelstalige Wikipedia bestaat dit. De Nederlandstalige Wikipedia heeft hier dringend nood aan. Niet enkel op dit artikel. Er is wel overlap met bijvoorbeeld Lijst van bijnamen van steden en dorpen, een artjikel dat later werd aangemaakt. mvg --Tom (overleg) 25 feb 2011 07:19 (CET)
- Als je alle twijfelachtige toevoegingen verwijderd, blijft er op dit moment te weinig over voor een volwaardig artikel. Aangezien een groot aantal benamingen pejoratief zijn, is het onacceptabel om deze zonder verificatie te laten staan. Josq (overleg) 25 feb 2011 10:34 (CET)
- Tegen verwijderen Ik vind dit een nuttig artikel. Vooral als je beseft dat deze namen, net als veel dialecten etc. aan het verdwijnen zijn, is het goed dat ze hier behouden worden. Maar ja, bij dit soort artikel bronvermeldingen zetten ... is dit wel mogelijk? Deze namen zijn generaties lang mondeling doorgegeven, en geschreven bronnen zullen volgens mij dan ook heel moeilijk te vinden zijn. Maar van de steden wiens bijnaam ik kende, kloppen ze wel.--Berzecker (overleg) 25 feb 2011 13:41 (CET)
- Tegen verwijderen - als je alle twijfelachtige weghaalt, dan blijven er nog steeds tientallen en tientallen bekende en minder bekende, maar zeker relevante en interessante namen over. --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:17 (CET)
- Tegen verwijderen - Onzinnominatie, want in het verleden is duidelijk gebleken dat er geen artikelen worden verwijderd bij gebrek aan bronvermelding. Dat kan pas wanneer daar expliciet om is gevraagd en zij toch niet wordt gegeven. Deze lijst is informatief en wie problemen heeft met bepaalde punten kan die zelf verwijderen of erover overleggen op de daartoe geschikte pagina. Gertjan R 9 mrt 2011 11:48 (CET)
Toegevoegd 24/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bamboeïsme - (nu?)weg wegens onzin - )°///< (overleg) 24 feb 2011 00:24 (CET)
- Aangezien bamboeïsme en bamboeïst geen enkele treffer op Google hebben, zou het me niet verbazen als een creatieve, verlichte geest bezig is een nieuwe mystieke beweging op te richten. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 04:01 (CET)
- Z'n mystieke zelf-ik met nuweg richting afvoerputje bezweerd. Sonty (overleg) 24 feb 2011 05:22 (CET)
- Aangezien bamboeïsme en bamboeïst geen enkele treffer op Google hebben, zou het me niet verbazen als een creatieve, verlichte geest bezig is een nieuwe mystieke beweging op te richten. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 04:01 (CET)
- Lijst van verkeersborden in België - weg - Erg mooi, maar het probleem is dat Verkeersborden - Serie A: Gevaarsborden reeds bestaat, inclusief navigatiesjabloon, en dat die nog onvolledige serie wellicht beter afgemaakt kan worden. Het nieuwe lemma "Lijst van verkeersborden in België" is bovendien erg groot in termen van kilobytes door de grote hoeveelheid afbeeldingen. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 04:40 (CET)
- Geselecteerd lemma is verdeeld over zes lemma's, geselecteerd lemma mag per direct verwijderd worden. Ziyalistix 25 feb 2011 06:33 (CET)
- Geweldig, Ziyalistix! Mooi gedaan, bedankt. Ik zet hem op nuweg. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 06:39 (CET)
- Geselecteerd lemma is verdeeld over zes lemma's, geselecteerd lemma mag per direct verwijderd worden. Ziyalistix 25 feb 2011 06:33 (CET)
Ivan Heylen- wiu - Uitdunnen, fatsoeneren en minder pov graag. Ik citeer een aantal zinnen, waarvan ik er enkele al veranderd heb: "Heylen werd geboren als zoon van een trucker/fanfarespeler/toneelschrijver, artiest-fantasiest en een boerendochter (Lea Van de Velde). Zodoende groeide hij op in een echt arbeidersmilieu en kon als kind al trompet spelen, mandoline, akkordeon en fluit. Gitaar mocht niet, dat was té rock-'n-roll. Hij studeerde onder meer te Zelzate voor laborant en was twee jaar actief als straatmuzikant in Antwerpen waar hij rondhing tussen de kunstenaars en hippies met basis café De Muze. ... Tot hij moest trouwen en daarom ook werd hij laborant bij Union Carbide (Antwerpen L.O.]. " "In 1972 won Ivan Heylen de prestigieuze kleinkunst wedstrijd van Hoielaart, kreeg behalve 5 kilo druiven ook een auditie bij de radio en metéén daarna een contract bij de platenmaatschappij DECCA die, zonder aarzelen en onder inpuls van o.a BRT Producer & Kleinkunstkenner Jan Gheysen zijn debuutsingle, "De Werkmens", met als B-kant "Gustaaf" uitbrachten". "helena heylen runt nu met succes de stijlvolle boetiek 'Miss Sis' te Oostkampt." "Heylen werkte NOOIT voor de openbare omroep als researcher." "In 1982 forceerde de kleinkunstenaar nog een toptienhit met 'Jef' volgens insiders de beste Brel-vertaling ever." --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 05:45 (CET)- De vermelding van het milieu en de "jobs" van zijn vader is wel interessant want het schetst hem volledig. Hij heeft enkele liedjes in het dialect dat mensen uit andere dialecten ook zingen (zonder te begrijpen wat ze zingen). Het verwonderde mij dat hij nog niet in de wiki stond zelfs. Maar hij zingt over arbeiders en boertige liefdesverklaringen. ~herschrijven, maar niet volledig akkoord met de POV Vdkdaan (overleg) 24 feb 2011 09:59 (CET)
- Ik vind dit eigenlijk een onbegrijpelijke nominatie. Dat de tekst beter en neutraler kan, lijkt me duidelijk. Maar de verwijderlijst lijkt me hiervoor niet het juiste instrument. Waarom dit eerst niet eens via de overlegpagina aankaarten? Ik heb overigens vluchtig naar de history gekeken, en volgens mij is een groot deel van de problemen op te lossen door terugdraaien naar een eerdere versie. Gertjan (overleg) 25 feb 2011 00:12 (CET)
- Tegen verwijderen - cf. hierboven. Niets mis met dit artikel. Bovendien typeren die citaten die mens/artiest trouwens volledig. --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:23 (CET)
- ziezo ... er stond inderdaad wel her en der wat onzinnige of vreemde "blabla" in het artikel. Uitgevoerd Ik heb nog eens de borstel er doorgehaald, ondertussen wat bijgeschaafd en gecorrigeerd waar nodig. Lijkt me nu rúim OK ;-) --LimoWreck (overleg) 26 feb 2011 00:29 (CET)
- Allen dank. Heb nog wat verdergepoetst en ook wat pov verwijderd of aangepast ("enorme sociale impact", "zelfs een nog grotere hit ... maar liefst", "kosmisch werk", "Zijn schrijfstijl was beklijvend, diepgaand, vernieuwend", "gepolitiseerde filmcommissie"). Ik twijfel over doorhalen, omdat ik het toch een promoachtig artikel met uitweidingen blijf vinden. Ik heb als lezer het gevoel dat het geschreven is door een fan in plaats van een neutrale buitenstaander. Maar desnoods kan het in deze vorm wel behouden worden. --ErikvanB (overleg) 26 feb 2011 17:25 (CET)
- Ik haal hem toch maar door, omdat Ivan Heylen 13.600 Googletreffers heeft. Het lemma is nu in ieder geval beter dan het was. --ErikvanB (overleg) 26 feb 2011 18:04 (CET)
- De Heerenhof - wiu/weg - Artikel zonder opmaak en bronnen. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 07:34 (CET)
- De opmaak zit er op, bronnen vind ik niet zo noodzakelijk, ik geloof niet dat iemand dit uit zijn duim heeft gezogen. EdoOverleg 25 feb 2011 08:16 (CET)
- Nou, dat vroeg ik me dus af. Ik ben naar het lemma gaan kijken omdat aanmaker/ip 212.178.208.50 hier een punt achter een zin weghaalde en dat vond ik op zijn minst een beetje vreemd. Dan denk ik meteen: Is iemand die een punt weghaalt wel te vertrouwen, want wie doet nou zoiets? Maar ja, het zou kunnen dat bijvoorbeeld meerdere personen uit één gezin vanaf dit adres bewerkingen hebben gedaan. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 03:47 (CET)
- Opmaak verder verbeterd, geen links-sjabloon weggehaald, mag wiu ook weg? smile4ever (overleg) 3 mrt 2011 19:18 (CET)
- Wiu omgezet in auteur. De opmaak is prima verbeterd, maar de tekst is een vrij letterlijke overname van [2] en deze website hecht heel veel belang aan zijn intellectuele rechten; zie Wiu De Heerenhof op mijn OP. --ErikvanB (overleg) 9 mrt 2011 17:04 (CET)
- Opmaak verder verbeterd, geen links-sjabloon weggehaald, mag wiu ook weg? smile4ever (overleg) 3 mrt 2011 19:18 (CET)
- Nou, dat vroeg ik me dus af. Ik ben naar het lemma gaan kijken omdat aanmaker/ip 212.178.208.50 hier een punt achter een zin weghaalde en dat vond ik op zijn minst een beetje vreemd. Dan denk ik meteen: Is iemand die een punt weghaalt wel te vertrouwen, want wie doet nou zoiets? Maar ja, het zou kunnen dat bijvoorbeeld meerdere personen uit één gezin vanaf dit adres bewerkingen hebben gedaan. --ErikvanB (overleg) 27 feb 2011 03:47 (CET)
- De opmaak zit er op, bronnen vind ik niet zo noodzakelijk, ik geloof niet dat iemand dit uit zijn duim heeft gezogen. EdoOverleg 25 feb 2011 08:16 (CET)
- De kwakende queen - WIU - YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 09:37 (CET)
- Boevink - auteur - zie hier - ArjanHoverleg 24 feb 2011 12:23 (CET)
- Grootste gemeenten qua landoppervlak - dergelijke records staan al vermelde in artikel over Nederlandse gemeentes. Daarnaast geeft titel niet aan of het om Nederlandse, kerkelijke of gemeentes uit alle landen van de wereld gaat, of komen die er nog bij? Dqfn13 (overleg) 24 feb 2011 12:27 (CET)
- Voor verwijderen Overbodig, staat al vermeld in Tabel van Nederlandse gemeenten Condor3d (overleg) 26 feb 2011 13:06 (CET)
- Grootste Nederlandse gemeenten qua landoppervlak. Twee artikelen met hetzelfde onderwerp.
- Voor verwijderen zie Tabel van Nederlandse gemeenten, zie ook boven.Condor3d (overleg) 26 feb 2011 13:06 (CET)
Fc Schepdaal - wiu -inhoud onder de maat - ArjanHoverleg 24 feb 2011 12:32 (CET)- Tegen verwijderen dit was inderdaad niet om aan te zien ;-) En vol fouten. Uitgevoerd Bij deze heb ik het helemaal van 0 herschreven. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2011 00:45 (CET)
- Bushmaster ACR - weg - artikel mist kop en staart en is ws ne als onderdeel van een computerspel - ArjanHoverleg 24 feb 2011 14:13 (CET)
Toegevoegd 24/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sommatie regel -- geen bron, slecht taal gebruik, geen Googlehits, wie is Von Tilborgh -- Robb (overleg) 24 feb 2011 14:39 (CET)
- Voor verwijderen Titel fout, het slordig taalgebruik past niet bij een wiskundige en roept zeer grote twijfels op, het probleem van de handelsreiziger is gewoon het Handelsreizigersprobleem (Traveling Salesman Problem). Zinnen als: de sommatie door computersimulaties in het oneindige word doorgerekend tonen slechts de ondeskundigheid van aanmaker aan, want bij een simulatie rekent men niet door tot in het oneindige, als dat überhaupt al mogelijk zou zijn, want alleen kan als er een exact vast te stellen limiet is, maar dan reken je die uit, en ga je niet tot in het oneindige simuleren. Ook de term ouderwetse simulated Annealing oplossingsmethoden is eigenaardig. Simulated annealing is nóch ouderwets, nóch een oplossingsmethode, maar veeleer een benaderingsmethode (en géén methoden). Fred (overleg) 25 feb 2011 13:47 (CET)
- Tegen verwijderen Het is een wiskundige regel die klopt en in geringe mate ook in de praktijk wordt uitgeoefend. Het artikel heeft al een poetsbeurt gekregen, maar het irriteert me enorm dat sommige mensen liever artikels verwijderen dan verbeteren. Jochen Von Tilborgh is van de 3 personen die aan deze formule hebben gewerkt de enige die minder bekend is, maar toch moet hij in dit artikel vernoemd worden aangezien hij het ultieme bewijs van de formule leverde. Raar dat dit als reden wordt gegeven trouwens. Het is misschien mijn wiskundige interesse die spreekt, maar ik zou dit artikel houden.--Berzecker (overleg) 26 feb 2011 14:33 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel flink herschreven (vertaald uit en:). Die 'vreemde claim' van een eerste bewijs ooit door dhr Von Tilborgh heb ik eruit gehaald, zoals het artikel laat zijn is hij er een in een lange rij van wiskundigen. Hij heeft geenszins het ultieme bewijs geleverd, als dat zo moeilijk was geweest had hij ongetwijfeld de Field's Medal gewonnen. Thijs! (overleg) 8 mrt 2011 22:57 (CET)
- Tegen verwijderen Prima werk! Nu Thijs! het artikel helemaal heeft herschreven is er natuurlijk geen enkele reden meer om het weg te gooien. -- Robb (overleg) 9 mrt 2011 10:27 (CET)
- Tegen verwijderen Gewoon OK Jack Ver (overleg) 9 mrt 2011 17:07 (CET)
- Bij Lam en Yin NE/reclame - RonaldB (overleg) 24 feb 2011 14:46 (CET)
- Kan iemand mij vertellen waarom deze pagina als reclame wordt beschouwd? Het werd al vermeld onder de pagina Lijst_van_Belgische_restaurants_met_een_Michelinster, ik heb het gewoon verder uitgewerkt.
- Tegen verwijderen - ik heb nog wat toegevoegd en het artikel past wmb prima op Wikipedia:Wikiproject/Michelinsterren. Het artikel is vrij minimaal nog maar voldoet wel aan de eisen van een beginnetje. JZ85overleg 24 feb 2011 16:11 (CET)
- Tegen verwijderen - een chinees restaurant met een Michelinster lijkt mij toch echt heeeeeeel bijzonder Eddy Landzaat (overleg) 25 feb 2011 03:11 (CET)
- Tegen verwijderen - past prima in de categorie Categorie:Restaurant met Michelinster. EdoOverleg 25 feb 2011 08:23 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat heeft dit met reclame te maken? Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- Historisch Museum JoCas - NE/reclame - RonaldB (overleg) 24 feb 2011 14:49 (CET)
- Cyberry - reclame - YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 14:54 (CET)
- Voor verwijderen Artikel poneert claims die niet waar te maken zijn: Cyberry is een Desktop Drink die de concentratie verhoogt. Fred (overleg) 24 feb 2011 14:56 (CET)
- Manuel goossens - promo - YoshiDaSilva (overleg) 24 feb 2011 15:30 (CET)
- Voor verwijderen Nog nooit van gehoord of in de supermarkt ofzo gezien. Klink eerder als zelfpromo. a1979s (overleg) 24 feb 2011 15:34 (CET)
- was expliciete promo/reclame dus direct verwijderd als zodanig. MoiraMoira overleg 24 feb 2011 16:14 (CET)
- Inholland Select Studies - wiu - niet erg encyclopedisch geschreven stuk over losse opleiding Agora (overleg) 24 feb 2011 16:47 (CET)
- Hee, déze zin komt me héél erg bekend voor: Niet alle studenten wisten daar raad mee. Dat is dan ook de reden geweest dat sommige van hen naar het Rotterdams Dagblad stapten met het verhaal dat de opleiding slecht en duur was. Dit werd door hun medestudenten overigens niet in dank afgenomen. Heb ik wel eens letterlijk eerder gelezen in een bijdrage aan Wiki en ik meen dit ooit als POV te hebben beoordeeld, vanwege het feit dat hier gesuggereerd werd dat de meeste studenten zeer tevreden waren over de opleiding, dit ter ontkrachting van het krantenartikel.... Een bewering dus, met een hoog WC-eendgehalte Fred (overleg) 24 feb 2011 16:59 (CET)
- Dit: ISS Journalistiek verscheen vorige week als nieuw aangemaakt artikel. Omdat het artikel over het onderwerp in kwestie al bestond heb ik er een doorverwijzing van gemaakt. --JanB (overleg) 24 feb 2011 21:17 (CET)
- In hoeverre is dit artikel gelijk aan het eerder verwijderde ISS Journalistiek? Dat is eerder wegens reclame verwijderd. Indien (vrijwel) identiek lijkt het mij rijp voor nuweg wegens terugplaatsing zonder terugplaatsverzoek en reclame. Eddy Landzaat (overleg) 25 feb 2011 03:08 (CET)
- Fortisgate - wiu - hele fortisverhaal is uiteraard best een lemma waard maar dan wel neutraal, zakelijk en zonder pov beschreven en liefst ook onderbouwd Agora (overleg) 24 feb 2011 16:53 (CET)
- Het begin van het artikel is wel aardig, maar het eind is slordig, te kort (ook te kort door de bocht voor een encyclopedie) en begint POV/mening te worden. En dan valt het me nog mee dat Wouter Bos in het artikel heel niet genoemd wordt, ik kan me herinneren dat hij destijds van alles de schuld kreeg in België. Hopelijk kan iemand met kennis van zaken er nog iets van maken, dit zit op het randje van een goed artikel, maar over het randje qua acceptabel voor een neutrale encyclopedie. EdoOverleg 25 feb 2011 08:32 (CET)
- Tegen verwijderen - Prima lemma. Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- Tegen verwijderen OK, kan ( en zal) nog aangevuld worden. Jack Ver (overleg) 9 mrt 2011 17:12 (CET)
- Postóbon - Inhoud en er wordt enkel aan de onbekende ploegleiders aandacht besteed en niet aan de renners. - Tommekke (overleg) 24 feb 2011 17:50 (CET)
- Tegen verwijderen - artikel wordt niet beter door het te verwijderen, en het is op zich niet fout. Nu lijkt het genomineerd te worden, omdat andere artikelen beter zijn, maar dat is duidelijk niet de bedoeling. EdoOverleg 25 feb 2011 08:35 (CET)
- Tegen verwijderen - Vreemde redenatie. Is het artikel wel weer oké als de ploegleiderinfo wordt weggehaald? Afhaalchinees 25 feb 2011 12:36 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. Cf. ook hierboven --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Wat een onzin, ga je ook de helft van alle plaatsnaamartikelen nomineren Tommekke? En mag ik vragen wat je wenst te bereiken met al die nominaties van prima artikelen? Dit is wat mij betreft geen bijdrage maar vandalisme. Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- Hubert Baert - Inhoud en de renners heeft zelf in zijn hele carriere niets gepresteerd. - Tommekke (overleg) 24 feb 2011 18:12 (CET)
- Tegen verwijderen Tourdeelname rechtvaardigt volgens mij wel een artikel. Afhaalchinees 25 feb 2011 12:36 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. Cf. ook hierboven --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Cf. LimoWreck. Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- UNE-EPM - te weinig inhoud en heeft renners met een dopingverleden en werd zelf ook in doping zaken genoemd. - Tommekke (overleg) 24 feb 2011 18:21 (CET)
- Tegen verwijderen - artikelen worden niet genomineerd omdat ze met doping worden geassocieerd, dan zouden we alleen nog Miguel Indurain overhouden in de categorie Wielrennen. EdoOverleg 25 feb 2011 08:39 (CET)
- Tegen verwijderen - Ben je ook van plan alle moordenaars, terroristen en andere misdadigers op de verwijderlijst te gooien? Afhaalchinees 25 feb 2011 12:36 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. Cf. ook hierboven --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Cf. LimoWreck, ik denk dat ik niet begrijp wat Tommekke wenst te bereiken. Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- Team 3C Casalinghi Jet Androni Giocattoli - te weinig inhoud over de renners en de ploeg. - Tommekke (overleg) 24 feb 2011 19:25 (CET)
- Prima als beginnetje, past perfect in onze missie delen van alle kennis, verwijderen deelt niets. EdoOverleg 25 feb 2011 08:41 (CET)
- Tegen verwijderen - Ook ik mis een goede onderbouwing. Het is zeker geen Etalageartikel, maar verwijderen omdat iets een beginnetje is vind ik wat vreemd; zoveel valt er nu ook weer niet te melden over het korte bestaan van de ploeg. Afhaalchinees 25 feb 2011 12:36 (CET)
- Tegen verwijderen - onzinnominatie. Cf. ook hierboven --LimoWreck (overleg) 25 feb 2011 23:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Nominatie door Tommekke = artikel is Wikipediawaardig. Gertjan R 26 feb 2011 19:28 (CET)
- Jomox, mogelijk wel E. Wel meermaals recent verwijderd wegens NE/wiu. Herbeoordeling gevraagd. Sonty (overleg) 24 feb 2011 19:35 (CET)
- nuweg. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 22:56 (CET)
- POV-zin: De Jomox Xbase999 en Xbase888 worden door verscheidene producenten uit de house- en dancewereld beschouwd als de meest natuurgetrouwe klonen van de TR-909 en de TR-808, zonder onafhankelijke bron: da's reclame. Fred (overleg) 24 feb 2011 23:15 (CET)
- Bovenstaande zin is door mij toegevoegd en is juist geen POV. Als ik had geschreven dat het de meest natuurgetrouwe klonen zijn, dán was het POV. En daarbij onzin, want die stelling is net zo min houdbaar als de stelling dat BMW de beste auto's maakt. Het is een kwestie van smaak. Jomox heeft zijn bekendheid in de scene te danken aan het feit dat veel producenten het de beste klonen vinden. Geen POV, geen reclame, maar feit! Caudex Rax (overleg) 26 feb 2011 17:58 (CET)
- Wat me ook irriteert, is dat na heraanmaak alle spelfouten er gewoon weer in staan en de modelnamen weer niet kloppen, terwijl ik vorige keer een uur bezig ben geweest om de hele website van Jomox na te lopen en alles te corrigeren. Dan maar niet. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2011 23:26 (CET)
- Eigen Kracht-conferentie -reclame- Een niet-neutraal artikel waarin bovendien nauwelijks wordt aangegeven waar het nu eigenlijk om gaat. Fred (overleg) 24 feb 2011 22:51 (CET)