Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110403

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/04 te verwijderen vanaf 17/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Club 33 -NE- Plaatselijke fietstoerclub met ledenstop. Fred (overleg) 3 apr 2011 00:11 (CEST)[reageer]
  • Naiara Moraes - weg/NE RonaldB (overleg) 3 apr 2011 01:26 (CEST)[reageer]
  • Indicatif présent - wiu, moet volledig herschreven worden: op dit moment volledig in de 'je'-vorm. - C (o) 3 apr 2011 09:20 (CEST)[reageer]
    • Volstrejt onvoldoende reden om dan dus maar weg te gooien. Behouden. - B.E. Moeial 3 apr 2011 20:56 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen - eens. vermijd die je-constructies a.u.b., en dit oud artikel kan inderdaad wat opgeknapt worden, maar geen reden om zo'n uitgebreid stuk zomaar weg te houden. --LimoWreck (overleg) 4 apr 2011 01:07 (CEST)[reageer]
        • Uitgevoerd Uitgevoerd Ik heb even de intro wat geüpdatet -- de verdere (onvolledige) subkopjes niet. Wat mij betreft kan deze wikipedia zeker een ruimer uitgewerkt (en encyclopedischer) artikel als fr:Morphologie du verbe français gebruiken, maar dan mag een artikeltje als dit op de samenvoeg-lijst WP:SV voor verdere afhandeling. Het is zonde deze beginnende info "uit de oude doos" zomaar weg te knikkeren omwille van het feit dat het woordje "je" er een paar keer in staat. Op de samenvoeg-lijst kan iemand het de volgende maanden/jaren wel eens oppikken dan. --LimoWreck (overleg) 4 apr 2011 01:17 (CEST)[reageer]
  • Hugo van Look - wiu, slechts één zinnetje JurriaanH overleg 3 apr 2011 10:03 (CEST)[reageer]
  • Rederij Flinter wiu/ew? Twee weken extra bij sessie gegeven; info in sjabloon. MoiraMoira overleg 3 apr 2011 10:04 (CEST)[reageer]
    • Nu wel meer zinnetjes maar wat te denken van zinnen als: Nederlandse maritiem-logistieke dienstverlener die actief is in de industriële sector, dat is blijkbaar marketingblabla voor een reder die specialistische schepen in de vaart heeft. Dit kan toch in gewoon nederlands worden gesteld? Fred (overleg) 4 apr 2011 23:54 (CEST)[reageer]
  • W.I.M. - NE? in ieder geval wiu - JurriaanH overleg 3 apr 2011 11:38 (CEST)[reageer]
  • Jenny Smit - wiu - door iemand anders genomineerd - ChrisN (overleg) 3 apr 2011 13:22 (CEST)[reageer]
  • Henny Joris - wiu - door iemand anders genomineerd - ChrisN (overleg) 3 apr 2011 13:24 (CEST)[reageer]
  • Lenoor - was als nuweg genomineerd maar voldoet niet aan nuwegcriteria - Mvg, Bas (o) 3 apr 2011 13:47 (CEST)[reageer]
  • Germanofobie - ne - niet bestaande ziekte Michael 1988 (overleg) 3 apr 2011 13:48 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen verwijderen - de onzin in het artikel is er nu uit. Als ziekte bestaat het inderdaad ook niet, maar als fobie wel degelijk. Davin (overleg) 3 apr 2011 13:50 (CEST)[reageer]
    • Ziekte, fobie, dat valt bij mij onder een categorie. Maar geef maar eens een bron dan. Michael 1988 (overleg) 3 apr 2011 13:55 (CEST)[reageer]
      Een fobie is in principe geen ziekte. Ik denk dat dit wel een leuke bron is. Maar het artikel zou ook gerust "Anti-Duitssentiment" kunnen heten, vergelijkbaar met de Engelse titel. De Hongaren noemen het overigen ook Germanofobie. Davin (overleg) 3 apr 2011 13:59 (CEST)[reageer]
        • Een afbeelding noem ik geen bron en vooral die afbeelding niet, want dat is propoganda en dat is iets heel wat anders! Michael 1988 (overleg) 3 apr 2011 14:04 (CEST)[reageer]
          • Je eigen POV is voor je eigen rekening. Dat staat dan ook helemaal niet in het artikel. Het feit dat jij een woord met -fobie zomaar een "ziekte" noemt zegt genoeg. Het artikel zegt helemaal niet dat het een fobie is als "psychische aandoening". Waarschijnlijk noem je dan ook alle mensen met islamofobie of homofobie dan ook gewoon 'ziek'? Ik vrees dat je dan tegenwoordig een groot deel van de bevolking zal moeten aanspreken. Of zie jet het verschil niet tussen psychische persoonlijk angsten en anti-etnische fenomenen in sociaal verband waarvoor men ook dit soort termen hanteert ? --LimoWreck (overleg) 4 apr 2011 00:28 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen verwijderen - er zijn wel degelijk mensen die bang zijn voor alles wat Duits is, zeker wel E - Rust in vrede, Diamant :(TBloemink overleg 3 apr 2011 14:11 (CEST)[reageer]
    Voor Voor verwijderen Ja en er zijn mensen bang voor alles wat Frans is (gallofobie), voor alles wat Spaans is (hispanofobie), voor alles wat Belgisch is (belgofobie), Vlaams (flamencofobie), verder kennen wij de Anglofobie, de Italianofobie, de Burkina Fasofobie en nog een heleboel meer. In het buitenland kennen ze vermoedelijk ook nog de Neerlandofobie. Fred (overleg) 3 apr 2011 18:59 (CEST)[reageer]
    O ja, en bijgevoegde prent heeft niets met een fobie te maken, maar is oorlogspropaganda tijdens de Eerste Wereldoorlog toen Duitsland (een staat binnen geheel andere grenzen dan tegenwoordig, overigens) de vijand was. Fred (overleg) 3 apr 2011 20:41 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen verwijderen - onzinnominatie, wordt wat mij betreft meteen geschrapt. Inspiratie hier en:Anti-German sentiment, en over het onderwerp zijn hele boeken volgepend. Prima als {beg} --LimoWreck (overleg) 3 apr 2011 18:31 (CEST)[reageer]
    Ik weet niet hoor maar zowel deze link als de eerder gegeven afbeelding zegt meer iets van propoganda over dat mensen bang moeten zijn voor Duitsers. Dit artikel zegt dat mensen constant bang zijn voor Duitsers en in mijn ogen iets aangeboren is, afgestaan van aangeleerd/aangehoord/propoganda. In mijn ogen dus een niet bestaande fobie. Michael 1988 (overleg) 3 apr 2011 19:06 (CEST)[reageer]
    "Jouw ogen" zijn nu overduidelijk een ongeschikte maatstaf. Hilarisch hoe je dit "niet bestaand" noemt, terwijl dit een term is die al meer dan 100 jaar gewoon gebruikt wordt in de literatuur. Contacteer anders eens Amazon.com omdat ze zogezegd "niet bestaande" dingen verkopen (en voor de liefhebbers ook in het Frans) ??? --LimoWreck (overleg) 4 apr 2011 00:26 (CEST)[reageer]
    Een fobie, in de medische zin van het woord, is een psychische aandoening. Met germanofobie wordt niet een dergelijke aandoening bedoeld, maar een fenomeen. De Engelse titel is daarom beter. Het Engelse artikel beschrijft het onderwerp ook als een sociaal sentiment dat op verschillende plaatsen en momenten opduikt, terwijl Germanofobie nu de suggestie wekt alsof het een diagnostiseerbare aandoening gaat. MrBlueSky (overleg) 4 apr 2011 00:36 (CEST)[reageer]
    Tjah, dat het om een ziekte gaat is inderdaad wat sommigen er hier bij fantaseren ;-) Een feit is wel dat deze term al > 100 jaar gewoon bestaat, en inderdaad helemaal niet op 'ziekte' slaat. Ook homofobie en islamofobie zijn dat niet. Dit zijn gewoon sociale/maatschappelijke gevoelens, angsten, standpunten, stromingen, wat dan ook. Dat sommigen bij de term wat anders fantaseren is een bewijs van hun gebrek aan kennis -- laat Wikipedia er dan zijn om hen wat bij te leren. Is dat niet een doelstelling van een encyclopedie ? ;-) Hun onkunde en onvermogen tot begrijpen kan geen reden zijn dan maar iets van Wikipedia te weren, dat is de wereld op zijn kop ;-) --LimoWreck (overleg) 4 apr 2011 00:45 (CEST)[reageer]
    Zie voor Nederlandstalig gebruik [1]. Zolang uit het artikel voldoende duidelijk wordt dat het niet om een psychische aandoening gaat, lijkt er toch geen probleem te zijn? Paul B (overleg) 6 apr 2011 11:17 (CEST)[reageer]
  • Balletjesgeweer - wb - en mogelijk onjuiste informatie Kattenkruid (overleg) 3 apr 2011 15:00 (CEST)[reageer]
  • Pakoeboewono VIII van Soerakarta kan duidelijker.--stefn 3 apr 2011 15:23 (CEST)[reageer]
    • Doe er dan wat aan negatieveling! Robert Prummel (overleg) 3 apr 2011 15:30 (CEST)[reageer]
      • Rustig Robert. Er is nog wel wat werk aan (ook aan de andere artikelen ivm dit onderwerp). - C (o) 3 apr 2011 16:34 (CEST)[reageer]
        • Ik vind dit erg vervelend, ik schreef 15 artikelen over die ingewikkelde rij Javaanse vorsten en nu opeens één eruit gelicht, waarom zet deze kwajongen dan niet een overlegje op? Nu moeten we stemmen ... Zal ik zo plotsklaps eens iemands artikel voordragen voor verwijdering met zo'n reden? Is dat nog een "gemeenschapsproject"? Met Belgen valt in mijn ervaring hoe dan ook geen land te bezeilen... Geen wonder dat het daar gaat zoals het gaat. Robert Prummel (overleg) 4 apr 2011 19:21 (CEST)[reageer]
          • Whow, whow, als U dit tegen één individu had geschreven had U er een blok aan overgehouden, nu U het gewoon over "de Belgen" heeft zal dit wel weer passeren ... Er zit toch echt wel wat complexe zinbouw en onduidelijkheid in de huidige versie van het artikel. Ik heb op de overlegpagina van het artikel een andere versie geplaatst, die misschien al wat duidelijker is. Maar er blijven nog een aantal vragen, die ik dan ook heb toegevoegd op diezelfde overlegpagina. Deze nominatie is in elk geval even legitiem als elke andere nominatie die hier geplaatst wordt. Dat het nominatieproces verbeterd kan worden, wil ik meer dan volmondig bijtreden, maar Rome en Keulen zijn ook niet op één dag gebouwd. Uw opmerkingen als "negatieveling" en vooral de misplaatste uithaal naar "Belgen" zijn er niet een klein beetje over. 84.194.146.122 5 apr 2011 13:48 (CEST)[reageer]
      • Zo, deelt u blokken uit? Mijn ervaringen met Belgen op Wikipedia zijn bar slecht... Dat is dan vooral te danken aan de onvergelijkbare Carolus. Maar ik houd vol dat je hier gewoon overleg moet voeren, dat is minder werk en constructiever dan deze nominatie! De zinnen lopen (nog) niet goed omdat ze uit het Maleis zijn vertaald en het onderwerp zo moeilijk is. Robert Prummel (overleg) 9 apr 2011 14:04 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Goed artikel. Belangrijk ook dat de susuhanans en sultans van Surakarta/Solo resp. Djokjakarta een lemma krijgen! Goed werk. Fred (overleg) 4 apr 2011 22:43 (CEST)[reageer]
  • Stating the Obviouz - weg - Bandje met onbekende relevantie. Reclame voor plaat die al in 2008 werd aangekondigd. Hebben niet eens een werkende website. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2011 15:29 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen verwijderen - Niet mee eens. De EP is pas uitgebracht en de band is niet ZO onbekend. Daarnaast heeft de website gedurende lange tijd gewerkt, maar sinds het uitbrengen van de CD is de site in onderhoud. Er wordt geen reclame gemaakt en ik vind dat de band nu genoeg fans heeft om een goede Wikipedia pagina te krijgen. Ook is de plaat niet in 2008 aangekondigd, maar zijn toen de 3 eerdere singles bekend gemaakt. Erg vage redenen allemaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door QwertyYuk (overleg · bijdragen)
      • Dat er geen officiële website is maar wel een WP-pagina aangemaakt wordt wekt de indruk dat hier reclamemaken belangrijker is dan een eigen website onderhouden maar dat kan idd vals zijn want de website heeft bestaan, dat blijkt uit Google. Het komt niet professioneel over om op het moment van debuutuitgave de website offline te halen. Het artikel geeft te weinig informatie en geen blijk van relevantie. De demo wordt als officiële uitgave gesuggereerd. Onduidelijk blijft bij welke platenmaatschappij de plaat is uitgebracht Zijn er optredens door het land? Zijn er prijzen gewonnen? Zijn er recensies in vakbladen of andere media? Op MySpace staan geen geplande concerten. De band voldoet niet aan Wikipedia:Relevantie. Kattenkruid (overleg) 4 apr 2011 01:37 (CEST)[reageer]
    Tegen Tegen verwijderen - Er bestaat wel een officiele website die inderdaad net in onderhoud is. Er is geen sprake van een demo, ik heb het CD hoesje dat er netjes en professioneel uitziet hier naast me liggen. Er staat in welke platenmaatschappij de CD heeft uigebracht. Ik zal het artikel aanpassen. En zoals op de pagina staat hebben ze pas hun eerste EP release gehouden in de Underground in Lelystad. Er is nog steeds geen sprake van reclame maken aangezien ik daar geen baat bij heb (daarnaast zijn er zo duizenden Wiki pagina's). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door QwertyYuk (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 17:16 (CEST)[reageer]
      • De genoemde platenmaatschappij DK is een opnamestudio, 120db is ongooglebaar en dus niet verifieerbaar. Een googlezoek naar bandnaam + ep-naam geeft vrijwel alleen aankondigingen van de kennelijk goed gepromote releaseavond. Het lijkt erop dat de plaat nergens te koop is en mogelijk in eigen beheer uitgegeven. Geschiedenis en relevantie van de band worden nog steeds niet duidelijk. Een redelijke recensie op 3voor12 lijkt het grootste wat de band heeft gepresteerd. Kattenkruid (overleg) 5 apr 2011 01:47 (CEST)[reageer]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 03/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd, kan doorgestreept worden. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 4 apr 2011 20:23 (CEST)Spoorjan[reageer]
Na het lezen van de Engelstalige wiki verander ik mijn nominntie in Neutraal Neutraal. Wel vraagt het nog om verbetering. Torval 3 apr 2011 18:10 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 03/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen Zie ook andere discussies over de RGL-haltes op wikipedia. Ajuus, Bonaber (overleg). 14 apr 2011 16:44 (CEST) Voor Voor verwijderen Deze halte heeft eigenlijk een andere naam namelijk Zoeterwoude Meerburg/A4. Dit is het dichtsbijzijnde toekomstige station in elk geval. Leiden-Roomburg komt er namelijk helemaal niet volgens de planning.[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110403&oldid=59814718"