Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 01/04; te verwijderen vanaf 15/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 01/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Hans van Till - weg - NE, artikel maakt niet duidelijk waarom meneer E is, mede door het gebrek aan bronnen. The Banner Overleg 1 apr 2015 00:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - opnieuw een van de vele artikeltjes over de familie van Till die weinig om het lijf hebben. Een CV; mogelijk leuk voor een genealogische site maar niet voor in een encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2015 08:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - enige tijd geleden heb ik er nog iets aan verbeterd, maar eigenlijk heeft ook deze telg van Paulines familie ook te weinig wapenfeiten op zijn naam die opname in een encyclopedie rechtvaardigen. Kan dus net zo goed weg. De Geo (overleg) 2 apr 2015 23:26 (CEST)
  • Tatoo - Weg. Opstel, bovendien is er al een lemma tatoeage. Torval (overleg) 1 apr 2015 01:48 (CEST)
    • Voor Nuweg - ErikvanB (overleg) 1 apr 2015 04:39 (CEST)
      • Ik twijfelde een beetje, vandaar dat ik het voorzichtigere sjabloon had geplaatst. Maar van mij mag deze onzin inderdaad ook direct de prullenbak in. Torval (overleg) 1 apr 2015 04:53 (CEST)
        • Heel goed dat je het bij twijfel hier plaatst! Ik heb het verwijderd, voornamelijk omdat het onzin was, en we een zinnig artikel reeds hebben. Dan voegt het niets toe. ed0verleg 1 apr 2015 13:43 (CEST)
          • Het was een grappenmaker die "tatoeëren" verhaspelde tot: de god "Tatoo eren". Knipoog ErikvanB (overleg) 1 apr 2015 14:14 (CEST)
  • Lijst van bondscoaches (voetbal) - WIU - Artikel is niet up-to-date. Daarnaast zal dit artikel zelden volledig correcte informatie weergeven aangezien er teveel wijzigingen zijn. Blijkbaar worden die wijzigingen ook niet bijgehouden. In ieder geval voor de landen Brazilië, Portugal en Griekenland klopt het al niet. MatthijsWiki (overleg) 1 apr 2015 08:05 (CEST)
    • Inderdaad. Maar als het wél bijgewerkt is, zie ik er een leuk overzichtje in. Het beste zou zijn als ook het jaartal van aanstelling vermeld wordt. Dangerous is in ieder geval al goed bezig met het bijwerken! JurriaanH (overleg) 3 apr 2015 13:26 (CEST)
      • Het artikel is nu up-to-date. De sjabloon is daarom verwijderd. Dangerous (overleg) 3 apr 2015 13:46 (CEST)
        • Artikel is inderdaad weer up-to-date, dank daarvoor. Wel blijft de vraag hoe dit nu up-to-date wordt gehouden? Is dit artikel over enkele jaren weer achterhaald en moet het dan weer genomineerd worden om bijgewerkt te worden? Dat lijkt mij niet de gang van zaken en voordat de sjabloon er vanaf gehaald wordt wil ik toch graag weten hoe dit wordt opgelost. MatthijsWiki (overleg) 3 apr 2015 16:37 (CEST)
          • Volgens mij geldt voor vrijwel alle artikelen in Wikipedia dat ze achterhaald kunnen raken. Diersoorten kunnen uitsterven, mensen kunnen overlijden, inwonersaantallen van plaatsen en landen veranderen, en lijsten kunnen verouderd raken. - FakirNLoverleg 10 apr 2015 10:14 (CEST)
            • Maar er zit wel een verschil in een wijziging 1x in de tig jaar of een tabel die bijna wekelijks veranderd. Misschien expliciet een datum van laatste update prominent bij het artikel zetten? MatthijsWiki (overleg) 10 apr 2015 10:25 (CEST)
              • Tegen Tegen verwijderen - dat is het nadeel van een electronische encyclopedie, iedereen verwacht dat deze continu up to date, maar net als bij een papieren encyclopedie moeten ook hier artikelen bijgehouden worden. Time to print is hier alleen een stuk korter. Maar simpelweg de reden dat een artikel niet up to date is vind ik geen goede reden voor verwijdering. Er staat bij elk artikel al een datum waarop deze voor het laatst is bijgewerkt, maar dit zou misschien algemeen bekeken wel wat prominenter in beeld worden gebracht. Nietanoniem (overleg) 14 apr 2015 07:44 (CEST)
  • Adrienne d'Aulnis de Bourouill - weg - twijfel aan de E-waarde van mevrouw, vooral door het gebrek aan onafhankelijke bronnen en harde, controleerbare feiten. The Banner Overleg 1 apr 2015 00:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - mevrouw heeft een zeer belangrijke rol gespeeld, zelfs als een van de eersten, in medisch-ethische kwesties, hetgeen en blijkt uit haar publicaties en uit haar functies. Verbetering zou wel aanbeveling verdienen overigens. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2015 01:33 (CEST)
      • Ik laat mij graag door bronnen overtuigen maar dit artikel is weer het gebruikelijke familiegebabbel van een collga. The Banner Overleg 1 apr 2015 11:51 (CEST)
        • Zoals je kunt zien, ben ik ermee bezig. Zij is in mijn ogen absoluut E en daarom verdient ze ook een goed lemma. Alles wat niet verifieerbaar of gebabbel is, ben ik dan ook bezig te verwijderen, maar dat kost even tijd. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2015 13:22 (CEST)
          • Och, je hebt een kleine twee weken. Dat moest dus kunnen lukken. The Banner Overleg 1 apr 2015 17:58 (CEST)
            • Vooralsnog een encyclopedisch artikel van gemaakt dat m.i. haar belang en E-waarde voldoende ondersteunen. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2015 19:45 (CEST)
              • Misschien zie ik iets over het hoofd maar ik zie nog geen bronnen voor haar prestaties. The Banner Overleg 2 apr 2015 00:14 (CEST)
                • Misschien zie ik iets over het hoofd maar ik zie voldoende bronnen en elementen in het lemma die haar voldoende E maken. Paul Brussel (overleg) 2 apr 2015 00:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - geen enkele twijfel over de encyclopedische relevantie, haar opvattingen over abortus en euthanasie werden niet alleen in de vakbladen gepubliceerd maar haalden in de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw ook regelmatig de landelijke pers (dag- en weekbladen en een spraakmakend televisieprogramma als Het Capitool). Ze werd regelmatig gevraagd om te adviseren bij lastige vraagstukken op dit terrein. Gouwenaar (overleg) 2 apr 2015 16:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Niet alles wat Pauline pvt aanmaakt is onzinnig. Met wat poetswerk is er soms nog best iets van te maken. De Geo (overleg) 6 apr 2015 22:32 (CEST)
      • Als iemand het heeft over "poetswerk" en dat het dan allemaal goed komt, verwacht ik eigenlijk dat diegene dan ook de zwabber, poetsdoek en emmer-met-sop pakt, zijn/haar mouwen opstroopt en daadwerkelijk poetst.
    • Tegen Tegen verwijderen Nominator heeft een punt dat biografische bronnen schaars tot nonexistent zijn, maar de publicaties zijn er en worden nog steeds geciteerd en ook Delpher geeft blijk van een substantiële bijdrage aan het publiek debat. Wel degelijk relevant, dus. WP:BLP speelt niet, dus blijft de vraag of we Pauline PVT op haar woord geloven. Of mogen geloven. Kleuske (overleg) 6 apr 2015 22:58 (CEST)
      • Oh, ja... In haar publicatie How Dead Can You Be? noemt mevrouw zich Adrienne Van Till-D'Aulnis de Bourouill, dus de titel zou gewijzigd moeten worden... Kleuske (overleg) 6 apr 2015 23:02 (CEST)
        • In Engelstalige literatuur is inderdaad de voornaam gebruikelijk. Bij mijn weten publiceerde ze het meeste onder "H.A.H. van Till-d'Aulnis de Bourouill". Maar ik dacht dat we meestal, indien bekend, voor de roepnaam kozen, gevolgd door de meisjesnaam, en niet van die van haar man. Indien toch hernoemd, dan zou het dus eerder "H.A.H. van Till-d'Aulnis de Bourouill" moeten worden. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 11:34 (CEST)
  • Chief Keef - wiu - Dit moet qua verhaal en spelling een beetje gepoetst. Het doet er bijvoorbeeld niet toe dat hij op de Dulles Elementary School en de Banner School zat en "hij reedt" e.d. kunnen we op Wikipedia niet hebben. RonaldB had eerder 9000 bytes verwijderd maar dat was niet voor lang, en ikzelf heb net alleen dit opgeblazen gedeelte verwijderd. --ErikvanB (overleg) 1 apr 2015 04:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen flink wiu, gaat grotendeels ook niet over onderwerp en relevante stukken moet je flink zoeken tussen de NE zaken. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:17 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Klaas Molenaar - ne / wiu - Oprichter zijn van een bedrijf en sponsor zijn van een voetbalclub maakt iemand niet per se relevant voor een encyclopedie. Wat heeft deze man bereikt in zijn leven dat hem wel relevant maakt? Dqfn13 (overleg) 1 apr 2015 10:35 (CEST)
    • tegen weg en voor verbetering Klaas Molenaar was de financier van de successen van AZ'67. Daarnaast heeft hij een professioneel balletjes getrapt bij KFC en FC Zaanstreek. Over de successen van de Wastora winkels moet ook genoeg te vinden zijn. The Banner Overleg 1 apr 2015 11:50 (CEST)
      • tegen weg en voor verbetering Ik ben het met de vorige reactie eens. Ik had niet voor niets een beginnetje sjabloon bij het lemma gevoegd. Wel overweeg ik de titel te veranderen naar Gebroeders Molenaar. Graag hoor ik jullie feedback in de overleg pagina. --F.zeilemaker (overleg) 1 apr 2015 12:52 (CEST)
        • Liever niet. Gebruikelijk is het om één (1) onderwerp per artikel te behandelen. The Banner Overleg 1 apr 2015 18:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE, een man met een beroep. Sinds wanneer zijn sponsoren van voetbalclubs E? De lat in voetballand komt zo steeds lager te liggen... Fred (overleg) 1 apr 2015 13:43 (CEST)
      • Meneer is een voormalig beroepsvoetballer... (zijn broer Cees trouwens ook) The Banner Overleg 1 apr 2015 18:01 (CEST)
    • Zeer relevant als ondernemer en als voetbalbestuurder en -sponsor. Een artikel over zijn broer Cees Molenaar is wat mij betreft ook welkom. Uiteraard mag het artikel wel wat aangevuld worden, maar gelukkig heeft deze man ook nog een blauwe maandag als (semi-) betaald voetballer tegen een bal aangetrapt, dus dit artikel kan sowieso behouden blijven. GeeJee (overleg) 1 apr 2015 18:25 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Inmiddels heb ik het artikel aangevuld met een hoop extra informatie wel denk ik dat er met een artikel over Cees Molenaar heel wat overlap zou ontstaan dus overweeg ik nog steeds er een pagina Gebroeders Molenaar van te maken. Graag wil ik wat feedback op dit punt. Groet F.zeilemaker (overleg) 2 apr 2015 02:25 (CEST)
        • Niet doen. Overlap is niet erg. Ze hebben hun eigen rol gehad en ook de voetballoopbaan verschilt. Ben sowieso geen voorstander van een biografisch artikel waarin meer dan één persoon wordt behandeld. GeeJee (overleg) 2 apr 2015 10:35 (CEST)
    • Hij is dus blijkbaar relevant... dit artikel is echter nog verre van in encyclopedische stijl geschreven. Er wordt ook vrijwel continu over de broers gesproken, terwijl alleen (maar niet uitsluitend) Klaas het onderwerp zou moeten zijn. We zijn een encyclopedie en enige afstand tot het onderwerp zou dus zeer prettig zijn. Schrijf dus over Molenaar, niet over de broertjes of Klaas en Kees. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2015 15:39 (CEST)
      • Inmiddels heb ik de pagina opnieuw aangepast met inachtneming van de bovenstaande opmerkingen --F.zeilemaker (overleg) 2 apr 2015 16:38 (CEST)
    • Kan tekstueel misschien nog wel wat beter maar in ieder geval vrij neutraal en zakelijk nu. Man is verder ook relevant dus Tegen Tegen verwijderen. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:24 (CEST)
  • Victoria II - wiu - Iooryz (overleg) 1 apr 2015 10:59 (CEST)
  • Mimoun Rafroua - wiu - Begint al goed: "De in Nador geboren Mimoun Rafroua, was in zijn geboortestreek de Rif al een groot idool". En natuurlijk wordt dit niet door bronnen ondersteund. (Hele artikel bevat geen enkele bron). Mbch331 (Overleg) 1 apr 2015 11:19 (CEST)
  • Hot Girl - NE - album uitgegeven in eigen beheer (alle informatie over het label verwijst naar deze artiest, en stamt uit 2009/2010), zonder opname in hitlijsten. Iooryz (overleg) 1 apr 2015 11:26 (CEST)
    • Raar, als een platenmaatschappij het had uitgebracht, zou het wel E zijn? Opname in hitlijsten is sowieso onzin qua relevantie. 99% van de uitgebrachte muziek zal/kan/moet niet in een hitlijst komen. De wereld is zooooveel groter dan de Top2000 alleen. ed0verleg 1 apr 2015 13:42 (CEST)
  • De Ganze - ne - Sinds wanneer is het bestaan van een vereniging voldoende relevantie? Veel meer dan dat staat er niet in het artikel. Mbch331 (Overleg) 1 apr 2015 11:36 (CEST)
    • Het kopje zwemwedstrijden zou ik sowieso weghalen. Dat geldt namelijk voor bijna elke zwemvereniging en is dus niet zo speciaal. ed0verleg 1 apr 2015 13:39 (CEST)
    • Kan iemand mij vertellen wat de gegevens in die tabel betekenen? Sjoerd de Bruin (overleg) 1 apr 2015 14:17 (CEST)
      • Dat is de plaats waar ze geëindigd zijn in de competitie aan het einde van het seizoen. Mbch331 (Overleg) 1 apr 2015 14:20 (CEST)
    • Ten tijde van de nominatie van dit artikel was het duidelijk NE, misschien WIU. Nu is het zodanig uitgebreid dat het kan wedijveren met sommige aanzienlijk grotere amateurclubs. Aan de geschiedenis te zien wordt er nog volop aan gewerkt om de pagina E te maken. Fornyrðislag (overleg) 11 apr 2015 19:22 (CEST)
    • Ik heb, vooruitlopend op een beslissing van behoud, de NE-teksten en delen weggeschrapt, en nu past het wel in de categorie zwemclub. ed0verleg 16 apr 2015 15:48 (CEST)

Toegevoegd 01/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Jan-Willem Staman - NE - Staman is geen prof geweest. Ook heeft hij (nog) geen interland gespeeld. Onder het kopje Guamees voetbalelftal staat dat Staman in april 2015 is opgeroepen en sindsdien al twee interlands heeft gespeeld. Dat lijkt me sterk aangezien het vanaf vandaag april 2015 is. Google kent Staman wel en lijkt te bevestigen dat hij is opgeroepen voor het nationale elftal van Guam. Verschillende voetbaldatabases (national-football-teams.com, soccerway.com, transfermarkt,nl) kennen Staman echter niet. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 13:27 (CEST)
    • De twee interlands die de aanmaker noemt vonden in maart plaats, en volgens dit artikel maakte hij deel uit van de selectie. Nergens is zijn deelname bevestigd. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 13:39 (CEST)
      • Dat hij in april is opgeroepen is een foutje van mij. 28 maart heeft hij de 2e helft meegespeeld in de wedstrijd tegen Hong Kong. Einduitslag 1-0 voor Hong Kong. Op 31 maart is hij in de 84. minuut ingevallen in de wedstrijd tegen Singapore. Einduitslag 2-2. Bron: https://www.facebook.com/GuamFootballHv3L1234 (overleg) 1 apr 2015 13:43 (CEST)
        • Op welke betrouwbare bron is gebaseerd dat hij, na selectie, ook gespeeld heeft? En is deze facebookpagina een serieuze en betrouwbare bron te noemen? Vrijwel alle 'feiten' in dit artikel kennen geen enkele betrouwbare bron dus ik begrijp volstrekt niet waarom de nominatie is doorgehaald. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2015 14:23 (CEST)
          • Op de website van de Hongkongse voetbalbond staat dit. Samen met het artikel in Tubantia denk ik dat dit betrouwbaar genoeg is. Ik houd nog wel in de gaten of een van de eerdergenoemde voetbaldatabases deze speler opneemt. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 14:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Nominatie doorgehaald. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 14:13 (CEST)
  • Fanfare "De Maasoever" - wiu - WP:NPOV, 19e eeuws taalgebruik, geurt naar tekstdump. Kleuske (overleg) 1 apr 2015 14:19 (CEST)
    • De fanfare is E, maar deze tekstdump natuurlijk niet. Gewoon een goed encyclopedisch artikel, of geen artikel. Fred (overleg) 1 apr 2015 14:48 (CEST)
  • The 5 AM (band) - NE - Relevantie? Hits? Bronnen zijn voornamelijk de eigen sociale media. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 14:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen GSvK. Kleuske (overleg) 1 apr 2015 14:26 (CEST)
    • Voor Voor - als de band al echt bestaat dan is het een reclame-artikel. Nietanoniem (overleg) 1 apr 2015 14:30 (CEST)
  • Ruth Bakker - wiu/ew? - Onencyclopedisch geschreven: "Ruth is geboren en getogen in Almelo. Al jong begon ze met zingen en acteren. ... waarin ze veel gebruik maakte van haar creatieve talenten ... waarop ze alles achterlaat en de kans met beide handen aangrijpt. ... In 2009 bevalt Ruth van een dochter en ontstaan de eerste ideeën voor haar familietheatervoorstelling Loet Moet. ... Het stoere meisje Loet wil een broertje. Nu!" Ook wat twijfel aan de relevantie, want haar carrière lijkt zich vooral te beperken tot de voorstelling Loet Moet, die behoorlijk geplugd wordt: "Loet Moet is zo'n groot succes dat er in het najaar van 2014 zowel de DVD van Loet Moet als het Kinderboek Loet Moet uitkomt." Dan is er nog een opgeblazen beroep (Zangeres, Actrice, Auteur, Poppenspeelster, Theatermaakster, Songwriter en Scriptschrijver), waar we verder weinig over lezen. Kortom, een te uitgebreide, opgeblazen cv. ErikvanB (overleg) 1 apr 2015 14:41 (CEST)
  • Loet Moet - reclame - de bijbehorende voorstelling met wervende taal een aankondiging opvolger. Kleuske (overleg) 1 apr 2015 14:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In elk geval geen ZP, want Loet zingt, danst en speelt het liefst de hele dag en heeft dus geen tijd om artikelen over zichzelf aan te maken. Niettemin barst het artikel van de POV. Fred (overleg) 1 apr 2015 15:29 (CEST)
  • Yellowbag -weg- Reclame voor een online shopping tool (een wát?) van nog maar enkele maanden oud, waarop mensen hun favoriete shops (lees: winkels) kunnen vinden. Fred (overleg) 1 apr 2015 15:57 (CEST)
  • Zeeuwse Derby -NE- Uitslagen van wedstrijden in het amateurvoetbal, zoals van Hoek tegen Kloetinge en dergelijke. Fred (overleg) 1 apr 2015 17:34 (CEST)
    • Heb geen flauw idee hoe ik hier kan reageren (zeker niet zonder vast account), artikel vind ik passend. Er is ook een soortgelijk artikel dat gewoon mag blijven staan over de Derby van Spakenburg. In hetzelfde lijstje stond ook deze Zeeuwse derby. Lijkt me alleen maar positief als die derby ook onderbouwd wordt met een artikel toch? Naast het artikel over derby's is er ook een stukje op de pagina van VV Kloetinge die naar dit artikel linkt. Ik zie het probleem in ieder geval niet. Gr. Schijver van het Artikel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.195.77 (overleg · bijdragen) 3 apr 2015 22:45‎
    • Is dit wel een bekende derby. Als ik zoek op 'zeeuwse derby' komen er wat oudere websites naar voren waarin andere Zeeuwse derbies (?of derby's, wat is het eigenlijk) worden beschreven. Als dit echt DE Zeeuwse derby is, dan is in ieder geval het staatje met uitslagen overbodig. Een simpele opsomming van aantal winst/verliespartijen lijkt mij genoeg. Nietanoniem (overleg) 14 apr 2015 07:51 (CEST)
  • Zwolsche Herendispuut Lood ZP en overduidelijk reclame. Lloydje33 (overleg) 1 apr 2015 17:39 (CEST)
  • Leona van wauwe - wiu - °vis< (overleg) 1 apr 2015 20:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit artikel, dat oogt als een tekstdump, staat vol met POV. Bovendien is het taalgebruik uitermate rommelig. Halve zinnen en dergelijke. Fred (overleg) 1 apr 2015 22:01 (CEST)
  • Maaike Laagland - NE - Heeft niet meegedaan aan grote toernooien, geen bijzondere resultaten, persoonlijke records op 100 en 300 zijn volgens mij niet ew. Ik denk dat dit het schaatsequivalent van de jeugdvoetballer is. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 14:31 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: een vorige versie van deze pagina werd verwijderd als zijnde cyberpesten. Het is dan ook de vraag of deze persoon als schaatser actief is. Sjoerd de Bruin (overleg) 1 apr 2015 14:34 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Misschien een goedmakertje, maar de gegevens (blijkens google) lijken heel aardig te kloppen bron, bron, bron. Of dit volstaat, is een andere vraag, maar cyberpesten lijkt dit niet te zijn. Kleuske (overleg) 1 apr 2015 14:43 (CEST)
        • Ook wel deelnemer aan het NK afstanden bij de senioren (23e op de 500 meter). De vraag is inderdaad of dit relevant genoeg is. Yannick1 (overleg) 1 apr 2015 14:54 (CEST)
    • Ik heb nog wat bronnen toegevoegd. Ja, deelname aan een NK Afstanden lijkt mij voor een Nederlands schaatsster voldoende. Hoewel de 500m korter duurt dan die ene minuut van de voetballers, is dit wel degelijk deelname op het hoogste podium. Of zijn we een encyclopedie van louter winnaars? ed0verleg 1 apr 2015 21:20 (CEST)
      • Omdat het niveau van het schaatsen in Nederland nogal hoog ligt hebben we ooit afgesproken dat deelname aan een NK op senioren-niveau voldoende relevantie herbergt. Zelf zou ik het artikel niet hebben aangemaakt, maar wel ben ik Tegen Tegen verwijderen. - FakirNLoverleg 10 apr 2015 10:07 (CEST)

Toegevoegd 02/04; te verwijderen vanaf 16/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 02/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Lijst van voetbalinterlands Iran - Zweden - weg - een lijst van 1 item is geen lijst. Dit kan met normaal linken opgelost worden. The Banner Overleg 2 apr 2015 03:20 (CEST)
    • Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Sjoerd de Bruin (overleg) 2 apr 2015 21:17 (CEST)
    • Zie hier, The Banner. JurriaanH (overleg) 3 apr 2015 18:20 (CEST)
      • En? Nog steeds gaat het maar om 1 wedstrijd. Kan gewoon opgenomen worden in een overzicht van de interlands van beide landen. The Banner Overleg 8 apr 2015 15:41 (CEST)
        • Dit is een "overzicht van de interlands van beide landen". Schoenmaker, enzo. JurriaanH (overleg) 11 apr 2015 11:16 (CEST)
          • Al vaker besproken, onderdeel van een groot project en soms zit daar een enkele ontmoeting tussen. Maakt het overzicht verder wel compleet. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:36 (CEST)
  • Simon van Eendenburg - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 2 apr 2015 03:53 (CEST)
    • Hoe tragisch, militair komt om door aanval met zwaard, blijkt er uit het artikel inderdaad geen E-waarde. Ook gezien zijn rang (laagste officiersrang) niet E te noemen. Nietanoniem (overleg) 2 apr 2015 08:03 (CEST)
      • Temeer daar dergelijke incidenten wel vaker voorkwamen, zoals het artikel zelf vermeld. Ook niet erg neutraal geschreven. --Joostik (overleg) 2 apr 2015 12:58 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Bovendien een wel erg koloniaal getint schrijfsel. Bevat POV. Zo wordt de tegenstander afgedaan als een bendehoofd. Fred (overleg) 2 apr 2015 15:13 (CEST)
  • Tapijt van Assenede - NE - Onopgemaakte tekstdump over een cultureel project. Het kan best relevant voor opname zijn, maar dat blijkt er nu niet uit. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 09:46 (CEST)
  • Whole body vibration-training - weg - reclame voor fitnessproduct: bijgeloof, listig gepresenteerd als wetenschap. - Aiko 2 apr 2015 10:08 (CEST)
  • Kharma international - WIU - Vol engelse woorden, links en sjablonen. Engelse versie heeft ook een waarschuwing in verband met orgineel onderzoek. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 11:25 (CEST)
  • Open'er Festival - slechts een muur aan tekst vol namen en line-ups, maar niets over het festival zelf. Het vermelden van artiesten die opgetreden hebben kan best in een lemma over een festival, maar moet mijnsinziens niet de enige tekst in het artikel zijn. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 11:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er staat in ieder geval waar het gehouden wordt en waar het vroeger gehouden werd. Ook twee Best Major European Festival Awards staan vermeld. We mogen zelfs blij zijn dat het artikel gevrijwaard is gebleven van de stroom trivia als in het Engelse artikel, zoals polsbandjes, de prijs voor een parkeerplek voor je camper, aanvangstijden uit 2008 enz. enz. Tekstman (overleg) 2 apr 2015 12:38 (CEST)
    • Als aanmaker enigszins verbaasd... Info over locatie, geschiedenis, erkenning, ... ruim meer dan een beginnetje. Mag ik algemeen, maar ook aan deze nominator de warme uitnodiging geven vooral regelmatig genoeg zelf bij te dragen aan Wikipedia, met eigen aanzetjes, met het uitbreiden van genomineerde lemma's, met uitbreiden van andermans beginnetjes, ... 94.225.59.76 2 apr 2015 20:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wel zou het beter zijn de tekst en de lijst met groepen te scheiden. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2015 13:37 (CEST)
  • Gary Russell jr - ne-boxer - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:55 (CEST)
    • Als kampioen waarschijnlijk wel E, maar dit is net als de wielrenners hierboven inhoudsloos. Wordt er tegenwoordig per aangemaakt artikel betaald ofzo? GeeJee (overleg) 2 apr 2015 13:15 (CEST)
      • Dan kunnen alle botlemma's weg. Dit voldoet ruim aan de richtlijnen voor een beginnetje-lemma. 94.225.59.76 2 apr 2015 20:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen grapje zeker? Deze beroepssporter is wereldkampioen...
  • Kennin-ji - Een infobox maakt nog geen artikel Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 13:56 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Mijn excusus. Ik was deze pagina aan het aanmaken toen ik zag dat op de Engelse Wikipedia een beter sjabloon is voor de boeddhistische tempels. Ik wou deze dus aanmaken en terwijl zal ik in mijn verstrooidheid de pagina van kennen-ji, waar ik net aan begonnen was, per ongeluk opgeslagen hebben. Eens ik mijn sjabloon af heb zet ik me meteen terug verder aan de pagina van "Kennen-ji". Mijn excuses voor de verwarring.Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 14:08 (CEST)
    • Een tussentijdse herevaluatie lijkt toch wel aangewezen ... De nominatiereden is niet meer aan de orde 94.225.59.76 2 apr 2015 20:51 (CEST)
      • Inderdaad. Per WP:NAR doorgehaald, want de nominatiereden is niet langer houdbaar. Kleuske (overleg) 3 apr 2015 12:41 (CEST)
  • Kogaku-Ji - slechte vertaling - °vis< (overleg) 2 apr 2015 14:01 (CEST)
    • Ik heb nauwkeuriger vertaald. Graag wil ik nog vermelden dat op de Nederlandstalige Wikipedia staat dat er 15 takken zijn van de Rinzai, en op de Engelse 14. Dat ik dus zeg "één van de 15 autonome...." i.p.v. "één van den 14 autonome...." is dus bewust. Ik houd me aan wat op de Nederlandstalige staat.Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 14:53 (CEST)
      • Is die bewering op de Nederlandstalige Wikipedia ondersteund door onafhankelijke bronnen? Aangezien het afwijkt van de Engelstalige Wikipedia. (Niet dat ik daarmee beweer dat de Engelstalige versie klopt.) Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 14:59 (CEST)
        • Ik heb het nagekeken, volgens deze bron (Die gebruikt werd op de Nederlandstalige) zijn er 14 hoofdtakken en dan nog de Obaku school welke ook één hoofdtempel heeft. Volgens de Engelstalige Wikipedia is de Obaku een Zenstroming naast Soto en Rinzai. Als ik de tempels tel die weergegeven worden zijn het er ook maar 14. Zal ik dan aannemen dat 14 correct is?Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 16:22 (CEST)
          • Ik ben totaal niet thuis in dit onderwerp. Maar als ik de bron zo lees, zijn er 2 scholen, 1 met 14 hoofdtempels en 1 met 1 hoofdtempel. Als je het dan specifiek over Rinzai hebt, dan zegt de bron dus 14 en geen 15. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:33 (CEST)
            • Inderdaad, het gaat enkel over het Rinzai. Ik heb het in de Nederlandstalige bron ook aangepast. Bedankt voor uw hulp!Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 16:36 (CEST)
              • Het is inderdaad beter, maar het bevat nog wat vreemde woordconstructies. Wat zijn bijv. filiale tempels? - °vis< (overleg) 7 apr 2015 15:20 (CEST)
              • Nominatie verwijderd - °vis< (overleg) 13 apr 2015 14:32 (CEST)
  • Lisanne Ortsen -reclame- Een ego-document in essayistische stijl, waarin ook het schattig Mozartje niet ontbreekt: Lisanne schreef als kind al vele verhalen maar vanaf haar vijftiende is ze serieus gaan schrijven nadat haar leraar Nederlands zei dat ze talent had. Wat wèl ontbreekt zijn de uitgevers van haar romans. Naast het verleden komt ook de toekomst aan bod: Pas geleden heeft ze haar tweede contract getekend voor een thriller, getiteld 'In de duisternis verdwenen'. Deze zal in augustus 2016 verschijnen. Deo volente. Fred (overleg) 2 apr 2015 12:18 (CEST)
    • Haar debuutroman is verschenen bij Zilverbron, een uitgeverij waar een auteur 1995 euro moet neertellen om een boek uitgegeven te krijgen. De bundel Niets is wat het lijkt, waaraan ze één verhaal heeft bijgedragen, is verschenen bij Uitgeverij Fenikso. Dat is wel een traditionele uitgever. Sijtze Reurich (overleg) 2 apr 2015 12:39 (CEST)
  • Willeke Knol - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen beroepssporter en deelneemster aan het EK The Banner Overleg 15 apr 2015 23:48 (CEST)
  • Antonio Nibali - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:51 (CEST)
  • Aleksandr Komin - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:53 (CEST)
  • Julia Soek - ne-wierrenster - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Voor alle bovenstaande wielrenners (en diegene die nog zullen worden toegevoegd). Het zijn allemaal professionele wielrenners, die deel uitmaken van een ploeg op Pro-Continentaal niveau. Voor de vrouwen geldt ook dat ze deel uitmaken van een ploeg op het hoogste vrouwenniveau. Volgens Deze richtlijn (?) zijn zij dus relevant. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 13:00 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Inhoudsloos.... X is een wielrenner die rijdt voor ploeg Y. Niks over carrièreverloop, bijzonderheden, resultaten. Dit heeft geen encyclopedisch nut. GeeJee (overleg) 2 apr 2015 13:13 (CEST)
      • Dan kunnen alle botlemma's weg. Dit voldoet ruim aan de richtlijnen voor een beginnetje-lemma. 94.225.59.76 2 apr 2015 20:45 (CEST)
        • Dit "argument" slaat nergens op. De E-waardigheid van het onderwerp is namelijk ook van belang. Zulks moet uit het artikel blijken. Fred (overleg) 2 apr 2015 21:08 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen beroepssporter, heeft deelgenomen aan een wereldbekerwedstrijd. The Banner Overleg 15 apr 2015 23:56 (CEST)
  • Alice Algisi - ne-wielrenster - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen beroepssporter, heeft meerdere keren deelgenomen aan een wereldbekerwedstrijd. The Banner Overleg 16 apr 2015 00:29 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Fonetisch numeriek mnemotechnisch systeem - wiu - Ik vind dit een onduidelijke en onbetrouwbare vertaling van de Engelse interwiki. Ten eerste begrijp ik er geen bal van, wat toch de bedoeling van een artikel moet zijn. Voorts introduceert men hier de begrippen mnemotechnisch pegsysteem en "pegwoorden". Dat is een vertaling van het Engelse mnemonic peg system. Waarom zou peg met "peg" vertaald moeten worden als dat in het Nederlands niets betekent? Zijn die pegwoorden misschien kapstokwoorden?. Kortom, dit is origineel onderzoek of een een-op-eenvertaling in plaats van dat men is uitgegaan van Nederlandstalige literatuur. En erg vaag ook. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 14:32 (CEST)
  • Zeezeilers van Marken - reclame - ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 15:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ze zijn dan ook gefocust en bieden een ruime variatie aan cursussen voor diverse doelgroepen, wat eerder in een reclamefolder dan in een encyclopdie thuishoort. Fred (overleg) 2 apr 2015 15:47 (CEST)
      • En met "een begrip onder varend Nederland in het aanbieden van kwalitatief goede zeezeilopleidingen" mag het ook eventueel nuweg wmb. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 16:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE en reclame. Eigenlijk is 2 weken nog te lang. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:38 (CEST)
  • White Goblin Games
  • Mono Backbone
  • Buddytas
  • Biposto (motor)
  • Profiel economie, cultuur en maatschappij
  • Pendelstaaf
    • Ambox blue question.svg Vraag: kijk ik scheel? --ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 18:03 (CEST)
      • Pendelstaven is hernoemd naar Pendelstaaf, en ik denk dat daardoor de pagina niet is afgehandeld. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 18:05 (CEST)
        • Ik ook. Die hint heb ik al gegeven aan de moderator die de betreffende sessie heeft afgehandeld (en toevallig ook de pagina hernoemd heeft zonder redirect). Dus vooralsnog wederom doorgestreept. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:09 (CEST)
  • Vliegwinkel.nl
    • Voor Voor verwijderen Die vliegwinkel is in elk geval reclame voor een NE-website, zoals ook sjabloon meldt. Nota bene heeft het bedrijf dat deze website (en nog vier soortgelijke andere) beheert, Travix International B.V., al een lemma. Fred (overleg) 2 apr 2015 18:37 (CEST)
  • Gebruiker:Paul B/Spelregels van go– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.102.38 (overleg · bijdragen) 2 apr 2015 16:01‎
    • Eigenlijk komt deze hele serie niet-toegelichte nominaties op mij over als vandalisme... The Banner Overleg 2 apr 2015 16:07 (CEST)
      • Ach, vandalisme... Het zou inderdaad prettig zijn als erbij stond waarom ze niet deugen. Daar heeft iemand die ze wil opknappen houvast aan. Sijtze Reurich (overleg) 2 apr 2015 16:41 (CEST)
        • Dit zijn nominaties die nooit hun weg naar te beoordelen pagina's hebben gevonden. Eerste was heraanmaak in verwijderde vorm en daarom per direct verwijderd. Bij de rest ben ik nog aan het uitzoeken wie de originele nominator was, zodat ik een verzoek op hun OP kan achterlaten de artikelen voortaan op de lijst te zetten. Tevens moet de datum in het sjabloon aangepast worden naar vandaag. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:47 (CEST)
        • De doorgestreepte artikel zijn van afgeronde sessies, maar staat nog wel een sjabloon op. Daar zal ik navraag doen bij de moderator die de sessie afgehandeld heeft. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:55 (CEST)
        • De Spelregels van Go betreft terugplaatsing in naamruimte gebruiker en behoeft niet opnieuw beoordeeld te worden. Dus ook doorgestreept. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:11 (CEST)
  • Fred Spijkers - actualisering nodig.
    • Tegen Tegen verwijderen. Natuurlijk valt er ook aan dit artikel van alles ter verbeteren (zo zijn er wel meer...), maar ook in de huidige vorm is de kwaliteit van dit artikel goed genoeg om het artikel te handhaven. Deze nominatie is nergens voor nodig. 它是我 (overleg) 4 apr 2015 23:10 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ik had dit artikel het label gegeven verbetering gevraagd. Niet de intentie om het te verwijderen, de mijnenaffaire is roemrucht. Het artikel was echter bronloos met veel beweringen en zonder uitleg waar de klokkenluiderszaak over gaat. Artikel hield op met een lijst van laatste stand van zaken van kamervragen etc per 2008 over de mijnen-affaire, maar geen duidelijkheid over de afloop. Heb inmiddels bronnen toegevoegd en wat meer achtergrond gegeven. Staan nog wel veel losse einden in, zal dat nog oppakken. Goed als iemand anders er nog naar kijkt want dit is een ingewikkelde klokkenluiderszaak waarbij de overheid in tegenstelling tot Fred Spijkers geen lintje verdiend heeft. Hannolans (overleg) 8 apr 2015 15:17 (CEST)
    • Lemma zal echt nog wel beter moeten, wiu is nog wel van toepassing en ook niet overal even neutraal en zonder POV. Daarnaast zou het eigenlijk een lemma over ze 'zaak' mogen worden want de persoon zelf is buiten de zaak verder eigenlijk NE. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:45 (CEST)
    • ja lemma is nu voor de helft aangepakt, het is nogal een dossier. Artikel over zaak zou goed idee zijn, alleen het gaat eigenlijk om twee zaken: de affaire met de ondeugdelijke mijnen en de zaak rond Spijkers als klokkenluider. Zaak Spijkers zelf ook wel E denk ik, regelmatig is deze zaak onderwerp in Tweede Kamer en hij heeft een bijzonder geheim dossier van 11 meter bij het Nationaal Archief.
    • ik kan proberen voor te sorteren op een opsplitsing van de twee zaken. Is verlenging mogelijk van wiu of is het handig delen die nog POV zijn naar overleg te verplaatsen? --Hannolans (overleg) 16 apr 2015 00:18 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd veel losse flarden naar overleg geplaatst. --Hannolans (overleg) 16 apr 2015 00:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zoals Hannolans al aangaf was het niet de bedoeling dat het artikel op de verwijderlijst zou komen, alleen dat het verbeterd zou worden. (Mbch331 heeft het artikel op de verwijderlijst geplaatst.) Als we overeenstemming kunnen bereiken over het feit dat Fred Spijkers encyclopediewaardig is, zal ik me de komende tijd inzetten om het artikel te verbeteren. Muijz (overleg) 16 apr 2015 19:01 (CEST)
      • Ik heb hem niet op de lijst gezet, dat was een anonieme gebruiker, die achterstallige nominaties hier op de lijst zette. Ik heb de datum in het sjabloon aangepast, omdat de originele nominator (Hannolans) het artikel nooit op TBP had gezet (een {{wiu}} is nou eenmaal een beoordelingsnominatie. Opknappen = {{wikify}}).
        • Ik had destijds dat sjabloon er op geplaatst maar niet op de lijst gezet, wist niet dat dat bijelkaar hoorde. Muijz, er is geen twijfel over E-waardigheid. Heel graag als je helpt dit nu wat uitgeklede artikel weer wat aan te kleden. Hannolans (overleg) 16 apr 2015 23:11 (CEST)
  • Syl Verberk - weg - twijfel aan E-waarde. Bitter weinig hits op Google en de bronnen rammelen ook nog al. Lijkt ook zelfpromo. Beoordeling noodzakelijk. The Banner Overleg 2 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - niet weg - Dat er weinig hits op Google staan is amper een reden om iets te verwijderen, denk ik. Mij lijkt het relevanter of iemand een aantoonbare track record heeft. Dat zij blijkbaar de vaste artistieke painter is voor kunstfotograaf Hammer is genoeglijk onderbouwd, alsmede dat haar werk in kunstgalerijen hangt en zij (in ieder geval een Nederlands) kampioen in haar vakgebied is. Magister OFM (overleg) 2 apr 2015 19:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Om te beginnen kan deze pagina geen zelfpromo zijn want ik heb hem gemaakt en ik ben niet Syl Verberk (ik ben al jaren redelijk actief op Wiki en dan zou ik die zelfverheerlijking wel eerder begonnen zijn :(. De bronnen zijn verder steekhoudend. Maar Meneer 'Banner' heeft op zijn gebruikerspagina hele tirades tegen de wereld en wikipedia staan(kennelijk is zijn mening goddelijk en boven iedereen verheven) ? Jipjoep (overleg) 3 apr 2015 00:35 (CEST)
      • 18 edits in 3,5 jaar is niet echt "redelijk actief" hoor. De "rammelende bronnen" moet u vooral opvatten als "u verwijst naar een webpagina waar niet op staat wat u met de webpagina wilt onderbouwen". The Banner Overleg 3 apr 2015 01:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De bronvermeldingen zijn niet sterk misschien omdat ze niet specificeren, maar Syl Verberk is inderdaad een van de beste bodypainters en 'mijn' vaste artist voor grote en internationale opdrachten. Ons werk is o.m. te zien bij de galleries van Salome Artventure. Voor wat het waard is. Hoop dat de rust snel weerkeert. Fijne Paasdagen iedereen. Karl Hammer (overleg) 4 apr 2015 01:42 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Heb infobox, commons toegevoegd, categorie op visagist gezet en wat neutraler gemaakt. E-waarde is wat moeilijker te beoordelen als buitenstaander, wellicht wel. @Karl Hammer, heel goed dat je foto's op Commons hebt geplaatst! Je hebt wel in de foto's een copyrightteken ingebrand en ze hebben daardoor een tegenstrijdige licentie, foto's maken hierdoor kans op nominatie tot verwijdering. Ook is er eentje genomineerd vanwege onzekerheid of uploader echt Syl is. Om discussie te voorkomen kan via OTRS een toestemming gearchiveerd worden. Hannolans (overleg) 8 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Neutraal Neutraal relevantie blijft lastig in te schatten, gebruikte bronnen maken het ook niet echt duidelijk. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Begrijp argument van Banner niet dat hij 'bitter weinig hits' vond. Even googlen en je komt haar maar vaak zat tegen bij relevante grote en kleine evenementen, als bijdrager van professioneel vakblad Illusions en inderdaad ook bij kunstgalerijen zoals deze. Gewoon laten staan dus. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 10:04 (CEST)
PS ik heb de links naar bronnen een beetje aangescherpt. Moet denk ik voldoende zijn zo. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 10:13 (CEST)
Aangescherpt? link naar Illustration Magazine werd een link naar een webshop. Heb dat weer teruggedraaid, lijkt me niet gewenst om als bron een product in een webshop te gebruiken.Hannolans (overleg) 17 apr 2015 13:24 (CEST)
Oh dat was dan een foutje van mij. Het was de bedoeling om naar de Engelse uitgave van het vakblad te gaan waar haar naam lals bijdrage / artikel wordt genoemd. (Syl Verberk’s tutorial. ) Nu is het wel goed geloof ik. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 17:53 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Masterball -NE- Iets uit een computerspelletje, maar wat het precies is wordt niet duidelijk. De lezer wordt direct aangesproken. De schrijftrant is kinderlijk. Zinnen zijn niet af. Fred (overleg) 2 apr 2015 16:16 (CEST)
  • Mara (voornaam) - wiu - Hier kan vast iets fatsoenlijks van gemaakt worden. Nu is het dat echter niet. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:22 (CEST)
  • S.O.I.L. - mager - °vis< (overleg) 2 apr 2015 16:37 (CEST)
  • Funny car - wb - °vis< (overleg) 2 apr 2015 16:53 (CEST)
  • Eens - wb - °vis< (overleg) 2 apr 2015 17:33 (CEST)
  • Ljoeba NE Lloydje33 (overleg) 2 apr 2015 18:41 (CEST)
    • Plaats je nog even een nominatiesjabloon op de pagina? Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:43 (CEST)
      • Misschien wel E, maar in elk geval geen encyclopedisch artikel, maar een opstel. Fred (overleg) 2 apr 2015 21:25 (CEST)
    • Wel een E onderwerp; zie ook wat er in de interwiki's te lezen valt. Maar het moet wel behoorlijk op de schop om het encyclopedisch te beschrijven. Wiu dus. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2015 22:02 (CEST)
    • al een eerste aanzet de wiu aan te pakken 134.58.253.57 3 apr 2015 12:35 (CEST)
    • Nu uiteraard Tegen Tegen verwijderen: mooi artikel geworden. Erik Wannee (overleg) 15 apr 2015 17:33 (CEST)
  • Speelpleinwerking Kwibus -weg- Een artikel dat in de buurtkrant thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 2 apr 2015 18:42 (CEST)
  • RSG Enkhuizen - wiu / ne - Mogelijk relevante school, maar niet alleen vanwege het ene nieuwsfeitje, wat geen eens van encyclopedische waarde is. Als het "schandaal" verwijderd wordt dan blijft er (tot nu toe) een 13 in dozijn school over. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2015 19:23 (CEST)
  • Bjørn Berge - wiu - Half vertaald. Kattenkruid (overleg) 2 apr 2015 20:55 (CEST)
    • Engels er uit gehaald, de man heeft tweemaal een Spellemannprisen gewonnen, dat is in Noorwegen de meest serieuze muziekprijs, in deze vorm net aan te behouden. Peter b (overleg) 2 apr 2015 23:03 (CEST)
  • Band of Brothers (televisiereeks) - weg - Bestaat reeds als Band of Brothers (televisieserie). Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 22:28 (CEST)
  • Stichting Eureducation, - ne -, stichting die iets wil Peter b (overleg) 2 apr 2015 22:47 (CEST)
    • Fred is allang blij dat de stichting niet gelanceerd is en zich niet focust. Maar heel erg duidelijk wordt de relevantie inderdaad niet uit het artikel. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 23:49 (CEST)
    • Copyvio van de "Over ons" van de eigen website. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2015 05:50 (CEST)
  • Dale Whitnell. NE. Golfer die weinig heeft gepresteerd en daarom niet op Wikipedia thuishoort. Was enkele weken eerder ook al genomineerd. Artikel is uitgekleed en er niet beter op geworden. De toen door Malinka1 aangevoerde reden: De bron geeft perfect weer wat deze Engelse Golfprofessional gepresteerd heeft : juist niets staat dus nog overeind. De bron geeft ook niet aan of hij na 2012 nog iets heeft gepresteerd. Daarbij speelt de aanmaakster, Pvtpauline het zelfs klaar om hem te verwarren met een ander: "In 2009 was Webster de beste amateur in Engeland "?? De Geo (overleg) 2 apr 2015 23:53 (CEST)
  • Belegering van Damascus - wiu P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 2 apr 2015 17:09 (CEST)
  • Fleur Faure - Nominatiesjabloon geplaatst door °vis<. Zie ook de wielrenners in deel 1. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:49 (CEST)
  • Antonio Viola - Idem. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:49 (CEST)
  • Da tweekaz - NE - Relevantie? Hits?. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 20:14 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Op 5 april is er nog een artikel aangemaakt: Da Tweekaz. Hier heb ik ook een sjabloon op gezet. Wikiwerner (overleg) 5 apr 2015 23:57 (CEST)
    • Geen hits volgens mij. Maar ik denk het ouderwets is om nog naar platenverkoop te kijken. Optredens zeggen tegenwoordig veel meer over populariteit. Wat dat betreft zie ik ook geen grote optredens. Maar wat dan weer wel voor ze pleit is dat ze sinds 2012 staan in de DJMAG top 100. In 2014 op #66. Dat is best oké. Mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2015 06:27 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Bij vertalingen moet dit sjabloon erbij. Timelezz (overleg) 8 apr 2015 06:31 (CEST)
    • Zeker E, spelen hier in België op events zoals Reverze en Replay Festival (maar ook over de rest van Europa). Verder zie ik 2 interwikilinks. Wat betekend dat ze ook enige bekendheid hebben buiten onze grenzen. De 154 duizend Facebook-likes geven aan dat ze niet gewoon een plaatselijk DJ duootje zijn. Globe.svg Druyts.t overleg 12 apr 2015 19:25 (CEST)
  • Cert.be -NE- De E-waarde hiervan is me niet geheel duidelijk. Dit lijkt me vooral een uiteenzetting van de doelstellingen van een organisatie, die op de eigen website thuishoren, en niet zozeer een encyclopedisch artikel. Zinnen als onder meer: Een CSIRT die de principes uitdraagt van de Amerikaanse universiteit, kan het label van erkende CERT krijgen en dit label ook gebruiken in hun werking. In 2009 werd in België CERT.be opgericht in de de schoot van Fedict, voordien was het CERT ingedeeld bij Belnet. Er is maar één erkend CERT in België. tonen dat aan. Het lijstje van taken is overigens letterlijk overgenomen van, inderdaad, de eigen website, zie [1]. Fred (overleg) 2 apr 2015 22:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Deze pagina is zeker geen promo van een website/bedrijf en zal aangepast worden. Deze (overheids)organisatie is in België de enige officiële instantie inzake cyberbeveiliging. Zij informeren bovendien de ganse bevolking inzake dit item. Wat betreft de opsomming van de taken, taken zijn nu eenmaal wat ze zijn en kunnen moeilijk anders omschreven worden dan ze zijn. Er bestaan al algemene artikels over dit soort organisaties, maar niet over deze officiële Belgische instantie. Brt Dnie (overleg)
      Artikel ondertussen aangepast en rekening gehouden met de opmerkingen 16 apr 2015 18:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik kende de organisatie niet en heb dus even opzoekwerk verricht. Cert.be blijkt wel degelijk een belangrijke organisatie op het vlak van cyberveiligheid. (Zie onder meer hier en hier. Mooi is de wereld (overleg) 15 apr 2015 10:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me een relevante overheidsdienst. Kleuske (overleg) 16 apr 2015 19:11 (CEST)

Toegevoegd 04/04; te verwijderen vanaf 18/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 04/04: Deel 1[bewerken]

  • JV Blanko (Emmen) - In deze vorm voornamelijk klaagpagina over gemeente. Dus NE. - RonaldB (overleg) 4 apr 2015 01:22 (CEST)
    • Tegen Tegen Momenteel actueel en bovendien een beginnetje/WIU. Inmiddels licht aangepast -> NPOV. Pas liever netjes aan ipv halve (of inmiddels hele) artikel te verwijderen, zoals ik voorstelde. Elk stadje heeft wel een podium met vooral lokale interesse; dus E. Als je geen interesse hebt om het naar genoegen aan te passen, laat het dan liever over aan wel geïnteresseerden ipv het simpelweg te verwijderen. Dat is immers precies waarom je uit elk jaar wel een artikel kan vinden over hoe Wikipedia vrijwilligers verliest vanwege de harde "wiki-elite". [Zo kan het ook]. - Redsandro (overleg) 4 apr 2015 01:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - vanwege de niet neutrale instelling wat mij betreft zelfs nuweg. Ook de klaagzang hierboven over de wiki-elite geeft aan dat de aanmaker niet snapt wat het verschil is tussen een encyclopedie en een blog (en ik zie mezelf geenszins horen bij de wiki-elite). Daarnaast is het niet de taak van anderen jouw tekst goed te maken, maar is het jouw taak om een artikel in eerste instantie zo goed mogelijk op te leveren. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:04 (CEST)
  • Jodenvervolging in de Amsterdamse Rivierenbuurt - weg - Armzalig stukje tekst, overgenomen uit een externe bron (met toestemming (dat dan weer wel) waar het bewijs niet voor wordt geleverd) waar de lezer niet veel wijzer van wordt. Artikel komt niet veel verder dan wat de titel al vermeld: er waren Joden, die werden vervolgd. Over het hoe en wie-wat-waar-waarom vertelt het artikel niets. Eigenlijk beschrijft het artikel slechts hoe die Joden daar kwamen. Het enige feitje in dit hele artikel dat direct terugslaat op de titel is het aantal Joden dat vermoord werd. EvilFreD (overleg) 4 apr 2015 09:52 (CEST)
    • Claim van toestemming is niet voldoende, bewijs moet aangeleverd worden. Dus is het artikel op dit moment copyvio en dus reden om per direct te verwijderen. Mbch331 (Overleg) 4 apr 2015 11:27 (CEST)
  • Ɇ - wiu - brønløzɆ bɆwɆringɆn. Kleuske (overleg) 4 apr 2015 11:35 (CEST)
    • Tegen Tegen Deze wiu werd geplaatst tijdens het schrijven van het artikel. Het artikel is gebaseerd op zowel de Engelse, Noorse als Franse pagina. Het artikel heeft nu wel bronnen Lars-f-94 (overleg) 4 apr 2015 12:08 (CEST)
      • Het artikel begint in ieder geval al met een pertinente onjuistheid (Ɇ is een letter uit het Latijnse alfabet). Veel hoop aangaande de correctheid van de rest van het artikel, biedt zulks niet. EvilFreD (overleg) 4 apr 2015 12:23 (CEST)
      • Die bronnen werden trouwens wel heel snel na de nominatie toegevoegd en werden dan ook vermoedelijk simpelweg overgenomen van het Franse artikel. Mij ga je althans niet wijsmaken dat je dit hebt doorgeworsteld om je ervan te overtuigen dat de bronvermelding aldaar betrouwbaar is. Het artikel is dus gebaseerd op anderstalige versies en niet, zoals nu beweerd wordt, op de bronnen waar de Franstalige versie op gebaseerd is. EvilFreD (overleg) 4 apr 2015 12:33 (CEST)
    • Beste Fred, ten eerste de beginzin van het artikel heb ik aangepast. Alhoewel het sjabloon Latijns alfabet gezien [2], deze letter wel degelijk in het Latijnse alfabet thuis hoort. Ik moet toegeven dat de Franse bronvermelding nogal veel leeswerk is. Aangezien mijn Frans niet zo goed als het Frans van de Fransen zelf, geloof ik hun bronvermelding. Het Engelse artikel heb ik wel degelijk gelezen. Lars-f-94 (overleg) 4 apr 2015 13:07 (CEST)
      • Dat is ernstig want je hebt nu iets uit een Frans artikel overgenomen wat daar helemaal niet staat, en nu dus fout staat op WP:NL. Paul Brussel (overleg) 4 apr 2015 16:47 (CEST)
    • Hmmm, een nominatie na 1 minuut geeft de auteur nauwelijks tijd om aan een artikel te werken. Had dat niet even aangekeken kunnen worden? (Een overlegpagina is ook een prima middels om kritiek op een artikel te uiten.) The Banner Overleg 4 apr 2015 17:28 (CEST)
      • Waar gaat dit eigenlijk over? Het bewuste artikel heb ik in het geheel niet genomineerd. Nog sterker: Ik ken dit artikel in het geheel niet. Misschien iets beter opletten in het vervolg alvorens kritiek te leveren, wellicht. Och ja, 't is TheBanner natuurlijk weer. Dan snap ik het wel.Fred (overleg) 5 apr 2015 23:09 (CEST)
          • Grappig, nu heb ik het niet eens tegen jou, ben je nog steeds op je teentjes getrapt. The Banner Overleg 17 apr 2015 02:47 (CEST)
        • Beste Fred, mijn excuses ik bedoelde EvilFred. Paul Brussel ook aan jou mijn welgemeende excuses voor de vertaalfout vanuit het Frans. Als het goed is deze nu aangepast. Overigens mag vertaalfouten uiteraard ook zelf verbeteren, Paul Brussel  ;). Mijn artikel werd 1 minuut na het schrijven ervan al genomineerd voor een wiu. Dat vond ik jammer. Ik heb nu het artikel flink aangepast en hopelijk alle fouten aangepast. Ik heb vanaf nu ook geleerd dat de Nederlandstalige Wikipedia geen genoegen neemt in informatie van anderstalige wikipedia's te gebruiken. We vertrouwen onze collega's dus blijkbaar niet. mvg Lars-f-94 (overleg) 6 apr 2015 21:51 (CEST)
          • Omdat de publiceertijd op Wikipedia direct is, en de tekst dus ook direct voor iedereen te lezen is, is een beoordeling van een artikel binnen een paar minuten niet meer dan normaal in mijn ogen. Als jij langer wil schaven aan een tekst, maak die dan aan op je kladblok. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:01 (CEST)
  • Caudale schub - Is dit onderwerp niet te specifiek voor een apart artikel? De essentie zou m.i. beter ingevoegd kunnen worden in Schub en in Reptielen, waar het nu niet eens beschreven wordt. En als het behouden blijft, zou het veel verder uitgewerkt moeten worden met voorbeelden, en hernoemd tot Staartschubben. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2015 12:40 (CEST)
Het is mi beter om de verschillende schubben van het lichaam apart te beschrijven omdat de verhoudingen van de schubben vaak specifiek zijn voor een bepaalde groep of soort. Geloof het of niet; er valt veel te vertellen over de verschillende schubben... Ik heb inmiddels ook een sjabloon gemaakt. -B kimmel (overleg) 18 apr 2015 00:07 (CEST)
Prima initiatief, maar dan moet er nog wel een boel verbeterd worden. Ik zie nu twee links in het sjabloon (Labiale schub en Labiaalschub) die naar hetzelfde artikel verwijzen; een link (Rostrum) die naar een niet-adekwaat artikel verwijst, en alle andere links zijn rood. Verder biedt het artikel Caudale schub geen houvast, omdat het helemaal niet aangeeft wàt je dan zoals aan die schub kan zien. Ik verwacht dan voorbeelden of bv welke afwijking je kunt zien bij welke reptielenfamilie. Zou het trouwens niet veel leuker zijn om één overzichtsartikel Schubben van reptielen te maken, waarin je de hele reptielschubbensystematiek op een samenhangende manier uitlegt? Ik denk dat ik daar als lezer veel meer aan zou hebben dan aan de huidige losse snippertjes. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2015 08:29 (CEST)

Toegevoegd 04/04: Deel 2[bewerken]

  • Elmar Reinders - NE - Wielrenner zonder (overtuigende) palmares. Kleuske (overleg) 4 apr 2015 13:45 (CEST)
    • Zijn E-waarde staat of valt met een status als beroepsrenner maar dat kan ik er zo niet uithalen. The Banner Overleg 4 apr 2015 17:09 (CEST)
  • Wereldkampioenschap dammen vrouwen 2015 - wiu - Computervertaling. Kattenkruid (overleg) 4 apr 2015 14:02 (CEST)
  • Wereldkampioenschap dammen vrouwen 2013 - wiu - Computervertaling Kattenkruid (overleg) 4 apr 2015 14:05 (CEST)
  • Sara Hoevenaar - NE. Paul Brussel (overleg) 4 apr 2015 15:13 (CEST)
  • Wilhelmina Johanna Eckringa van Sprangh - weg - NE, geen indicatie van E-waarde noch bronnen. Tante van bovenstaande. The Banner Overleg 4 apr 2015 17:12 (CEST)
  • Leendert de Vink - zelfpromotie - naam aanmaker lijkt verdacht veel op die van het artikel - al twee maal eerder om deze reden verwijderd - °vis< (overleg) 4 apr 2015 19:04 (CEST)
  • Pressenger - wiu / ne / reclame - Dit is meer een beschrijving van hoe de app werkt, hier blijkt geen relevantie uit. Waar zijn de onafhankelijke bronnen die ons het aantal gebruikers melden? Het is app of the day geweest bij "intellectualapp.com" ... daar blijkt nog geen relevantie uit. Bedrijf van deze app is vorig jaar opgericht en het enige andere artikel op Wikipedia (enwiki) is gisteren door dezelfde schrijver aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 4 apr 2015 19:59 (CEST)
    • Tegen Tegen Zou ik ook mogen weten wat er dan aangepast moet worden om deze pagina op wikipedia te houden? Wat zijn de verschillen t.o.v. een pagina als WhatsApp. Hoezo is het voor een startende app als Pressenger reclame en geldt dit niet voor een pagina als Facebook? Zelfde reden als argument tegen ne (niet belangrijk genoeg), wanneer is een app belangrijk en wanneer niet. Graag uitleg wat er verbeterd zou moeten worden en op welke manier. Aantal installaties momenteel tussen de 100.000 en 500.000 (bron: Google Play Store). Deze app heeft daarnaast in bijvoorbeeld Hongarije al op plaats 6 gestaan, tevens in de Google Play Store. Pagina is verder geupdate. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jachterberg9 (overleg · bijdragen) 4 apr 2015 21:59 (CEST)
      • Theoretisch zou je het encyclopedisch belang moeten aantonen middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen. In de praktijk wil ik je erop opmerkzaam maken dat dat voor het zoveelste appje niet mee zal vallen. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 12:02 (CEST)
        • Vragen zijn ook op de OP van Jachterberg9 beantwoord. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2015 13:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - encyclopedische waarde niet aangetoond. Ranglijsten alleen zeggen niet zoveel, dat is alleen een momentopname. De positie op langere termijn is ook niet wereldschokkend te noemen. Verder is het artikel grotendeels een handleiding met wat algemene technische info die voor meerdere apps van dit soort gelden. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:08 (CEST)
  • Catharina Petronella Nobel - NE. Paul Brussel (overleg) 4 apr 2015 20:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen; dit is uitsluitend genealogische informatie, en geen encyclopedische. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2015 21:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ik geen E-waarde ontdekken. Ze is familie van ... en verder gaat het niet. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:09 (CEST)
  • Handtuftgereedschap - onduidelijk verhaal - onduidelijk is welke methode de betere is - bovendien wordt de lezer aangesproken - °vis< (overleg) 4 apr 2015 21:03 (CEST)
    • Ik begreep ook al niets van dat verhaal. Dat ligt dus niet alleen aan mij. Erik Wannee (overleg) 4 apr 2015 21:29 (CEST)
      • Geobjectiveerd. Geen sprake van een betere of slechtere methode. Voor een leek wellicht wat kort, maar daar hebben we tuften voor. --Stunteltje (overleg) 12 apr 2015 23:03 (CEST)
    • Ik vind het nog steeds erg onduidelijk, en het voegt niets toe aan het artikel tuften. Ik lees hier niet waaruit dit gereedschap nou eigenlijk bestaat, hoe het dan werkt en wat het verschil is met machinaal tuftgereedschap. Zolang dat er niet staat, ben ik Voor Voor verwijderen, of anders een redirect worden naar tuften. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2015 20:52 (CEST)
      • Invoegen bij Tuften kan inderdaad ook, is misschien zelfs nog wat handiger. Een vakman kan er dan nog iets aan toevoegen, wat het voor een leek begrijpelijker maakt. Het is mijn vak niet. Stunteltje (overleg) 13 apr 2015 21:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Onduidelijk verhaal, het doet iets, maar hoe, dat blijft onduidelijk. Invoegen bij Tuften of heeft het gereedschap nog een eigen naam? Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:11 (CEST)
  • Kubisch epitheel - N.a.v. bijdrage MrBurd op Overleg:Epitheel. De meeste andere epitheelsoorten waarnaar gelinkt wordt op epitheel ("De belangrijkste epitheelcelvarianten zijn ....") hebben een eigen pagina. Door de (cirkel-) redirect op Kubisch epitheel naar "epitheel" te verwijderen, wordt duidelijker dat ook Kubisch epitheel nog geen eigen pagina heeft. Nu wordt dat ten onrechte toch gesuggereerd Itsme (overleg) 4 apr 2015 23:42 (CEST)
    • Ik heb het artikeltje maar even aangemaakt. Nominatie daarom doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 13:03 (CEST)

Toegevoegd 05/04; te verwijderen vanaf 19/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • KnolForum - ne - °vis< (overleg) 5 apr 2015 00:00 (CEST)
    • Voor Weg - NE. Enzo Knol mag al blij zijn dat hij een artikel heeft. ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 12:44 (CEST)
      • Buiten een stukje informatie over Knol zelf (wat ook al in zijn artikel stond), was het verder vooral reclame voor de site en dus maar per direct verwijderd. Mbch331 (Overleg) 5 apr 2015 14:58 (CEST)
  • Buke Shohatto - wiu - is de gevolgde methode voor bronvermelding ok? Het geeft namelijk geen inhoudelijk informatie waar de gegevens te vinden zijn. Daarnaast gebruikt men de licentie CC BY-NC-SA 2.0 BE, wat volgens mij in strijd is met de Wikipedia-licentie. The Banner Overleg 5 apr 2015 01:15 (CEST)
    • Licentie is in strijd met die van Wikipedia (NC stuk is het probleem), als dat de juiste licentie is, want de bronvermelding klopt niet. Die moet verwijzen naar de exacte pagina waar de informatie vandaan komt. En dat is niet de hoofdpagina. Mbch331 (Overleg) 5 apr 2015 15:01 (CEST)
      • De artikelen zelf op die Wiki zijn inmiddels CC BY-SA (het artikel in kwestie). Zie Gebruiker:Bentendo/Japanologie voor de achtergrond. MrBlueSky (overleg) 5 apr 2015 17:07 (CEST)
        • Boeiend, ik heb geprobeerd met behulp van de link op de pagina van Bentendo de bronvermelding te corrigeren. Het effect is tamelijk teleurstellend: een feitelijk niet bestaande pagina. The Banner Overleg 6 apr 2015 00:02 (CEST)
          • Ik heb de bronvermelding aangepast. Wat bedoelt u met "geen inhoudelijk informatie"? Inahou 6 apr 2015 14:32 (CEST)
            • Bij de oorspronkelijke bronvermelding verwees u alleen naar de website van Japanologie maar niet naar het eigenlijke artikel dat als bron dient. Toen ik bronvermelding probeerde te herstellen bleek het artikel niet meer te zijn dan een opmerking dat iemand er mee aan de slag wilden. En inmiddels is het artikel helemaal verwijderd waardoor uw artikel nu helemaal geen bron meer heeft. Ergens is iets grondig fout gegaan... The Banner Overleg 6 apr 2015 14:42 (CEST)
              • Het artikel op de mediawiki van KuL staat er nog hoor. Waarschijnlijk is er iets fout gegaan bij de link? Kunt u het nog eens bekijken of mijn bronvermelding nu in orde is? Hartelijk bedankt.Inahou 6 apr 2015 22:41 (CEST)
                • Hoofdletter gevoelig! Jij gebruikte Buke Shohatto] terwijl ik Buke shohatto (dus zonder hoofdletter S) gebruikte. Maar om heel akelig te zijn: ik trek de nominering nog niet in. Reden daarvoor is dat Wikipedia niet kan dienen als bron van Wikipedia, terwijl jouw artikel wel Wikipedia als bron gebruikt en noemt. The Banner Overleg 7 apr 2015 03:46 (CEST)
                  • Dankuwel voor de hulp! Ik heb de referentie aangepast. Hopelijk is het nu in orde.Inahou 7 apr 2015 13:13 (CEST)
    • Mijn bedenkingen zijn weggenomen dus nominatie doorgehaald. The Banner Overleg 9 apr 2015 13:05 (CEST)
  • Lijst van voetbalinterlands Guam - Singapore - weg - een lijst van 1 item heeft geen aparte lijst nodig. De info kan opgenomen worden in de artikelen over de teams. The Banner Overleg 5 apr 2015 04:03 (CEST)
    • Dat is geloof ik al vaker gesteld. Maakt deel uit van een grote serie. - Agora (overleg) 5 apr 2015 14:03 (CEST)
    • Precies. Het gaat hier om een reeks artikelen die overigens met grote precisie worden bijgehouden en indien nodig direct worden aangevuld. Die reeks artikelen is en wordt nog steeds gemaakt in één stijl/lijn en dat zou ik graag behouden zien. The Banner, je hebt een paar dagen geleden ook lukraak een dergelijk overzicht genomineerd ter beoordeling; zie ook die nominatie. Groet, JurriaanH (overleg) 6 apr 2015 09:01 (CEST)
      • Niet lukraak, maar doelbewust. (Hoewel ik er best wel wat mis omdat soms de lijst nieuwe artikelen niet volg.) The Banner Overleg 7 apr 2015 03:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - een verzameling met 1 voorwerp is nog steeds een verzameling. De stijl dat interlands worden opgenomen in een overzicht is duidelijk, en voorkomt dat zodra er nog een wedstrijd komt van alles overhoop gehaald moet worden. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:19 (CEST)
  • Chantal Hanse - WEG - bronloos, twijfel aan relevantie. Verder is de kool het sop niet waard, gezien de recente geschiedenis v.h. artikel. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 14:05 (CEST)
    • Eens. Niet langer relevant. Sowieso wordt er bronloos allerlei onzin uitgekraamd wat blijkbaar direct als waarheid aangenomen wordt. Mag wat mij betreft vandaag nog verwijderd worden. Een paar blootfoto's maakt nog geen carrière toch? Je leven vrijwillig wijden aan niet objectief geroeptoeter op Wikipedia natuurlijk wel ;-) Was getekend, persoon in kwestie Chariko
      • Prima, dan zijn we het eens. En nee, ik heb wat beters te doen dan uw "niet objectief geroeptoeter" te lezen. Ik schrijf veel liever artikelen. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 14:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - playmate van het jaar lijkt me toch wel leuk voor vermelding (al zou dat dan evengoed kunnen door enkel de naam te noemen in het artikel over Playboy). De hele opsomming van Playboys waar ze in staat maakt haar niet opeens encyclopedisch. Af en toe een gesprekje in een praatprogramma is ook niet gelijk reden voor opname in een encyclopedie. Ook de lavazza-kalender is niet echt toonaangevend (als het nou nog die van Pirelli zou zijn). Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:27 (CEST)
  • Kris Meertens - wiu - °vis< (overleg) 5 apr 2015 11:06 (CEST)
  • Misako Uno - Weg/NE? - Machinevertaling hoop ik. Frisse deern voor een 121-jarige. Een rol in een film en lid van een Japanse meidenband. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 12:56 (CEST)
    • Nee, dat was in 2006. Ze is nu 130. ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 13:49 (CEST)
  • Hubertus Paulus Hoevenaar - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 5 apr 2015 02:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Niet helemaal overtuigd van E-waarde, maar artikel biedt wel meer achtergrondinfo bij Kasteel Geldrop. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:19 (CEST)
  • Adriaan van Sprangh - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 5 apr 2015 02:01 (CEST)
  • Rogier van Geldrop - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 5 apr 2015 02:01 (CEST)
    • Nee, iemand die alleen verstand heeft van restaurants vindt een heer van Geldrop niet E-waardig. De persoon in kwestie heeft dan ook nooit ene cent besteed aan het sponsoren van een voetbalclub. Nog sterker, hij heeft zelf nog geen seconde gevoetbald. Fred (overleg) 5 apr 2015 23:16 (CEST)
      • Bij gebrek aan argumenten kun je inderdaad nog altijd de nominator aanvallen. dat is een bekende methode waar echter maar weinig moderatoren nog intrappen. The Banner Overleg 5 apr 2015 23:24 (CEST) Wat betreft de beweringen over mij: allemaal fout.
        • @TheBanner, Over het aanvallen van nominatoren moet vooral jij jouw mond houden. Jij hebt dat al honderden keren geflikt en jij doet dat systematisch. Maar ja, als het je eigen lange tenen betreft wordt het een ander verhaal, natuurlijk. Ook jouw veelvuldig gebruik van krachttermen als er nog intrappen geven een alleraardigst inkijkje in je drijfveren. Fred (overleg) 6 apr 2015 20:57 (CEST)
          • Wat jij aanvallen noemt, noem ik verzoeken om niet zo razendsnel te nomineren en verzoeken om informatie te verschaffen aan nieuwelingen. The Banner Overleg 7 apr 2015 03:53 (CEST)
            • Omdat artikelen direct online staan en beschikbaar voor het publiek, moet een artikel ook razendsnel beoordeeld worden. En daar kan soms een razendsnelle beoordeling bij horen. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen (Adriaan en Rogier) - E-waarde niet duidelijk, familie van... bewoners van... Maar zijn ze zelf ook E? Moeilijk, want een zekere Paris Hilton zal ongetwijfeld een artikel hebben, en die heeft ook niets anders gepresteerd dan familie te zijn van... - mmm, net als onze koning overigens :) Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen van beide artikelen: Adriaan van Sprangh en Rogier van Geldrop. Deze mensen kunnen prima genoemd worden in Lijst van heren en vrouwen van Geldrop, maar als er niets te vermelden is dat ze E maakt, dan kunnen ze beter weg. De Geo (overleg) 18 apr 2015 22:35 (CEST)
  • Heist Hunters - weg - Is dit wel een volwaardige club? Men speelt over het algemeen onder een andere naam als samenwerkingsverband met een andere vereniging. The Banner Overleg 5 apr 2015 04:20 (CEST)
    • Het mannen- en vrouwen team bestaan onafhankelijk en nemen ook al jaar deel de competitie en beker sinds hun oprichting. Net opgerichte clubs en kleine clubs lenen hun spelers vaak aan bestaande clubs om hun leden toch speelkansen te kunnen bieden in afwachting van een eigen voltallige rosters. Vandaar de samenwerkingsverbanden, oude clubs begeleiden kleine en nieuwe clubs naar een zelfstandig bestaan. 13 apr 2015 13:42 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Verduycktm (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
  • Charlotte Anne Bongaerts - wiu - "Grote Rollen" blijken zo groot niet. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 12:49 (CEST)
    • Wel, wel, ik dacht dat Wikipedia zelf als bron gebruiken niet zo gewenst was ... Hebt u de betrokken series gezien? Dat zou al helpen om het al dan niet groot inschatten van een rol te duiden. Als een serie drie hoofdpersonen heeft, (die doorheen de tijd gespeeld worden door verschillende actrices) en een actrice speelt in 5 van de 10 afleveringen een van die rollen (en in de andere 5 neemt een oudere collega over), lijkt me dat een hoofdrol. Eigenlijk allemaal spijkers op laag water, maar goed, dat is aan de Wiki-gemeenschap en de behandelend moderator. 94.225.59.76 5 apr 2015 13:00 (CEST)
      • Ik gebruik Wikipedia ook niet als bron, ik gebruik Wikipedia om even wat dingen na te kijken, want Vlaamse soapsterretjes interesserenb me in de regel geen fluit. Heb je een argument, of blijft het hierbij? Kleuske (overleg) 5 apr 2015 13:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Keurig artikel over een actrice. Nominatie op basis van de grootte van een rol is niet objectief. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:22 (CEST)

Toegevoegd 05/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Margriet Bolding - Ew? - twijfel of die persoonlijkheidsprijs en tweede plaats genoeg relevantie bieden. Verder al erg mager en sinds 2008 niet meer bijgewerkt. - Agora (overleg) 5 apr 2015 14:27 (CEST)
  • Nederlandse Vloggers - weg - Er is al het artikel Vlog waarin het begrip wordt uitgelegd. Ik zie geen reden waarom er aparte artikelen zouden moeten zijn over vloggers per land. Het is niet reëel om in Wikipedia een lijst te vermelden van populaire Nederlandse vloggers, met de aantallen volgers. Want dat kan volgende week alweer totaal achterhaald zijn. Wikipedia is niet het geschikte medium voor dergelijke zeer veranderlijke informatie. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 14:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Eens. ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 18:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Laten staan. Gewoon per jaar een overzicht maken van populaire vloggers. Er zijn zo tallozen lijsten te vinden die hier ook aan voldoen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:bb80:1:25dc:cf69:1a97:c6f7 (overleg · bijdragen)
    • Neutraal Neutraal Ik heb het artikel geschreven en had eigenlijk al het vermoeden dat het op een dergelijke lijst zou belanden. Ik vind het jammer, men zou eens moeten weten wat een enorm groot netwerk deze mensen hebben, hoeveel mensen ze wel niet bereiken. Ik heb getracht het artikel zo encyclopedisch mogelijk te schrijven, zodat het wel serieus overkomt, er valt namelijk genoeg over te vertellen. Misschien kunnen mensen mij helpen met het opzetten van een portaal voor vloggers? Arnoldus9 (overleg) 10 apr 2015 18:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik ben wel voorstander van artikelen over dergelijke vloggers, maar niet in deze vorm. Eventueel kan je misschien de relevante info verplaatsen naar vlog of iets dergelijks, maar geen artikel met de titel "Nederlandse Vloggers". Dinosaur918 (overleg) 10 apr 2015 20:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - relevante info kan gewoon in vlog. Of het nou Nederlandse of anderlandse vloggers zijn, hun bereik en invloed kan algemeen beschreven worden. In dat artikel kan ook vast wel een lijstje gemaakt worden van NL-vloggers, BE-vloggers, Suri-vloggers, etc. Als ze echt zo veel invloed hebben, dan komt er vast wel een artikel over de vloggers zelf. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:30 (CEST)
  • Communicatiemix - wb - woordenboek definitie. --JanB (overleg) 5 apr 2015 16:25 (CEST)
  • IPv6 bij access providers - weg - Wel zinvolle informatie, maar niet voor in een encyclopedie; kan veel beter op een dynamische site zoals een blog. Deze informatie is zeer snel weer achterhaald, en binnen de kortste keren zullen alle providers er wel mee moeten werken, en dan wordt het zo iets overbodigs als 'Diesel bij tankstations'. Erik Wannee (overleg) 5 apr 2015 21:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Per nominator. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 12:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het is zo dat uiteindelijke alle ISP's wel over zullen moeten op IPv6. Maar in dit artikel staat niet alleen WELKE providers IPv6 aanbieden, maar ook HOE ze het aanbieden aan gebruikers. Er staat dus niet alleen welke tankstations diesel aanbieden, maar ook of dat biodiesel is of welke additieven er in zitten. Maar het is niet zo vluchtig: XS4All biedt sinds 2002 IPv6 aan aan klanten, en in 2012 is er een wijziging geweest in de manier waarop dat gebeurde (tunnel vs. native). Genoeg artikelen die vluchtiger zijn dan dat. Jaap-Jan van der Veen (overleg) 18 apr 2015 09:13 (CEST)
  • Type IV-secretie - in 2011 aangemaakt en direct voorzien van twijfel-sjabloon. In augustus 2014 voor samenvoegen naar Secretie voorgedragen maar hier kwam geen reactie op. Ook voorzien van een viu-sjabloon. Vermoedelijk is het onderwerp op dit moment veel te specifiek beschreven voor Nederlandstalige Wikipedia. BlueKnight 5 apr 2015 22:56 (CEST)
    • Mee eens. We hebben nog niet eens een artikel Secretie; dat is momenteel slechts een soort van doorverwijspagina. Het lijkt me goed om eerst daarvan eens een echt goed artikel te maken; dan kan Type IV-secretie daarin een paragraafje krijgen, net zoals o.a. in het Spaanse Secreción. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2015 10:14 (CEST)
    • Artikel opgeknapt tot een zesje, nominatie doorgestreept. BlueKnight 11 apr 2015 16:24 (CEST)
  • Petrichor - E artikel, heeft nog wel wat werk nodig P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 5 apr 2015 23:20 (CEST)
    • Ben je niet te streng? Ook in deze vorm imo een goed leesbaar lemma, wellicht staan er fouten in, geen idee, maar dat benoem je niet. Peter b (overleg) 5 apr 2015 23:24 (CEST)
      • Ja, je hebt wel gelijk. Ik was wel heel erg snel met nomineren. Ik haal hem er vanaf. P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 5 apr 2015 23:27 (CEST)

Toegevoegd 05/04: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Solaroad -NE- Een vorig jaar wereldkundig gemaakte innovatie, die zijn waarde nog moet bewijzen. Weetjes als: Op de Tweede Kerstdag in 2014 liet één vierkante meter toplaag los, wat later gerepareerd werd zijn al evenmin buitengewoon E-waardig, maar tonen wel aan dat deze vinding nog in ontwikkeling is en het is dan ook nog maar de vraag of ze toepassing gaat vinden. Fred (overleg) 5 apr 2015 23:39 (CEST)
    • Weetje is geschrapt. E-waarde kan ontleend worden aan het bewijzen van zijn waarde in de toekomst, maar ook aan de innovatieve karakter ervan op dit moment. Dat laatste wordt hier buiten beschouwing gelaten? Ik kan me voorstellen dat er mensen geïnteresseerd zullen zijn in dit soort informatie, met oog op duurzaamheid. Ook als het project totaal mislukt, dan kunnen derden hieruit lessen trekken. Artikel is vertaald van en.wp; naar aanleiding van een verzoek om foto's te maken van Solaroad. BlueKnight 5 apr 2015 23:42 (CEST)
      • Nee, niet alles wat innovatief is wordt ook uitontwikkeld. Eerst moet worden aangetoond of het goed werkt en breed toepasbaar is. Anders zou elk idee encyclopedisch zijn, ook al loopt het spoor daarvan dood qua uitvoerbaarheid. Mijn advies zou zijn: Wacht met een artikel tot dit idee uitontwikkeld is, praktische toepassing heeft gevonden, commercieel verkrijgbaar is, e.d. Bovendien kunnen zonnecellen op wel meer plaatsen aangebracht worden. Te denken valt aan overkappingen van parkeerplaatsen, platte daken en dergelijke. Dat is minder duur en levert veel meer energie op. Waarom zouden de zonnecellen op een fietspad moeten als er nog zoveel ruimte is op gunstiger plaatsen? Leuk, maar meer dan dat ook eigenlijk niet. Fred (overleg) 5 apr 2015 23:47 (CEST)
        • Waar kan ik de eis vinden dat een product eerst uitontwikkeld en haar toepassing moet vinden voordat er een artikel over mag verschijnen op nl.wp? Volgens mij is de gestelde E-eis niet terug te vinden in de richtlijnen maar een (begrijpelijke) persoonlijke wens. Er zijn echter meer artikelen over producten die nooit uitontwikkeld zijn, volgens mij gaat die vlieger hier daarom niet helemaal op. BlueKnight 5 apr 2015 23:51 (CEST)
          • Beste Blueknight, het gaat hier natuurlijk niet om een eis. De grenzen tussen E-waardig en niet-E-waardig zijn niet hard en ook onmogelijk hard te maken. De aanwezigheid van deze overlegpagina getuigt daarvan. Ik draag argumenten contra aan, jij argumenten pro. Daar is deze pagina ook voor bedoeld. Laten we de moderator beslissen. (Ik heb overigens allerminst last van dit artikel, hoor, behalve dan dat het een aanzuigende werking op weer andere artikelen kan hebben). Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 apr 2015 23:58 (CEST)
            • Beste Fred, met jouw bijdrage van 5 april 2015 23:58 ben ik het helemaal eens. Laat mij nog een paar argumenten aandragen: bij het opzoeken van dit onderwerp voordat ik er foto's van ging maken viel me op dat de Telegraaf twee artikelen wijdt aan Solaroad, waarvan eentje over het kapotgaan ervan. Google maar eens op "telegraaf solaroad". De innovatie kan op zichzelf staand beschouwd worden maar ook in een breder context, namelijk die van energietransitie. Op dit moment lijkt het geen urgente kwestie maar dat kan heel snel veranderen als fossiele brandstoffen voorbij de hubbertpiek zijn: doordat olie niet meer leverbaar is tegen lage prijzen stijgen de voedselprijzen tenzij er voldoende alternatieve bronnen voorhanden zijn. Er bestaat in feite een noodzaak die niet door iedereen gezien wordt, denk aan de kikker in een pan die langzaam opwarmt tot kookpunt. In die context dient solaroad geplaatst te worden, in een (noodzakelijke) zoektocht naar een of meerdere alternatieven om energietransitie zo "soepel" mogelijk te laten verlopen. In Nederland speelt het probleem dat er te weinig ruimte is voor zonnepanelen en die probleem kan hiermee voor deel opgelost worden. Ik begrijp verder van Ellywa dat er belangstelling is uit het buitenland voor deze innovatie, ik zou het daarom vreemd vinden dat een Nederlandse innovatie van TNO geen artikel krijgt op Nederlandstalige Wikipedia maar wel op Engelstalige Wikipedia. BlueKnight 17 apr 2015 21:54 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit stukje fietspad van 100 meter is een proef. Het lijkt mij pas E wanneer het bredere toepassing krijgt dan dit stukje. Als alternatief zou een beperkte samenvoeging met Krommenie overwogen kunnen worden. The Banner Overleg 6 apr 2015 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er zijn meer dan genoeg onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. Ook als het geen bredere toepassing krijgt is het daarmee een relevant experiment waar genoeg over te schrijven valt voor een artikel. Michielderoo (overleg) 6 apr 2015 07:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dit stukje fietspad van 100 meter is een proef en de eerste ter wereld die kijkt of op deze manier oppervlakte beter gebruikt kan worden. Zeer E-waardig in mijn ogen. Als er geen bredere toepassing volgt is het nog steeds een interessante proef. Samenvoegen in Krommenie lijkt me onzinnig. De weg/proef heeft E-waarde, niet vanwege haar ligging, maar vanwege het kijken naar een alternatieve mogelijkheid van plaatsing zonnepanelen en gebruik van infrastructuur. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, nominatie als NE lijkt me niet terecht, er mag overigens nog wel wat aan worden geschaafd, en misschien gewoon zonnepad noemen, dat overdreven Engels zou je haast tegen dit soort ontwikkelingen doen zijn. Peter b (overleg) 18 apr 2015 09:30 (CEST)
    • Neutraal Neutraal De achterliggende techniek is zeker E, maar of dat op deze manier opgehangen moet worden aan een proefballon van 100 meter is wel wat twijfelachtig. - Agora (overleg) 19 apr 2015 15:58 (CEST)

Toegevoegd 06/04; te verwijderen vanaf 20/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Het Bloed van Olympus - wiu - Dit moet beter. Anders kunnen we beter een redirect maken naar de boekenserie (Helden van Olympus), waar meer info aanwezig is. Dinosaur918 (overleg) 6 apr 2015 00:07 (CEST)
    • Ik heb de intro herschreven, maar niet de alinea met de zin "Volg het verhaal van Percy Jackson, Annabeth Chase", wat reclametaal is. ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 04:09 (CEST)
    • Ik heb de pagina nog even een poets gegegeven, nu kan het er wel mee door denk ik zo. Glauckhos (overleg) 6 apr 2015 22:01 (CEST)
  • Xin chao hotel - Wat is er opmerkelijk aan dit hotel, dat het een artikel verdient? Sijtze Reurich (overleg) 6 apr 2015 08:22 (CEST)
    • In de huidige vorm in elk geval Voor Voor verwijderen. Geen E inhoud en alleen reclame. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2015 08:56 (CEST)
  • Picasso kever - weg - Iemand die een wants uitmaakt voor een kever, heeft blijkbaar erg weinig verstand van insecten en kan beter geen artikelen aanmaken over dit onderwerp. De naam van het dier kan dus niet juist zijn en is met Google ook niet vindbaar. Bovendien heeft de titel last van de Engelse ziekte. Ten slotte vind ik het plaatje dubieus; het ziet er uit als beschilderde steentjes en niet als dit. Wellicht oude verkleurde museumexemplaren waarvan de pootjes afgevallen zijn. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2015 10:04 (CEST)
    • Erik, het zijn vast beschilderde paaseieren, denk je niet? ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 15:18 (CEST)
      • Denk ik ook. En de schilder merkte te laat dat zijn groene verf op was. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2015 17:30 (CEST)
    • De soort bestaat wel, maar de naam Picasso kever bestaat niet. Het is slechts een (foute) vertaling van het Engelstalige Picasso bug, waarbij ook het onjuiste spatiegebruik zich verraadt. Het zou alleszins Picassokever moeten zijn, maar Google geeft nul hits. Daarom dient deze soort een lemma onder zijn wetenschappelijke naam te krijgen. Fred (overleg) 6 apr 2015 21:19 (CEST)
      • Nee, het zou zeker geen picassokever kunnen zijn want het is helemaal geen kever; niet in de verste verte zelfs. Het diertje heet in het Engels toch ook geen Picasso beetle? Het zou hoogstens een picassowants kunnen heten. Maar ook daar weet Google geen raad mee. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2015 00:18 (CEST)
    • Het artikel is inmiddels hernoemd tot Sphaerocoris annulus en de inhoud is verbeterd. Ik heb er de nominatie vanaf gehaald, maar in plaats daarvan een weg-nominatie gezet op de rd 'Picasso kever', omdat die naam nergens op slaat. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2015 07:47 (CEST)
  • Didier De Deken - wervende tekst - °vis< (overleg) 6 apr 2015 11:17 (CEST)
    • er is flink aan gesleuteld - °vis< (overleg) 15 apr 2015 10:46 (CEST)
  • Schottencompressor - weg - Tekstdump. Copyvio? Kleuske (overleg) 6 apr 2015 12:06 (CEST)
  • Prototroof - wb - Kleuske (overleg) 6 apr 2015 13:04 (CEST)
  • Lekker Nederlands - reclame/ Ew? - een programma-aankondiging - Agora (overleg) 6 apr 2015 14:04 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Hoezo reclame? Voor de meeste programma's zijn pagina's, dat is toch ook geen reclame? Er staan alleen feiten over het programma die nu al bekend zijn. Misschien is de pagina te vroeg aangemaakt. Maar over een aantal weken komt er een overzicht met welke nummers er zijn gezongen op te staan per aflevering en de kijkcijfers.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roy B (overleg · bijdragen)
      • precies en het enige wat er nu al over bekend is komt uit de marketing van de producent of de zender en daarmee niet onafhankelijk of neutraal en vooralsnog enkel promotioneel. - Agora (overleg) 6 apr 2015 16:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - en wat mij betreft nuweg als blatante reclame voor niet bestaand maar alvast te promoten product. Paul Brussel (overleg) 6 apr 2015 20:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Neutrale informatie gedistilleerd uit wat de producent er over heeft bericht. En in die zin zeker waardevol voor mensen die er nu al iets over willen weten. Toekomstmuziek, maar gezien de aankondingen op tv geen loze vooraankondiging. Daarnaast is de eerste aflevering al geweest als deze lijst verder wordt bekeken. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen behoorlijk verbeterd  | Frankbergnl | Overleg | 19 apr 2015 20:55 (CEST)
  • Grachtenfestival Amsterdam, dit lemma is een kopie van Grachtenfestival. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 6 apr 2015 14:25 (CEST)
    • Ik heb er voorlopig maar een redirect van gemaakt. De moderator moet maar beslissen of hij helemaal weg kan of dat hij als zodanig kan blijven. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2015 14:50 (CEST)
      • Dit is beter daar had ik niet aan gedacht, wat mij betreft mag het nu blijven. Flag utrecht city.gif Antoine.01Arrow right.svgoverleg(Antoine) 6 apr 2015 14:56 (CEST)

Toegevoegd 06/04: Deel 2[bewerken]

  • John O'Donnoghue - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 6 apr 2015 14:50 (CEST)
    • Neutraal Neutraal lijkt me wel E (als lid van de GR van Mechelen) maar dit mag wat duidelijker uit artikel blijken. Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm. Nietanoniem heeft een punt maar een dergelijk persoon moet dan ook vanuit dat gezichtspunt beschreven worden; dit is een nietszeggend artikel dat zelfs niet eens de levensdata weet te geven, en -als zo vaak bij deze aanmaker- (gezaghebbende) bronnen ontbeert. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 20:54 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:26 (CEST)
      • Nog steeds geen indicatie van E-waarde trouwens The Banner Overleg 19 apr 2015 16:31 (CEST)
  • Maria Johanna Constantia van Horne - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 6 apr 2015 14:50 (CEST)
    • Voor Voor - E-waarde blijkt niet uit artikel. Ze was vrouwe van een heerlijkheid, hoe belangrijk is dat? Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:50 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:26 (CEST)
      • Nog steeds geen indicatie van E-waarde trouwens The Banner Overleg 19 apr 2015 16:31 (CEST)
    • Voor Voor - E-waarde blijkt niet uit artikel. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 08:38 (CEST)
  • Johan Carel van Horne - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 6 apr 2015 14:50 (CEST)
    • Voor Voor E-waarde blijkt niet uit artikel - hij erft iets, en gaat dood. Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:50 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:26 (CEST)
      • Nog steeds geen indicatie van E-waarde trouwens The Banner Overleg 19 apr 2015 16:31 (CEST)
    • Voor Voor - E-waarde blijkt niet uit artikel. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 08:38 (CEST)
  • Jan Robert Joseph O´Donnoghue - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 6 apr 2015 14:50 (CEST)
    • @TheBanner, "Geen indicatie van E-waarde" kun je gemakkelijk zeggen, vooral ook als je geen verstand van de betreffende onderwerpen hebt. Argumentatie voor deze massanominatie is echter ver te zoeken, al heb ik wel een vermoeden, gezien jouw gedrag van de afgelopen weken. Zelf eens een goed artikel schrijven is echter een andere zaak. Fred (overleg) 6 apr 2015 22:29 (CEST)
      • Je kan je PA's gewoon bij je houden. Dat is de klasssieke actie van de schrijver die geen argumenten heeft: lekker tegen de nominator aan schoppen. Of, misschien bekender: don't shoot the messenger. Maar zoals het een goed mens betaamd: ik vergeef U uw zonden. The Banner Overleg 6 apr 2015 22:51 (CEST)
        • @TheBanner. Weer zo'n krachtterm: Lekker tegen de nominator aan schoppen. Jij weet echter heel goed dat je een ellenlange voorgeschiedenis hebt van tegen anderen, waaronder deze nominator, aanschoppen, stalken en zo meer (honderden malen), en dat ik daarnaar refereer. Ook heb je wel eens een blokkadeverzoek tegen me ingediend en meer zulks. Gedraag je dus maar niet als een vergevingsgezind, doodonschuldig lammetje. Wie jouw jarenlange voorgeschiedenis van getreiter kent, weet wel beter. Fred (overleg) 6 apr 2015 23:53 (CEST)
          • Ga gewoon eens kijken naar de inhoud van die artikelen en toon de encyclopedische waarde aan. Dat zal beter helpen dan gillen en klagen over die vreselijke Banner die maar niet onder de indruk wil komen van jouw onzinnige beschuldigingen. The Banner Overleg 7 apr 2015 00:00 (CEST)
            • @TheBanner, behoren uitdrukkingen als gillen en klagen en onzinnige beschuldigingen (de gehele jarenlange historie ligt overigens klip en klaar gereed voor wie de moeite neemt daar een duik in te nemen) tot jouw idee aangaande etiquette? Beleefdheid en zakelijkheid zijn blijkbaar niet je sterkste punt (if any). Jij gedraagt je als een trol. Je probeert reacties uit te lokken die je echter niet zult krijgen. Fred (overleg) 7 apr 2015 16:57 (CEST)
              • Terwijl ik alleen een eindeloze reeks beschuldigingen, beledigingen en andere PA's te verwerken krijg, durf jij te stellen dat beleefdheid en zakelijkheid niet mijn sterkste punten zijn? Sorry, maar nu heb ik echt de slappe lach. The Banner Overleg 7 apr 2015 22:09 (CEST)
    • Voor Voor - Zoon en erfgenaam, en er logeerde iemand in zijn woning. Wat is de E-waarde? Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:45 (CEST)
    • Voor Voor - als de persoon al E is, wordt dat in het artikel verre van duidelijk gemaakt, ook niet door mensen die zeggen "verstand van de betreffende onderwerpen" te hebben. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 22:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik meen dat enkel "Het kind van..." toch onvoldoende is voor een eigen artikel? Verder staan er maar een paar zinnen, waarvan er één (In 1748 verbleef het regiment keizerlijke troepen uit Oostenrijk, onder leiding van de Prins van Wolfenbüttel op het kasteel, in het kader van de Oostenrijkse Successieoorlog) ook nog eens niets met deze persoon als zodanig te maken heeft. Feitelijk blijft er dan gewoon totaal niets over. De Wikischim (overleg) 7 apr 2015 22:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Iets erven om het vervolgens te verkopen is bij lange na niet genoeg om encyclopedisch relevant te zijn. Anders verdient 80% van de bevolking een eigen artikel. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 10 apr 2015 20:37 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:26 (CEST)
      • Nog steeds geen indicatie van E-waarde trouwens The Banner Overleg 19 apr 2015 16:31 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Sándorfalva - wiu - Aleks Poporinov (overleg) 6 apr 2015 15:06 (CEST)
  • Romek Strzałkowski - NE - 13-jarig jochie, doodgeschoten tijdens opstand. Kleuske (overleg) 6 apr 2015 16:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Prima beginnetje met twee interwiki-links. Het jongetje is een nationaal symbool in Polen, er is een straat naar hem vernoemd, er zijn diverse gedenktekens en zijn hemd ligt in een museum. Michielderoo (overleg) 7 apr 2015 20:50 (CEST)
  • WVC Volley - ne/wiu - Heb weinig verstand van relevantie in sport (ew?), maar dit is een artikel over 55 jaar historie waar niets in staat. ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 16:24 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - keurig beginnetje (indien de districtscompetitie E-waardig is). Misschien dat een uitgebreide geschiedenis van de club meer E-waarde oplevert. Gezien de leeftijd van de club lijkt deze me wel E trouwens. Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:51 (CEST)
  • Gebruiker:Npouw1/InclusiveDevelopment - weg - Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen en daar lijkt dit op. Bovendien is de voertaal hier Nederlands. Een directe verwijdering bleek echter niet mogelijk. --ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 17:22 (CEST)
    • Zou dit niet stap 1 van een vertaling van dit artikel kunnen zijn? Ik zie nergens staan dat je deze mogelijkheid bij deze nog redelijk verse medewerker hebt nagevraagd... The Banner Overleg 6 apr 2015 18:04 (CEST)
      • Die indruk krijg ik niet als ik de paginageschiedenis bekijk. En waar dient dit voor op nlwiki? (Sorry, ik heb inderdaad niets nagevraagd. Bij wie moet ik zijn, Npouw1, LianneSchmidtUvA of 145.18.86.16?) ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 19:01 (CEST)
        • Npouw1 is nu geïnformeerd en heeft twee weken de tijd om hier te reageren. ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 19:05 (CEST)
          • Juist die wat vreemde edit van LianneSchmidtUvA gaf mij het idee dat het hier om een studieopdracht van de UvA gaat. The Banner Overleg 6 apr 2015 22:58 (CEST)
            • Als ik naar de bronnen kijk, dan zie ik tig keer N. Pouw & J. Gupta (en vice versa), waaronder vijf artikelen uit 2015, één uit 2016 (heel bijzonder) en een dat nog forthcoming is. Volgens mij schrijft N. Pouw hier in het kader van de eigen actualiteit een artikel over z'n eigen onderzoek en mag dit dus als origineel onderzoek beschouwd worden. Het mag dan niet verboden zijn dit in je eigen naamruimte te doen; ik zie in geen geval toekomst voor dit stuk in de hoofdnaamruimte, dus voor Wikipedia heeft dit geen enkele zin. Dan kan het ook wel weg. WIKIKLAAS overleg 7 apr 2015 11:09 (CEST)
              • Je hebt gelijk. Het leek even dat er een gelijknamig artikel was op ENWP maar dat blijkt niet zou te zijn. En met jouw nauwkeuriger blik, moet ik je inderdaad gelijk geven, Wikiklaas. The Banner Overleg 8 apr 2015 01:09 (CEST)
    • Verwijderd op verzoek van aanmaker. RONN ° overleg 15 apr 2015 11:35 (CEST)
  • Janne Teller - wiu - Geheel bronloos artikel, na bijna een maand wachten op een bronverzoek mag dat er nu wel eens afgedwongen worden. Er staat in het artikel niets meer dan een opsomming en haar meest basale gegevens. Relevantie moet uit de bronloze 22 vertalingen komen. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2015 17:49 (CEST)
  • De Zwarte Tulp (televisieserie) -Ew? / reclame - serie wordt niet uitgezonden op een reguliere zender maar enkel op een on-demand dienst en daarmee twijfel aan de relevantie. Ook nog maar pas en nog onduidelijk of het daarmee enige status verkregen heeft. Wel merendeels relevante acteurs, dat spreekt wel weer voor. En daarnaast de vraag of een lemma niet meer ter promotie van de on-demand dienst moet dienen die zelf nog geen lemma heeft en ook al meermaals verwijderd is. - Agora (overleg) 6 apr 2015 18:03 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - eerder vanmorgen wegens copyvio verwijderd. Paul Brussel (overleg) 6 apr 2015 18:06 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Gezien de klinkende namen is dit wel een E onderwerp, maar de informatie is dermate specifiek dat het gek is dat er helemaal geen bron bij vermeld staat.MackyBeth (overleg) 6 apr 2015 18:10 (CEST)
        • Ik vermoed wel dat de serie als promotie voor de on-demand dienst bedoeld is. De gebruikte bron is mogelijk de serie zelf. De serie staat overigens wel vermeld op IMDb. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 6 apr 2015 18:39 (CEST)
          • De gebruikte bronnen waren vanmorgen niets anders dan de website en een persbericht van Videoland (uit welke laatste letterlijk tekst was overgenomen); de 'bronnen' zullen nu niet anders zijn, en zijn dan ook wijselijk weggelaten door aanmaker, gezien de verwijdering na mijn nuweg-nominatie... Paul Brussel (overleg) 6 apr 2015 18:54 (CEST)
            • De zojuist door aanmaker toegevoegde (onafhankelijke, gezaghebbende?) 'bron' benadrukt het zeer promotionele karakter van een en ander. Paul Brussel (overleg) 6 apr 2015 21:42 (CEST)
              • Tegen Tegen verwijderen - Heb de pagina hier en daar aangepast. Ben op dit moment zelf bezig met de serie aan het volgen, en zou de pagina ook blijven aanpassen. Ook de titel is aangepast naar Zwarte Tulp (televisieserie).--Sander*17 (overleg) 8 apr 2015 17:24 (CEST)
    • Gebrek aan inhoud en achtergronden lijkt me een prima reden voor verwijdering (hoewel de serie Nieuwe Buren hier maandenlang ook niet veel meer inhoud dan dit had), maar het feit dat dit door een on-demand dienst wordt geproduceerd en verspreid zou toch niet uit hoeven maken? GeeJee (overleg) 6 apr 2015 22:52 (CEST)
      • Twijfel, verspreidingsmethode is wel iets wat bij media ook meetelt in de mate van relevantie. Een van de onderdelen om precies te zijn. - Agora (overleg) 7 apr 2015 00:18 (CEST)
        • Verspreidingsmethode zou niet mee hoeven tellen. Alle bioscoopfilms zijn ook enkel tegen betaling te zien. Maar bioscopen zijn blijkbaar wel geaccepteerd door velen. Media en beschikbaarheid van uitzendigen veranderen nou eenmaal. En we betalen ook voor de publieke omroep (belasting) en voor de commerciële omroepen (via aankoop van producten, waarvan de fabrikant/leverancier weer reclametijd koopt). Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 08:58 (CEST)
          • Juist het feit dat het de eerste Nederlandse serie is die via video-on-demand wordt uitgebracht zorgde ervoor dat de afgelopen week veel media-aandacht voor deze serie was, dus ook veel (journalistieke) bronnen. Verder zoals gezegd, veel bekende Nederlandse acteurs. Tegen Tegen verwijderen dus. - FakirNLoverleg 10 apr 2015 09:38 (CEST)
            • De manier van beschikbaar stellen lijkt me geen reden voor afkeuring. De pagina is aardig wat verbeterd, zie ik. Alleen is de verwijzing bij noot 3 de eigen website van een van de acteurs en dat is dacht ik niet de bedoeling, omdat dat geldt als een self-published bron.MackyBeth (overleg) 11 apr 2015 13:33 (CEST)

Toegevoegd 06/04: Deel 3[bewerken]

  • Maryam Tarami - ne - Actrice in voornamelijk korte films en video's, soms in rollen waarin zij geen naam heeft. ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 19:20 (CEST)
  • So Help Me God - wiu - Het is de gewoonte een artikel te schrijven over een muzikale productie die bestaat, niet een die nog moet verschijnen. --VanBuren (overleg) 6 apr 2015 19:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik ben een principieel tegenstander van lemma's over zaken die nog moeten verschijnen. Ten eerste krijgt het lemma zodoende iets van een aankondiging en ten tweede is de titel per definitie niet definitief maar een werktitel, die tot vlak voor het uitbrengen nog gewijzigd kan worden. Een wankele basis.MackyBeth (overleg) 6 apr 2015 19:50 (CEST)
    • Had wel redelijk beleefd geweest om mij te informeren over de nominatie. Σ078(?) 6 apr 2015 22:24 (CEST)
  • Ailettes - wiu - Vooral een parafrase van de genoemde website, waarbij zo te zien eigen conclusies zijn getrokken. Een betrouwbare bron ontbreekt. Opmaak, interne links e.d. niet in orde. RONN ° overleg 6 apr 2015 20:31 (CEST)
    • Bij nader inzien verwijderd wegens copyvio. Tekst ligt te dicht bij het origineel. RONN ° overleg 6 apr 2015 20:51 (CEST)
  • Wapentuer - wiu - Vooral een parafrase van de genoemde website, een betrouwbare bron ontbreekt. Heeft verdere wikificatie nodig. RONN ° overleg 6 apr 2015 20:36 (CEST)
    • Bij nader inzien verwijderd wegens copyvio. Tekst ligt te dicht bij het origineel. RONN ° overleg 6 apr 2015 20:51 (CEST)
  • Haagse Bowls - NE. Club in Den Haag zonder belangwekkende geschiedenis waar anno 2009 drie keer per week 's ochtends 2 uurtjes een spel werd gespeeld. Sinds febr 2009 niets meer aangedaan. Zie een zin als In 2010 wordt het 25-jarig bestaan van de club gevierd. Het spel wordt hier uitgelegd, maar daarvoor is er al de pagina Bowls. De Geo (overleg) 6 apr 2015 21:01 (CEST)
    • Volledig bronloos ook. Σ078(?) 10 apr 2015 13:41 (CEST)
  • Jente (magazine) + Jente (tijdschrift) - ne - Geen blijk van relevantie in het artikel. Officiële website is (vermeende) X mark.svg phishingwebsite. Linken kan dus al niet. ErikvanB (overleg) 6 apr 2015 21:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Oplage? Enige indicate van zelfs maar een marginaal encyclopedisch belang? Ho, maar... Een colofon en doelgroepen met een topping van een gristelijk trivialiteitje (zonder bron, uiteraard). "Ophangen, zwartschilderen en doodschieten!" om mijn geschiedenisleraar maar eens te citeren. Kleuske (overleg) 6 apr 2015 22:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik schrik van de harde toon van Kleuske. Dat lijkt me niet nodig en niet bevorderlijk voor de sfeer op Wikipedia. Verder zal ik mijn best doen de bewuste pagina te verbeteren. Fosburyflop (overleg) 7 apr 2015 08:55 (CEST)
      • Geen "verbetering" werkt tegen de constatering dat het encycloedisch belang nihil is. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 12:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - en tegen doodschieten ook (inderdaad, Kleuske, ik ben te soft!). Oplage heeft geen ene r33+ met de relevantie te maken (om in het jargon van deze en gene te blijven hangen). Past prima in de categorie. Geen idee waarom we iedere keer onbekende tijdschriften nomineren, en we daarmee een encyclopedie "van wat iedereen zo al weet" aan het worden zijn. Een encyclopedie is bedoeld om op te zoeken wat relatief onbekend is. Dat van die vissen-website heb ik niet kunnen achterhalen trouwens, en wat heeft dat uberhaupt met het artikel te maken? ed0verleg 7 apr 2015 09:51 (CEST)
      • Blij dat je er eindelijk zelf achter bent. Als je nu nog naar dat nieuw verworven inzicht zou handelen, zou er iets gewonnen zijn.
      • De oplage heeft 'alles met relevantie te maken. Geen oplage, niet relevant. Domweg omdat met niet de maatschappelijke en sociale invloed heeft, niet de impact[ nodig om van relevantie te kunnen spreken. Een encyclopedie, en dan citeer ik de WP:Zuilen, "geen verzameling samengeraapte informatie" en niet bedoeld om dingen (zoals dit blaadje) onder de aandacht te brengen. Maar daar gaat het ook niet over, wel? Kleuske (overleg) 7 apr 2015 12:10 (CEST)
    • Grotendeels eens met Edo. Toegevoegde bronnen laten ook zien dat er over Jente geschreven wordt. Oplage is groot genoeg. Tegen Tegen verwijderen Apdency (overleg) 7 apr 2015 19:44 (CEST)
    • Inmiddels zijn er diverse aanvullingen en verbeteringen gedaan, waardoor het artikel nu zeker geschikt is voor Wikipedia. Het is in elk geval vergelijkbaar met vele artikelen over tijdschriften en andere media-uitingen. Fosburyflop (overleg) 8 apr 2015 16:32 (CEST)
    • Het is nu 21 april en Chrome waarschuwt me nog steeds op een knalrode pagina met grote letters voor: Dreigende phishingaanval. Cybercriminelen op www.jentemagazine.nl proberen je mogelijk te misleiden om je gegevens te stelen (bijvoorbeeld wachtwoorden, berichten of creditcarddetails). De waarschuwing komt van Google Safe Browsing, staat eronder. Terecht of niet, daar moeten we onze lezers niet heen willen sturen. Laten ze eerst maar hun website in orde maken. ErikvanB (overleg) 21 apr 2015 04:13 (CEST)
      • Prima, maar dat zegt niets over het relevant zijn van dit artikel. Het artikel zelf is nu goed geschikt voor wikipedia. De links zijn voorlopig inactief en kunnen actief worden gemaakt als die site weer gepikt wordt door Google Safe Browsing. Fosburyflop (overleg) 21 apr 2015 08:52 (CEST)
  • Jente + Aan de hand + Aan de hand (magazine) - Nog meer redirects van bovenstaande. ErikvanB (overleg) 7 apr 2015 03:42 (CEST)
  • Battle of Alost -wiu- De titel zal wel "Slag om Aalst" moeten worden. De inleiding over stad, rivier en burgemeester kan wel verwijnen. Ook de rest van de tekst kan wel bondiger en meer to the point en zakelijker. Die aankondiging voor de tentoonstelling kan er ook wel uit. Fred (overleg) 6 apr 2015 22:16 (CEST)
    • Er is aan gewerkt en het ziet er veel beter uit nu. Sjabloon verwijderd. Fred (overleg) 8 apr 2015 20:51 (CEST)
  • Future Cup, - weg - een vriendschappelijk jeugdtoernooi, niets maakt duidelijk wat er E aan zou zijn. Peter b (overleg) 6 apr 2015 22:45 (CEST)
Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Autodesk Inventor -reclame- Dit oogt als het (uiterst summier) beschrijven van een softwarepakket van een bepaald fabrikant, niet als een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 6 apr 2015 22:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen gezien het feit dat de aanmaker gelijk de nominatie weer weghaalde, geeft mij het idee dat het ook als promotie bedoelt is. Tussen haakjes Fred: nog wat uitleg voor de nieuweling over deze nominatie? The Banner Overleg 6 apr 2015 23:04 (CEST)
      • @TheBanner, dat mag jij dan doen. Wiki heeft namelijk een handleiding, die mag jij dan overschrijven als je dat graag doet. Dan hoef je ook niet honderden keren die boodschap op deze -niet daarvoor bedoelde- pagina's aan mijn adres te geven. Want dat is namelijk een onderdeel van jouw stalkinggedrag. Fred (overleg) 6 apr 2015 23:59 (CEST)
        • Ik heb niet eens op jouw gemopper gewacht maar gelijk de info gegeven. Je bent namelijk volkomen voorspelbaar, zowel met je gemopper als met het niet geven van informatie. Maar zoals ik al eerder zei: ik vergeef jou je zonden. The Banner Overleg 7 apr 2015 03:17 (CEST)
          • @TheBanner, jij bent eveneens, met je gestalk en getrol naar mij toe, uitstekend voorspelbaar. Blijkbaar heb ik je in een ver verleden (onder de naam Eddy Landzaat, als ik het goed heb) ooit eens op je lange tenen getrapt en sinds die tijd hou je een klopjacht op mijn nominaties, een beschuldiging die jij uiteraard -en waarschijnlijk ook enigszins verhit- als onzinnig afdoet. Een uitgebreid dossier daaromtrent is overigens niet moeilijk samen te stellen. Los daarvan is jouw taalgebruik dermate onbehoorlijk en niet ter zake doende, dat zulks Wikipedia in hoge mate ontsiert. Jij zult wel weer het laatste woord willen hebben. Want ook dat behoort bij jouw voorspelbaarheid. Ik zal daar echter niet meer op reageren, want ik kan mijn tijd nuttiger gebruiken en een en ander is bovendien beneden mijn niveau. Fred (overleg) 7 apr 2015 17:05 (CEST)
            • Nee, Fred, ik stalk je niet! Jij bent gewoon hypergevoelig voor mijn opmerkingen en ziet alles als stalking en negativiteit. Probeer eens wat positiever te zijn. Ga eens wat meer uit van goede wil. Dat maakt het leven een stuk leuker, zeker voor jou. The Banner Overleg 8 apr 2015 00:28 (CEST)
    • Neutraal Neutraal probleem is dat bij verwijderen een groot deel van de software in de categorie Categorie:3D-software wel verwijderd kan worden. Zie bijvoorbeeld de rudimentaire artikelen Gmax en Open_Inventor. Wat mij bovendien tegenvalt is dat de aamaker het via zijn overlegpagina aan anderen overlaat om de reclame volledig te maken. Ik zou zeggen: of hij maakt het goed af, of verwijderen Ursulbrun(overleg) 7 apr 2015 09:47 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De gebruiker heeft een bericht op de overlegpagina geplaatst met zijn intenties: Overleg:Autodesk_Inventor#Verdere aanvulling Face-smile.svg4ever(Overleg) 9 apr 2015 09:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het is veel beter dan het was en veel beter dan sommige bestaande artikelen. Het is geen reclameboodschap momenteel. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 9 apr 2015 09:57 (CEST)
  • Cotton Club Boys -wiu- Σ078(?) 6 apr 2015 22:44 (CEST)
  • Erepenning voor Menslievend Hulpbetoon - wiu c.q. weg: blijkt te veel niet van te kloppen op basis van recente bron uit 2005; zie ook OP. Paul Brussel (overleg) 6 apr 2015 22:50 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - het lijkt me handiger het bestaande artikel op te knappen met behulp van de gegeven bronnen en informatie op de OP. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 08:49 (CEST)
  • Ilyas Oulad Ali - NE voetballer - P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 6 apr 2015 23:16 (CEST)
  • Administratie- en Effectenkantoor voor Nederland en Koloniën - NE. Voormalige effectenhandelaar in Den Haag, geen bronnen gegeven, link is niet echt relevant, nl de directeur bij de overname door Landry & van Till (bank van familie van aanmaakster Pauline pvt). De Geo (overleg) 6 apr 2015 23:20 (CEST)
    • wat historie en bronnen daarvan toegevoegd maar twijfel wel of dit een Ew bedrijf was. Bestond 7 jaar en lijkt niet veel groter dan een eenmanszaak. - Agora (overleg) 7 apr 2015 00:56 (CEST)
      • Een eenmanszaak hoort niet op wikipedia, tenzij het iets zeer bijzonders is. Als je dit soort zaken opneemt dan staat de deur open om de gehele Gouden Gids over te pennen. De Geo (overleg) 20 apr 2015 12:26 (CEST)
      • Toen ik het las moest ik even het Wereldtijdschrift in Lijmen van Willem Elschot denken. De Geo (overleg) 7 apr 2015 09:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE (ondanks of mede dankzij toegevoegde bronnen). Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 00:58 (CEST)

Toegevoegd 07/04; te verwijderen vanaf 21/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/04: Deel 1[bewerken]

  • Neutelings Riedijk Architecten - na terugplaatsing opnieuw op TBP. ed0verleg 7 apr 2015 00:27 (CEST)
    • Tussen haakjes, die honderd pipes kunnen er beter uit. ErikvanB (overleg) 7 apr 2015 13:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen relevant archtectenbureau en inmiddels prima opgeknapt door Toyo Mojito. Michielderoo (overleg) 20 apr 2015 11:18 (CEST)
    • Er mag nog wel wat doorgeselecteerd worden in al die opsommingen. - Agora (overleg) 20 apr 2015 11:31 (CEST)
  • Proodeftiki FC - wiu + zo te zien machinevertaling - cross-wiki aanmaak van artikel - RonaldB (overleg) 7 apr 2015 02:50 (CEST)
    • bijgewerkt en aangevuld. - Agora (overleg) 20 apr 2015 11:28 (CEST)
  • Carolina Frederika Henriette Quarles van Ufford - weg - NE, geen indicatie van E-waarde en bronloos The Banner Overleg 7 apr 2015 03:36 (CEST)
    • Als laatste bewoonster en degene die het naliet aan een publiek orgaan (maar daarover staat een onbeantwoorde vraag op de OP) heb ik deze dan weer bewust niet op de TBP geplaatst. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 11:53 (CEST)
  • Embertus van Horne - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 7 apr 2015 03:36 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen reden te zien waarom deze persoon vermeldenswaardig is. Zelf zijn beroep wordt niet vermeld en het hebben van kinderen is onvoldoende. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 15:37 (CEST)
    • Beste Kleuske, aangaande zijn beroep: destijds was heer geen loze titel, maar een functie; wel zou het mooi zijn als er iets meer over zijn daden vermeld kan worden dan louter het verwekken van een volgende gezagsdrager, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 16:33 (CEST)
  • Jutta van Geldrop - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 7 apr 2015 03:36 (CEST)
    • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:33 (CEST)
  • Martinus Ignatius van Horne - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 7 apr 2015 03:36 (CEST)
    • Opmerking Opmerking heb je alles wel gecontroleerd, in de lijst van heer van Geldrop kom ik nog veel meer van dergelijke artikelen tegen. Of ze E zijn weet ik niet. Kukkie (overleg) 7 apr 2015 17:24 (CEST)
      • Ik ben er tamelijk grof met de stofkam door gegaan maar de meeste wel bekeken. Ik wil Fred niet al te zeer overspoelen met nominaties in de hoop dat hij nog wat op gaat knappen en van bronnen voorzien. The Banner Overleg 7 apr 2015 18:04 (CEST)
        • Bron: Arnold van Oirschot, Middeleeuwse kastelen van Noord-Brabant, p. 173 e.v. Uitgeverij Elmar, ISBN 906120 285x Fred (overleg) 7 apr 2015 22:58 (CEST)
          • En is dat nu de meest gezaghebbende bron als het om kasteel/heerlijkheid Geldrop gaat? (Ik heb het hier ergens staan maar het komt mij voor als een weinig wetenschappelijk en eerder 'populair-wetenschappelijk' boekje.) Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 23:45 (CEST)
            • @PaulBrussel, Als we heemkundige boeken en dergelijke niet meer als bron mogen gebruiken, zal Wiki snel opdrogen. En welke bronnen van zuiver wetenschappelijk gehalte worden er eigenlijk voor voetballers, TV-persoonlijkheden en dergelijke aangedragen? Of gelden daar andere criteria voor? Als wij slechts primaire bronnen en dergelijke mogen gebruiken, overschrijden we overigens zelfs de grenzen van eigen onderzoek! Slechts als de als "populair wetenschappelijk" te boek staande bronnen onjuistheden zouden bevatten, kunnen deze onjuistheden -uiteraard met bronvermelding aangetoond!- worden verbeterd. Fred (overleg) 15 apr 2015 21:35 (CEST)
          • Artikel aangepast en van bron(nen) voorzien (geen volstrekt onbelangrijk persoon); advies: liever artikel behouden en zo mogelijk uitbreiden en verbeteren, vriendelijke groet Leopard (overleg) 19 apr 2015 15:33 (CEST)
  • Borsbeek Sport - wiu - artikel mist daadwerkelijke informatie over club. Nu is het weinig meer dan naam, plaats en stamnummer plus een serie vrijwel lege sjablonen en tabellen. The Banner Overleg 7 apr 2015 04:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen genoemde info is al voldoende voor een beginnetje en in die box ontbreekt enkel het tenue. - Agora (overleg) 20 apr 2015 11:33 (CEST)
  • Lijst van leden van de 20e Knesset - wiu - bronloze lijst met twee vreemde kolommen. The Banner Overleg 7 apr 2015 04:44 (CEST)
    • Dank voor de bron maar waar gaan die laatste twee kolommen nu eigenlijk over? The Banner Overleg 7 apr 2015 15:55 (CEST)

De bron voor de namen is het Engelstalige artikel. Andere gegevens zijn overgenomen van de lijst van de leden van de 19e Knesset. Ontbrekende gegevens, zoals geboortedata zijn van de Engelstalige en soms de Hebreeuws-talige Wikipedia-artikelen over de politici gehaald. In de één-na-laatste kolom staat wanneer een politicus geen Knesset-lid was, als hij een periode na de begindatum van de kolom links geen Knesset-lid geweest is. In de laatste kolom staat of een politicus een Israëlische Arabier is. Deze kolom is overgenomen van de lijst van leden van de 18e en 19e Knesset. Deze kolom werd daar telkens toegevoegd. NFLNeuman

Dan zou je kunnen volstaan met één kolom genaamd "Bijzonderheden". The Banner Overleg 7 apr 2015 22:43 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen - Zinvol overzicht van 20e Knessetleden, vergelijk met lijst van leden van de 19e Knesset en lijst van leden van de 18e Knesset. Wwikix (overleg) 8 apr 2015 14:43 (CEST)
  • 808 Mafia - wiu - Artikel geeft geen relevantie aan. Kattenkruid (overleg) 7 apr 2015 04:49 (CEST)
  • Hard Driver - NE - De relevantie blijkt niet uit het lemma, en naast de website en enkele profielen zijn er met een korte zoektocht ook geen externe bronnen te vinden die over deze artiest schrijven. Iooryz (overleg) 7 apr 2015 10:45 (CEST)
  • Lekkerterp - als ik naar de coördinaten van deze plaats ga, kom ik in een veengebied uit (terpen liggen op de klei) en bij een plaats/streeknaam Boksloot - kan de plaats met Googlemaps niet vinden en andere zoekakties leveren verschillende plaatsen op - °vis< (overleg) 7 apr 2015 11:47 (CEST)
    • heb de locatie via een oude gemeentekaart kunnen vinden en ingevuld - feitelijk zijn het twee boerderijen - °vis< (overleg) 7 apr 2015 12:03 (CEST)
    • Hmmm, is elke terp dan encyclopedisch? The Banner Overleg 7 apr 2015 13:07 (CEST)
      • dat kun je je inderdaad afvragen - maar omdat er twee boerderijen op staan is het een mini-dorpje (terp = feitelijk dorp) - °vis< (overleg) 7 apr 2015 16:03 (CEST)
  • Leidsch Astronomisch Dispuut 'F. Kaiser' - NE - 1 van 13 uit een 12. Paul Brussel (overleg) 7 apr 2015 11:52 (CEST)
    • Wij begrijpen niet helemaal waarom deze pagina geen bestaansrecht zou hebben, aangezien het dispuut veel publieksactiviteiten doet. Het is meerdere malen in de media geweest, ik kan links verzorgen. Het is tevens de enige universitaire sterrenkunde vereniging van Nederland en daardoor niet 13 uit 12. Als er informatie mist of iets anders geschreven kan dan passen wij dit graag aan. --132.229.39.169 7 apr 2015 11:59 (CEST)
      • Een dispuut is vrijwel per definitie niet-encyclopedisch omdat het slechts een orgaan is van een grotere vereniging. Daarnaast gaat het niet om het halen van de pers met activiteiten maar wordt de encyclopedische waarde afgemeten aan onafhankelijke, betrouwbare bronnen die schrijven over de organisatie. Een eerste stap om met uw dispuut een wikipedia-artikel te kunnen verkrijgen zal dus afscheiding van de moedervereniging moeten zijn. En daarna zal u op eigen kracht naam, faam en respect op moeten bouwen. Taaie eis? Ja, dat klopt. The Banner Overleg 7 apr 2015 13:04 (CEST)
        • Ik ben het hier niet helemaal mee eens. Wij zijn een dispuut, maar dat is puur uit traditionele overwegingen. Kaiser staat verder los van zijn moedervereniging naast het verschijnen bij een algemene leden vergadering 1x per jaar. Tevens heeft Kaiser een groot sociaal draagvlak binnen de stad Leiden, dankzij de outreach die zij uitvoert in de Oude Sterrewacht, zoals bijvoorbeeld [hier]. De naam dispuut is vergelijkbaar met het Chemisch Dispuut Leiden dat ondanks de naam ook niet een dispuut is. Maar tradities in Leiden zijn erg sterk en belangrijk zoals u wellicht weet.132.229.224.33 7 apr 2015 17:52 (CEST) a-eskwadraat erkent ons tevens als een zuster: link --132.229.224.33 7 apr 2015 18:02 (CEST)
          • Helaas voor u doet Wikipedia niet aan tradities maar wil het gewoon bewijs zien van de encyclopedische waarde van uw club door middel van onafhankelijke, betrouwbare eerder gepubliceerde bronnen. The Banner Overleg 7 apr 2015 18:07 (CEST)
            • Wat voor bewijs wilt u precies? Ik heb hierboven een link vermeld, kunt u een duidelijk puntenschema geven waaraan wij moeten voldoen, en hoe wij dit kunnen bewijzen. Dan kan ik kijken of dat lukt. Ik heb namelijk het idee dat er langs elkaar heen wordt gepraat en u al heeft besloten. --132.229.224.33 7 apr 2015 18:30 (CEST)
              • Eigenlijk geef je met die laatste reactie al aan dat het jouw puur om promotie gaat. Maar nee, ik heb niet al besloten. Ik ben geen moderator en die mensen besluiten uiteindelijk over de E-waarde van jouw dispuut. Wat Wikipedia nodig heeft om de E-waarde te kunnen beoordelen zijn onafhankelijke, betrouwbare reeds gepubliceerde bronnen, waarbij sociale media niet te boek staan als betrouwbaar. Wat altijd helpt zijn een Google-zoektocht die vele tienduizenden hits oplevert (niet de 303 van uw dispuut) en belangrijke gewonnen prijzen. Sterrenkundig belangrijke publicatie in peer-reviewed tijdschriften zijn ook behulpzaam. The Banner Overleg 7 apr 2015 22:52 (CEST)
                • Ik denk dat u niet helemaal begrijpt hoe studieverenigingen werken. De leden zijn studenten en oud leden kunnen papers schrijven die in peer-reviewed tijdschriften verschijnen. Daar hebben wij er ook een aantal van, de club is echter geen onderzoeksgroep en zal daarom niks publiceren. Daarom verwijs ik u nogmaals naar deze links. [4] [5] Verder vind ik het argument van promotie een beetje zinloos, denkt u serieus dat alle andere verenigingen en clubs er door mensen die er niks mee te maken hebben zijn opgezet? Natuurlijk heb je iemand nodig die er iets van weet. Tevens hebben wij niks aan reclame hier, aangezien je sterrenkunde in Leiden moet studeren om lid te worden. Maar kunt u mij vertellen waarom de andere verenigingen die hier staan wel "E-waarde" hebben en wij niet? Wij worden erkend als vereniging[6], maar wij zijn letterlijk de enige in Nederland, dus er is geen overkoepelende vereniging waar wij bij kunnen zoals bij natuurkunde wel het geval is. Daarnaast zijn wij niet de enigen die een naam hebben die als afwijkend kan worden gezien. [7][8] [9] [10], etc. Nogmaals, Leiden is een stad van tradities, iets dat al jaren een bepaalde structuur heeft gooi je niet zomaar om om alleen het woordje goed te krijgen. Het dispuut heeft een grote en belangrijke rol in zowel de universiteit als outreach orgaan voor sterrenkunde. De krant noemt ons soms [11], al werken wij vaker onder de overkoepelende term met andere organisaties onder Oude Sterrewacht [12] tevens staan wij in alle jaarverslagen van de sterrewacht [13].
                  daarnaast erkent de universiteit ons ook [14] en hier nog een recente post van een prominent sterrenkundige. [15] Tevens krijg ik bijna 3000 hits voor 'Dispuut Kaiser' en 394,000 voor lad kaiser (Al heeft die laatste ook andere hits). Ik heb overigens niet 1 social media link gepost, dus ik snap niet waarom u mij daarvan beschuldigd. Daarnaast heb ik nu meer links neergezet dan al de andere verenigingen, voelt u zich vrij om te kijken. Ik zie dus niet helemaal in waarom die dan wel 'E-waarde' zouden moeten hebben. 132.229.224.33 8 apr 2015 10:00 (CEST)
                  • Er heeft nooit een social media link in het artikel gestaan, dus op dat punt heeft u gelijk. Vergelijken met andere artikelen helpt niet in het aantonen van de E-waarde, aangezien ieder artikel op zijn eigen merites wordt beoordeeld. Ik heb het stukje geschiedenis in tweeën gesplitst omdat de tweede paragraaf niets met de geschiedenis te maken heeft. Nu blijkt dat de geschiedenis erg mager is. Reden voor oprichting is er een die voor veel disputen/studieverenigingen geldt. Herkomst van de naam is leuk, maar helpt niet in het aantonen van relevantie. De activiteiten zijn in twee delen op te delen. Een deel is algemeen voor studieverenigingen en een deel is specifiek voor de studievereniging, maar lijken allemaal gerelateerd te zijn aan de sterrenwacht en kunnen dus afgedaan worden met een korte vermelding in het artikel over de Sterrenwacht. En dan hebben we de inhoud gehad. Mij wordt de relevantie nog niet echt duidelijk. Dat het dispuut door de universiteit is erkent is mooi, maar maakt haar niet relevant. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 10:25 (CEST)
                    • Hoe zou u relevantie beoordelen als ik het mag vragen dan? Mijn idee was dat wikipedia voor een compleet overzicht ging van 'alles', nu snap ik dat er niet moet staan hoeveel lepels ik in mijn bureaula heb maar verenigingen en groepen die een groot genoeg sociaal draagvlak hebben toch wel? Ik begrijp dat dit niet de grootste club is of de populairste, maar wij hebben het wel over een extreem specifieke niche. Verder ben ik niet alwetend, en ben ik prima bereidt om de archieven door te gaan om het geschiedenis deel uit te breiden, maar moeten uitbreiden is iets anders dan niet relevant zijn. --132.229.224.33 8 apr 2015 11:59 (CEST)
                      • Dat sociale draagvlak moet u aantonen met onafhankelijke bronnen. Uw dispuut heeft 120 leden, als dat het sociale draagvlak is, dan is dat niet groot. Is er een interessante geschiedenis, dan helpt dat voor het aantonen van de relevantie. Lees deze pagina eens door. Het is geen officiele richtlijn, maar wel een handvat. Dit is ook nog een handvat. Relevantie is helaas geen zwart/wit begrip dat zich makkelijk in regels laat vastleggen. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 12:25 (CEST)
                        • Ik heb de sociale media er puur bijgezet als melding. Het zou niet de eerste keer zijn dat een club de E-waarde probeert te bewijzen met links naar Facebook, YouTube, Tumblr e.d. Zo het was puur informatie in de zin van: deze hoef je niet te gebruiken. The Banner Overleg 8 apr 2015 12:27 (CEST)
                          • Ik heb in de bovenstaande reacties een aantal links geplaatst naar onafhankelijke kranten en instanties die over ons schrijven. Ik ben bang dat geen van deze de zin "Het onafhankelijke en relevante dispuut.." heeft gebruikt. Wat mijn punt vooral is, is dat er aan de definitie van dispuut wordt vastgehouden waar Kaiser niet aan voldoet. Het is een naam, net als de Oude Sterrewacht een naam is en niet perse alleen oude astronomen in dienst heeft. Wij zijn in alle opzichten een studievereniging, alleen noemen wij onszelf niet zo uit traditioneel oogpunt. Dat wij kleiner zijn dan de rechten vereniging is verder niet gek, aangezien wij met ~100 studenten in totaal zitten en zij er jaarlijks 1000+ binnenkrijgen, dat zou niet een reden zijn om dit af te doen als irrelevant. Ik kan zo, als daar behoefte aan is, alle links nog eens op een rijtje zetten. Ik heb deze niet op de pagina gezet omdat dat me niet relevant leek, maar ik kan het mis hebben. Maar ik snap nogsteeds niet helemaal wat het probleem nu is, incompleet artikel, irrelevant artikel, sociale media links?, onduidelijke functie van het dispuut, etc. Het zou namelijk jammer zijn als ik nu uren besteed aan archieven doorkijken, een artikel maken en uitbouwen (wat ik toch al van plan was trouwens) en het vervolgens toch de prullenbak in gaat. Mijn punt is dus, heeft het uberhaupt nu om hier tijd aan te besteden of is het sowiso weg straks? Ik denk namelijk niet dat de moderators deze oneindige reeks aan opmerkingen gaan willen lezen. Het is zeker niet mogenlijk om sneller dan over 2 weken een oordeel te krijgen? --132.229.224.33 8 apr 2015 12:53 (CEST)
                            • Moderatoren moeten deze hele lap tekst wel doorlezen, dat hoort bij het beoordelen van een artikel. Artikel en de argumenten op deze pagina tezamen wegen en dan tot een besluit komen. Wilt u dat de links geraadpleegd worden bij beoordeling, dan moeten ze op de pagina van het artikel staan. Hier kunt u in woorden aangeven waarom iets wel of niet relevant is. Ondersteunend materiaal moet in het artikel staan. En sneller dan twee weken is niet mogelijk. Vanaf moment van nominatie heeft u nog twee weken om de relevantie aan te tonen. Ik kan niet op voorhand aangeven hoe de collega die de sessie afhandelt zal reageren. Ik weet niet wie het dan doet (is net wie er op de dag zelf zin in heeft). Ik mag het niet doen, omdat ik deelneem aan de discussie hier. En als u alleen qua naam een dispuut bent, dan moet u verder in het artikel geen referenties naar dispuut maken, maar naar studievereniging (bij voorkeur met onafhankelijk bewijs). Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 13:09 (CEST)
                              • Is het niet gek om een lijst van linkje te maken waarin we zeggen "websites die lad kaiser noemen en 'studievereniging' zeggen."? Hoe zou u dat verwoorden? Ik heb het nu wat links toegevoegd, maar het ziet er een beetje raar uit nu.132.229.39.169 8 apr 2015 13:39 (CEST)
                                • Ik heb net nu aangepast. Als u een bron wil toevoegen, dan moet die tussen <ref></ref> komen te staan. Dat moet bij iedere externe link die als bron voor een stuk tekst bedoeld is gedaan worden. Tevens heb ik een sjabloon geplaatst die de bronnen op een nette manier weergeven de {{appendix}}, die hoeft u niet meer te plaatsen als u links toevoegt. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 13:51 (CEST)
                                  • Bedankt, ik ben niet heel bekend met wiki. (Heb alleen een dokuwiki, die toch hee anders werkt) Daarnaast vroeg ik mij dus af hoe ik met zo'n link moet omgaan. [16] wij staan hier erkend als vereniging, maar om nou een link neer te zetten met "website die ons erkent" is ook raar toch? --132.229.224.33 8 apr 2015 15:03 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - volgens eigen zeggen/het artikel is dit een een dispuut van De Leische Flesch, dus van een studievereniging waarvan het artikel zelf al verwijderd is. Ik ben voor een artikel over de studievereniging en daar kan de informatie van dit dispuut wellicht ook (in beknopte vorm) bij op maar op zichzelf heeft een dispuut onvoldoende E-waarde, zelfs als ze zelf het gevoel hebben allemaal studieverenigingikoze dingen te doen.
      "L.A.D. `F. Kaiser` is the student association of Astronomy, and is part of De Leidsche Flesch, the student association for Physics, Astronomy, Mathematics and Computer Science.
    • Een subvereniging dus, dus NE, dus weg/inbouwen op het artikel van de hoofdverengiging. Misschien kan het artikel van De Leische Flesch teruggezet en bijgeschaafd worden en dan aangevuld met het deel van de informatie vanuit dit artikelopzetje dat niet geheel op de in-crowd gericht is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2015 15:24 (CEST)
      • Als u de grote boom aan informatie leest hierboven dan kunt u mijn argumenten hiertegen vinden. Ik denk niet dat het veel bijdraagt om alles te blijven herhalen. Wij hebben verder vrij weinig met de moedervereniging temaken, ze zitten zelfs in een ander gebouw. Ik wil best alle links ernaar weghalen, die vooral traditie zijn, maar daar maak je niemand blij mee. Ik snap verder ook niet hoe een schaak vereniging pagina op wiki minder op 'in-crowd' gericht is dan dit. --132.229.224.33 8 apr 2015 16:00 (CEST)
        • Naast dat dat hele verhaal verder compleet niet relevant is; Wie ben jij? Ik ga niet met een nummer in discussie. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2015 16:20 (CEST)
          • Pardon? Komende van 4 willekeurige letters is dat een heel raar verwijt, zeker op een discussie pagina.. Kun je me vertellen waarom het precies irrelevant is? --132.229.224.33 8 apr 2015 16:49 (CEST)
            • Natuurlijk kan ik dat. Maar niet aan een nummer en niet over iets waarvan de irrelevantie al tig keren uiteengezet is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 8 apr 2015 17:45 (CEST)

Toegevoegd 07/04: Deel 2[bewerken]

  • Toolbox meeting - Slecht Nederlands en het wordt niet alleen in de civiele techniek gebruikt, ook in andere sectoren en die informatie moet er ook in. Mbch331 (Overleg) 7 apr 2015 12:35 (CEST)
    • Die kan meneer Front cooking en mevrouw Glamping hieronder een hand geven. ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 01:57 (CEST)
    • Voor Voor - NE/wiu/bronloos. ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 02:00 (CEST)
    • Is een vergelijkbaar artikel niet eerder verwijderd, een jaar geleden of zo? Maar volgens mij is dit gewoon een hippe marketingkreet voor werkoverleg. The Banner Overleg 8 apr 2015 16:50 (CEST)
  • INK-model - wiu - Kritiek- en bronloos betoog. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 12:40 (CEST)
  • IPhoned - Blaadje - Geen aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:11 (CEST)
    • Reclamevehikeltje. - Aiko 7 apr 2015 13:13 (CEST)
    • P.S. E.e.a. wordt u aangeboden door de hoofdredacteur van de uitgever. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:45 (CEST)
  • Alicia Van den Berghe-Corveleyn data kloppen niet met andere lemma's op wikipedia. Zoals Paul ook al opmerkt staan ze zelfs niet in de lijst waar het sjabloon naar verwijst. Duidelijk verbetering nodig om te blijven staan. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 apr 2015 13:21 (CEST)
    • Info juist gesteld maar bronnen nodig volgens de richtlijnen biografie levende personen. Dit is uiteindelijk geen reden om zomaar te plakken. Ingetrokken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 7 apr 2015 13:52 (CEST)
  • Android Magazine - NE/Reclame - Nog een blaadje. Geen aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:22 (CEST)
    • P.S. E.e.a. wordt u aangeboden door de hoofdredacteur van de uitgever. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:45 (CEST)
  • Glamping - ne - het artikel geeft niet aan wat dit begrip encyclopedisch relevant maakt. De tekst laat daarnaast te wensen over, externe links voegen niks toe. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 apr 2015 13:44 (CEST)
    • Deze info kan prima worden genoemd bij Kamperen. Term is de laatste jaren geintroduceerd, en lijkt mij op zich wel een noemenswaardig portmanteau. Maar, nogmaals, niet als zelfstandig artikel. Nietanoniem (overleg) 7 apr 2015 13:46 (CEST)
    • Tja, de Glamping van een kennis van mij is helemaal niet zo luxe als het artikel suggereert. De locatie is wel bijzonder. Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 7 apr 2015 22:39 (CEST)
    • Voor Voor - Het zoveelste marketingbedenksel. ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 02:00 (CEST)
  • Europass (mobiliteitsinstrument) -Reclame/NE - LinkedIn, maar dan anders. U aangeboden door de instelling zelf. WP:NIET, WP:ZP.Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:49 (CEST)
  • Diplomaregister - Reclame/NE - Idem. U aangeboden door de instelling zelf. WP:NIET, WP:ZP. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:52 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Er was sprake van auteursrechtenschending, dus heb er een nuweg-nominatie opgeplakt Iooryz (overleg) 7 apr 2015 13:55 (CEST)
      • Er was geen sprake van auteursrechtenschending, alleen van het verzuim van het melden van de registratie van de toestemming. Inmiddels is bewijs van toestemming toegevoegd aan de overlegpagina. De keuze voor nuweg was wel logisch omdat er geen bewijs van toestemming was. Mbch331 (Overleg) 7 apr 2015 15:31 (CEST)
        • Grotendeels herschreven, en veel overbodige taal eruit verwijderd. Iooryz (overleg) 11 apr 2015 09:13 (CEST)
  • Front cooking - Reclame - Niet ingeburgerd begrip gelardeerd (onder het mom van "bron") met leveranciers-info. Kleuske (overleg) 7 apr 2015 15:28 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Eerder in een vergelijkbare vorm verwijderd wegens auteursrechtenschending. Daarnaast is deze term volgens mij eerder bekend als een open keuken bij het normale publiek. Iooryz (overleg) 7 apr 2015 15:42 (CEST)
    • Kijk... --ErikvanB (overleg) 7 apr 2015 15:43 (CEST)
    • Als ik een kreet lees als frontcooking oplossingen staan gelijk de alarmbellen aan. Een overduidelijke marketingterm. Zelfs het horecavakblad Misset geeft maar weinig hits en dan over een relatief lange periode. Zeker dus geen ingeburgerde term. Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 7 apr 2015 22:26 (CEST)
    • Een keertje frontcooken op de glamping na afloop van een toolbox meeting lijkt me wel wat. Glimlach ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 02:03 (CEST)
  • OIT - Wiu - Geen encyclopedisch belang en al zou dat wel zou zijn, dan moet het herschreven worden. Σ078(?) 7 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - mijn eigen artikel. OIT presenteerde zich indertijd meer als bouwer van motorfietsen, maar is tegenwoordig slechts customizer. Piero (overleg) 7 apr 2015 18:02 (CEST)
  • Lijst van mannelijke homoseksuele pornoacteurs ne/twijfel aan juistheid gegevens/cyberpestmagneet/bronloos. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 7 apr 2015 16:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bevat ook POV: Dat begint al met de aanhef: Pornografie is steeds meer een heersende stroming geworden, en dat zou dan moeten blijken uit het vele geld wat erin omgaat, alsof dat een criterium voor een heersende stroming zou zijn. Bronnen worden uiteraard niet gegeven. Of een lijst van de beoefenaren van een complete beroepsgroep nu in een encyclopedie thuishoort is eveneens zeer de vraag. Fred (overleg) 7 apr 2015 17:08 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en voor vervanging door een categorie. Sijtze Reurich (overleg) 7 apr 2015 20:29 (CEST)
  • Android Planet - NE/Reclame - Nog een blaadje. Geen aangetoond encyclopedisch belang. Zie ook hierboven: IPhoned en Android Magazine. - Aiko 7 apr 2015 16:57 (CEST)

Toegevoegd 07/04: Deel 3[bewerken]

  • DUBOkeur-reclame- Niet-neutraal artikel, hoort op eigen website thuis. Overigens is aanmaker beroepsmatig nauw betrokken bij het onderwerp, zie [17]. Ondanks dat is dit een uiterst rommelig artikel, met heel veel onnodig Engelstalig woordgebruik (roadnoise, ozone depletion), storende slordigheden (aquatic tox. fresh water, terrestrial toxicit) en ook anderszins voor de gemiddelde lezer onbegrijpelijk jargon (Eco99 EQ Landuse). Fred (overleg) 7 apr 2015 18:05 (CEST)
  • Joe Weller - weg - Twijfel aan relevantie. "De Engelsen hebben het ook" is wat mij betreft een non-argument bij dit soort onderwerpen. Daarnaast vind ik meerdere aspecten van dit artikel niet-encyclopedisch: de jongen wordt een "beroemdheid" genoemd; hij is "waarschijnlijk het bekendst"; "zijn 'Q and A'"; geen bronvermelding voor Wellers huidige verblijfplaats en geen idee waarom die vermeldenswaardig is; de bijnaam van Weller is volgens de aanmaker van dit artikel tevens zijn achternaam, wat handig is, maar niet erg logisch; "Bekend van FIFA gameplay", onbegrijpelijk voor leken, enzv JurriaanH (overleg) 7 apr 2015 18:51 (CEST)
  • Hans Flikkema - zoals nu beschreven: NE - °vis< (overleg) 7 apr 2015 20:07 (CEST)
  • Johannes Gerardus Maria van Nass - NE. Was betrokken bij oorlogshandelingen in Indië, maar dit feit maakt nog niet E. Was officier, maar niet hoogste rang (was luitenant-kolonel (overste)). Verdere carrière bij landmacht in Nederland maakt hem ook niet E. De Geo (overleg) 7 apr 2015 20:08 (CEST)
    • Ow? Hij was o.a. generaal-majoor en commandant van het Korps Mariniers The Banner Overleg 7 apr 2015 21:51 (CEST)
      • Die rang was ook niet vermeld in het artikel. Andere zaken waren voor Pauline waarschijnlijk belangrijker. De Geo (overleg) 7 apr 2015 22:43 (CEST)
        • Tot die belangrijke zaken behoorden blijkbaar ook open-deurzinnen als: Een goede fysieke conditie was vereist om een goed marinier te zijn. Fred (overleg) 7 apr 2015 23:09 (CEST)
    • Geheel herschreven op basis bron (Gemeentearchief Rotterdam) waar Pauline hele stukken uit had gekopieerd. Hij zou zijn achternaam hebben veranderd van Nas of Nass naar Van Nass [18], maar daar zou ik andere bronnen voor willen zien. Nominatie er wel af gehaald. De Geo (overleg) 8 apr 2015 10:46 (CEST)
      • Op wiewaswie.nl wordt vermeld dat hij bij de geboorteaangifte en in het bevolkingsregister van Den Helder (periode 1929-1937) oorspronkelijk inderdaad Nass heette. RONN ° overleg 8 apr 2015 17:20 (CEST)
  • Audiotricz - wervende tekst - °vis< (overleg) 7 apr 2015 20:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Volgens mij is het een informatieve tekst DieterDM (overleg) 7 apr 2015 20:53 (CEST)
      • ik wil het ook wel een "te jubelende tekst" noemen - °vis< (overleg) 7 apr 2015 20:59 (CEST)
        • Ach, dit is pas poging 6 om een neutraal artikel op te leveren (is de voorgaande 5 keer nog niet gelukt). Mbch331 (Overleg) 7 apr 2015 22:37 (CEST)
          • Dan zijn er wel meerdere pagina's van artiesten die weg mogen.. Dit is een perfect informatieve tekst over de band DieterDM (overleg) 9 apr 2015 11:45 (CEST)
            • Helemaal mee eens. Welke pagina's had je in gedachten? Kleuske (overleg) 9 apr 2015 11:49 (CEST)
  • Shutka - kort - °vis< (overleg) 7 apr 2015 20:51 (CEST)
  • New Wave (album) - weg - Artikel over het hiphopcollectief (New Wave (muziekgroep)) is zojuist verwijderd per sessie; dit artikel is daarmee ook vastgesteld NE. Zou ook direct verwijderd kunnen worden JurriaanH (overleg) 7 apr 2015 21:24 (CEST)
  • De Gouden Klomp -reclame- Artikel is wervend en biedt geen encyclopedische informatie omtrent een 15 jaar oude NE-school, maar wel wervende zinnen, zoals: De Gouden Klomp is aangesloten bij de Stichting Nederlands Onderwijs in het Buitenland (NOB) en is erkend als een NTC-school (Nederlandse Taal en Cultuur). De belangrijkste taak van een NTC-school is het geven van kwalitatief goed onderwijs. Fred (overleg) 7 apr 2015 23:06 (CEST)
    • Artikel gemaakt n.a.v. vermelding De Gouden Klomp op https://nl.wikipedia.org/wiki/Valbonne#Scholen om achtergrond te geven over de school. 'Wervende' informatie verwijderd alsmede de link. Aanvullende informatie toegevoegd over Nederlandse scholen in de omgeving.

Sarale2011 (overleg) 8 apr 2015 11:40 (CEST)

Toegevoegd 08/04; te verwijderen vanaf 22/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/04: Deel 1[bewerken]

  • Mark Laskey - weg - NE, speler of het derde Europese niveau. Heeft nimmer een rankingtoernooi gewonnen en heeft op de ranking nooit hoger gestaan dan plaats 701. The Banner Overleg 8 apr 2015 01:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. 41 toernooien op de Challenge Tour gespeeld, maar volgens de hier genoemde regels zou hij E zijn als hij daar minimaal 1x gewonnen had. Misschien meer kansen in een andere sport: "Laskey doet aan martial arts en heeft een zwarte band voor kempo en jiujitsu" De Geo (overleg) 8 apr 2015 15:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Niets aan toe te voegen. Malinka1 (overleg) 20 apr 2015 19:33 (CEST)
  • Myōshin-ji - wiu - Half vertaalde tekst. Kan zeker een mooi artikel worden maar dan moet eerst de Engelse tekst er uit en de rest (lijkt me een computervertaling) opgepoetst worden. KroySquare.jpgDirkVE overleg 8 apr 2015 07:55 (CEST)
  • Tanki online - Lijkt E (zie Google) maar niet geschikt in huidige vorm P-Attractieparken.PNG Mezelf14 overleg 8 apr 2015 09:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het lijkt nergens naar, ik wou het opruimen maar er valt niet aan te beginnen. De schrijfstijl, het knip en plakwerk, ... IkaLibertarian (overleg) 17 apr 2015 20:42 (CEST)
  • Taalvorming - Onopgemaakte tekstdump Mbch331 (Overleg) 8 apr 2015 10:58 (CEST)
  • Jan van Renesse (1470-1535) - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 12:21 (CEST)
  • Jan van Renesse (1505-1561) - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 12:21 (CEST)
  • Jan van Renesse (1537-1584) - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 12:21 (CEST)
  • Jan van Renesse (1560-1620) - NE - uit niets blijkt wat hem E maakt. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 12:21 (CEST)
    • Bij de 4 bovenstaande artikelen (Jan van Renesse) twijfel ik. Ze zijn aangemaakt door Henk Obee, die niet meer onder ons is. Oude adelijke familie hoeft niet NE te zijn, maar er staat nu vooral geneologie in. Dat kan ook in een artikel over de familie van Renesse. Bij Jan van Renesse (1505-1561) staat meer info in het artikel en lijkt me verwijdering wel wat ver gaan. De Geo (overleg) 8 apr 2015 15:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Het gaat hier wel om leden van een adellijk geslacht, over wie bronnen bewaard zijn gebleven. Er is over gepubliceerd, er zijn banden met andere geslachten etc. Lijkt me wel een argument. Maar daaruit volgt niet per se E, daarom slechts een opmerking. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 8 apr 2015 15:20 (CEST)
      • Een van de problemen is juist het ontbreken van bronnen in deze artikelen. Als dan ik de opmerkingen hier lees bij de nominatie van Jan VI dan lijkt het me beter de zaak maar weg te doen. Voor Voor verwijderen dus. De Geo (overleg) 8 apr 2015 15:24 (CEST)
      • Zie ook de opmerkingen van Gouwenaar bij de nominatie van het reeds verwijderde Jan III . De Geo (overleg) 8 apr 2015 15:38 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - gezien Jan VI van Renesse en Jan van Renesse (1506-1553) en alle bronvragen kan ik met zeer grote zekerheid zeggen dat bij zorgvuldige verificatie van al deze artikelen feitelijk ook heel erg veel onjuist zal zijn, en dit zijn maar voorbeelden van de Jannen, want er zijn nog andere om dezelfde reden van extreme onbetrouwbaarheid verwijderd. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 15:49 (CEST)
  • Justin Bonomo - wiu/ne - WP:BLP met stevige twijfel aan relevantie. Kleuske (overleg) 8 apr 2015 12:36 (CEST)
    • Behaalde een WSOP titel. Dat is binnen de pokerwereld zo goed als het hoogst haalbare. Daarnaast; naar wel deel van de tekst verwijs je met de WP:BLP? MatthijsWiki (overleg) 8 apr 2015 13:46 (CEST)
    • Winnaar van een WSOP-titel en in de top 50 van best verdienende pokerspelers aller tijden. Toth (overleg) 8 apr 2015 16:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Winnaar van een WSOP-titel, het hoogst haalbare in de pokerwereld, en zoals Toth hierboven stelt, tevens in de top 50 van pokerspelers qua geld (enige graadmeter in de pokerwereld). Goudsbloem (overleg) 9 apr 2015 11:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bekende naam in de pokerwereld, verdiende bakken met geld. - FakirNLoverleg 10 apr 2015 09:27 (CEST)
  • Noah Boeken - wiu/ne - Idem. Kleuske (overleg) 8 apr 2015 12:39 (CEST)
    • Geen verstand van pokeren maar maakt het winnen van de European Poker Tour in 2005 hem niet E? Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 13:06 (CEST)
    • Het winnen van een EPT titel lijkt me voldoende voor E. Ook de finaletafels van de WSOP maken hem E. En wat is er wiu aan? MatthijsWiki (overleg) 8 apr 2015 13:41 (CEST)
    • Winnaar van een toernooi in de European Poker Tour en dat ook nog eens als eerste Nederlander ooit. Toth (overleg) 8 apr 2015 16:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Winnaar van een EPT-titel, het op een na hoogst haalbare in de pokerwereld (na een WSOP-titel). Tevens winnaar van het Main Event van de Master Classics of Poker in 2013, het grootste pokertoernooi in Nederland. Goudsbloem (overleg) 9 apr 2015 11:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bekende naam in de pokerwereld, bekend van televisie en winnaar belangrijke toernooien. - FakirNLoverleg 10 apr 2015 09:27 (CEST)
  • Bibliotheekvereniging Limburg - WEGNE - Prima tekst voor de eigen website. VZW met nobele doelstellingen. Kleuske (overleg) 8 apr 2015 13:04 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Bijna goedKnipoog, de tekst kwam van de eigen social media accounts af (google+, blogspot etc) en is dus voorgedragen voor directe verwijdering vanwege auteursrechtenschending. Iooryz (overleg) 8 apr 2015 13:16 (CEST) niet van toepassing op de nieuwe nominatie
    • Gerecyclede nominatie... NE. Kleuske (overleg) 8 apr 2015 13:35 (CEST)

Toegevoegd 08/04: Deel 2[bewerken]

  • Oeuvre van Schubert - Zojuist aangemaakte redirect naar Oeuvre van Franz Schubert. Er zijn echter meer mensen die Schubert heten. Wikiwerner (overleg) 8 apr 2015 14:00 (CEST)
    • Voor Voor - Overbodige redirect. ErikvanB (overleg) 8 apr 2015 22:49 (CEST)
      • Voor Voor (Ik ben de aanmaker). Vergeten in te loggen als Kukkie. Van mij mag de redirect weg, ik had er nog niet bij stil gestaan dat meerdere componisten schubert heten. 212.84.139.136 9 apr 2015 15:11 (CEST)
        • Ik heb de pagina hernoemd naar de titel zoals die er nu staat, want ik heb er andere mogelijke pagina's bijgevoegd. Of hij nu goed is weet ik niet, maar ik denk dat het wel bruikbaar is. Vandaar deze laatste poging. Wwian1 (overleg) 13 apr 2015 16:50 (CEST)
          • Goed gedaan! Ik heb de nominatie ingetrokken. Wel heb ik de titel veranderd zodat deze in lijn is met de genoemde pagina's. Het achtervoegsel 'doorverwijspagina' is alleen bedoeld voor Amsterdamconstructies. Wikiwerner (overleg) 14 apr 2015 18:19 (CEST)
  • Wim den Beer Poortugael - Was advocaat en speelde golf. Verder vooral familierelaties beschreven, maar geen belangwekkende zaken. Bovendien geen bronnen gegeven. De Geo (overleg) 8 apr 2015 15:48 (CEST)
    • Het was eenvoudig te raden wie dat stukje heeft aangemaakt. Iemand die vond dat iedereen die lid is van een golfclub, daardoor E is. Ik durf te beweren dat er over mijzelf moeiteloos een vergelijkbaar stuk te schrijven valt, maar dat gaan we maar echt niet doen. Voor Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 9 apr 2015 08:40 (CEST)
  • Louis den Beer Poortugael - NE. Zoon van minister. Was mede oprichter van een bank die hier geen artikel heeft. Geen bronnen. De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een dergelijke tekst kan prachtig in een genealogische site, maar niet in een encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 9 apr 2015 08:40 (CEST)
  • Diederik Jacob Herman Nicolaas den Beer Poortugael - NE. Geen echte bijzonderheden. Artikel lijkt aangemaakt vanwege familie? De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - voor alle drie de Beertjes (laatste is twijfel maar zijn 'letterkundige arbeid' is wel heel miniem en wordt in ieder geval in het lemma niet genoemd), cf. nominator: NE. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:34 (CEST)
    • Idem. Erik Wannee (overleg) 9 apr 2015 08:40 (CEST)
  • Philip van Zuylen van Nijevelt - NE. Mede-eigenaar pretpark lijkt me niet voldoende voor opname in een encyclopedie. De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:02 (CEST)
    • Aangemaakt omdat zijn broer, immers ook voor de helft eigenaar en mededirecteur van Duinrell, al sinds 2009 een lemma had, en Philip bovendien een 'belangrijker' echtgenote heeft. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:25 (CEST)
      • Daarvoor heeft de echtgenote hier een lemma. De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:30 (CEST)
        • De gemeenschap moet maar bepalen of een mededirecteur en -eigenaar van een park als Duinrell E gevonden wordt; indien niet, dan denk ik dat het lemma van zijn broer ook verwijderd dient te worden. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:32 (CEST)
    • Man met eigendom. Geen uitzonderlijke prestatie van zichzelf. Partner of broer maakt daar geen verschil in. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 apr 2015 12:25 (CEST)
  • Daniël Sajet NE. Man met baan + latere bijbaan (Piloot, 4 jaar lid gemeenteraad en later stadsdeelraadlid in Amsterdam) Artikel gaat vooral over familiezaken. De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - cf. nominator: NE. Paul Brussel (overleg) 8 apr 2015 16:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een bekende grootvader en vader maken de zoon nog niet E. Oskardebot (overleg) 9 apr 2015 10:14 (CEST)
  • Roderick van Zuylen van Nijevelt - NE. Evenals zijn broer hierboven: Mede-eigenaar pretpark lijkt me niet voldoende voor opname in een encyclopedie. De Geo (overleg) 8 apr 2015 16:32 (CEST)
    • Man met eigendom. Niets dat zijn E-waarde bevestigd. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 apr 2015 12:26 (CEST)
  • Jaap Sajet - weg - NE, prachtige roman maar zonder bronnen of indicatie van E-waarde The Banner Overleg 8 apr 2015 17:53 (CEST)
  • Ben Sajet - wiu - prachtig doch bronloos vluchtverhaal. Er mag ook even gekeken of het artikel niet te zwaar aanleunt tegen de genoemde bron. De Duplication Detector maakt mij in deze wat onrustig. The Banner Overleg 8 apr 2015 18:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ben Sajet is absoluut E, niet zozeer vanwege zijn Engelandvaart, maar vooral vanwege zijn verdiensten voor de ontwikkeling van de sociale geneeskunde. Met de duplicaten valt het nogal mee, in drie gevallen betreft het titels van boeken. Het verhaal over de Engelandvaart trekt dit artikel danig uit het lood. Dat deel zou moeten worden ingekort en de sociale geneeskunde zou een plek moeten krijgen. Dat zou ik best op me willen nemen, maar binnen veertien dagen lukt me dat zeker niet. Oskardebot (overleg) 9 apr 2015 12:52 (CEST)
      • Onderwerp is zeker encyclopedisch. Helaas wordt nu bijna exclusief aan een aspect van zijn leven aandacht besteed. Ga vooral je gang, Oskardebot! --JanB (overleg) 9 apr 2015 13:04 (CEST)
  • Liam Henderson (januari 1996) - weg - NE, geen professioneel debuut JurriaanH (overleg) 8 apr 2015 21:14 (CEST)
    • daar lijkt het toch wel op, aangevuld en van bronnen voorzien. Verbaasde me alleen wel over de verkeerde maand in de titel. - Agora (overleg) 21 apr 2015 10:48 (CEST)
  • Sluisjesdijk - NE? - De aanmaker van dit artikel heeft het nu "Kernachtig en kort samengevat", waardoor de relevantie verdwenen is. Dinosaur918 (overleg) 8 apr 2015 22:45 (CEST)
    • Voor de aanleiding zie de overlegpagina. --JanB (overleg) 8 apr 2015 23:01 (CEST)
      • Bedankt voor de melding. Ik had de opmerking ook juist gezien. Dinosaur918 (overleg) 8 apr 2015 23:05 (CEST)
    • Ik vond de oudere versie best interessant maar aangezien er nogal zuinig omgesprongen wordt met bronnen, is de vermelding van de auteur dat hij in het verleden onderzoek gedaan heeft naar de havens een beetje zorgelijk. Ook deed de plattegrond aldaar mij eerder aan een archiefstuk denken dan aan eigen werk. The Banner Overleg 8 apr 2015 23:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen nu de pagina geheel op de schop is genomen. Atsje (overleg) 10 apr 2015 17:41 (CEST)
      • Atsje bedankt! --JanB (overleg) 10 apr 2015 18:20 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Nominatie ingetrokken (eigenlijk niet door mij, maar zonder overleg of enige melding daarvan door Gebruiker:Stadhouders), maar ik ga daarmee akkoord. Dinosaur918 (overleg) 11 apr 2015 19:02 (CEST)

Toegevoegd 09/04; te verwijderen vanaf 23/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/04: Deel 1[bewerken]

  • Stingray Music - weg - reclame The Banner Overleg 9 apr 2015 06:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik was zelf op zoek naar informatie over Stingray Music maar kon hier eigenlijk niks over vinden in het Nederlands. Daarom ben ik zelf gaan schijven. Ik heb eigenlijk nog geen ervaring in het schrijven van wikipedia artikelen, maar doe mijn best er iets van te maken. Ook heb ik vandaag er weer het één en ander aan verbeterd. JoshT1302 (overleg) 9 apr 2015 20:51 (CEST)
  • Bert Van Lerberghe - NE-wielrenner - °vis< (overleg) 9 apr 2015 08:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit is een professioneel wielrenner (elite met contract). Dus altijd E. Akadunzio (overleg) 10 apr 2015 12:34 (CEST)
  • Pieter Dierickx, missionaris van Scheut (1862-1946) - weg - Niet neutraal geschreven (Moge deze levensschets hem de eer toekennen die hij verdient!), tekstdump en mogelijk overgeschreven van een andere bron (dus copyrightschending), welke ik zo snel niet kan vinden, omdat er in de tekst wordt verwezen naar onderdelen van de tekst die er niet zijn, zoals de bibliografie en een totaal gebrek aan verwijzingen naar andere artikelen en dus integratie in de encyclopedie. Iooryz (overleg) 9 apr 2015 12:07 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Het gaat hier vermoedelijk om de publicatie De familie Dierickx en aanverwanten te Temse tussen 1800 en 1988: met een uitgebreide biografie van Pieter Dierickx (missionaris van Scheut), zie ook de pdf op deze pagina. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 9 apr 2015 12:45 (CEST)
  • Verkerkloop - NE - lokale amateurloop. - Agora (overleg) 9 apr 2015 12:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Loopwedstrijd voor amateurs. Akadunzio (overleg) 9 apr 2015 18:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Er doen wel degelijk atleten aan mee, niet alleen amateurs. Als je kijkt naar de uitslagen van de laatste jaren zijn de winnende tijden erg sterk (zelfs 31.41 min.).--77roel (overleg) 9 apr 2015 21:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen amateursportevenement is in principe NE. De Geo (overleg) 10 apr 2015 17:16 (CEST)
  • Vredesloop Den Haag - NE, lokale loopwedstrijd, bestaat slechts enkele jaren. Volgens Google Nieuws enkel beperkte media-aandacht bij Den Haag FM en Omroep West, lokale omroepen dus. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 9 apr 2015 12:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De Vredesloop wordt landelijk gepromoot door Like2run, organisator van onder meer de marathon Rotterdam: http://www.like2run.nl/intro/ Met inmiddels bijna 5.000 deelnemers behoort het ook tot de grotere lopen. De 10 km loop is de 7e grootste van Nederland.--77roel (overleg) 9 apr 2015 13:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De loop maakt deel uit van het Like2run-pakket, waar o.m. ook de Marathon Rotterdam en de City-Pier-City Loop toe behoren, en wordt bovendien jaarlijks georganiseerd t.b.v. het goede doel Save the Children. Hiermee overstijgt deze loop m.i. het predicaat 'slechts een loop van lokaal niveau'. Groet, Piet.Wijker (overleg) 9 apr 2015 14:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen indicatie van enig encyclopedisch belang. Dat men nobele doelstellingen heeft, volstaat niet. Kleuske (overleg) 9 apr 2015 14:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen ook hier een NE lokale loop. Dat er een organisatie achterzit die ook wel Ew lopen doet zegt nog helemaal niets over deze loop. - Agora (overleg) 9 apr 2015 16:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lokale organisatie. Goede doel of organisator doet niet ter zake. Anders moet men het maar opnemen in het artikel over Like2run. Akadunzio (overleg) 9 apr 2015 18:42 (CEST)
    • Ik vind het argument "lokaal" geen hout snijden. Lokaal kan betrekking hebben op de organisatie, de deelnemers en het belang:
      1. Het wordt georganiseerd door een landelijk opererende organisatie, dus niet lokaal georganiseerd.
      2. Verder is de loop niet enkel op lokale lopers gericht, maar trekt het duizenden lopers uit de hele regio en zelfs uit andere provincies.
      3. Bovendien is het belang van het evenement niet alleen lokaal, maar door de "vredes"boodschap en het goede doel is het van veel groter belang. --77roel (overleg) 9 apr 2015 21:09 (CEST)
      • En toch is het lokaal. Er waren al vredeslopen in Ieper, Aarschot, Aalst en nu dus ook in Den Haag. Akadunzio (overleg) 9 apr 2015 22:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lokaal evenement, ook al zit er een landelijke organisatie achter, is NE. Straks zijn er overal in het land weer sporttoernooien (daar zijn ook landelijke organisaties bij betrokken) en die komen hier ook niet op de wiki. De Geo (overleg) 10 apr 2015 17:16 (CEST)
  • Vivianne Vanfleteren - iemand die heeft meegewerkt (?) aan een film - °vis< (overleg) 9 apr 2015 13:28 (CEST)
  • Crazy Monkey Studios - weg - Ondermaats, C&P van en.wp (incl. templates en comment), twijfel aan relevantie (2 appjes). Kleuske (overleg) 9 apr 2015 13:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Het zijn geen 'apps', 1 game is een Applicatie, ander is een game voor PS4, XboxOne, Wiiu, PC & Mac - relevantie: 1 vd weinige Belgische game ontwikkelaars die een game voor next gen consoles & PC & Mac maakt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DannyCienen (overleg · bijdragen) 9 apr 2015 13:59
      • "App" is een afko voor "applicatie", d.w.z. alle software excl. die v.h. systeem zelf. Het ware verstandiger geweest als je, ipv hier te oreren, iets met de kritiek zou doen. Kleuske (overleg) 9 apr 2015 14:03 (CEST)
    • Vraag: wat is een "kleine game ontwikkelaar"? Is dat een kleine game-ontwikkelaar, of een ontwikkelaar van kleine games? Woodcutterty|(?) 9 apr 2015 14:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit soort ontwikkelaars krijgen relatief veel aandacht, wat ze al snel relevant maakt. Voor het eerste artikel van een nieuwe gebruiker is dit nog niet zo'n slecht begin. Michielderoo (overleg) 9 apr 2015 21:03 (CEST)
      • Dat moet dan uit het artikel blijken (quod non). En voor en eerste artikel gelden geen speciale regels. Kleuske (overleg) 10 apr 2015 12:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Snap niet wat er ondermaats is aan het artikel... Relevantie ? = Er zijn in België niet veel game ontwikkelaars die een game uitbrengen op internationaal niveau. Het lijkt mij dat Moderator Kleuske toch niet echt vriendelijk en licht arrogant is waardoor kritiek niet echt opbouwend is. Artikel is naar persoonlijke mening goed maar inhoudelijk mag meer tekst inkomen... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.131.118.151 (overleg · bijdragen) 11 apr 2015 20:59 (CEST)
  • Muzikantendag - Reclame - Kleuske (overleg) 9 apr 2015 15:01 (CEST)
  • Deurningen (Oldenzaal) - NE. Niet bestaande buurtschap. In 2001 is de westgrens van Oldenzaal naar het westen opgeschoven, zie top kaart 1995 en huidige topkaart. Op deze kaarten staan in het "nieuwe" Oldenzaalse grondgebied namen als Wierinksesch, Reiningshoek en Spelhaar. De naam Deurningen wordt alleen gebruikt voor het huidige dorp in Dinkelland en voorheen Weerselo De Geo (overleg) 9 apr 2015 15:24 (CEST). Wordt ook niet genoemd op de website van de gemeente Oldenzaal. De Geo (overleg) 9 apr 2015 22:10 (CEST)

Toegevoegd 09/04: Deel 2[bewerken]

  • Ferdi Janssen - Ew? - status rollen, en daarmee relevantie acteur onduidelijk. - Agora (overleg) 9 apr 2015 16:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Acteur heeft zich bewezen in het theater en is steeds meer te zien op televisie. Pagina inmiddels uitgebreid (waaronder ook relevante info als geboortedatum etc.). Ook een lijst van zijn werk als regisseur toegevoegd. Vanwege uitbreiding en relevantie acteerwerk etc, dient deze pagina m.i. een kans te krijgen op wikipedia. Volgens mij is het credo wikipedia zo breed mogelijk te maken. Sjorske (overleg) 10 apr 2015 12:07 (CEST)
  • Dick Lam - Ew? - idem - Agora (overleg) 9 apr 2015 16:26 (CEST)
    • Beste Agora, kun je me vertellen waarom sommige pagina's met informatie over acteurs (veelal theateracteurs) geen bestaansrecht hebben op wikipedia, maar dat elke soapacteur al na zijn tweede draaidag een uitgebreide wikipediapagina krijgt en deze mag behouden. M.I. heeft het gros van de theateracteurs zich in het vak veel meer bewezen dan al deze nieuwe soapacteurs. Met alle respect voor soapacteurs (die overigens door de jaren heen steeds beter worden). Maar ik begrijp de keuze niet. Gaarne uw uitleg hierover. :) Met hartelijke groet, Sjorske (overleg) 13 apr 2015 12:35 (CEST)
      • Nee, dat kan ik u niet vertellen omdat dat volgens mij ook nergens gesteld wordt en die vergelijking ook niet gemaakt wordt. En al werd die wel gemaakt, dan nog is dat hier niet relevant omdat lemma's individueel beoordeeld worden. - Agora (overleg) 13 apr 2015 12:40 (CEST)
  • Jane Fellowes - in 2010 nog behouden omdat het als wiu beschouwd werd. Maar er is in vijf jaar niets relevants bijgekomen. Daarom alsnog een verwijdernominatie; de E-waarde van deze dame blijkt niet uit het artikel - Skuipers (overleg) 9 apr 2015 17:18 (CEST)
  • MovieStarPlanet - Lijkt meer op reclame dan op een encyclopedisch relevant artikel. Tim vermeer (overleg) 9 apr 2015 19:28 (CEST)
    • Reclame zou je denken, ja, maar voor de meeste mensen valt het niet mee om een emial te bevestigen. Maar even serieus: dit zou de 10de verwijdering worden wegens wiu/kinderlijk reclamegebabbel. Kattenkruid (overleg) 10 apr 2015 00:42 (CEST)
  • Anne frank school (doorverwijzing) en Anne Frankschool - wiu - Werd de school opgericht in 1933 ("6e Montessorischool opgericht in 1933") of in 1962 ("richtte in 1962 de Anne Frankschool op")? Bronnen zijn nodig en ook duidelijkheid aangaande het oprichtingsjaar. Het zou ook wel handig zijn als duidelijk wordt waar deze school zich bevindt, al zal het waarschijnlijk Amsterdam zijn. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2015 20:05 (CEST)
  • Yassine Radi Hamdi - twijfel over Ew - °vis< (overleg) 9 apr 2015 21:33 (CEST)
  • Oliver Heldens - wiu - Jubeltekst met daarnaast ook technische problemen. ErikvanB (overleg) 9 apr 2015 21:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Sinds zijn doorbraak in 2014 staat 2015 in het teken van succes voor Oliver Heldens, en dát terwijl we ons pas in de vierde maand van 2015 bevinden. En zo jubeltt het maar door, het hele artikel lang. Fred (overleg) 9 apr 2015 21:58 (CEST)
    • oude versie teruggezet. Ging enkel om toevoegingen van vandaag. Agora (overleg) 9 apr 2015 22:15 (CEST)
      • Dat kan ook. Dan zal ik de nominatie doorhalen. ErikvanB (overleg) 9 apr 2015 22:21 (CEST)
  • Gunn Yang NE. Amateurgolfer. Onlangs in de prijzen gevallen. Pas als deze jongen professioneel op hoog niveau speelt kan er een artikel over hem komen. De Geo (overleg) 9 apr 2015 21:59 (CEST)
    • Deze discussie is eerder gevoerd. Winnaars van het US Amateur en Brits amateur zijn E en sommige andere amateurs ook. In de Engelse WP staan meer dan 200 amateurs en is er een aparte categorie voor, zie [19]. Pvt pauline (overleg) 9 apr 2015 23:16 (CEST)
      • Pauline, fijn dat u eens reageert. Zou u kunnen aangeven waar deze discussie dan staat? Het is nl. wel vreemd om selectief te zijn bij de opname van profs alhier en dan toch bepaalde amateurs wel te noemen. Daarnaast is het beleid op de engelstalige Wikipedia niet van belang voor de nl-wiki. De Geo (overleg) 9 apr 2015 23:25 (CEST)
      • Op Overleg gebruiker:Pvt pauline#Jack Singh Brar kom ik deze bijdrage van Malinka1 van 9 maart 2015 tegen: Ik leg het nog 1 keer uit: Amateurs zijn E, indien ze een Nationaal Kampioenschap hebben gewonnen EN uitgezonden zijn internationaal. Deze Gunn Yang studeert in de VS en heeft het US Amateur Kampioenschap en de Georgia Cup in de VS gewonnen. Dus NIET internationaal. De Geo (overleg) 9 apr 2015 23:35 (CEST)
    • Het US Amateur is, net als het Brits Amateur, een internationaal toernooi, waaraan amateurs uit de hele wereld zich voor kunnen kwalificeren. Pvt pauline (overleg) 10 apr 2015 00:33 (CEST)
    • Hoewel ik (in beperkte mate) het werk van Pvt Pauline kritisch volg, zou ik bij deze nominatie willen zeggen: choose your battles wisely. Relevantiecriteria zijn arbitrair en subjectief. Dit verhaal lijkt, na een eerste check, goed onderbouwd met bronnen. Laat dit soort werk dan staan zodat de vele benodigde energie iets meer gebruikt kan worden voor de gevallen waar de brononderbouwing slecht is. Bij dit artikel is het vooral de schrijfstijl die aandacht verdient. Benoem eerst hoofdzaken (kampioen) voordat je de achtergronden en bijzaken (rugoperatie) beschrijft. Josq (overleg) 10 apr 2015 01:32 (CEST)
      • @Josq. Ik kom hier niet voor de gevechten (hoewel ik bij mijn weten één sluimerend conflict heb: met een onwillige en vooringenomen moderator die mij niet eens kent), maar probeer bij te dragen aan een betere encyclopedie. Daarom is het zo jammer dat Pvt pauline door blijft gaan op de voor haar gebruikelijke weg. Ze zou beter eens pas op de plaats kunnen maken en niet meer over allerlei zaken waar ze in haar dagelijkse leven op stuit een artikel op Wikipedia willen plaatsen. De Geo (overleg) 10 apr 2015 17:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Deze golfer heeft weliswaar een groot toernooi als amateur gewonnen maar blijft steken omdat hij bijvoorbeeld niet aan de Eisenhower Trophy heeft deelgenomen, wat een internationaal toernooi is. Door zo door te gaan (en hoeveel keren heeft ze al niet gezegd te stoppen met het aanmaken van golf-artikelen !!), riskeert aanmaakster dezelfde weg als Robert Prummel, namelijk de Arbitragecommissie verzoeken om haar te verbieden artikelen aan te maken totdat de nalooplijst van al haar artikelen kritisch is bekeken. We hebben wel wat anders te doen zeg eigenlijk. Malinka1 (overleg) 20 apr 2015 20:04 (CEST)
  • A Walk in the Woods - weg - Zie Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Losse_verhaal-lijnen. Naast de verhaallijn bevat het lemma alleen nog een uitzenddatum en een lijst acteurs. Wikiwerner (overleg) 9 apr 2015 22:04 (CEST)

Toegevoegd 10/04; te verwijderen vanaf 24/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/04: Deel 1[bewerken]

  • Rick van Velthuysen - wiu - Dit soort teksten heeft niets meer met een encyclopedisch artikel te maken: De laatste uitzending van dit tussen 16.00 en 18.00 uur uitgezonden programma was op 30 september 1991. (...) Op 11 december 1992 werd Van Velthuysen door Erik de Zwart gevraagd om mee te helpen met de oprichting van Radio 538 waarvoor hij bijna 16 jaar gewerkt heeft. MiddenInDeNachtRick, met producer Koert Walraven en sidekick Rianne van Eldik en daarvoor Erik-Jan Rosendahl, was te horen van april 2005 tot augustus 2008. Tot oktober 2007 deed hij op Radio 538 ook het weekeindprogamma WeekendRick, samen met sidekick Marlous Löffelman en reporter boer Teun. Sinds 1 september 2008 werkt van Velthuysen voor Radio Veronica. Hij presenteert er in het weekend het programma WeekendRick en op vrijdag De volle vrijdag van Van V. Met de overstap naar Radio Veronica verviel zijn programma MiddenInDeNachtRick. Op 22 januari 2009 werd bekend dat Van Velthuysen vanaf 2 februari Colin Banks zou vervangen met een nieuw dagelijks ochtendprogramma, genaamd: MogguhRick. Op 2 augustus 2010 kwam MogguhRick weer te vervallen. Robert Jensen ging samen met Jan Paparazzi een nieuw ochtendprogramma presenteren. Vanaf 8 oktober 2010 presenteert Rick samen met sidekick Jolanda Van Duyvenbode (beter bekend als Jo) op vrijdagavond tussen 21.00-0.00 een nieuw programma genaamd @RickvanV. Het ochtendprogramma van Robert Jensen kwam in februari 2011 alweer te vervallen en na tijdelijke terugkeer van Patrick Kicken in de ochtend presenteerde Van Velthuysen sinds medio 2011 weer het ochtendprogramma met de naam Rick in de Morgen samen met nieuwslezer Alex Oosterveen en Arjan de krantenman. Regelmatig presenteerde hij dit programma live vanuit zijn vakantiehuis in Spanje. In het weekend presenteerde hij WeekednRick van 13.00 tot 16.00 uur. Sinds 2 februari 2015 presenteert Van Velthuysen op vrijdag, zaterdag en zondag het programma WeekendRick tussen 16.00 en 20.00 uur. ErikvanB (overleg) 10 apr 2015 00:46 (CEST)
  • Sarah Blackwood (Canadees zangeres) - wiu - Herpoging van verwijderde pagina. Slechts één zin toont individuele relevantie aan en dan moeten we ook nog zelf gaan bedenken wat "The Creepshow" is. Kattenkruid (overleg) 10 apr 2015 00:56 (CEST)
  • Karin Meyn - Huh, wat is dit? Een familiedagboek? ErikvanB (overleg) 10 apr 2015 04:43 (CEST)
    • Ik zie nu dat de auteur op 21 februari dit sjabloon heeft verwijderd. De pagina is ontsnapt op de verwijderlijst, maar vader Piet Meijn is wel verwijderd. ErikvanB (overleg) 10 apr 2015 05:00 (CEST)
    • Inderdaad is onduidelijk waarom K. Meyn encyclopedisch zou zijn. Bob.v.R (overleg) 10 apr 2015 08:19 (CEST)
      • @ErikvanB: Dat krijg je als mensen geen apart item aanmaken voor een nominatie, maar het als opmerking bij een bestaande nominatie plaatsen. Mbch331 (Overleg) 10 apr 2015 10:15 (CEST)
  • Diamant (muziek) - wordt-ie nou uitgereikt bij 1 of bij 10 miljoen? - als ink bij goud kijk hoeveel daarvoor nodig is, lijkt dit me een terplekke verzonnen artikel - °vis< (overleg) 10 apr 2015 08:08 (CEST)
    • Het bestaat echt. Zie de paragraaf "Certification thresholds" in w:en:Music recording sales certification. In de VS wordt Diamant uitgereikt bij een verkoop van 10 miljoen. Ik betwijfel of de onderscheiding in Nederland bestaat. Sijtze Reurich (overleg) 10 apr 2015 08:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Heb het artikel grondig aangevuld en herwerkt, in de huidige vorm lijkt het mij oké. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 10 apr 2015 14:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Goed gedaan! Zo kan het artikel wel, lijkt mij. Anneke Grönloh kreeg blijkbaar een niet-officiële prijs? Sijtze Reurich (overleg) 10 apr 2015 14:37 (CEST)
      • Het is me een compleet raadsel, ik vind er amper iets over terug. Hier wordt plots gesproken over een Triple Diamants Award, maar dat ding lijkt niet te bestaan. Vreemd. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 10 apr 2015 15:07 (CEST)
  • Manon Meijers - wiu, spelling, stijl. Kukkie (overleg) 10 apr 2015 11:23 (CEST)
  • Tribando - reclame, pov. Kukkie (overleg) 10 apr 2015 11:24 (CEST)
    • De pagina is aangepast, zou je willen kijken of het nu voldoet?Fro123 (overleg)(CEST)
    • Voor Voor - Een reclamebedrijf zoals er meer zijn. Wat is de encyclopedische waarde? Nietanoniem (overleg) 10 apr 2015 13:11 (CEST)
    • In de kenniskaarten van Google komt tegenwoordig een korte Wikipedia-uitleg over bedrijven. Zoekers op dat trefwoord krijgen op deze manier meteen een overzicht, dankzij Wikipedia. De encyclopedische waarde zit vooral in de ondersteuning aan Google voor meer en snellere kennisondersteuning.
    • Voor Voor verwijderen Wiki is geen bedrijvengids. Slechts E-waardige bedrijven worden in Wiki beschreven. Tribando is echter geen E-waardig bedrijf en het artikel biedt geen encyclopedische informatie. Fred (overleg) 10 apr 2015 21:34 (CEST)
      • Waarom doet Google dat, juist, omdat Wikipedia neutrale en relevante informatie biedt. Dit artikel is niet relevant, ook niet op de Engelse Wikipedia. Neutraal zijn de eerste en de derde zin, de tweede zin niet. Het verwijderen van die tweede zin heeft geen zin, want het bedrijf is te klein om een artikel te krijgen. Het artikel voldoet dus niet. Probeer eens een ander artikel aan te maken, over een onderwerp waar u niet bij betrokken bent. Kukkie (overleg) 11 apr 2015 07:15 (CEST)
  • Kompel-Bier "Bovengronds" - zelfgebrouwen biertje? - Brimz (overleg) 10 apr 2015 12:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het summiere artikel maakt niet eens duidelijk waar en in welke brouwerij dit bier wordt gebrouwen. Fred (overleg) 10 apr 2015 21:51 (CEST)
    • Inderdaad te snel een artikel gekregen. Voldoet zelfs niet aan de eisen van het bierproject.--Queeste (overleg) 11 apr 2015 13:48 (CEST)
  • Kerby - weg - NE en reclame The Banner Overleg 10 apr 2015 13:05 (CEST)
    • Voor Voor - had van mij ook een nuweg mogen zijn. In ieder geval heb ik vast veel reclame-kreten eruit gesloopt. Kan misschien nog wel meer. Nietanoniem (overleg) 10 apr 2015 13:10 (CEST)
      • Dat was inderdaad mogelijk maar het gaat hier om een nieuweling. Misschien verrast hij ons en levert in de herkansing een goed artikel af. The Banner Overleg 10 apr 2015 14:01 (CEST)

Toegevoegd 10/04: Deel 2[bewerken]

  • Merrick Bremner - wiu, in de tekst staat dat het beste resultaat een 3e plaats is, maar in de tabel eronder staat ineens dat hij 4x een toernooi gewonnen heeft. Ik zal de aanmaker van het artikel vragen dit te corrigeren. MatthijsWiki (overleg) 10 apr 2015 13:16 (CEST)
  • Additief - woordenboekdefinitie van een chic woord voor 'toevoeging'. Met een allegaartje van wat allemaal een toevoeging kan zijn. Timelezz (overleg) 10 apr 2015 14:19 (CEST)
    • Het lijkt mij inderdaad meer een doorverwijspagina. Ik heb het artikel alvast in die vorm gegoten. Er linken veel andere artikelen naar, omdat het al jarenlang bestaat. Elly (overleg) 10 apr 2015 16:42 (CEST)
      • Een dp is een goede oplossing. Ik heb alleen weinig met het noemen van allerlei voorbeelden op een dp. Die voorbeelden komen wel nadat iemand klikt op een link. Akkoord? Mvg, Timelezz (overleg) 14 apr 2015 01:31 (CEST)
  • Willem Hendrik van Nassau-LaLecq, - ne - . Na vorige nominatie gepoetst door collega Paul Brussel, die terecht opmerkt dat dan nog duidelijker wordt dat de persoon volstrekt NE is. na deze nominatie zijn sommige leden van de famile wel, sommige niet verwijderd. Waarom WF niet verwijderd is is in het licht van die beslissingen niet goed te begrijpen (los van het feit dat mij niet duidelijk is waarom sommigen konden blijven). We zijn een encyclopedie, geen genaeologische hobbysite, als er verder niets te vermelden valt over de persoon dan is hij NE. Peter b (overleg) 10 apr 2015 15:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE (zie overigens ook andere NE personen hier). Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 15:55 (CEST)
  • Catherina Elisabeth Wilhelmina van Nassau-LaLecq - NE. Paul Brussel (overleg) 10 apr 2015 17:03 (CEST)
  • Aansluiting Eggenfelden-West NE is geen knooppunt mag dus direct weg. Lokaas12 (overleg) 10 apr 2015 20:34 (CEST)
  • The Unseen NL - dit is wel erg weinig - °vis< (overleg) 10 apr 2015 20:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit zeer slecht opgemaakte artikel (of wat daarvoor moet doorgaan) niet duidelijk. Fred (overleg) 10 apr 2015 21:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - De zin "The Unseen NL zijn twee producers" is geen artikel. Daarnaast kent Google (of deze link) de twee "producers" niet. Volstrekt NE en geen zinvolle inhoud bovendien. Ed0 heeft een nuweg echter afgewezen, omdat het artikel "thuishoort" op de verwijderlijst. Misschien is dat onder meer wat men bedoelt met niet doortastend genoeg of in Kleuskes woorden "te soft". ErikvanB (overleg) 11 apr 2015 15:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik had Ksst! per WP:SNOW gezegd als een nuweg niet al was afgekeurd. Dit is een aanfluiting. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 17:33 (CEST)
    • De discussie dat WP-SNOW geen second try voor nuweg is, hebben we 10 maanden terug al gevoerd. In de huidige vorm is dit artikel over 14 dagen zeker weg, en als het wordt uitgebreid, is de kans nog steeds 99% procent dat het weg zal moeten wegens gebrek aan relevantie. Al die haast leidt enkel tot "uitzonderingen op de regel" zodat andere gebruikers weer kunnen roepen dat de moderatoren soft zijn, geen beleid voeren, aan vriendjespolitiek doen, etc. Gewoon keihard WP:RVM uitvoeren dus. ed0verleg 11 apr 2015 17:49 (CEST)
    • Ach ja, wat maakt het uit. --ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 19:21 (CEST)
  • Overleg:Maciej Ustynowicz - Genomineerd als nuweg maar voldoet niet aan de criteria. Nominatiereden: "Toelichting: Hiervoor hoeft geen overlegpagina gestart te worden". Deel van een categorie met 60 OP's, dat kan m.i. niet zonder input van de collega's afgehandeld worden. Sander1453 (overleg) 10 apr 2015 20:54 (CEST)
  • Dih Bala - wb - Brimz (overleg) 10 apr 2015 21:48 (CEST)
  • Disability Humor - eigen onderzoek? is er geen Nederlandstalige naam voor zoiets? - Brimz (overleg) 10 apr 2015 22:36 (CEST)
  • Corrie van Binsbergen, - wiu -, op de: staat een uitgebreider lemma, voor iemand met kennis van CvB daarom eenvoudig uit te breiden (opmerkelijk op de: staat ze in de categorie Frau, dat is nog eens een cat) Peter b (overleg) 10 apr 2015 23:51 (CEST)

Toegevoegd 11/04; te verwijderen vanaf 25/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/04: Deel 1a[bewerken]

  • Luuk Brouwers - ne - Als ik het goed zie in jeugdopleiding. Kattenkruid (overleg) 11 apr 2015 00:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Maakte gisterenavond zijn debuut in de Eerste Divisie en is dus E. TimGiesbers (overleg) 11 apr 2015 07:43 (CEST)
    • Ik heb het artikel nog wat aangepast. Wat betreft de relevantie (al dan niet E), Tim: zie ook hier, waar ik een opzet heb gemaakt voor nieuwe relevantiecriteria. Ik heb er al met Eden10Hazard over gesproken, zie dit kopje. Volgens die nieuwe criteria zou deze Luuk Brouwers wél NE zijn. Groet, JurriaanH (overleg) 11 apr 2015 09:41 (CEST)
    • Eens, Jurriaan, maar zolang die relevantiecriteria niet gewijzigd zijn, is Brouwers wel E. Over die nieuwe criteria heb ik ook nog wel een mening, maar die hoor je nog wel ;) TimGiesbers (overleg) 11 apr 2015 15:28 (CEST)
      • Heel graag, het is pas een eerste opzetje. En Brouwers is uiteraard volgens de criteria nu E. Het artikel kan dus gewoon behouden blijven. JurriaanH (overleg) 11 apr 2015 15:31 (CEST)
        • Waar wordt de discussie over dat voorstel gevoerd? Met dat de norm nog steeds zeer laag ligt (het blijft bij een aantal minuten ("meerdere") in een voetbalwedstrijd), lijkt me dat dit de encyclopedische relevantie van alle andere personen scheef trekt. Als je nu zou zeggen, een volledig seizoen in de kern, met daar bovenop meerdere onafhankelijke bronnen over de persoonlijke bijdrage van de betrokkene aan de ploeg (in interviews, analyses, besprekingen, ...) als bronvermelding, dan begreep ik het. 94.225.59.76 11 apr 2015 20:06 (CEST)
    • Pfff... in blessuretijd ingevallen... Waarom is dit nu zo relevant dat hier direct een artikel over moet komen? Wacht toch eerst eens een paar wedstrijden of dit een vaste waarde wordt, dit betreft nota bene een jeugdspeler! GeeJee (overleg) 11 apr 2015 16:51 (CEST)
  • Money's Too Right (To Mention) - Foute titel - Moet zijn Money's too tight to mention van Simply Red. Zie hier, hier en hier. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 11:49 (CEST)
  • Enkelvoudige bloedsomloop - wb - °vis< (overleg) 11 apr 2015 12:05 (CEST)
    • Ik ben het daarmee niet eens: Het is zeker wel en E onderwerp, als tegengestelde van Dubbele bloedsomloop. Maar uiteraard is het in de huidige vorm veel te beperkt; wiu dus. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2015 12:17 (CEST)
      • Ie hebt leu en potleu. Lees eerst eens wat de nominatie behelst, want niemand claimt dat het onderwerp NE is. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 12:51 (CEST)
        • Sorry, dat was een misverstand mijnerzijds. Ik dacht lange tijd dat 'wb' inhield dat het niet encyclopedisch is en dat het dus verwijderd zou moeten worden en in plaats daarvan thuis hoort in het wikiwoordenboek. Maar ik lees in Wikipedia:Woordenboekdefinitie dat dat niet zo is gedefinieerd. Erik Wannee (overleg) 11 apr 2015 13:19 (CEST)
    • Ik heb het wat uitgebreid en aangepast, in deze vorm lijkt het mij Tegen Tegen verwijderen of anders nipt wiu. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 11 apr 2015 12:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen inmiddels een prima beginnetje. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 12:51 (CEST)
    • Doorgehaald per WP:NAR. Nominatiereden is, met dank aan alle betrokkenen, achterhaald. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 12:54 (CEST)
  • Esther de Ruiter - NE - artikel laat de Ew niet zien - °vis< (overleg) 11 apr 2015 12:15 (CEST)
    • bovendien geen zoekresultaten op +"Ester de Ruiter" +actrice - °vis< (overleg) 11 apr 2015 16:23 (CEST)
      • Grinnik, misschien omdat je een h in de naam gemist hebt. Maar met h kom je ook niet verder dan 338 hits. The Banner Overleg 11 apr 2015 23:51 (CEST)
        • Heb ook wat zitten zoeken, maar die met h is een andere dan die zonder h... Er is iemand die coacht in theater in Rotterdam zonder h. Conclusie blijft: relevantie niet aangetoond 94.225.59.76 12 apr 2015 10:02 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 1b[bewerken]

  • Lijst van huidige burgemeesters in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest - zie hieronder
  • Lijst van de huidige luitenant-gouverneurs van de Verenigde Staten - zie hieronder
  • Lijst van huidige regeringsleiders van afhankelijke territoria - zie hieronder
  • Lijst van de huidige gouverneurs van de Verenigde Staten - zie hieronder
  • Lijst van huidige staatshoofden en regeringsleiders - zie hieronder
  • Lijst van huidige burgemeesters in Wallonië - zie hieronder
  • Lijst van huidige burgemeesters in Nederland - zie hieronder
  • Lijst van huidige burgemeesters in Vlaanderen - zie hieronder
  • Lijst van huidige burgemeesters in België - zie hieronder
    • De pagina's Huidige samenstelling Tweede Kamer, Huidige samenstelling Eerste Kamer en Huidige samenstelling Nederlandse afvaardiging Europarlement zijn op 9 april na sessie verwijderd, omdat zij de huidige samenstelling van een volksvertegenwoordigend lichaam beschrijven en daarmee naar hun aard en opzet niet encyclopedisch zijn. Betekent dit nu dat bovenstaande lemma's ook ongewenst zijn? Ik weet het niet, het is aan jullie. (Heb er geen sjabloon op geplakt, maar als dat moet, voel je vrij.) Ik voeg er nog aan toe dat veel artikelen ook lijsten van bijvoorbeeld "huidige presentatoren" en "huidige programma's" bevatten. ErikvanB (overleg) 11 apr 2015 04:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het simpele feit dat een artikel een actuele stand van zaken weergeeft kan m.i. vanzelfsprekend geen aanleiding zijn om het artikel te dumpen. Voor de drie door ErikvanB genoemde recentelijk wel verwijderde artikelen geldt dat er diverse argumenten zowel voor als tegen verwijdering zijn genoemd. Welke van de aangedragen argumenten voor de dienstdoende moderator doorslaggevend waren om de genoemde drie artikelen uit deze encyclopedie te verwijderen is momenteel niet duidelijk, speculatie hierover lijkt mij voorbarig. Bob.v.R (overleg) 11 apr 2015 05:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een "artikel" dat sléchts de huidige situatie weergeeft is geen encyclopedisch artikel. Wikipedia is een encyclopedie. De drogredenen van Bob.v.R. hierboven en op de OP van ErikvanB kunnen geen van allen beschouwd worden als reële bezwaren tegen de nominaties. Discussie vooraf is niet vereist voor verwijdernominaties. Dít ís de discussie. De bewijslast ligt primair bij de toevoeger en degenen die voor behoud zijn. Overigens zou ik mogelijk vóór behoud zijn als er naast de lijsten over de huidige situatie ook artikelen bestonden die voorgaande situaties beschreven (zoals de lijsten van landen naar jaar). Dat zouden dan eveneens artikelen zijn die slechts een tijdsgebonden situatie beschrijven, maar inhoudelijk zouden die niet veranderlijk zijn en als deel van een groter geheel toch als zijnde encyclopedisch te beschouwen en bovendien wordt een artikel dat al die informatie bevat wel heel erg groot. "Lijsten van huidige ..." zouden dan hernoemd kunnen worden naar "lijst van ... in 2015", met behoud van de huidige titel als doorverwijzing daarnaar. EvilFreD (overleg) 11 apr 2015 08:19 (CEST)
      • De artikelen zullen voor een groep lezers handig of interessant zijn en zij behandelen encyclopedische onderwerpen. Ze zijn dus prima op zijn plaats in nl-wikipedia (en veel andere wikipedia's). Dit is de 'bewijslast'/rechtvaardiging voor het aanwezig zijn, in de huidige vorm, van deze artikelen. Tegen uitbreiden van deze lijsten naar een historisch overzicht lijkt mij geen bezwaar te zijn. Bob.v.R (overleg) 11 apr 2015 14:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Vlak hierboven wordt een amateurvoetballer plechtstatig E verklaard na een (1) wedstrijd in de Nederlandse Jupilerleague, en over deze nuttige pagina's, die ook door onze lezers veel gebruikt worden, wordt hier wat gediscussieerd? Lijst van huidige staatshoofden en regeringsleiders bv. haalt gemiddeld 100 views per dag en is de op 3010 pagina's na meest bekeken pagina van Wikipedia. Als iedereen hier is wat lemma's ging aanvullen, en nieuwe lemma's ging bijschrijven? En als er toch iets weg moet om het encyclopedisch karakter van Wikipedia te benadrukken laat ons dan de wekelijks bijgehouden standen van de voetbalcompetities verwijderen, inclusief wedstrijdverslagen en dies meer. Maar dat durft niemand nomineren want dan krijg je de foebalmaffia over je heen ... 94.225.59.76 11 apr 2015 08:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Schuilt de kracht van het Wikipediaproject er niet juist in dat we actuele lijsten kúnnen bijhouden? Is het feit dat Wikipedia's dynamiek toelaat om razendsnel op de actualiteit in te spelen niet een van onze pluspunten? Waarom zouden we hier afstand van nemen? Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 11 apr 2015 10:46 (CEST)
        • Het gebruik van het woord "huidige" is altijd hachelijk. Als er een Amerikaans egouverneur aftreedt of overlijdt en er even geen Wikipediaan oplet die de lijst bijhoudt, is de lijst achterhaald en dus onbetrouwbaar. Daar staat tegenover dat wanneer zo'n lijst wel goed wordt bijgehouden, dit een nuttige voorziening kan zijn.MackyBeth (overleg) 11 apr 2015 12:57 (CEST)
          • Dat is de reden waarom ik heb verzocht om "Lijst van huidige en voormalige spoorwegstations in Nederland" te wijzigen in "Lijst van spoorwegstations in Nederland": je kunt de lezer niet garanderen dat de pagina up-to-date is, zoals de titel met stelligheid impliceert. Maar mijn verzoek is vooralsnog afgewezen kon om technische redenen niet worden uitgevoerd. ErikvanB (overleg) 11 apr 2015 15:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind deze lijsten zinvolle, encyclopedische compilaties van informatie die anders heel erg verspreid terug te vinden is in deze encyclopedie. Flag of California.svg DimiTalen 11 apr 2015 16:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen per de redenen die ik heb opgegeven bij de nominatie van de "Huidige samenstelling"-artikelen. Een artikel dat uitsluitend de huidige situatie weergeeft en ook uitsluitend dat doel heeft is niet encyclopedisch. Zo kan een overzicht van burgemeesters in een bepaald land door de jaren heen encyclopedisch zijn, maar een overzicht van alleen de personen die op dit moment burgemeester in een bepaald land zijn is dat naar zijn aard en opzet niet. Daarbij is voor de beantwoording van de vraag of een artikel of lijst encyclopedisch is van geen enkel belang of de geboden interessant misschien handig, interessant of nuttig is. Evenmin is van belang of de artikelen een klein of groot aantal bezoekers trekt, en of we in staat zijn de informatie up-to-date te houden. Woodcutterty|(?) 11 apr 2015 16:13 (CEST) PS Ik heb de lijsten van nominatiesjablonen voorzien.
    • Tegen Tegen verwijderen In plaats van verwijderen, stel ik voor de lijst te preciseren in de tijd, zodat ze ook nadien nuttig blijft. Dus bvb. Lijst van burgemeesters in het Brussels hoofdstedelijk gewest (2013-2018), enz. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andries Van den Abeele (overleg · bijdragen) 11 apr 2015 16:40 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Er tekent zich geen meerderheid voor verwijdering af. De nominaties zijn daarom ingetrokken en de discussie is verplaatst naar De Kroeg. --ErikvanB (overleg) 11 apr 2015 18:10 (CEST)
      • Misschien mis ik iets, maar we nemen hier toch geen beslissingen op basis van meerderheden? Woodcutterty|(?) 11 apr 2015 18:32 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Wie nomineert, mag de nominatie intrekken. De discussie is ook breder dan de hier genomineerde artikels. Een verplaatsing naar de kroeg lijkt me dan ook een goed idee. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 11 apr 2015 19:17 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken]

  • Bagels & Bubbels - NE - Remake van Israelische soap, afl. 1 is net uitgezonden, algeheel gebrek aan onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 14:20 (CEST)
  • Buitenplaats Op Hodenpijl - WEG - NE/WP:NPOV/Reclame. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 15:16 (CEST)
    • Brrr... als rijksmonument wel E, dus ik heb er maar gelijk de bijl ingezet. Nu is het een in mijn ogen matig artikel maar geen platte reclame meer. Voor de liefhebber om verder te poetsen! The Banner Overleg 11 apr 2015 17:39 (CEST)
      • Zie Op Hodenpijl waar hetzelfde complex ook beschreven staat. De verwijzing in het sjabloon was enigzins misleidend. Sorry. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 18:01 (CEST)
        • Doorgehaald. Met een compliment aan The Banner. Staat wel op m'n volglijst als reclame-magneet. Kleuske (overleg) 11 apr 2015 18:04 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel is relevant omdat het hier gaat om een heel andere locatie dan hetgeen waarvoor veronderstelt reclame te worden gemaakt. Juist het onderscheidt is belangrijk. Het artikel is neutraal. gebruiker: zwartevogel1973 11 apr 2015 17:10 (CEST)
  • Voedselsmokkel wo2 - wiu - Afbakening onderwerp, taal, context, hoofdlettergebruik, etcetera. BlueKnight 11 apr 2015 16:20 (CEST)
  • Chloë Maessen - wiu - °vis< (overleg) 11 apr 2015 16:28 (CEST)
  • Feint (artiest) - wiu - °vis< (overleg) 11 apr 2015 16:57 (CEST)
    • Advies Advies Het gaat hier om een nieuwe gebruiker - niet afschrikken denk ik dan. Zet je iets op zijn overlegpagina? Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 11 apr 2015 17:59 (CEST)
      • Dat je noobs niet moet bijten is iets heel anders dan dat we van noobs ondermaatse artikelen moeten accepteren. Het "artikel" in de huidige staat ontbeert ieder indicatie van (zelfstandig) encyclopedisch belang voor de artiest, het artikel zoals het genomineerd is, was ronduit ondermaats en de nominatie geheel en al terecht. Kleuske (overleg) 12 apr 2015 12:17 (CEST)
        • Ik heb niet gezegd dat we van nieuwelingen ondermaatse artikels moeten accepteren. Ik heb gezegd dat het van vriendelijkheid getuigt om een nieuweling van een nominatie op de hoogte te brengen. Ik ga ermee akkoord dat het artikel NE is en dat de nominatie terecht is. Waarom zou daaruit volgen dat het oké is om de hoffelijkheid overboord te gooien? De nominatie is een uiting van het kwaliteitsgebrek. Het bijhorende bericht op de overlegpagina is een uiting van vriendelijkheid en goede wil. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 12 apr 2015 15:31 (CEST)
  • Abbeye - Ew? - twijfel aan relevantie nog vrij beginnend artiest. NE mixtapes, eerste single die niets gedaan heeft qua hitnotering en een optreden op Noorderslag wat specifiek ook aandacht geeft aan beginnende artiesten. Het lijkt me op z'n minst nog erg, en misschien zelfs te mager nu. - Agora (overleg) 11 apr 2015 20:11 (CEST)
  • PollyAnna - Ew? - beetje hetzelfde als bovenstaande. Eigen beheer album, door wat gerelateerde media uitgeroepen tot talent maar vooralsnog moet dat eerst nog ingelost worden qua relevant makende zaken. - Agora (overleg) 11 apr 2015 20:17 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 3[bewerken]

  • Fastned - Ew? / reclame -Agora (overleg) 11 apr 2015 21:13 (CEST)
  • Mark Scholten - Ew?- acteur die overal bekend van moet zijn in het lemma maar of dat relevant genoeg is, blijkt nog onvoldoende. Agora (overleg) 11 apr 2015 21:20 (CEST)
  • Dalmatië (regio) - wiu (of misschien in deze vorm wel NE). Artikel heeft geen enkele bron en bevat merkwaardige en zelf foute uitspraken als "na de Eerste Wereldoorlog kwam Dalmatië grotendeels toe aan Italië" (werd deel van Joegoslavië, het noordelijker gelegen Istrië werd Italiaans) of "Christelijke Slaven trokken nu massaal vanuit naburige landen naar de steden, waar ze de Italiaanse bevolking verdrongen. Het Slavisch werd er dan ook de belangrijkste taal." De geschiedenis na 1797 is ook erg mager. Zie ook de opmerkingen op de overlegpagina. Groot deel van het artikel is in 2006 verplaatst vanaf Dalmatia en was daar in 2004 door de niet meer actieve Gebruiker:Dries Van Langendonck geplaatst. De Geo (overleg) 11 apr 2015 21:47 (CEST)
  • Martine de Jong - ne - Iemand die om en nabij deze maand haar eerste boek uitgebracht heeft (en daarnaast in het leven nog wat dingen doet) en daarom meteen in een encyclopedie moet staan. ErikvanB (overleg) 11 apr 2015 21:49 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen. Auteur van een bij een bekende uitgever gepubliceerde roman. Dan ben je E, ook als dat boek pas vorige maand is uitgebracht. CaAl (overleg) 13 apr 2015 18:52 (CEST)
Dat heet dan gewoon boekpromo en een lemma helpt daar bij. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:07 (CEST)
Dan kan elk lemma over elke schrijver, muzikant, filmster, etc. wel verwijderd worden. Gelukkig worden dit soort onzinargumenten dus ook niet gehanteerd door de moderators die deze lijsten afwerken. CaAl (overleg) 14 apr 2015 15:13 (CEST)
  • B-radio - wiu - nog niet helemaal wat het moet zijn - Brimz (overleg) 11 apr 2015 22:19 (CEST)
  • Bloedbad van Bleiburg - wiu (= opknappertje) - POV, een sterk gekleurd verhaal van een diep treurig stuk verleden. Bijvoorbeeld de Engelstalige en Duitstalige versie plaatsen het geheel in een het breder genuanceerder verhaal van gedwongen repatriatie (wat even wel diep treurig blijft). The Banner Overleg 11 apr 2015 22:52 (CEST) De gedwongen repatriëring is/wordt beschouwd als oorlogsmisdaad omdat vele tienduizenden mensen de dood vonden in de daarop volgende vervolgingen. Zie ook en:Operation Keelhaul.

Toegevoegd 12/04; te verwijderen vanaf 26/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/04: Deel 1[bewerken]

  • Ik Wil Mier - wiu - nog niet wat het moet zijn  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 01:01 (CEST)
    • onzinnominatie, dit artikel voldoet aan de voorschriften van wikipedia relevantie! --Bjelka (overleg) 12 apr 2015 01:59 (CEST)
      • Dat vind de aanmaker meestal  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 02:11 (CEST)
        • De argumenten zijn: De single is van een bekend persoon, de single heeft een tijdlang in de hitparade gestaan. Bevat meer dan 3 relevante feiten! U bent duidelijk nog niet lang op wikipedia actief....--Bjelka (overleg) 12 apr 2015 02:28 (CEST)
          • Single is van een bekend persoon en heeft in de hitparade gestaan zijn 2 feiten, er staat verder ook niks anders bij (op een infobox na dan)  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 02:51 (CEST)
            • Dan heeft u duidelijk zelfs nog niet eens de moeite gedaan het artikel te lezen, er staat namelijk ook nog dat het door een andere bekende artiest gecoverd is.... Kunt u zich aub met relevante zaken bezig houden op wikipedia.... mss kan dit Wikipedia:Beginnetje, u vooruit helpen in het niet meer onnodig nomineren van artikels! --Bjelka (overleg) 12 apr 2015 03:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen kan misschien beter, maar dat is geen nominatiereden. Ook hitnoteringen dus Ew. - Agora (overleg) 12 apr 2015 17:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ze is nog een artieste met succes. Waarom moet dan weg. Ikzelf ging direct even kijken naar hoofdartikel en luisteren. Tot slot willen we meer artikelen over vrouwen, zodra er dan een wordt aangemaakt zetten we er een NE op.Ceescamel (overleg) 13 apr 2015 10:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bekend artieste in België Beachcomber (overleg) 19 apr 2015 12:34 (CEST)
  • Ik Zen Ni De Bank - idem  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 01:05 (CEST)
    • onzinnominatie, dit artikel voldoet aan de voorschriften van wikipedia relevantie! --Bjelka (overleg) 12 apr 2015 01:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie boven. - Agora (overleg) 12 apr 2015 17:59 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen zie boven.Ceescamel (overleg) 13 apr 2015 10:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bekend artieste in België Beachcomber (overleg) 19 apr 2015 12:34 (CEST)
  • Enzo Knol - ne - Artikel over persoon die niet (nog) relevant genoeg is  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 01:11 (CEST).
    • Is in juni vorig jaar verwijderd en in januari van dit jaar behouden. Sijtze Reurich (overleg) 12 apr 2015 01:29 (CEST)
      • Overigens ben ik geen voorstander van twee nominaties zo kort op elkaar. We hebben ons huiswerk in januari al gemaakt, we hoeven dat drie maanden later niet nog eens over te doen. Sijtze Reurich (overleg) 12 apr 2015 07:51 (CEST)
    • Helaas is het een vandalisme-magneet, komt mogelijk ook door de doelgroep van deze persoon. Maar het toont juist de relevantie aan, en ook de bezoekersstatistieken (iedere dag minstens 100 bezoeken) geven aan dat "er vraag naar is". Voor mij toont dat aan dat deze persoon geen eendagsvlieg is, en dus een plaats in deze encyclopedie verdient. ed0verleg 12 apr 2015 09:45 (CEST)
    • Tegen Tegen De bekendste Nederlandse vlogger. Is ook al op de televisie geweest omdat hij zo bekend is. En zoals Edo hierboven ook al aangeeft, pagina krijgt voldoende bezoekers, dus kan ik me niet indenken waarom hij niet relevant is. Misschien dat de nominator kan uitleggen waarom hij (nog) niet relevant is? Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 09:49 (CEST)
      • Hij is 1 keer bij Late Night en 1 keer bij Pauw geweest, dan kunnen we wel over iedereen een artikel gaan maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frankbergnl (overleg · bijdragen) 12 apr 2015 10:10‎
        • Je mist nog de BZT Show (en misschien nog wel meer). Daar is hij ook geweest en dat vanwege zijn bekendheid bij kinderen. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 11:42 (CEST)
          • Wikipedia is voor iedereen, niet alleen voor kinderen  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 11:46 (CEST)
            • Niet alleen voor kinderen nee, maar wel ook voor kinderen. Er zullen genoeg ouders zijn die hem kennen via hun kinderen. En wie weet hoeveel volwassenen hij heeft onder zijn abonnees op YouTube (en dan kinderen die het account van de ouders gebruiken niet meegerekend)? Zijn bekendheid bij kinderen was de reden voor zijn bezoek aan de BZT show, maar dan wordt je nog niet uitgenodigd bij Pauw en RTL Late Night. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 11:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - zeer populair, ruimschoots E wmb. Sonty (overleg) 12 apr 2015 11:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Vlogger met bijna 650.000 abonnees op zijn YouTube kanaal, diverse krantenartikelen en TV-optredens, mateloos poulair bij de schooljeugd. Hoe relevant wil je het hebben? 它是我 (overleg) 12 apr 2015 11:53 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, is in januari nog behouden en er zijn geen nieuwe argumenten aangedragen waarom dit artikel niet zou voldoen. De gemeenschap hoeft niet vermoeid te worden met een herhaling van zetten omdat iemand zijn huiswerk niet gedaan heeft. Natuur12 (overleg) 12 apr 2015 12:52 (CEST)
  • Aalsterhut - weg - twijfel aan E-waarde The Banner Overleg 12 apr 2015 01:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 04:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - heeft - vermoed ik- historische waarde. Wel zou het prettig zijn om meer bronnen te hebben, want de gegeven bron (weblink onder externe links) werkt niet. Als e.e.a. verifieerbaar is in betere of andere bronnen zouden we dergelijke lemmata wat mij betreft moeten behouden uit cultuurhistorische overwegingen, anders weg doen. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 12 apr 2015 04:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen! Wel eens met Tjako => graag meer bronnen.--Bjelka (overleg) 12 apr 2015 04:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Eens met Tjako en Bjelka. Historische achtergrond en boek zijn voldoende gronden voor relevantie. 它是我 (overleg) 12 apr 2015 11:57 (CEST)
  • Corneille Driezen - wiu met 1100 zoekresultaten. ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 03:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - prima artikel  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 04:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - te weinig gezaghebbende externe bronnen die voldoende relevantie aantonen, en leest als reclamefolder. Dit moet ofwel een flinke opknapbeurt (m.n. in stijl en bronvermelding), ofwel weg wegens NE. Tjako Piano 3 pedals.jpg (overleg) 12 apr 2015 04:34 (CEST)
    • artikel (meer) in overeenstemming gebracht met de vorm van wikipedia, het is me echter onduidelijk (weinig onafhankelijke bronnen) of de man ook werkelijk E is.--Bjelka (overleg) 12 apr 2015 04:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Relevant als: 1. musicus ("Leden van bands die buiten de band een solocarrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn."): Driezen speelt bij drie formaties waaronder Blue Velvet en treedt solo op - 2 als kunstenaar, vanwege een profiel in het (Nederlandse!, Driezen is Belg) Rijksbureau voor Kunst Documentatie: hier, al noemt het artikel zelf ook al verschillende kunstwerken en een onderscheiding waaruit blijkt dat deze man E is. Ymnes (overleg) 12 apr 2015 08:43 (CEST)
      • Inderdaad minstens wiu nu en in huidige toestand Voor Voor verwijderen. De musicus speelt niet bij "bekende" bands, heeft geen discografie, heeft geen grote optredens, ... En ikben nog aan het zoeken welke onderscheiding de man E maakt? Dat ereburgerschap van een Amerikaans stadje? Komaan, hoeveel ereburgers worden er niet wereldwijd per minuut uitgedeeld? De schoonmoeder van de burgemeester kan er eentje krijgen om de huisvrede te bewaren, de stadswebsite http://www.patersonnj.gov/ vermeldt alvast niets over Corneille Driezen of Codriez. 94.225.59.76 12 apr 2015 10:18 (CEST)
        • Je reactie leunt op verschillende halve waarheden en dat maakt eigenlijk je hele reactie onbetrouwbaar. Dat die onderscheiding niet op het internet te vinden is zegt niet zoveel, al heb ik hem wel uit het artikel geschrapt. Verder mogen de bands minder bekend zijn, Blue Velvet is treedt echter niet alleen in Luik en omgeving op. Verder is de combinatie van musicus + "anderszins bekend zijn" E, staat hij vermeld in het RKD en is zijn werk in het buitenland geëxposeerd. Wanneer je dan nog wiu zegt ("werk in uitvoering"?, zal ook wel een vergissing zijn) dan is je reactie niet veel waard. Deze man is voldoende E. Ymnes (overleg) 12 apr 2015 10:43 (CEST)
          • Wat is de discografie van Blue Velvet en fijn dat ze niet enkel in Luik optreden: hebben ze al grotere optredens gedaan? En zelfs als die groep dus relevant zou zijn, wat is dan nog zijn eigen persoonlijke muzikale carrière: optredens, discografie, onderbouwd met bronnen? De RKD waar zo graag mee geschermd wordt lijst de persoon op als fotograaf en musicus dus die hele kunstschilderafdeling wordt ook niet onderbouwd. U mag een karaktermoord op mijn evaluatie uitvoeren, maar als je dit lemma wilt laten leven, zul je vooral met bronnen moeten onderbouwen wat er van de vermelde informatie encyclopedisch relevant is. 94.225.59.76 12 apr 2015 10:56 (CEST)
            • Hou toch op in een slachtofferrol te kruipen. Je reactie zit vol bluf en daarom neem ik hem niet serieus. De man is voldoende E en meer hoeft niet aangetoond te worden. Ik ben trouwens niet eens de schrijver. Ymnes (overleg) 12 apr 2015 11:02 (CEST)
            • Waarom ik je reactie ook zo verkeerd vindt, is bijvoorbeeld dat je het profiel van de RKD beperkt tot dat hij daar alleen als fotograaf vermeld staat: jouw badinerende conclusie is dan, dat dat veel te weinig zou zijn. Terwijl een serieuze reactie zou moeten zijn: oké, hij heeft dus 1) kunstwerken in de openbare ruimte staan, 2) hij heeft geëxposeerd in de VS en dan komt daar 3) zijn fotografie ook nog eens bij. Je bent dus moedwillig het artikel aan het marginaliseren en laat daar delen van de feiten bij achterwege (halve waarheden noemde ik het al). Verder heeft Blue Velvet inderdaad ook op grotere podia gestaan. Dat had je zelf ook makkelijk kunnen vinden, want dat staat al op Wikipedia, zie het artikel: Dour Festival. Met de E-waarde van het artikel is dus niet zoveel mis. Ymnes (overleg) 12 apr 2015 11:22 (CEST)
    • Uit zinnen als: Als muzikant (pianist, organist, gitarist) speelt hij bij Hayek, Blue Velvet, in het duo Coma (met Martine Peeters) en als solist op piano blijkt weliswaar namesdropping, maar geen relevantie als musicus. Fred (overleg) 12 apr 2015 22:44 (CEST)
      • Wel als musicus in Blue Velvet (daar ben ik al op ingegaan) en enkele optredens in het duo Coma ook terug te vinden op het internet. Ymnes (overleg) 16 apr 2015 18:15 (CEST)
  • Bart Vanhecke Geheel in het Engels geschreven.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 10:21 (CEST)
  • Lucaknol - weg  | Frankbergnl | Overleg | 12 apr 2015 10:32 (CEST)

Toegevoegd 12/04: Deel 2[bewerken]

  • Shokoku-ji - wiu - Komt onder meer over als een machineachtige vertaling. ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 12:49 (CEST)
    • Vooruit het kon slechter, is beter geworden. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 02:17 (CEST)
  • Asking for death - Reclame - Filmblurp met onbetrouwbare exlinks ("www.goodiprovisions.be uses an invalid security certificate.") en (copyvio) poster. Kleuske (overleg) 12 apr 2015 13:11 (CEST)
    • Eerste film van productiehuis Goodiprovisions (40 Google-hits) die uitkwam op (let wel) 30 juni 2015. Voor Weg. ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 13:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Wie niet weet dat een zin met een hoofdletter begint, kan geen artikelen op Wikipedia bewerken of aanmaken.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 13:39 (CEST)
  • Loek_Braakhekke-Bosmeijer - moeder van, verder kennelijk niks bijzonders over te melden.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 13:43 (CEST)
    • Je was me een neuslengte voor. Voor Voor verwijderen WP:BLP, WP:REL. Kleuske (overleg) 12 apr 2015 13:46 (CEST)
      • Ja, ik was bezig het verwijderingslabel op de pagina te zetten en toen was er een bewerkingsconflict want jij was me daar voor.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 13:47 (CEST)
  • Buy or Die - Dit is voor een film wel erg mager. Ik mis een plotbeschrijving. Tevens is het niet duidelijk waarom de film relevant is. Alleen de regisseur is blauw, alle overige links zijn rood. Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 14:37 (CEST)
  • Arno wellens - NE, POV Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 12 apr 2015 14:55 (CEST)
    • Waarom NE ? Waarom POV ? Blijkt als journalist toch wel mediaaandacht te krijgen, een van de initiatiefnemers van het Peuro referendum, ... Tekst lijkt onderbouwd met meerdere relevante en onafhankelijke bronnen (naast de eigen website). 94.225.59.76 12 apr 2015 17:07 (CEST)
      • Ik heb het artikel niet in zijn huidige versie genomineerd, hé. De tekst is sinds mijn nominatie sterk verbeterd, POV sterk verminderd en E-waarde verduidelijkt. Helaas kan ik niet in de toekomst kijken :) Maar ik ga met je akkoord. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 12 apr 2015 17:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE en (zelf)promo. Boek-raket stuk gaat over 925 (geen lemma), niet over Wellens. Letland stuk is gebaseerd op 925 artikel, bedrijf van onderwerp en daarmee niet onafhankelijk en neutraal de rest is algemeen van aard en zowel bij de kamervragen als het EU stuk komen nog de naam van onderwerp nog zijn werkgever terug en verwijst naar een EU besluit uit 2003. Onderste stuk is promotioneel voor een lopend en nog NE burgerinitiatief wat nog steun aan het werven is. Het boek met Kelder is ook nog NE want print-on-demand via Gopher. - Agora (overleg) 12 apr 2015 17:32 (CEST)
      • Ja, zoals Agora zegt, er wordt wel een heel groot verhaal opgehangen aan zijn naam, en ik ben nog niet geheel overtuigd van de e-waarde. ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 18:54 (CEST)
  • KlavarScript - E waarde wordt niet aangetoond in dit artikel Mbch331 (Overleg) 12 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het zoveelste voorbeeld van een lemma dat alleen is aangemaakt om Wikipedia-aanwezigheid te creëren.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 17:44 (CEST)
  • Moeder, waarom leven wij? (ep) - NE - in tegenstelling tot de lemma's van zelfde aanmaker bovenaan deze pagina mist hier mijns inziens wel een stuk relevantie. Geen hitnotering en tevens een eigen beheer uitgave via eigen label. - Agora (overleg) 12 apr 2015 17:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, zie ook de singles. "Eigen beheer" kan wel afgevoerd worden als reden voor NE. Ook Beyonce geeft al haar platen af in eigen beheer en haar eigen platenlabel.Ceescamel (overleg) 13 apr 2015 10:22 (CEST)
    • Vanzelfsprekend E! Niet alleen zijn het twee belangrijke Belgische muzikanten - Slongs Dievanongs en Halve Neuro (én is dit de Nederlandstalige wikipedia!) - daarnaast is het een eerbetoon aan een ander E-persoon, nl Lode Zielens... redenen genoeg, mocht de vermelding op muziekarchief.be al niet voldoende de relevantie aantonen.... Bjelka (overleg) 18 apr 2015 00:23 (CEST)
    • Als fan van Slongs Dievanongs kan ik niet anders dan verontwaardigd zijn over deze vreemde nominatie. Misschien niet zo bekend in Nederland, maar het zijn zoals Bjelka opmerkt bekende Belgische artiesten. Behouden dus. Beachcomber (overleg) 19 apr 2015 12:25 (CEST)
  • Dianne van Giersbergen - Ew? - zong in twee band zonder lemma en is docente. - Agora (overleg) 12 apr 2015 18:02 (CEST)
  • 1. FC Geerts - NE - lokale zaalvoetbalclub. - Agora (overleg) 12 apr 2015 18:03 (CEST)
  • International Blowing Bubbles Day - ne? - Leuk initiatief, maar als een vier jaar oud wereldwijd evenement 1900 Google-resultaten geeft (met aanhalingstekens eromheen), is het dan E genoeg? ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 18:14 (CEST)

Tegen verwijderen***--FlipLooyen (overleg) 12 apr 2015 19:51 (CEST) - E -Misschien missen een paar linken naar sites en verslagen over deze dag door de jaren heen naar journaaluitzendingen in Alaska of de Daily Mirror bijvoorbeeld? De hoeveelheid google vermeldingen lijken me irrelevant in dit kader. Op het blog is te zien dat er wel degelijk sprake is van een wereldwijde deelname aan deze dag. Het zou jammer zijn als een project niet vermeld zou kunnen worden op grond van google-vermeldingen aangezien het hier gaat om een in principe kleinschalige deelname en niet zozeer grote groepen. Eerder is idd een dergelijke pagina verwijderd om voor mij onduidelijke redenen. Mogelijk dat toen de omschrijving niet volledig was dan wel dat de inhoud niet begrepen is.

Toegevoegd 12/04: Deel 3[bewerken]

  • Videoland - reclame - lemma gaat enkel over het aanbod van de dienst. Daarnaast zit de relevantie en geschiedenis 'm toch vooral bij het videotheekstuk wat geheel ontbreekt. - Agora (overleg) 12 apr 2015 20:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het totaal herschreven. Met stukjes en beetjes heb ik de geschiedenis van het bedrijf kunnen reconstrueren. In het oorspronkelijke artikel ontbrak de geschiedenis geheel, maar die is toch wel relevant. De keten was het trouwens ook. Fred (overleg) 12 apr 2015 22:23 (CEST)
      • Wel zullen we er op moeten letten dat de oorspronkelijke aanmaker er toch weer geen reclame op dumpt. Fred (overleg) 12 apr 2015 22:48 (CEST)
        • Ook werden er onjuistheden op gezet. Philips is tegenwoordig al lang niet meer de eigenaar, zoals het bedrijvensjabloon meldt. Voorts zijn de producten geen films: Videoland produceert immers geen films, maar distribueert ze. Ik raad aan om het artikel te beschermen en de onjuiste bijdragen van de oorspronkelijke aanmaker te verwijderen. Fred (overleg) 12 apr 2015 22:50 (CEST)
          • Mooi, ik wacht het nog even af maar op deze manier gaat het wel goed komen. - Agora (overleg) 13 apr 2015 12:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Kan er ook iemand kijken hoe het zit met België? Ik weet dat er ook in België winkels met deze naam bestonden/bestaan, maar daar wordt niets over gezegd. Ik weet echter niet of deze onder dezelfde keten of bedrijf vielen/vallen. Dinosaur918 (overleg) 13 apr 2015 11:46 (CEST)
      • tot 2010 hoorde het bij elkaar [21], waarschijnlijk samen overgenomen want streamingdienst is ook in België waar nog 6 filialen zijn en in NL 22.[22]. Misschien zou iemand nog een foto kunnen maken van zo'n filiaal voor commons, het is een beetje een uitstervend soort. - Agora (overleg) 13 apr 2015 12:34 (CEST)
        • Ja, en ik geloof dat ook in Duitsland winkels van Videoland bestaan of bestaan hebben. Maar ook daar weet ik het fijne niet van. Fred (overleg) 13 apr 2015 13:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen wat het onderdeel "Video-on-demanddienst" betreft. Daarnaast stoor ik mij nog steeds aan scheve zinnen als: "De honderden videowinkels gingen ondertussen de één na de ander sluiten" Dinosaur918 (overleg) 16 apr 2015 16:58 (CEST)
      • Je zou die scheve zinnen dan ook aankunnen passen ipv er commentaar op te hebben  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 17:01 (CEST)
        • Op dit moment houd ik me niet bezig met dit artikel, noch ben ik van plan het rustig door te lezen. Het is dan ook de taak van de aanmaker van het artikel om een deftig geschreven artikel op Wikipeda te plaatsen. Dinosaur918 (overleg) 16 apr 2015 17:03 (CEST)
  • Middelands Gebergte -wiu- Een mogelijk toekomstig gebergte. Echter, bronnen ontbreken en Google geeft nul hits. Wél is het een feit dat Afrika tegen Europa botst, hetgeen reeds aanleiding heeft gegeven tot de Alpiene orogenese. Alle verwijzingen en afbeeldingen op Google verwijzen dan ook naar de Alpiene orogenese, welke overigens ook nu nog bezig is. Dit botsen gaat door, en inderdaad zal de Middellandse Zee zich vermoedelijk in de toekomst sluiten. De afbeelding van pangaea ultima geeft daar echter geen verduidelijking van. Deze omvat namelijk alle continenten der Aarde. Blijkbaar is de vorming van het zogeheten Middellands Gebergte de uitkomst van een bepaalde computersimulatie, maar dan zouden bronnen meer dan welkom, ja zelfs noodzakelijk, zijn. Ik heb daarom een twijfel-sjabloon aangebracht, want bronnen ontbreken en het daadwerkelijk bestaan van de naam Middellands Gebergte wordt niet aangetoond. Overigens, een verwijzing naar de Andes is niet zinvol, aangezien de Andes niet door botsing van continenten, maar door subductie is ontstaan. Een aardige bron om er een goed artikel van te maken is: [23]. Fred (overleg) 12 apr 2015 20:11 (CEST)
    • De gegeven bron toont een vaag kaartje waar inderdaad Mediterranean Mountains op staan afgebeeld (Middellands Gebergte is dus een eigen vertaling). Het kaartje toont Pangaea ultima en ik denk dat dit de titel voor een artikel over deze zaken zou moeten zijn. Daar staan wel meer gebergten op die er nu nog niet zijn, bijvoorbeeld daar waar Afrika tegen Amerika aanbotst, maar deze hebben op het kaartje geen naam. Ook over het sluiten van de Middellandse Zee (en de opening ervan in het verre verleden) valt wel wat te vertellen. Fred (overleg) 12 apr 2015 22:33 (CEST)
  • Henri Houben (militair) - wiu? - Alleen al van deze twee feiten is niet te achterhalen waar ze vandaan komen. Ze staan niet in de bron en zijn ook verder onvindbaar. Pvt pauline is nooit erg spraakzaam op haar OP, maar misschien kan ze toch een tipje van de sluier oplichten. Als deze twee zaken blijken te kloppen, klopt de rest vast ook wel. ErikvanB (overleg) 12 apr 2015 21:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. Bij twijfels gewoon verwijderen. Bovendien is het artikel geschreven als een spannend avonturenverhaal met veel uitweidingen en niet als lemma in encyclopedische stijl. De Geo (overleg) 14 apr 2015 12:04 (CEST)
    • De correcte overlijdensdatum heb ik van zijn zoon opgekregen: "mijn vader is even na mijn moeder plotseling overladen op 11-04-2004" Pvt pauline (overleg) 14 apr 2015 14:34 (CEST)
  • Guys Night - ne - Iooryz (overleg) 12 apr 2015 23:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geen geldige reden. Het is trouwens een film die online 200.000 keer is bekeken. Lijkt mij dus wel het waard. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.174.52.155 (overleg · bijdragen) 15 apr 2015 15:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen de regisseur en het genoemde Banjomovies zijn nog niet eens beschreven. Er is dus niet te achterhalen wat de encyclopedische betekenis van deze film is (als die er is). Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 15:52 (CEST)

Toegevoegd 13/04; te verwijderen vanaf 27/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/04: Deel 1[bewerken]

  • Paul is dead, - wiu - maar mag ook weg. Een verzameling geruchten, dat wordt binnen de kortste keren eindeloos geneuzel, en dat is dus ook hier het geval, leuk voor mensen die denken er staan bronnen bij dus wat zeur je nou, maar we proberen kennis te ontsluiten, geen geneuzel. Peter b (overleg) 13 apr 2015 00:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het afgelopen etmaal vrijwel 12 uur onafgebroken gewerkt aan het verbeteren van het artikel. Ik heb naar mij idee het artikel veel feitelijker gemaakt (versie van voor mijn werkzaamheden), chronologie aangebracht en ook waar het de "aanwijzingen" betreft, heb ik deze zo veel mogelijk ontdaan van niet-neutrale formuleringen. Ik heb diverse "aanwijzingen" nagezocht en voorzien van bronvermelding om alles zo feitelijk mogelijk te beschrijven, zonder interpretatie. Ik was nog zeker niet klaar met het verbeterproces en het valt me vies tegen dat juist onmiddelijk na mijn verbeteringen de nominator het artikel dan niet geschikt vindt voor Wikipedia en op de nominatie zet om verwijderd te worden. De lust om in de komende twee weken er verder aan te werken ontgaat me nu wel behoorlijk aangezien ik er lang niet zeker van ben dat mijn verbeteringen door de gemeenschap ook daadwerkelijk als verbeteringen zullen worden ervaren.
      Het 'Paul is Dead' gerucht / hoax is een maatschappelijk fenomeen geweest in de zeventiger jaren., wat in de eerste paragraaf beschreven wordt, en is dat op zekere hoogte nog steeds, getuige het feit dat er in diverse nummers en solo-albums van de ex-Beatles nog steeds naar verwezen wordt, evenals in televisieprogramma's, radioprogramma's en tijdschriftartikelen. Wat mij betreft is de relevantie daarmee aangetoond. De opsomming van aanwijzingen op de diverse albums is geen geneuzel, maar een feitelijke beschijving van hoe sommigen aanwijzingen zien op platenhoezen en/of songteksten, zonder daarover een waardeoordeel te vellen. Niettemin toont de paragraaf 'Aanwijzingen van vóór het veronderstelde ongeluk' op leuke wijze aan dat het niettemin mogelijk is om overal aanwijzingen in te vinden. Wat mij betreft heeft dit artikel net zo veel bestaansrecht als Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001, Complottheorieën rond de Apollo-maanlanding, Roze Balletten en andere complottheorieën. 它是我 (overleg) 13 apr 2015 01:36 (CEST)
    • (na twee bwc's) Tja, een van die complottheorieën, net als de moord op Kennedy of het Roswellincident. Leidt inderdaad algauw tot geneuzel, maar wel een bekend fenomeen en toch wat raar als dit nou net op NL-wiki niet te vinden is. Valt er niet een beetje te ontneuzelen? ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 01:37 (CEST)
      • Bedankt voor het reeds gedane ontneuzelwerk, 它是我, zoals ik nu hierboven lees. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 01:40 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen. Natuurlijk is het artikel een verzameling losse eindjes, maar laat het maar aan de complotdenkers over om die allemaal samen te brengen in één adembenemende conclusie. Wel betwijfel ik of er nog steeds mensen zijn die het gerucht geloven, zoals het artikel beweert. Met een beetje aanpassing is dat nog wel te verhelpen. Verwijderen is trouwens ook ingrijpend, omdat er zo'n honderd andere artikelen linken naar dit artikel. Sijtze Reurich (overleg) 13 apr 2015 01:46 (CEST)
    • Tegen Tegen - een zeer interessant en E-waardig artikel over een complottheorie in de muziekwereld. Of je nu gelooft of het waar is of niet, een biedt een zeer goede kijk op de albums en meer van The Beatles en de commotie rond deze theorie. Wat er over bekend is, is te veel voor opname in het artikel over The Beatles. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 09:38 (CEST)
    • Het onderwerp is wat mij betreft absoluut relevant, maar ik ben het met Peter eens dat dit slecht is uitgewerkt en het artikel vervalt in eindeloos geneuzel. Meer tekst betekent niet altijd "beter". Zie als 'toppunt' het stukje "Aanwijzingen van vóór het veronderstelde ongeluk". Dat het veel beter kan bewijst het Engelse lemma over dit onderwerp (en:Paul is dead), waarin veel concreter wordt uitgelegd hoe deze theorie is ontstaan, wat de reacties waren, wat de betekenis hiervan was/is en hoe het de populaire cultuur heeft beïnvloed. GeeJee (overleg) 13 apr 2015 11:18 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Het artikel gaat over een van de beroemdste interpretaties van teksten, foto's en platenhoezen uit de muziekgeschiedenis. Een treffende illustratie van de zogeheten Beatlemania. Geen boek over de Beatles kan eraan voorbijgaan en het is dus nuttig om al die duidingen samen in een artikel te brengen. Wat mij zelf veel meer stoort is die ene categorie waaronder het artikel valt: hoort een encyclopedie wel een categorie Broodjeaapverhaal te hebben?MackyBeth (overleg) 13 apr 2015 17:28 (CEST)
    • Lijkt een soort onzinnominatie. Mooi artikel over een relevant (bekend en zeer verifieerbaar) onderwerp. Zie ook de waslijst aan interwiki's. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:31 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Het onderwerp past wel in Wikipedia, maar de manier waarop het artikel is geschreven is een zooite en dat is deels mijn schuld. Ik heb er in de periode 2008-2009 veel in bewerkt en in die periode plaatste ik er soms dingen op die ik op forums las en die soms de kijk op de theorie vertoonde van een kleine groep mensen of niet relevante speculaties van 1 persoon. Toen was ik 7 jaar dommer dan dat ik nu ben. Ivo Goedhart (overleg) 14 apr 2015 19:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Onderwerp is bekend genoeg om in een encyclopedie uitgelegd te worden. Riki (overleg) 15 apr 2015 19:36 (CEST)
  • Dead Stop (band) - wiu  | Frankbergnl | Overleg | 13 apr 2015 01:31 (CEST)
  • Nog meer voor mannen - auteur - Komt zeer sterk overeen met [24]. Kattenkruid (overleg) 13 apr 2015 01:34 (CEST)
    • Het gaat hier om de korte inleiding, voorbehoud heb ik nog deze inleiding aangepast. Robertsteroverleg 14 apr 2015 20:24 (CEST)
      • Dit is nog niet in orde: gaat over onderwerpen wat voornamelijk mannen mee bezighoudt, waarmee ook tips over deze onderwerpen aan bod komen Kattenkruid (overleg) 15 apr 2015 10:34 (CEST)
  • Lars Boele beschrijft Lars Boele - °vis< (overleg) 13 apr 2015 07:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geen commerciele pagina. Pure informatie. Vergelijkbaar met Kai Merckx.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.1.132 (overleg · bijdragen) 13 apr 2015 17:24 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Haha, het is je in ieder geval gelukt om de live-uitzending te halen bij Q-Music Glimlach. Maar eerlijk gezegd is je reden wel erg onduidelijk, "X beschrijft X" lijkt mij juist een vereiste van een artikel. Het artikel over de Eerste Wereldoorlog beschrijft ook de Eerste Wereldoorlog, maar dat is toch precies de bedoeling van een encyclopedie? LolSimon -?- 14 apr 2015 03:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zou 'm ook nog NE noemen als beginnend dj actief als invaller en die ervaring mag opdoen in de nachtelijke daluren. - Agora (overleg) 14 apr 2015 16:10 (CEST)
      • @Magere Hein: ah, op die manier. Ik zie er trouwens niet echt zelfpromo in. Wel randje NE, Neutraal Neutraal. LolSimon -?- 15 apr 2015 01:53 (CEST)
    • Zelfpromotie van beginnend diskjockey. Om Kleuske te citeren: Nou en? ErikvanB (overleg) 19 apr 2015 18:27 (CEST)
  • Yara Kastelijn - wiu (zp?) - wat overbodige tekst heb ik eruit gehaald - er blijven wat onbegrijpelijke teksten over - wat is bijv: Ze combineert bij disciplines en wie is de jonckie?.
  • Ru Crommelin - wiu - genoemde bronnen geven zo goed als geen informatie; op openstaande vraag op OP wordt niet geantwoord; lijkt geheel gebaseerd op OO. Paul Brussel (overleg) 13 apr 2015 11:01 (CEST)
    • Als een artikel als dit niet door Pauline pvt of een andere gebruiker kan worden opgelapt dan kun we ons niet veroorloven om dit te bewaren als we een betrouwbare encyclopedie willen opbouwen. De Geo (overleg) 14 apr 2015 12:11 (CEST)
  • Jumpsuit - wiu - °vis< (overleg) 13 apr 2015 12:29 (CEST)
    • Artikel is teveel vanuit het hier en nu geredeneerd, met direct aanspreken lezer. Beter is om eens te kijken wanneer dit voor het eerst in de mode kwam, wanneer niet, enzovoort. Met behulp van [25] is er vast iets van te maken. Komt voort uit de overall, ten onzent ook wel ketelpak genaamd. Fred (overleg) 13 apr 2015 14:09 (CEST) Fred (overleg) 13 apr 2015 13:41 (CEST)
      • En let ook eens op [26]. Aan de foto van deze vliegenier is duidelijk te zien waar het woord vandaan komt.... Fred (overleg) 13 apr 2015 14:12 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geheel herschreven. Fred (overleg) 13 apr 2015 17:16 (CEST)
      • Mijn complimenten. Als ik de nominator was zou ik de nominatie direct doorstrepen. Nietanoniem (overleg) 14 apr 2015 07:37 (CEST) (ik mis alleen nog de jumpsuit van Jerney Kaagman)
  • Professor Kalys - In hoeveel albums komt hij voor? Als het 1 album is, is een vermelding op de pagina van het album voldoende. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 13:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - zijn er niet net een groot aantal artikelen over bijpersonen verwijderd. Het betrof dan bijpersonen die in het album waar ze in voorkwamen wel een soort van hoofdrol hadden, maar in de hele reeks zijn ze te onbeduidend voor een eigen artikel. Prof Kalys hoort ook in deze categorie thuis m.i. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, zeker in deze summiere vorm. De enige info hier kan/staat in het albumartikel. Als ik het goed voor heb, is er ook nog sprake geweest voor het opvoeren van dit personage in een onvoltooid project, maar dat lijkt me niet genoeg voor behoud hier. Er valt voor zover ik het dus goed voor heb ook geen nieuwe info over het personage te rapen in de documenten van dat project. Kortom: personage dat we alleen goed kunnen kennen van één specifiek album. @Nietanoniem: je vaststelling klopt, er zijn er inderdaad een aantal opgeruimd om dezelfde reden. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 13 apr 2015 14:35 (CEST)
    • Opmerking: inmiddels is ook Ridgewell (Kuifje) erbij gekomen. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 23:47 (CEST)
      • Ik had het ook gezien, maar weet niet goed wat er mee te doen. Dit personage komt wel in twee albums (en geen tweeluik deze keer) voor, maar zijn rol is vrij beperkt. Wat ook te zien is aan het artikel. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 14 apr 2015 10:09 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2[bewerken]

  • Weekblad Zondag - Reclame - U aangeboden door de hoofdredacteur. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 13:59 (CEST)
    • Ik lees geen reclame, maar wel wat interessante feiten (eerste zondagskrant en zo). Wel jammer dat er geen bronnen worden genoemd om een en ander te staven. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:10 (CEST)
      • "Niet meer weg te denken..." Beter lezen. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:11 (CEST)
        • Scherp, en gelijk verwijderd, want dat kan natuurlijk ook. Nietanoniem (overleg) 13 apr 2015 14:19 (CEST)
          • Blijft natuurlijk de blatante WP:ZP door de hoofdredacteur... Hou jij hem in de gaten? Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:23 (CEST)
          • Zucht... En weer vtoegevoegd. Het is de *&*@&# naiviteit waar ik soms zo moe van wordt. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:29 (CEST)
            • Niet meer weg te denken... En ik doe al mijn hele leven zonder! Wat in dit artikel staat, is wel in strijd met wat in het artikel Zondagskrant staat: "...waardoor Nederland geen zondagskrant meer heeft." Sijtze Reurich (overleg) 13 apr 2015 17:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zelfs in het beperkte stukje staan aperte onjuistheden. The Banner Overleg 14 apr 2015 00:07 (CEST)
  • Hans van Santen - NE - Man met baan. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:11 (CEST)
  • Vaste activa in leasing of op grond van een soortgelijk recht - Boekhoudkndige minutiae, incl (interne) codes. Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:24 (CEST)
  • Karolien Berkvens - NE - Schrijfster zonder debuut (verschijnt in September). Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:26 (CEST)
  • Radio 2 Top Song -NE/Reclame/WP:NIET (radiogids) - Wekelijkse selectie van liedje. Geen herkenbaar encyclopedisch belang - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 14:37 (CEST)
  • Eiffel (bedrijf) - Reclame - Kleuske (overleg) 13 apr 2015 15:26 (CEST)
    • Ik vind het raar dat u dat reclame vindt...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.103.61 (overleg · bijdragen) 13 apr 2015 16:05‎
      • Ik niet. Maar mogelijk wordt u verblind door het feit dat u voor Eiffel werkt. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 16:13 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Ook ik vind het raar dat u zinnen als: Eiffel richt zich op Legal, Finance en Process en lost uitdagingen op door de inzet van haar professionals en specialisten géén reclame vindt. Het is zelfs geen Nederlands, maar (slecht) Nederlands en (slecht) Engels door elkaar heen gehusseld (Denglish dus). Overigens, men kan problemen oplossen, maar uitdagingen worden gewoonlijk aangegaan. Fred (overleg) 13 apr 2015 16:37 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 3[bewerken]

  • Grondstoffen 30000 NE. Kukkie (overleg) 13 apr 2015 17:00 (CEST)
    • Ik lees: "Grondstoffen is een rekening in het rekeningstelsel." Ja, nou wordt-ie duidelijk! Het stukje is volkomen onbegrijpelijk. Voor Voor verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 13 apr 2015 20:56 (CEST)
      • Met je conclusie ben ik het van harte eens, maar als ik een scheikundig artikel lees snap ik er geen hout van. Ik vermoed dat het overgenomen is uit een lesboek boekhouden, het staat er m.i. vrij eenvoudig. Kukkie (overleg) 14 apr 2015 06:58 (CEST)
    • Onzinnige nominatiereden: het bestaat niet al elders. Is wat mager, maar met links beter te begrijpen. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:38 (CEST)
  • Kavitch - ne - personage uit één album van Kuifje, alle info kan dus prima in het albumartikel. Het artikel heeft het zelf over een "hele kleine bijrol". MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 13 apr 2015 17:05 (CEST)
  • Centrum Assen - wiu - Nog geen encyclopedisch artikel. Wikipedia is geen schoolkrant: "De eerste gebouwen dateren uit de Middeleeuwen. Daarna kwamen er meer gebouwen. Er zijn dus oude gebouwen te vinden in het centrum van Assen." RONN ° overleg 13 apr 2015 17:12 (CEST)
    • De titel is ook onjuist, het zou 'Centrum (Assen)' moeten zijn. Verder nog erg karig. TheRoy-t Overleg 14 apr 2015 00:00 (CEST)
  • A.M. Nuyts - Eerste tentoonstelling is dit jaar. Artikel lijkt daarmee aangemaakt te zijn ter promotie van de kunstenares en haar voorstelling. Mbch331 (Overleg) 13 apr 2015 17:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik begrijp dat dit op deze manier opgevat kan worden, echter wordt verwacht dat deze tentoonstelling gezien het actuele thema een bepaalde landelijke media-aandacht zal genereren. Tevens worden bekende (inter)nationale kunstenaars dingen verweten die een reactie zal uitlokken bij hen. Ik heb in ieder geval de reeds ontstane controverse omtrent deze kunstenares toegevoegd aan de pagina. Tmeulendijks (overleg) 19 apr 2015 15:45 (CEST)
  • Boris van Wijk - wiu - het artikel mist nog informatie die de relevantie aan kan tonen, en voldoet nog niet aan de normen met betrekking tot opmaak en dergelijke. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:23 (CEST)
    • Opmaak verbeterd, maar meer informatie is wenselijk. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:34 (CEST)
    • Meer informatie is zeker wenselijk, maar nu geen reden meer om artikel te verwijderen Tom van Wijk (overleg) 13 apr 2015 19:54 (CEST)
  • TimePartner Arena - NE - stadion van een duitse amateurvoetbalclub die vermoedelijk in de 4e klasse speelt. Iooryz (overleg) 13 apr 2015 17:34 (CEST)
  • Partij voor Cultuur - ne - Het gaat om een lokaal initiatief dat nog maar kort bestaat en lokale (niet encyclopedische) activiteiten ondersteunt. De vermeldingen in de landelijke media zijn (op één na) triviaal van aard. Daarnaast veel tekst over toekomstmuziek: een congres dat ooit zou worden georganiseerd en een tv-programma dat zou worden ontwikkeld. Sikjes (overleg) 13 apr 2015 17:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik begrijp je punt en ik moet zeggen dat dit mijn eerste Wikipedia-artikel is. De Partij voor Cultuur werd echter al ergens anders genoemd op Wikipedia (op de pagina van de Nachtburgemeester) en aangezien ik dit initiatief een beetje volg leek het me toepasselijk om er wat meer over te schrijven. De Partij voor Cultuur heeft zeker in de provincie Overijssel heel wat teweeg gebracht en wordt actief gevolgd door ongeveer 4000 mensen. Ik kan de boel wat opschonen en inkorten, zodat de omvang van het artikel ook wat meer gelijk wordt aan de encyclopedische relevantie ervan. Daaronder valt dan ook het verwijderen van informatie over gebeurtenissen die nog niet hebben plaatsgevonden. Is er dan mee te werken, denken jullie? CCvanDijk(overleg)
  • Reversed oreo - NE - Middelbareschoolband, GsvK. Yannick1 (overleg) 13 apr 2015 17:49 (CEST)
  • Lijst van telefoons van Samsung - NE - RonaldB (overleg) 13 apr 2015 18:40 (CEST)
    • Geen reden gegeven waarom het NE zou zijn. Prima lijst, zeer verifieerbaar, en (dus) relevant genoeg. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is relevant. Riki (overleg) 15 apr 2015 19:36 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 19:42 (CEST)
  • Adyrf - Ne - Duidelijk geval van WP:REL, en een beetje zp? Hobbelpaardjes (overleg) 13 apr 2015 20:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - je was me enkele seconden voor Glimlach Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 13 apr 2015 20:24 (CEST)
  • Simon de Pape - Gedeeltelijk overgenomen van [27]. Tekstman (overleg) 13 apr 2015 20:25 (CEST)
  • Sasha Casiraghi - NE - Peuter. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 20:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het kind lijkt mij inderdaad (nog) niet echt relevant voor Wikipedia. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:22 (CEST)
  • Andrea Casiraghi - NE - Vader van Sasha zonder duidelijk nut. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 20:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In tegenstelling tot zijn zoon is hij wel relevant, aangezien hij tot eind vorig jaar zeer prominent in beeld was als mogelijke opvolger van prins Albert. En de kans was ook best groot geweest als prins Albert en prinses Charlène geen kinderen hadden gekregen. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:22 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Iemand die op een dermate hoge plek staat in de lijst van de troonopvolging van een (Europees) vorstenhuis en een aanzienlijke kans heeft gehad om koning te worden, zoals Trijnstel beschreef, maakt hem wat mij betreft zeker Wiki-waardig. (Overleg gebruiker:Xeros) 13 apr 2015 23:38 (CEST)
      • Dat blijkt niet uit het artikel in zijn huidige vorm. De inhoud is nu: zoon, vent en vader van anderen, met hobby's. Daar zijn er wel meer van in de wereld. Magere Hein (overleg) 13 apr 2015 21:33 (CEST)
        • Het stond er wel in, maar is weggehaald nadat de tweeling van Albert en Charlène geboren werd. Trijnstel (overleg) 13 apr 2015 21:52 (CEST)
          • Hij is nu vierde op de lijst van troonopvolgers? Ik weet dat het heel bot klinkt maar met een ernstig auto-ongeluk kan hij ineens nummer 1 zijn. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 14 apr 2015 00:23 (CEST)
            • Het ontgaat me hoe de E-waardigheid van een persoon varieert met haar of zijn plek op een lijst van troonopvolgers. Als hij 69e op de lijst was, zou hij maar een ernstig busongeluk van de nummer 1-plek geweest zijn. Als ik het artikel in zijn huidige vorm moet geloven heeft dhr Casiraghi nooit iets van encylopedisch belang gedaan. Ik maak geen bezwaar tegen melding van zijn bestaan; daar hebben we de artikels over zijn moeder of Lijst van heersers van Monaco#Lijn van troonopvolging van Monaco voor. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 08:25 (CEST)
              • Hij maakt nog steeds een reële kans om op de troon te komen. Dat maakt hem E. The Banner Overleg 14 apr 2015 11:45 (CEST)
                • Reëel is die kans inderdaad. De kans is ook erg klein. Op Gebruiker:Magere Hein/Kladblok/KansAC heb ik een back-of-the-envelope berekening gemaakt van die kans. Ik kwam uit op iets als 0,006 %, zo'n 170 x groter dan dat een willekeurig lot de Staatsloterij wint. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 15:42 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderenOm de man maar even in perspectief te plaatsen: nummer 4 op de lijst van troonopvolging in Nederland is prins Constantijn, en ik neem niet aan dat iemand die NE vindt. --Maarten1963 (overleg) 15 apr 2015 21:57 (CEST)
        • Dat niemand zou ik niet al te hard roepen, er zullen vast mensen zijn die zelfs Willem-Alexander nog NE vinden. Maar een duidelijke meerderheid zal Constantijn inderdaad wel E vinden. Mbch331 (Overleg) 15 apr 2015 22:10 (CEST)
        • Het artikel over Constantijn staat hier niet ter beoordeling. Zwaan-kleef-aan, en zo.Magere Hein (overleg) 16 apr 2015 01:20 (CEST)
  • Lijst van Fender-producten - NE - Geen bezwaar tegen lijsten, maar ik vind dit te veel een productengids. Enkele blauwe links wijzen overigens naar personen, niet naar producten. De enkele producten van Fender waarover wel een artikel bestaat, kunnen door intypen gewoon gevonden worden. ErikvanB (overleg) 13 apr 2015 21:19 (CEST)
    • Mooie lijst. Verifieerbaar, bekend en (dus) relevant. Onbestaande artikelen kan men niet vinden door het in te typen. De rode links geven mooi aan waar er nog artikelen kunnen verschijnen, wat het voordeel is van een lijst boven een categorie. Enige verkeerde links zijn geen reden voor verwijdering. — Zanaq (?) 14 apr 2015 07:35 (CEST)
  • BelgiumCast - NE - YouTube-kanaal met 220 volgers - °vis< (overleg) 13 apr 2015 21:57 (CEST)

Toegevoegd 14/04; te verwijderen vanaf 28/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/04: Deel 1[bewerken]

  • Aanmaker, die het lemma gisteravond aanmaakte, gaf al aan dat er binnenkort uitbreiding komt. Wat mij betreft is Veenstra als hoogleraar sowieso al E. Voor de gebruikers die de lat hoger leggen: hij heeft in de afgelopen 5 jaar zo'n 4 miljoen onderzoekssubsidie binnengehaald (dat is voor een sociaalwetenschapper erg, erg veel) en komt regelmatig in de media als "anti-pest deskundige". Als de aanmaker daar iets over toevoegt (incl. bronnen), is het een prima lemma. CaAl (overleg) 14 apr 2015 11:51 (CEST)
Het artikel is nu al behoorlijk uitgebreid en daarmee E-waardig. Zeker als je het vergelijkt met diverse andere lemma over wetenschappers.Wybe (overleg) 14 apr 2015 13:32 (CEST)
  • Dat is inderdaad een flinke uitbreiding. Tegen Tegen verwijderen nu. CaAl (overleg) 14 apr 2015 14:45 (CEST)
Qua relevantie zit het wel goed, maar ik vind het geheel toch nog vrij promotioneel en teveel CV-gericht overkomen. En moeten bijvoorbeeld al die beurzen opgesomd worden? - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:11 (CEST)
Ik was nog van plan het artikel aan te vullen, jammer dat er gelijk weer genomineerd wordt. Dit is voor de Australiërs als wat de Super Bowl voor de Amerikanen is. Ik had allang gereageerd op m'n overlegpagina wat betreft de bronnen, maar er wordt eerder genomineerd dan gelezen. Coldbolt Coldbolt (O/B) 15 apr 2015 11:16 (CEST)
Sorry, maar op het moment van nomineren was het artikel 5 dagen oud, dus het was zeker niet vlot genomineerd. Daarbij heb ik slechts 1 artikel van jouw bronloze reeks genomineerd, met name om te kijken hoe de gemeenschap er tegen aan kijkt. The Banner Overleg 15 apr 2015 23:45 (CEST)
Heb de pagina nu verbeterd, zoals ik al van plan was, en dat ben ik natuurlijk ook van plan met de andere pagina's. Coldbolt Coldbolt (O/B) 16 apr 2015 09:19 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 2[bewerken]

  • Nobody: The Album - NE - eigen beheer album via eigen label. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:15 (CEST)
  • Bang 3 - NE - album/ mixtape dat er nooit van gekomen is. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:15 (CEST)
  • Special Needs Judo Foundation - NE - Goedbedoelende stichting zonder herkenbaar encyclopedisch belang. De bijbehorende website claimt overigens een samenwerkingsverband met Wikipedia. Heb ik iets gemist? Kleuske (overleg) 14 apr 2015 15:28 (CEST)
    • Nee, wij staan op de engelse versie van Wikipedia, al vrij lang. Van samenwerking is uiteraard geen sprake. Ik zal informeren of dit aangepast kan worden. Ik vind de neerbuigende betiteling 'goedbedoelend' een beetje jammer. De experts van SNJF worden door vele organisaties benaderd vanwege hun expertise, en daaronder vallen het NOC, JBN, Special Olympics en vele andere organisaties. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boblefevere (overleg · bijdragen)
      • De stichting is slechtbedoelend? Wat is er "neerbuigend" aan "goedbedoelend"? Overigens, beweringen (bronloos) op deze lijst zijn tamelijk nutteloos. Voor wat betreft de engelstalige pagina (aangemaakt 17:57, 14 Juli 2014‎) die heeft multiple issues, is een orphan en is ook compleet door jou geschreven. Fails en:WP:GNG heet dat bij onze engelstalige collegae. Samenwerking claimen is iets anders dan "ik ben er in geslaagd een artikel te plaatsen en tot nu toe heeft niemand er iets aan gedaan". Kleuske (overleg) 14 apr 2015 15:42 (CEST)
  • Charly Musonda Jr. - NE - jeugdvoetballer met ook tekstueel flink wat issues. Gek genoeg wel gewoon als gecontroleerd afgevinkt. - Agora (overleg) 14 apr 2015 15:50 (CEST)
  • Haddocks kat - NE - Onbeduidend. Hooguit vermelding onder Kapitein Haddock. Kleuske (overleg) 14 apr 2015 16:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dier doet in de Kuifjereeks niets anders dan een kat zijn (i.t.t. de heldendaden van de somtijds antropomorfe Bobbie). Achtergrondpersonage zonder meer. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 14 apr 2015 16:12 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Uiteraard hoef je niet iedereen die en alles dat in een stripalbum voorkomt, van een artikel te voorzien. En zelfs niet in een lijst op te nemen (zie hier). Maar minstens even vervelend is het dat de anonieme aanmaker niet van plan lijkt te zijn zich iets van de voorgaande nominaties aan te trekken. Paul-MD (overleg) 14 apr 2015 16:27 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - hoewel de verwikkelingen tussen de kat en Bobbie op de achtergrond van de tekening vaak erg grappig is, kan volstaan worden dit te vermelden bij Bobbie. De kat is ook niet bekend als 'Haddocks kat'. Het is simpelweg een huiskat die soms wordt gebruikt als komische noot. Niet E-waardig genoeg voor een eigen artikel. Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 15:40 (CEST)
  • Zimmo.be - Dit lijkt me reclame. Alhoewel er natuurlijk ook het artikel Funda is, maar dat vind ik toch wat neutraler geformuleerd. Misschien wiu, dus. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2015 16:10 (CEST)
  • Elisabeth Egon Viebre - NE - Uit het lemma blijkt geen relevantie op dit moment, en ook een zoektocht op het internet geeft niet aan waarom ze relevant voor opname in de encyclopedie zou zijn. Iooryz (overleg) 14 apr 2015 17:34 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 3[bewerken]

  • Volmac - wiu - Wat dit bedrijf doet/deed? Ik haal het in ieder geval niet uit de tekst. ARVER (overleg) 14 apr 2015 17:44 (CEST)
    • In de tekst staat niet meer informatie dan reeds in het artikel Capgemini werd opgenomen. Het bedrijf is E, maar dan met een artikel dat meer informatie bevat dan dit. Fred (overleg) 15 apr 2015 21:52 (CEST)
  • De Bal - ne - Filmproject van een school, film is dus niet uitgebracht in de bioscoop, o.i.d. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2015 18:33 (CEST)
  • Irma (Kuifje) - ne - Onbeduidend bijfiguur. Overigens sinds september 2007 een beginnetje Literatuur (sic). - Paul-MD (overleg) 14 apr 2015 18:42 (CEST)
    • Zou er niet gewoon een lijst van nevenpersonages in Kuifje gecreëerd kunnen worden? The Banner Overleg 14 apr 2015 21:22 (CEST)
      • Liever niet als daar de kat of andere kleine rolletjes in horen te komen. Daar begint het nu wel op te lijken met de artikels die de voorbije dagen werden genomineerd (voor deze hier wel een uitzondering w.m.b.). --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 14 apr 2015 21:58 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Ik nomineerde deze bij mijn nominatiereeks van onlangs vrij bewust niet. Haar rol in De juwelen van Bianca Castafiore is volgens mij best belangrijk (dwaalspoor in het verhaal) en ze komt vrij veel in beeld. Het artikel is wel aan de korte kant en ik stel me de vraag of samenvoegen met het artikel over Castafiore dan geen betere oplossing is dan verwijderen, als het dan toch per se weg moet. (En "literatuur": daar kan over getwist worden, maar de tijd dat strips de facto als lichte lectuur voor kinderen werden omschreven, is al even voorbij ;-).) --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 14 apr 2015 21:58 (CEST)
    • Voor samenvoegen is er een andere lijst. Hoe lang iets een beginnetje is, is niet relevant. De inhoud is voldoende, en voldoende bekend en verifieerbaar. — Zanaq (?) 15 apr 2015 07:00 (CEST)
      • Dat het een andere lijst is, is me bekend, beste Zanaq, maar dat is ook net het punt dat ik wil maken: dat verwijderen misschien te streng is en dat het dan op die andere lijst terecht kan als alternatief. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 15 apr 2015 09:37 (CEST)
  • Verkeersstraf - wiu - Twijfel over relevantie, gaat (zonder dat te melden) alleen over Nederland, twijfel over juistheid inhoud, slechte afbakening onderwerp, irrelevant deel over reden voor strafrecht, lezer direct aanspreken, slecht Nederlands. Magere Hein (overleg) 14 apr 2015 19:43 (CEST)
  • Shogun: Total War: Mongol Invasion - Wiu - Geen enkele uitleg in de inleiding wat dit is; niet alleen in de infobox maar ook in het artikel hoort eerst en vooral te worden uitgelegd dat dit een (onderdeel van een) computerspel is. WIKIKLAAS overleg 14 apr 2015 19:55 (CEST)
  • Landhervorming - waar gaat dit over - °vis< (overleg) 14 apr 2015 22:39 (CEST)
  • Wim Beelaert - ne - En wiu. ErikvanB (overleg) 14 apr 2015 22:54 (CEST)
  • Anouk Slootmans - ne - En wiu. ErikvanB (overleg) 14 apr 2015 22:54 (CEST)
  • Black-Out Bash - Reclame/NE - wervend stuk over een NE-festival dat al 2 maal heeft plaatsgevonden. Iooryz (overleg) 14 apr 2015 23:31 (CEST)
    • Inclusief headliners, co-headliners en line-ups. Dan haak ik al af. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 03:12 (CEST)
      • Na de gemaakte aanpassingen lijkt er mij niet echt iets "wervend" meer op de pagina aanwezig te zijn. (Vermelding van wanneer de volgende editie plaatsvindt is bijvoorbeeld verwijderd.) Dat headliners, co-headliners en het programma vermeld worden zijn normaal gezien wel basis voor een informatieve pagina over een festival. De Wikipedia artikels van de grote festivals (Rock Werchter, Graspop, Wacken Open Air, ...) hebben dit ook staan. Geen ticketvermelding, geen exacte datum, ... meer aanwezig.
        • Kun je ook aangeven op welke bronnen dit artikel gebaseerd is? Bronvermelding is weliswaar niet verplicht, maar het is wel de bedoeling dat een artikel op secundaire bronnen (zoals boeken, tijdschriften, kranten, etc) gebaseerd is. Ik kan die bronnen zo snel niet vinden. Zie ook WP:VER. Michielderoo (overleg) 15 apr 2015 15:05 (CEST)

Toegevoegd 15/04; te verwijderen vanaf 29/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/04: Deel 1[bewerken]

  • En het is nog fout, of op z'n minst misleidend, ook. Er is niet één "niet-uniforme verdeling", alle soorten discrete verdeling die niet de uniforme verdeling zijn, zijn per definitie niet-uniform. Het voorbeeld dat extreem omslachtig wordt uitgewerkt, is gewoon een voorbeeld van de multinomiale verdeling. In dat lemma staat ook uitgerekend hoe je zo'n kans makkelijk handmatig uit kan rekenen. De suggestie om maar in java of C++ te gaan programmeren om een kans te berekenen is dus ook onzinnig. Voor Voor verwijderen (en ook geen redirect achterlaten naar multinomiale verdeling: de term "niet uniforme verdeling" wordt nooit in deze context gebruikt, alleen in de context "een verdeling die niet de uniforme verdeling is"). CaAl (overleg) 16 apr 2015 11:50 (CEST)
  • Catch Me If You Can (Girls' Generation) - veel prietpraat over een singel die nog geen 5 dagen oud is - °vis< (overleg) 15 apr 2015 08:21 (CEST)
    • Tegen Tegen - keurig artikel over deze single, van een K-pop-band die ook in Japan tot de bestverkochte acts behoort. Juist de aanloop van deze single maakt het mede E. Nietanoniem (overleg) 16 apr 2015 16:13 (CEST)
  • Hi Fly - wiu - Computervertaling. Ik was begonnen aan een poets, maar ik heb onvoldoende benul van luchtvaartjargon om dat tot een goed einde te brengen. Magere Hein (overleg) 15 apr 2015 08:58 (CEST)
    • De inleiding is nu leesbaar en je kan in overweging alles eruit te gooien wat niet fatsoenlijk leesbaar is. Wie die info er in wil hebben, kan het vertalen van ENWP... The Banner Overleg 15 apr 2015 12:42 (CEST)
    • Misschien kan het probleem van de computervertaling opgelost worden door de versie van 7 mei 2013 te herstellen? De computervertaling is pas hierna toegevoegd. Vriendelijke groet Lt300 (overleg) 17 apr 2015 13:32 (CEST)
      • Goed gespot! Ik heb die versie teruggezet, met her wiu-sjabloon erboven (met een andere tekst). Kan iemand met verstand van luchtvaart nakijken of het na twee jaar nog 'n beetje klopt? Magere Hein (overleg) 17 apr 2015 14:28 (CEST)
  • Glitch (beeldende kunst) - weg, er wordt niet beschreven wat het is, enkel dat het er is. Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 09:52 (CEST)
  • Grieken en Speksteenkunst - onzinnig artikel - waarom Grieken en ... - komt er ook een artikel Denen en speksteenkunst of Japanners en ... - NE dus - mag ook nuweg - °vis< (overleg) 15 apr 2015 10:38 (CEST)
    • Graag nuweg (je was me net voor met je weg-nominatie). Dezelfde aannamker had ook al een Romeinen en...-artikel gemaakt maar dat bevatte bij het aanmaken al een nuweg-sjabloon. Als ik het me goed herinner is deze onzin ook al eerder aangemaakt. De genoemde 'bekende' kunstenaar is niet te vinden, zal me niets verbazen als dat een vergriekste Nederlandse naam is. Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 10:42 (CEST)
      • Roelias Ventius: nul treffers op Google. De combinatie "Roel Vent" met "speksteen": ook nul treffers. Verder is de uitgang -ius niet Grieks; -ios lijkt er meer op. Zal ik er nuweg op plakken, of doe jij dat? Sijtze Reurich (overleg) 15 apr 2015 11:27 (CEST)
    • Genuwegd. RONN ° overleg 15 apr 2015 11:46 (CEST)
  • Windcentrale - reclame - wervend participatie-initiatief. - Agora (overleg) 15 apr 2015 14:05 (CEST)

Toegevoegd 15/04: Deel 2[bewerken]

  • TV Krant - weg - NE en reclame (en bronloos) The Banner Overleg 15 apr 2015 15:19 (CEST)
  • TV Krant Filmposter Award - weg - NE en reclame The Banner Overleg 15 apr 2015 15:25 (CEST)
  • Professor Topolino - Personage uit één Kuifjealbum, kan dus perfect in albumartikel. Bovendien een personage met een kleine rol, waar weinig over gezegd wordt en kan worden. MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 15 apr 2015 15:33 (CEST)
    • Ik ben de schrijver van het artikel. Ik zag dat er ook een artikel van Omar Ben Salaad was. Ook hij is een vrij onbeduidende bijrol die in maar één album voorkomt, waarom mag Omar Ben Salaad wel blijven en Professor Topolino niet?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.38.170 (overleg · bijdragen) 15 apr 2015 20:44 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Dan is dat misschien eerder een argument om dat artikel óók te nomineren. De vraag is hier: waarom zouden we Topolino laten staan, niet "waarom bestaat er een ander artikel?". (Dat dat artikel trouwens wel al langer bestaat, kan er mee te maken hebben dat het ook een personage is uit de film. Waarmee ik absoluut niet gezegd wil hebben dat dat per definitie een voldoende reden is.) MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 15 apr 2015 21:22 (CEST)
  • Villa Mondriaan - weg, wel E, maar wervend geschreven. Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 15:45 (CEST)
    • Oudere versie teruggezet, en dat is een mooi artikel. Nietanoniem (overleg) 15 apr 2015 15:47 (CEST)
  • Milieu- en preventiemanagement - weg - reclame voor een opleiding, geen neutrale beschrijving The Banner Overleg 15 apr 2015 16:09 (CEST)
    • Zo te zien gebaseerd op de webpagina over de opleiding (soms met schending van auteursrecht, lijkt me), die ook bedoeld is om zieltjes te winnen. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 15 apr 2015 16:37 (CEST)
  • RC truck - wiu - geen wikiopmaak, en heel weinig tekst. is dat een artikel? Grasmat (overleg) 15 apr 2015 17:16 (CEST).
  • Zoutklier - wiu - beperkte omschrijving - °vis< (overleg) 15 apr 2015 17:28 (CEST)
  • Omar Ben Salaad - NE, bijrol in exact 1 Kuifje-album. The Banner Overleg 15 apr 2015 21:40 (CEST)
    • Zie ook boven voor een toelichting: de rol in de film en in het album zijn niet hetzelfde. Op dat punt valt een apart artikel enigszins te verantwoorden. Anderzijds zou je die info ook in de artikels over die film en dat album kunnen opnemen. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 15 apr 2015 21:47 (CEST)
  • Luuk van Silfhout - ne - pov (zp?) - °vis< (overleg) 15 apr 2015 22:54 (CEST)
    • Laten we nu eens aannemen dat de aanmaker niet Luuk zelf is en geen binding met hem heeft. Dan is het moreel gezien voor mij zeer de vraag of wp een 13-jarige zonder toestemming van zijn ouders in een encyclopedie mag zetten, ook al is zijn koppie op tv geweest, waarvoor zijn ouders wél toestemming hebben gegeven. Dit alles nog om buiten het feit dat ik een kind dat aan een wedstrijd meedeed niet per definitie e-waardig vind; in dit geval zeker niet. ErikvanB (overleg) 15 apr 2015 23:52 (CEST)
      • "Tijdens zijn Blind Auditions draaide alle coachen om hij koos voor Marco." Misschien is dit volkomen begrijpelijk voor mensen die het programma hebben gezien, maar voor mij niet. Terwijl artikelen op Wikipedia toch ook (en vooral) bedoeld zijn voor de niet-insider. Sijtze Reurich (overleg) 16 apr 2015 01:55 (CEST)
        • Maar je wil ook niet alles op elke plek uitleggen. Soms moet je even doorklikken om het hele verhaal te snappen. Nietanoniem (overleg) 16 apr 2015 16:15 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen trouwens, heeft meegedaan en niet eens de hoofdronde bereikt. Als hij E wordt vanwege zijn zangkunst, kan het hele Voice-verhaal alsnog in zijn bio worden opgenomen. Nietanoniem (overleg) 16 apr 2015 16:16 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen heeft niet eens de finale gehaald, dus kan weg vanwege NE, nog los van de privacy discussie en fancruft als "Op sociale media als Instagram heeft Luuk ontzettend veel fans." CaAl (overleg) 16 apr 2015 16:36 (CEST)
          • Ik heb het een beetje opgeknapt, maar ben ook Voor Voor verwijderen. En ik denk niet dat het zelfpromo betreft. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2015 07:06 (CEST)

Toegevoegd 16/04; te verwijderen vanaf 30/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken]

  • Scheps (hoofdbetekenis) overbodig. Kukkie (overleg) 16 apr 2015 09:21 (CEST)
    • Mee eens. ErikvanB (overleg) 16 apr 2015 16:27 (CEST)
    • Dit is inderdaad geen hoofdbetekenisconstructie. Mag eigenlijk ook wel {{nuweg}} volgens mij (wordt niet gebruikt, dus kan geen kwaad). Richard 17 apr 2015 12:15 (CEST)
      • Dit was tot de hernoeming door Pompidom op 15 april een amsterdamconstructie. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2015 12:34 (CEST)
    • Nuweg van gemaakt met uitleg, geen enkele reden om dit twee weken te laten staan, omdat de Amsterdamconstructie niet meer bestaat. Goudsbloem (overleg) 17 apr 2015 17:19 (CEST)
  • Wikipedia:Educatieprogramma/Erfgoedcolleges/Universiteit_Maastricht - weg - we zijn een encyclopedie in het Nederlands, geen studiegids in het Engels. Peter b (overleg) 16 apr 2015 10:15 (CEST)
    • Helemaal mee eens. Had wel een nuweg mogen zijn.Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 16 apr 2015 11:00 (CEST)
    • Als het nu een pagina was geweest in de hoofdruimte van de encyclopedie, dan had ik mij wat voor kunnen stellen bij deze nominatie. Maar dat is niet het geval, de pagina is aanwezig in de wikipedia-ruimte. En met een Engelstalige cursus, lijkt het mij helemaal niet onzinnig om een Engelstalige pagina aan te maken. Tegen Tegen verwijderen The Banner Overleg 16 apr 2015 15:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de vergelijking met een studiegids gaat totaal mank. Er wordt geprobeerd voor studenten in Nederland een educatieprogramma op te zetten waarbij ze leren bewerken met Wikipedia. Bij meer van dit soort programma's kunnen studenten naast de Engelstalige Wikipedia ook de Nederlandstalige Wikipedia bewerken en is het goed dat we hier op nl-wiki op de hoogte zijn van die activiteiten en daar zicht op kunnen hebben. Romaine 17 apr 2015 00:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de helft van de mensen bij deze Engelstalige school is Nederlandstalig. Dit soort projecten promoot Wikipedia aan deze universiteit, verbetert onze naamsbekendheid en reputatie, en kan zeker leiden tot nieuwe bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia. - Taketa (overleg) 17 apr 2015 06:51 (CEST)
  • Hoogfeest van de Goddelijke Barmhartigheid - wiu/ne Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 16 apr 2015 10:49 (CEST)
  • Gummil - aangemaakt door Gummilnl (gummil.nl) - °vis< (overleg) 16 apr 2015 11:17 (CEST)
  • Bloesemtocht - reclame Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 16 apr 2015 11:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Geen blijk van relevantie of wat deze wandeltocht ten opzichte van duizenden andere wandeltochten in de wereld bijzonder maakt. ErikvanB (overleg) 16 apr 2015 16:27 (CEST)
  • Schilders in de schaduw - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 apr 2015 15:59 (CEST)
  • Brigata Tifosi - NE - supportersgroep - Agora (overleg) 16 apr 2015 16:23 (CEST)
  • Jeroen Stekelenburg - wiu - °vis< (overleg) 16 apr 2015 18:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE op dit moment met deze inhoud. Te weinig info en niet voorzien van bronnen. Tim vermeer (overleg) 16 apr 2015 19:22 (CEST)
    • Nog wat toegevoegd, is nu voldoende om door te gaan als beginnetje. Groet, JurriaanH (overleg) 18 apr 2015 12:32 (CEST)
  • Sterrenwacht Limburg - reclame? - Lijkt mij persoonlijk meer reclame dan een encyclopedisch artikel. Tim vermeer (overleg) 16 apr 2015 19:29 (CEST)
    • Er was sprake van copyrightschending. Iooryz (overleg) 16 apr 2015 19:53 (CEST)
  • OITNB - weg - Onzinnige redirect. OITNB als redirect voor Orange Is the New Black. What's next? BO als redirect naar Barack Obama? 2K voor de tweede kamer? DH voor Den Haag? Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 apr 2015 21:03 (CEST)
    • Mag van mij allemaal. Wat is er precies onzinnig aan? De Engelse Wikipedia geeft zelfs aan dat het programma veel bekend is onder die naam. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 apr 2015 21:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, onzinnige afkorting die gepusht wordt om tvbagger onder de aandacht te brengen. Peter b (overleg) 16 apr 2015 21:52 (CEST)
      • Dit is een beoordelingspagina, niet een pagina om je eigen mening te pushen. Nog een keer en je hebt een blokverzoek te pakken. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 apr 2015 21:54 (CEST)
        • Zeg wil jij je belachelijke intimidatie effe dimmen? Peter b (overleg) 16 apr 2015 22:53 (CEST)
          • Ik zie geen intimidatie, ik zie alleen iemand die niet kan luisteren en aan project-beschadiging doet. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 apr 2015 23:01 (CEST)
            • Dan keek je in de spiegel neem ik aan. Peter b (overleg) 16 apr 2015 23:09 (CEST)
    • Dan kunnen we GTST ook wel verwijderen  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 21:56 (CEST)
      • Ik heb een aardig deel van deze serie gezien, maar de afkorting nooit gehoord. Mogelijk vooral een Engelstalig iets? Het verschil met GTST is dat die afkorting m.i. wel in Nederland meteen begrepen wordt. OITNB niet. En een redirect heeft vooral zin als de afkorting in Nederland bekend is. Maar misschien vergis ik me daarin. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 apr 2015 22:15 (CEST)
        • Sinds wanneer richten wij ons alleen op Nederland? Sjoerd de Bruin (overleg) 16 apr 2015 22:16 (CEST)
          • Niet, maar aangezien GTST een Nederlandse serie is, die wordt uitgezonden op een commerciële zender die (zover ik weet) alleen in Nederland te zien is, zullen mensen buiten Nederland de serie waarschijnlijk niet kennen, en daarmee de afkorting logischerwijs ook niet. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 apr 2015 22:20 (CEST)
    • Nog een paar Hart van Nederland: HvNL, House of Cards: HoC enz. enz.  | Frankbergnl | Overleg | 17 apr 2015 08:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ingeburgerd, kan geen kwaad, laat maar staan. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 16 apr 2015 22:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dusdanig ingeburgerd dat Google slechts 255 Nederlandstalig hits geeft. Ow, het aantal Franstalige hits is inderdaad hoger: 283. Gewoon niet ingeburgerd dus en rijp voor verwijdering. The Banner Overleg 17 apr 2015 06:14 (CEST)
      • Je argument houdt geen steek. Het aantal Nederlandstalige hits is in deze geen graadmeter voor het gebruik van OITNB. Het is een Engelstalige serie. Het grootste deel van de online documentatie erover zal bijgevolg in het Engels zijn: trivia, internetforums, torrents, wallpapers... Wie Nederlands spreekt, zal zich doorheen deze Engelstalige sites bewegen. Het is perfect mogelijk dat ondanks het lage aantal zoekresultaten de term ingeburgerd is bij wie Nederlands spreekt, en hier is dat het geval. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 17 apr 2015 12:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de linkjes van Sjoerddebruin en de Engelstalige Wikipedia maken duidelijk dat deze afkorting alom in gebruik is. Daarom heb ik het ook in het artikel toegevoegd en pleit ik voor het in stand houden van de redirect. - FakirNLoverleg 17 apr 2015 09:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Een redirect staat NOOIT in de weg en als er in één jaar maar één iemand door deze redirect het artikel sneller vind, is het al een win-win-situatie. Goudsbloem (overleg) 17 apr 2015 17:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen wat Goudsbloem zegt. OITNB ken ik en DWDD ook. Die anderen niet, maar wellicht omdat ik geen tv meer heb. OITNB komt overigens niet op tv. ed0verleg 19 apr 2015 20:32 (CEST)

Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken]

  • Pros And Convince - NE - Eerste EP van een rockband die nog geen artikel op Wikipedia heeft. EP moet nog uitkomen. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2015 21:44 (CEST)
  • Convince -NE- Nu heeft die rockband dan een artikel. Daaruit blijkt de E-waarde echter allerminst. Het Montipop Festival namelijk is een onderdeel van het eindfeest van het Montessori Lyceum Amsterdam, een schoolfeest dus. Ook de opmaak is niet in orde. Fred (overleg) 16 apr 2015 21:52 (CEST)
    • Ik zag het artikel op de lijst met nieuwe artikelen. En artikel helpt niet echt bij het aantonen van de E-waarde van hun EP, aangezien hun E-waarde grotendeels lijkt te steunen op de EP zelf. Mbch331 (Overleg) 16 apr 2015 21:59 (CEST)
  • Peppels.net - geen bronnen,eigen onderzoek,reclame,encyclopedische waarde blijkt niet uit het lemma IkaLibertarian (overleg) 16 apr 2015 21:54 (CEST)
  • Lijst_van_afleveringen_van_Orange_Is_the_New_Black, - weg - compleet NE, waarom maakt iemand zo'n lijst? Begin een tv-gids plemp het daar in, dit is, probeert te zijn, een encyclopedie. Peter b (overleg) 16 apr 2015 21:50 (CEST)
    • Dan laten we alle lijsten van afleveringen wel verwijderen  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 21:56 (CEST)
      • @Frankenbergnl, het staat je uiteraard vrij om ze te nomineren, mits van argumentatie voorzien. Fred (overleg) 16 apr 2015 22:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Een lijst afleveringen met plotomschrijving heeft nog enige toegevoegde waarde. Een lijstje met alleen een titel bied geen zinvolle informatie, integendeel, als ik een titel lees als " Bora Bora Bora" zonder nadere informatie, dan zou ik zomaar kunnen denken dat het over een eiland gaat, in plaats van over een gevangenis. En wat de overige info betreft: Regisseurs en scenarioschrijvers van films zijn voldoende relevant om ze op het artikel over de betreffende film te vermelden. De relevantie van scenarioschrijvers en regisseurs van individuele afleveringen is minimaal. Men is immers gebonden aan de sfeer en de verhaallijn van de serie. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 16 apr 2015 22:44 (CEST)Vanwege toevoeging van plotomschrijvingen mijn voorweg doorgehaald. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 17 apr 2015 22:09 (CEST)
      • Dan zouden we ze wel bijna allemaal kunnen verwijderen (bij wijze van spreken)  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 22:48 (CEST)
    • Ik zal er vanaf morgen plotbeschrijvingen bij gaan zetten  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 22:50 (CEST)
      • Plot beschrijvingen van seizoen 1 staan er bij  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 23:16 (CEST)
        • Seizoen 2 nu ook, seizoen 3 is het lijstje weg en staat nu een tabel  | Frankbergnl | Overleg | 17 apr 2015 09:22 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - lijkt me eerder WIU in plaats van NE Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 16 apr 2015 22:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ook media-onderwerpen horen thuis in een encyclopedie, televisieprogramma's zijn zeker encyclopediewaardig. Dat Wikipedia geen tv-gids is klopt, maar de inhoud van deze pagina staat dan ook niet in de tv-gids. De vergelijking gaat daarmee volledig mank. En om de vragen te beantwoorden: een lijst wordt gemaakt omdat het kennis verzamelt, ja ook dit is kennis. Als je vindt dat afleveringen van televisieseries, zoals de meer dan 600 lijsten in de Categorie:Lijsten van afleveringen van televisieseries, niet op Wikipedia thuishoren, lijkt het mij noodzaak dat daarvoor eerst breder draagvlak gezocht wordt in plaats van de willekeur van een enkele gebruiker. Romaine 17 apr 2015 00:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderenHenriDuvent 17 apr 2015 08:35 (CEST), zie eerdere commentaren.
    • Tegen Tegen verwijderen precies wat Romaine zegt, maar dan ook precies. Nu er bovendien samenvattingen bijstaan is een groot deel van de argumentatie van de voorverwijderstanders weggevallen. - FakirNLoverleg 17 apr 2015 09:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De nominatie snap ik: toen was het lemma een kale opsomming van feitjes. Nu Frank beschrijvingen per aflevering heeft toegevoegd (ik neem aan dat hij dit ook voor S03 gaat doen), is het m.i. voldoende om te kunnen blijven. CaAl (overleg) 17 apr 2015 09:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik sluit me aan bij Romaine, blijkbaar willen sommigen alleen maar high-brow informatie op wikipedia. Ik sluit me trouwens ook aan bij CaAl, artikelen dienen vanaf het moment van plaatsing voldoende encyclopedisch te zijn (van inhoud en opmaak). Is dat niet het geval dan is nominatie terecht. Nietanoniem (overleg) 17 apr 2015 09:46 (CEST)
  • DUS Weert -NE- Een lokale partij die is ontstaan door zetelroof, maar tot nog toe niet op eigen kracht een zetel wist te behalen. Bovendien zeer onlangs ontstaan doordat een NE-gemeenteraadslid uit de Weerter PvdA stapte. Fred (overleg) 16 apr 2015 21:58 (CEST)
    • Afgezien van de term "zetelroof" (ik zou het gewoon een afsplitsing noemen) ben ik het geheel eens met Fred. Eerst maar bij de verkiezingen op eigen kracht een zetel halen, daarna kijken we wel verder. Voor Voor verwijderen The Banner Overleg 16 apr 2015 22:57 (CEST)
  • Stuktv - NE YouTube-kanaal Dinosaur918 (overleg) 16 apr 2015 22:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen je was mij net voor  | Frankbergnl | Overleg | 16 apr 2015 22:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen dit kanaal heeft meer kijkers als de helft van de Nederlandse / Vlaamse programma's die hier wel op staan. De wereld veranderd nu eenmaal, minder volk kijkt tv, maar meer volk kijkt youtube. Het wordt tijd dat we deze evolutie hier op wikipedia ook volgen en sommige youtubeprogramma's waar waarschijnlijk evenveel tijd wordt ingestoken als sommige tv soaps ook een lemma toestaan. - Warddr (overleg) 19 apr 2015 22:06 (CEST)
      • Je moet me niet de relevantie van YouTube uitleggen, waar ik mee akkoord ga, aangezien ik al meerdere artikelen bewerkt heb over YouTubers of -kanalen én voorstander ben van dergelijke artikelen. Hier in dit geval is echter het aantal abonnees, aantal weergaven en internationale bekendheid te weinig. Drie dingen waar ik in zo'n geval onder andere rekening mee houd. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 apr 2015 00:16 (CEST)
        • Als een Nederlandstalig kanaal waarvan iedere video na een week zowat 500.000 keer is bekeken niet relevant genoeg is voor de Nederlandstalige wikipedia dan is bijna geen enkele Nederlandstalige reeks dat, dan kunnen we evengoed heel Categorie:Vlaamse_jeugdserie en Categorie:Nederlandse jeugdserie weggooien, daar zitten er niet veel bij die evenveel kijkers halen. - Warddr (overleg) 20 apr 2015 04:12 (CEST)
          • Een televisieserie (of jeugdserie) is iets totaal anders dan een YouTube-kanaal. Gelieve deze twee dan ook niet met elkaar te vergelijken. Als we dan elk YouTube-kanaal met maar 500.000 views per video een artikel moeten geven, zijn we nog lang bezig. Relevantie van een YouTuber is naar mijn mening voldoende bekendheid in eigen of zelfs buitenland, en daarbij ruim voldoende views en subscribers hebben. Daarnaast komt het de relevantie ten goede als de persoon in kwestie de pers om de een of andere (relevante) reden haalt, of buiten YouTube ook nog (relevante) dingen doet. Ik merk dit niet bij dit kanaal of deze persoon, dus ik ben niet overtuigd van de relevantie (op dit moment). Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 20 apr 2015 11:15 (CEST)
  • Love you like a love song - wiu - Onderwerp is zeker relevant, maar het artikel heeft nog heel wat verbetering (waaronder zelfs een titelwijziging) nodig. Dinosaur918 (overleg) 16 apr 2015 22:45 (CEST)

Toegevoegd 17/04; te verwijderen vanaf 01/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/04: Deel 1[bewerken]

  • Jaap Ypey - wiu - Agora (overleg) 17 apr 2015 01:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm onvoldoende afstandelijk geschreven vol met subjectieve oordelen over de beschreven persoon, het artikel lijkt daardoor meer op een hagiografie dan op een objectieve encyclopedische biografie. Gouwenaar (overleg) 18 apr 2015 22:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm, zoals Gouwenaar aangeeft. Paul Brussel (overleg) 20 apr 2015 21:24 (CEST)
  • Jaap Ypey - Bibliografie - NE - en waarom we een bibliografie met 119 artikelen en recensies van de man apart moesten opnemen zie ik eigenlijk niet zo - Agora (overleg) 17 apr 2015 01:12 (CEST)
    • Samenvoegen lijkt mij een strak plan maar mevrouw vroeg eerder al om assistentie is door een collega naar het coachingsprogramma verwezen. The Banner Overleg 17 apr 2015 02:34 (CEST)
      • Ik heb juist een aparte pagina voorgesteld omdat het om zo'n grote bibliografie gaat. Er zijn wel meer bibliografiën dus zo vreemd is het niet. Overigens is dit niet de juiste pagina voor het voorstellen van samenvoegingen. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2015 09:56 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - beide artikelen zijn nog steeds zeer voor verbetering vatbaar. Voorts lijkt het me echt niet nodig om een artikel met zijn 119 artikelen op te nemen: een selectie van de belangrijkste werken in zijn eigen lemma lijkt me meer dan voldoende. (Jan Belonje en Isabella Henriette van Eeghen die beiden rond de 1000 publicaties op hun naam hebben staan, hebben ook niet een afzonderlijk bibliografielemma.) Paul Brussel (overleg) 18 apr 2015 10:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - het betreft 'slechts' vnl. de door hem geschreven artikelen. Het ware wenselijk om een selectie te maken van die artikelen die spraakmakend/gezaghebbend zijn geweest. Het merendeel van die hier genoemde artikelen is van zeer beperkte omvat (minder dan tien pagina's, een substantieel deel ervan omvat niet meer dan enkele pagina's). Door deze overvloed aan detaillering wordt mij de relevantie van zijn werk in het geheel niet duidelijk. Gouwenaar (overleg) 18 apr 2015 22:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE in deze vorm en essentie kan eventueel in een (goed) artikel over de man zelf. Paul Brussel (overleg) 20 apr 2015 21:24 (CEST)
  • Shenzhen International - weg - NE, vers toernooi dat op dit moment zijn eerste editie beleeft. Geen onafhankelijke bronnen om de E-waarde aan te tonen. The Banner Overleg 17 apr 2015 02:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Professioneel golftoernooi dat deel uitmaakt van een van de belangrijkste golftours. - Supercarwaaroverleg 17 apr 2015 14:55 (CEST)
      • Hmmm, de eerste editie loopt nu. E-waarde aan de hand van onafhankelijke bronnen moet nog aangetoond worden. Is dit een eendagsvlieg? The Banner Overleg 17 apr 2015 15:35 (CEST)
    • Denk toch aan een Voor Voor verwijderen. Kom op. Een nieuw toernooi moet zich eerst maar bewijzen. Het is notabene nu aan de gang, dan kan die pagina wel even wachten toch. Bovendien worden er op de voor Pvtpauline zo kenmerkende wijze weer wat opmerkingen over twee Franse golfers bijgezet. De Geo (overleg) 17 apr 2015 17:39 (CEST)
      • Na de bewerking door Malinka1 voldoende E geworden. Kan blijven. De Geo (overleg) 21 apr 2015 13:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Per Supercarwaar. Wel allerlei NE info verwijderd, zoals onzinnige info over 2 Fransen en het missen van de cut door 2 Belgen. Ook het feit dat er geen Nederlanders meededen, doet uiteraard niet ter zake. Malinka1 (overleg) 20 apr 2015 21:01 (CEST)
  • Eligius Pruystinck - wiu - artikel gebaseerd op een bron die mijns inziens ongeschikt is om als bron te dienen (een blog) en die daarbij ook nog tamelijk strikt gevolgd is (Duplication Detector) Ik heb hier moeite mee en in deze vorm lijkt het mij niet geschikt voor een encyclopedie. The Banner Overleg 17 apr 2015 05:38 (CEST)
ik heb bevestiging van die info gevonden in het boek De Zotte Schilders van Eric De Bruyn en Jan Op de Beeck als zij de verbanning van Jan Massijs beschrijven (zie deze laatste pagina en de verwijzing naar het boek). Is een blog per definitie onwaar? Jan Lampo is een gerenommeerd schrijver die in zijn blog het Loïsme uit de doeken doet. Deze nominatie is kort door de bocht en betoont weinig respect voor een schrijver die al jaren bijdraagt. Paul Hermans (overleg) 20 apr 2015 11:44 (CEST)
  • Scholengemeenschap Lelystad - ne/wiu - Dit is geen artikel. Tot vandaag was het zelfs nog één zin korter. WP:REL: scholen voor middelbaar onderwijs zijn relevant "mits encyclopedisch beschreven (dus geen droge opsomming van aantal leerlingen, docenten etc.)". ErikvanB (overleg) 17 apr 2015 05:55 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Sofia het prinsesje - Diverse afleveringen hebben nog geen titel. En tevens zie ik nergens waar de aflevering over gaat. Een lijst van afleveringen wordt pas interessant voor een lezer als er een plotomschrijving bijstaat. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2015 10:03 (CEST)
  • TP4Y - NE - Jijbuisbandje - Kleuske (overleg) 17 apr 2015 10:19 (CEST)
    • Ze zijn iets meer dan een jijbuisbandje. Ze hebben meegedaan aan HGT en hebben een platencontract bij een grote platenmaatschappij. Alleen ontbreekt nog een single/album, die helpt bij het aantonen van hun relevantie. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2015 11:08 (CEST)
  • Sophie Lacher - beginnende prof-wielrenster - °vis< (overleg) 17 apr 2015 11:12 (CEST)
    • Wat maakt haar afwijkend van een beginnend kamerlid? Als professioneel gedebuteerd sporter is ze gewoon E. The Banner Overleg 17 apr 2015 15:35 (CEST)
      • ik weet niet of kamerleden en wielrenners met elkaar te vergelijken zijn - wat ik wel weet is dat deze wielrenster nog geen overwinningen heeft geboekt - °vis< (overleg) 17 apr 2015 23:32 (CEST)
        • Een kamerlid is net als een beroepssporter een persoon met een baan. Maar van een kamerlid worden geen overwinningen gevraagd om E te zijn. Van een voetballer, zwemmer of hardloper trouwens ook niet. The Banner Overleg 18 apr 2015 01:29 (CEST)
  • Lijst van piraten - wiu - willekeurig ogend overzicht van hele , halve en niet piraten, veel rode links, geen bronnen, mvg HenriDuvent 17 apr 2015 12:59 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Om even op jouw argumenten in te gaan:
      - Er zijn veel rode links. Naast deze pagina hebben deze piraten dus geen vermelding op wikipedia, wat het wel belangrijk maakt dat deze er is.
      - U zegt dat er geen bronnen zijn. Dat klopt niet: onderaan staat er "Dit artikel of een eerdere versie ervan is (gedeeltelijk) vertaald vanaf de Engelstalige Wikipedia, die onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar." en als we daar even op klikken zien we dat er maar liefst 49 referenties zijn voor deze lijst.
      Overigens, waarom heb je niet gewoon {{wiu}} op de pagina geplakt, in plaats van heel de sjabloonpagina te kopiëren? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 17 apr 2015 13:56 (CEST)
Even een reactie: argument 1 begrijp ik niet (ze hebben geen lemma, maar zou dat moeten?), argument 2 is maar zeer ten dele valide: wie zegt dat deze referenties kloppen? Zie alleen al de toevoeging op de Engelstalige versie dat betere verwijzing nodig is: {{More footnotes}}. En wat wiu betreft, dat is onhandigheid mijnerzijds, voel je vrij dat aan te passen. mvg HenriDuvent 17 apr 2015 14:07 (CEST)
Opmerking Opmerking Wat de wiu betreft, die heb ik zojuist gefixt. Dinosaur918 (overleg) 17 apr 2015 14:31 (CEST)
Ik wou maar zeggen dat de hoeveelheid rode links niet noodzakelijk een reden moet zijn om het artikel als slecht te beschouwen (ze hebben op de Engelstalige wikipedia trouwens wel allemaal een artikel, dus ik denk dat dat hier ooit misschien ook zo zou kunnen zijn), en dat er wel degelijk referenties zijn. Verder spreek ik mij niet over het artikel uit. ;-) Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 17 apr 2015 15:09 (CEST)
Die rode links lijken mij ook niet zo'n sterk argument. Als iemand een beetje fatsoenlijk artikel aanmaakt over een van die rode links, weet ik wel vrijwel zeker dat het mag blijven. Verder vind ik dit best een overzichtelijk lijstje. Voorzichtig Tegen Tegen verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 17 apr 2015 17:38 (CEST)
Erg mooie lijst, overzichtelijke tabelletjes, uitleg bij elk item, en inderdaad niks mis met rode links. — Zanaq (?) 18 apr 2015 06:43 (CEST)
Er is weinig moois aan de lijst, helaas. Wie beter kijkt ziet gouverneurs, dieractivisten, ontdekkingsreizigers, rebellenleiders, piratenjagers (sic!), opstandige Romeinse veldheren etc etc opduiken. Ze voldoen niet aan de definitie van piraat zoals op Wikipedia gegeven is en de lijst zou uitgebreid kunnen worden met onmgeveer alle (Greenpeace-)activisten, Hollandse zeehelden, geuzen, verzetsstrijders, dissisente generaals, eigenzinnige koloniale machthebbers en degenen die deze betwistten etc etc. Met alle respect, maar, ik laat me even gaan, het is een a-historisch en willekeurig zootje. Dat is mijn hoofdbezwaar en de rode links maken het erger. Bij handhaving lijkt me een stevige sanering zeer gewenst. mvg HenriDuvent 18 apr 2015 12:38 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Zeg ik heb circa twee jaar geleden deze lijst met vakjes en etcetera, netjes aan lopen maken en uitgebreid als lijkend op de Engelse versie en dat heeft een hoop werk en energie gekost, en nou is er iemand het er niet over eens is over de inhoud. Ik vind het een beetje oncollegiaal en minderwaardig om zomaar een artikel op de verwijder nominatie te zetten. Ik ben het er wel over eens dat het verbeterd kan worden, maarja dat heeft tijd nodig en in de loop van de jaren zullen de rode letters ook wel gevuld worden met een artikel. mvg Oerknal 18 apr 2015 14:10 (CET)
Ik snap dat iemand niet graag wil dat iets verwijderd wordt waar door hem of haar veel energie is ingestopt. Maar het gaat er uiteindelijk om dat de lijst zinvol is en deugt, en ik heb niemand horen zeggen dat dit het geval is. Laat iemand mij uitleggen wat een Romeinse veldheer, Piet Hein en een milieu-activist gemeen hebben. Ik geloof in de goede intenties van iedereen die deze lijst heeft helpen maken maar het is toch niet oncollegiaal en zeker niet minderwaardig om tot verbetering op te roepen? Ik zie overigens niet in dat deze lijst eenvoudig te verbeteren valt, juist vanwege het zeer heterogene karakter ervan, en het ontbreken van bronnen. Als iemand wel mogelijkheden ziet hoor ik het graag. mvg HenriDuvent 18 apr 2015 16:55 (CEST)
Inderdaad een behoorlijke klus, maar niet ondoenlijk. Om te beginnen zou de definitie van piraat (inclusief kaper) strakker gehandhaafd moeten worden. Alle namen onder "Antieke wereld" kan je dan al schrappen. Verder staat er een groot aantal zeer marginale figuren in, en de "Bijzonderheden" zijn vaak triviaal. Veel tijd heb ik nu niet, maar ik zal een beginnetje maken. --Joostik (overleg) 18 apr 2015 18:05 (CEST)
Op z'n minst zou aangegeven dienen te worden wie met, en wie zonder vergunning roofde. --JanB (overleg) 18 apr 2015 23:20 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 19:41 (CEST)
Heeft u daarvoor ook argumenten? --JanB (overleg) 19 apr 2015 19:49 (CEST)
Ik heb even de Engelstalige versie bekeken maar, ervan afgezien dat daar veel meer blauw is, worden ook hier twijfels geuit over de lijst waarop zeer uiteenlopende mensen staan uit uiteenlopend periodes. Een piraat kon in bepaalde perioden zomaar admiraal worden. Vaak gaat het om kapers. Al met al riekt de lijst door de afwezigheid van bronnen en de losse interpretatie van piraat m.i. naar wat hier als verwerpelijk 'origineel onderzoek' wordt gezien mvg HenriDuvent 19 apr 2015 21:19 (CEST)

Toegevoegd 17/04: Deel 2[bewerken]

  • ZwitserlevenBank - reclame - ook twijfel aan zelfstandige relevantie en misschien enkel kort noemen in Zwitserleven. - Agora (overleg) 17 apr 2015 14:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ZwitserlevenBank is een zelfstandige identiteit en valt onder SNS Bank N.V.. Daarmee staat ZwitserlevenBank los van het merk Zwitserleven, dat valt onder VIVAT Verzekeringen. Om ZwitserlevenBank enkel kort te noemen op de pagina van Zwitserleven is i.m.o. dan ook misleidend en niet juist. Ik heb de pagina aangepast n.a.v. bovenstaande feedback en hoor graag of deze opzet voldoet. 95.97.37.46 20 apr 2015 10:33 (CEST)
  • Kwante Hippe - NE, POV en elf uitroeptekens Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 17 apr 2015 14:37 (CEST)
  • Powerpointrooster - onzin Davinho (overleg) 17 apr 2015 15:25 (CEST)
  • Guus Wich - NE Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 17 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Door bewerker leeggetrokken en vervolgens door Fred als "leeg" genuwegd. Hetgeen voor dit stukje NE met promo misschien wel het beste was geweest. Maar ja, niet protocollair dus. Sander1453 (overleg) 17 apr 2015 22:53 (CEST)
  • Tenzing travel - reclame / ne / auteur - Reclame met zeer vergelijkbare tekst op de eigen website waar het ook hoort. Relatief jonge organisatie met vrijwel geen zelfstandige en encyclopedisch relevante geschiedenis. Geen nuweg omdat het, in mijn optiek, onvoldoende overeen komt met de tekst van de eigen website. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2015 16:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik vergiste me, dacht dat de tekst identiek was teruggeplaatst Glimlach Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 17 apr 2015 17:00 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Op 18 apr 2015 02:19 door RonaldB verwijderd. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 18 apr 2015 10:30 (CEST)
  • Patro Eisden in het seizoen 1959-1960, 1989-1990 en 2005-2006 - Onaf, niet meer aangewerkt sinds eind 2013 SCPEC1910overleg 17 apr 2015 16:59 (CEST)
alleen artikels waaraan constant wordt gewerkt mogen niet verwijderd worden??? De gebruiker die deze pagina nomineert is hier al meer dan een maand... Paul Hermans (overleg) 20 apr 2015 11:43 (CEST)
Een seizoenspagina van een club is wat anders dan een alleen een eindstand van een competitie dat jaar, welke ook te vinden zijn op de desbetreffende seizoenspagina van die competitie. Een seizoenspagina van een club zou m.i. toch minimaal een aantal statistieken van die club in dat seizoen moeten bevatten (i.e. de selectie, uitslagen, trainer op dat moment, doelpuntenmakers, kaartenpakkers, transfers. Enkel een eindstand is toch wel onder de maat. En even over het feit dat mijn account "al meer dan een maand" bestaat. Een naamsverandering veranderd niets aan het feit dat ik al over een langere periode actief ben, maar 'grondig' speurwerk (zie overlegpagina) is niet aan jou besteed. SCPEC1910overleg 20 apr 2015 19:13 (CEST)
  • Ay Ramon! - ne - Première vindt over een half jaar pas plaats: alles wat nu dus bekend is, is bekend gemaakt door de producent. Relevantie blijkt ook niet uit de tekst (alleen een plot, rolbezetting en "trivia"). Dqfn13 (overleg) 17 apr 2015 17:02 (CEST)
  • Stichting Rookpreventie Jeugd - weg - NE, stichting met een nobel doel. Lijkt echter flink op promotie. The Banner Overleg 17 apr 2015 17:09 (CEST)
tegen verwijdering: een stichting die tegen roken is promoot uiteraard het niet roken. 20 apr 2015 11:51 (CEST)
  • UAE Pro-League (voetbal Verenigde Arabische Emiraten) – wiu. JurriaanH (overleg) 17 apr 2015 17:49 (CEST)
  • Philippus Pikhaar - ne - Geen daden verricht die hem relevant maken: gewone politieman die met de bezetter samenwerkte en daarom is vermoord door het verzet. Overigens heet de man Pikaar, niet Pikhaar. De derde bron (kombuispraat) is een heel mooi draadje op een forum, wat uiteraard niet toelaatbaar is als onafhankelijke en vooral als betrouwbare bron. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2015 19:54 (CEST)
  • Danny Lobo - ne - zanger die ook bij de Gamma werkt - °vis< (overleg) 17 apr 2015 20:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Maar hij heeft wel over de 700 abonnees.... Fred (overleg) 17 apr 2015 21:44 (CEST)

Toegevoegd 17/04: Deel 3[bewerken]

  • Venetië zien... - WIU, boekbeschrijving die zo van een verkoopsite lijkt te komen. Verre van encyclopedisch beschreven. Relevantie is daarom ook niet duidelijk. MatthijsWiki (overleg) 17 apr 2015 21:12 (CEST)
  • Gark - WEG - Ernstige twijfel aan relevantie; misschien zelfs een hoax, anders reclame voor een commercieel bedrijf; een gark is voor zover ik kan nagaan geen bestaande naam voor een stuk gereedschap maar een term bedacht door één bedrijf. Artikel was kort na aanmaak al door Capaccio genomineerd maar die nominatie werd zonder enig overleg 11 minuten later eigenmachtig weer verwijderd door Davin, die de nominatie ook doorhaalde op TBP omdat hij het wel E en goed geschreven vond. Is dus nooit werkelijk beoordeeld en dat lijkt me nou juist wel heel hard nodig want volgens mij staat hier inmiddels bijna zes jaar lang reclame voor een fantasienaam van één leverancier of iets wat helemaal niet bestaat. Zie ook de helpdesk. WIKIKLAAS overleg 17 apr 2015 22:32 (CEST)
  • Uriah Arnhem -reclame- POV-verhaal omtrent een wel zeer veelzijdig en getalenteerd persoon. Lees maar: Op de middelbare school blonk Uriah Arnhem uit in voetbal, wat tevens een 2de passie van hem is en hield hij zich bezig met toneel en debatteren. Ook begon hij halverwege aan de studie Media & Management. Toen hij deze vrijwel af had, vertrok hij naar de grote stad. Ook werd hij het gezicht ... van het humorvolle KPN jongeren telefoonmerk HI. Ook was hij kandidaat voor de hoofdrol in GTST als Bing, maar uiteindelijk kreeg Everon jackson Hooi die rol. Jammer. Maar er is meer: Samen met zijn beste vriend acteur en kunstenaar Noel Deelen is hij bedenker, schrijver, acteur, regisseur en producent van de komische jongeren internet hype, Belony en Rofnuts met meer dan 12 miljoen views op YouTube. Ook presenteerde zij onlangs samen het succesvolle VPRO kinderprogramma “Proefdier". Maar er is nóg meer: Buiten het acteren is Uriah ook CEO en Founder van het succesvolle creative bedrijf Venour, die creatieve oplossingen bedenkt voor vooruitstrevende merken als Hi/Kpn, Sonos, Smart, Bavaria, Mercedes-Benz, Comedy central, Topnotch en meer. CEO, dat klinkt heel groots, evenals jong entrepreneur (wat ten onzent: ondernemer heet, en een Founder heet ten onzent een oprichter - zonder hoofdletter. Dat linkje naar dat succesvolle creative bedrijf duidt op linkspam. Onafhankelijke bronnen die dit jubelverhaal moeten verifiëren ontbreken helaas ten enen male. Fred (overleg) 17 apr 2015 23:58 (CEST)
    • Ik ken alleen Heep. Die van Dickens. ErikvanB (overleg) 18 apr 2015 03:20 (CEST)
      • Probleempje bij dit artikel was dat het al door de controle was heen geglipt. Fred (overleg) 18 apr 2015 14:24 (CEST)

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/04: Deel 1[bewerken]

  • Emotioneel misbruik - bronloos en als begrip verdacht weinig Google hits en dan nog van onduidelijke sites. - RonaldB (overleg) 18 apr 2015 02:18 (CEST)
    • verplaatst van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 041818: Waarom zou dit artikel verwijderd moeten worden? Emotioneel misbruik komt vaak voor en wordt regelmatig niet erkend. 143.176.28.243 18 apr 2015 02:19 (CEST)
      • Zoals Ronald al aangeeft: geen bronnen voor de soms stevige uitspraken. Onderbouw het eerst maar eens met betrouwbare en relevante bronnen.
      • Ow, en laat het nominatie-sjabloon staan. Verwijdering daarvan wordt voorzichtig gesteld niet gewaardeerd. The Banner Overleg 18 apr 2015 03:09 (CEST)
      • Het onderwerp is ook zeker relevant. Maar dit lijkt een artikel wat niet op externe bronnen is gebaseerd, aangezien die bronnen niet vermeld worden. Die bronnen zijn er wel degelijk, kijk maar eens op het engelstalige artikel. Ook wordt de term in de nederlands vertaling wel gebruikt [28]. Ik zou eerlijk gezegd eerst beginnen met een (gedeeltelijke) vertaling van het engelstalige artikel, dat levert meestal een betere basis dan eerst opschrijven wat je zelf over het onderwerp weet. mvg, Michielderoo (overleg) 18 apr 2015 09:29 (CEST)
    • Negen uur na datum is de overlegpagina van de betrokkene niet aangemaakt. Het feit dat zijn/haar reactie op een andere (intussen verwijderde) pagina terecht kwam, en naar hier verplaatst werd wijst er op dat deze persoon vermoedelijk niet zo vertrouwd is met Wikipedia, en mogelijk ook de weg naar hier nog niet gevonden heeft. Zou het voor iemand die vermoedelijk toch ter goeder trouw een ernstige poging heeft gedaan een op zich encyclopedisch relevant lemma te willen aanmaken, niet een minimum aan respect zijn de overlegpagina van de betrokkene aan te maken, en daar ook te verwijzen naar deze discussie met een duidelijke link. Want volgens mij gaat het hier om een beginnend medewerker die misschien nog bijdragen kan leveren waar de encyclopedie mee verrijkt kan worden. Ik weet niet of hij iets van foeballers weet natuurlijk. Ik vind dit principieel een essentiële kerntaak van de nominator, daarom doe ik het niet. Meer nog, mij lijkt het dat een nominatie waarbij de genomineerde medewerker niet binnen een korte termijn van enkele minuten correct geïnformeerd wordt over de nominatie, en de motivatie, en een link naar de beoordelingspagina eigenlijk zou mogen de facto terug verwijderd worden. De nominatie volgde binnen het half uur na de aanmaak, de melding is er meer dan acht uur later nog niet... 94.225.59.76 18 apr 2015 10:56 (CEST)
      • Daar heb je een punt. Ik heb een bericht achtergelaten. Michielderoo (overleg) 18 apr 2015 12:04 (CEST)
  • Leo-Stichting - wiu ( = opknapper) - zeer zeker vanwege de gedetailleerde beschuldigingen van seksueel misbruik wil ik hier graag bronnen bij. Zonder bronnen is het een onbewijsbare aanklacht. The Banner Overleg 18 apr 2015 03:15 (CEST)
    • Het is een warrig artikel ("het dorp ... was het landgoed ... ingewijd als opvangplaats"?), maar dat terzijde. Voor de beschuldiging worden twee bronnen genoemd, wat zou je graag verder willen zien? RONN ° overleg 18 apr 2015 03:31 (CEST)
    • Voor de beschuldiging van seksueel misbruik staan er toch twee duidelijke bronnen bij. mvg, Michielderoo (overleg) 18 apr 2015 10:03 (CEST)
      • In theorie, ja. Maar de genoemde boeken zijn toegevoegd in 2013 terwijl de "31 afzonderlijke gevallen" toegevoegd zijn in 2015. Gaat dit over hetzelfde? Ik weet dat niet. The Banner Overleg 18 apr 2015 11:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Het artikel kan wel beter, maar in essentie staat er genoeg in om het te behouden. Over de 31 gevallen van sexueel misbruik lees ik hier geen details (maar misschien is in Ierland alleen het noemen van 31 gevallen al zeer gedetailleerd?). Wel worden er 2 boeken als bron genoemd. Hier al drie bronnen nav het rapport Deetman[29] [30] [31]. Dorp? In Berkelland wordt het genoemd als kern. In de laatste alinea van dit krantenartikel uit 2006 is te lezen dat de gemeente de woningen op het terrein van de Leo Stichting als kern (bebouwde kom) wilde aanduiden[32]. Het ligt hier [33]. Spelling? Leo-Stichting, Leostichting, Leo stichting?De Geo (overleg) 18 apr 2015 22:02 (CEST)
      • Hint: het artikel is genomineerd als wiu/opknapper. Niet als NE. The Banner Overleg 18 apr 2015 22:56 (CEST)
        • Weet ik. Daarom heb ik hierboven al enkele hints gegeven om er mee aan de slag te gaan. De Geo (overleg) 20 apr 2015 12:21 (CEST)
  • Overleg:Seraphim Falls – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.101.103 (overleg · bijdragen) 18 apr 2015 03:25‎
    • Afgehandelde botmelding genuwegd. RONN ° overleg 18 apr 2015 03:35 (CEST)
  • Egil Steinar Smedvig – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.101.103 (overleg · bijdragen) 18 apr 2015 03:25‎
    • Dit was een oude nominatie die was ingetrokken, sjabloon nu verwijderd. Peter b (overleg) 18 apr 2015 10:12 (CEST)
  • Poison idea - wiu - Niet encyclopedisch beschreven. Bronnen? Kattenkruid (overleg) 18 apr 2015 06:58 (CEST)
    • De nieuwe medewerker plaatst twee lemma's die zonder discussie wiu zijn (op zijn minst) maar krijgt hierover geen enkele feedback op zijn overlegpagina... Dat mag toch binnen een redelijke termijn van enkele minuten gebeuren niet? Kan de nominator dit belangrijk deel van het nominatieproces ook uitvoeren aub 94.225.59.76 18 apr 2015 11:03 (CEST)
  • Greg sage - wiu - idem. Kattenkruid (overleg) 18 apr 2015 07:00 (CEST)
    • De nieuwe medewerker plaatst twee lemma's die zonder discussie wiu zijn (op zijn minst) maar krijgt hierover geen enkele feedback op zijn overlegpagina... Kan de nominator dit belangrijk deel van het nominatieproces ook uitvoeren aub 94.225.59.76 18 apr 2015 11:03 (CEST)
  • Oosthalen, - ne - enkel een weg met paar boederijen, geen enkele aanwijzing dat dit daadwerkelijk een buurtschap is. Peter b (overleg) 18 apr 2015 10:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ik heb gezocht en kon enkel vinden dat het een straat is. Geen officiele informatie dat het een buurtschap is of is geweest. De gemeente zelf noemt het niet in haar lijst van wijken en buurtschappen [34]. Mvg, Taketa (overleg) 18 apr 2015 17:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Komt niet voor op de huidige topografische kaart [35]. Ook nog niet in 1954 [36]. Op de kaart van 1959 is het een straatnaam [37]. Op die van 1964 [38], 1975 [39] en 1988 [40] een boerderijnaam. Op oudere kaarten(bv [41]) staat nog helemaal niets. Valt me overigens wel op dat Gebruiker:Grasmat voor veel meer van dit soort oorden met enkele huizen en een handvol bewoners van artikelen aan het maken is. Veel hiervan is volgens mij volstrekt irrelevant. De Geo (overleg) 18 apr 2015 22:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - van het gehucht is een streek gemaakt - streken zijn vager dan plaatsen - heb daarom de info het eerst in gemeente X en nu in gemeente IJ ligt eruit gehaald - wat rest is de moeite niet waard - °vis< (overleg) 20 apr 2015 15:03 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 2[bewerken]

  • Egbert Altena - ne - Geëxecuteerd persoon, geen duidelijke E-waarde - Supercarwaaroverleg 18 apr 2015 10:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Beetje raar verhaal. Geen reden bekend maar de toegevoegde bronnen noemen wel een reden voor de standrechtelijke executie (werkweigering). Lijkt ook een tikje op boekpromotie gezien het recent gepresenteerde boekje genoemd in de externe links. The Banner Overleg 18 apr 2015 11:34 (CEST)
    Technische verplaatsing om verdwaalde tekst bij discussie te brengen
    • Boekpromotie is zeker niet het geval - ik woon in Engeland en heb geen enkele connectie met uitgever of auteur van de recent verschenen biografie, en deze link zal wellicht snel obsoleet zijn / mag van mij verwijderd worden. Wel was de verschijning van de biografie reden om een Wikipedia entry te maken maar de scepticus kan daar van alles inlezen... Mag ik ter vergelijking verwijzen naar een andere Kampenaar, ook geexecuteerd wegens verzetsdaden https://nl.wikipedia.org/wiki/Roelof_Jan_Dam die mogelijk bekender is, maar van wie het lemma niet wezenlijk anders is.
    Einde verplaatste tekst
    • Het grote verschil met Roelof Jan Dam is het verzetskruis en de redenen waarom dat verleend is. The Banner Overleg 18 apr 2015 12:25 (CEST)
    • Ik zou niet weten waarom deze encyclopedie de lezer een artikeltje over deze man zou willen onthouden. In Kampen e.o. kent "iedereen" zijn verhaal, zijn naam wordt daar op een oorlogsmonument vermeld, hij is opgenomen in het slachtofferregister van de Oorlogsgravenstichting, er is inmiddels een boekje over hem geschreven - al met al lijkt het me zeker niet onwaarschijnlijk dat er lezers zijn die iets over hem zouden willen weten. Wutsje 18 apr 2015 22:30 (CEST)
    • Ik had mijn aarzelingen, maar ben het eigenlijk wel met Wutsje eens. Hij is voldoende bekend om een artikeltje in Wikipedia te rechtvaardigen. Het willekeurige en brute karakter van de executie speelt daar voor mij ook een rol bij. Oskardebot (overleg) 19 apr 2015 10:40 (CEST)
  • Tjoempelaar - wb - °vis< (overleg) 18 apr 2015 12:03 (CEST)
  • 2015 Onderling Kampioenschap E.G.B.( Eerste Glanerbrugse Biljartvereniging) - ne/wiu relevantie is onduidelijk Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 18 apr 2015 12:56 (CEST)
    • Waarom staat dit ter discussie ? Ik probeer hier een begin te maken met een pagina betreffende een biljartvereniging. Dit is het eerste onderdeel van een pagina die volledig over de vereniging EGB zal gaan. Het onderling kampioenschap is aanstaande en daarom wil ik daarmee beginnen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alexwheely (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Het antwoord op je vragen staan allemaal op je overlegpagina Alex. MVG Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 18 apr 2015 13:32 (CEST)
    • Dit is een nuweg een onderlinge clubcompetitie, wat je er verder nog aan zou verbeteren het hoort niet in een encyclopedie, beetje gemeen om de gebruiker de illusie te geven dat dit te redden zou zijn. Peter b (overleg) 19 apr 2015 00:41 (CEST)
  • Jean Droit - wiu - De opmaak van het artikel is alles behalve in orde. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 13:01 (CEST)
    • Voor de opmaak had ik foto's en teksten maar deze worden door wikipedia geweigerd omdat Jean Droit nog geen 70 jaar overleden is. Erfgenamen zijn niet bereikbaar dus van die kant ook geen hulp. De foto's en de teksten zouden de inhoud verduidelijken! Kunt u verduidelijken: Wat is er mis met de opmaak? Ik begrijp ook niet dat het artikel niet zou passen op Wikipedia. Op de Franstalige wiki staat hetzelfde artikel al meer dan een jaar, ook zonder de vele foto's die beschikbaar zijn! De persoon Jean Droit heeft een enorme invloed gehad op de jeugdbeweging in België, een kleine biografie is volgens mij hier zeker op zijn plaats. Jaguaragd (overleg) 18 apr 2015 15:16 (CEST)
      • Ik heb ook nooit gezegd dat het artikel hier niet past, aangezien ik daarover onvoldoende kennis heb over het onderwerp. Maar de opmaak voldoet niet aan de conventies, afbeeldingen of het gebrek daaraan hebben daar niets mee te maken. Dinosaur918 (overleg) 18 apr 2015 16:38 (CEST)
  • Lijst van bestemmingen van KLM - ne/wiu - Een gemarkeerde lijst van actuele bestemmingen. "Hieronder vindt u..." ErikvanB (overleg) 18 apr 2015 15:58 (CEST)
    • In 2013 is hier besloten lijsten met actuele bestemmingen te verwijderen. Behalve dat ze erg onderhoudsgevoelig zijn, zijn ze niet encyclopedisch. Voor Voor verwijderen dus. Woodcutterty|(?) 18 apr 2015 16:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik zat diezelfde link op te zoeken ;) Er is inderdaad afgesproken dit soort lijstjes niet op te nemen in artikelen over luchthavens en/of luchtvaartmaatschappijen. Voor zelfstandige lijsten geldt m.i. hetzelfde: alle gebruikte argumenten gaan ook daarvoor op. Richard 20 apr 2015 11:37 (CEST)
  • Liberland - beetje waan van de dag; vandaag in het nieuw, maar of het echt beklijft en daarmee relevant wordt? - Brimz (overleg) 18 apr 2015 16:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - het heeft een duidelijke bron, ik miste enkel wat datums om het geheel plaats te geven. ed0verleg 18 apr 2015 17:01 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen ^^ Coldbolt Coldbolt (O/B) 18 apr 2015 19:06 (CEST)
    • Onzin met een bron blijft gewoon onzin, weg dus. Peter b (overleg) 19 apr 2015 00:42 (CEST)
      • Waarom is het onzin? Het is een micronatie en die kunnen E-waardig zijn. Zo zijn er ook artikelen over Sealand en Hutt River. Ik kan begrijpen dat men van mening is dat niet elke willekeurig uitgeroepen micronatie een vermelding op Wikipedia moet krijgen, dan wordt het immers niet meer verifieerbaar. Maar als het voldoende media-aandacht krijgt dan is verifieerbaarheid geen probleem meer. En voldoende media-aandacht krijgt Liberland wel, gezien de vermeldingen door Time, BBC, NOS en ga zo maar door. Ik ben dus Tegen Tegen verwijderen. Mkr (overleg) 19 apr 2015 10:58 (CEST)
        • We zijn een encyclopedie, geen muurkrant, dat wil zeggen dat we hier kennis beschrijven, dat is niet hetzelfde als nieuwsberichten kopiëren. Peter b (overleg) 19 apr 2015 11:04 (CEST)
          • Maar de oprichting van een micronatie is ook kennis en kennis haal je soms uit een krant, zeker als die kennis alleen uit recente bronnen verkregen kan worden. Als er vandaag een grote ramp plaatsvindt of als een bekend persoon vandaag overlijdt, wordt informatie daarover ook vandaag op Wikipedia gezet, ondanks dat die informatie noodzakelijkerwijs van nieuwsberichten afkomstig is. Dat is niet omdat Wikipedia een muurkrant is, maar omdat Wikipedia een encyclopedie is die de informatie probeert up to date te houden. Mkr (overleg) 19 apr 2015 11:26 (CEST)
    • Na lezing van dit artikel denk ik: is wat mij betreft niet minder interessant dan het Principality of Freedonia, de Republic of Minerva of het Principality of Hutt River. Zoveel op deze wijze opgeëist terra nullis is er op het vasteland van Europa niet en dit "landje" lijkt me toch wel iets serieuzer dan veel andere microstaatjes. (Overigens hebben al negentien andere projecten er een artikel over - zie echter ook hier). Wutsje 19 apr 2015 21:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Celestia.png Jelle Gouw (overleg) 20 apr 2015 20:41 (CEST)
      • Kan je ook aangeven waarom je tegen verwijdering bent? Het draait hier om argumenten, niet om stemmen. Mbch331 (Overleg) 20 apr 2015 20:46 (CEST)
  • Wagnergambiet - wiu - °vis< (overleg) 18 apr 2015 16:22 (CEST)
    • Goed om te weten dat deze gambiet "niet slecht" is. --ErikvanB (overleg) 18 apr 2015 17:18 (CEST)
      • Het artikel is aangepast, nu Tegen Tegen verwijderen. Zeker E, maar Engelse Wikipedia kent het artikel ook niet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kukkie (overleg · bijdragen) 18 apr 2015 19:29‎
        • Maar het wordt wel genoemd in en:Swiss Gambit. Ik weet te weinig van schaken om daar iets mee te kunnen maar mogelijk dat iemand op een geschikte manier interwiki's aan kan maken. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2015 08:26 (CEST)
          • Die interwiki's gaat niet lukken. Ik heb het Duitse, Engelse en Franse artikel over het Zwitserse gambiet bekeken en die noemen allemaal het Wagnergambiet in het artikel en daar heeft het Wagnergambiet geen eigen artikel. Misschien is het verstandiger een artikel te schrijven over dat gambiet en daar het Wagnergambiet in te vermelden. Is ook direct het probleem van de interwiki's opgelost. Mbch331 (Overleg) 20 apr 2015 08:49 (CEST)
            • Dat lijkt me een uitstekend plan. Evt kun je ook nog overleggen op het Schaakcafé. De 38 stamgasten aldaar hebben alweer een jaar niets meer te drinken gehad... Erik Wannee (overleg) 20 apr 2015 18:19 (CEST)
  • Jord Ypma - ne - °vis< (overleg) 18 apr 2015 16:28 (CEST)
  • 2015 Onderling Kampioenschap E.G.B.( Eerste Glanerbrugse Biljartvereniging) - Oorspronkelijk genomineerd als nuweg met als reden: relevantie is niet duidelijk, opmaak niet volgens conventies. Echter is dit geen nuweg reden. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2015 16:31 (CEST)
    • Staat al een paar regels eerder. Alleen was er in plaats van een nuweg toe te voegen de NE vervangen door een nuweg, waardoor het niet duidelijk was dat hij al op TBP stond. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2015 16:41 (CEST)
  • Folgazán - Artikel is in 2007 en 2009 al verwijderd als NE. Huidige versie is uitgebreider, maar er ontbreken onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2015 17:39 (CEST)
    • Jubeltoon verwijderd, al enkele bronnen toegevoegd. Band met sinds 2014 een full cd, airplay en optredens. Nu zonder twijfel relevanter dan in 2007 en/of 2009. 94.225.59.76 19 apr 2015 15:03 (CEST)
      • Toevoegen onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Recensie cd, bandlid dat buiten de band een solocarrière heeft, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend is.Gonslow (overleg) 20 apr 2015 07:51 (CEST)
  • Moskee El Tevhid - weg - NE, hoe sympathiek het ruimtegebrek ook is, het maakt de moskee niet encyclopedisch. Meer staat er echter feitelijk niet in het artikel The Banner Overleg 18 apr 2015 19:49 (CEST)
    • Lemma staat vol met feiten, en gaat over een gebedshuis. Zijn niet alle gebedshuizen E? Als er een lemma over een kerk bestaat met 3 zinnetjes (bijvoorbeeld), is het toch ook E? Waarom dan een moskee niet? Torval (overleg) 18 apr 2015 22:29 (CEST)
      • Vrijwel alle "feiten" gaan over ruimtegebrek en alternatieve locaties. Haal je die info weg, dan houd je dit over: De moskee El Tevhid is een moskee in de Nederlandse plaats Venlo. De moskee is gelegen in het binnenstadskwadrant Q4. Het pand, een voormalig handelshuis uit de late 19e eeuw, werd door de Turkse gemeenschap in 1987 in gebruik genomen. Het pand werd na de eeuwwisseling echter te klein voor de relatief grote gemeenschap. The Banner Overleg 18 apr 2015 22:54 (CEST)
        • Zelfs dan zouden er nog zeker 5 feiten in staan. En in principe zijn 3 feiten voldoende voor een lemma. Daarom blijf ik me afvragen waarom dit nu werkelijk genomineerd is. Torval (overleg) 18 apr 2015 22:58 (CEST)
          • Bij mijn weten is een religieus gebouw niet per definitie E wanneer er drie feiten zijn genoemd. Een religieus gebouw is voor zover ik weet E wanneer de E-waarde is aangetoond en dat doet het artikel totaal niet, sorry. The Banner Overleg 19 apr 2015 00:33 (CEST)
            • Als ik bijvoorbeeld het lemma over de Fatih-moskee (Helmond) lees, zie ik daar geen andere bijzonderheden staan die het E zouden maken. Vandaar dat ik dacht dat een moskee per definitie E is. Torval (overleg) 19 apr 2015 00:42 (CEST)
              • We zullen zien wat de gemeenschap en de moderator van dienst er over denken. The Banner Overleg 19 apr 2015 01:56 (CEST)
                • Opmerking: Mij valt op dat ongeveer de helft van de lemma's over moskeeën in de titel van het lemma de stad vermeldt en de andere helft niet. Kijk maar bij de Categorie: Moskee in Nederland die onderaan het lemma staat. Moet dit niet eens consistent gemaakt worden?MackyBeth (overleg) 19 apr 2015 11:15 (CEST)
  • In Alles Ghetrouw - wervende tekst - gaat niet over het pand maar over de winkel die erin gevestigd is - °vis< (overleg) 18 apr 2015 20:01 (CEST)

Toegevoegd 19/04; te verwijderen vanaf 03/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/04: Deel 1[bewerken]

  • AAA (band) - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 apr 2015 09:04 (CEST)
  • Aro (merk) - Zo te zien niet encyclopedisch, in ieder geval ernstig ondermaats qua taal en layout. Tekstman (overleg) 19 apr 2015 10:55 (CEST)
  • Serdar Aziz – wiu, ondermaats – JurriaanH (overleg) 19 apr 2015 11:37 (CEST)
  • Joe sugg - NE - Vlogger. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 12:21 (CEST)
  • Zeepspiritus - wiu - Brongebruik laat zwaar te wensen over. Beweringen worden niet door bronnen gesteund. Niet dat die er niet zijn, overigens... Kleuske (overleg) 19 apr 2015 13:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Nou nou, om nu dit stempel te krijgen vijf minuten nadat ik de eerste versie van het artikel online heb gezet... Voor de duidelijkheid: dit gaat over zeepspiritus als middel tegen bladluis, niet als (historisch) desinfectiemiddel. Zoek maar op Google naar "zeepspiritus bladluis" en je vindt honderden pagina's van mensen die beweren dat dit een probaat middel tegen bladluis is, en nul wetenschappelijke onderbouwingen dat de spiritus een relevant bestanddeel is. Ik had er in eerste instantie een link naar infonu.nl bij gezet, maar die werd door het spamfilter geblokkeerd. In het artikel staat nu "geen van de opgevoerde bronnen ondersteund de gedane beweringen." Daar zou ik nu graag een toelichting/onderbouwing bij willen hebben. Of gaat het over een specifieke bewering die niet voldoende onderbouwd is? Hankwang (overleg) 19 apr 2015 13:39 (CEST)
      • Tip. Gebruik een paar van die bronnen. Toelichting: Ik heb je bronnen gelezen en ze ondersteunen de gedane beweringen omtrent aanbevolen doses, werkzaamheid en de effecten niet. Een brief van de EPA aan een producent omtrent de registratie van een merknaam, bijvoorbeeld, is geen goede bron tenzij je beweert dat dat merk door de EPA is geregistreerd. Bovendien, bronnen zijn jouw verantwoordelijkheid, niet de mijne. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 13:45 (CEST)
      • Verdere toelichting: Vetzuren (C9-C20) zijn niet hetzelfde als zeep, laat staan zeepspiritus. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 13:47 (CEST)
        • Als je de documenten van de EPA opent, blader dan even verder. Dit gaat niet over de productnaam, maar over de goedkeuring van het productinformatieblad, ongeveer zoals een bijsluiter van een geneesmiddel moet worden geregistreerd. Specifiek: M-Pede pagina 7 bij "other aphids" en Super vanaf pagina 7. Hankwang (overleg) 19 apr 14:03
        • W.b.t. vetzuren en zeep: de EU pagina schrijft voluit: Fatty acids C7-C18 and C18 unsaturated potassium salts. Eenieder met enige chemische achtergrond zal beamen dat dit de chemische omschrijving is van zeep op kalibasis. Kijk evt. bij Zeep (scheikunde): "Onder zeep wordt in de chemie verstaan een zout van een vetzuur." of in het Engels en:Soap#Effect_of_the_alkali. Hankwang (overleg) 19 apr 14:03
    • Opmerking Opmerking Wellicht is zeepspiritus niet zo'n handige titel voor dit artikel. Het Engels, insecticidal soap laat zich echter niet makkelijk vertalen en kaliumzouten van vetzuren als insecticide is wel correct maar niet erg praktisch. Ik houd me aanbevolen voor betere suggesties. Hankwang (overleg) 19 apr 2015 16:03 (CEST)
      • Wat denk je van "Anti-insecten zeep" of "Gebruik van zeep en afwasmiddel als insectenbestrijdingsmiddel"? The Banner Overleg 19 apr 2015 16:46 (CEST)

Toegevoegd 19/04: Deel 2[bewerken]

  • Diabolo (dispuut) - NE - Kleuske (overleg) 19 apr 2015 14:04 (CEST)
  • Rainforest Cafe - NE - Bedrijf zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 14:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wordt er serieus ooit eerst een beetje onderzoek gedaan voordat er wordt genomineerd?? Ik wordt er een beetje moe van...Dit is gewoon een duidelijk encyclopedisch onderwerp. Het is een restaurantketen met 32 restaurants overal ter wereld. Google alsjeblieft eerst voordat je nomineerd want dit ontneemt echt de motivatie. Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 14:31 (CEST)
      • 32 schoenzaken zijn ook niet genoeg. Het is niet aan mij om te googlen, het is aan jou om duidelijk te maken waarom deze onderneming vermelding verdient en het is aan jou om daar bronnen bij te leveren. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 14:48 (CEST)
        • Nou dat blijkt volgens mij al uit het artikel..In 1997 al een omzet van 108 miljoen en een winst van 12 miljoen. De keten bestaat al sinds 1994 en heeft in totaal veel meer dan 32 restaurants gehad. Als dat niet encyclopedie waardig is dan kan ik tientallen artikelen hier nomineren, waaronder tientallen Nederlandse restaurantjes. Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 15:10 (CEST)
          • Leuke argumentatie: als ik mijn zin niet krijg, ga ik meer restaurants nomineren. Maarre, dat klinkt een beetje als zwaktebod. The Banner Overleg 19 apr 2015 16:37 (CEST)
            • Dat is geen zwaktebod. Dat is simpelweg een ander laten zien dat de nominatie nergens op slaat. Wees dan consequent...Nomineer alle restaurants die minder encyclopedie waardig zijn dan Rainforest Cafe of nomineer ze niet. (Naar mijn mening zijn de kleine Nederlandse restaurantjes met een Michelinster ook encyclopedie waardig maar als Rainforest Cafe dat niet is dan zijn deze restaurantjes het ook niet, Rainforest Cafe heeft een hogere omzet, het gaat hier om een keten, niet om een individueel restaurant, en over het algemeen een hogere naamsbekendheid). Dus dan kan er voor deze nominatie wel met dure termen worden gesmeten zoals "geen beursnotatie, predicatie of grote marktpenetratie" maar Facebook was tot kort ook niet beursgenoteerd maar wel encyclopedisch, maar ik heb hierboven al gesteld waarom deze restaurantketen encyclopedisch is. Groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 19:28 (CEST)
              • Elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Vergelijken met andere artikelen (en dus ook het dreigen met nomineren) heeft geen enkele zin. Daarbij, en het verbaast mij wat dat Kleuske dit niet aangestipt heeft, lijkt het nogal op reclame. The Banner Overleg 19 apr 2015 21:05 (CEST)
                • Oké, ik ben het er mee eens dat elk artikel apart beoordeelt hoort te worden. Maar ik dreig niet met het nomineren van andere artikelen. Dat zou ik nooit doen namelijk. Ik heb ook al gezegt dat ik artikelen over andere restaurants (met een Michelinster) encyclopedie waardig vind. Ik zei alleen hoe men in het vervolg beter onderzoek kan doen naar een bepaald onderwerp voordat men gelijk nomineerd. Ik zie eigenlijk het nut niet in van de discussie want ik heb al veel argumenten gegeven waarom dit artikel encyclopedie waardig is. En reclame?? Is dit een grap? Waarvoor zou ik reclame moet maken? Ik werk er niet en het bedrijf is al helemaal niet van mij (mocht ik willen met zo'n miljoenen omzet) groeten Coldbolt Coldbolt (O/B) 19 apr 2015 22:23 (CEST)
  • Sint-Paulus-Bekeringkerk - In 1 keer aangemaakt door anoniem. Kan geen copyvio vinden maar het artikel heeft geen bronnnen. IkaLibertarian (overleg) 19 apr 2015 14:39 (CEST)
    • Geen bronnen is reden tot verbetering, niet tot verwijdering. De kerk bestaat en een beschrijving vindt men gemakkelijk op hier. Een probleem bij dit artikel is dat nogal wat het POV bevat, met zinnen als: In 1830 moet bij de Ottergemse parochiegemeenschap de vreugde net zo groot geweest zijn als vandaag en dergelijke, die subjectieve ervaringen bevatten, geen feiten. En wat te denken van de zin: Nu werd het pas helemaal te gek.? De essayistische stijl van het artikel doet vermoeden dat het om een copyvio gaat, wat echter moeilijk aan te tonen is. Een lijst van namen van de NE-leden van het kerkfabriek is natuurlijk in een encyclopedie geheel overbodig. In ieder geval moet over dit onderwerp een encyclopedisch artikel geschreven worden, en dus niet dit. Fred (overleg) 19 apr 2015 23:45 (CEST)
  • As May - NE - Wil graag. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 14:46 (CEST)
  • Morning Bear - NE - Geen indicatie van enig encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 15:31 (CEST)
    • Artikel voldoet aan wikipedia:relevantie als beginnetje nl meer dan 2 feiten... , bijgevolg onzinnominatie. Single van Bekende Belgische band met o.a. Roos Van Acker, vermelding in Muziekarchief.be bewijst voldoende relevantie.... --Bjelka (overleg) 19 apr 2015 15:39 (CEST)
      • Artikel geeft geen enkele indicatie van enig encyclopedisch belang. Geen noteringen, geen opvoeringen, geen recenties... Niks. Nada. Niente. Dat iemand een liedje schrijft, wil niet zeggen dat het relevant is. Aangezien muziekarchief.be alles opneemt, kan daar geen relevantie aan ontleend worden. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 15:42 (CEST)
        • Deze discussie is al eens gevoerd... (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150412) over een nummer van Slongs Dievanongs... I.p.v. artikels te selecteren om te verwijderen - die helemaal niet aan die voorwaarde voldoen - zou je je beter zinvol bezighouden en dan toevoegen wat naar jou mening het artikel wel E zou maken... --Bjelka (overleg) 19 apr 2015 15:46 (CEST)
            • Niets, maar dan ook absoluut niets maakt dit plaatje encyclopedisch relevant. Wat het eventueel relevant zou maken is als het een doorslaand succes zou worden. Quod non. Mijn zinvolle bijdrage is dit soort ongein uit de encyclopedie houden. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 15:55 (CEST)
              • Ik denk dat ik heel goed weet wat op het vlak van muziek E is en wat niet, getuige hiervan Vlaamse muziekgeschiedenis!!!! --Bjelka (overleg) 19 apr 2015 16:06 (CEST)
                • Dus... Jij bent Vlaams, daarom bepaal jij wat relevant is? Begrijp ik dat goed? Geen onafhankelijke bronnen ofzo? Kleuske (overleg) 20 apr 2015 15:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik zie zoveel artikelen over singles; ik zie geen reden waarom deze single niet op Wikipedia zou kunnen. Hoewel ik het verstandiger zou vinden om artikelen over het album te maken; dan kan/kunnen daarop de single(s) van dat album ook wel worden beschreven. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2015 07:56 (CEST)
  • Dr Frank dieet - is al verwijderd als onversneden reclame, maar volgens mij is er geen sprake van reclame, zelfs het Voedingscentrum beschrijft deze methode. Wellicht kan het beter dan? ed0verleg 19 apr 2015 15:32 (CEST)
    • Weg. Om de zoveel tijd staat de volgende dieetgoeroe op. Onencyclopedische inhoud. De aanmaker zit trouwens erg in de diëten. ErikvanB (overleg) 19 apr 2015 15:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen leuke hobby dit dieetverzinnen maar volgens de echte medici is het enige wat echt helpt meer bewegen... The Banner Overleg 19 apr 2015 16:43 (CEST)
      • Ik ben het met The Banner eens dat zo'n beetje alle dieeten onzin zijn, maar Wikipedia geeft geen advies, ook niet door onwenselijkheden weg te censureren. Veel wetenschap is onzin of achterhaald, en staat inclusief bronnen doodleuk op Wikipedia. Wellicht zouden er meer/betere bronnen voor dit artikel moeten komen (ik weet dat het Voedingscentrum als semi-overheidssite bij velen erg gevoelig ligt), maar dat zouden we dan duidelijker moeten vragen dan middels "weg, want ik vind dit onzin". Voor algemeen aanvaarde onzin is hier namelijk regelmatig gewoon plaats, en de waarheid staat sowieso niet op Wikipedia. ed0verleg 19 apr 2015 17:29 (CEST)
        • Misschien is samenvoegen met Lijst van diëten een idee. Edo heeft gelijk dat we geen zaken weg moeten halen omdat het gevoelig ligt. Maar we moeten ook geen modieuze en/of commerciële hupsafladder gaan promoten. The Banner Overleg 19 apr 2015 17:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, wat is er geen reclame in de slogan Gezond slank met dokter Frank? Peter b (overleg) 19 apr 2015 22:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De vraag is dan wel waarom er een artikel over Weight Watchers of over het Dukan dieet of over het Cambridge dieet geplaatst wordt, maar niet over dit dieet. Het is een erkend en veelgebruikt dieet (Gebruiker:Van Haperen). 20 apr 2015 22:43 (CEST)
      • Wil je de volgende keer ondertekenen met 4 titles (~~~~)  | Frankbergnl | Overleg | 20 apr 2015 22:51 (CEST)

Toegevoegd 19/04: Deel 3[bewerken]

  • !Alarma! (magazine) en ¡Alarma! (magazine), beide doorverwijzingen - Niemand die aan de toevoeging magazine denkt in plaats van aan tijdschrift. ChristiaanPR (overleg) 19 apr 2015 15:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Met de toenemende verengelsing van het Nederlands neemt de kans op een Ellywaatje toe. Sterker nog: de redirect is ontstaan toen de titel werd veranderd vanuit ¡Alarma! (magazine). De redirect heeft geen nadelige gevolgen. Wikiwerner (overleg) 19 apr 2015 23:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Redirects zijn niet fout dus btni. Grashoofd (overleg) 20 apr 2015 11:57 (CEST)
    • Geen redirects verwijderen. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:12 (CEST)
  • Prostitutie aan het front - ne - veel POV - essay - eigen onderzoek - °vis< (overleg) 19 apr 2015 15:39 (CEST)
    • Wel E-onderwerp vanwege de bijzondere omstandigheden en wijze van regulering. Teneur van het artikel is echter niet neutraal. --JanB (overleg) 19 apr 2015 20:06 (CEST)
    • Of het E is weet ik na lezing niet echt, de titel is iig fout, althans correspondeert niet met de inhoud van het lemma. Het leest een beetje als een werkstuk dat geschreven is vanuit aannames ( bij voorbeeld dat prostitutie in eerste instantie staat voor heel veel leed, persoonlijk denk ik dat ook wel, maar dat is geen NPOV-idee). Als het zou blijven moet er flink worden gepoetst. Peter b (overleg) 19 apr 2015 23:29 (CEST)
  • Kamil Miazek - NE - Feyenoord jeugspeler. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 15:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Geen professioneel optreden. TimGiesbers (overleg) 19 apr 2015 17:12 (CEST)
  • Belidae - wiu - °vis< (overleg) 19 apr 2015 15:51 (CEST)
  • Newsmonkey - NE - Ik ben niet overtuigd van de relevantie. Daarnaast stel ik mij de vraag of die afbeelding geen copyvio is? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 19 apr 2015 17:16 (CEST)
  • Supergamermikenl - weg - niet relevant  | Frankbergnl | Overleg | 19 apr 2015 17:24 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Ik heb het artikel genomineerd voor directe verwijdering wegens expliciete reclame. - Supercarwaaroverleg 19 apr 2015 18:13 (CEST)
  • Zoek de dader - weg - onzinpagina  | Frankbergnl | Overleg | 19 apr 2015 17:27 (CEST)
  • Pisidium - wiu  | Frankbergnl | Overleg | 19 apr 2015 17:33 (CEST)
    • Artikel is voltooid. Der Belsj (overleg) 19 apr 2015 18:05 (CEST)
      • het artikel in deze vorm is te beperkt, het is alleen een lijsje. mvg HenriDuvent 19 apr 2015 18:24 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - nominatie is vrij willekeurig - °vis< (overleg) 19 apr 2015 19:21 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen - Een encyclopedisch artikel kan wat de tekst betreft niet uit slechts één zin bestaan.MackyBeth (overleg) 19 apr 2015 19:34 (CEST)
          • voorwaarde is meer dan 3 feiten - hier staan er zeker 10 - °vis< (overleg) 19 apr 2015 19:38 (CEST)
            • Het moet dan ook niet zo moeilijk zijn om veel informatie die nu alleen in de infobox staat, ook in de tekst te verwerken, zodat in elk geval een alinea ontstaat.MackyBeth (overleg) 19 apr 2015 19:47 (CEST)
            • Onwenselijk is wel dat het hier om een geslacht gaat terwijl er een soort is afgebeeld en van een andere soort een verspreidingskaart wordt getoond. Dat al heb ik verwijderd. mvg HenriDuvent 20 apr 2015 15:26 (CEST)
  • Charlie Coe - weg - NE, amateur-golfer (bewuste keuze) en daardoor niet actief op het hoogste niveau van zijn sport The Banner Overleg 19 apr 2015 17:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Amateurs kunnen wel degelijk E zijn. Zie de discussie in het Sportcafé. Wel NE info verwijderd, want daar staat het ook vol van. Malinka1 (overleg) 20 apr 2015 17:54 (CEST)
  • Checklist (dp) - weg - Wie BDSM-checklist zoekt, voert niet 'Checklist' in. Verder alleen een rode link. Checklist (algemeen) kan dan naar Checklist. Als het tv-programma aangemaakt wordt, dan kunnen we een {{Zieartikel}} zetten op Checklist. Wikiwerner (overleg) 19 apr 2015 18:23 (CEST)
    • "Wie BDSM-checklist zoekt, voert niet 'Checklist' in" lijkt mij een onterechte uitspraak. Tekstman (overleg) 20 apr 2015 09:59 (CEST)
    • En daarnaast is de kleur van links niet relevant. Dat checklist al dan niet met iets tussen haakjes de gewenste titel is, is geen uitgemaakte zaak. Uit Als het tv-programma aangemaakt wordt, dan kunnen we een {{Zieartikel}} zetten op Checklist. blijkt geen begrip voor het proces: de links staan al goed. Het verwijderen van die informatie maakt de gewenste titel onvindbaar, maakt het onmogelijk nieuwe rode links te fixen, en verhoogt de kans op duplicaatartikelen cq. rode links terwijl er al een artikel is. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:21 (CEST)
      • Ik ken WP:LND maar al te goed. Het gebeurt juist vaak dat een dp-link wordt gemaakt, waar de schrijver niet verwacht dat het een DP is. Voorbeelden: Australië, Ierland, RTL 7. En de lezer, aan wie wij dienstbaar zijn, begrijpt wel dat de kleine nevenbetekenis (die trouwens gewoon Checklist (televisieserie) blijft heten) 1 klik verder zit. Wikiwerner (overleg) 20 apr 2015 21:31 (CEST)
  • Rasphuis (dp) - weg - De rasphuizen in Amsterdam en Gent worden al genoemd in Rasphuis (algemeen). Dat kan dan worden verplaatst naar Rasphuis. Wikiwerner (overleg) 19 apr 2015 18:23 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - normale dp-oplossing - °vis< (overleg) 19 apr 2015 19:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - per Wikiwerner. Omslachtige dp. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak () 20 apr 2015 10:46 (CEST)
    • Ergens genoemd worden is geen vervanging voor een doorverwijsconstructie. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:23 (CEST)
  • Recitatie (dp) - weg - Beide keuzes verwijzen al naar elkaar met zieooks; het algemene lemma kan dan de titel zonder haakjes krijgen. Wikiwerner (overleg) 19 apr 2015 23:29 (CEST)
    • Een zieook is geen vervanging voor een doorverwijsconstructie. Of iets een hoofdbetekenisconstructie (paraguayconstructie) moet krijgen wordt niet via de verwijderlijst beslist. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:10 (CEST)
  • Dennis ten Vergert NE. Deze jongen heeft 5 keer meegedaan aan een auditie op tv (zonder te winnen) en heeft een paar rollen gespeeld in niet-professionele producties, als professoneel heeft hij enkel ensemble en understudie gedaan. JL.bless (overleg) 19 apr 2015 19:26 (CEST)
    • Zie niet waar dat op gebaseerd is. Lijkt vrij duidelijk relevant genoeg. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:06 (CEST)
  • 't Smidje - weg - NE, geen hitnoteringen The Banner Overleg 19 apr 2015 19:29 (CEST)
    • Wat is dat nu weer voor een onzinnominatie? Het betreft hier een single van een bekende Belgische groep en daarnaast een van de bekendste nummers uit hun repertoire.--Bjelka (overleg) 19 apr 2015 21:39 (CEST)
      • Voor dat je gaat mopperen kun je beter eerst aantonen dat het nummer wel in de hitparades heeft gestaan. En matig je toon een beetje. The Banner Overleg 19 apr 2015 22:36 (CEST)
        • De relevantie van een lied wordt toch niet uitsluitend bepaald aan de hand van een hitnotering? GeeJee (overleg) 19 apr 2015 22:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ken je klassieken - °vis< (overleg) 19 apr 2015 21:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik vind het vreemd dat alleen liedjes waarvan alles al bekend is, hier mogen verschijnen. Hitparade is al lang geen criterium meer om een plaatje te kopen. Men zoekt, vindt iets leuks en download/koopt het. Dan is het aardig als daar iets op Wiki te vinden is.Ceescamel (overleg) 20 apr 2015 17:17 (CEST)
    • Onzinnominatie. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:07 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Klassieker en volgens mij het meest populaire lied van Laïs. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2015 08:50 (CEST)
  • Dorothea - weg - NE, geen hitnoteringen The Banner Overleg 19 apr 2015 19:33 (CEST)
    • Wat is dat nu weer voor een onzinnominatie? Het betreft hier een single van een bekende Belgische groep en daarnaast een van de bekendste nummers uit hun repertoire.--Bjelka (overleg) 19 apr 2015 21:39 (CEST)
      • Voor dat je gaat mopperen kun je beter eerst aantonen dat het nummer wel in de hitparades heeft gestaan. En matig je toon een beetje. The Banner Overleg 19 apr 2015 22:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ken je klassieken - °vis< (overleg) 19 apr 2015 21:42 (CEST)
    • Neutraal, dit is wel heel erg mager, als de open deur de single bevat geen andere nummers wordt weggestreept dan blijft er weinig over. Peter b (overleg) 19 apr 2015 22:45 (CEST)
      • Dan blijft er weinig over? Een opsomming van de meewerkende artiesten met verwijzing naar de gebruikte instrumenten, het feit dat het nummer in de 100 op 1-lijst stond en dat er een remix is van een andere bekende Belgische muzikant (Buscemi)... Dat noem ik niet weinig... --Bjelka (overleg) 19 apr 2015 23:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik vind het vreemd dat alleen liedjes waarvan alles al bekend is, hier mogen verschijnen. Hitparade is al lang geen criterium meer om een plaatje te kopen. Men zoekt, vindt iets leuks en download/koopt het. Dan is het aardig als daar iets op Wiki te vinden is.Ceescamel (overleg) 20 apr 2015 17:17 (CEST)
    • Onzinnominatie. Duidelijk relevant genoeg. — Zanaq (?) 20 apr 2015 19:08 (CEST)
    • Het zou van mij een redirect mogen worden naar Dorothea (album), waar dan wordt geschreven dat dit de single was en een paar details daarover. Erik Wannee (overleg) 21 apr 2015 08:50 (CEST)
  • Hyperkyphose - wiu - °vis< (overleg) 19 apr 2015 19:35 (CEST)
  • Enzo Knol NE Deze jongen heeft geen credits. Hij is simpelweg bekend door in opspraak te komen en te gast te zijn in een televisieprogramma. Exact hetzelfde als Dave Roelvink. De vraag hier is: Wat is de encyclopedische waarde? Dat wordt mij niet duidelijk uit het artikel. Dan moet er een lijst komen met credits. Iets als: filmpje 1 in de keuken: Een boterham smeren. fimje 2 in de slaapkamer: bed verschonen. Fimpje 3: boodschappen doen bij de supermarkt. Etc. Bekend zijn is niet genoeg, daar gaat het nu net niet om in een encyclopedie, maar om encyclopedische credits.JL.bless (overleg) 19 apr 2015 20:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - zie de bewerkingsgeschiedenis, twee maanden terug ook al genomineerd en toen behouden. Mijn enige bezwaar is dat Twitter als bron wordt opgevoerd en dat is een self-published bron.MackyBeth (overleg) 19 apr 2015 20:26 (CEST)