Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.



Toegevoegd 05/10; te verwijderen vanaf 19/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 05/10: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Temptation Island - Uitgekleed artikel vol met geroddel en zwaar Nederlando/Belgocentrisch. Eventueel kan het artikel blijven staan zonder de hele uitweiding per jaar en alle "bijzonderheden" die volgens mij nauwelijks relevant zijn. Bronloos en op gespannen voet met WP:BIO. - Mvg, Bas (o) 5 okt 2014 00:44 (CEST)
    • Opm: Toevallig dat deze pagina wordt aangemerkt om te verwijderen terwijl dit de enige NL-wikipagina is die door google uit de zoekresultaten is gehaald op verzoek van iemand. Lijkt me dat er niet te lichtzinnig moet worden verwijderd, kennelijk wil iemand informatie laten verdwijnen. (17 okt 2014 om 16:34 83.84.93.106)
Dat laatste is wel een vrij ongepaste suggestieve opmerking richting de nominator. Ik ben overigens op deze pagina gekomen via de notices, maar dat is niet de reden dat ik voor verwijdering ben. Het artikel is gewoon op vele vlakken ondermaats, reden voor verwijdering, ongeacht of mensen het weg willen hebben of niet. Mvg, Bas (o) 17 okt 2014 22:38 (CEST)
    • Verwijderen liever niet, maar het lijkt me goed om er in te schrappen (of er moet een boot vol bronnen naar het eiland varen). - FakirNLoverleg 18 okt 2014 13:30 (CEST)
      Als we gaan schrappen komen we al vrij gauw tot de eerste 4-5 zinnen, ook daar is wat herschrijven nodig. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:04 (CEST)
    • Niet verwijderen naar mijn mening, wel meer links naar bronnen en voor zover ze er zijn naar biografieën van de deelnemers. "zwaar Nederlando/Belgocentrisch" is absoluut geen reden voor verwijdering. Het betreft hier een nederlandse/Vlaamse co-productie dat het dus zwaar nederlands/Vlaams is, is te verwachten. Het zou wel vreemd zijn als het b.v. zwaar Russisch/Japans zou zijn. Eddy 18 oktober 2014
      "Er zijn in diverse landen eigen versies gemaakt met wisselend succes: Australië, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk [..], Italië [..], Scandinavië en Nederland/Vlaanderen." Dus artikel zegt over al die landen te gaan om vervolgens enkel de Nederland/Vlaanderen editie verder te behandelen, dan zou het artikel afgebakend moeten worden en de andere landen niet meer mee moeten nemen. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:04 (CEST)
  • Staatsmedia - Na de schrappingen blijft er niet meer dan een woordenboekdefinitie over. Het Engelstalige artikel kan ter inspiratie bieden om verder te gaan dan de zeer basale definitieomschrijving. - Bas (o) 5 okt 2014 02:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En waarom juist deze drie landen genoemd? Ook onze eigen Staatscourant is een staatsmedium, en daar is niks mis mee. Bedoeld wordt waarschijnlijk: Door de overheid gecontroleerde media, maar dat zijn media die door de overheid worden gecontroleerd, zoals de naam eigenlijk al zegt. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:22 (CEST)
  • Aansluiting Aschaffenburg
  • Aansluiting Bad Dürrheim-Süd
  • Aansluiting Offenburg-West
  • Aansluiting Stuttgart-Johannesgraben
  • Jules Lullien
  • Kreuz Bonn-Ost
  • Grey alien -wiu- Wat hier node ontbreekt zijn onafhankelijke, betrouwbare bronnen. Fred (overleg) 5 okt 2014 14:22 (CEST)
    • Dat wordt nog een hele kluif, want dit is een hoogst omstreden onderwerp. Zie bijvoorbeeld de oogst op Google Books: [1]. Toch zou het mooi zijn als hier iets van te maken is. De strekking van het artikel zal niet kunnen zijn dat ze daadwerkelijk bestaan, maar het is duidelijk dat velen overtuigd zijn van hun bestaan. Paul B (overleg) 5 okt 2014 17:13 (CEST)
    • Men kan de schouders ophalen voor de grey alien verhalen, maar een feit is natuurlijk dat ze er zijn en enige duiding op Wikipedia een plaats moet hebben. Dat is nu al in 25 talen het geval. Ik denk dat het huidige artikel in het Nederlands voldoende objectief is en tevens de voorkeur geeft aan het gewettigde scepticisme. Ik heb er wat aan gewerkt en onder meer verwijzingen naar literatuur (en naar de Googlebibliografie) aan toegevoegd. Andries Van den Abeele (overleg) 6 okt 2014 15:28 (CEST)
      • Sterk verbeterd, vooral de twijfel over hun bestaan werd aangezet, waardoor de nominatie kan komen te vervallen. Fred (overleg) 6 okt 2014 20:43 (CEST)
  • Tania aebi -reclame- Bevat behoorlijk veel POV en tersluiks ook een boekreclame: Het boek solo is een verslag van deze expeditie waarin je haar verrassende ontmoetingen en ervaringen op zee kan lezen. Dit boek blijkt ook de enige bron van het artikel te zijn.Fred (overleg) 5 okt 2014 14:33 (CEST)
    • Reclame voor een boek van bijna 10 jaar oud? Hier een voorbeeld hoe het niet moet. Dit is het eerste artikel van Gebruiker:Charline Smet welke met 5 minuten werd genomineerd. Gebruikster vraagt nominator Fred 14 oktober of het "zo geschikt is om op Wikipedia te blijven staan" tot op heden geen antwoord. Hoe komt het toch dat er weinig nieuwe gebruikers bij komen? --Lidewij (overleg) 18 okt 2014 21:17 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen ik zie geen reclame?--Lidewij (overleg) 18 okt 2014 21:17 (CEST)

Toegevoegd 05/10: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Damien Van Durme - wiu - Geen enkele bron in het artikel te bespeuren. Daarnaast is er m.i. ook nog wat werk aan het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 15:15 (CEST)
  • Eveline Peleman - wiu - Ik krijg het gevoel dat dit artikel niet neutraal geschreven is: "eerste op het open WK is netjes voor dit nieuw gezicht aan de wereldtop", "Weg die A-finale? Heel eventjes maar...", "... dat met een persoonlijke besttijd (7.40.47)!" en er zijn er nog in het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 15:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vele, vele trivia. En ook POV, zoals: Zij is in 2005 gestart bij en een gedreven clublid van, enzovoorts. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:46 (CEST)
  • Menno Dhaemer - wiu - Idem, plus de opmaak is nog onvoldoende. Deze drie artikelen zijn tevens van dezelfde auteur. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:02 (CEST)
  • Badmintonclub geluwe -weg- Zinnen als: 2014 een speciaal jaar.Er staat heel wat op stapel voor 2014.Een feestjaar , onze club bestaat 30 jaar geven aan dat het een leuk artikel voor de plaatselijke buurtkrant van Geluwe kan worden, mits de taalfouten eruit worden gehaald. Voor Wiki is dit echter niets. De bewering Badminton in 1984 een vrijwel onbekende sporttak zou zijn, klopt overigens absoluut niet. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:06 (CEST)
  • Gerard de Bruin - wiu - De opmaak is zwaar onvoldoende, tevens is voor de biografie geen enkele bron in het artikel. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:08 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De persoon lijkt me volslagen NE. Enkele stukjes in De Gelderlander maken een persoon nog niet tot een schrijver. Blijkbaar worden de MAFberichten ineigen beheer uitgegeven. Artikel barst bovendien van de trivia. Los daarvan is de opmaak volstrekt onvoldoende. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. Lijkt me een promotievehikel, zie links naar eigen bedrijf en naam van de aanmaker. Spraakverwarring (overleg) 5 okt 2014 19:43 (CEST)
    • Tussen haakjes, waarom noemt een website zich "conflict & agressie management"? Maar ja, het staat er. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 14:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Promotievehikel met POV aan het eind. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 14:26 (CEST)
  • Bram Dubois - wiu - Artikel bevat maar één zin, waarin gezegd word dat het gaat om een "toproeier". Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:11 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nee hoor, geen "toproeier", maar zelfs een "Toproeier". Fred (overleg) 5 okt 2014 16:30 (CEST)
  • 24/7 (album Tina Turner) - wiu - Opmaak verbeteren. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En ook de inhoud verbeteren. Het gaat nu vrijwel enkel over de verkoopcijfers. Fred (overleg) 5 okt 2014 16:19 (CEST)

Toegevoegd 05/10: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Wendy Kokkelkoren - auteur - tekst vertoont gelijkenissen met deze website en is nagenoeg gelijk aan deze website. Zie ook de overlegpagina. Verder geheel bronloos. Nederduivel 5 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Dat viel mij ook op. Ik had het artikel opgegeven voor nuweg, maar Just a member oordeelde wat milder. Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 17:03 (CEST)
    • Gelijkenissen ja, geen kopie. Het artikel heeft de website overduidelijk als bron gebruikt, echter is er niet gekopieerd. Just a member (overleg) 5 okt 2014 17:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een bak vol trivia: In 2007 trad zij op in het openluchtspektakel met Guido’s Orchestra op het Pancratiusplein te Heerlen. In 2008 en 2009 was Wendy met dit orkest zangsoliste tijdens optredens van Max Proms. Ook in 2013 en 2014 trad zij met dit orkest op in televisieshows van MAX. Namesdropping. Zinnen als: Zij begon haar carrière aan het Conservatorium in Maastricht, waar ze Solozang & Opera studeerde. Meestal begint men zijn carrière als men afgestudeerd is. Als dit er allemaal uitgehaald wordt blijft er niet veel over. De persoon is in mijn ogen volledig NE, ook al trad ze wel eens op samen met en vertolkte ze wel eens een rolletje. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:15 (CEST)
      • Opmerking Opmerking - Meer dan de helft was wel degelijk letterlijk gekopieerd van de genoemde websites. Het artikel werd daarom op 4 oktober al verwijderd wegens copyvio. Op 5 oktober werd het door dezelfde auteur opnieuw, met exact dezelfde problemen, aangemaakt. Ik heb het zojuist weer verwijderd. WIKIKLAAS overleg 6 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Van die eerste website moet toch wel een echt wikilemma te componeren zijn, ik lees over optredens bij de TROS, overspringende vonken, een kindje, een hoogtepunt met Guido's Orchestra (eerder lezen we dat zij ook op privégebied dicht bij dat orkest bleef) kortom, smullen voor de echte liefhebber. Peter b (overleg) 6 okt 2014 00:16 (CEST)
      • Serieus? Spraakverwarring (overleg) 6 okt 2014 04:03 (CEST)
        • Zoals Peter b zegt, smullen voor de echte liefhebber. Ben jij geen echte liefhebber dan? Paul B (overleg) 6 okt 2014 04:17 (CEST)
  • Fastned - ne - Vers opgerichte onderneming. E-waarde twijfelachtig. Grenst ook aan promo. Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 17:16 (CEST)
    • Aangemaakt door een marketeer: Work with marketing campaigns, manage and coordinate events and support the Client Partners with account management. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:19 (CEST)
    • Beste Fred, op mijn beoordelingspagina heb ik ook wat feedback gekregen. Is het verstandiger om te zeggen dat er een nieuw netwerk bestaat in Nederland langs de snelwegen waar elektrisch kan worden getankt, zonder de naam Fastned te benoemen? Ik hoor het graag.
      • Een goede tip, het artikel gaat deels over een snellaadstation. Een lemma dat uitlegt wat een snellaadstation is lijkt me heel nuttig. Ik zie overigens dat een dergelijk artikel al bestaat, dan hoeft dat ook in het artikel over Fastned niet uitgelegd te worden, hooguit een link daarnaar laten verwijzen. Fred (overleg) 5 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Promo voor en door het bedrijf. Momenteel door Funding & Marketing at Fastned, aldus LinkedIn. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 12:32 (CEST)
        • Na een uitgebreide discussie met Kleuske op de Fastned bewerekn pagina zie ik nu ook deze pagina. Ik heb de Fastned pagina niet aangemaakt maar wel enkele correcties doorgevoerd. Het is niet als promo bedoeld. Een pagina over snellaadstations lijkt mij daarnaast nuttig. Deze verwijst nu door naar 'snellaadpaal' maar dit is feitelijk onjuist. Een snellaadstation bevat meerdere snelladers. Gaarne hulp om dit te corrigeren. Nielsaltes (overleg) 6 okt 2014 14:21 (CEST)
          • Klets. Ik heb u uitgelegd dat uw beeveetje iets anders is dan een bedrijf als Tesla. Van en "uitgebreide discussie" was geen sprake. Kleuske (overleg) 18 okt 2014 15:31 (CEST)
  • Teddy dwerg - wiu - Opmaak en spelling moeten verbeterd worden. Het artikel leest ook als een gids: "Hoe verzorg ik mijn konijn?". Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 17:23 (CEST)
    • Dit komt me bekend voor. Is vast al eerder aangemaakt en verwijderd. Fred (overleg) 5 okt 2014 18:19 (CEST)
    • Ik krijg nu ook sterke twijfels over de relevantie. Tevens is de opgegeven "bron" een fansite, die er m.i. eerder opstaat ter promotie dan als referentie. Dinosaur918 (overleg) 13 okt 2014 23:49 (CEST)
  • Stuck in the elevator - weg - Ik zie de relevantie van dit artikel niet. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 18:26 (CEST)
  • Lijst van universitaire studieverenigingen - weg - Genomineerd om praktische redenen. Zit bomvol NE bevonden studieverenigingen en werkt als een magneet voor het (opnieuw) aanmaken van artikelen over NE verenigingen. ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:17 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Er is ook nog Lijst van hbo-studieverenigingen, dat natuurlijk ook vol met NE verenigingen staat, maar de namen zijn tenminste ongelinkt. Kan zo nodig ook weg. ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:20 (CEST)
    • O gut, zie ook Lijsten van studentenverenigingen... ErikvanB (overleg) 5 okt 2014 19:24 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen om principiële redenen: dergelijke praktische redenen kunnen m.i. slechts in uitzonderlijke gevallen een reden zijn om kennis/informatie niet te delen. Je maakt m.i. onvoldoende aannemelijk dat de situatie hier uitzonderlijk is. Ontlink de NE namen die rood zijn (bij de hbo-lijst zijn al geen rode links meer te zien) en kijk dan in de komende maand(en) eens hoeveel van die rommel nog wordt aangemaakt. Als dat de spuigaten uitloopt, dan heb je je uitzonderlijke geval wel te pakken. Overigens is de invulling nu wel steeds verder uit balans aan het raken; wellicht is het tijd om alles wat daar blauw is eens (opnieuw) te beoordelen. Paul B (overleg) 5 okt 2014 19:51 (CEST)
        • Voor Voor verwijderenEven een testje: Voor Eindhoven staan maar liefst vier confessionele studentenverenigingen op het lijstje. Ik loop daar al tientallen jaren rond, ken er echter maar één (Ichthus), en zelfs die leidt een kwakkelend bestaan, hooguit enkele tientallen leden, uiteraard wisselend. De andere drie zijn bij mijn weten imaginair, hebben zich nog nimmer gemanifesteerd bij introductieweken of iets dergelijks. Voor wat betreft de studieverenigingen: Voor de TU/e bestaan er maar liefst 18 studieverenigingen. Vroeger waren dat er hooguit 8, grofweg overeenkomend met het aantal faculteiten. De universiteit van Groningen heeft er al 60, evenals de UvA en Utrecht. Er zijn meer hogescholen dan universiteiten, maar ook deze hebben tegenwoordig -per hogeschool- vaak tientallen studieverenigingen. Leuk voor de studenten en leerlingen, maar volslagen NE, op de oudere en grotere studieverenigingen na, dan. Fred (overleg) 5 okt 2014 21:28 (CEST)
          • En dan moet men nog de geschiedenis ter harte nemen: Vroeger kende de TU (toen nog TH Eindhoven) twéé confessionele studentenverenigingen, namelijk Sanctus Thomas Morus (katholiek), en de toenmalige SSRE (gereformeerd). De laatste is tegenwoordig een niet-confessionele studentengezelligheidsvereniging. De eerste -met een sterk culturele inslag- is opgeheven. Voorts had men nog de Eindhovense Studentenkerk (ESK) (oekumenisch). Maar vele aanmakers van al die studievereniging-artikelen zijn blijkbaar niet geïnteresseerd in de rijke geschiedenis van het studentenleven, doch slechts in het opsommen van trivialiteiten ter promo van hun club(je). Fred (overleg) 5 okt 2014 22:25 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat er inhoud van de lijst NE zou zijn (waar ik het grotendeels mee oneens ben, maar goed) betekent allerminst dat de lijst NE is. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 6 okt 2014 08:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Hiervoor zijn toch categorieën uitgevonden? Een lijst moet altijd met de hand worden geactualiseerd.62.131.0.89 8 okt 2014 19:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - In zijn huidige opzet compleet onnodig een magneet voor verenigingsleden die hun verenigingetje op Wikipedia willen zetten. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Hoewel niet alle verenigingen op de lijst encyclopedisch zijn in de zin dat ze een eigen artikel verdienen, lijkt mij de lijst op zich juist wel erg nuttig. Daarom kunnen, denk ik, het best alle rode namen worden ontlinkt. Blackpen (overleg) 18 okt 2014 17:10 (CEST)
    • Voor behouden: Alles wat niet bestaat (na de aankomende verwijderrondes) ontlinken (wil ik best doen als daar iemand voor nodig is) en misschien zelfs wat van de info uit de artikelen overhevelen naar de lijst (aantal leden, oprichtingsjaar) als die verenigingen allemaal verwijderd worden, gezamenlijk in een lijst lijkt de info me voldoende relevant, of kan het dat met een goede opbouw in ieder geval zijn. Mvg, Bas (o) 18 okt 2014 21:23 (CEST)
  • Dirac (informatiestroom) - Bronnen? En anders wiu en wb - Kthoelen Flag of Finland (bordered).svg (Overleg) 5 okt 2014 20:00 (CEST)
    • Dat is dan wel weer een aardige uit de serie 'niet zo ernstige eenheden'. Het lijkt wel te kloppen, zie bijv. [2] en [3] (al houdt die laatste op merkwaardige wijze het midden tussen een leerboek en een roddelrubriek :S). Lijkt me ergens toch beter geschikt voor opname in het artikel over Dirac omdat dit zo nooit meer dan een WB gaat worden. En natuurlijk is er nog ruimte voor een artikel à la en:List of humorous units of measurement. Nogal geeky humor, dat dan weer wel. Paul B (overleg) 5 okt 2014 20:24 (CEST)
  • Notificatiefilosofie - ne - toegepaste filosofische discipline in aanbouw. Doet hoaxachtig aan, maar zie site. Indien geen hoax, dan ne wegens "in aanbouw". Maartenschrijft (overleg) 5 okt 2014 20:35 (CEST)
    • Betreffende pagina is niet meer dan een persoonlijk projectje. --Joostik (overleg) 6 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Aangemaakt door zelfbenoemd notificatiefilosoof Anke Hans. Voor Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 00:31 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen, filosofen in aanbouw doen alles om hogerop te komen. Magere Hein (overleg) 7 okt 2014 13:12 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen, vrijblijvend geleuter zonder herkenbare encyclopedische (of filosofische) waarde. Kleuske (overleg) 7 okt 2014 13:16 (CEST)
  • Europese Spelen 2015 , - wiu - of het E is weet ik niet, maar een zin als De Europese Spelen 2015 zal beschikken over minimaal 223 evenementen die zijn opgedeeld in 19 sporten zou niet moeten mogen. En dat is helaas niet de enige in het lemma die doet vermoeden dat er een vertaalmachine aan te pas is gekomen. Peter b (overleg) 5 okt 2014 17:37 (CEST)
    • Ik heb inmiddels de tekst een update gegeven naar fatsoenlijk Nederlands. Volgens mij kan het lemma prima mee zo. Vriendelijke groet, TroaS (overleg) 6 okt 2014 11:06 (CEST)

Toegevoegd 06/10; te verwijderen vanaf 20/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 06/10: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Lijst van plaatsen aan de Provinciale weg 217 -NE- Is dit serieus gemeend? En komen er ook lijsten van plaatsen aan de Provinciale Wegen 1 t/m 216? Zitten we daar echt op te wachten? Fred (overleg) 6 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Er zijn al een paar lijsten voor rijkswegen, zie Categorie:Lijsten van plaatsen. Ik weet niet of we dat soort lijsten moeten willen. Het is zeer gedetailleerd en de selectie van plaatsen kent een zekere mate van willekeur: wanneer ligt een plaats aan een rijksweg of provinciale weg? Meestal gaat de weg niet dwars door de plaats heen, dus wat doe je dan? Hoever mag de plaats van de weg af liggen om nog 'aan' de weg te liggen? En het is zodanig gedetailleerd dat er daarover praktisch geen relevante literatuur zal zijn. Paul B (overleg) 6 okt 2014 00:47 (CEST)
  • Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 1
  • Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 2
  • Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 29
  • Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 59
  • Lijst van plaatsen aan de Rijksweg 65
    • Deze moeten noodzakelijkerwijs meegenomen worden. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 00:53 (CEST)
    • Laten we heeeeel snel duidelijk maken dat we dit niet willen, liever vandaag dan morgen mag wmd dus ook nuwegPeter b (overleg) 6 okt 2014 00:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - overbodige lijsten, kunnen we ook wel lijsten maken met plantjes in de berm langs N217 Arend41 (overleg) 6 okt 2014 01:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lijstartikelen verkrijgen hun relevantie doordat de overeenkomstigheid tussen de in de lijst opgenomen zaken relevant is. Gelegen zijn aan een bepaalde weg is een niet relevante overeenkomstigheid. EvilFreD (overleg) 6 okt 2014 07:19 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dit dient geen enkel encyclopedisch belang. Iemand die dit soort dingen wil weten kan veel beter zelf even op een landkaart kijken. Verder is er ook nog sprake van min of meer een doublure, want als je bv. kijkt op Rijksweg 1 dan vind je daar al een lange lijst met alle afritten, parkeerplaatsen etc. langs die weg. Erik Wannee (overleg) 6 okt 2014 09:14 (CEST)
    • Wat betekent aan? Is dat 10 meter afstand? 100 meter? 1 kilometer? Soest heeft volgens Rijksweg 1 wel een afslag maar ligt vlg de lijst niet aan de weg. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 15:13 (CEST)
      • Ik denk dat je zo iets ruim moet zien. De A50 heeft bij Epe een afslag Nunspeet, dus Nunspeet ligt aan de A50. Terwijl het van daar af nog 18 km rijden is. Neem dus gewoon een zone van 20 km; met zo'n brede zone krijg je een lekker lange lijst met plaatsen. Dat is toch het doel van een dergelijke lijst? Erik Wannee (overleg) 6 okt 2014 19:47 (CEST)
  • Lijst van landen zonder luchthaven - ew? - Is dit niet net zoiets als Lijst van landen zonder Sinterklaas? Het maakt me niet uit verder, hoor. Het is wel gedetailleerd en goed uitgewerkt. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 02:33 (CEST)
    • Alhoewel het onbeduidende landen betreft, kan ik me indenken dat het interessant gevonden wordt welke landen niet bereikbaar zijn middels een vliegtuig. EvilFreD (overleg) 6 okt 2014 07:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De lijst is niet compleet! San Marino heeft ook al geen luchthaven. Maar wat maakt het uit. Er is altijd wel een vliegveld in de buurt en de paspoortcontrole van een dergelijke dwergstaat is tamelijk beperkt. Natuurlijk is Monaco per vliegtuig te bereiken. Je vliegt naar Nice en neemt daar de trein. Die stopt na een half uurtje in Monaco. Geen probleem. En wie naar Vaticaanstad wil, vliegt gewoon naar het vliegveld van Rome. Voor Vaticaanstad, en ook voor Rome trouwens, moet je dan trein of bus nemen. Geen probleem. Sommige van die dwergstaatjes zijn zelfs gewoon te klein om er een vliegtuig te kunnen laten landen. Fred (overleg) 6 okt 2014 12:23 (CEST)
  • Tim nicot - wiu - of ne. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 05:51 (CEST)
  • Audio in/out-poort - wb - °vis< (overleg) 6 okt 2014 08:54 (CEST)
  • Modehuis -wiu- Artikel bestaat vooral uit een lijst van 'modehuizen' die bekend, minder bekend of 'opkomend' zouden zijn. --JanB (overleg) 6 okt 2014 10:32 (CEST)

Toegevoegd 06/10: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • ‎Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais - weg - Cross-wiki-spam. Nederduivel 6 okt 2014 11:15 (CEST)
    • En dus? Wat is er met het artikel zélf mis? Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:39 (CEST)
      • Ik heb ook overwogen het artikel te nomineren, maar wilde de aanmaker een kans geven er zinnige inhoud aan te geven. Dat is nog niet gebeurd, dus: NE. Volgens de bronloze tekst heeft de universiteit een naam en is i opgericht. Daarin onderscheidt deze Braziliaanse uni zich niet van de University of Ediacara. Magere Hein (overleg) 6 okt 2014 19:28 (CEST)
    • Aan het artikel is toch niets mis? Ik zie geen reden het weg te gooien. Mvg JRB (overleg) 13 okt 2014 12:44 (CEST)
  • Stichting Louis Raemaekers - NE - relevantie in 2012 opgerichte stichting onduidelijk in lemma. Nu meer (boek)promo. Misschien beter kort melden bij naamgever. - Agora (overleg) 6 okt 2014 11:36 (CEST)
  • Frans Pollux - EW? - al tweemaal eerder een sessie doorlopen. Bandlid van wel Ew band waarvan twijfelachtig is of hetgeen wat hij daarnaast gedaan heeft 'm ook zelfstandig relevant maakt. - Agora (overleg) 6 okt 2014 11:53 (CEST)
    • Ik heb deze pagina aangemaakt naar aanleiding van een rode link en zag zelf ook dat deze al eerder verwijderd was. Alleen het feit dat hij leadzanger van de band was is misschien niet voldoende voor een eigen pagina, maar daarnaast heeft hij ook diverse liedjes voor anderen gemaakt, zoals het clublied van VVV en een lied dat het LVK heeft gewonnen. Ook zijn aftreden als stadsdichter vanwege Wilders is wat mij betreft encyclopediewaardig. Sindala (overleg) 7 okt 2014 10:38 (CEST)
Ik heb het artikel nog wat uitgebreid n.a.v. de links die naar zijn pagina verwijzen in de artikelen van Lilith, Chantal Janzen en BJ Baartmans.Sindala (overleg) 8 okt 2014 09:30 (CEST)
  • Club Overkoken - NE - regionaal tv-programma - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Werd in meerdere regio's uitgezonden, daarnaast worden alle 12 regionale zenders al jaren lang nationaal uitgezonden. Dat het een regionaal programma is, lijkt me voor de relevantie niet relevant. ed0verleg 6 okt 2014 12:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen E-waarde blijkt niet uit artikel, dat stelt: wordt uitgezonden op enkele regionale televisiezenders in Nederland, waaronder Regio TV Utrecht en de regionale televisie van Brabant. En ook al worden die regionale zenders voor mijn part over de hele wereld uitgezonden, het blijven regionale zenders. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:16 (CEST)
    • Wanneer alle regionale programma's per definitie verwijderd moeten worden: Categorie:Televisieprogramma van een regionale zender dan heb ik er hier nog 33 bij. ed0verleg 6 okt 2014 13:18 (CEST)
    • En als we ze allemaal toe zouden laten komen er zo nog 100.000 bij. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:20 (CEST)
      • inderdaad de meesten uit die categorie zijn net zo NE. Enkelen hebben landelijke uitzending gehad dus die kunnen blijven. - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:23 (CEST)
    • Laat de 100.000 regionale tv-programma's van over de hele wereld maar binnenrollen. Zolang er externe bronnen zijn, hoeft er aan de E-waarde niet getwijfeld te worden. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:37 (CEST)
      • Ik houd mijn ernstige twijfels. En dan al die acteurs, presentatoren, dj's en wat dies meer zij van al die programma's? Ook maar laten binnenrollen? Fred (overleg) 6 okt 2014 13:45 (CEST)
        • Ieder Tsjechisch dorpje met 4 inwoners en 12 kippen heeft hier ook plaats. Als we een seintje krijgen dat de diskruimte bijna op is kunnen we gaan verwijderen. ed0verleg 6 okt 2014 14:13 (CEST)
        • Nee, er zijn andere problemen. We zouden bakken vol trivia in Wiki krijgen. Een encyclopedie is daar niet voor bedoeld. De Wet van Moore volgend, zal de diskruimte wel niet snel op raken, maar de informatie wordt -als we dit allemaal toelaten- wel dan steeds dunner en de onbenulligheid gaat dan de hoofdmoot vormen. Het is nu al zo dat de geleerden en kunstenaars met een bepaalde achternaam verdrinken tussen de sportlieden, acteurs en lieden met aanverwante bezigheden. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:25 (CEST)
      • Er zit wel wat in dat argument. De regionale omroepen en AT5 worden via digitale tv, satelliet (en internet) in heel Nederland doorgegeven en dus kan de lezer dit eenvoudig zijn tegengekomen. Evenzo vind ik programma's van buitenlandse satellietzenders die in de Benelux en onze overzeese gebieden te ontvangen zijn E. In een aantal gevallen zou opname in een lijst voldoende zijn. Kattenkruid (overleg) 6 okt 2014 14:51 (CEST)
          • Ik denk dat er van 'verdrinken' niet zo gauw sprake zal zijn. Hoe 'onbenulliger' een artikel, hoe minder aandacht het zal krijgen van lezers en schrijvers. We moeten er wel op letten dat we richtlijnen als WP:VER en vooral WP:BLP kunnen blijven handhaven: er is een verschil tussen onbenullige onzin en schadelijke onzin. Als er te veel rommel binnenrolt om er nog naar te kunnen kijken, houdt het op. 'Externe bronnen' is hier overigens wat mij betreft wel een harde eis. Hoe 'gerenommeerd' die bronnen moeten zijn, hangt ook van het onderwerp af. Als iemand een verzorgingsplaats langs de snelweg beschrijft, komt het er allemaal wat minder op aan dan bij bijv. omstreden politici, waar je ook nog het risico loopt dat een artikel als een soort politieke afrekening wordt ingezet. De bakken vol trivia bevinden zich volgens mij momenteel vooral op artikelen over onderwerpen die op zich E zijn bevonden, maar waar sommigen kennelijk van mening zijn dat ieder feitje dat verband houdt met het onderwerp, ook in het artikel moet worden opgenomen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:33 (CEST)
  • J.P. Love - NE- Bronloos geheel (volgens starter afkomstig van Duitstalige WP, alwaar inhoud inmiddels verwijderd blijkt, relevantie blijkt niet uit het lemma, echte naam, geboorteplaats en datum ontbreken zelfs.Arch Arch dam 12x12 n.svg overleg 6 okt 2014 12:58 (CEST)
  • Camillo Castiglioni - ne - is wat kort - °vis< (overleg) 6 okt 2014 13:13 (CEST)
    • NE is het niet, zie [4]. E-waarde blijkt echter niet uit deze éénzinner. Volgens mij is het wiu, maar als het niet wordt uitgebreid kan het weg. Fred (overleg) 6 okt 2014 13:14 (CEST)
      • dan wijzig ik het in wiu - °vis< (overleg) 6 okt 2014 13:16 (CEST)
  • De Bouwkeet - NE - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:23 (CEST)
  • Ik op TV - NE - nog twee voorbeelden regionale tv. - Agora (overleg) 6 okt 2014 13:25 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen NE. ErikvanB (overleg) 6 okt 2014 14:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - wel E. ed0verleg 6 okt 2014 14:49 (CEST)
  • Dirk Pauwels - weg - Oneliner zonder indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 13:41 (CEST)
    • Er lijkt overigens ook een wielrenner met die naam te bestaan, dus bij eventueel behoud (maar toch hopelijk niet in deze vorm) zou er iets van een DP moeten komen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen We hadden al de radiomaker en de televisiemaker. De theatermaker is een nieuw fenomeen in de maakindustrie... Fred (overleg) 6 okt 2014 13:43 (CEST)
      • Theatermaker en Dirk Pauwels. Dat laatste is niet spectaculair, maar kijk ook eens in een Belgische krant. Dit eenregelige artikel voldoet natuurlijk niet, maar het mag weer wat minder schamperend. Ik ken de man niet, maar wellicht dat een van onze Vlaamse collega's daar wat zinnigers over weet te zeggen. Paul B (overleg) 6 okt 2014 13:54 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel werd ondertussen uitgebreid met een meer uitgebreide levensloop en met een bronnenlijst. "Theatermaker" is, zoals mag blijken uit de referenties van Paul B, een gangbaar begrip om het over kunstenaars te hebben die niet exclusief als acteur of regisseur actief zijn maar meerdere functies vervullen. Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 14:01 (CEST)
      • Theatermaker is jargon in een bepaald circuit. Een encyclopedie dient dit circuit te overstijgen. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:27 (CEST)
        • Nee, dat klopt niet. NRC gebruikte het woord "theatermaker" in ca. 2500 artikels ([5]), en De Standaard in meer dan 1500 ([6]). Niet echt jargonbladen, dunkt me. Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 14:32 (CEST)
          • Wij prefereren encyclopedisch, en geen journalistiek taalgebruik. Natuurlijk is het enigszins arbitrair wat dat precies is, maar theatermaker is het in elk geval niet niet. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:48 (CEST)
            • Waarom zijn er dan nog 330 andere Wikipedia-pagina's die het woord gebruiken? ([7]) Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 15:04 (CEST)
              • Kijk maar eens naar de bewerkingsgeschiedenis van veel van die theatermakers. Vaak veel ZP, en ook veel PV (persoonsverheerlijking, zoals namesdropping en termen als uiterst succesvol e.d.). Vast niet allemaal door encyclopedisten geschreven. En het bestaan van Tsjechische dorpjes op Wiki rechtvaardigt geenszins dat alle TV-programma's er dan ook maar op moeten. En ik noem theatermaker maar als een simpel voorbeeld, en een grapje over dit type taalgebruik is ècht niet verboden. Dat is ècht geen heiligschennis. Fred (overleg) 6 okt 2014 15:12 (CEST)
              • Hola, met die dorpjes en regionale zenders heb ik niets te maken; ik hou het liever bij m'n theatermakers! Ambrosio (overleg) 6 okt 2014 15:32
  • R-Kive - wiu - Verzamelaar, Nengels, WP:NPOV. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 14:24 (CEST)

Toegevoegd 06/10: Deel 3[bewerken]

  • Komma Mediadesign -NE- Klein bedrijfje van enkele jaren oud dat zich via Wiki wil profileren. Fred (overleg) 6 okt 2014 14:46 (CEST)
    • Hebben het inderdaad niet begrepen. Hoeft geen twee weken te blijven staan, denk ik. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:44 (CEST)
  • 't Schippershuis - bronloze bewering, die ook nog niet eens zeker is. ed0verleg 6 okt 2014 15:02 (CEST)
  • Jongerenraad JONG Roosendaal -weg- Niet alleen volmaakt NE (Wiki is geen aanplakzuil) maar ook nog eens ZP: Aanmaker prijkt op de lijst NE-namen die het leeuwendeel van dit nietszeggende artikel uitmaakt. Fred (overleg) 6 okt 2014 15:35 (CEST)
    • Misschien een voetnoot op het artikel over de gemeente. Zo te zien geen bovenlokale relevantie. Paul B (overleg) 6 okt 2014 15:44 (CEST)
      • De cynicus in me zegt: lokale relevantie evenmin. 77.173.228.180 7 okt 2014 01:41 (CEST)
  • Tigre Blanco - wiu / ne - Taal, interpunctie, "spatie gebruik", gebrek aan bronnen bij POV beweringen. Ondanks optredens toch wel enige twijfel aan encyclopedische relevantie want geen zelfstandige optredens (als in "avond vullend programma"). Dqfn13 (overleg) 6 okt 2014 16:29 (CEST)
  • Drip marketing - wb/NE - Oneliner zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 16:36 (CEST)
    • Onderwerp lijkt me wel relevant, maar dit artikel is zeer mager, en ik kreeg niet de indruk dat het erom ging wat de potentiële klant op welk moment verwacht, maar gewoon om het over een langere tijd 'lastigvallen' met telefoontjes, mailings en wat dies meer zij. Uiteraard vind je dit begrip in van die afschuwelijke marketingboeken, met advies als "Bug 'em till they buy or die". Knipogende smiley Paul B (overleg) 6 okt 2014 18:03 (CEST)
  • Eco-Runner Team Delft - wiu - Relevant? Ik denk het wel, als er palmares zijn. Dit is echter geen encyclopedisch artikel, maar de website van de club. Kleuske (overleg) 6 okt 2014 16:44 (CEST)
  • Arne (mythologie) - weg - wat er in dit artikel staat klopt niet. Nederduivel 6 okt 2014 19:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zelden zoveel taalfouten bij elkaar gezien. roupt is wel een héél bijzondere. Wanneer iets met een -d of met een -t moet is bij aanmaker totaal onbekend. Fred (overleg) 6 okt 2014 21:40 (CEST)
    • Niet alleen taalfouten, maar volgens mij totaal uit de duim gezogen. --Joostik (overleg) 6 okt 2014 22:43 (CEST)
    • Zeus en Hera hebben 6 kinderen "Ares, Hephaestus, Hebe, Eileithyia, Enyo en Eris" dus is dit inderdaad uit de duim gezogen. Echter is Arne de dochter van "Aeolus en Melanippe". Ik zal direct het artikel veranderen naar correcte informatie.
  • De Zwaan (Etten-Leur) - wiu - te weinig onafhankelijke bronnen; zie OP. Paul Brussel (overleg) 6 okt 2014 20:00 (CEST)
  • Erwin Nyhoff - ne - een van de TvoH-finalisten die daarna geen succes meer heeft gehad. Misschien een idee om daar een lemma over te maken? Lijst van The voice of Holland-finalisten die daarna geen succes meer hadden? Eppins (overleg) 6 okt 2014 20:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen verkeerd voorbeeld. Deze was al Ew voor z'n deelname daaraan. - Agora (overleg) 7 okt 2014 10:16 (CEST)
      • Kun je toelichten wat er E aan Nyhoff was voor zijn deelname aan The voice? The Prodigal Sons is dan wel E, de leadzanger daardoor niet direct. Zijn minuscule Top 100 notering kan wat mij betreft verwaarloosd worden bij het bepalen van E-heid. Eppins (overleg) 14 okt 2014 15:22 (CEST)
        • Album via officiële maatschappij met nog hitnotering ook kan je zeker niet verwaarlozen, dat is zelfs al voldoende. Zet daar een Ew band bij en een verhaal over later (programma) en je hebt een aardig lemma. - Agora (overleg) 19 okt 2014 14:42 (CEST)
          • Take your time heeft geen hitnotering, of tenminste staat dat niet in het lemma. Eppins (overleg) 20 okt 2014 17:04 (CEST)
  • Johan van der dong -weg- Een lap doorlopend proza met nogal wat fouten erin, zonder veel structuur. De E-waarde ervan ontgaat me eigenlijk. Fred (overleg) 6 okt 2014 20:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En zelfs in de titel een typefout. Malinka1 (overleg) 6 okt 2014 21:24 (CEST)
      • Tsja Malinka1, je moet eens opletten hoeveel mensen niet weten dat een achternaam met een hoofdletter moet.... Fred (overleg) 6 okt 2014 21:38 (CEST)
  • Marleen Van Raes - weg - De relevantie is niet duidelijk aan de hand van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 6 okt 2014 20:54 (CEST)
  • Het oor (muziekfestival) - NE - festivalletje dat maar 2 x werd georganiseerd Dinosaur918 (overleg) 6 okt 2014 21:14 (CEST)
  • Eric Kruyning - NE - Blijkbaar geen enkel golfresultaat behaald, laat staan iets gewonnen en dan ben je dus gewoon een man met een baan. Malinka1 (overleg) 6 okt 2014 21:22 (CEST)
  • Propionibacterium acnes -wiu- Hier mag nog wel wat aan gebeuren. Onder meer door de wetenschappelijke termen via doorverwijzingen te verduidelijken. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:09 (CEST)
    • Zeker al verbeterd. Maar ook het direct aanspreken lezer in "je"-vorm moet eruit. Fred (overleg) 7 okt 2014 11:12 (CEST)
    • Ik zal proberen om er wat bij toe te voegen als ik meer informatie vind over de bacterie. Persoonlijk vind ik dit echter wel horen op wikipedia, maar inderdaad er staat veel te weinig informatie in en bestond ook gisteren uit 1 zin. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 7 okt 2014 20:01 (CEST)
    • Ik heb er ook wat aan geknutseld. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 14:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt me nu wel goed genoeg om te laten staan All StarYounesWoWAll Star(overleg) 20 okt 2014 17:36 (CEST)
  • Electroallergie - weg - Misschien is dit om spelfouten op te vangen? Maar het lijkt eerder een schrijfwijze zoals ooit op de activistische website www.electroallergie.org werd gebruikt. In de literatuur (wat het ook mag voorstellen) wordt het met een k geschreven. Mvg, Timelezz (overleg) 6 okt 2014 23:14 (CEST)
  • Groenestraat (Utrecht) -wiu- Dit verhaal verdient pas opname in Wiki, als het gestaafd kan worden door verifieerbare bronnen. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik heb verschillende bronnen van de stad Utrecht, maar nergens kom ik zo'n verhaal tegen. Struyck spreekt over geruchten dat er tijdens de Hoekse en Kabeljauwse twisten 11.000 Utrechters aan de pest stierven. Over Groenestraat wordt niet geschreven. Japiot (overleg) 7 okt 2014 00:47 (CEST)
    • Mijn gevoel zegt dat we hier met een onzinlemma te maken hebben. Beschikt iemand over het boek "Utrechtse straatnamen binnen de singels" van J.A.F. de Rijk uit 1998? Dat zou uitsluitsel kunnen geven. Hanhil (overleg) 7 okt 2014 06:15 (CEST)
      • Heb ik hier liggen, geeft "naamsafleiding niet bekend". Eveneens C. Druppel, straatnamenlexicon van Groot-Utrecht: "? groen e loof en opgroeiende bomen aan de Lange Nieuwstraat en Nieuwe Gracht" Met andere woorden: ook onzeker. --Joostik (overleg) 7 okt 2014 22:07 (CEST)
  • Koning Lou -weg- Waar gaat dit over? Daarnaast zeer slechte opmaak. Fred (overleg) 6 okt 2014 23:48 (CEST)
    • Flinke opknapbeurt gegeven, nominatie kan m.i. nu wel weg. Koning Lou is zowel een jeugdserie (sinds 2013) als een theaterstuk (2011). KroySquare.jpgDirkVE overleg 7 okt 2014 08:57 (CEST)
    • Doe ik dan maar. Ik ben niet de grootste fan van dit soort lemma's, maar mijn bezwaren zijn verholpen (goed werk) en er is geen reden meer tot verwijdering. Fred (overleg) 7 okt 2014 10:41 (CEST)

Toegevoegd 07/10; te verwijderen vanaf 21/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/10: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 07/10: Deel 2[bewerken]

  • Rogier Blokland - - wiu - niet geheel neutraal CV en met meer dan 10 interwiki's allemaal aangemaakt binnen 24 uur is er blijkbaar sprake van cross-wiki promotie. Bekleed ook pas sinds deze maand de enige Ew makende functie in het lemma. - Agora (overleg) 7 okt 2014 13:44 (CEST)
    • Please consider this before you act – Blokland holds the Chair of Finnougric languages at an internationally renowned university, which makes a biographic article about him relevant enough, I would say. The fact that several language versions (most of them relevant to scholars in Finnougric languages) link to this article simply reflect the highly multilingual way we communicate with each other in our field and that we like and support the multilingual Wikipedia enterprise. When I started writing a German article about Blokland (which is mostly connected to my personal and professional interest in Saami Studies and the research history in this field), some colleagues became interested to provide translations, several of them completely unfamiliar with Wikipedia. If you delete the article about Blokland, you will definitely lose information relevant for the Wikipedia as such. You will also affront potential new Wikipedians. I understand that the article is still very much an orphan and needs to be integrated better by linking from other articles, but this will happen. Please leave us some time to do this. --Michael.riessler (overleg) 7 okt 2014 16:27 (CEST)
      • Ja maar de hamvraag is: kan hij ook voetballen. Bever (overleg) 7 okt 2014 16:46 (CEST)
        • En het nut van jouw reactie is... mij geheel ontgaan en komt op mij dan ook als niet-constructief (dat is nog zeer lief uitgedrukt) over. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2014 22:47 (CEST)
          • Ik ken een paar (nou ja: drie) finoegristen en ik weet dat hij binnen dat wereldje een bekende persoonlijkheid is. De prangende vraag of hij kan voetballen kan ik niet beantwoorden. Sijtze Reurich (overleg) 7 okt 2014 23:02 (CEST)
            • Zoals Sijtze vermoedelijk wel doorhad en Dqfn13 kennelijk niet, was mijn opmerking ironisch bedoeld en verwees deze naar de onbalans op de Nederlandse Wikipedia tussen voetballers en hoogleraren. Het spijt me als dit onconstructief overkwam. Om het goed te maken heb ik een kleine constructieve wijziging gedaan op de pagina over Blokland. Bever (overleg) 20 okt 2014 06:34 (CEST)
              • Ik had dat niet door nee... zal wel komen doordat ik er geen gezicht bij zag. Gelukkig maar dat ik de andere bewoording niet gebruikt heb, dat was iets met een (Fins?) mytisch wezen. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2014 09:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Internationaal opererende wetenschapper. Dat is voor mij encyclopediewaardig zat. Balko Kabo (overleg) 8 okt 2014 04:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de pagina aangevuld en aangepast met mijns inziens gepaste toevoegingen. Ik hoop dat andere lezers en Wikipedianen het met me eens zijn, dat het artikel er niet meer uitziet als een subjectief CV, maar als een informatief artikel over de Finoegrist Rogier Blokland. De samenwerking die door Agora gezien lijkt te worden als een probleem, is denk ik alleen een teken van het feit dat de Finoegrische wereld klein is en dat er in deze kringen veel samengewerkt wordt. Dit wil niet zeggen dat er sprake is van reclame maken of iets dergelijks, maar eerder van een gemeenschap die kennis heeft van (finoegrische) zaken en elkaar helpt met het verbeteren en aanvullen van informatie die (nog niet) op Wikipedia beschikbaar is. Eveline van Dijk (overleg) 13 oktober 2014 17:00 (CEST)
      • Fijn dat de werkzaamheden van Blokland nu ook inhoudelijk besproken worden, en niet alleen z'n functies, bedankt! Bever (overleg) 20 okt 2014 06:34 (CEST)
    • Misschien ten overvloeden, de nominatie ging niet over relevantie (al vervuld hij wel net wel pas sinds een paar weken een relevant makende functie). En die intensief samenwerkende Finoegrische wereld, genoemd door EvelineVDijk, komt op deze manier toch wel degelijk over als een promotionele interwiki campagne om deze meneer te promoten. Agora (overleg) 20 okt 2014 12:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. Cross-wiki promo-cv door Michael.riessler et al. Nederduivel 20 okt 2014 19:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dat Finoegristen elkaar geïnspireerd hebben om hier te schrijven is geen reden voor verwijdering. Voor het predicaat 'wiu' viel inderdaad wat te zeggen. Na de aanpassingen door EvelineVDijk is het naar mijn mening wel een volwaardig artikel geworden. Bever (overleg) 21 okt 2014 08:29 (CEST)
  • Bernard Gepken -NE- Een muzikant die wel eens samenspeelt met. Fred (overleg) 7 okt 2014 13:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen mis de zelfstandige relevantie in het lemma. Sessiemuzikant/ bandlid. - Agora (overleg) 20 okt 2014 12:02 (CEST)
  • KSK Heist (vrouwen) in het seizoen 2012-13 - NE/ wiu - seizoenspagina van amateurploeg. Ook niet op het hoogste niveau. Inhoudelijk ook alleen spelerslijst + algemene eindrankschikking die al in algemeen seizoenslemma staat. - Agora (overleg) 7 okt 2014 13:55 (CEST)
  • KSK Heist (vrouwen) in het seizoen 2013-14 - idem - Agora (overleg) 7 okt 2014 13:55 (CEST)
  • KSK Heist (vrouwen) in het seizoen 2014-15 - idem - al worden hier ook de wedstrijden ingevuld - Agora (overleg) 7 okt 2014 13:55 (CEST)
  • KSK Heist (vrouwen) in het seizoen 2014-15 - hier wel hoogste niveau maar~of dat Ew is want amateur .. Ook de overige bezwaren. - Agora (overleg) 7 okt 2014 13:55 (CEST)
  • Merel Roze - Het lijkt mij de vraag of deze persoon wel EW is, dus ik ben benieuwd wat anderen vinden. De claim dat het weblog een van de bekendste van Nederland is, wordt niet met een bron onderbouwd.MackyBeth (overleg) 7 okt 2014 13:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Meer een soort CV dan een encyclopedisch artikel. Los daarvan kan ook de encyclopediciteit van deze mevrouw in twijfel worden getrokken. Fred (overleg) 7 okt 2014 14:32 (CEST)
    • Ew lijkt ze toch wel qua uitgaven, maar het is inderdaad een niet erg neutraal CV nu die claims over die blog vragen nadrukkelijk om een onafhankelijke bron. - Agora (overleg) 7 okt 2014 16:17 (CEST)
    • In de periode dat weblogs in opkomst waren en nog niet door de netwerksites naar het tweede plan waren verdrongen, was dat van haar inderdaad zeer bekend. Bever (overleg) 7 okt 2014 16:46 (CEST)
    • Het is vast niet meer het bekendste weblog, dat is vast GeenStijl nu, maar in 2001 waren er nog niet zo veel weblogs. Ik ken Merel Roze van de nieuwsbrief van xs4all (maar die krijgen niet zo enorm vele mensen) en vooral ook omdat ze toch regelmatig genoemd wordt binnen de internet-cultuur. Dit soort mensen neem je op in een encyclopedie omdat je graag compleet wilt zijn, en niet enkel de top-3 wilt presenteren. ed0verleg 7 okt 2014 22:50 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, een mevrouw met een baan, niets in het lemma maakt duidelijk waarom dat E zou zijn. Peter b (overleg) 7 okt 2014 23:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ze was inderdaad een van de eerste bloggers van Nederland en ze houdt het nog steeds vol. Tel daarbij op dat ze een gepubliceerd auteur is en we hebben Encyclopediewaardigheid. Want de ene baan is de andere niet Peter. (Overigens heeft dit lemma al een weggooironde overleefd [9] Balko Kabo (overleg) 8 okt 2014 03:50 (CEST)
      • Op de pagina van de vorige weggooironde stond ook een ander lemma dat toen persee behouden moest worden en inmiddels zijn bestemming heeft gevonden, dat zou voor deze ook kunnen hoewel deze mw wellicht net iets meer E is, maar die twee boekjes hebben als ik zoek ook geen verpletterende indruk gemaakt. Wat er nou precies E aan een blogger is ontgaat me. Heeft ze verpletterend originele denkbeelden geïntroduceerd? Peter b (overleg) 8 okt 2014 15:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Een van de eerste bloggers, populariteit staat vermeld in de NOS bron. Twee boeken uit. Er zijn vast wel mensen die iets willen lezen over deze dame. Dan moeten wij niet het artikel verwijderen. Belsen (overleg) 10 okt 2014 13:14 (CEST)
      • Na 2008 heeft zij geen boeken meer geschreven, behalve schrijfgidsen. Dit is geen veelbelovende auteur maar in de eerste plaats een docent in het vak schrijven.MackyBeth (overleg) 16 okt 2014 18:30 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, ze was (is) een bekende naam in de Nederlandse blogwereld, schrijft columns in landelijke dagbladen en heeft boeken gepubliceerd. Een (kort) artikeltje zou dus niet misstaan. - FakirNLoverleg 18 okt 2014 14:04 (CEST)
  • Hinke Veenstra -weg- Kunstenaarsgebabbel, geen encyclopedisch artikel. Om er een artikel over te schrijven moet geheel opnieuw worden begonnen. Fred (overleg) 7 okt 2014 14:31 (CEST)
    • Aanmaker verwijderde sjabloon, dat weer werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 7 okt 2014 15:01 (CEST)
      • De aanmaker stelde op de helpdesk een vraag over de nominatie. Misschien was een uitleg en/of melding op de desbetreffende gebruikerspagina handig en netjes geweest. Iooryz (overleg) 7 okt 2014 15:48 (CEST)
    • Er is een gebrek aan bronnen, dat zal ook overnieuw beginnen niet oplossen. De relevantie wordt niet duidelijk. ed0verleg 8 okt 2014 21:44 (CEST)
      • Ik ben het met je eens dat er weining bronnen zijn. Daarnaast kan ik op internet alleen maar profielen en een persoonlijke website vinden. Er is nog niet eens een krantenartikel te vinden. Over de encyclopediewaardigheid heb ik dan ook mijn twijfels. Iooryz (overleg) 9 okt 2014 10:01 (CEST)
  • Jaap van den Ende - wiu - Geen bronnen, in de tekst, maar wel meningen en niet objectieve beschrijvingen. Ook wordt NE familie opgevoerd. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2014 14:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ook hier: Kunstenaarsgebabbel van het betere soort: Het vroege werk van Jaap van den Ende is zonder meer geometrisch abstract, met een systematische inslag. Het heeft als uitgangspunt dat de werkelijkheid en processen binnen de werkelijkheid gedefinieerd kunnen worden door systemen, enzovoort. Fred (overleg) 7 okt 2014 15:02 (CEST)
    • Beste mensen, ik heb de tekst wat aangepast en referenties toegevoegd. De woorden geometrisch abstract en systematisch heb ik erin laten staan, omdat dat stromingen in de kunst zijn (geometrisch abstract heeft zelfs eigen vermelding in wikipedia) Hester alexander (overleg) 7 okt 2014 17:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Nominatie is doorgehaald. De tekst mag echter nog wel wat minder abstract gemaakt worden. De tekst is nog altijd prima leesbaar voor mensen die ingewijd zijn in de kunstsector en minder voor mensen die wel kennis op willen doen van de kunstenaar maar nog minder kennis hebben van kunst zelf. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 15:12 (CEST)
  • Janse mode - ne (reclame?) - °vis< (overleg) 7 okt 2014 15:43 (CEST)
  • Jaanimo - wiu - °vis< (overleg) 7 okt 2014 16:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lokale scouting-achtige vereniging, en die zijn NE. Fred (overleg) 7 okt 2014 16:51 (CEST)

Toegevoegd 07/10: Deel 3[bewerken]

  • Savon Grasse (Schildertechniek) - wiu / ne - Niet opgemaakt, geen bronnen, twijfel aan relevantie van deze "nieuwe" techniet. Twijfel aan haalbaarheid van deze techniek aangezien zeep olie oplost. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2014 16:48 (CEST)
  • Lijst van steden met een Hard Rock Cafe - ne(?) - Hebben we dit echt nodig? Sander1453 (overleg) 7 okt 2014 18:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen nee. Agora (overleg) 7 okt 2014 18:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen want er blijkt een markt voor te zijn: Zie hier. ed0verleg 7 okt 2014 22:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Lang niet alles waar een markt voor is, is daarmee encyclopedisch. Nog sterker, een heleboel waar geen markt voor is, is wél encyclopedisch: Alles van waarde is weerloos. Fred (overleg) 7 okt 2014 22:51 (CEST)
    • Opmerking Opmerking, is het niet logischer om deze lijst om te bouwen tot "Lijst van vestigingen van Hard Rock Cafe", "Lijst van Hard Rock Cafe's" of iets in die trant? We hebben toch ook niet "Lijst van steden met een luchthaven" maar "Lijst van luchthavens"? - FakirNLoverleg 8 okt 2014 11:26 (CEST)
      • Steun Steun voor deze naamswijziging. Belsen (overleg) 10 okt 2014 13:19 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ja. Deze informatie kan natuurlijk opgenomen worden in het artikel Hard Rock Cafe, maar dan zou dat het lemma erg overschaduwen. In dat geval is zo'n aparte lijst een prima oplossing, dan staat de informatie letterlijk niemand in de weg. In deze online encyclopedie is het niet erg om informatie in een apart hoofdstuk te plaatsen. Daar moeten we eerder van genieten. Belsen (overleg) 10 okt 2014 13:16 (CEST)
      • Akkoord met naamswijziging. Uitgevoerd en nominatie ingetrokken. Sander1453 (overleg) 10 okt 2014 13:27 (CEST)
  • Markus Bay - ne, deze speler heeft wel een contract bij Ajax, maar speelt in de jeugd en heeft voor zowel Jong Ajax als Ajax 1 nog geen wedstrijden gespeeld - Sustructu 7 okt 2014 19:09 (CEST)
  • Amsterdams Chemisch Dispuut -ne- De zoveelste studievereniging die een lemma maakt voor zelfpromotie. Zie ook overleg:Amsterdams Chemisch Dispuut. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.131.0.89 (overleg · bijdragen) 7 okt 2014 19:44‎ (CEST)
    • Ter info: begin dit jaar nog behouden per sessie 30/1. Sander1453 (overleg) 7 okt 2014 19:50 (CEST)
      • Met als belangrijkste argument op de lijst kennelijk dat al die andere studieverenigingen ook een artikel hadden. Daar is nu toch wel iets in aan het veranderen. Opmerkelijk is overigens dat het artikel stelt dat het ACD nu "de studievereniging van zowel de Universiteit van Amsterdam als de Vrije Universiteit Amsterdam" is (onderstreping van mij), maar de VCSVU bestaat ook, dus data zou dan niet 'de' maar 'een' moeten zijn. Paul B (overleg) 7 okt 2014 20:19 (CEST)
  • Bektaş - weg - geen enkele bron, maar ik twijfel of zoiets geen privacyschending is. Dinosaur918 (overleg) 7 okt 2014 21:02 (CEST)
    • Genuwegd. De naam komt meer voor, ook al zouden er leden van een bepaalde familie zijn met die naam die zich in de criminaliteit begeven. Just a member (overleg) 7 okt 2014 21:04 (CEST)
  • Jaap Brienen, man met een baan/hobby op een internetradiostation, begrijp niet zo goed waarom dat wordt teruggeplaatst, we zijn een encyclopedie, geen smoelenboek waarin op bestelling een plaatje wordt geplakt. Peter b (overleg) 7 okt 2014 23:28 (CEST)
    • Ik denk omdat Radio 2 en NPO Radio 6 geen internet-stations zijn, en deze presentator dus ook geen "man met baan" is. ed0verleg 8 okt 2014 21:47 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Presentator van twee bekende programma's op de nationale radio. Belsen (overleg) 10 okt 2014 13:20 (CEST)

Toegevoegd 08/10; te verwijderen vanaf 22/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/10: Deel 1[bewerken]

  • Wikipedia:Te beoordelen afbeeldingen afbeeldingen worden niet meer beert op de Nederlandstalige WP. Archivering is op zijn plaats. --Vera (talk) 8 okt 2014 00:34 (CEST)
    • {{voorweg}} Mee eens. En die enkele afbeelding die lokaal weg zou moeten, kan ook via andere verzoekpagina's gaan. Trijnsteloverleg 8 okt 2014 01:01 (CEST)
      • Ik stel mijn mening bij. Eens met ErikvanB, dus Voor Voor archiveren. Trijnsteloverleg 9 okt 2014 12:53 (CEST)
    • Tegen Vooralsnog tegen Wie de pagina nog zoekt, moet niet uitkomen bij een melding over verwijdering. Er zijn overigens ook nog veel binnenkomende links. Op en.wiki, en vaak ook bij ons, krijgt zo'n pagina het opschrift "verouderd". Niet verwijderen zolang je niet alle gevolgen overziet. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 01:52 (CEST)
  • Zeebodem bulldozer - Wiu-lemma over een woord dat niet bestaat. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 00:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Titelwijziging doorgevoerd. Onjuiste spaties kan ik niet aanzien, zelfs niet in woorden die niet bestaan. Maar zonder bronnen die aantonen dat dit een gebruikelijke benaming is, is de titel zonder spatie niet bruikbaar. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 07:20 (CEST)
      • Dat heb ik de auteur ook verteld (← lees dit). Heb wel alvast wat gepoetst. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 22:05 (CEST)
    • Dat "zeebodem-bulldozer" in het nl niet gebruikt wordt is op zich niet doorslaggevend, want dit is een encyclopedie, niet een woordenboek. Echter, er bestaat wel een Nederlandse wel gebruikte en betere naam, "onderwatertractor". --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 20:59 (CEST)
  • Maud Oortwijn - ne - Curriculum vitae en klaagschrift over veiligheidsdiensten, hoogstwaarschijnlijk aangemaakt door Maud Oortwijn zelf. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 02:12 (CEST)
  • Ellen Jens - wiu - Matig vertaald, m.n. In de vroege jaren 1970 had ze een relatie met Hugo Claus, tijn Claus zijn roman Het jaar van de kreeft promootte werden Claus en Jens samen gefotografeerd, dit als onderdeel van een campagne om het boek dat Claus de liefde van het leven had als belangrijkste onderwerp sluit. Kattenkruid (overleg) 8 okt 2014 02:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Mijn fout, daar had ik overheen gelezen, de tekst is aangepast en wat aangevuld. Huhbakker (overleg) 8 okt 2014 17:14 (CEST)
    • Ellen mag wmb wel vermeld worden, maar deze vertaling doet haar geen recht, op zoek naar bronnen zou ik zeggen, wiu ja, verwijderen liever niet. Peter b (overleg) 8 okt 2014 22:34 (CEST)
  • Overzicht van postzegeltarieven in Nederland - ne - Kattenkruid (overleg) 8 okt 2014 03:26 (CEST)
    • Mwah. Het zou natuurlijk wel interessanter worden als het sinds 1800 was. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 04:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen en voor achterwaartse uitbreiding, desnoods inderdaad tot 1800. Handig overzichtje en er staan wel onzinniger dingen op Wikipedia (de Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel bijvoorbeeld). Sijtze Reurich (overleg) 8 okt 2014 10:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - er zijn inderdaad wel nuttelozer lijsten - Arend41 (overleg) 8 okt 2014 11:07 (CEST)
      • Een nutteloze of onzinnige lijst handhaven omdat er lijsten zijn die nog nuttelozer of onzinniger zijn is natuurlijk een volslagen non-argument. Michiel (overleg) 8 okt 2014 11:24 (CEST)
        • In mijn optiek is deze lijst juist niet nutteloos of onzinnig. Er zijn filatelisten die zich specialiseren in posttarieven. Die zijn juist blij met zo'n handig overzichtje. Sijtze Reurich (overleg) 8 okt 2014 11:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Deze lijst geeft niet wat ze belooft. De lijst beslaat slechts een beperkt aantal jaren, vanaf de invoering van de Euro. Lost daarvan is de titel onjuist. Het gaat over posttarieven. Een postzegel van een Euro kost na tien jaar immers nog steeds een Euro! De specialisten in postzegeltarieven (if any) kunnen beter andere bronnen raadplegen, zodat ze heel wat langere tijdreeksen kunnen samenstellen. Deze lijst lijkt heel sterk op fancruft en is volslagen nutteloos. Fred (overleg) 8 okt 2014 12:34 (CEST)
      • waarom dan niet even de titel aangepast? en wat is fancruft? Arend41 (overleg) 8 okt 2014 15:57 (CEST)
        • (a) Omdat ik voor verwijderen ben, ook na gewijzigde titel en (b) Uiterst gedetailleerde informatie over een onderwerp waarvan de E-waarde marginaal is, maar waar een zeer beperkte groep zich in verdiept. Voorbeeld: Een catalogus van suikerzakjes op Wiki, met van ieder zakje jaar van uitgifte, enz. Een ander vorobeeld: Gedetailleerde beschrijving van Pokémons, tabellen van uitslagen van amateurvoetbalclubs en beschrijvingen van honderden personages uit sitcoms. Fred (overleg) 8 okt 2014 16:41 (CEST)
          • uit deze lijst is makkelijk de prijsstijging te berekeningen in geld en percentages, deze lijst valt niet te vergelijken met Pokémons en suikerzakjes Arend41 (overleg) 8 okt 2014 17:05 (CEST)
          • Het aantal filatelisten dat zich met posthistorie en dus ook met posttarieven bezighoudt, is echt geen beperkte groep. Je bent failliet als je die allemaal op de koffie krijgt. Posttarieven, zij het niet de Nederlandse, zijn trouwens ook mijn specialisme; zie mijn filatelistische website. Ik heb er trouwens ook voor gepleit om dit overzicht uit te breiden met nog oudere tarieven. Hoe verder je in de tijd teruggaat, hoe nuttiger het wordt. Sijtze Reurich (overleg) 8 okt 2014 17:39 (CEST)
            • Daar heb je gelijk in, maar die 10 jaar is echt niks. Overigens houdt de economische wetenschap zich ook bezig met andere tijdreeksen van prijzen, niet alleen met de posttarieven, maar ook bijvoorbeeld graanprijzen, steenkoolprijzen e.d. Fred (overleg) 8 okt 2014 20:36 (CEST)
              • Fred, Wikipedia is misschien ook wel bedoeld voor statische gegevens zoals deze, niet alleen voor verhaaltjes. We hebben immers ook cijfers over de oudste mensen, de hoogste gebouwen enz. Wel vraagt een zielig lijstje sinds 2002 om achterwaartse uitbreiding, zoals Sijtze het noemt. Het lijkt me geen probleem dat het lijstje alleen over Nederland gaat, want dat mag en een groot deel van het lezerspubliek komt bovendien uit Nederland. De posttarieven van Turkije zullen minder belangstelling genieten. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 20:48 (CEST)
                • Hoi, ErikvanB, daar ben ik nu juist mee bezig, op mijn werk. Zie hier: [10]. Groet. Fred (overleg) 8 okt 2014 21:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, een encyclopedie moet niet verward worden met een databank. Peter b (overleg) 8 okt 2014 22:31 (CEST)
    • Interessant, aardig begin, zeker niet wegdoen. Liever hernoemen naar Postzegeltarieven in Nederland en misschien nog iets meer historische informatie toevoegen. — Zanaq (?) 9 okt 2014 21:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zelf laats nog op gezocht en blij dat er zo'n uitgebreid overzicht stond op Wikipedia. Evert100 9 okt 2014 06:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er is op internet geen pagina met de briefposttarieven door de jaren heen. Ik ben het ermee eens dat de tarieven nog veel meer jaren terug zou kunnen voeren, maar ook zo is het ook al een interessant begin. Het zou bijvoorbeeld als bron voor een nieuwsartikel of startpunt voor een onderzoek kunnen dienen. Virtlink (overleg) 9 okt 2014 23:43 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, interessant voor de hobbyist. Uitbreiding zou mooi zijn, niet noodzakelijk. Apdency (overleg) 12 okt 2014 13:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, Eens met de tegenstanders. Artikel heeft zeker toegevoegde waarde. Nog meer zelfs als er een uitbreiding komt met de tarieven uit het guldentijdperk. Redmar (overleg) 13 okt 2014 16:50 (CEST)
  • Monster high - WIU. Nu veel te mager. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2014 08:33 (CEST)
    • Ter informatie; ik heb er bewust geen nuweg op geplakt omdat dit onderwerp wel relevant is en er op anderstalige wiki's er mooie pagina's over zijn. Ik hoop dus dat de aanmaker (of iemand anders) zich geroepen voelt om de komende weken te gebruiken om het artikel te verbeteren. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2014 09:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het huidige kinderlijke gezandbak is geen basis voor een artikel. Fred (overleg) 8 okt 2014 12:37 (CEST)
    • Het "artikel" bevat de essentiele informatie, en is wel bruikbaar materiaal. Inderdaad geen nuweg dus, en keurig de aanmaker op de hoogte gesteld om deze niet te hard weg te jagen, zodat men later als men groot is.... — Zanaq (?) 9 okt 2014 21:45 (CEST)
      • Behalve dat het onzin is, en dus misschien toch wel een nuweg: geen aanwijzingen dat het een tvserie betreft. — Zanaq (?) 9 okt 2014 21:50 (CEST)
        • Met enige goede wil, zou je de vele tv specials op nickelodeon die in het engelse artikel wel als een tv serie kunnen zien. Iooryz (overleg) 10 okt 2014 10:43 (CEST)

Toegevoegd 08/10: Deel 2[bewerken]

  • Achraf Baznani - wiu - Heeft wat weg van een computervertaling, overdreven veel bronnen bij de inleiding, verhalend deel is erg kort ten opzichte van de rest van het artikel Mbch331 (Overleg) 8 okt 2014 10:02 (CEST)
  • Master Schmidt hoeve - wiu / ne - Encyclopedische relevantie wordt niet aangetoond. Zaken die ontbreken zijn: monumentstatus, leeftijd, wanneer verbouwd tot partycentrum/lokaalverhuur (zie Google zoekresultaten). Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 11:58 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Deze tweezinner bevat geen enkele encyclopedische informatie. En hoe oud is een oude hoeve? Fred (overleg) 8 okt 2014 12:28 (CEST)
  • Van Hoogevest Architecten - wiu - Dit is nog geen artikel, hooguit een opsomming van de projecten die gedaan zijn. Aanvulling over het bureau zelf is ook nodig. Opsomming van projecten moet duidelijker (wat zijn die interventies?) en naar Wiki-standaard. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Opmerking Opmerking De aanmaker legt zo te zien in alle artikelen over gebouwen waar de firma bij werkzaamheden betrokken was een link naar bovengenoemd lemma. --JanB (overleg) 8 okt 2014 18:42 (CEST)
  • KCOV Amsterdam - geschreven door KCOVAmsterdam - °vis< (overleg) 8 okt 2014 13:29 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Er wordt hier geen geldig argument gegeven voor verwijdering. Lang bestaande culturele instelling met redelijke bekendheid, koninklijk goedgekeurd. Wiu-nominatie zou kunnen worden gedaan, maar dat zou dan in een nieuwe ronde moeten komen. --Paulbe (overleg) 20 okt 2014 19:49 (CEST)
  • Hofdans - wiu - Zo'n beetje niets in dit lemma getuigt van serieus bronnenonderzoek, terwijl er over het onderwerp meer dan genoeg is geschreven. Er worden in de inleiding twee films genoemd, die niets met het onderwerp te maken hebben; de informatie over hofdansverenigingen is ver onder de maat; de heren dragen een kostuum en hebben een vrij militaristische houding Right! - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 8 okt 2014 13:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit gaat niet over hofdansen maar over verenigingen waar je dat kunt leren. Direct aanspreken lezer. Geen historische onderbouwing (Sarabande? Basse danse?) of chronologie maar feitelijk een ratjetoe van wat toevallig bij aanmaker opkwam. Fred (overleg) 8 okt 2014 13:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Erg veel verstand van dit onderwerp heb ik niet, maar het lijkt me een lachertje dat "An der schönen blauen Donau" en de "Annenpolka" als hofdansen gequalificeerd worden. Bovendien zijn het individuele nummers, geen danssoorten. Kortom: een zootje. Michiel (overleg) 8 okt 2014 14:54 (CEST)
    • @Michiel, dat was ook het eerste wat mij opviel. Hoewel ik nu een kleine aanpassing heb gedaan, blijft het ver onder maat. Erg eigenlijk dat dit artikel er al sinds 2006 (!) zo bij stond. Hopelijk staat er de komende twee weken iemand op die er nog wat van kan maken, daarom heb ik in het klassiekemuziekportaal een verzoek geplaatst (een betere plek kon ik niet vinden), anders mag het door van 'verbetering gewenst' naar 'gewenste artikelen'. Bever (overleg) 10 okt 2014 02:58 (CEST)
    • Neutraal Neutraal Ik heb in mijn off-wiki netwerk iemand met kennis gevraagd om naar het artikel te kijken en het aan te vullen. Hopelijk gaat dat op tijd zijn. Iooryz (overleg) 10 okt 2014 10:51 (CEST)
  • Christiaan Lodewijk van Rechteren - wiu -warrig geschreven artikel met bronvermeldingen in de tekst die bovendien niet blijken te kloppen. Zo wordt gesteld, dat de bewering dat Van Rechteren een Marokkaanse zeerover vangt en op het strand jaagt gebaseerd zou zijn op Nieuw Nederlandsch biografisch woordenboek. Deel 4. Daar is echter geen spoor van te vinden. Op deze sterk verouderde bron is ook gebaseerd dat hij zou zijn overleden na het afsterven van al zijne naaste bloedverwanten. Dat kan niet kloppen want toen hij overleed waren er minstens nog zeven kleinkinderen van hem in leven. Merkwaardig is de "(2)" na fregat Harlingen, dat lijkt op een overname uit een andere bron. Wat ook vreemd is dat verwezen wordt naar dit artikel, letterlijk hetzelfde als dit artikel en waarschijnlijk van dezelfde auteur. Dat lijkt zowel op het publiceren van origineel onderzoek als op kringverwijzingen. Ook de andere bronvermeldingen wijzen in de richting van origineel onderzoek. Kortom alle reden om dit artikel eens kritisch onder de loep te leggen. Van Rechteren verdient een goed artikel, maar niet in deze vorm. Gouwenaar (overleg) 8 okt 2014 14:31 (CEST)
    • Het enige wat hem E-waardig zou kunnen maken is zijn maritieme carrière. Als het niet lukt om deze met goede(!) bronnen te onderbouwen zal het artikel verwijderd moeten worden als zijnde NE. Michiel (overleg) 8 okt 2014 14:49 (CEST)
    • Persoon is wel E, zie ook hier en hier. Dit artikel kan het beste worden verwijderd, waarna een schone start kan worden gemaakt door wie zich geroepen voelt. Theobald Tiger (overleg) 8 okt 2014 21:10 (CEST)
      • Voor de verandering ben ik het niet met Theobald Tiger eens. Kapitein zijn van een marineschip lijkt mij niet voldoende voor E-waardigheid. Dat geldt volgens mij ook van de andere onderdelen van zijn biografie. Gasthuis(overleg) 8 okt 2014 22:44 (CEST).
  • Opmerking Opmerking - ben het eigenlijk deze keer eerder met Gasthuis eens: een kapitein van een schip die orders ontvangt van zijn commandant is toch niet E? Misschien is hij E vanwege zijn drostambt? Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 15:02 (CEST)
  • voor mij als nominator staat de encyclopedisch relevantie niet ter discussie (drost van IJsselmuiden), wel het feit dat dit artikel een warrig geheel is van deels foutieve, deels geplagieerde en deels uit eigen onderzoek verkregen informatie. Gouwenaar (overleg) 9 okt 2014 17:03 (CEST)
  • Voor Voor verwijderen - Dan ben ik het nu met Gouwenaar en TT eens: vanwege dat drostambt - weg (vanwege copyvio) en iets heel nieuws maken want E. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 19:55 (CEST)
  • Opmerking Opmerking Zoals gezegd is de passage over zijn activiteiten op zee in zijn geheel overgenomen uit deze bron, echter zonder het vraagteken, dat daar gesteld werd bij zijn jacht op een Marokkaanse kaper, te vermelden. Volgens het NNBW zou dit zijn jongere broer Frederik Rudolf Karel van Rechteren geweest zijn. Copyvio is al niet goed te praten, maar ook nog eens die tekst dusdanig aan te passen dat er een verkeerd beeld ontstaat is imo ontoelaatbaar. Gouwenaar (overleg) 9 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Na de nominatie werd het lemma bewerkt door Gebruiker:Andries Van den Abeele is het lemma nu voldoende op geknapt? Volgens de nominator werd op 21 feb 2013 door Gebruiker Fiasco 5 gekopieerde regels ingevoegd, is het een oplossing de bijdrage van 21 feb 2013 met wat er na kwam te verwijderen? (dit zou dan na de nominatie periode kunnen) Fiasco zou tevens naar eigenwerk refereren, ik neem aan dat dit werk niet op fantasie of archieven onderzoek berust. Maar vermoed tevens dat hij zijn paper onder de aandacht wilde brengen, niet wetende dat dat notdon was. Henk Obee had op de overlegpagina van Fiasco naar zijn bron omtrent de Marokkaanse zeerover gevraagd. Wanneer de bron niet klopt bij de tekst, kan de zin toch gewoon weg. Het was trouwens een van de 5 gekopieerde zinnen. Samengevat er is een lemma van E persoon waar een gebruiker 21 maanden na de start teksten invoert waar de nominator niet blij mee is en ziet als oplossing het verwijderen van het lemma.--Lidewij (overleg) 20 okt 2014 17:37 (CEST)
      • Er staat helemaal niets in het artikel wat hem enige encyclopedische waarde verschaft. Michiel (overleg) 20 okt 2014 18:34 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - geen enkele van de door mij bekeken versies van dit artikel voldoet imo aan de eisen die gesteld mogen worden aan een encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 20 okt 2014 18:43 (CEST)
  • Kempens Diamantcentrum - E-waarde?/wiu - Ik wil niet overhaast oordelen, maar toch graag uw oordeel. De e-waarde blijkt niet geheel uit het artikel. Voorts is er nog de onduidelijkheid over slijperij Lieckens. Is die slijperij dezelfde als het Kempens Diamantcentrum c.q. daaruit voortgekomen? Het verband tussen de twee namen blijkt niet uit het artikel. Zo deze slijperij uit 1908, "beschermd als monument", hetzelfde bedrijf is als het diamantcentrum, zou het centrum E kunnen zijn. Het grootste gedeelte van het artikel gaat niet over het centrum maar over de geschiedenis van de diamantslijperij, maar dat kan ik als achtergrondmateriaal begrijpen. Hopelijk is de tekst origineel en niet afkomstig van het centrum of ergens anders. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 14:39 (CEST)
    • Volgens mij is dit al eerder langsgekomen. Fred (overleg) 8 okt 2014 15:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Is zeker E: tienduizendste beschermd monument in België (zie hier en hier). Het artikel is wel nog voor heel wat verbetering vatbaar. Het museum is in het beschermd monument gevestigd.--Queeste (overleg) 8 okt 2014 18:52 (CEST)
    • Volkomen juist: Het diamantcentrum is E en de geschiedenis van de Kempense diamantwerkers is dat ook, zie [11]. De beoordeling moet dus wiu zijn. Bedenk daarbij dat de tekst van dit artikel -zoals uit de stijl te verwachten viel- wel héél dicht bij [12] staat. Fred (overleg) 8 okt 2014 22:31 (CEST)
      • De helft van de tekst komt letterlijk van deze bron. Dat lijkt mij copyvio en nuweg. Dat spijt mij wel want het onderwerp is inderdaad E. Gasthuis(overleg) 8 okt 2014 22:44 (CEST).
      • Als het letterlijk overgenomen is, mag het idd onmiddellijk weg. Misschien aanmaker wel even laten uitnodigen om de tekst aan te passen en een nieuwe poging te wagen.--Queeste (overleg) 9 okt 2014 19:07 (CEST)
  • Lars Hirschfeld - wiu - zie interwiki's voor inspiratie. - Agora (overleg) 8 okt 2014 15:06 (CEST)
  • Facilicom - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Niet beursgenoteerd, niet voorzien van predicaat Koninklijk, geen ander encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 8 okt 2014 15:10 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Kijk nu nog eens goed naar de namen die er staan. Over een toko als Hoffmann Bedrijfsrecherche moet toch meer te vertellen zijn. Als dit te weinig is, maak er dan een beginnetje van. Ik ga er niet aan beginnen, moet vaak werknemers uit de schoonmaak helpen bij het verweer tegen aanzeggingen van ontslag. Ben waarschijnlijk te bevooroordeeld. Stunteltje (overleg) 12 okt 2014 16:49 (CEST)
Over Hoffmann is meer te vertellen. Maar het gaat hier nu om Facilicom. Ja, Hoffmann Bedrijfsrecherche is dan wel eigendom van F, maar het is een onderneming en rechtspersoon (BV) met eigen naam, eigen geschiedenis, eigen logo en eigen webdomein. Verschillende namen van onderdelen van Facilicom komen mij bekend voor, maar ik zie geen aanwijzing dat de onderdelen (behalve Hoffmann) of het geheel E-waardig zouden zijn. --Paulbe (overleg) 20 okt 2014 19:49 (CEST)
Voor Voor verwijderen in huidige toestand. --Paulbe (overleg) 20 okt 2014 19:52 (CEST)

Toegevoegd 08/10: Deel 3[bewerken]

  • Facility Management -wb- Fred (overleg) 8 okt 2014 15:09 (CEST)
  • Okkie Huysdens -wb- E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk. Wat is zijn palmares op deze gebieden? Fred (overleg) 8 okt 2014 15:59 (CEST)
    • Aangevuld. Sander1453 (overleg) 8 okt 2014 16:35 (CEST)
    • Iemand dus, die een aantal jingles heeft gemaakt, waarvan sommige succesvol waren, en die heeft samengewerkt met (namesdropping). De E-waarde van deze persoon ontgaat me nog steeds. Fred (overleg) 8 okt 2014 16:46 (CEST)
      • Er staat niet dat de jingles succesvol waren, Stars on 45 was dat. Vwb "namedropping": eentje verwijderd, P. Paay stond er al in en heb je ooit van Bodine (band) gehoord? Ik ook niet. Sander1453 (overleg) 8 okt 2014 17:56 (CEST)
    • Tegen Tegen - Artikel is inmiddels prima aangevuld en Huysdens lijkt mij gezien zijn bijdrage aan de Nederlandse popgeschiedenis heel erg E. Feiten zouden nog even gecheckt moeten worden; een geboortejaar 1964 zal zeker niet kloppen! GeeJee (overleg) 9 okt 2014 11:43 (CEST)
      • Inmiddels is voldoende informatie toegevoegd, sjabloon verwijderd. Op en staat overigens wel een artikel over Bodine... Alex1 10 okt 2014 00:26 (CEST)
        • Daar ga jij niet over, op zijn hoogst de nominator. Maar bedankt voor de tip. Sander1453 (overleg) 10 okt 2014 00:27 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Langere carrière, langs meerdere bekende bands. Belsen (overleg) 10 okt 2014 13:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zie ook OTRS 2014100810016576. Na analyse lijkt het erop dat (a) de (titel)naam niet klopt en (b) dat iemand (tevens de aanmaker van het artikel) die de foto via Wikiportret heeft geupload niet degene is die hij/zij voorgeeft te zijn. Iig een gevalletje van twijfel en dan niet inhalen. - RonaldB (overleg) 18 okt 2014 13:29 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - op OTRS nog uitvoerig overlegd met de echtgenoot, o.a. naar aanleiding van de naam/spelling. Het artikel hoeft van haar niet per se weg, voor wat dat helpt bij de dienstdoend moderator. ed0verleg 18 okt 2014 23:01 (CEST)
  • Lijst van liedjes met een Californische plaatsnaam in de titel -ne- Wat maakt uitgerekend dit soort liedjes E? Anders kunnen we ook wel een lijst met Nederlandse, Japanse, ... plaatsnamen maken. Zie ook deel 1. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.131.0.89 (overleg · bijdragen) 8 okt 2014 15:49‎
    • Mag van mij wel weg, hoor. Tot mijn verrassing is de lijst vorige maand overigens nog 114 keer bekeken. En om helemaal volledig te zijn: de lijst is twee keer eerder voor verwijdering voorgedragen en beide keren behouden. Sijtze Reurich (overleg) 8 okt 2014 19:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Uitgebreide lijst die in beeld brengt dat Californië een welkome leverancier van songtitels is. We kunnen inderdaad ook soortgelijke lijsten met Nederlandse, Japanse plaatsnamen enz. maken, niets mis mee. Verder is dit een reflexnominatie (zie nominatie postzegeltarievenoverzicht). Apdency (overleg) 12 okt 2014 13:27 (CEST)
  • Samantha & Michael Houden Zich Thai - wiu - een tv-sierie sins 2014, spelt zig vornamelijk af In Thailand. Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 17:58 (CEST)
    • Aangepast, nu is het artikel alleen nog aan de (te) korte kant. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 8 okt 2014 18:06 (CEST)
    • We hebben al Barbie's bruiloft, Barbie's Baby en Huisje, Boompje, Barbie en er zou ook nog kunnen komen Samantha en Michael willen rust in de tent! en Samantha en Michael doe effe paranormaal!. In totaal zes realityreeksen in iets van drie jaar tijd die allemaal over hetzelfde stel gaan. Zou het niet veel handiger en duidelijker zijn om dit in één artikel te behandelen? GeeJee (overleg) 8 okt 2014 20:50 (CEST)
      • Dat is eigenlijk niet eens zo'n gek idee! Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 20:59 (CEST)
        • Voor Voor samenvoegen (ja andere lijst). Zijn inderdaad geen aparte series maar losse seizoenen van dezelfde realitysoap. Bij RTL geven ze graag seizoenen een eigen titel zodat het een nieuwe serie lijkt. Zie ook wat er voor bijvoorbeeld Oh Oh ... en Echte Meisjes gedaan is met die losse seizoenen met eigen titel. - Agora (overleg) 9 okt 2014 00:09 (CEST)
    • Ik ben zo vrij geweest alle betreffende artikelen voor samenvoegen te nomineren. Zie de melding en deze overlegpagina. Maartenschrijft (overleg) 9 okt 2014 12:24 (CEST)
  • Wijsgerige Faculteitsvereniging ERA - ne - Faculteitsvereniging die borrels en kroegcolleges organiseert. En studiereizen. Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 18:27 (CEST)
    • Overigens eerder al eens verwijderd. Maartenschrijft (overleg) 8 okt 2014 18:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een faculteitsvereniging die de faculteitsvereniging van een faculteit is. Toe maar! Ze blijkt onder meer studiereizen te organiseren. Wat verrassend voor een faculteitsvereniging! Totaal NE, dus. Fred (overleg) 8 okt 2014 21:13 (CEST)
  • Circe Films - wiu/ne - Als de introductie "Circe Films is een Nederlands filmproductie bedrijf. Het bedrijf is in 1996 opgericht en produceert short & feature films." blind wordt gemarkeerd, houdt het voor mij op. Ook lichte twijfel aan e-waarde; wat zijn dat voor films? ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 18:30 (CEST)
    • Er is een nieuwe versie van deze pagina, zou iemand deze eventueel willen checken of deze verbeterd is? Alvast bedankt! Ilia932 (overleg) 14 okt 2014 11:10 (CEST)
  • L.P.S.V. Aesculapius - wiu - Relevantie aanwezig, maar artikel bestaat zowat volledig uit onencyclopedische bladvulling. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 18:51 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Meer dan honderdjarige geschiedenis! En dan komt men met triviaal geleuter zoals: Na het afstuderen wordt het lidmaatschap beëindigd en nog veel meer van zulks. Iets goeds ervan maken en trivia eruit, anders weg. Fred (overleg) 8 okt 2014 21:15 (CEST)
  • Albion Association - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 18:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ze organiseren óók al studiereizen en borrels. Fred (overleg) 8 okt 2014 21:16 (CEST)
  • Bestuurskundige Interfacultaire vereniging Leiden - NE/wiu - Twijfel aan relevantie, maar in ieder geval een artikel vol onencyclopedische bladvulling. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 18:55 (CEST)
  • Broederschap der Notariële Studenten te Leiden - NE - NE-onderdeel van overkoepelende organisatie. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 18:56 (CEST)
  • Chemisch Dispuut Leiden - NE - Mogelijk relevant maar artikel bevat vrijwel uitsluitend onencyclopedische bladvulling. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 18:59 (CEST)
    • Er zou iets van te maken zijn, maar trivialiteiten en wervende POV (Tegenwoordig is het CDL niet meer weg te denken uit het scheikundige leven van de studenten) moeten er dan uit. Fred (overleg) 8 okt 2014 21:18 (CEST)
  • Historische Studievereniging Leiden - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:02 (CEST)
  • Itiwana - NE - Zeker weten niet relevant. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:03 (CEST)
  • Leidse Biologen Club - NE/wiu - Relevantie mogelijk aanwezig, maar artikel bevat uitsluitend onencyclopdische bladvulling. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:06 (CEST)
  • SPIL (studievereniging) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:07 (CEST)
  • L.A.S. Terra - NE - Duidelijk niet relevant. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:08 (CEST)
    • Ze verschaft kortingen op boeken en organiseert een maandelijkse borrel.... Fred (overleg) 8 okt 2014 21:21 (CEST)
  • T.W.I.S.T. - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 19:09 (CEST)
  • Asterix (studievereniging) -ne- idem62.131.0.89 8 okt 2014 22:31 (CEST)
  • Helios (studievereniging) -ne- idem62.131.0.89 8 okt 2014 22:31 (CEST)
    • Dat wordt na verwijdering weer een rondje sjablonen en dp's uitdunnen voor mij. Ik kom dit over 14 dagen vanzelf tegen. (Je mag mijn opmerking ook verplaatsen naar onder het lijstje als er nog meer komen.) ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 19:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking heeft het überhaupt zin om nog individueel op deze nominaties in te gaan? Voorgaande keren werd er ook naar een eerste sessie verwezen en vervolgens alleen 'kiep alles weg' gedaan al zaten er weldegelijk duidelijke verschillen in. - Agora (overleg) 9 okt 2014 00:12 (CEST)
      • Ik heb ook een sessie gezien waarin er een of meer studieverenigingen zijn behouden, dus het is niet allemaal gelijk en moderatoren dienen ook naar elk individueel artikel te kijken. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 00:26 (CEST)
        • Klopt, in het lemma SSRE bijvoorbeeld (bestaat sinds 1957), wordt serieus op de geschiedenis ervan ingegaan, en dat kan zo'n lemma ineens waardevol worden. Zo zag ik ook een club die nog opgericht was door Paul Ehrenfest. Zoiets kan ook wel helpen, mits er een goed artikel omheen wordt gebouwd. Maar het meeste van bovenstaande is minder dan niks (borrels, studiereizen, kortingen op studieboeken, pas opgericht, enz.) Fred (overleg) 9 okt 2014 11:37 (CEST)

Toegevoegd 08/10: Deel 4[bewerken]

  • Scheepsmarktcycli - wiu - Ik kan een artikel dat al gemarkeerd is omdat er "mee bezig" op staat niet ongenomineerd laten. Dan moet ik het twee weken in de gaten houden en vergeet ik het. Een meebezigartikel moet niet gemarkeerd worden, want iemand haalt "mee bezig" eraf en, hup, ongemerkt staat het artikel op Wikipedia. Maar binnen 14 dagen zal de auteur wel klaar zijn. ErikvanB (overleg) 8 okt 2014 20:58 (CEST)
  • Ricardo Gerritsen - ne - ik weet, tien gouden pepernoten, tis heel bijzonder maar dit lijkt me toch vooral zp. Peter b (overleg) 8 okt 2014 22:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Niet elke Zwarte Piet (afgekort: ZP), of het nu de Inpakpiet of de Zeurpiet is, komt in aanmerking voor Wiki. En er komen de laatste tijd opvallend veel van dit soort Pieten, Sinterklaasfilmpjes en dito theaterstukken langs bij Wiki. Fred (overleg) 8 okt 2014 22:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Nuweg - vorige maand als NE verwijderd, dus hoeft niet opnieuw twee weken op de lijst - Jcb - Amar es servir 9 okt 2014 01:22 (CEST)
    • Raar, bij zijn "vorige" artikel lag het zwaartepunt bij een dating-show (die doorgestoken kaart zou zijn, hij zou als acteur zijn ingehoerd). Daarover wordt met geen woord meer gerept, en nu heeft hij een film-lijst van enorme omvang. Ik denk dat het artikel dus wat meer bronnen nodig heeft dan enkel Imdb (die als een wiki door jan-en-alleman in elkaar wordt gezet). ed0verleg 18 okt 2014 09:20 (CEST)
  • Onvertraagde component - wiu. Waarschijnlijk wel een E onderwerp, maar in de huidige vorm is het echt veel te beperkt; eigenlijk slechts een woordenboekdefinitie. Erik Wannee (overleg) 8 okt 2014 23:35 (CEST)
    • Meer informatie staat bij dode tijd. Moet onvertraagde component een redirect daarnaar worden? 62.131.0.89 9 okt 2014 18:19 (CEST)
      • Lijkt me een goed plan. Iemand die iets over dit onderwerp wil lezen, zal in de regel ook altijd de andere dingen rondom de dode tijd willen lezen. Dan kan-ie dat maar beter meteen daar lezen dan dat-ie overal heen moet klikken. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2014 11:00 (CEST)
  • Willem de Hertaing - wiu - bronloos. Dinosaur918 (overleg) 8 okt 2014 23:41 (CEST)
  • Lijst van grensovergangen tussen Nederland en België -NE- Moeten we dit willen? Elk weggetje dat de grens passeert? Als het nu een lijst van grensovergangen met voormalig of tegenwoordig douanekantoor, okee. Maar gaat deze lijst van polderweggetjes en zandpaden, die toevallig de grens passeren, niet erg ver? Fred (overleg) 8 okt 2014 23:55 (CEST)
    • Je krijgt tegenwoordig niet eens meer de kans om iets degelijks in elkaar te zetten op Wikipedia. Verwijder het maar, ik zal de lijst verder uitbreiden op mijn eigen gebruikerspagina. SVEN078 9 okt 2014 00:10 (CEST)
      • Nee, stel je voor dat je die hele lijst met honderden weggetjes afmaakt, en vol goede moed aan de lijst Nederlands-Duitse grensovergangen begint, en dat het dan alsnog verwijderd wordt. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Fred (overleg) 9 okt 2014 11:40 (CEST)
      • Ik zie enorm uit naar de Lijst van grensovergangen tussen Kazachstan en China. Wanneer is die aan de beurt? Erik Wannee (overleg) 9 okt 2014 16:18 (CEST)
        • Wat is een grensovergang? In het vermelde gebied zie ik al andere zandwegen die de grens passeren die nog niet genoemd zijn. Ik zou het niet aanraden om deze lijst te maken en de vraag is eveneens of het wel enige encyclopedische waarde heeft. Pompidom (overleg) 10 okt 2014 09:23 (CEST)
        • Op zich vind ik dat een lijst van grensovergangen tussen Kazachstan en China encyclopisch nut zou kunnen hebben. Sterker nog zo een lijst heeft bij zo een moeilijke grens met een beperkt aantal toegestane grensovergangen meer zin dan bij een open grens zoals tussen B en NL. Anderzijds gaat het hier om de enige fysieke grens tussen landen met Nederlands als officiële taal, dus dit artikel heeft op de nl-Wikipedia vanuit dat oogpunt dan weer wellicht iets meer bestaansrecht. --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 17:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Misschien is die lijst, juist vanwege de kleine paadjes zònder douanekantoor, wel nuttig voor xtc-smokkelaars, wapensmokkelaars en zo; en dan is de lijst toch zinvol en dus E. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2014 11:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - jammer dat deze gebruiker (zijn werk) belachelijk wordt gemaakt, dat kun je toch ook zakelijk (en zonder hoon) vertellen? Ik denk dat dit over pakweg 200 jaar heel interessante informatie is. Ik zie eigenlijk ook niet een argument waarom het verwijderd zou moeten worden, behalve dat er honderden weggetjes op gaan komen. Moet je voor de grap eens kijken naar het artikel Lijst van straatnamen in Amsterdam. Dat bestaat al sinds het begin van Wikipedia (en is een draak van een artikel) en past op je telefoon waarschijnlijk niet eens in je browser. ed0verleg 11 okt 2014 23:40 (CEST)
Eens met Edo; ook Tegen Tegen verwijderen. Apdency (overleg) 13 okt 2014 19:56 (CEST)
  • Validatie (farmaceutisch) - wiu - Half Nederlands, half Engels. Is al enige tijd niets aan gedaan. Yannick1995 (overleg) 8 okt 2014 23:58 (CEST)
    • Lijkt me zelfs op het randje van nuweg. Ook de beginzinnen zijn niet duidelijk. Aan de interwikilinks te zien gaat dit wel ergens over, ook al lijkt me ook het engelstalige artikel niet echt goed. Hopelijk kan de oorspronkelijke aanmaker of iemand anders hier iets moois van maken. --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 18:09 (CEST)
  • Utopolis - wiu - Was vroeger een redirect, maar het lijkt mij zonde als dit zomaar teruggedraaid zou worden. Dinosaur918 (overleg) 8 okt 2014 23:59 (CEST)
    • Kan wat mij betreft terug naar de redirect. Zowat alle info is al te vinden in Utopia Group. GeeJee (overleg) 9 okt 2014 22:36 (CEST)
      • Oh, daar heb je gelijk. Dat had ik niet gemerkt. Dinosaur918 (overleg) 10 okt 2014 11:27 (CEST)
  • Opmerking Opmerking Nominatie doorgehaald. Meer dan de helft van het artikel was blijkbaar gekopieerd van het artikel waar het voorheen naar doorverwees. Dinosaur918 (overleg) 10 okt 2014 11:33 (CEST)

Toegevoegd 09/10; te verwijderen vanaf 23/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/10: Deel 1[bewerken]

  • Skiffamoney - ne - Kattenkruid (overleg) 9 okt 2014 01:44 (CEST)
  • Water Pinch + Pinch-analyse - twijfel/weg? - Nu eerst maar eens gedoken in Nederlandstalige bronnen voor de terminologie. Ik heb al de volgende titels van Mion moeten corrigeren: Tweede generatie kernreactoren en Derde generatie kernreactoren (die titels hadden we acht jaar), daarna twijfelde ik over de juiste benaming van Mions Siemens cyclus (ik heb het voorlopig maar aan elkaar gespeld) en nu kom ik weer zijn "Water Pinch analyse" tegen. Wat Mion waarschijnlijk doet: hij ziet op een andere wiki een woord staan, constateert dat we dat woord nog niet hebben en maakt het dan aan, zonder één publicatie uit de Nederlandstalige vakliteratuur te proberen te raadplegen. Dat vermoed ik althans. Ik moet, als het me lukt, eigenlijk al zijn titels nalopen. Ik heb me zelf niet verdiept in zijn "Water Pinch analyse", omdat ik al de hele nacht bezig ben met die andere titels en het corrigeren van de spelling. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 03:50 (CEST)
    • Fijn dat je je eigen twijfels niet op de overlegpagina van het artikel doet maar hier, om je een gedeeltelijk antwoord te geven, de voertaal op universiteiten is hoofdzakelijk Engels, dus ook de publicaties hierover. En net als in de luchtvaart worden (technische) termen niet meer lokaal vertaald. Ik doe altijd een poging om een correct Nederlands woord te vinden, soms is dat er niet. Ik begrijp dat je enkele titels wilt corrigeren en dat dat voor iedereen heel duidelijk moet gebeuren, dus niet even zelf de aanpassing doen, maar we zetten het op een lijst van nog te doen werk. Bravo! mion (overleg) 9 okt 2014 07:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Goh, hier heb ik in het verleden ook al aan gewerkt. Het bestaat echt, hoor. Alleen kunnen beide artikelen véél beter, want er staat voornamelijk in wie het hebben bedacht en er wordt niet goed uitgelegd hoe het werkt. Wellicht was aanmaker niet in staat dit helder uit te leggen, gezien de kwaliteit van zijn latere lemma's. Fred (overleg) 9 okt 2014 12:04 (CEST)
      • Wel, als volgens jou de artikelen veel beter kunnen, ga je gang, en laat het maar zien.mion (overleg) 9 okt 2014 15:23 (CEST)
        • Je zet me mooi aan het huiswerk. Ik heb immers tijd in overvloed. Los daarvan, jouw artikel is vrijwel een letterlijke vertaling van [13], met sterke inkorting van de introductie, die nu juist enige verheldering omtrent de werking van de methode biedt. En kijk ook hier eens voor een wat betere uitleg. Dan kan ik jou ook mooi aan het werk zetten, niet? Een referentie naar een artikel voor de uitleg is in mijn ogen niet voldoende. Die uitleg dient in het artikel zèlf te staan. Fred (overleg) 9 okt 2014 16:21 (CEST)
          • Dat is het mooie aan Wikipedia, je bent helemaal vrij om zelf de aanvulling te doen als je het gevoel hebt dat het artikel zo niet compleet is. mion (overleg) 9 okt 2014 17:35 (CEST)
            • En ik zie dat ErikvanB er helemaal een potje van maakt, Siemens is een eigennaam, een samenstelling met een eigennaam is dan Siemens-cyclus. mion (overleg) 10 okt 2014 18:13 (CEST)
              • Als we de Taalunie hierin volgen, zou het siemenscyclus moeten zijn. Zie bijvoorbeeld [14], regel 16.D: "Samenstellingen met de naam van een uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter." Paul B (overleg) 10 okt 2014 19:25 (CEST)
                • Niet-Engelse uitheemse woordgroepen behouden de oorspronkelijke schrijfwijze. Als ze op hun beurt het linkerdeel zijn van een samenstelling, worden spaties vervangen door streepjes: Siemens is Duits en cyclus is grieks, [15] mion (overleg) 10 okt 2014 20:37 (CEST)
                  • Dat is een verkeerde interpretatie van wat daar staat. Cyclus is Nederlands, ook al is het dan van Griekse oorsprong (via het Latijn). Dat een naam van uitheemse oorsprong is, is niet relevant voor de toepassing van de regel. Als er Siemens cycle had gestaan, of Siemens-Kreisprozess, had je gelijk gehad. Paul B (overleg) 10 okt 2014 20:41 (CEST)
                    • Het Grieks zou kuklos zijn, cyclus komt uit het Latijns, heb je een referentie voor de verkeerde interpretatie is ? mion (overleg) 10 okt 2014 20:48 (CEST)
                      • Het lijkt me nogal voor de hand liggen, omdat cyclus een normaal woord is dat volledig in het Nederlands is opgenomen. Maar als je het zeker wilt weten: een aantal voorbeelden in de Leidraad van de Taalunie (regel 16.D, hierboven gelinkt) heeft ook een 'uitheems' woord als rechterdeel van de samenstelling, bijv. berlitzmethode, coopertest en dieselmotor (rechterdeel resp. uit het Frans, Engels en Latijn afkomstig). Paul B (overleg) 10 okt 2014 20:56 (CEST)
                        • Het zit er zo dichtbij dat het bijna de oplossing is, maar hoe kan het dan zijn dat zoals ErikvanB aangeeft dat hij de eerste op het hele internet is die deze spelling gebruikt ? En dat brengt ons op een ander punt, het is WP:OR, Wikipedia kan niet de eerste zijn die de introductie doet, als er voldoende expliciete referenties zijn vanuit de juiste bronnen kunnen we de nieuwe vorm gebruiken. Dus, je hebt gelijk, het moet alleen even wachten en ik heb zo'n vermoeden dat het artikel binnenkort Siemens kring heet :) mion (overleg) 10 okt 2014 21:56 (CEST)
                          • Het aantal Google-treffers voor "Siemens cyclus" houdt ook niet over, om het mild uit te drukken. Het zou me niet verbazen als alle treffers, op een paar met een geheel andere betekenis na, het gevolg zijn van het Wikipedia-artikel. En als we dan toch nieuwe terminologie introduceren, dan liever volgens de in het Nederlands gebruikelijke spellingregels. Paul B (overleg) 10 okt 2014 22:30 (CEST)
                            • Of zou een referentie boven eigen creatie gaan ? [[16] pag 184 . Dan klopt het volgens de 2005 spelling. mion (overleg) 10 okt 2014 23:54 (CEST)
                              • Als dit over het kringproces zou gaan, of over enig door de heer Siemens uitgevonden proces of door hem ontdekt verschijnsel zou gaan, wellicht wel. Het gaat hier echter om iets heel anders, van het type "Renaultdealer" of "Philipslamp". Dan komen we op regel 16.O in 16.6 namen van instellingen, merken, titels: "Een merknaam schrijven we met een hoofdletter, tenzij het een soortnaam is geworden" en "We behouden de hoofdletter in samenstellingen." Paul B (overleg) 11 okt 2014 00:02 (CEST)
      • [[Soortnaam}soortmoord]] ? dat kan alleen als de merknaam eindeloos gebruikt is en we hebben al moeite om 1 referentie in het Nederlands te vinden en hij voldoet niet aan een van de andere omschrijvingen, wel een creatieve benadering. Ik stel voor dat we de titel zo laten, wellicht dat er in de toekomst wat meer helderheid komt mion (overleg) 11 okt 2014 00:16 (CEST)
        • Wat heeft dit nou weer met merkverwatering te maken? Bij de siemenscyclus gaat het om de heer Siemens die iets heeft uitgevonden, dus regel 16.D. Bij de "Siemens-cyclus" uit die handleiding gaat het om het bedrijf Siemens, dus regel 16.O. Klaar. Paul B (overleg) 12 okt 2014 14:34 (CEST)
  • Slush waterstof - twijfel/weg? - Nog een artikel van Mion. Bestaat dat? En áls het bestaat, is het zéker niet goed geschreven. De eerste zin luidt (inclusief de interne links): "Slush waterstof is een combinatie van vloeibaar waterstof en vast waterstof...". Mion denkt dat "waterstof" onzijdig is. De titels Vloeibaar waterstof en Vast waterstof zijn dus óók niet goed. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 04:02 (CEST)
    • Afgezien van taalkundige kwesties zou dit in het artikel over diwaterstof thuishoren als (mengel van) aggregatietoestand(en). Kleuske (overleg) 9 okt 2014 11:28 (CEST)
      • Het onderwerp wordt overigens wel degelijk door enige enige bronnen, zoals de TU-delft ondersteund. Tegen Tegen verwijderen, bij nader inzien. Samenvoegen naar diwaterstof lijkt me nog steeds een optie. Kleuske (overleg) 9 okt 2014 17:32 (CEST)
        • Hier is een voorbeeld van het gebruik van de Engelse term "slush hydrogen" met daarnaast de Nederlandse vertaling in Verordening (EG) Nr. 1504/2004 van de Europese Unie. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 19:37 (CEST)
  • Waterstof pijpleidingvervoer - wiu dan maar - Nog een lemma van Mion. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 04:07 (CEST)
    • Ik zou een lemma over waterstoftransport prefereren. Waterstofpijpleidingen bestaan, zie bijvoorbeeld [17], maar ze verbinden voornamelijk waterstofproducerende en waterstofvragende industriën. Aan dit lemma kan nog heel wat verbeterd worden en ook de titel ervan is niet echt goed. Fred (overleg) 9 okt 2014 12:12 (CEST)
      • 'Waterstoftransport' is inderdaad een prettiger alsook prettiger klinkend onderwerp. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 20:53 (CEST)
  • FIRST (studievereniging) - NE - NE-onderdeel vab overkoepelende organisatie. Bovendien bevat artikel slechts onencyclopedische bladvulling. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:14 (CEST)
  • Pleitgenootschap Gaius - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:15 (CEST)
  • Luna-tik - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:16 (CEST)
  • JFV Ouranos - NE - Een vereniging met de typische eigenschappen van een vereniging. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:19 (CEST)
  • BeeVee - NE - Relevantie onduidelijk en artikel bestaat vooral uit niet encyclopedische bladvulling. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:20 (CEST)
  • BOW - NE - NE-onderdeel van overkoepelende organisatie. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:22 (CEST)
  • CognAC (studievereniging) - NE - "Leuke", maar niet relevante, vereniging. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:23 (CEST)
  • ESV (studievereniging) - NE - 13-in-een-dozijn-vereniging. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:24 (CEST)
  • GSV Excalibur - NE - Een vereniging die dingetjes doet voor haar leden. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:27 (CEST)
  • Great Anglo-Saxon Gobblers - NE - Nog een vereniging die de belangen van haar leden behartigt. EvilFreD (overleg) 9 okt 2014 07:28 (CEST)
    • Dat doen, om maar iets te noemen, vakbonden niet, zeker? Tegen Tegen verwijderen van studieverenigingen uit het Nederlands taalgebied. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 9 okt 2014 09:29 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Zijn er dan in het Nederlands taalgebied meer dan 2000 vakbonden, die elk een geschiedenis hebben van 10 à 15 jaar, die gemiddeld 50 à 100 leden hebben, waarvan er elk jaar nog 50 bijkomen, en waarover niets te vertellen valt dan dat ze gezellig zijn en de belangen van hun leden behartigen? Fred (overleg) 9 okt 2014 12:14 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen Die hebben grote maatschappelijke invloed, nemen deel in de SER, enz. Deze belangenbehartigers verkopen boeken, hebben een tijdschrift en commissies. Waarom deze club opname verdient, blijft duister. Kleuske (overleg) 9 okt 2014 12:15 (CEST)
    • Ter herinnering van mezelf: ik moet hier over 14 dagen aan het werk. ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 04:29 (CEST)

Toegevoegd 09/10: Deel 2[bewerken]

  • LKCA - NE - Club sonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 9 okt 2014 10:00 (CEST)
  • Danny venlet - NE - Man met Baan en POV. Kleuske (overleg) 9 okt 2014 10:06 (CEST)
  • Financiële Studievereniging Amsterdam - copyvio --Meerdervoort (overleg) 9 okt 2014 10:57 (CEST)
  • Ingrid rollema -weg- Eénzinner zonder inhoud. Fred (overleg) 9 okt 2014 11:29 (CEST)
  • Ingrid Rollema - twijfel aan de encyclopedische waarde van deze beeldend kunstenares omdat het artikel niet aangeeft wat voor beeldende kunst zij heeft geschapen. Wwikix (overleg) 9 okt 2014 16:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is een CV van een mevrouw met een beroep. Fred (overleg) 9 okt 2014 16:25 (CEST)
  • Kisling & Verhuyck - weg, dubbel - 2 Ew schrijvers werken samen. Beiden hebben al een lemma waar het merendeel letterlijk in staat. - Agora (overleg) 9 okt 2014 15:16 (CEST)
  • Slothing - NE Ik twijfel aan de encyclopedische waarde van dit onderwerp. Zelf zou ik het als NE beoordelen. Iooryz (overleg) 9 okt 2014 16:35 (CEST)
    • Voor Voor - Alsjeblieft zeg, "Slothing is een internettrend die eind 2014 is ontstaan". Blijft dat eeuwig zo doorgaan? ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 17:01 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Dat is al de tweede hoyhoy.nl-reclame sinds het lemma erover werd verwijderd. We worden bespeeld. Sander1453 (overleg) 9 okt 2014 17:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik deel dat gevoel Sander143, ik word er zo langzamerhand een beetje moe van. Twee nieuwe gebruikers met toevallig dezelfde interesse en belangen die enkel reclame maken voor het bedrijf HoyHoy. Scherp in de gaten houden deze twee dus. Just a member (overleg) 9 okt 2014 22:04 (CEST)
    • Hele batterijen nieuwe gebruikers en ip-adressen die in deze serie verwikkeld zijn. En boven alles bronloos, waarmee de zelfverklaarde hype voor de hand ligt. ed0verleg 9 okt 2014 22:32 (CEST)
    • Voor Voor nuweg - Dit is overduidelijke (zelf)promotie. Het is hoyhoy zelf dat #slothing als reclamestunt heeft verzonnen. Het is geen zelf ontstane trend of hype. Pas dan was het heel misschien E-waardig geweest. Maartenschrijft (overleg) 9 okt 2014 22:41 (CEST)
  • Emaze - Reclame voor een NE bedrijf. Iooryz (overleg) 9 okt 2014 16:47 (CEST)
    • Voor Voor per Iooryz. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 16:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Gebruiker:StevenDJ9988 Mij lijkt dat waar het bedrijf voor staat op een objectieve manier is weergegeven. Er zijn zoveel commmerciële bedrijven met een pagina.
      • Voor Voor verwijderen Het Calimerocomplex ten voeten uit! Zij zijn groot en ik is klein.... Fred (overleg) 9 okt 2014 20:03 (CEST),
    • Voor Voor verwijderen Encyclopedische relevantie is ver te zoeken. Maartenschrijft (overleg) 9 okt 2014 22:49 (CEST)

Toegevoegd 09/10: Deel 3[bewerken]

  • Internationale Lenin-Vredesprijs - wiu - zie OP: vragen over vreemde structuur van het lemma, feiten, termen, en over gebruikte bronnen. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 19:24 (CEST)
    • Het artikel is nav het overleg flink ingekort. Hoe is het nu? Robert Prummel (overleg) 18 okt 2014 20:36 (CEST)
      • Het is beslist verbeterd, maar de structuur blijft rommelig en ik heb de indruk dat niet alle vragen deugdelijk beantwoord dan wel verwerkt zijn in het lemma. Over het gezag van de gebruikte bronnen blijf ik vragen houden. Paul Brussel (overleg) 20 okt 2014 22:21 (CEST)~
        • De inleiding was lang en dan kwam er nog een geschiedenis van de prijs. Dat kan ook anders; nu is er een korte inleiding en een langere geschiedenis. Welke bron is niet gezaghebbend genoeg? Robert Prummel (overleg) 21 okt 2014 03:00 (CEST)
  • Rise of the Tomb Raider - weg - Boek verwacht in 2015. Maar "Crystal Dymanics laat de Tomb Raider fans niet wachten tot 2015, er zal in oktober al een boek verschijnen waarin het verhaal van Rise of the Tomb Raider verteld zal worden". ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 19:43 (CEST)
  • Sven Lanvin + Dj Sven Lanvin - e-waarde? - Artikel uit 2007 over een dj, met twee platen op Discogs waaraan hij zou hebben meegewerkt. Genoemde radiostations zijn NE, lijkt me. De pagina werd leeggehaald door mogelijk de persoon zelf, maar dat staat er los van. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 19:56 (CEST)
  • Ivex Zwijndrecht - NE. MatthijsWiki (overleg) 9 okt 2014 21:11 (CEST)
    • Naar nuweg gepromoveerd wegens expliciete reclame (u kunt vrijblijvend advies krijgen, enz. ) Fred (overleg) 9 okt 2014 21:45 (CEST)
  • Observatie - wiu - Origineel onderzoek van iemand die op zijn praatstoel zat. ErikvanB (overleg) 9 okt 2014 22:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen ...maar die blijkbaar niet wist dat in een observatorium ook sterren en planeten worden geobserveerd. Fred (overleg) 10 okt 2014 18:19 (CEST)
  • Marjolein Lecluyze - ne - Cover hier, cover daar. Lid van de meisjesband Popz. Veel namedropping als poging om Marjolein notabel te maken. Maartenschrijft (overleg) 9 okt 2014 22:30 (CEST)
  • Ů - wb / wiu - Woordenboekdefinitie over een letter. Meer informatie en vooral bronnen zijn nodig. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 22:29 (CEST)
  • Ö - wiu - Verschillende talen uit verschillende families worden op één hoop gegooid, artikel neigt sterk naar origineel onderzoek en bewering moet dus ondersteund worden door bronnen. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 22:34 (CEST)
  • Ǎ - wb - Woordenboekdefinitie over een letter. Meer informatie en vooral bronnen zijn nodig. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 22:36 (CEST)
  • Ǥ - wiu - Meer informatie en vooral bronnen zijn nodig, met name voor de bewering dat de letter veel op de Ǧ lijkt. Ik vind hem ook erg op de G lijken, maar dat wordt niet vermeld. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 22:39 (CEST)
  • Ż - wiu - Bronnen vereist voor beweringen. Maltees en Pools zijn compleet verschillende talen uit verschillende talenfamilies, dus overeenkomsten vereisen bronnen. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2014 22:44 (CEST)
...en het Wymysöryś niet te vergeten. Deze en bovenstaande artikelen lijken op eigen onderzoek en zijn te vaag om zinvol te zijn (algemeenheden als vaak, lijkt op, enz.). Letters worden in verschillende talen soms zeer verschillens uitgesproken, als je dat niet vermeld schept het alleen misverstanden en dan beter geen artikel dan een misleidend. --Joostik (overleg) 10 okt 2014 09:19 (CEST)
  • Damstraat (Dordrecht) - NE? - Het gaat hier om een straat in Dordrecht, in de wijk Dubbeldam. Nu ben ik geboren Dordtenaar, heb ik ook in Dubbeldam gewoond en voeg ik zelf nu en dan ook straten uit deze stad toe. De Damstraat, de straat waar ooit mijn peuterspeelzaal aan stond, doet mij net als de hele buurt overlopen van nostalgie. Toch vraag ik me af of ze op Wikipedia thuishoort. Het is geen straat met een grote verkeersfunctie of een rijk verleden; het is deel van de nieuwbouwwijk Dubbeldam-Noord, die in de jaren '60 gebouwd werd. Het is ook weer niet 'zomaar een straat': ze is de slagader van verschillende dwarsstraten en er staat een gemeentelijk monument aan. Echter: een verkeersader van betekenis is die 650 meter klinkers niet echt (genoeg asfaltwegen vlakbij waar wél bussen over rijden) en dat ene monument, Bakkerij Korteweg, stond vanouds aan de veel oudere Rechte Zandweg (die wmb meer voor een artikel in aanmerking komt). Ik denk dat de Damstraat Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Straten_en_wegen niet haalt; eenduidig is die regel echter niet. Van mij hoeft dit artikel helemaal niet met alle geweld weg, het gaat me alleen om het precedent: als deze Damstraat E is, dan zijn alleen al in Nederland duizenden andere straten dat ook. Steinbach (overleg) 9 okt 2014 22:59 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - de encyclopedische relevantie blijkt niet uit de tekst van het artikel, bovendien zijn de bronvermeldingen niet terzake, de eerste link verwijst naar een in 1942 verleende bouwvergunning voor een pand in deze straat, de tweede link verwijst naar een algemene website Dordrecht Monumenteel. Er kan wel via deze link een een database worden gezocht, maar dat levert niet meer informatie op dan een foto van een pand met een bakkerij. Ook uit deze bronnen blijkt noch de encyclopedische relevantie van het pand, noch van de straat in zijn geheel. Gouwenaar (overleg) 11 okt 2014 14:29 (CEST)
  • Westwing Home & Living - dit is toch reclame? - °vis< (overleg) 9 okt 2014 23:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Reclame, met geleuter als: In Nederland wordt dit team geleidt door Tom Peeters die in samenwerking met zijn team van managers Westwing NL leid waar 30-50 werknemers werkzaam zijn. Verder is Westwing NL sinds kort een style director rijker, die wordt ingevult door Odette Sim. Kortom: Meer spelfouten dan encyclopedische informatie. Fred (overleg) 9 okt 2014 23:44 (CEST)
  • Weekend Love - kort - °vis< (overleg) 9 okt 2014 23:20 (CEST)

Toegevoegd 10/10; te verwijderen vanaf 24/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/10: Deel 1[bewerken]

sorry dat ik zo laar reageer maar ik zie niet echt wat het probleem is, hrt kanaal is misschien wel Engelstalig maar heeft wel anderhalf miljoen abbonees. Monkaap (overleg) 15 okt 2014 21:39 (CEST)
  • GoodGame Empire - spel dat nog in ontwikkeling is - °vis< (overleg) 10 okt 2014 08:53 (CEST)
    • Er staat Het spel wordt nog actief ontwikkelt. Niet dat het nog in ontwikkeling is. Volgens mij is het spel al te spelen sinds 2011. Zeker E! Maar het artikel moet nog wel verbeterd worden om te kunnen behouden. Globe.svg Druyts.t overleg 12 okt 2014 14:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Als het nou een spel was dat ergens in zou uitblinken, of te onderscheiden zou zijn van de rest, dan zou ik tegen verwijderen zijn. Maar zo het er nu voor staat zie ik niet in waarom dit spel in een encyclopedie thuis hoort. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 14:15 (CEST)
      • Als ik "Goodgame Empire" in Google intyp levert mij dat 5 miljoen hits op. Zonder aanhalingstekens zelfs 13 miljoen. Momenteel is het spel al beschreven in 3 andere talen. Ontwikkelaar GoodGame Studios in 6 talen. Relevantie, E-waarde is er dus zeker. Helaas blijkt die relevantie nog niet uit het artikel. Globe.svg Druyts.t overleg 12 okt 2014 14:29 (CEST)
        • Als ik kijk naar het soort hits dat je krijgt via Google, dan lijkt het grotendeels te gaan om websites die het spelletje aanbieden in hun collectie van browsergames. Daaruit kun je naar mijn mening niet de notabiliteit van het onderwerp afleiden. Als het nou zou gaan om websites die het spel beoordelen, die aangeven wat de impact van het spel is in de gamewereld, waaruit zou blijken dat dit spel op wat voor wijze dan ook bijzonder of minstens vergelijkbaar met andere e-waardige spellen is, dan zou het een ander verhaal geweest zijn. Kijken naar de anderstalige Wikipedia's is zover ik weet normaal niet van doorslaggevend belang. Als ik dat toch ga doen en, zeg, het Engelstalige artikel er bij pak, dan zie ik dat het een redirect is naar het artikel over de ontwikkelaar. Maartenschrijft (overleg) 12 okt 2014 14:38 (CEST)
    • Aan de tv-reclames van dit 'free-to-play'-spel is op bepaalde zenders niet te ontkomen. Dat suggereert op zijn minst enige relevantie. Het hoeft verder nergens in uit te blinken, als het maar groot genoeg is. 50 miljoen geregistreerde spelers is een hoop. Wel ben ik benieuwd wat er dan allemaal voor interessants in dit artikel zou komen te staan, en welke gerenommeerde externe bronnen daarvoor ter beschikking staan. Paul B (overleg) 12 okt 2014 14:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Zoals Druyts al zei - het spel is niet nog in ontwikkeling, maar dat zou alsnog niet betekenen dat het weg zou moeten. Spellen als Dwarf Fortress (artikel op de engelse wikipedia) die nog in zeer vroege alfa ontwikkeling zijn staan ook op wikipedia(al zijn die al voor iedereen te spelen). Ook is het nog maar een beginsel, vele pagina's op wikipedia zijn beginsels. Latias1290 (overleg) 13 okt 2014 16:27 (CEST)
  • Bacon Fat Louis - beginnende band - °vis< (overleg) 10 okt 2014 09:06 (CEST)
  • Gebruiker:Bacon Fat Louis - dit is mi. geen gebruiker - inhoud komt overeen met Bacon Fat Louis - °vis< (overleg) 10 okt 2014 09:11 (CEST)
    • Artikel verwijderd. Is een exacte kopie van artikel in hoofdnaamruimte op de GP van een niet bestaande gebruiker. Mbch331 (Overleg) 10 okt 2014 09:22 (CEST)
  • Bo Hudson - Erg mager artikel over lid van bovenstaande band Mbch331 (Overleg) 10 okt 2014 09:29 (CEST)
    • bovendien geschreven door ... - °vis< (overleg) 10 okt 2014 09:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Normaliter hebben individuele bandleden al geen eigen lemma tenzij, en deze is lid van de band Lazy Daisy. NE. ErikvanB (overleg) 10 okt 2014 13:37 (CEST)

Toegevoegd 10/10: Deel 2[bewerken]

  • Licht metaal - te licht - °vis< (overleg) 10 okt 2014 09:50 (CEST)
    • Volgens de titel gaat het om metaal dat licht van kleur is; de inhoud gaat over lichtmetaal. Ik heb daarom de titel maar aangepast. Erik Wannee (overleg) 10 okt 2014 11:14 (CEST)
      • Gepoetst. (Geen dank. Knipoog) ErikvanB (overleg) 10 okt 2014 17:23 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Top Erik, hoe je dit om weet te poetsen naar dit. Dank. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 10 okt 2014 19:58 (CEST)
          • Haha. Dank je. ErikvanB (overleg) 10 okt 2014 20:37 (CEST)
            • Van de lijst geschrapt, na controle en kleine aanpassingen mijnentwege. - Capaccio Capaccio overleg • 10 okt 2014 21:35 (CEST)
  • Ben van Dael - NE - "Slechts" assistent-trainer. EvilFreD (overleg) 10 okt 2014 09:59 (CEST)
    • ...maar wel al ruim 15 jaar Flurp (overleg) 13 okt 2014 13:10 (CEST)
  • Shiningstarmusic.com - wiu / ne - Pas opgericht platform dat nog geen relevantie heeft. Mocht blijken dat er wel relevantie is voor een ongeveer 2 jaar oud platform: dan is dit aritkel onvoldoende qua opmaak en onafhankelijke bronnen. Dqfn13 (overleg) 10 okt 2014 10:53 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien ZP, gezien naam aanmaker. Het encyclopedisch belang van een 2 jaar oud online christelijk hiphop platform (sic!) ontgaat me ten enen male. Ook de gegeven "bronnen" zijn nogal popi. Voorts is dit geen encyclopedisch artikel maar een slecht opgemaakte werving ter naamsbekendheid met officiële doelstellingen enz. Daartoe dient nu juist de....eigen website! Fred (overleg) 10 okt 2014 11:21 (CEST)
      • En wat lezen wij op die eigen website? Shiningstarmusic.com bevindt zich in een prille startfase en is dus nog volop in ontwikkeling. Dus nog maar even wachten met Wiki tot die evolutie een levenskrachtige soort heeft opgeleverd. Fred (overleg) 10 okt 2014 11:41 (CEST)
  • Wat een leventje - is dit al een hit? (gisteren uitgebracht) - °vis< (overleg) 10 okt 2014 11:02 (CEST)
  • Cheops Technology -weg- Want reclame voor NE-bedrijf, niet-encyclopedisch taalgebruik en niet-neutraal. Hier is Wiki niet voor bedoeld! Fred (overleg) 10 okt 2014 11:36 (CEST)
  • Michiel Van Eyndhoven -NE- Zie hier de relevantie niet van in. Niels (Niels) 10 okt 2014 11:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen als het nou nog zou kloppen dan was het net aan relevant genoeg. Maar dat ook al niet. - Agora (overleg) 10 okt 2014 12:18 (CEST)

Toegevoegd 10/10: Deel 3[bewerken]

  • Tim Dekker - Artikel is duidelijk nog niet in orde, hoewel het onderwerp wel relevant blijkt te zijn. Dinosaur918 (overleg) 10 okt 2014 14:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit beginnetje kan wel zodanig worden bijgewerkt, dat het geheel E-waardig wordt. Is op zich wel een plaats binnen Wikipedia waard. Piet.Wijker (overleg) 10 okt 2014 22:45 (CEST)
    • Naar mijn oordeel is het artikel inmiddels voldoende bijgewerkt en kan het dus van deze lijst af. Piet.Wijker (overleg) 12 okt 2014 16:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet gesport op seniorenniveau dan wel profniveau, uitsluitend gesport op juniorenniveau en daarmee dus NE. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2014 16:50 (CEST)
      • Is één van de zeventien Nederlandse atleten die ooit een medaille hebben behaald op de Wereldkampioenschappen atletiek voor junioren en is daarom wel degelijk E-waardig. De Poolse en Franse Wikipedia zijn het hiermee eens. Ik blijf dus bij mijn standpunt. Piet.Wijker (overleg) 17 okt 2014 22:33 (CEST)
        • Al laten ze daar ook amateursporters toe, dat maakt voor de Nederlandstalige Wikipedia geen moer uit, hier is het heel simpel: geen seniorenniveau én geen profniveau en dus is hij voor deze encyclopedie niet relevant. Zodra hij op profniveau uitkomt (in ieder geval als senior op het hoogste niveau) dan is hij ook relevant(er) voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 18 okt 2014 20:13 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Artikel is ondertussen duidelijk in orde gebracht en ziet er veel beter uit nu. Vraag is of het onderwerp nu relevant blijkt of niet. Dinosaur918 (overleg) 17 okt 2014 22:36 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Op zich is een junior niet zo E-waardig, maar een medaillist op WKJ terug kunnen vinden is wel zo fijn. Dat zijn er niet veel en het staat niet in de weg. Van Dafne hadden we ook een artikel toen ze nog juniore was hè. atalanta (overleg) 17 okt 2014 23:44 (CEST)
  • Giorgios Kaminis - wiu, bestaat maar uit één zin, maar valt iets van te maken. Globe.svg Druyts.t overleg 10 okt 2014 16:08 (CEST)
    • Alvast een infobox toegevoegd en gekoppeld met Wikidata. Maar mag uitgebreider. Mbch331 (Overleg) 10 okt 2014 16:14 (CEST)
  • Instrumenten uit oost zuid amerika - Te kort, misschien komt de relevantie naar boven als de definitie duidelijk wordt en het artikel uitgebreider. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 10 okt 2014 17:31 (CEST)
    • "wiu" lijkt me zeer mild voor dit artikel. De bongo (trommel) komt in die vorm uit Cuba, wat we normaal niet onder Zuid-Amerika rekenen, en een sjamaan is geen muziekinstrument (bespeelt wel een trommel, maar dat is niet uniek voor Zuid-Amerika). Er staat wel erg weinig in dit artikel en wát er in staat is twijfelachtig. Paul B (overleg) 10 okt 2014 21:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dit is een raar artikel, ook wat oost zuid amerika is, komt niet uit de verf (de Andesstaten, wellicht?). Lijkt me weg te moeten, er staat niets zinnigs in. Fred (overleg) 10 okt 2014 22:56 (CEST)
      • Misschien had ik er inderdaad beter een nuweg-nominatie van kunnen maken. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 11 okt 2014 08:07 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Dit is helemaal niks! Meteen weg. atalanta (overleg) 17 okt 2014 23:47 (CEST)
  • Effe noar geffe - Twijfel aan relevantie en het artikel is enigszins promo-achtig geschreven. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 10 okt 2014 17:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een dorpsbraderie. In elk dorpje vindt jaarlijks wel zoiets plaats. Haperende Shift-toets en ook verder qua opmaak en inhoud ver beneden de maat. Fred (overleg) 10 okt 2014 18:40 (CEST)
  • David Knegjens - Twijfel aan relevantie. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 10 okt 2014 17:43 (CEST)
    • Google geeft mij geen interessante resultaten. Verder lees ik "David Knegjens (12 jaar)". Lijkt mij zelfpromo. Moet dit twee weken blijven staan? Globe.svg Druyts.t overleg 10 okt 2014 18:01 (CEST)
  • KIJK (SBS Broadcasting) -reclame- Een niet-encyclopedische bijdrage, waarschijnlijk aangeboden door een social media manager van SBS of zoiets. Fred (overleg) 10 okt 2014 22:36 (CEST)
  • Binger Filmlab - reclame, niet-encyclopedisch. Waarschijnlijk door henzelf geschreven. --Vera (talk) 10 okt 2014 23:54 (CEST)
    • Is vermoedelijk wel relevant (het artikel is destijds ook gestart door 'gewone' bewerkers) maar inhoudelijk is dit artikel (nu) een gedrocht. Wie 80 verwijzingen naar de website van het onderwerp zelf nodig heeft om een verhaal op te schrijven, doet iets fout. Uit krantenberichten die deze instelling noemen, krijg ik overigens de indruk dat het voortbestaan van de instelling inmiddels op de tocht staat i.v.m. stopzetting van subsidies. Paul B (overleg) 12 okt 2014 17:05 (CEST)

Toegevoegd 11/10; te verwijderen vanaf 25/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/10: Deel 1[bewerken]

  • René Bom - ne? - "een bekend publiek figuur" en "geen onbekende in het wereldje", maar bekend GENOEG? Hij visiteert zelfs een "bekende ijssalon" en deed "bekende uitspraken", zoals "Ik ga je ruiken". In een reeks filmpjes, gepubliceerd op YouTube, nodigt hij ook "bekende Nederlands" uit (lees: 'bekende Nederlanders'). Lijkt haast geschreven te zijn door een plaatselijke inwoner of sympathisant op deze manier, maar dat hoort niet. Is het eigenlijk van belang te weten dat hij de "Chr. basisschool J.J.L van den Bruggeschool (nu De Ark) en de Dalton Mavo Louis Hage (voorheen Zuiderpark ULO en later Dalton Mavoschool Zuiderpark)" bezocht? Hij staat ook op Bom. - ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 05:22 (CEST)
    • In het artikel wordt als een belangrijke kwalificatie van Bom vermeld: presentator van muziekfestivals. Dit is een categorie personen die niet vermeld blijkt te zijn op Wikipedia:Relevantie per onderwerp. Nog enigszins in de buurt komt de categorie van de presentatoren op radio en televisie. In die categorie worden vermeld als relevant: Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d.. Als dit als richtlijn zou worden gehanteerd, dan leidt dit voor Bom tot de vraag of hij nu regionaal bekend is (relevant) of slechts lokaal bekend (niet relevant). Waarschijnlijk zit hij ergens op de grens daartussen. Hij is een bekende Hagenaar, die toch ook regionaal wel enige bekendheid geniet. Uit de lengte van het artikel blijkt dat er wel een en ander over hem te melden is. Ik zou geen bezwaar hebben tegen handhaven van dit artikel. Bob.v.R (overleg) 11 okt 2014 08:19 (CEST)
    • Mogelijk kan de encyclopediteit aan de hand van bronnen worden onderschreven. barman en ik ga je ruiken moeten sowieso uit het artikel denk ik. ed0verleg 12 okt 2014 00:16 (CEST)
    • Eens met Edo, eerst maar eens voldoen aan WP:VER en dan alle NE onzin er nog uit halen. Zoniet dan Voor Voor verwijderen. Malinka1 (overleg) 14 okt 2014 14:00 (CEST)
      • Ik heb een aantal referenties toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 17 okt 2014 12:24 (CEST)
      • Ik stel voor dat het artikel blijft. Bob.v.R (overleg) 18 okt 2014 17:35 (CEST)
  • Alexandro Craninx - Niet relevant, want geen professioneel debuut. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 11 okt 2014 10:19 (CEST)
  • Tussenknoopstuk - wb. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 10:57 (CEST)
    • Dit "artikel" was 100% onjuist en volkomen bagger. Het onderwerp, ook internodium geheten, werd al beschreven bij knoop (plant) en ik heb er een doorverwijzing van gemaakt. Fred (overleg) 11 okt 2014 12:11 (CEST)
  • Toon Grobet -wiu- Dit gaat over een Belgisch architectuurfotografie. Niet-neutraal beschreven, met veel lofprijzing en halleluja: Hij wordt beschouwd als de grondlegger van een nieuwe stijl in de architectuurfotografie die veel navolging krijgt in heel Europa; Versnel was een pramatisch purist met grote technische vaardigheden (een wàt?); Toon Grobet beheerst een grote verscheidenheid aan benaderingen; uitgepuurde grafische karakterportretten (wàt?); opmerkelijk, ondanks talloze publicaties en prijzen heeft Toon Grobet zich altijd zeer bescheiden opgesteld. Er staat nog veel meer in dit artikel, dat uitermate subjectief is, en meer op een lofrede dan op een encyclopedisch artikel lijkt. Het bronnenmateriaal is uiterst zwak en het woordgebruik is bijzonder origineel en artistiek, maar absoluut niet encyclopedisch. Fred (overleg) 11 okt 2014 11:18 (CEST)

Dit is mijn eerste artikel en eerste ervaring met Wikipedia. Ik heb het naar best vermogen aangepast en uitgebreid. Kan ik hierop a.u.b. feedback krijgen. Het zou erg sneu zijn als dit artikel niet werd opgenomen. Het betreft echt wel een bijzondere fotograaf ! Berthe soeters (overleg) 18 okt 2014 20:56 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 2[bewerken]

  • Ardre - klopt niets van (zie OP). Paul Brussel (overleg) 11 okt 2014 12:19 (CEST)
    • Ik heb het lemma aangepast. Het lijkt me nu een deugdelijk beginnetje, al is het nog lang geen volwaardig artikel. Ook nog bedankt aan Gebruiker:Mar(c) voor de nodige taalpoets. Sir Iain overleg 11 okt 2014 16:18 (CEST)
  • Piwik - wiu - Er is meer te vertellen over het programma dan dat het een opensource programma is om statistieken bij te houden. Alleen gebeurt dit nu niet. Mbch331 (Overleg) 11 okt 2014 13:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Opgeknapt en uitgebreid Face-smile.svg4ever(Overleg) 11 okt 2014 15:53 (CEST)
      • Ziet er nu veel beter uit dan 1 mager zinnetje en een infobox. Nominatie doorgehaald. Mbch331 (Overleg) 11 okt 2014 22:54 (CEST)
  • Koggenland (gemeente) - weg - Overbodige redirect, er is alleen een gemeente met deze naam, geen regio of wat dan ook dat relevant genoeg is. Dqfn13 (overleg) 11 okt 2014 13:28 (CEST)
  • Nederlandse Postduivenhouders Organisatie -NE- Dit artikel bevat geen encyclopedische informatie en kan op eigen website. Wiki is geen verenigingenregister. Fred (overleg) 11 okt 2014 14:33 (CEST)
    • Oei, het NPO is nmm zeker geen NE vereniging. Het gaat om een landelijke vereniging die overkoepelend werkt. Ik zal eens zien of ik het de komende tijd wat uit kan breiden. Ciell 11 okt 2014 22:56 (CEST)
    • En hoe zit het dan met de Club van Suikerzakjesverzamelaars in Nederland? Eveneens een landelijke vereniging. Die hebben we zojuist wegens NE verwijderd. We nemen een vereniging toch niet op alleen omdat die landelijk is? Los daarvan: De lijst van NE-bestuursleden lijkt me sowieso al niet encyclopedisch, de doelstellingen kunnen beter op de eigen website van de vereniging worden gevonden. Als de vereniging een rijke geschiedenis of anderszins iets interessants te bieden heeft, prima, maar in het onderhavige artikel is niets daarvan te vinden. Dus de E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:20 (CEST)
    • Ik heb wel gelezen wat je schreef hoor. Ik zei toch dat ik ging proberen om het artikel uit te breiden? Jezelf herhalen is niet nodig. Ciell 11 okt 2014 23:43 (CEST)
    • Wat ik nog mis, is dat ze vorig jaar (of 2 jaar terug al weer?) voor erg veel geld npo.nl aan de Nederlandse Omroep hebben verkocht. Daar was toen veel over te doen, en daar moeten zat bronnen over te vinden zijn. ed0verleg 12 okt 2014 00:18 (CEST)
    • Het gaat er natuurlijk niet zozeer om dat ze landelijk zijn, maar dat ze 'overkoepelend' zijn en dus een x aantal lokale/regionale verenigingen vertegenwoordigen. Het zou wel helpen om te weten hoeveel mensen in Nederland in verenigingsverband met de duivensport bezig zijn, maar dat zullen er beslist meer zijn dan de 120 leden van de suikerzakjesclub. In 1950 bestond de bond in elk geval al, en er waren toen 56.000 leden [20]. Wellicht zijn het er nu minder, maar aan de relevantie valt moeilijk nog te twijfelen met dergelijke aantallen. Paul B (overleg) 12 okt 2014 22:09 (CEST)
      • Probleem is natuurlijk dat die aantallen niet in het -uiterst summiere- artikel zijn terug te vinden. Dat biedt slechts een doelstelling van de vereniging en twee NE-namen, onvoldoende voor een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 13 okt 2014 15:41 (CEST)
    • Artikel aangevuld. Voldoende zo om te blijven? Sietske | Reageren? 18 okt 2014 14:35 (CEST)
      • Wat mij betreft wel. Paul B (overleg) 18 okt 2014 17:41 (CEST)
        • Wat mij betreft ook. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 18 okt 2014 23:45 (CEST)
  • Hp-hoogte - Geschikt voor Wikipedia? Kan slecht één ondersteunende bron vinden - Just a member (overleg) 11 okt 2014 15:44 (CEST)
    • Behouden [21] - Aiko 11 okt 2014 16:27 (CEST)

Toegevoegd 11/10: Deel 3[bewerken]

  • Lijst van afleveringen van CSI: Miami - weg - Snap hier het nut niet van. Elk seizoen krijgt op het hoofdartikel een tabel die niet veel meer info bevat dan hier. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 16:28 (CEST)
    • Behouden, functionele overzichtspagina - Aiko 11 okt 2014 16:46 (CEST)
      • Het geeft geen overzicht, het geeft een kopie van de hoofdartikelen. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 17:14 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - zie Aiko - Arend41 (overleg) 11 okt 2014 17:35 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Ik heb de pagina aangepast. Op deze manier verbind ze nog steeds door naar de hoofdartikelen, maar zijn de tabellen niet meer dubbel vermeld. M.i. is ze zo beter en zou ze zo mogen blijven staan. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 18:44 (CEST)
        • Ik heb je wijziging teruggedraaid. De complete lijst afleveringen geeft een goed overzicht. - Aiko 17 okt 2014 00:40 (CEST)
          • Dan blijf ik bij de nominatie, twee dezelfde lijsten die op zeer duidelijke wijze naar elkaar verbinden zijn overbodig. Dinosaur918 (overleg) 17 okt 2014 10:23 (CEST)
  • Safety management system - ne - Het duizendste managementsysteem, waarschijnlijk een vertaling. ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 18:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Tenenkrommend taalgebruik: in de International Safety Management code wordt de Safety Management System gedefinieerd als: een gestructureerd en gedocumenteerd systeem dat personeel van een bedrijf toelaat om op een effectieve manier de bedrijfs veiligheids en milieu beschermings policy te implementeren. Engels en Nederlands door elkaar heen gebruikt (policy is gewoon beleid, dus: Het milieubeschermingsbeleid). hoofdletters?? Onjuist spatiegebruik? Tal van onbegrijpelijke kreten: Wat betekent: Regel in genummerde lijst Ethisch? En al die andere regels? Wordt de lezer daar iets wijzer van, zonder die regels te kennen? Geldt een dergelijk systeem enkel voor de maritieme industrie of ook voor andere bedrijfstakken? Het wordt de lezer niet gemakkelijk gemaakt. Het artikel roept veel meer vragen op dan het antwoorden geeft. Overigens heet een safety management system in het Nederlands gewoon een veiligheidszorgsysteem, maar dat terzijde. Wat overigens bijvoorbeeld een comprehensief buisiness management systeem ook maar wezen mag, zal een groot deel van de lezers van dit artikel ontgaan. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:32 (CEST)
  • International Maritime Dangerous Goods Code - wiu/Babelvertaling - ErikvanB (overleg) 11 okt 2014 18:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Alweer van die onbegrijpelijke mededelingen als: Regel in ongenummerde lijst Een systeem voor classificatie en identificatie voor gevaarlijke producten. Wat hebben we eraan dat we weten dat die lijst ongenummerd is, zonder de inhoud ervan te leren kennen?
      • Die mededeling zal wel uit de Zandbak of een van onze eigen systemen komen. Zie bijv. [22]. Met wie heb ik trouwens de eer? Paul B (overleg) 12 okt 2014 14:20 (CEST)
        • Duizendmaal sorry, ik vergat te ondertekenen, bij deze. Fred (overleg) 12 okt 2014 21:26 (CEST)
          • Geen probleem. Die onbegrijpelijke mededeling heb ik nu eindelijk in de smiezen. Dat is iets uit de 'uitgebreide bewerkingsbalk', in te stellen in de voorkeuren. Als je in die balk op de knop drukt voor een lijstje met bullets, krijg je een sterretje met een soort 'placeholder'-tekst, "Regel in ongenummerde lijst". Kennelijk is de beginnende bewerker niet duidelijk dat dat geen speciale wikicode is maar slechts een soort 'lorem ipsum' dat ze door hun eigen tekst moeten vervangen. Ik heb nu in ieder geval de opmaak even gefatsoeneerd, zodat we kunnen zien wat er nu eigenlijk staat. Paul B (overleg) 12 okt 2014 21:55 (CEST)
            • Dat wordt inderdaad een stuk begrijpelijker. Dacht ik toch dat die lijsten een onderdeel van deze dangerous goods code waren. Fred (overleg) 12 okt 2014 22:13 (CEST)
              • Opmerking Opmerking Ik wilde er al aan beginnen, maar bij het uitzoeken van de juiste categorie vond ik dat we al een keurig artikel hebben over het onderwerp: IMDG-code. Maak er maar een redirect van, dat doet recht aan de titel. Stunteltje (overleg) 15 okt 2014 08:48 (CEST)
  • Knoppers - wb - Het koekje bestaat wel en misschien valt er zelfs wat over te schrijven, maar ik ben er totaal niet mee bekend. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 21:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Maar déze éénzinner (Een zeer lekker koekje afkomstig van het Duitse merk storck dat zijn hoofdzetel bezit in duitsland) is vèr beneden de maat. Zeer lekker = subjectief, een Duits merk heeft geen hoofdzetel en dat het Duits merk iets met Duitsland (en niet met duitsland) heeft, is niet meer dan een pleonasme. Wie hier iets moois van zou willen maken, kan beter dit artikel weggooien en opnieuw beginnen. Fred (overleg) 11 okt 2014 23:14 (CEST)
    • Ik heb er wat informatie bij gezet. 62.131.0.89 18 okt 2014 15:24 (CEST)
  • Lijst van gemeentelijke monumenten in Valkenswaard (plaats), vervangen door Lijst van gemeentelijke monumenten in Valkenswaard --Vera (talk) 11 okt 2014 21:28 (CEST)
    • Dat een lijst een andere opzet heeft tegenover wat standaard is, maakt niet uit. Verwijderredenen zijn er te over, maar niet voor deze lijst. Al is leesbaarheid nog wel een punt. Dat de lijst achterhaald is, is wel een puntje, maar daar kan aan gewerkt worden. Dqfn13 (overleg) 12 okt 2014 16:59 (CEST)
  • De Dageraad (woningbouwvereniging) - weg - Werd aangemaakt als een redirect, waarna de pagina door een andere gebruiker leeggemaakt werd omdat de redirect niet zou kloppen. Dinosaur918 (overleg) 11 okt 2014 23:10 (CEST)
    • De redirect kan inderdaad beter weg. Het artikel waar het naar verwijst is een woningcomplex genaamd De Dageraad en wel gebouwd voor deze woningbouwvereniging, maar wie iets wil weten over die woningbouwvereniging heeft niet zoveel aan het artikel over dat woningencomplex. Paul B (overleg) 12 okt 2014 21:59 (CEST)

Toegevoegd 13/10; te verwijderen vanaf 27/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/10: Deel 1[bewerken]

  • In Duplo - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:19 (CEST)
  • Extra Muros - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:20 (CEST)
  • Versot - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:22 (CEST)
  • Albion (Utrecht) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:28 (CEST)
  • U.F.S.W. Alcmaeon - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:29 (CEST)
  • Alias (studiestichting) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:30 (CEST)
  • Atlas (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:31 (CEST)
  • Aufschwung! - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:31 (CEST)
  • Awater (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:33 (CEST)
  • Babel (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:34 (CEST)
  • Diergeneeskundige Studenten Kring - NE - Oprichtingsjaar suggereert relevantie, maar pagina bestaat bijna uitsluitend uit triviale bladvulling. Dat oprichtingsjaar is feitelijk het enige houvast. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:36 (CEST)
  • Drift ’66 - NE - Relevantie onduidelijk. Grossiert in bladvulling. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 00:39 (CEST)
  • Andreas Koundourakis - wiu - Voetbal is niet mijn ding; bepalen of een artikel e-waardig is, of een klein artikel uitbreiden, gaat me dan ook boven mijn pet. Dit artikel heb ik gewikificeerd, maar infobox, uitgebreide loopbaanbeschrijving en categorisatie ontbreken. Daarnaast weet ik dus niet of het onderwerp überhaupt e-waarde heeft. Maartenschrijft (overleg) 13 okt 2014 07:21 (CEST)
    • Zolang het artikel geen gewag maakt van op het hoogste niveau gespeelde wedstrijden: Voor Voor verwijderen EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 08:19 (CEST)
    • Volgens mij is het onzin en kan het daarom nuweg. Google levert alleen wat Youtube-filmpjes op, al dan niet toevallig gefabriceerd en geplaatst door het onderwerp zelf. Verder vind ik geen enkele bron dat dit een voetballer is die voor MVV en Fortuna is uitgekomen/uitkomt. De claim dat hij in seizoen 2013/14 "Talent van het jaar" van de Jupiler League zou zijn klopt niet. GeeJee (overleg) 13 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Maak er maar NE van, dit is geen eerste elftalspeler en volgens mij inderdaad een hoax. - Agora (overleg) 13 okt 2014 12:08 (CEST)
  • Lijst van hbo-studieverenigingen - NE - Lijsten die onderwerpen verzamelen aan de hand van een NE-overeenkomst zijn op zichzelf ook NE. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 08:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen die clubs zijn helemaal niet NE, hooguit de inhoud. Een dergelijke lijst is een prima plek om ze te vermelden. - Agora (overleg) 13 okt 2014 12:08 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - De clubs zijn vaak wel degelijk NE. Een club met 25 leden is NE. (Maar ik vind het prima als het een lijst wordt van "studieverenigingen met een artikel op Wikipedia". Deze encyclopedie is geen studiegids om op te zoeken bij welke club van 25 leden je je kunt aansluiten.) ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 13:45 (CEST)
    • Mag ik in herinnering roepen wat Fred schreef bij de nominatie van Lijst van universitaire studieverenigingen en wat de problematiek rond deze lijsten goed aangeeft, namelijk wat moet erop en wat niet: "Voor Eindhoven staan maar liefst vier confessionele studentenverenigingen op het lijstje. Ik loop daar al tientallen jaren rond, ken er echter maar één (Ichthus), en zelfs die leidt een kwakkelend bestaan, hooguit enkele tientallen leden. (...) Voor de TU/e bestaan er maar liefst 18 studieverenigingen. Vroeger waren dat er hooguit 8, grofweg overeenkomend met het aantal faculteiten. De universiteit van Groningen heeft er al 60, evenals de UvA en Utrecht." (Lees hier zijn volledige commentaar, en ook de volgende bewerking.) ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 13:40 (CEST)
  • Calcinaat - wiu - Voor mijn gevoel rammelt dit artikel. Ik verwacht dat het te maken heeft met het begrip Calcinatie, maar daarheen staat geen link. Er wordt gesteld dat het geconcentreerde natuurlijke radioactieve stoffen bevat. Is dat per definitie altijd het geval?? Er wordt gesteld dat calcinaat vervalt binnen een termijn van honderd jaar. Is dat altijd zo? En wordt hiermee dan de halveringstijd bedoeld? Of verval tot een waarde waarbij het niet meer als radioactief afval hoeft te worden behandeld? En is het uitsluitend een afvalstof van Thermphos? Is er geen enkel ander bedrijf die dit spul produceert? Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 09:37 (CEST)
Calcinatie is een chemisch proces waarbij een mineraal verhit wordt tot de temperatuur waarbij het uiteenvalt in zijn componenten, inclusief het ontgassen van vluchtige componenten als water (H2O) of CO2. Een voorbeeld is de verhitting van calciet, dat vervalt in calcium oxide (ongebluste kalk):
CaCO3 (s) ---> CaO (s) + CO2 (g)
Ik neem aan dat het product van calcinatie een "calcinaat" genoemd kan worden, dit heb ik even met google gecontroleerd (zoektermen: "calcinate"+"bismuth"). Dat levert vooral wetenschappelijke teksten op waarin het woord "calcinate" inderdaad gebruikt wordt als een product van calcinatie. Ik vermoed eigenlijk dat vrijwel alle informatie in het artikel daarom onjuist is. Daarnaast lijkt de term niet erg gebruikelijk te zijn. Woudloper overleg 13 okt 2014 12:23 (CEST)
[23]; 'Calcinaat vervalt binnen honderd jaar'; meer kan ik er niet van maken. Misschien een weinig gebruikte term, maar wel een beetje relevant? Stratoprutser (overleg) 13 okt 2014 13:06 (CEST)
Toch denk ik dat men op het ministerie de term onjuist gebruikt heeft. Het kan wel om een calcinaat gaan, maar niet om calcinaat - want calcinaat is waarschijnlijk een verzamelterm. Hier bijvoorbeeld wordt het woord calcinaat gebruikt voor een bijproduct van de verrijking van fosfaaterts. Dit type calcinaat zal zeker zware metalen bevatten, maar radio-actief materiaal lijkt me sterk, laat staan dat daarvan de halfwaardetijd vrij nauwkeurig vast staat. Woudloper overleg 13 okt 2014 13:39 (CEST)
Ik heb de rapporten van Thermphos nog eens doorgelezen en ontdekte dat wat men "calcinaat" noemt door de verrijking in zware metalen wel degelijk significante hoeveelheden radio-isotopen (m.n. 210Pb) bevat. Hoe men bij voorbaat weet wat de vervaltijd is, begrijp ik alleen niet. Dat zal ten eerste van de concentratie, ten tweede van het soort radio-isotopen afhangen. Dat moet per erts verschillend zijn. Woudloper overleg 13 okt 2014 14:09 (CEST)
Het staat ook in Trouw, al met al betrouwbare bronnen. Mbt de WIU kan ik er dan wel bronvermeldingen bij doen, maar ik kan natuurlijk niet op grond van de mening van Woudlloper en Erik Wannee betrouwbare bronnen negeren. Stratoprutser (overleg) 13 okt 2014 14:46 (CEST)
Calcinatie, calcinering, calcineren. - ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 15:41 (CEST)
Calcinatie vindt onder meer plaats in de suikerfabriek en heeft niets met radioactiviteit van doen. Het ThermPhos-materiaal zal wellicht een verhoogde concentratie natuurlijke radioactiviteit bevatten, maar het is suggestief om over een vervaltijd te spreken, het gaat daarbij namelijk absoluut niet om een radioactief materiaal. Beter ware het om de chemische formule ervan te geven. En een krantenknipsel an sich is geen betrouwbare bron, menig journalist pent het -zonder enige kennis van zaken- gewoon over van (bijvoorbeeld) een actiegroep. Calcinaat is dus geen radioactief materiaal maar zal, evenals zeeklei of zand, natuurlijke radioactieve bestanddelen bevatten, zij het in hogere concentratie dan genoemde zeeklei of zand. Fred (overleg) 13 okt 2014 15:46 (CEST)
  • (bwc) Om het min of meer te omschrijven als een afvalproduct van één bepaald bedrijf is wel wat merkwaardig. "Calcinaat vervalt binnen honderd jaar" is een betekenisloze uitspraak, ook al wordt-ie gedaan in een rapport van de Nederlandse rijksoverheid. De term lijkt overigens wel gebruikelijk in de context van radioactief afval, zoek bijv. met Google Books op 'calcinates'. Veel hoogradioactief afval bestaat uit vloeibare oplossingen (vaak nitraten) en calcinatie is een manier om die oplossingen te reduceren tot een vaste stof (een calcinaat) waarin de radio-isotopen worden geconcentreerd. Dat is dus alweer een heel ander soort calcinaat dan dit artikel bespreekt. En dan zijn er ongetwijfeld vele calcinaten die helemaal niets met radioactiviteit van doen hebben. Het lijkt er dus op dat dit artikel slechts een (zeer) klein deel van het onderwerp bespreekt. Het is natuurlijk ook een hachelijke zaak om zo'n artikel te baseren op een enkel krantenartikel en een enkel overheidsrapport. Paul B (overleg) 13 okt 2014 15:55 (CEST)
Opmerking Opmerking - In aanvulling op de overwegingen van Woudloper, die mij geldig lijken: de artikeltekst komt (op een paar onbeduidende details en de slotzin na) letterlijk voor in de door Stratoprutser vermelde bron, een overheidspublicatie. Of er auteursrecht op rust, weet ik niet, maar plagiaat lijkt het artikel me in deze vorm wel. Dit is, om me zachtjes uit te drukken, in ieder geval niet de manier om encyclopedische artikelen te schrijven. Theobald Tiger (overleg) 13 okt 2014 16:05 (CEST)
(na een aantal bwc's) @Stratoprutser: Trouw is een journalistieke bron. Bovendien zegt Trouw niets over een vervaltijd - het geeft aan dat ook na 100 jaar nog opslag nodig is (wat impliciet betekent dat de vervaltijd juist langer dan 100 jaar zou zijn). De bronnen waarop ik me tot nu toe baseer zijn:
  • Van der Meulen et all.; 2003: Grondstoffen en Delfstoffen bij naam (TNO-NITG). "Calcinaat" komt er niet in voor.
  • Meulendorff, Mehl & Jackson; 2005: Glossary of Geology (American Geological Institute). "Calcinate" komt er niet in voor ("calcination" overigens wel)
Ik kan er nog wel wat bronnen op naslaan, maar het is niet lastig informatie te vinden hoe calcinatie gebruikt wordt bij de opslag van radio-actief afval. Zie bv. deze uitleg - dat gaat overigens over afval uit kerncentrales, niet uit de fosfaatwinning. Desondanks zal het proces gelijkenis vertonen. Nu ontdek ik ook waarom ik zo weinig over "calcinate" kon vinden - de juiste vertaling in het Engels is blijkbaar "calcine".
Dit artikel hoeft niet verwijderd te worden; wel moet de inhoud worden aangepast. Daarna kan het artikel misschien beter verplaatst worden naar calcinatie - maar dat laat ik aan het oordeel van anderen over. Woudloper overleg 13 okt 2014 16:07 (CEST)
Als de vervaltijd (beter: halfwaardetijd) 100 jaar is, is de radioactiviteit niet weg, maar is zij gehalveerd (tenzij er sprake is van een complexe vervalreeks). Het is denkbaar dat opslag dan nog nodig is, vooropgesteld dat het goedje in de beginsituatie gevaarlijk zou zijn. ThermPhos deed overigens niets met radioactiviteit, maar veeleer met fosfaaterts. Blijkbaar worden ThermPhos en de nabijgelegen Covra hier door elkaar heen gehaspeld. Fred (overleg) 13 okt 2014 16:13 (CEST)
In het artikel (en het rapport van het ministerie) staat dat "calcinaat vervalt binnen 100 jaar". Wat het ministerie wellicht bedoelt is dat het aantal becquerel na 100 jaar binnen het wettelijk toelaatbare valt. Ik merk trouwens dat het artikel calcinatie al bestond, de zaak kort maar correct uitlegt, en toevallig hetzelfde voorbeeld gebruikt (calciet) dat ik hierboven gaf. Tijd om mijn pet op te eten ofzo. Woudloper overleg 13 okt 2014 16:22 (CEST)
Dat er al een artikel calcinatie bestond, had ik meteen in mijn nominatie al geschreven. Maar los daarvan: het is nu een prima artikel geworden volgens mij, waarvan geen letter onveranderd is gebleven. Ik heb de nominatie eraf gehaald. (Maar als mensen het desondanks verder willen verbeteren: dat mag natuurlijk altijd.) Enne.. Woudloper: hopelijk is je pet van eetbaar soja gemaakt Glimlach Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 21:15 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 2[bewerken]

  • Sarthe (72) - Redirect naar Sarthe (departement), maar weinig zinvol: zoekterm Sarthe (72) is weinig tot niet voor de hand liggend. Verder is er een dp Sarthe. - Paul-MD (overleg) 13 okt 2014 11:58 (CEST)
    • Ik zie hier meer redirects die door de betreffende gebruiker zijn ingevoerd en die volgens mij geen voor de hand liggende zoektermen zijn. Zie verder zijn/haar OP. - Paul-MD (overleg) 13 okt 2014 12:05 (CEST)
  • Robert Koldewey - wiu - Bron? Meer informatie gewenst zoals meest basale informatie: geboortedatum, eventuele sterfdatum, universiteit waaraan hij verbonden is, etc. Wanneer heeft hij de ontdekking gedaan? Waar en wanneer is het bekend gemaakt en wie kan bevestigen dat het sporen van de tuinen zijn? Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 12:12 (CEST)
  • Odell Hodge - wiu - Relevantie wordt uit deze 1,5 zin niet duidelijk: er wordt vermeld dat hij professioneel basketballer was, waar dan? Van wanneer tot wanneer was hij basketballer? Dit staat nu gedeeltelijk in de infobox, maar dat zou de samenvatting van de artikeltekst moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 12:49 (CEST)
    • Een encyclopedie bevat biografieën. Dit is geen biografie, dit is een regel. ErikvanB (overleg) 13 okt 2014 14:19 (CEST)
  • Eerste Nederlands Pensioenfonds - De naam van dit artikel suggereert dat er een pensioenfonds is/was met deze naam, maar dat is niet het geval. De informatie bestaat nu uit een paar losse puntjes zonder dat er een duidelijke toelichting op de historie wordt gegeven. Ik verwachtte dat het artikel Pensioenfonds wel al een paragraaf over de geschiedenis zou hebben maar dat bleek niet het geval. Hopelijk kan dat alsnog gedaan worden, met (onder andere) de stukjes tekst uit het genomineerde artikeltje. Erik Wannee (overleg) 13 okt 2014 14:11 (CEST)
  • Eurode Kerkrade - Het artikel is vooral een opsomming van de wedstrijden en geen inhoudelijk artikel Mbch331 (Overleg) 13 okt 2014 15:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Is dan ook 100% zelfpromotie, om naamsbekendheid te vergaren. Het lijkt erop alsof ik de eigen website van de vereniging lees, waar deze niet-encyclopedische informatie dan ook thuishoort. Fred (overleg) 13 okt 2014 16:10 (CEST)
  • Dylan Hayes Ramos - NE - Nog niet actief op het hoogste niveau. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 16:46 (CEST)
  • 9-Darter Methodes 1 tm 11 - NE - Geen encyclopedische info, slechts een hoop grafieken en tabellen. De verschillende methodes worden al behandeld in het artikel 9-darter op meer dan voldoende efficiënte wijze. EvilFreD (overleg) 13 okt 2014 17:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De originele pagina bevat geen details over de varianten die kunnen worden gebruikt. Ik kan op die pagina niet bepalen welke variant een speler heeft gebruikt als ik een filmpje op het web heb gezien. JosOss (overleg) 13 okt 2014 19:51 (CEST)
    • Het kan toch niet de bedoeling zijn om alle 3944 varianten die rekenkundig mogelijk zijn bij een 9-darter op een rijtje te zetten? Dat is toch niet encyclopedisch? Wat relevant is, is de geschiedenis van de 9-darter, de achtergronden bij de belangrijkste worpen, de personen die deze worpen gegooid hebben. En uiteraard uitleg hoe je een 9-darter gooit, maar dat is niet alle theoretische mogelijkheden in een tabel op een rij zetten! GeeJee (overleg) 13 okt 2014 23:03 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 3[bewerken]

Nuweg ~ Gaat kennelijk om een stripboek (dat staat er niet echt duidelijk), dat nog niet uitgekomen is. De tekst is dan ook woordelijk overgenomen van de webs. van de uitgever, van amoras2047.com. Wel terecht staat de titel alvast aangekondigd op Amoras (stripreeks) over de boekenreeks, daar moet het maar bij blijven tot er na het verschijnen iets zinnigs kan worden verteld. ("stripreeks" in die titel lijkt mij echter foutief, een strip is iets anders dan een stripboek). --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 19:20 (CEST)
De overgenomen verhalende tekst is ook bepaald niet geschikt voor een encyclopedie. --Paulbe (overleg) 13 okt 2014 19:25 (CEST)

Toegevoegd 13/10: Deel 4[bewerken]

  • BOFFIE - woord dat sinds gisteren bestaat - °vis< (overleg) 13 okt 2014 22:10 (CEST)
    • Mag van mij dan ook meteen weg als onzin. Dat het woord gisteren is gebruikt betekent niet dat het een woord is dat gebruikt gaat worden. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 22:58 (CEST)
    • Moet dit twee weken blijven staan? Voor Voor nuweg wegens geen zinvolle inhoud. Zie het artikel koffiebier voor de serieuze drank. Daar heeft een anon de "boffie" eerst proberen toe te voegen. Maartenschrijft (overleg) 14 okt 2014 02:03 (CEST)
  • Meseure Jamie - kort - °vis< (overleg) 13 okt 2014 22:16 (CEST)
    • En gezien het niveau (Belgische derdeklasser) vermoedelijk niet encyclopedisch. Het is overigens Jamie Meseure. GeeJee (overleg) 13 okt 2014 23:04 (CEST)
  • MARS- Werkgroep Tachtigjarige oorlog - wiu / ne / reclame - Komt over als promotie voor de werkgroep, encyclopedische relevantie blijkt hier ook niet echt uit. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Betreft één onderdeel ("werkgroep") van een reënsceneringsvereniging uit Almere; andere werkgroepen zijn: Napoleontische Oorlogen, Amerikaanse Burgeroorlog, Boerenoorlog en Tweede Wereldoorlog. Voor zover de Nederlandse Vereniging voor Militaire Levende Geschiedenis MARS al encyclopedisch relevant zou zijn (best mogelijk), de afzonderlijke werkgroepen zijn dat niet. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 12:27 (CEST)
  • Vlaamse opiniepeilingen sedert 25 mei 2014 - ne - Overzicht sinds 25 mei 2014, waarom niet eerder? Wat is de encyclopedische waarde van een overzicht van opiniepeilingen door media? De enige peilingen die relevant zijn zijn verkiezingen en referenda. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:12 (CEST)
  • Kersthuisjes - wiu / ne - Onopgemaakte lap tekst in niet encyclopedische schrijfstijl. Onderwerp is wel degelijk relevant, maar niet op deze manier. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2014 23:41 (CEST)
    • Kerstdorp behandelt hetzelfde onderwerp. Samenvoegen en redirect daarnaar maken lijkt me de beste optie. 82.169.103.207 14 okt 2014 00:04 (CEST)
    • Ambox blue question.svg Vraag Is Kersthuisjes dit keer geen copyvio? Dat was het gisteren namelijk wel. (Pagina was verwijderd.) ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 01:02 (CEST)
      • Enige Google link bij het zoeken naar het begindeel van de tekst is Wikipedia.[24] 82.169.103.207 14 okt 2014 01:35 (CEST)

Toegevoegd 14/10; te verwijderen vanaf 28/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/10: Deel 1[bewerken]

  • USCKI Incognito - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:43 (CEST)
  • Perikles (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:45 (CEST)
  • Por Supuesto - NE - Studievereniging die ooit bestaan heeft. Niet duidelijk wordt hoe lang en wat de vereniging relevant maakte. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:54 (CEST)
  • MSFU "Sams" - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 06:55 (CEST)
  • StudentenGroep Sociale wetenschappen - NE - Onduidelijkheid troef, relevantie veinzende bladvulling en interessantdoenerij. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:00 (CEST)
  • SV Contact - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:01 (CEST)
  • Sirius (studievereniging in Utrecht) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:03 (CEST)
  • Urios - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:05 (CEST)
  • CODON (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)
  • Genius Loci - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:07 (CEST)
  • Nicolas Appert (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:08 (CEST)
  • Pyrus (studievereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 14 okt 2014 07:09 (CEST)
    • Soil science, is dat misschien bodemkunde? Fred (overleg) 14 okt 2014 13:56 (CEST)
      • Mogelijk. Die masteropleiding heet nu eenmaal zo, daar kan dit artikel ook niets aan doen. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:50 (CEST) Correctie: heette. Kennelijk zijn er inmiddels nieuwe namen bedacht. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:54 (CEST)
        • Wij van een Nederlandstalige encyclopedie hoeven in die door managers bedachte nieuwspraak niet mee te gaan. Engelstalige terminologie, waar een goed Nederlands equivalent voor bestaat, benoemen we gewoon in het Nederlands, anders maken we een rotzooi van onze taal en cultuur. Voorbeeldje van eigen stek: Men (de managers) heeft feestelijk de faculteit Elektrotechniek omgedoopt in Electrical Engineering. Maar zo heette die al -in het Engels wel te verstaan. Sindsdien dus -naar des managers wil- ook in het Nederlands. Zoiets kan ik dus niet door mijn strot krijgen. Op universiteiten (en daar niet alleen) wordt aldus steeds meer Nederlands-met-Engels-ertussendoor gebezigd. Moeten we dat willen? Fred (overleg) 14 okt 2014 15:18 (CEST)
          • Tja, donorprincipe enzo. Moeten we dan zelf vertalingen gaan verzinnen voor Engelstalige masteropleidingen? Dat staat op gespannen voet met WP:GOO. Het is volstrekt irrelevant wat wij (moeten) willen, tenminste, als we de werkelijkheid willen beschrijven (en dus niet de door 'ons' gewenste situatie). Vroeger was het Latijn, nu Engels. 'Gelukkig' zijn individuele opleidingen meestal niet geschikt voor een 'eigen' artikel, dus zoveel last hebben we er ook weer niet van: de vakgebieden, die wel relevant zijn, kunnen we nog gewoon met de gebruikelijke Nederlandse naam aanduiden. Paul B (overleg) 14 okt 2014 19:41 (CEST)
    • Ter herinnering van mezelf: Dit lijstje over 14 dagen langslopen. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 11:50 (CEST)
  • Tanorexia - leuk hoor, maar niet echt E - °vis< (overleg) 14 okt 2014 11:12 (CEST)
    • Het was zelfs auteursrechtenschending en daarom direct verwijdert door MoiraMoira. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 11:15 (CEST)
  • Opiniepeilingen over de Franse presidentsverkiezingen 2012 - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:17 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2006/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2010/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
  • Tweede Kamerverkiezingen 2012/Peilingen - NE - Kleuske (overleg) 14 okt 2014 11:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen van alle drie de peilingen, Wikipedia is bedoeld als encyclopedie voor de lange termijn en peilingen zijn bedoeld voor korte termijn of zelfs voor dat moment. Peilingen hebben dan ook niks te makenmet de verkiezingen waar zij aan voorafgaan. Peilingen zijn ook niet 100% betrouwbaar want de peilende organisaties (doorgaans kranten en andere media) hebben hun eigen publiek en daarmee hun politieke kleur (dit geldt ook voor Maurice de Hond, TNS Nipo e.d.). Daarnaast zijn de uitslagen ook minder betrouwbaar omdat de peilers er een doel mee kunnen hebben of het in opdracht van een betrokken partij uitvoeren. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:59 (CEST)
      • Dat artikel over de Franse verkiezingen kan naar mijn mening ook wel weg. Daarin worden de peilingen niet eens vergeleken met de werkelijke uitslag, sterker nog: die wordt niet eens genoemd. Sijtze Reurich (overleg) 14 okt 2014 15:32 (CEST)

Toegevoegd 14/10: Deel 2[bewerken]

  • Bob Mulders - NE - Geen herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:24 (CEST)
  • Bart Jan Mxxxxx - NE - Man met baan. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:29 (CEST)
    • direct verwijderd; betrof privacyschending. Aanmaker hierover geïnformeerd en naam ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira overleg 14 okt 2014 12:38 (CEST)
  • Het servetje - NE - Leesclubje met kapsones. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen -Een fantastisch en studentikoos proza over niet-encyclopedische onderwerpen. Fred (overleg) 14 okt 2014 12:37 (CEST)
  • Visie op de mens - NE - Betoog. Kleuske (overleg) 14 okt 2014 12:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, eens met bovenstaande, dit past in deze vorm niet in Wikipedia. Er wordt kennelijk door meerdere mensen aan gewerkt maar geen van allen reageert op overleg. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:11 (CEST) Nader: er wordt in hoog tempo tekst toegevoegd die vervolgens van opmaakcodes wordt ontdaan. Mijn vermoeden is dat het een tekstdump is van elders, maar heb de bron nog niet kunnen ontdekken. Spraakverwarring (overleg) 14 okt 2014 15:21 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Betoog. ErikvanB (overleg) 14 okt 2014 15:19 (CEST)
    • nuweg was gisteren al direct verwijderd en dat was imo de juiste beslissing, wellicht beveiligen tegen heraanmaak. Peter b (overleg) 15 okt 2014 00:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me wel interessant. Maar weg! Ik kwam een anonieme bewerking tegen tijdens mijn controle en wou het direct ongedaan maken maar toen zag ik deze beoordeling. Of zoals Peter B zegt, direct verwijderen. NE All StarYounesWoWAll Star(overleg) 16 okt 2014 00:07 (CEST)
  • Nieuwhart - ne - Familienaam van familie zonder encyclopedische waarde. Wikipedia is géén genealogische website. Artikel is ook nog eens geheel bronloos. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 13:06 (CEST)
  • Liam Sercombe - NE - Football League Two is 3e/4e divisie en dat is verre van het hoogste niveau. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 14:03 (CEST)
  • Plu codes - wb / wiu - De codes zouden handig voor koper en verkoper zijn... dit artikel is dat niet: voldoet niet aan conventies, is een woordeboekdefinitie met daarna een mening. Balanceert ernstig op het randje van nuweg. Dqfn13 (overleg) 14 okt 2014 14:34 (CEST)
    • Is vooral handig voor de verkoper, uiteraard: als consument kan ik er niet zoveel mee. Zal hernoemd moeten worden naar PLU-code en moet natuurlijk worden uitgebreid, op dit moment is het artikel niet zinvol. Inspiratie is te vinden in en:Price look-up code en de:PLU-Code. Paul B (overleg) 14 okt 2014 14:47 (CEST)
  • Daisy van lingen -NE- Kandidaat voor. Bovendien wb (éénzinner). Fred (overleg) 14 okt 2014 16:06 (CEST)

Toegevoegd 14/10: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 15/10; te verwijderen vanaf 29/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/10: Deel 1[bewerken]

  • Babes - wiu - Tweezinner. Waar ging het over? ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 05:07 (CEST)
  • Aesculapia - NE - Relevantie onduidelijk. Een vereniging die dingetjes doet voor haar leden. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:20 (CEST)
  • Biomedica (Antwerpen) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:21 (CEST)
  • Kring Der Alchemisten - NE - Mensen met een gezamenlijke interesse die samen dingen doen. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De KDA is bekend voor zijn cantussen. De cantoren van de kring staan erom bekend een breed liedjesrepertorium te bezitten. Tevens organiseert de KDA elk academiejaar minstens één thema-cantus: bv: een Vodka-Orange cantus, een Schlager-cantus, een 24-uren cantus (nadien ook 25 en 26 uren), ... Daarnaast verzorgt de KDA ook wetenschappelijke lezingen. Hopelijk niet onmiddellijk na het 26-uren cantus. Fred (overleg) 15 okt 2014 14:52 (CEST)
  • UFKA - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:26 (CEST)
  • WINAK - NE - "Haar doelstelling is studentikoze en studiegerichte activiteiten te behartigen" zegt genoeg. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:27 (CEST)
  • Klio (studentenvereniging in Antwerpen) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het Klio-clublied is gebaseerd op Het Lied van Hertog Jan en staat op pagina 112 van de groene KVHV-Studentencodex. Weten we dat ook weer. Fred (overleg) 15 okt 2014 14:48 (CEST)
  • Lingua - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:29 (CEST)
  • PSW (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:29 (CEST)
  • Antwerp Business School Organisation Committee - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:33 (CEST)
  • Hermes (Antwerpen) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 15 okt 2014 06:33 (CEST)
    • Niet wéér, hè? Gezicht met tong uit de mond ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 06:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat is een TD, en zelfs: wat is een befaamd TD? Fred (overleg) 15 okt 2014 12:38 (CEST)
      • TD is de naam van een bank en van een familie van lettertypen. Die twee worden vast niet bedoeld. Sijtze Reurich (overleg) 15 okt 2014 12:59 (CEST)
  • The Dutch Factory -NE- Artikel aangaande één jaar oude toneelgroep waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Wel is duidelijk dat het, gezien de lange lijst NE-namen, om ZP gaat. Fred (overleg) 15 okt 2014 12:37 (CEST)
  • MU (hedendaagse kunstinstelling) - NE - Verhuisd van nuweg: heraanmaak, maar beduidend andere versie. Sander1453 (overleg) 15 okt 2014 13:50 (CEST)
    • Dit verbaast me. Artikel is onder de naam MU Art Foundation al meerdere malen verwijderd, dan is de normale gang van zaken toch dat het in principe nuweg gaat en de procedure om het alsnog aan te maken via WP:TERUG loopt? Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2014 13:54 (CEST)
      • Het is ook verwijderd als Mu art foundation en wie weet wat nog meer allemaal. Als meneer of mevrouw MU nu eens gewoon afwacht of deze encyclopedie het de moeite waard vindt om er een artikel aan te wijden. Je schrijft ook niet je eigen artikel in de Winkler Prins. Zie ook ticket 2014092210013698. ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 14:03 (CEST)
        • Dat had ik nog niet eens gezien. Dit soort pushing zou men niet moeten belonen. Spraakverwarring (overleg) 15 okt 2014 14:05 (CEST)
          • Het gaat ook niet zo zeer om belonen. De pagina is relevant, of niet, ongeacht de intentie van de aanmaker, of zijn/haar achtergrond. Als de instelling kort geleden als NE is verwijderd, had nu-weg zeer zeker op zijn plaats geweest hier, en had WP:TERUG de koninklijke weg geweest. ed0verleg 15 okt 2014 14:26 (CEST)
          • Geheel eens met Edo. De pagina voldoet niet aan de criteria voor directe verwijdering zoals opgenomen in de richtlijnen voor moderatoren. De verwijdering van opnieuw aangemaakte artikelen is strikt genomen niet in lijn met deze richtlijnen, maar er is ooit mee begonnen omdat anders de beoordeling op de verwijderlijst zinloos was. Het ging toen alleen om artikelen die bij een sessie als "niet-encyclopedisch" waren beoordeeld. Het opnieuw aanmaken van een artikel over een niet-encyclopedisch onderwerp zou dus onzinnig en ongewenst zijn. In dat geval is eerst opnieuw overleg nodig over de vraag of de gemeenschap inmiddels anders over de encyclopedische geschiktheid oordeelt. Het is ook onzinnig om een artikel met dezelfde tekst ofwel in dezelfde vorm aan te maken nadat die tekst of vorm reeds bij een sessie is afgewezen. Geen van beide 'extra' redenen voor directe verwijdering zijn hier van toepassing. Er is over dit onderwerp een paar keer een artikel verwijderd vanwege expliciete reclame, maar dat is geen reden om een artikel zonder expliciete reclame te verwijderen. Er is onlangs een artikel over dit onderwerp bij een sessie als "wiu" verwijderd, maar deze pagina heeft een andere inhoud. Kortom, deze pagina hoort op de verwijderlijst thuis. Mathonius 15 okt 2014 14:38 (CEST)
            • Ja, dat is Sanders nieuwe lot, Mathonius. Hij kan nu helaas geen nuwegs meer plákken, hij moet ze er juist áfhalen. ;) ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 14:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 13:54 (CEST)
    • Beste allemaal, meerdere personen binnen MU hebben getracht een pagina aan te maken (waardoor er een aantal keer onterecht 'reclame' is gemaakt). Ik probeer nu de richtlijnen te volgen en de encyclopedisch relevantie hoog te houden. Als het goed is, zou er geen reclame meer in moeten staan dus ik hoop ook niet dat jullie hem wederom verwijderen omdat mijn collega's dit in het verleden verkeerd hebben aangepakt. MU is een culturele instelling en verdient net als zo veel instellingen een wikipedia pagina waar mensen duidelijk in beeld kunnen krijgen wat MU is en doet. Ik probeer het verhaal aan te vullen met een ontstaansgeschiedenis en overzicht van tentoonstellingen etc. Mocht er iets verkeerd gaan dan hoor ik het graag.
      • Helaas komen er maar al te veel lemma's langs in de categorie: zelfpromtie (reclame en/of genereren van naamsbekendheid). Kijk maar eens wat al die studentenverenigingen ervan bakken. Het is uiterst moeilijk om vanuit een dergelijk belang een encyclopedisch neutraal arikel te schrijven -ervan uitgaande dat het onderwerp encyclopedisch relevant is. Het is beter en aanbevelenswaardig om te wachten tot iemand het betreffende onderwerp dermate belangrijk vindt dat hij of zij er -als buitenstaander- een artikel aan wijdt. Fred (overleg) 15 okt 2014 15:42 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Uit het artikel blijkt niet wat MU bijzonder maakt. Daarom is opname in een encyclopedie naar mijn mening niet gerechtvaardigd. Maartenschrijft (overleg) 15 okt 2014 17:32 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 2[bewerken]

  • Édouard Louis (Eddy Bellegueule) - wiu / machinevertaling - Opmaak is niet in orde, bronnen zijn nauwelijks te controleren omdat er niks in gelinkt is, maar het wel online zaken betreft ("teruggehaald"). Bronnen staan helemaal onderaan in plaats van op de plek van de cijfers middels de bekende referenties. Hier en daar zijn er ook foutieve vertalingen zoals nota's en ...zo'n boek gebeurd.... Dqfn13 (overleg) 15 okt 2014 16:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Er zit ook een sluikreclame-element in het verhaal. Na de nodige lofprijzingen volgt immers de clou: Didier Eribon sprak van een ‘enorme prestatie’ en Le Monde en Les Inrocks prezen Louis als ‘een fantastisch schrijver, die doet denken aan Thomas Bernhard’. Xavier Dolan wees op ‘de onmiskenbare authenticiteit van de dialogen, alsof Edward Louis al zijn hele leven schreef’.[15] De Nederlandse vertaling Weg met Eddy Bellegueule verscheen in oktober 2014 bij De Bezige Bij Antwerpen. Yes, verscheen in oktober 2014. Take care of that date! Fred (overleg) 15 okt 2014 16:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De boektitel zegt het al: Weg met Eddy Bellegueule. De gebruikersnaam van de aanmaker is overigens het adres in Antwerpen van de uitgever van de Nederlandse vertaling van het boek. Het artikel dient slechts als reclame en zelfpromo. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 okt 2014 19:41 (CEST)
  • Sportpark Seringenlaan -weg- Niet alleen volstrekt NE (lokaal sportcomplex) maar ook nog eens enkel een infobox, geen tekst. Fred (overleg) 15 okt 2014 16:21 (CEST)
  • Bestor - wiu - "is een tweetalige online raadpleegbare databank over de Belgische wetenschap gedurende de laatste drie eeuwen", nooit gedacht dat we al zo lang internet hadden. Even later staat dat het opgericht werd in 2008? Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 16:31 (CEST)
    • Oh, nu snap ik die zin. Dom! Gezicht met tong uit de mond Hoe dan ook blijft er m.i. nog werk over aan het artikel. Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 16:46 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Tevens heb ik twijfels over de relevantie. Dinosaur918 (overleg) 15 okt 2014 17:17 (CEST)
  • Mirinda Carfrae - wiu - Was goedgekeurd lemma. Kort. Geboortedatum is fout. Ook de naam was fout gespeld (ik heb vast hernoemd). ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 16:47 (CEST)
    • En de geboorteplaats is ook fout. Kortom, álles was fout. ErikvanB (overleg) 15 okt 2014 17:10 (CEST)
      • Doorgehaald dan maar. Fouten zijn eruit, het was goed aangevuld met palmares en ik heb de poets afgemaakt. Ik hou het nog wel even in de gaten. ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 02:05 (CEST)
  • Joan de boer -NE- Heeft een boodschap op de Voyager 1 ingesproken: Joan d'r boodschap luidt: "De hartelijke groeten aan iedereen.". Kan wel als korte notitie in het Voyager lemma, maar behoeft geen eigen pagina, want volledig NE. Fred (overleg) 15 okt 2014 17:41 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 3[bewerken]

Toegevoegd 16/10; te verwijderen vanaf 30/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/10: Deel 1[bewerken]

  • Patty's Posse - wiu - Kattenkruid (overleg) 16 okt 2014 01:38 (CEST)
    • Was dit echt de "eerste reality-soap van Nederland"? Ik kan me namelijk herinneren dat de VPRO in de jaren tachtig al een tijdlang het leven van een vrouw met de naam Hiske op de voet volgde. Maar misschien bewijs ik nu alleen maar dat ik geen verstand van televisie heb; ik geef volmondig toe dat ik geen van beide programma's ooit heb gezien. Sijtze Reurich (overleg) 16 okt 2014 13:56 (CEST)
  • Reunion (televisieserie) - wiu - Eenzinner uit 2008 zonder categorie. Waar ging de serie over? ErikvanB (overleg) 16 okt 2014 04:08 (CEST)
    • mager, maar strikt genomen voldoende voor een beginnetje. - Agora (overleg) 16 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Bouwmaat - reclame/ne MoiraMoira overleg 16 okt 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen 100% reclame. Fred (overleg) 16 okt 2014 11:56 (CEST)
  • De Club van Sinterklaas & Het Pratende Paard - ne - Dit artikel is eerder verwijderd per beoordelingssessie pagina's 14/05/2014. De reden voor nomineren was dat het uitkomen van de film te ver in de toekomst lag. Dqfn13 verwijderde het gisteren heraangemaakte artikel omdat het eerder is verwijderd. Maar dat lijkt me niet de juiste gang van zaken. De oorspronkelijke nominatiereden doet er immers niet meer toe; de film is gisteren uitgebracht. Om te voorkomen dat het artikel wederom zonder pardon wordt verwijderd, stel ik de e-waarde maar ter discussie. Maartenschrijft (overleg) 16 okt 2014 13:08 (CEST)
    • Ik heb het verwijderd omdat het in exact dezelfde bewoording (het was gewoon een kopie van het artikel uit mei) was geschreven. Ook de opmaak e.d. voldeden niet. Ook nu voldoet het artikel weer niet: het is niks anders dan twee keer een opsomming van de acteurs. Het feit dat de aanmaker het over "wij" heeft, zie OP van het IP-adres, zegt ook al genoeg: het is aangemaakt ter promotie van de film. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 13:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Aangezien hier de E-waarde ter discussie wordt gesteld, wil ik daar mijn mening wel over geven: De E-waarde is naar mijn mening nihil. Fred (overleg) 16 okt 2014 14:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Lijkt me net zo relevant als elke andere (Sinterklaas-)film. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 16 okt 2014 18:58 (CEST)
      • Als het zo relevant is Ikkenickdanniet... waarom blijkt dat dan nog niet uit de tekst? De relevantie moet wel uit de tekst blijken en het liefst is de opmaak e.d. ook nog in orde... Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 21:42 (CEST)
        • Dat de film is uitgebracht lijkt me eigenlijk al relevant en met de opmaak lijkt me niet veel mis, misschien iets te veel externe links, maar verder lijkt het me een keurig kort artikeltje. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 17 okt 2014 11:47 (CEST)
    • Het artikel is aangevuld met de plot en het ontvangst door de media. Het bevat niet langer exact dezelfde bewoording als eerst. De externe links die niet in het artikel thuis hoorden, zijn verwijderd. Van promo was al geen sprake. De bezwaren tegen de opmaak en "encyclopediteit" begrijp ik niet; de opmaak was prima - buiten wellicht het feit dat de acteurs tweemaal genoemd werden, maar dat was zo op te lossen - en de film is hoe dan ook relevant. Maartenschrijft (overleg) 17 okt 2014 19:25 (CEST)
  • Tramlocomotief. Onterechte redirect. Weliswaar is de techniek hetzelfde, toch is de term specifieker dan het algemene begrip. Marco Roepers (overleg) 16 okt 2014 13:45 (CEST)
    • Dat is geen onterechte redirect, Spiltrap verwijst nu naar Wenteltrap (trap), maar tot gisteren nog naar Trap (gebouw). Het gebeurd wel vaker dat een meer specifiek iets verwijst naar een overkoepelend begrip omdat er over het specifiekere begrip nog geen artikel is. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 13:57 (CEST)
      • Dat is een slechte gang van zaken. De blauwe link wekt de indruk dat er een artikel bestaat, terwijl dat er niet is. Zo wordt voorkomen dat het artikel geschreven wordt en dat is slecht vor Wikipedia. Geen artikel betekent geen artikel en laat dat maar duidelijk worden. Gaarne verwijderen. Het gaat zo dus het hoort zo is trouwens een klassieke drogreden. Marco Roepers (overleg) 16 okt 2014 22:18 (CEST)
  • Historisch Centrum Overijssel -wiu- In deze vorm heen encyclopedisch artikel, maar promo met direct aanspreken van de lezer. Fred (overleg) 16 okt 2014 14:11 (CEST)
    • het is ook copyvio van [25] maar de zelfpromotor verwijderde al tot tweemaal toe het 'nuweg'-sjabloon - Agora (overleg) 16 okt 2014 15:14 (CEST)
  • KOSMOS - WIU/NE. Geen verifieerbare bronnen en onduidelijk verhaal over een rapport dat bij een gemeenteraadszitting "tevoorschijn zou zijn getoverd". Encyclopedische relevantie onduidelijk. Spraakverwarring (overleg) 16 okt 2014 14:37 (CEST)
  • Zorgbelang Gelderland - wiu - geen definitie - reclame? - °vis< (overleg) 16 okt 2014 15:23 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Naar nuweg gepromoveerd wegens expliciete reclame en copyvio van eigen website. Fred (overleg) 16 okt 2014 15:27 (CEST)
  • Rein Fledderus - dump - °vis< (overleg) 16 okt 2014 16:17 (CEST)

Toegevoegd 16/10: Deel 2[bewerken]

  • Klinisch fysicus-audioloog - Prima tekst voor de eigen website. Kleuske (overleg) 16 okt 2014 15:49 (CEST)
  • Oorlog in Donbass - wordt oorlog genoemd, maar ik twijfel of dit onderdeel van de crisis in Oekraïne daadwerkelijk al oorlog wordt genoemd - Brimz (overleg)
    • Voor Voor verwijderen Dit is wel een uiterst summiere beschrijving van een onderdeel van dit gewapende conflict. Waarom dit onderdeel er uit gelicht is, terwijl het toch ruim in verband staat met andere onderdelen van dit conflict, ontgaat me. Ook achtergronden enzovoort ontbreken in dit artikel, dat bijkans een woordenboekdefinitie is. Fred (overleg) 16 okt 2014 22:54 (CEST)
    • Opnieuw weer alleen bronnen van dit moment en geen enkele overzichtsbron. De NAVO beschouwt het conflict als een oorlog met ongeregelde Russische troepen en de bron is de website van de Amerikaanse defensie, dus NIET de NAVO zelf. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 09:27 (CEST)
      • De NAVO spreekt in deze review van een "hybride oorlog" die Rusland voert. Er wordt herhaald dat het om "niet-conventionele" en "onorthodoxe" troepen gaat. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 17 okt 2014 11:36 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Terugplaatsing van een slechtere versie van een met redenen verwijderd artikel maar nu onder een mindere naam; Donbass is geen Nederlandse term, die (buitenlandse) term verwijst dan ook door naar Donetsbekken. Het conflict is ondertussen ook uitgebreid naar het kustgebied ten zuidwessten van het Donetsbekken. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 17 okt 2014 09:48 (CEST)
  • Pro-Russische opstand in oostelijk Oekraïne - is nu een Redirect naar bovenstaand, wat nmm onjuist is, of iig een bron nodig heeft - Brimz (overleg) 16 okt 2014 18:49 (CEST)
  • Dokkumer Vlaggen Centrale - reclame - een bedrijf die gespecialiseerd is in de productie en verkoop van twee producten. Tevens ontbreekt er een (chronologisch) geschiedenis van het bedrijf. Nederduivel 16 aug 2014 18:50 (CEST)
    • Uitbreiding zou mooi zijn, een van de bekendste bedrijven op dit gebied volgens mij. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 okt 2014 18:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen In het artikel staat geen reclame. De geschiedenis van het bedrijf is er door een andere gebruiker uitgehaald en kan er weer in beperkte mate worden toegevoegd. Condor3d (overleg) 16 okt 2014 19:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Geen reclame. Landelijk bekend bedrijf. 82.169.103.207 16 okt 2014 19:20 (CEST)
    • Na de maanlanding van de Apollo 11 waren de Amerikaanse vlaggen uitverkocht, zo meldde het Nieuwsblad van het Noorden op 20 juli 1969. De benoeming van een nieuwe adjunct-directeur in 1993 was aanleiding voor een melding daarvan in de Leeuwarder Courant. In 1964 bleven klanten van de Centrale zitten met vlaggetjes van prinses Irene en don Carlos, toen dat huwelijk niet in Nederland zou worden gesloten, meldt ons de Friese Koerier. Da's allemaal niet bijster relevant, maar het geeft aan dat het bedrijf voldoende bekend is. Hier trouwens nog een aardig stukje over de oprichter, in een landelijk dagblad: [27]. Paul B (overleg) 16 okt 2014 19:38 (CEST)
    • Na aanmaak heb ik het artikel direct flink gesnoeid wat betreft reclame en auteursrechtenschendingen. Zo ik weet is dit een groot bedrijf binnen het vakgebied, wat het m.i. wel encyclopedisch relevant maakt. Pompidom (overleg) 16 okt 2014 20:14 (CEST)
    • Ik heb artikel behoorlijk uitgebreid met wat geschiedenis en dergelijke. Ook geprobeerd de relevantie wat te duiden door een gewonnen prijs te vermelden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 okt 2014 21:31 (CEST)
    • Waarvoor dank. Nominatie derhalve ingetrokken. Met vriendelijke groet, Nederduivel 16 okt 2014 21:54 (CEST)
  • Oude naaimachine - niet in deze vorm - misschien vermelden bij Naaimachine? - °vis< (overleg) 16 okt 2014 19:33 (CEST)
  • Heks van Endor - weg - ongelijke redirect. verdient een eigen artikel. zie ook en:Witch of Endor — Zanaq (?) 16 okt 2014 19:33 (CEST)
  • De elfenheuvel - minimaal - °vis< (overleg) 16 okt 2014 19:34 (CEST)
    • Bestaande tekst (anderhalve zin) is nu verwijderd en vervangen door een redirect naar de volwaardige pagina over dit onderwerp. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 19:02 (CEST)
      • Slimme Student, hou er rekening mee dat een dergelijke verwijdering en het doorstrepen van een nominatie alleen in overleg gaat! Doorgaans is het aan de nominator (in dit geval °vis< (vis met 1 oog), consensus of de afhandelend moderator. Nu het gaat om het maken van een doorverwijspagina naar een reeds bestaand artikel zal er geen probleem zijn. Dqfn13 (overleg) 18 okt 2014 21:37 (CEST)
        • Dank voor de terechtwijzing. Nu het genomineerde artikel niet meer bestaat, ging ik ervan uit dat de nominatie niet meer nodig zou zijn. Maar als anderen vinden van wel, is het niet aan mij om daarover te beslissen. - Slimme Student (overleg) 18 okt 2014 21:46 (CEST)
        • Knipogende smiley - °vis< (overleg) 18 okt 2014 21:52 (CEST)
  • Vince Bredt - NE - Nationaal geen belangrijke wedstrijd gewonnen, zoals een Nederlands Kampioenschap. En dat is immers een van de voorwaarden om E te zijn. Professioneel ook geen wedstrijden gewonnen, alleen wel eens meegedaan aan de 3e klasse pro Tour. Staat ook nogal wat NE info in, en ook de zogenaamde bronnen ?? Eentje werkt er niet, en de ander geeft geen informatie over deze golfer. Conclusie: het rammelt werkelijk overal. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 20:17 (CEST)
    • Prestaties zijn geen vereiste om E te zijn. — Zanaq (?) 16 okt 2014 20:29 (CEST)
      • Ik weet niet wie dit hierboven geschreven heeft, maar prestaties zijn JUIST WEL de criteria, sterker nog het zijn de enige criteria!. Amateurs dienen een of meerdere Nationale Kampioenschappen gewonnen te hebben EN meegedaan te hebben aan internationale toernooien cq uitgezonden te zijn door de Nederlandse Golf Federatie. Professionals dienen een of meerdere toernooien gewonnen te hebben op de Europese PGA Tour of Europese Challenge Tour. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 21:02 (CEST)
        • Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die eigenlijk vrij weinig presteren en toch 'E' zijn. Er moet natuurlijk wel over je geschreven worden, en dan helpt het als je een aantal prestigieuze titels op je naam hebt. Maar verplicht is het niet, en de suggestie dat er zulke simpele criteria zijn om het onderscheid te maken tussen wel en niet encyclopedisch, lijkt me geheel voor rekening van wie dat suggereert. Dat gezegd hebbende, lijkt de hoeveelheid en de diepgang van de bronnen over de golfer nogal tegen te vallen, en neig ik naar 'NE'. Paul B (overleg) 16 okt 2014 21:17 (CEST)
          • Malinka1, dat was Zanaq. Ik vermoed dat hij vijf tildes heeft geplaatst in plaats van vier. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2014 21:23 (CEST)
            • Dat vermoed ik ook. ik heb er nog even drie tussengevoegd. — Zanaq (?) 16 okt 2014 22:03 (CEST)
        • Ik heb hier altijd geleerd dat vergelijken met andere lemma's geen zin heeft, want ieder lemma dient op de eigen merites beoordeeld te worden. Het voordeel bij de sporters is dat je - in tegenstelling tot actrices - kunt beoordelen op van te voren vastgestelde objectieve criteria en dat kan bij actrices zoals Paris Hilton nu eenmaal niet. De een zal haar E vinden omdat ze continue in het nieuws is en de ander omdat ze zo geweldig acteert. Ik weet niet beter dan dat eerder genoemde criteria voor amateurs en professionals in de golfsport hier gelden en daar heb ik me de afgelopen jaren aan gehouden. Het motto is : waarom moeilijk doen als het makkelijk en transparant kan. Malinka1 (overleg) 16 okt 2014 22:45 (CEST)
          • Ik geef slechts een voorbeeld van iemand die zonder veel eigen prestaties 'E' is, enkel en alleen omdat er veel over die persoon wordt geschreven. Ik zou dat geen 'vergelijking' noemen: nergens beweer ik dat deze golfer 'dus' E of NE zou zijn. Dat schrijven is wat mij betreft ook het enige zinnige criterium: wat is de kwantiteit en de kwaliteit van de bronnen over het onderwerp? Bij sporters is er natuurlijk een sterke correlatie tussen de prestaties en de publicaties, maar het een is geen substituut voor het ander. Iemand zou als sporter grote naam kunnen maken zonder ooit een prestigieus toernooi te hebben gewonnen, al zal het niet vaak gebeuren. Ik ben benieuwd waar de genoemde prestatiecriteria zijn afgesproken. Paul B (overleg) 16 okt 2014 22:57 (CEST)
  • Lark (zeilboot) - wiu - minstens gedeeltelijk geknipt en geplakt van deze website - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 20:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - vanwege deze copyvio genomineerd als nuweg. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 22:43 (CEST)

Toegevoegd 16/10: Deel 3[bewerken]

  • Civilization Beyond Earth - weg - toekomstmuziek - aankondiging voor een computerspel - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 21:03 (CEST)
    • Bestaat al bovendien - Oranjesam (overleg) 16 okt 2014 21:17 (CEST)
      • Redirect van gemaakt - het artikel was ook sowieso niet best ("Wat zijn er voor verbeteringen aan het spel toegevoegd vraag je?"). Overigens is ook het reeds bestaande artikel een aankondiging. Is dat usance bij dit soort onderwerpen? Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 22:11 (CEST)
  • Elisabeth Tonnard - wiu - kunstenaar/dichter - hoofdzakelijk een vertaling van de openingsregels van deze webpagina van Tonnard. Tevens aankondiging van een tentoonstelling - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 21:44 (CEST)
  • Anna A Ros - ne - zelfpromotie, bovendien Wikipedia gebruikt als platform om nog niet verschenen werk aan te kondigen. Uit welke onafhankelijke bron blijkt de encyclopedische relevantie van deze auteur? Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 23:00 (CEST) merkwaardig dat ze volgens de tekst van het artikel geboren is op 12 april en volgens de infobox op 13 april.Gouwenaar (overleg) 16 okt 2014 23:05 (CEST)
    • Ik heb de typo in de vermelde geboortedatum verwijderd alsmede de tekst mbt huidig werk. Verder ISBN toegevoegd ter referentie. Format voor pagina is overgenomen van pagina's van andere auteurs om gelijkvormigheid te behouden. Geen sprake van zelfpromotie aangezien er objectieve informatie is geplaatst mbt auteur en uitgaven.Alice Anna Verheij (overleg) 16 okt 2014 23:27 (CEST)
      • Zelfpromotie, boekpromotie. We krijgen er maar al te vaak mee te maken bij Wiki. Waarom niet een reclamebureau ingeschakeld in plaats van op een niet daartoe bestemd medium te spammen? Een reclamebureau is er voor. Kost wel wat, maar dan heb je ook wat. Fred (overleg) 16 okt 2014 23:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Uitgever lijkt een vorm van eigen beheer - Geen RKD-treffer - Bibliografie bevat onuitgegeven werken - Geen boeken onder pseudoniem in KB-catalogus - Geen relevante bronnen gevonden - Theobald Tiger (overleg) 16 okt 2014 23:50 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - Dat wilde ik ook net opschrijven. De KB heeft overigens wel een boek van haar, maar dat is een niet uitleenbaar depotexemplaar, iets dat erop wijst dat het boek is geschonken en niet door de KB zelf is aangeschaft. Ook de bibliotheek in haar woonplaats beschikt over geen van haar werken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 okt 2014 23:57 (CEST).
        • Boeken zijn/worden op 1 titel na verkocht via de Empowerment Foundation (www.empowermentfoundation.net/shop), voornamelijk in het buitenland (Headwind en Unforgotten zijn helemaal niet voor de Nederlandse markt geschreven). Dat is niet vermeld juist omdat dit geen reclame moet zijn. Op een na zijn de titels ook uitverkocht dus waar daar de zelfpromotie in zit zie ik niet zo. Daarbij lees ik niet dat het niet toegestaan is om auteursinfo en info over uitgaven (ook oude uitgaven) niet op Wikipedia zouden mogen worden gezet. KB heeft natuurlijk de boeken in bestand omdat nu eenmaal alle uitgegeven boeken naar de KB gaan als een uitgever zijn werk een beetje doet en aanvragen van de KB honoreert. Lokale bibliotheken zijn niet relevant omdat die lang niet alle uitgegeven boeken aankopen en al helemaal niet boeken die niet voor de Nederlandse markt bedoeld waren. Kortom, volgens mij wordt er hier iets heel groots gemaakt van iets heel kleins, nl. een simpele vermelding. Vwb de exposities, deze zijn gewoon geweest of op dit moment nog aan de orde (of mag dat niet vermeld worden?) Alice Anna Verheij (overleg) 17 okt 2014 00:36 (CEST)
          • Beste Alice Anna Verheij, het feit dat een boek niet in bibliotheken aanwezig is, is een indicatie van de geringe relevantie van de boeken. Daarom wordt dit vermeld. Wat u over de KB schrijft bevestigt de strekking van mijn opmerkingen daarover: het zegt meer over de verzamelfunctie van de KB dan over het belang dat het publiek aan uw boeken toekent. Naar aanleiding van uw opmerking over de internationale doelgroep voor uw boeken heb ik WorldCat geraadpleegd en dat leverde inderdaad nog een bibliotheek op voor een boek dat u geschreven hebt en een voor een boek waarvoor u de foto's gemaakt heeft. Dat is nog steeds minimaal. Ook lukt het mij niet om onafhankelijke informatie te vinden over de opgegeven tentoonstellingen, bijvoorbeeld in de vorm van perspublicaties. Dat kan zijn omdat deze nog moeten plaatsvinden of omdat het goede doel centraal stond in plaats van de artistieke prestatie van de fotograaf. Al met al wordt het zo wel erg moeilijk om het artikel dusdanig te onderbouwen dat het gehandhaafd kan blijven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 17 okt 2014 09:45 (CEST).
    • Voor Voor verwijderen Ze heeft electronica (...) gestudeerd, maar ze weet niet hoe dat ook al weer wordt gespeld. - Aiko 17 okt 2014 00:20 (CEST)
    • Het voornaamste probleem is dat het artikel bronloos is. Schrijvers die geen hits hebben op bol.com / eci.nl kunnen wellicht wel relevant zijn, maar dat moet dan ergens uit blijken. Zoeken op de naam levert de bekende hits op: facebook, eigen blogs, een goodreads-account. Zonder bronnen lijkt deze schrijfster mij nog niet voldoende relevant, met bronnen kijk ik graag nog een keer. ed0verleg 17 okt 2014 05:56 (CEST)
    • Gek genoeg wel in KB onder Verheij, Alice. - Aiko 17 okt 2014 16:01 (CEST)

Toegevoegd 17/10; te verwijderen vanaf 31/10[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/10: Deel 1[bewerken]

  • Smoothie (term) - weg - Bronloos artikel over een vermeende term (dit plaatje met onderschrift is trouwens leuk). Het artikel verwees naar deze website (ik heb de link vandaag weggehaald), de Smoothy Club (niet Smoothie Club). De geschiedenis van de pagina is nogal ingewikkeld: het was genomineerd (met 5× voorweg) en de moderator die de beoordelingslijst op 20 december afhandelde, Ciell, linkte het door naar Schaamhaar (hier) en voegde de tekst op Schaamhaar toe (hier), maar vervolgens maakte Bemoeial de redirect op 24 december ongedaan (hier). Nog dezelfde dag kwam ook ene Frits Van H*** langs, die blijkbaar in de schaamhaarbusiness zit en die het lemma aanpaste. Ook op Schaamhaar deed Frits van zich spreken (hier), waarna Ciell en anderen zich met het lemma gingen bemoeien. Van de interwiki's komt alleen bij fi:wiki de term smooth-kulttuuri voor. Mogelijk is alleen die Smoothy Club de bron geweest. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 04:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen is een (commercieel/subcultureel) synoniem voor kaal. - Aiko 18 okt 2014 10:04 (CEST)
  • Alex Vermeulen (kunstenaar) - verdenking van zp - voor kunstenaar gebruikelijke wervende teksten - kunstenaar noemt zich ook SOH °vis< (overleg) 17 okt 2014 08:03 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Al eens eerder verwijderd per sessie. EvilFreD (overleg) 17 okt 2014 08:21 (CEST)
      • In dezelfde vorm en derhalve verwijderd. Sander1453 (overleg) 17 okt 2014 08:39 (CEST)
  • SOH - verdenking van zp (zie Alex Vermeulen (kunstenaar) - °vis< (overleg) 17 okt 2014 08:03 (CEST)
    • verdenking bevestig na checkuser. Doorgaande promo voor persoon en activiteiten. Verwijderd. MoiraMoira overleg 18 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Buizennet - wb - °vis< (overleg) 17 okt 2014 09:24 (CEST)
    • En een uiterst gebrekkige lexicografische tekst bovendien - eigenlijk nuweg-kandidaat (geen zinnige inhoud) - Theobald Tiger (overleg) 17 okt 2014 09:28 (CEST)
  • Lijst van pluimveerassen -wiu- De aankondiging: Dit is een lijst met alle pluimvee rassen en soorten belooft al dat het een rommeltje zal worden. Om te beginnen kunnen soorten en rassen niet door elkaar in hetzelfde lijstje worden ondergebracht, tenzij gestructureerd: Alle hoenderrassen, eendenrassen enzovoort. Hier staat van alles door elkaar heen. Nog erger: Het belooft een rijst van alle pluimveerassen te worden (eerst trouwens definiëren wat onder pluimvee wordt verstaan), maar alle hoenderrassen bijvoorbeeld, ontbreken merkwaardigerwijs. Of de zwarte zwaan en de goudfazant tot het pluimvee moeten worden gerekend betwijfel ik. Het zijn veeleer siervogels. Ook een kanarie of een papagaai is immers geen pluimvee, al is ie nog zo mak. Kortom, zo'n warrig lijstje kan elkeen wel uit de duim zuigen. Óf een goed lijstje maken, of weg hiermee. Fred (overleg) 17 okt 2014 12:45 (CEST)
    • Het is nogal ambitieus en gedurfd om te schrijven: "Dit is een lijst met alle pluimvee rassen en soorten." - Grappig trouwens dat ik hierboven al bij de eerste zin wist dat Fred hem geschreven moest hebben. (Ik had de handtekening nog niet gezien.) Je gaat op den duur blijkbaar iemands stijl herkennen. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 13:53 (CEST)
  • Boyan Slat -NE- Oprichter van een stichting waarvan de enige genoemde merite is dat ze geld heeft opgehaald. Verder geen informatie over de persoon, zelfs geen geboortedatum. Fred (overleg) 17 okt 2014 12:51 (CEST)
    • Op 24 juni nog onder de naam Boyan Šlat door ondergetekende verwijderd als NE. De stichting lijkt mij eerder relevant. Dqfn13 (overleg) 17 okt 2014 12:54 (CEST)
  • Nozem Oil -weg- Een lapje POV-proza aangaande een drankje (of het een shooter dan wel een scooter is wordt uit dit proza niet altijd duidelijk) dat nu eens het levenslicht zag en dan weer gelanceerd wordt. Smaak, concept, uitstraling en beleving werden volledig in eigen beheer ontwikkeld. Tsja, een mooie marketing. Totaal NE, tenzij een kleine voetnoot bij het lemma Zwarte Cross, waar overigens niet eens naar verwezen wordt. Fred (overleg) 17 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Artikel over een commercieel, NE onderwerp. (Krantenartikel) - ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 14:23 (CEST)
      • Er ging "een langgekoesterde droom in vervulling, de lancering van een eigen shooter!" Het nominatiesjabloon was al verdwenen. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 14:33 (CEST)
        • Tsja, misschien is vermelding van de reclame voor dit goedje in Wiki óók wel een langgekoesterde droom van deze lanceerders. Het is echter maar de vraag of die droom niet in rook op zal gaan.... Fred (overleg) 17 okt 2014 22:35 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 2[bewerken]

  • Krijgsmacht van Mauritius - Volgens de titel gaat het over de krijgsmacht van Mauritius in het algemeen, echter in het artikel hebben ze het enkel over de uitgaven van 1 jaar Mbch331 (Overleg) 17 okt 2014 15:31 (CEST)
  • Sail training international - Onopgemaakt, reclame-achtig, taal, wat mij betreft ook ne - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:14 (CEST)
  • Grootste kerstbomen ter wereld - wiu; deze grooste kerstboom bestaat, in 2012 deed Benedictus XVI zelf - via een internetverbinding - de lichtjes aan, artikel licht verder evenwel onvoldoende toe (het is een booom die niet staat, maar die op een helling wordt nagebootst, en is bovendien niet encyclopedisch geschreven - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:19 (CEST)
  • Aaron Kosminski - wiu, volstrekt onbegrijpelijke tekst, geschreven door iemand die kennelijk geen Nederlands beheerst. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:56 (CEST)
    • Duidelijk een machinevertaling. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:22 (CEST)
    • Opknappen zou niet zo moeilijk zijn, maar volgens mij kan het artikel gewoon weg. Er is "bewezen" dat Kosminski Jack the Ripper was, maar dat bewijs blijkt niet te kloppen. Behalve wat ook al in het artikel over 'Jack' staat, is de rest van het artikel vooral speculatie. Richard 20 okt 2014 10:32 (CEST)
  • Offset (elektronica) - volstrekt, van A tot Z, onbegrijpelijk - Berretta cardinalizia.png RJB overleg 17 okt 2014 18:59 (CEST)
    • Ik moet RJB bij alle nominaties gelijk geven. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:25 (CEST)
    • Ietsje aangepast, ik pak van het weekeinde m'n boeken er nog wel even bij. Paul B (overleg) 17 okt 2014 20:22 (CEST)
    • Onderwerp is zinvol maar het huidige artikel is slechts begrijpelijk vor wie al weet wat het is. De Duitstalige Wiki doet het beter, zie [28]. Wellicht kan daar inspiratie uit worden geput. Fred (overleg) 17 okt 2014 20:36 (CEST)
    • Het wordt al beter. Heb nog wat aangepast. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 21:46 (CEST)
    • Het artikel in inderdaad wel wat verbeterd, en ik twijfel niet aan de E-waarde, maar niettemin: een encyclopedie is bedoeld om mensen voor te lichten over objectief beschrijfbare fenomenen die zij nog niet kennen. Als ik zou willen weten wat Offset is, dan zou ik dat in een encyclopedie moeten kunnen lezen en daarna zou ik weten wat het was, of althans: ik zou een idee hebben wat het zou kunnen zijn. Daaraan voldoet het lemma wat mij betreft nog niet. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 21 okt 2014 10:48 (CEST)
  • Jesse Sprikkelman - ne - Weg. ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 19:28 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen "Opmaak" doet pijn aan je ogen. Nietszeggend en onleesbaar artikel in kromme taal vol fouten, vermoedelijk ZP. Onderwerp NE. Fred (overleg) 17 okt 2014 20:31 (CEST)
  • Terry MacAlmon - reclame - een niet-neutraal artikel over een Amerikaanse zanger geschreven vanuit het standpunt van een fan. Het betreft een vertaling van het gelijknamig artikel op de Engelstalige Wikipedia. Echter, dit werd niet vermeld. Verder zonder enige betrouwbare, onafhankelijke bronnen. Nederduivel 17 okt 2014 19:38 (CEST)
    • Een opmerkelijke actie aangezien de Engelse versie van deze pagina een stuk meer reclamegericht is en dit artikel juist een stuk neutraler is geschreven. Kun je wat specifieker aangeven wat je dan als zo reclame-achtig beschouwd? Robinbenjaweh (overleg) 17 okt 2014 20:55 (CEST)
      • Bovenaan het artikel op de Engelstalige Wikipedia staat: This article appears to be written like an advertisement. en This article contains wording that promotes the subject in a subjective manner without imparting real information. De door jouw aangemaakte pagina verschilt niet veel van het Engelstalig artikel. Verder staat in de Engelstalige pagina: This article has multiple issues. Er is dus veel mis met het artikel. Fred noemde hieronder dat de relevantie van de zanger onduidelijk is. Nederduivel 18 okt 2014 12:24 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Slechts binnen een zeer beperkte kring relevant. Bevat ook veel -slechts binnen die beperkte kring gebruikelijk- jargon, zoals een "bediening". In de jaren dat genoemd persoon een restaurant bestierde, kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen. Als je als katholiek "bediend" werd (de Sacramenten der Stervenden) ontving, was het doorgaans spoedig met je afgelopen. Maar wat er hier mee wordt bedoeld: Een kerkdienst of een (evangelicale) gemeente of nog weer iets anders, wordt voor de leek niet duidelijk. Fred (overleg) 17 okt 2014 21:32 (CEST)
    • "bediening" is hier als vertaling gebruikt voor "worship music". Daar heeft de Nederlandse Wiki een artikel over; dat heet Praisemuziek. Als je overal "bediening" vertaalt door "Praisemuziek', wordt het artikel al direct een stuk duidelijker. Er zitten trouwens nog een paar slordigheidsfoutjes in, zoals Dalles voor Dallas, enz.
    Wat mij in dit artikel nogal stoort, is dat er een paar beweringen in staan die toch echt een bron nodig hebben, zoals: "Terry werd bekend met zijn nummer “I Sing Praises”, welke over de gehele wereld in de christelijke top 40 heeft gestaan..." Noem dan een paar landen waar dat het geval was, zou ik zeggen. Sijtze Reurich (overleg) 17 okt 2014 22:34 (CEST)
    • 'Bediening' is gebruikt als vertaling voor 'ministry', wat evengoed nogal onduidelijk is. Ik zou zo gauw geen goed Nederlands woord kunnen verzinnen voor 'ministry'. Het woord 'gemeente' lijkt me niet van toepassing, omdat zo'n ministry nogal een andersoortig karakter kan hebben, waarbij de voorganger niet in dienst van de gemeenschap is maar de 'gemeente' als 'klant' van de voorganger fungeert. Paul B (overleg) 17 okt 2014 22:45 (CEST)

Toegevoegd 17/10: Deel 3[bewerken]

  • Skunk ape - (ietsje) wiu - Ik drukte per ongeluk op markeren toen ik op opslaan wilde drukken. (Ze overlappen.) ErikvanB (overleg) 17 okt 2014 22:16 (CEST)
    • Laten we het lemma dan omdopen tot 'stinkdieraap'. Het is een quasi-neologisme, maar dat is nog altijd minder vervuilend dan de Engelse naam klakkeloos overnemen. Daarnaast is de naam 'stinkdieraap' in ieder geval al eens in enkele media gebruikt. Maartenschrijft (overleg) 18 okt 2014 10:44 (CEST)
  • DJ RMFH - wiu/zp/ne - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 17 okt 2014 23:18 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Zinnen als: Tegenwoordig is hij vooral als producer actief, in berichten op zijn facebook pagina laat hij weten terug te komen met een nieuw album geven het reclamegehalte van dit ZP-artikel treffend weer. Ook het kreupele taalgebruik (telegramstijl) is in het oog springend. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:09 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Aangepast, geen reclame doeleinden in tekst meer - Underdog Music– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
    • Toevoeging info, geen reclame - informatie staat op diverse internet sites over RMFH (waarheid) - Brian – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Bevat niet onderbouwde beweringen en is slecht geschreven. Maartenschrijft (overleg) 18 okt 2014 13:11 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen ik heb de bron vermelding toegevoegd en 2 externe links toegevoegd binnen wikepedia– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 86.84.36.245 (overleg · bijdragen)
      • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is aangepast en bevat nu bronnen. De e-waarde lijkt in orde. Maartenschrijft (overleg) 19 okt 2014 00:08 (CEST)

Toegevoegd 18/10; te verwijderen vanaf 01/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/10: Deel 1[bewerken]

  • Kasteel Wickrath -wiu- Belangwekkend onderwerp, maar dit artikel oogt als een computervertaling. Voorbeeld: Van het paleis complex zijn barokke vestingmuur grands, met korte onderbrekingen, sinds de bouw van het kasteel tot op de dag als stallen worden gebruikt. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:06 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - de kreupele vertaling is er uit, coördinaten en infobox zijn toegevoegd en het artikel kan zo blijven bestaan. Romaine 18 okt 2014 05:09 (CEST)
    • Als dank voor deze noeste arbeid verwijder ik -uiteraard- de nominatie. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:58 (CEST)
  • Sint-Rochustoren - wiu - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:13 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - voldoende opgeknapt, met een klein beetje werk. Ik vind dat de nominator te gemakkelijk hier een wiu-sjabloon plaatste en gewoon zelf prima in staat was om de tekst te verbeteren. Aan het verbeteren van een tekst hebben we meer dan een verwijdernominatie. Romaine 18 okt 2014 05:03 (CEST)
      • Ook hier gold weer dat iemand dat "kleine beetje werk" niet even had gedaan, maar de pagina had gemarkeerd ondanks de NOEDITSECTION, de foute kopniveaus, de adresgegevens, de onderstrepingen, de witregels met break-tags (zelfs tussen appendix en categorie) enz. Natúúrlijk kon ik het zelf verbeteren, ik doe niet anders, maar het was niet ik die "te gemakkelijk" was, maar de markeerder. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 15:57 (CEST)
      • Dank voor de verbetering. Alle tips zijn welkom! Het was mijn allereerste echte artikel op Wikipedia en ik heb blijkbaar nog een lange weg af te leggen. Netwerker (overleg) 18 okt 2014 10:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad voldoende opgeknapt. Gr. RONN ° overleg 18 okt 2014 13:18 (CEST) PS Romaine, je weet vast dat ErikvanB al erg veel doet aan verbeteringen, hij kan natuurlijk niet álles gaan doen. Knipoog
    • Tegen Tegen verwijderen Prima zo, met dank, want onderwerp spreekt me zeer aan. Maar het gras werd heerlijk voor mijn voeten weggemaaid, zodat ik mijn tijd aan Belgisch-Limburg kan wijden. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:57 (CEST)
  • Futura (kleding) -NE- Een merk dat werd opgepikt door early adopters en een hit in de opkomende Amsterdamse dancecene was, vervolgens verdween, maar enkele maanden geleden opnieuw leven werd ingeblazen. Gelukkig maar, want Het label biedt menswear, accessoires en denim, evenals artistieke projecten en andere samenwerkingsverbanden. Menswear, is dat niet: herenkleding? En die samenwerkingsverbanden, kan men zich daar ook in kleden? Artikel voorzien van oogstrelend logo. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:30 (CEST)
    • Nou, je tips zijn opgevolgd, hoor! ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
    • Bij afhandeling: zie Futura. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
      • Hopelijk dat het zo beter is, bronnen voor deze uitspraken zijn noodzakelijk. Mijn doel is meer jonge nieuwe Nederlandse (mode) ontwerpers te beschrijven, dit is de eerste van een serie. De rest is nu nog in kladblok, die komen er op naar aanleiding aanpassingen op het Futura artikel. Abmc24 (overleg) 19 okt 2014 13:58 (CEST)
        • En dat oogstrelend logo? Zitten daar geen auteursrechten op? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:40 (CEST)
  • Hartglycoside - wiu - Een artikel dat past in Wikipedia maar verbetering nodig heeft. Mee bezig staat er al 2 dagen en heeft nog geen verdere bewerkingen gekregen. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 00:32 (CEST)
    • Tegen TegenIn de eerste plaats voldoet het artikel nu al aan de conventies en in de tweede plaats ben ik er mee bezig.Rasbak (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
    • Het artikel bevatte gisteren deze zin: "Hartglycosiden (digitalisglycosiden) zijn glycosiden die invloed hebben op de beweging en het ritme van het hart. Ze komen voor in de bladeren van planten in het vingerhoedskruid-geslacht en verder in het Lelietje-van-dalen (Convallaria majalis), zeeajuin (Urginea maritima) evenals in knopig helmkruid (Scrophularia nodosa)." voor 2 dagen. Als je er aan werkt kan het behouden worden maar in de oude staat niet. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 19:37 (CEST)
      • Deze domme nominatie heb ik geschrapt. Het feit dat iemand niet meteen aan een artikel werkt, is geen reden om het meteen op de beoordelingslijst te zwieren. Vraag in het vervolg eerst aan de aanmaker of hij binnen afzienbare tijd van plan is ermee verder te werken. - Capaccio Capaccio overleg • 19 okt 2014 19:11 (CEST)
Je moet blij zijn dat het hier stond, anders werd er nooit aangewerkt. Een dag nadat het artikel werd genomineerd begon de maker er iets aan te doen, anders bleef het maar zo staan met een sjabloon in. All StarYounesWoWAll Star(overleg) 20 okt 2014 13:46 (CEST)
  • Veiligheidscultuur - wiu (Deze niet, E85Bot!) - De aanmaker was zo vriendelijk er zelf wiu op te zetten. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 01:59 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Misschien te vaag begrip. Voor alles bestaat een cultuur. Onder jongeren heerst een drinkcultuur en Wikipedia ontaardt soms van een overlegcultuur in een vechtcultuur. Het probleem is vergelijkbaar met wat ik hier had geschreven bij Batenmanagement. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:06 (CEST)
    • Begint als een woordenboekdefinitie met dan voorbeelden hoe het gebruikt wordt. Ik zou het ook niet direct kunnen zeggen of ik voor of tegen ben All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:14 (CEST)
    • Ik neem aan dat {{wiu2}} bedoeld was, en de E85bot is al enige tijd buiten bedrijf. Het gaat hier niet over 'een' veiligheidscultuur, maar 'de' veiligheidscultuur (bij een bepaalde instelling/bedrijf). Je kunt dan ook niet spreken van 'een gebrekkige drinkcultuur' maar wel van 'een gebrekkige veiligheidscultuur'. Het is een veel voorkomend begrip, vooral bij risico-industrieën (maar ook in de zorg) dat zeker een artikel verdient. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:29 (CEST)
  • Expertisehouders voor Levensbeschouwelijke Collecties - wiu - Bevat alleen een betekenis en aan welke organisatie ze aangesloten zijn (2 zinnen). Oftewel uitbreiden, anders weg All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Uitbreiding is voorzien op korte termijn. Salilus (overleg) 18 okt 2014 17:58 (CEST)
    • Op dit moment is de relevantie van deze organisatie volslagen onduidelijk. Het is een vereniging van bibliothecarissen van theologische bibliotheken, maar wat is daar precies relevant aan? Voor de buitenwereld dan, want ik neem aan dat de leden deze organisatie uitermate relevant vinden. Externe bronnen zijn vrijwel niet te vinden. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:21 (CEST)
  • Innovatie Prestatie Contract - wiu, geen opmaak - All StarYounesWoWAll Star(overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
  • Simplified Mandatory Access Control Kernel - wiu - Was een wiu2-artikel sinds 21 september. Graag controle van de tekst, want ik vertrouw de vertaling niet helemaal. Het zat ook vol spatie-ziekte. Heb een beetje gepoetst, maar ik kwam bijvoorbeeld niet uit "Het security.SMACK64-attribuut wordt gebruikt om het Smack label files in te stellen". Verder lees ik zaken als extended attributen (problematisch om Engelse woorden als Nederlands bijvoeglijk naamwoord te gebruiken). Eigenlijk moet een technisch vertaler met ervaring dit werk doen. In het algemeen: mocht dit een vertaling van de Engelse wiki zijn, voel je dan niet gedwongen om het hele artikel te vertalen. Vertaal alleen wat je begrijpt of zeg het in je eigen woorden. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:42 (CEST)
  • Normalia - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:53 (CEST)
  • Technica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:55 (CEST)
  • KUB-Ekonomika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:57 (CEST)
  • Commeatus - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:58 (CEST)
  • DIP's - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:59 (CEST)
  • Hibin Batuta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:00 (CEST)
  • Mercurius (studentenvereniging) - NE - Lokale vereniging. Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:02 (CEST)
  • Chemica - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:04 (CEST)
  • Gentse Biologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:06 (CEST)
  • Geografica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
  • Geologica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
    • Ter herinnering van mezelf: studieverenigingen afwerken. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 16:30 (CEST)

Toegevoegd 18/10: Deel 2[bewerken]

  • Leopon - wiu - Info blijkt te kloppen en heeft zelfs een artikel in onder andere de Engelse Wikipedia. De opmaak van het artikel is echter nog niet in orde en het artikel zou ook wel aangevuld mogen worden met bronnen en meer info. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 12:16 (CEST)
  • Strava - Reeds eerder bij sessie (28-08-2014) verwijderd als NE en nu in andere vorm opnieuw aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 12:38 (CEST)
    • Lijkt niettemin wel relevant: [29], en hier wordt het ingezet als vergelijking voor een ander systeem: [30]. Paul B (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
  • Aardappelen (kaartspel) -NE- Wiki is geen spelletjesverzameling. Mocht dit Antwerps kaartspel enige etnografische waarde bezitten, en geen verzinsel van een vriendenclubje zijn, dan dit graag met verifieerbare bron onderbouwen. Fred (overleg) 18 okt 2014 14:01 (CEST)
  • Palong De naam van dit artikel berust op een verkeerde schrijfwijze van Pajong. Zie ook de opvatting van de oorspronkelijke auteur. De informatie uit Palong heb ik zoveel mogelijk in Pajong verwerkt; ook de links naar Palong zijn gecorrigeerd. Wellicht kan een ter zake deskundige nog eens een artikel over "Palong" op de Filipijnen schrijven.MarcoSwart (overleg) 18 okt 2014 14:26 (CEST)
  • Ezdanitoff - NE - Strippersonage dat maar in één stripverhaal voorkomt. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 15:56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Om de gegeven reden. Hij komt inderdaad slechts in één verhaal voor en een personageschets, indien gewenst, kan dan beter in het artikel over dat verhaal. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 18 okt 2014 21:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb de pagina gemaakt omdat ik een lijst zie van personages uit Kuifje waar 5 peronages nog geen eigen artikel hebben. Daarnaast zijn er genoeg andere personages die ook maar één keer voorkomen en wél een eigen artikel hebben. Bijvoorbeeld Wronzoff.--Gebruiker:Triangulum (overleg) 19 okt 2014 12:04 (CEST)
      • Misschien moet dat artikel dan ook maar op de lijst gezet worden om dezelfde reden. Kuifje bevat nog veel meer eenmalige personages die niet in een lijst zijn gezet. Ze allemaal opnemen lijkt me overbodig als het ook binnen een ander artikel kan. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
        • Dat zou kunnen.
          • Misschien is het een goed idee om Lijst van personages in Kuifje aan te maken met een (korte) beschrijving van die personages. Als voorbeeld (hoewel niet volledig te vergelijken) geef ik Lijst van personages in Familie. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 17:21 (CEST)
            • Ik moet wel even melden dat ik nieuw ben op Wikipedia en dat ik dus niet weet hoe ik dat aan zou moeten pakken. Hoe gaat het dan met de al behandelde personages? Het is vast simpeler dan het lijkt... Ik vrees dat iemand anders hieraan moet beginnen. Gebruiker:Triangulum (overleg) 20 okt 2014 18:23 (CEST)
              • Je kan altijd een eerste opzet neerschrijven op de pagina Gebruiker:Triangulum/Kladblok. Dat is een pagina in je gebruikersnaamruimte waar je kan knutselen en experimenteren met het artikel. Ik zal dan, als je daarmee akkoord gaat, af en toe even kijken hoe het eruitziet en bijsturen waar mogelijk. De personages die reeds een artikel hebben kunnen op die lijst ook een vermelding krijgen, weliswaar een korte en beknopte, met een verwijzing naar het hoofdartikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:28 (CEST)
  • Wordlid - Reclame/NE - Promo voor NE website. Kleuske (overleg) 18 okt 2014 16:04 (CEST)
  • Portaal:Motorsport - weg - Een portaallink die doorverwijst naar een Wikiproject lijkt mij niet de bedoeling. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 16:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: Ik heb het sjabloon verwijderd om de werking van de redirect niet te belemmeren. De nominatie blijft voor alle duidelijkheid wel gelden. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:00 (CEST)
  • Zero force members - weg - Artikel is volledig in het Engels geschreven. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:04 (CEST)
    • En dat was genoeg reden om het artikel per direct te verwijderen. Dit is tenslotte de Nederlandstalige Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 17:14 (CEST)
      • Met permissie, maar was het ondenkbaar dat het de bedoeling van de aanmaker was dit stuk te vertalen naar het Nederlands? Ik tel 5 minuten tussen melding nominatie en directe verwijdering. Als het de bedoeling was de tekst te vertalen, hebben we de nieuwe gebruiker nu vermoedelijk wel grondig weggejaagd. Paul B (overleg) 18 okt 2014 19:31 (CEST)
  • Pondkoek - wiu - Ik ken het niet, maar volgens internet bestaat het wel. Alleen is er nog werk aan de opmaak van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:08 (CEST)
    • Lijkt in feite niet veel meer dan een regionale benaming voor peperkoek of kruidkoek. De benaming 'pondkoek' is in ieder geval ook in Brabant gangbaar, dus aan dit artikel hebben we niet zoveel. Paul B (overleg) 18 okt 2014 17:19 (CEST)
    • W.N.T. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 20:35 (CEST)
  • Aldrey - weg - Hernominatie. Was behouden bij sessie, want "Artikelen kunnen mogelijk E zijn" en mogelijk ook omdat de:Aldrey bestaat. Fair enough, maar ik ben nog wat verder gedoken in die metaallegering en dit is mijns inziens veel te specialistisch. Het betreft een commerciële of handelsnaam van een bepaalde aluminiumgeleiderlegering met 98,5% aluminium, naast handelsnamen als Ardival en Almelec (link, automatische vertaling). Van aluminiumlegeringen zijn er vele, volgens ISO/TR 15608 onderverdeeld in groep 21 t/m 26 met verdere onderverdeling in 22.1 t/m 22.4, 23.1 t/m 23.2 en 24.1 t/m 24.2, allemaal met verschillende metaalpercentageverhoudingen. Die gaan we toch niet onder hun al of niet bestaande handelsna(a)m(en) allemaal apart in Wikipedia opnemen, lijkt me? Zie ook [31] en [32]. Dat anoniem 217.185.121.214 uit Duitsland tien jaar geleden op de Duitse wiki Aldrey heeft aangemaakt moet hij zelf weten, maar daarom hoeven wij dat toch niet te volgen? Bij ons zocht Patio misschien een manier om zijn Venezolaanse zanger kwijt te kunnen, die hij op YouTube tegenkwam en leuk vond, maar van wie nog niet vaststaat dat hij E is (waarschijnlijk wel). ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:27 (CEST)
    • Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. Zelfs als 'Aldrey' niet meer 'verdient' dan genoemd te worden op een algemeen artikel over aluminiumlegeringen, verdient de lezer het daarnaar te worden doorverwezen, in plaats van dat iemand die iets over een aluminiumlegering zoekt, ineens terechtkomt op een artikel over een Venezolaanse zanger. Overigens zou de entomoloog J.L Nieves-Aldrey hier wellicht ook een plaatsje verdienen. Paul B (overleg) 18 okt 2014 23:47 (CEST)

Toegevoegd 18/10: Deel 3[bewerken]

  • Lijst van hoogste schoorstenen - wiu - Wie wil dit afmaken, het is echt nog niet goed. Afgezien van de links ook nog "last visited on" en puntjes in plaats van komma's voor de decimalen. Is vanuit de gebruikersruimte in de hoofdnaamruimte geplaatst. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:51 (CEST)
    • Ach, nu zie ik het ook. Het is al zodanig laat dat ik blijkbaar niet meer scherp genoeg ben om alle foutjes te zien, maar je hebt inderdaad gelijk dat er nog te veel in zitten. Verwijder die lijst anders maar gewoon. Het oppoetsen van de lijst van torens en alle subartikelen die eruit volgen kost me echt veel meer werk dan ik initieel van plan was om eraan te besteden, en ik vraag me af of er überhaupt iemand op zo'n lijst met schoorstenen zit te wachten.... Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:00 (CEST)
      • Haha. Nou, er zal toch wel iemand zijn die even niks te doen heeft? ;-) ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 00:06 (CEST)

Toegevoegd 19/10; te verwijderen vanaf 02/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/10: Deel 1[bewerken]

  • The Elder Scrolls III: Bloodmoon - wiu - Kleutertaal. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Het artikel stond op nuweg met de volgende zin "Dit is leuk ah, ah.". Aangezien het artikel een spel is heb ik geprobeerd zo snel mogelijk correcte informatie te zoeken en te plaatsen zodat het niet direct weg hoeft. Heb een beetje geduld EvilFreD want je nomineert veel artikelen zie ik (ook bij de beoordelingen van 18 oktober heb je er veel op je naam staan). All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:10 (CEST)
      • Het is me geheel onduidelijk waarom een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." zo snel mogelijk voorzien moet worden van correcte informatie. Zoiets moet zo snel mogelijk weggegooid worden. Wat er zeker niet moet gebeuren is het artikel vullen met kinderlijk gebrabbel. Dit is een serieuze encyclopedie, en geen tienerforum. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 00:19 (CEST)
        • Dus u noemt mij een tiener? Waarom zou het artikel op direct moeten worden verwijderd? Het is een officieel computer spel aangemaakt door een onbekende gebruiker met spam in. Nu bestaat het artikel uit correcte informatie. Het doel hier is toch voor correcte informatie zorgen, geen vandalisme, geen onnozelaars die graag wat pagina's aanmaken met 2 letters in? Sommige gebruikers reden artikelen op de beoordeling aangezien het wel relevant genoeg is maar gewoon nog niet aan de eisen voldoet. De zogezegd kleutertaal is misschien te vinden maar kleutergedrag is hier ook te vinden, vriendelijke groeten All StarYounesWoWAll Star(overleg) 19 okt 2014 00:26 (CEST)
          • Opmerking over de tekst: staat "noord ras" voor noordelijk ras of noordras? Een "erg grootte bevolking" is een erg grote bevolking (iemand is in de war met de grootte van iets) en "Dit komt omdat" hoort in verzorgde schrijftaal "Dit komt doordat" te zijn, want het is een oorzaak, geen reden. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 03:58 (CEST)
        Younes, de volgende keer dat je een artikel met als inhoud "Dit is leuk ah, ah." (of van vergelijkbare leegte) tegenkomt, kun je beter (al dan niet zo snel mogelijk) nádat het verwijderd is het artikel opnieuw aanmaken met correcte informatie. Het behouden van een eerste versie met inhoud "Dit is leuk ah, ah." heeft immers geen enkele waarde. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 19 okt 2014 05:54 (CEST)
        • Nee Younes, ik noem jou geen tiener. Ik noem het taalgebruik kinderachtig en meer geschikt voor een tienerforum dan voor een encyclopedie. Haastig toegevoegd in een poging om een artikelloze titel te behouden, waarvan nog steeds elk nut mij ontgaat. Behalve de titel was er nog geen informatie die gered moest worden. Die informatie had ook gered kunnen worden door er een redirect van te maken naar The Elder Scrolls III: Morrowind. Maar nogmaals, het was beter geweest om het artikel gewoon te laten verwijderen. Je had daarna altijd nog zelf een goed artikel kunnen schrijven over dit onderwerp, maar dan zonder gehaast. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 06:21 (CEST)
  • Ismael Lazaar - WIU. Alleen maar een infobox. Geen tekst, geen bronnen. Spraakverwarring (overleg) 19 okt 2014 02:33 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Keuringsdienst van Waarde - wiu/ne - Het lijkt wel een kerstboom, zo is deze lijst van afleveringen opgetuigd met een gigantische, byte-verslindende tabel. En dat alleen maar om te vertellen dat er kalkoenen, aardappels en bananen in het programma besproken zijn. En nu zijn Banaan 1 en Banaan 2 ook nog gelinkt... Moeten de 8000 producten die ooit in Koning Klant besproken zijn (voor de jonge kijkers: dat was een consumentenprogramma) ook allemaal in een tabel komen? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 07:10 (CEST)
    • De vrij zinloze samenvattingen blijken ook copyvio/overgeschreven: "Zuurdesem gaat als zoete broodjes over de toonbank. Bijna overal te krijgen, ietsje anders en ook ietsje duurder. Brood zoals het vroeger was. Maar ouderwets brood kun je in de fabriek ook nieuwerwets maken. Maar hoe? De Keuringsdienst staat vroeg op, want de truc van de industriële bakker is moeilijk te achterhalen." Dat zou een encyclopedie natuurlijk nooit schrijven. Het komt van hier. - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 11:54 (CEST)
    • Als dit goed wordt uitgewerkt, dan heb ik er weinig op tegen. In de huidige vorm vind ik het niks. Zie bijvoorbeeld de vraagtekens in de beschrijvingen. Een encyclopedie hoort (wat mij betreft) geen vragen te stellen, maar dient antwoorden te geven! GeeJee (overleg) 19 okt 2014 15:09 (CEST)
      • Juistum. Het liefst met uitroeptekens erachter. Knipoog ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 19:53 (CEST)
  • Terminator: Genisys - NE - Kristallen bol. Film bevindt zich nog maar in de postproductiefase. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 07:50 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er worden twee dingen genoemd 'kristallen bol' en 'postproductiefase', dus er is spraken dat de niet komt en hij is bijna gemaakt? Op de pagina 'Wikipedia:Wat Wikipedia niet is' wordt deze fase van film niet genoemd als een glazen bol, en reclame kan ook niet zo zijn, want deze film is ingedeeld bij de 'Categorie: toekomstige film', een categorie voor films die nog moeten uitkomen, dus je kunt er geen geld aan uitgeven. Zie ook de films Star Wars: Edisode VII en Jurassic World, die worden rond de zelfde tijd verwacht. De enigste logica is dat alles wel of alles niet kan. Maar zolang de 'Categorie: Toekomstige film' kan, moet je volgens mij wel toekomstige films kunnen aanmaken. Ik maak de artikelen in ieder geval zo belangeloos aan, en nooit bedoeld als reclame. Robertster (overleg) 19 okt 2014 16:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Postproductie is de allerlaatste fase. Alle opnames hebben plaats gevonden. Past prima in de categorie Toekomstige film. Jarune (overleg) 19 okt 2014 17:46 (CEST)
  • Lijst van eurocommissarissen voor interinstitutionele betrekkingen en administratie - wiu - Niks anders dan een namenlijstje, geen uitleg over het begrip (terwijl er geen artikel over bestaat), enige inleiding is herhaling van de titel. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 10:14 (CEST)
    • Waar dienen de kleurtjes voor? ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 12:07 (CEST)
      • Waarschijnlijk om het geslacht aan te geven. Michiel (overleg) 20 okt 2014 07:26 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 19/10: Deel 3[bewerken]

  • Nederland op de Olympische Zomerspelen 2016 - ne - De Olympische Spelen zijn pas in 2016, de kwalificatie van sporters is nog geen eens begonnen. De kwalificatiewedstrijden komen pas volgend jaar. Alleen gastland is bekend en wie de mogelijke chef de mission is, dat kan altijd door omstandigheden nog veranderen aangezien het pas over twee jaar is. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 14:57 (CEST)
    • Tegen Tegen - Kwalificatieperiode is WEL begonnen. Nederland heeft al teams gekwalificeerd in de paardensport (Dressuur, Eventing, Springconcours. Steven8585 (overleg) 19 okt 2014 15:06 (CEST)
    • Tegen Tegen - Er zijn al gekwalificeerde teams. Deze teams zijn bevestigd door NOC-NSF --Micnl (overleg) 20 okt 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen WP:NIET, Kristallen bol. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 12:59 (CEST)
  • Preben De Man - Alleen een infobox, verder totaal geen informatie. Tevens heeft hij volgens de infobox nog geen wedstrijd gespeeld. Als dat klopt is hij ook nog eens NE. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 16:03 (CEST)
  • Jens Van Goethem - ne (+wiu) - ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:14 (CEST)
    • 4x verwijderd... ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 18:16 (CEST)
      • Dit is een sterk vermagerde versie van de voorgaande artikelen. Is dus geen 1 op 1 heraanmaak. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een sterk vermagerd artikel over een NE-onderwerp is nog steeds een artikel over een NE-onderwerp. Geleuter als: Later dat jaar werd Jens benaderd door een productiehuis om samen Op Stap Met Jens te maken. Hij ging akkoord. Het zou een programma worden waarom Jens op zoek gaat naar leuke vlaamse steden/gemeenten. Opnames hiervan lopen nog steeds hoort in een encyclopedie niet thuis. Als we al dit soort geleuter verwijderen wordt het artikel wel héél erg mager. Wat een Vlogger wel niet mag wezen, is een vraag die me maar niet loslaat. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:28 (CEST)
      • Een vlogger is een video blogger. Iemand die dus allerlei videofilmpjes maakt (meestal op YouTube) over dingen die hij/zij wil delen met zijn volgers. Helaas denken ze dat ze meteen ook zeer beroemd zijn en recht hebben op een artikel op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:44 (CEST)
  • Lijst van Personages uit het Sinterklaasjournaal -NE- Het zoveelste ellenlange artikel aangaande de Vergeetpiet, de Inpakpiet en Wat al Niet. Fancruft dan wel reclame. Moeten wij dit willen? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:25 (CEST)
    • Was dat niet reeds verwijderd? Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 18:31 (CEST)
      • Waarachtig zeg, ik had het op 3 oktober ook al genomineerd. Het is toen blijkbaar verwijderd en nu weer heraangemaakt. Reden voor nuweg. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:36 (CEST)
        • Dit was heraanmaak in dezelfde vorm, dus inderdaad een nuweg. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 18:51 (CEST)
  • Galen Rupp -wiu- Informatie wel heel erg summier. Zelfs de geboortedatum ontbreekt zodat we niet weten hoe oud hij is. Fred (overleg) 19 okt 2014 18:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Tja, zelf zou ik een artikel op Wikipedia zo nooit durven plaatsen, zelfs niet als beginnetje. Tegelijkertijd vraag ik mij af, wat de motivatie is om zo'n beginnetje direct op een beoordelingslijst te plaatsen, terwijl er legio beginnetjes zijn die al jaren op onze Wikipedia rondhangen, zoals bijvoorbeeld deze: Gerry Ashmore, of deze: Don Edmunds, waar sindsdien door geen hond naar wordt omgekeken. En als je even de moeite had genomen om één van de interwikilinks aan te klikken, had je al direct kunnen zien, dat het hier om een belangrijke atleet gaat, die bovendien al geruime tijd op de 'Gewenst'-lijst staat van Portaal:Atletiek. Handhaven dus, ook al moet er van alles aan worden gedaan. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 09:46 (CEST)
      • Het belang van de atleet (Olympische medaille) stond niet ter discussie. Het artikel was immers wiu genomineerd, daar essentiële informatie ontbrak. Ik beperk me, indien nodig, tot het bewerken van artikelen in mijn interessesfeer. Op het terrein van sportlieden is er deskundigheid genoeg bij anderen, neem ik aan. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:21 (CEST)
  • Firefly Music BV - NE - flinke twijfel aan relevantie bedrijf zelf, ook te weinig echte bedrijfsinfo hiervoor. Lijkt me beter in 1 of 2 regels bij de artiest te behandelen. - Agora (overleg) 19 okt 2014 18:56 (CEST)
    • Mag van mij ook, was voornamelijk om juiste tenaamstelling in andere artikelen te krijgen.Ceescamel (overleg) 20 okt 2014 09:29 (CEST)
  • Lichtfront - ne - Eenmalige gebeurtenis met vooral plaatselijk belang en geen internationaal belang. Dat de gebeurtenis groot in formaat en deelnemers was maakt het niet belangrijker dan een ander eenmalig evenement. De herdenkingen van 9 september 2001 krijgen ook geen artikel, terwijl die jaarlijks zijn. De herdenking in Londen met een enorm kunstwerk rondom The Tower zal zeer waarschijnlijk ook geen artikel krijgen, terwijl dat internationaal aandacht heeft gekregen. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
    • Opname in een overkoepelend artikel over de herdenking van de Eerste Wereldoorlog kan uiteraard wel. Een doorverwijzing achterlaten is dan prima. Deze eenmalige herdenking heeft in mijn ogen gewoon geen zelfstandige relevantie. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
      • Als de informatie verwijderd wordt kan die ook niet meer heel makkelijk worden ingevoegd in een overkoepelend artikel. Zolang dat artikel nog niet bestaat ben ik Tegen Tegen verwijderen van de informatie over deze, zo te zien, grootschalige gebeurtenis waar o.a. de Koning der Belgen bij aanwezig was. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen een uniek gebeurtenis, duizenden deelnemers, uitgezonden op een nationale zender. 109.130.173.233 20 okt 2014 08:13 (CEST)
        • Tegen Tegen verwijderen Men kan bij een 1½ uur durende live-uitzending van de VRT en deelname van koning Filip, koningin Mathilde en prinses Elisabeth natuurlijk niet van "plaatselijk belang" spreken. Deelnemers met tientallen nationaliteiten lijkt me ook niet "plaatselijk". Bovendien kán men een 100-jarige herdenking niet elk jaar organiseren lijkt me... Een overkoepelend artikel is een leuk idee. Zet er even bij welk artikel. --Piero (overleg) 20 okt 2014 15:37 (CEST)
          • Het Nederlandse staatshoofd is elk jaar aanwezig bij de herdenking van de capitulatie van Duitsland ten tijden van de Tweede Wereldoorlog, dat vind plaats op Bevrijdingsdag... moet dan voor elke editie een artikel komen? Een vergelijkbaar artikel als Bevrijdingsdag zou er voor België ook moeten komen. Een herdenking wordt overigens nooit geplaatst als artikel omdat het elk jaar plaats zal/kan hebben. Dat het nu precies een eeuw geleden was is mooi, maar nog altijd geen artikel waard want uiteraard wordt dat groots gevierd. Voor komend jaar viert Nederland 200 jaar koninkrijk, als daar een artikel voor gaat komen zal ik het als eerste nomineren want het is geen encyclopedisch relevant feit, terwijl er in dit geval tientalle staatshoofden bij de herdenkingen aanwezig zullen zijn. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2014 15:51 (CEST)
  • SEG Racing -NE- Kristallen bol. Ze maakte haar debuut in het peloton in 2015. ??!!?? Fred (overleg) 19 okt 2014 20:07 (CEST)
  • Europese kampioenschappen baanwielrennen 2014 - wiu - Deze er dan ook maar bij, want dit zijn onbetrouwbare artikelen. De kampioenschappen waren in 2014 én in 2013. Maar het kan natuurlijk ook 2015 geweest zijn. ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 20:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, er stond een fout in een infoboxveld (2013 ipv. 2014). Daarmee valt natuurlijk het hele bestaansrecht van het artikel weg. - FakirNLoverleg 19 okt 2014 20:38 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat een onzinnige argumentatie om dit artikel te willen verwijderen. Dit evenement heeft zojuist plaatsgevonden en dus moet er nog van alles aan worden gedaan om het aan te vullen/te verbeteren. Normaal gesproken zou er ook het sjabloon boven hebben moeten staan van een actuele gebeurtenis waar nog aan wordt gewerkt, maar wie eraan twijfelt of dit evenement wel heeft plaatsgevonden, volgt het nieuws niet. Dat is niet erg, maar onthoud je hier dan van commentaar. Piet.Wijker (overleg) 20 okt 2014 10:07 (CEST)
  • Ijslandse Elf School - wiu - De opmaak moet verbeterd worden. Ondanks het artikel reeds op de Engelse WP bestaat, twijfel ik ook aan aan de relevantie. Tot slot staat in het artikel eerder "Elfen in IJsland" beschreven dan de school zelf. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:32 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Een wat vreemd verhaal, bovendien vol taalfouten -wat de geloofwaardigheid ervan negatief beïnvloedt- en daarnaast niet af: De IJslanders zijn opgegroeid met het bestaan van elfen, ongeveer 8 van de 10 IJslanders geloofd in het bestaan van elfen en andere mythische wezens. In de streek. Dan houdt het op. Aangaande bovenstaande boude bewering aangaande het elfengeloof (bovendien zou het: 8 op de 10 moeten zijn) door geen enkele serieuze en verifieerbare bron wordt bevestigd, moeten dergelijke bronnen node worden toegevoegd om het artikel überhaupt enige kans op behoud te geven. (Opm: Ik ken 5 IJslanders, en geen van dezen gelooft in elfen. Hoe groot is nu, statistisch gezien, de kans dat bovengenoemde boude bewering tóch klopt). Fred (overleg) 19 okt 2014 21:00 (CEST)
      • Het ziet er nu heel wel beter uit. Maar deze school is in feite gewoon een toeristische attractie waar geïnteresseerden (en dus géén studenten) gedurende een uurtje per week een verhaal van een bevlogen elfenkenner kunnen aanhoren. Zoiets als een excursie naar een kasteel met een gids. Curieus, maar of dit nu encyclopedisch is? Fred (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
  • Buurtzorg - promo en copyvio - Aan de opmerking in de geschiedenis bij de aanmaak van het artikel is het duidelijk dat de aanmaker op een of andere manier een connectie heeft met de beschreven instantie. Tevens is de tekst in het artikel deels afkomstig uit de website die in het artikel gevoegd is. Dinosaur918 (overleg) 19 okt 2014 20:57 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - buurtzorg verdient een goed artikel, maar niet op deze wijze. Niet alleen de eerste zinnen waren copyvio, maar ook een groot deel van de overige tekst was van elders geplukt, alle reden dus voor een nuweg-nominatie. Gouwenaar (overleg) 19 okt 2014 22:02 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ik ben de schrijver van deze pagina. Ik ben niet verbonden met Buurtzorg, maar was wel verbaasd dat de eerste pagina was verwijderd. Buurtzorg is inmiddels uitgegroeid tot een niet meer weg te denken bedrijf dat zijn tentakels al internationaal uitzet. Careyn heeft ook een wiki-pagina. Ik heb een stub gemaakt in de verwachting dat dit snel zal worden aangevuld. Had nog geen tijd om er echt een goed artikel van te maken. Nu heb ik geen mogelijkheid om het artikel te verbeteren. Dustles (overleg 19 okt 2014 22:57
  • Stormjagers -weg- In deze vorm een vraag-en-antwoord-spelletje, dat -zacht gezegd- in niet geheel neutrale bewoordingen is gesteld. Beweringen als: Sinds een aantal jaar neemt het extreem weer flink toe in de Lage Landen worden niet door onafhankelijke, serieuze en verifieerbare bronnen gestaafd. Wat een flinke toename inhoudt wordt al helemaal niet toegelicht. Dit proza lijkt wel ergens van overgeschreven, van een propagandafolder wellicht. Fred (overleg) 19 okt 2014 22:09 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Redirect van gemaakt naar stormjagen. Met uw welnemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:52 (CEST)
      • Met mijn welnemen inderdaad. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:22 (CEST)

Toegevoegd 19/10: Deel 4[bewerken]

  • Kring Moraal en Filosofie - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Lombrosiana - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Oosterse Afrikaanse Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Politeia (Gent) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:52 (CEST)
  • Vlaamse Economische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Geneeskundige Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Vlaamse Logopedische en Audiologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:54 (CEST)
  • Alfa (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 19 okt 2014 23:59 (CEST)
    • Ik moet deze verenigingen later langslopen. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:49 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Sommige van deze studentenkringen zijn bijna meer dan een eeuw oud en hebben meer dan 2000 leden. (b.v. Vlaamse Economische Kring). Als je zie dat ook andere studentenkringen in binnen- en buitenland (zie b.v. Categorie:Studentenvereniging in Nederland) een stek hebben op wikipedia, zie ik niet in waarom je bovenstaande zou verwijderen Donar Reiskoffer (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Ik pik er maar een willekeurige uit: Politeia (Gent), opgericht 1955, heropgericht 1961, dus nog niet bijna meer dan een eeuw oud. Studentikoos geleuter als: Politeia is vooral gericht op een studentikoze werking, maar speelt ook haar rol als faculteitskring door de organisatie van debatten, lezingen, en de boekenverkoop. De kringavonden van Politeia gaan door in het café "Porter House". Politeia heeft ook een eigen maandblad, Forum. Bladvulling, promo dus. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:25 (CEST)
    • En nog maar ééntje: Lombrosiana, opgericht 1957. Er valt niet meer over te zeggen dan: Het doel van de studentenvereniging is het bijstaan van studenten bij hun opleiding op verschillende vlakken. Daarnaast organiseert de kring verschillende recreatieve en educatieve activiteiten. Dat alles wisten we echter al nadat we het lemma studievereniging hadden gelezen. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:28 (CEST)
    • En dan: Vlaamse Geneeskundige Kring, opgericht 1921 (de enige van het stel die bijna een eeuw oud is). Maar geen woord over deze geschiedenis, slechts een enorm wapen en verdere nietszeggende bladvulling. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:32 (CEST)
    • O ja, de Vlaamse Economische Kring is opgericht in 1923, maar ook hier slechts tenenkrommende bladvulling en geen letter over de geschiedenis. Dus om deze verenigingen te behouden dient de geschiedenis aan de orde te komen, datgene wat deze Kring bijzonder maakt. Dat zijn dus niet de trivialiteiten. Fred (overleg) 20 okt 2014 11:34 (CEST)
    • Neutraal Neutraal+ Opmerking Opmerking Begin me toch steeds meer te ergeren aan deze haast dagelijkse destructieve massanominaties. Het is ook maar net hoe de wind waait: een paar jaar terug waren bijna al dit soort clubs welkom en werden als relevant genoeg gezien. Nu waait de wind weer in niet relevant dus weg er mee. Ja inhoudelijk schort er aan de meesten een hoop, vandaar ook neutraal, maar liever wordt er gewerkt aan criteria waarbinnen dit soort clubs een lemma kunnen krijgen. Werk aan consensus over leeftijd, omvang, impact, inhoud (historie, naamgeving activiteiten) etc. dat schiet volgens mij meer op. Pak daarna een nalooplijst voor de huidige lemma's en ga daarmee aan de slag. Misschien krijg je over een paar jaar weer een massale aanmaak omdat de wind dan weer anders waait en ben je geen stap verder. Agora (overleg) 20 okt 2014 11:52 (CEST)
      • Steun Steun Het is mij ook al opgevallen en ik verbaas me er over dat al deze artikelen op een grote hoop gegooid worden in de nominatie. Iooryz (overleg) 20 okt 2014 12:19 (CEST)
    • Er valt weinig te verbazen. Als er een serieuze poging zou worden gedaan om een goed encyclopedisch artikel over een historisch belangrijke vereniging te schrijven wordt dit niet op deze vuilnishoop gegooid. Maar het zijn van een in potentie belangrijke vereniging is geen excuus om er vanuit die vereniging een ZP-promoverhaal of bladvulling van te maken, ter meerdere eer en glorie van de naamsbekendheid en vol trivialiteiten. Wiki is namelijk geen aanplakzuil, maar een encyclopedie. De artikelen die hier worden genomineerd voldoen geen van alle aan de kwaliteitscriteria die vanuit een encyclopedie gesteld mogen worden. Wiki is immers reclamevrij, en dat geldt ook voor verenigingen en stichtingen van allerlei aard. De vele verse verenigingen, recentelijk opgericht nadat HBO ook universiteitje ging spelen en/of door de creatie van steeds maar nieuwe studierichtingen, zijn uiteraard NE. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:02 (CEST)

Toegevoegd 20/10; te verwijderen vanaf 03/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/10: Deel 1[bewerken]

  • Apollonia (studentenvereniging) - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:06 (CEST)
  • Apolloon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:07 (CEST)
  • Babylon (studentenvereniging) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:08 (CEST)
  • Canonica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
    • 30 leden.... Fred (overleg) 20 okt 2014 14:23 (CEST)
      • Erg hè? EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 19:23 (CEST)
        • Ik ga me snel als lid opgeven, want het lijkt me een erg interessante club. Hebben ze bovendien 31 leden! Fred (overleg) 20 okt 2014 23:34 (CEST)
  • Chemika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:09 (CEST)
  • Crimen - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:10 (CEST)
  • Eoos - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:11 (CEST)
  • Geos (faculteitskring) - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 00:12 (CEST)
    • Deze regel dient ter herinnering voor mezelf. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 01:10 (CEST)
  • Google Keep - NE - Uit het artikel blijkt de relevantie niet. Apps zijn beslist niet automatisch relevant. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 06:32 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Google Keep wordt tegenwoordig standaard gelevert bij alle nieuwe Android-telefoons en is dus een relevante app om een artikel over te maken. Er zijn ook al 13 artikelen over Google Keep in andere talen (waaronder Engels, Duits en Frans). Ik heb sinds de nominatie ook het artikel wat uitgebreid. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Robin0van0der0vliet (overleg · bijdragen)
    • Tegen Tegen verwijderen - Wordt door tientallen miljoenen mensen gebruikt en is wat dat betreft niet zomaar een app. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2014 18:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - vergelijkbaar met Evernote en OneNote. Hanhil (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
  • Lijst van vestigingen van Hard Rock Cafe - NE - lijst van filialen, doen we toch ook niet voor McDonalds of de AH? - Agora (overleg) 20 okt 2014 12:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking Zie ook TBP 07-10-2014 Globe.svg Druyts.t overleg 20 okt 2014 12:21 (CEST)
    • Tegenweg. Hard Rock Cafe's zijn geen McDonalds of Albert Heijns. Deze lijst zou het oorspronkelijke lemma overschaduwen, daarom vind ik het een meerwaarde om deze lijst in een apart lemma te zetten. Dan staat het letterlijk niemand in de weg. Belsen (overleg) 20 okt 2014 18:54 (CEST)
    • Inderdaad beter apart zetten. Samenvoegen gaat niet via deze lijst, maar van samenvoegen wordt iets zelden beter. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Lijst zonder enige context of uitleg. Hoe wordt aangetoond dat dit up-to-date is? En inderdaad, wat maakt Hard Rock Café anders dan een keten als McDonalds? In plaats van een lange lijst kun je in het hoofdartikel ook een tekst schrijven over de internationale verspreiding. GeeJee (overleg) 20 okt 2014 21:48 (CEST)
      • Van geen enkel artikel op Wikipedia heb je de garantie dat het uptodate is, sinds de laatste wijziging. Dat lijkt mij geen reden om een artikel te verwijderen. De context staat in het hoofdlemma. Belsen (overleg) 20 okt 2014 22:19 (CEST)
  • Rodenborchweg - ne - Een straat. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 12:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Vanuit de Schoolstraat naar het Noorden rijdt men na enkele honderden meters een brug over. Na de brug is er vrijwel meteen een afslag naar links. Lijkt meer op de routebeschrijving van een autoralley dan op iets encyclopedisch. Fred (overleg) 20 okt 2014 14:22 (CEST)
    • Prima artikel met de essentiele informatie. Het is een straat, dus is het relevant genoeg. — Zanaq (?) 20 okt 2014 19:01 (CEST)
      • Het is een straat, dus relevant genoeg?? Zijn alle straten dan ãutomatisch encyclopedisch relevant?? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Fred Lambert (overleg · bijdragen) 20 okt 2014 21:27‎
      • De straat zou mij relevant lijken als er iets bijzonders aan de hand zou zijn. De geschiedenis is te sumier beschreven (misschien juist omdát er niets bijzonders over te vertellen valt?), de onveilige situatie is niet onveilig genoeg gebleken ("gelanceerd (...) en in het huis zou belanden (...) echter nog nooit gebeurd"), en/of als de gemeente actie had ondernomen maar ook dat is niet gebeurd ("nog nooit een besluit genomen"). Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:47 (CEST)
  • Inlegbekkens - wb/wiu - Als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan criteria. Sander1453 (overleg) 20 okt 2014 12:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het voldoet echter ook niet aan de minimale kwaliteitseisen voor een encyclopedie. Zelfs de titel is fout. Het gaat om een inlegbek (meervoud: inlegbekken) en het is niet alleen om je hout vast te zetten. Ik ga er eens naar kijken. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:40 (CEST)
    • Ik heb het artikeltje inlegbek aangemaakt, en ik ben er voor om bovengenoemde kromme zin met foute titel en inhoud per direct te verwijderen, want ook als doorverwijzing is deze niet geschikt. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:50 (CEST)
      • Steun Steun maar je had natuurlijk ook gewoon het artikel kunnen hernoemen. EvilFreD (overleg) 20 okt 2014 17:00 (CEST)
        • Zou kunnen, maar het was zó slecht... Er deugde bijna geen letter van. Fred (overleg) 20 okt 2014 17:22 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 2[bewerken]

  • Aesty - NE - Onvoldoende onafhankelijke bronnen. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het zien van uw opmaak doet pijn aan de ogen, vrij naar Seattle (en het horen van uw decibellen doet pijn aan de oren, maar dat is geen verwijdercriterium) Fred (overleg) 20 okt 2014 14:18 (CEST)
  • Vondelingenluik - wb - Relevant1, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 13:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen In deze vorm althans: Een luik is geen ruimte. Bovendien kan een moeder zijn kindje ook bij de kinderopvang of op een school achterlaten, om het 's-middags weer op te halen, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 20 okt 2014 13:54 (CEST)
      • Dat luik is een eufemisme en vondelingen worden 's middags niet niet opgepikt, bij mijn weten, anders zouden het geen vondelingen zijn. Dit is beslist geen kinderopvang. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:30 (CEST)
    • Weg. Dit wordt op Vondeling besproken, waar de lezer gelijk de gehele geschiedenis en context van het vondelingwezen tot zich kan nemen. Ik heb de links naar "vondelingenluik" en "vondelingenschuif" daar weggehaald. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 14:47 (CEST)
    • Kan inderdaad een verwijzing worden naar Vondeling, lijkt me wel mooi als daar een apart kopje komt voor Vondelingenluik/schuif zodat iemand die zoekt op Vondelingenluik direct bij de gewenste informatie komt. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:00 (CEST)
  • Veiligheidsblik - NE - Kretologie zonder onderbouwing. Kleuske (overleg) 20 okt 2014 14:45 (CEST)
    • Lijkt me een volkomen hoax. Ik ga even kijken of het wel goed zit met het portretrecht. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:36 (CEST)
      • Er staat inderdaad een "Personality rights warning" op Commons. De afbeelding komt van Flickr en qua licentie is het in orde (hoewel op Flickr ook gestolen foto's staan). Misschien meer iets voor Woody. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:39 (CEST)
    • O, kijk: de:Duckface. Tja. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:43 (CEST)
      • Als het kijkt als een eend, een bril heeft als een eend en kwaakt als een eend, dan is het het waarschijnlijk een eend. Voor Voor verwijderen Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - lijkt me een hoax. Nietanoniem (overleg) 21 okt 2014 09:01 (CEST)
  • Ophiocomidae unilateralis - wiu - Artikel over een "zombie schimmel" (sic) en "anti-zombie-schimmel schimmel" (sic). Ligt het aan mij dat ik er niets van begrijp? "Om zijn eigen voorplanting en verspreiding te bevorderen, manipuleert O. unilateralis de gedragspatronen van een besmette mier. (...) De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan een hoofdader op de onderkant van een blad." Hoezo? Waarom? "De soort [welke soort? de schimmel of de mier?] kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van de reproductieve structuur". Huh? Dit vraagt om een betere uitleg. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 15:58 (CEST)
    • Dit begrijp ik wel, al kan het inderdaad beter worden uitgelegd. De reproductieve structuur is een vruchtlichaam, vergelijkbaar met een paddenstoel. Entemopathogeen betekent: Insectenziekten veroorzakende. Het woordje The in de tekst duidt erop dat het uit het Engels is vertaald. De schimmel veroorzaakt gedragsverandering bij de geïnfecteerde mier, ten gunste van de parasiet. Zoiets komt vaak voor bij parasieten. Zelfs het alledaagse hoesten kan worden gezien als een middel om bacteriën of virussen te verspreiden. Een hyperparasiet parasiteert op de parasiet. Vergelijk een sluipwesp die haar eitjes in sluipwespeitjes van een andere soort legt. Die zombie-zombie toestand kan er wel uit het artikel worden verwijderd, was blijkbaar een journalistieke toevoeging aan het verhaal. Voor een bron, zie [33]. Ik heb ondertussen een groot aantal slordigheden en onduidelijkheden uit het artikel verwijderd en/of gecorrigeerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:06 (CEST)
      • Nou, dat leest al beter. Als onwetende lezer (en dat ben ik) frons ik nog mijn wenkbrauwen bij drie zinnen. Ten eerste: De besmette mier verlaat zijn nest en foerageergebied, op zoek naar een plek etc. Wil dit zeggen dat de schimmel hem d.m.v. een geheimzinnig chemisch-biologisch proces "dwingt" zijn nest te verlaten en naar een andere plek te gaan (gedragsmanipulatie), of doet een mier dat altijd al? Ten tweede: De geïnfecteerde mier zal zich dan met de onderkaak vastklemmen aan de hoofdnerf op de onderkant van een blad en uiteindelijk sterven. Zelfde vraag. Is dat ook gedragsmanipulatie? Zou een "gezonde" mier dat nooit doen? Begrijpt de mier dus zelf niet waarom hij de aandrang voelt om zich met zijn onderkaak vast te klemmen aan een blad? Ten derde: De soort kan, aan het einde van zijn levenscyclus, worden geïdentificeerd met behulp van het vruchtlichaam van de schimmel. Wat betekent dit? Betekent dit dat de miersoort Camponotus leonardi te herkennen valt aan het vruchtlichaam op zijn kop? Is de soort anders niet te identificeren door biologen? Of is "geïdentificeerd" verkeerd gebruikt en moet het woord gewist worden? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:28 (CEST)
      • Vervolgvraag nog: Zou het kunnen dat wij allemáál door Ophiocomidae unilateralis zijn aangetast, waardoor we de oncontroleerbare aandrang voelen om de hele dag Wikipedia te gaan zitten bewerken? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:43 (CEST)
        • Ik denk eerder dat we aangetast zijn door het computervirus.... Fred (overleg) 20 okt 2014 21:39 (CEST)
        • Maar a propos, die gedragsverandering. Dat komt veel vaker voor bij parasieten en ik heb ooit een artikel gelezen waarin daar merkwaardige voorbeelden van werden uiteengezet. En kijk eens hier: mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/108246-toxoplasma-gondii-een-parasiet-die-gedrag-verandert.html, dat gaat nog heel wat verder. Schimmels zijn zonder vruchtlichaam vrijwel niet te determineren (beter woord dan identificeren), want dan zijn het onooglijke draadjes in hun substraat. Denk ook aan paddenstoelen en zie de rupsendoder. En kijk, voor die gedragsverandering, maar eens www.kennislink.nl/publicaties/raar-gedrag-na-infectie hier en educatie.ntr.nl/radio/501613/kort-nieuws/item/1921295/parasiet-hersenspoelt-rups/ ook hier. Eigenlijk wisten we dat al, want hondsdolheid leidt tot agressief gedrag bij het besmette dier, wat door zijn beet de besmetting versneld overdraagt. Weer wat geleerd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:52 (CEST)
          • O, moet de schimmel geïdentificeerd worden? Er staat toch dat de mier geïdentificeerd wordt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:30 (CEST)
            • Da's dan ook al weer niet goed. Ik zal nog maar wat in het artikel stoeien. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)
    • Wat is er met de naam van dit artikel aan de hand? Volgens onze Engelse en Duitse collega's (en de taxobox!) heet deze schimmel Ophiocordyceps unilateralis. Die naam lijkt me ook wel kloppen, want ik ken nog wel een paar van dat soort in insekten levende schimmels in het geslacht Cordyceps. Magere Hein (overleg) 20 okt 2014 22:00 (CEST)
      • Sterk opgemerkt, Magere Hein. Gezien de uitgang van de naam is het eerder iets van een familie, dan van een soort. Ik ga die naam dus ook maar eens corrigeren. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:35 (CEST)

Toegevoegd 20/10: Deel 3[bewerken]

  • Ernst Wollweber -weg- Voorzitter van een misiterie. Jaartallen en verdere informatie ontbreken. Of er een artikel van maken, of weg. Fred (overleg) 20 okt 2014 16:00 (CEST)
    • Ik vind dit soort gevallen ("dit was een voorzitter van de Stasi") eigenlijk nuweggevallen. Heel bot gezegd: 'runnen' we hier nu een encyclopedie of een kleuterschool? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 16:14 (CEST)
      • Tsja, zo'n geheime dienst was natuurlijk heel erg mysterieus, vandaar dat ook het betreffende ministerie erg mysterieus is, of misterieus, en dan haspel je natuurlijk wel eens wat door elkaar, net als bij die inlegbekkens... Fred (overleg) 20 okt 2014 16:54 (CEST)
        • Ik heb toch maar interwiki's toegevoegd. Het zal niemand verwonderen dat de Duitse Wiki een uitgebreid artikel over de goede man (hm) heeft. De liefhebber kan hier aan de hand van de Duitse versie wat moois van naken. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 16:55 (CEST)
          • Waarom vervoegt de oorspronkelijke "schrijver" zich niet tot Wikipedia:Gewenste artikelen? (Tja, daar heeft hij natuurlijk geen weet van.) Regelmatig krijg ik op mijn kop omdat ik artikelen nomineer terwijl ik ze "best even zelf had kunnen verbeteren", maar als een peuter alleen "dit was een voorzitter van de Stasi" opschrijft, gaan we wél de hele middag het artikel zitten uitbreiden. (Nu Tegen tegen verwijderen overigens. Mooi gedaan!) ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 19:51 (CEST)
    • Tegen Tegen nuweg dit artikel mag nog wel even twee weken op de lijst staan, zodat het verbeterd kan worden. Wollweber is als persoon namelijk wel E. Eppins (overleg) 20 okt 2014 17:45 (CEST)
      • Compleet herschreven. Viel zeker wel wat van te maken. Er zijn hier en daar nog wel wat verbeterpuntjes, aangezien geschiedenispersonen niet echt mijn 'vakgebied' is. Is het al tijd om de nominatie door te strepen? Eppins (overleg) 20 okt 2014 19:11 (CEST)
        • Prachtig werk, Eppins. Duim omhoog Belsen (overleg) 20 okt 2014 20:27 (CEST)
          • En vanwege dit prachtige werk -uiteraard- nominatie verwijderd. Fred (overleg) 20 okt 2014 21:07 (CEST)
            • Ik ben een paar uur weg geweest vanwege een stroomstoring bij mij in de wijk. Toen ik terugkwam, stond er een heel ander artikel. Prima werk! Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
              • Wat vervelend is dat, hè? Koop bij de supermarkt wat noodkaarsen! Ik heb een keer een etensbord vol waxinelichtjes gebruikt. Dat gaf veel licht. Groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 23:01 (CEST)
                • Wat ouderwets nou, zeg! Ik heb bij de Aldi zo'n draaiding met ledlamp aangeschaft. Altijd licht, en nog oefening voor de armspieren bovendien. Fred (overleg) 20 okt 2014 23:17 (CEST)
  • Spijkermaker -weg- Klopt niet veel van, zo weet aanmaker het verschil tussen een smid en een smidse blijkbaar niet. Ook klopt het niet dat gesmolten ijzer zou zijn gebruikt. In dat geval zou een spijkermaker immers een spijkergieter zijn in plaats van een spijkersmid. Er valt iets van te maken. Spijkers werden lange tijd gesmeed inderdaad. Fred (overleg) 20 okt 2014 18:18 (CEST)
    • Ik heb het herschreven en iemand anders heeft er een treffende illustratie bij gezet, waarvoor dank. Dan kan de nominatie er af. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:22 (CEST).
  • Ruisende vlam - wiu - Artikel is duidelijk wiu, maar ik heb twijfels over de relevantie. Ik ben er wél van overtuigd dat het onderwerp op zich relevant zou kunnen zijn, maar ik denk onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:39 (CEST)
  • Beachsoccerbond Nederland - reclame - Het artikel bevat nu slechts een missieomschrijving en een link naar de eigen website. Over het onderwerp op zich moet toch wel wat interessants te vertellen zijn. Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:17 (CEST)
  • Lequestionmarkz - ne - Een Youtubekanaal. De beheerder en zijn co-beheerder "spelen allerlij spelletjes zolang ze er lol aan beleven". Maartenschrijft (overleg) 20 okt 2014 21:59 (CEST)
  • Gerbrand Slag -wiu- Eerlijk gezegd is dit voor 99,999% zeker een hoax. Geen van de bronnen waarnaar verwezen wordt bevestigt genoemd verhaal, en ook de jaartallen kloppen niet. Die bronnen zijn gewoon toegevoegd om dit verzinsel enig cachet te geven. Grote flauwekul, tenzij er échte bronnen worden aangevoerd. Volgens mij heette de uitvinder van de hagelslag gewoon Hagel, maar ook dat kan ik helaas niet onderbouwen met bronnen Glimlach. Fred (overleg) 20 okt 2014 22:31 (CEST)
    • We zien dat de in 1792 opgeheven West Indische Compagnie in 1956 nog even nieuw leven werd ingeblazen om de hagelslag te introduceren in New York, dat voor die gelegenheid nog even zijn oude naam terugkreeg. Ja hoor, ik geloof het direct. Sijtze Reurich (overleg) 20 okt 2014 22:41 (CEST)
    • Er is - terecht - een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 22:45 (CEST)
      • Die heb ik ook maar gehonoreerd. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2014 22:48 (CEST)
        • Hoe kan het dat Gerbrand Slag maar één keer in het verwijderlogboek staat? Wat heeft TrevorObbs (overleg | bijdragen | bloks) precies aangemaakt? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:52 (CEST)
        • Of nam Erik Wannee alvast een voorschotje op de verwijdering? ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:54 (CEST)
        • Ik heb het dossier maar vast gehalveerd. ErikvanB (overleg) 20 okt 2014 22:58 (CEST)
          • Sorry, mijn foutje. Ik nam inderdaad een voorschot, omdat ik erg zeker was van mijn zaak, en binnen een minuut een verwijdering verwachtte (wat ook gebeurde). Sorry voor de verwarring. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2014 23:02 (CEST)
            • Tsja, op het terrein van chocolade hebben we al meer hoaxen moeten verwijderen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat huidige aanmaker een sokpop van die vorige hoax-auteur moet zijn geweest. Kwam daar de Hertog van Gelre niet om de hoek kijken? Fred (overleg) 20 okt 2014 23:14 (CEST)
              • Geen probleem, meneer Wannee. ;) Haha, "donkerbruin". ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 00:36 (CEST)

Toegevoegd 21/10; te verwijderen vanaf 04/11[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/10: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 21/10: Deel 2[bewerken]

  • ...

Toegevoegd 21/10: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Alsdan betekent een melding van deze pagina op volglijsten, dat daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Een gebruiker die hieronder een nieuw artikel toevoegt, kan tevens de oude, rode links verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]

  • Voordeel tropisch klimaat - geen zinvolle inhoud. (North Brabant-Flag.svg indn) (overleg) 20 okt 2014 16:58 (CEST)
  • Blauw´s reizen ~ geen zinvolle inhoud ~ sjabloon is geplaatst door Fred Lambert, maar ik zag het hier nog niet op de lijst staan. --Paulbe (overleg) 20 okt 2014 23:52 (CEST)
    • Het is ook niet verplicht om nuweg-nominaties op deze lijst te plaatsen. De meeste moderators houden de categorie in de gaten en hebben zelfs een teller bovenaan. In ieder geval, verzoek uitgevoerd. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 okt 2014 23:54 (CEST)