Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110106
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/01 te verwijderen vanaf 20/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Polderweggebied - wiu - Dolledre overleg 6 jan 2011 01:23 (CET)
- Naar mijn mening reclame voor een bouwproject. Eddy Landzaat (overleg) 6 jan 2011 06:20 (CET)
- Misschien wel geen reclame, maar een gemeentelijke presentatie... Wel erg promo. Wel grappig dat er een verrassingselement in zit: Eerst vraag je je af: "Waar is dit?" en dan plotseling: "Oh, Amsterdam!" Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 8 jan 2011 21:15 (CET)
- Redirect naar Oostpoort (Amsterdam) volstaat. --JanB (overleg) 19 jan 2011 09:26 (CET)
- Naar mijn mening reclame voor een bouwproject. Eddy Landzaat (overleg) 6 jan 2011 06:20 (CET)
- Niels van Liempdt - weg; te kort en zelfpromotie - **Man!agO** 6 jan 2011 08:39 (CET)
- Voor verwijderen - Totaal NE. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:03 (CET)
- 500 kHz - heeft naar mijn mening nog een flinke dosis opmaak nodig, het is nu gewoon een lange lap tekst... Ciell 6 jan 2011 10:17 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel grondig herschreven en gewikificeerd. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 18 jan 2011 14:38 (CET)
- Pip ingarsson - wiu; te kort - **Man!agO** 6 jan 2011 10:53 (CET)
- Voor verwijderen - Te kort, en niet eens één keer komt de naam naar voren via Google/Bing. Dus waarschijnlijk ook niet eens EW. -
Scarafax (Overleg) 6 jan 2011 14:36 (CET)- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 92.64.68.49 (overleg|bijdragen)
- Voor verwijderen - Te kort, en niet eens één keer komt de naam naar voren via Google/Bing. Dus waarschijnlijk ook niet eens EW. -
- Paul de knop - wiu - opmaak 87lieven (overleg) 6 jan 2011 11:12 (CET)
- Tegen verwijderen - foutieve redirect mag weg. Artikel zelf uiteraard niet. Minimale formattering toegevoegd. Kvdh (overleg) 9 jan 2011 16:47 (CET)
- Prokkel - wiu en twijfel aan ew - Sustructu 6 jan 2011 11:49 (CET)
- Neologisme, buiten een beperkte kring mensen niet echt ingeburgerd. Fred (overleg) 6 jan 2011 11:53 (CET)
- De Kempen-Cup - NE - Jari
i94Overleg 6 jan 2011 11:58 (CET) Tuincentrum Overvecht - wiu- niet erg neutraal, productgericht, pov en lijst met vestigingen. Zoveelste heraanmaak, maar opzich wel Ew denk ik Agora (overleg) 6 jan 2011 12:35 (CET)- Tegen verwijderen - Groot bedrijf met grote omzet, grote landelijke bekendheid. Neutraal geschreven IMHO en de productgerichtheid vind ik wel meevallen. Vermoedelijk slechts genomineerd omdat het hier om een bedrijf gaat. Banquo (overleg) 6 jan 2011 12:37 (CET)
- kan je dat toelichten? Anders het ik nog een flinke slag te maken in de Categorie:bedrijf. 😉 Ik geef ook al aan dat Ew niet het probleem lijkt. Agora (overleg) 6 jan 2011 12:58 (CET)
- Zinnen als: De tuincentra werden landelijk bekend door de groots opgezette 'kerstshow' (medio oktober t/m december). Overvecht was hiemee een trendsetter voor andere tuincentra die deze "traditie" in de loop der jaren overnamen komen inderdaad meer reclame-achtig dan encyclopedisch over. Klopt ook niet, want de meeste tuincentra hebben al sinds jaar en dag kerstmarkten die al vèr voor kersttijd beginnen. Fred (overleg) 6 jan 2011 13:03 (CET)
- Tegen verwijderen Delen van de tekst verwijderd of herschreven, zoals de door Fred genoemde POV. Nu kan dit lemma wat mij betreft prima behouden blijven! Erik'80 · 7 jan 2011 19:03 (CET)
- En ik heb dan ook geen bezwaren meer tegen behoud in deze vorm. Fred (overleg) 7 jan 2011 21:36 (CET)
- @Fred, die zin die je net aanhaalde kwam van mij, ik had deze zelf aan het artikel toegevoegd. Ik snap dat deze erg reclameachtig overkomt, maar dit is nou net een punt dat dit tuincentrum E maakt. Overvecht was het allereerste tuincentrum dat begon met die kerstmarkten. Al die andere tuincentra die ook al jaar en dag een kerstmarkt hebben hebben dit gekopieerd van Overvecht, kortom toch wel een E puntje. Ik wil erbij zeggen dat ik geen aandelen Overvecht heb, geen medewerker ben en geen enkele connectie heb met dit tuincentrum. Ik klink hierboven een beetje als een PR medewerker 😉. Banquo (overleg) 10 jan 2011 11:11 (CET)
- doorgehaald, verbeterd. Wel die claim weer weggehaald: de gegeven link komt niet door de spamfilter van Wikipedia en is ook niet bepaald neutraal (bedrijfspresentatie). Verder wacht ik nog steeds op toelichting op je bewering in je eerste reactie PR-medewerker Banquo 😉. Agora (overleg) 19 jan 2011 09:52 (CET)
- Tegen verwijderen - Groot bedrijf met grote omzet, grote landelijke bekendheid. Neutraal geschreven IMHO en de productgerichtheid vind ik wel meevallen. Vermoedelijk slechts genomineerd omdat het hier om een bedrijf gaat. Banquo (overleg) 6 jan 2011 12:37 (CET)
- PSV de Mennoruiters -NE- E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Fred (overleg) 6 jan 2011 13:06 (CET)
- Ik heb de tekst nogal wat ingekort om het ergste copyvio weg te werken. Nu blijft een tamelijk mager verhaal over. Centrale vraag op het punt van de E-waarde is hoeveel andere organisaties lessen bieden op het gebied van dressuur en op het gebied van mennen. Ik kan dat niet beoordelen. Eddy Landzaat (overleg) 6 jan 2011 19:15 (CET)
- Tsja, alleen in Nuenen zijn er al twee maneges waar lessen in dressuur gegeven worden. Landelijk bestaan er 150.000 hobbypaarden en dat aantal is groeiende, het aantal gelegenheden die dressuurlessen geven groeit navenant. Fred (overleg) 6 jan 2011 23:08 (CET)
- Baguazhang - wiu - **Man!agO** 6 jan 2011 13:28 (CET)
- Tabel van tarieven van reizigersvervoer per trein in Nederland - Lijkt me een onzinnige pagina, verwijst slechts door naar 1 (twijfelachtige) pagina, waarvan zelfs de 1e auteur al aangeeft dat deze niet erg nuttig is. Berendsz (overleg) 6 jan 2011 13:34 (CET)
- Ready For Change -reclame- Een bedroevend slecht opgemaakte reclame voor een NE-verslavingszorginstelling die dermate expliciet is dat ie op op of over 't randje van de nuweg-criteria zit. Fred (overleg) 6 jan 2011 13:41 (CET)
- Mag ik vragen waarom dit bedroevend slecht opgemaakt is en wat er dermate expliciet is? Aangegeven werd dat ik de tekst iets neutraler moest maken, dit heb ik gedaan, maar nu wordt de tekst alleen maar als meer reclame bestempeld? Dit is geen reclame, slechts informatie over een kliniek voor verslavingszorg, net als een Brijder verslavingszorg en andere klinieken die ook gewoon op Wikipedia vermeld staan. Wat is het verschil? --Nsus (overleg) 6 jan 2011 14:13 (CET)
- (a) Opmaak is aanzienlijk verbeterd, (b) Het gaat nu nog overduidelijker om expliciete reclame voor een NE-privékliniek, (c) Vergelijking met andere artikelen is zinloos daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Fred (overleg) 6 jan 2011 14:52 (CET)
- Beste Fred, je bedoelt het vast goed, maar wellicht kun je me uitleggen wat die reclame volgens jou is? Daar heb ik meer aan dan alleen aangeven dat het overduidelijke expliciete reclame is, want dan kan ik de tekst aanpassen. Ik werk niet bij deze organisatie btw. De zorg wordt gewoon vergoed vanuit de basisverzekering, de benaming privékliniek is dan ook niet terecht. Ik snap dat alle artikelen op zichzelf beoordeeld worden, maar ik mag er toch zeker wel van uitgaan dat jullie 1 lijn trekken op een objectieve website als Wikipedia. Daarom ben ik - nogmaals - benieuwd waarom bijvoorbeeld Iriszorg wel encyclopediewaardig is en Ready For Change niet. Waar zit het verschil in? Ik hoor het graag van je. --Nsus (overleg) 6 jan 2011 16:37 (CET)
- Voor verwijderen Geen indicatie van encyclopedische relevantie voor deze commerciële instelling. Weliswaar genomineerd als reclame maar NE is meer van toepassing. Kwiki overleg 7 jan 2011 05:26 (CET) p.s. Als je twijfelt aan de encyclopedische relevantie van Iriszorg (ik neem aan dat dit een concurrent betreft) dan kan je gerust dat artikel nomineren.
- Mag ik vragen waarom dit bedroevend slecht opgemaakt is en wat er dermate expliciet is? Aangegeven werd dat ik de tekst iets neutraler moest maken, dit heb ik gedaan, maar nu wordt de tekst alleen maar als meer reclame bestempeld? Dit is geen reclame, slechts informatie over een kliniek voor verslavingszorg, net als een Brijder verslavingszorg en andere klinieken die ook gewoon op Wikipedia vermeld staan. Wat is het verschil? --Nsus (overleg) 6 jan 2011 14:13 (CET)
Toegevoegd 06/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- 't nieuwe denken - Promo/reclame en vermoedelijk copyviu, vooral als er bijstaat: "Meld u aan voor onze nieuwsbrief" en dat de auteur dezelfde naam heeft... Kthoelen (overleg) 6 jan 2011 14:36 (CET)
- Voor verwijderen Deze expliciete reclame voldoet geheel aan de nuweg-criteria. Fred (overleg) 6 jan 2011 14:50 (CET)
- Voor verwijderen - Eerder een nuweg! -
Scarafax (Overleg) 6 jan 2011 14:50 (CET)- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 92.64.68.49 (overleg|bijdragen)
- Peregrinatio - wiu - **Man!agO** 6 jan 2011 14:59 (CET)
- Volgens en:Peregrinatio gaat het over Kruistochten, niet bepaald een pelgrimstocht... Kattenkruid (overleg) 6 jan 2011 15:03 (CET)
- Het artikel is natuurlijk wb. Maar een peregrinatio hoeft niet over Kruistochten te gaan. Een peregrinatio academica is niet eens religieus. De Peregrinatio Ad Petri Sedem is dat wél, maar betreft een pelgimage naar Rome. Het Wiki-lemma over Willibrord spreekt over peregrinatio als de mystieke wens om het aardse thuis te verruilen voor de bekering van heidense volken. De Asterix-fans moet ik teleurstellen met het feit dat een peregrinatio in Galliam geen veldtocht tegen de Galliërs is geweest,maar een studiereis naar Frankrijk. Zo kan ik nog wel even doorgaan, want ook het Engelstalige Wiki-artikel geeft dus maar een deel van de waarheid... Fred (overleg) 6 jan 2011 15:39 (CET)
- Het lijkt me dat je dan het beste een reeks(je) artikelen kunt aanmaken over de verschillende peregrinatio's en van Peregrinatio zelf een doorverwijspagina moet maken. Wat er nu staat, zou uit een heel beknopt etymologisch woordenboek kunnen komen. Dat is in elk geval onvoldoende. Sijtze Reurich (overleg) 6 jan 2011 17:35 (CET)
- Samson & Gert video's en DVD's -NE- Een kale lijst videoclips, CD's enz., meer iets voor een productcatalogus. Fred (overleg) 6 jan 2011 16:01 (CET)
- Enkel een tekstdump van titels; mag wmb ook nuweg - Erik'80 · 6 jan 2011 17:02 (CET)
- Voor verwijderen per bovenstaanden. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 21:05 (CET)
- Voor verwijderen - Kan makkelijk geplaatst worden op de Samson & Gert wiki. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:05 (CET)
- Voor verwijderen - Ook verkeerd gespeld. Dvd, cd ... moeten met kleine letter. --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 jan 2011 22:13 (CET)
- ZaZa Instituutsvereniging Nederlands - wiu - Kattenkruid (overleg) 6 jan 2011 16:12 (CET)
- Voor verwijderen Wat een POV-verhaal! Vast vanuit de vereniging ter promo geschreven! Fred (overleg) 6 jan 2011 21:28 (CET)
- "Yvegem" - weg - Zie Yvegem - ChrisN 6 jan 2011 17:59 (CET)
- Oranjekwartier - reclame - ChrisN 6 jan 2011 18:03 (CET)
- Oranjekwartier - Sorry, dit is geen reclame maar een uitleg en indicatie van hoe uit de na-oorlogse periode een organisatie is ontstaan en gegroeid. Als je dit niet toelaten waarom staat de efteling er dan wel tussen of is het crierium de omvang van de organisatie. Dat lijkt me dan niet helemaal eerlijk. / ronald roelands - roelandszeelandnet.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.9.204 (overleg · bijdragen)
- De omvang van een organisatie is inderdaad een van de factoren die meespeelt in het bepalen van welk onderwerp relevant genoeg is voor opname en welk onderwerp niet. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 jan 2011 18:19 (CET)
- Voor verwijderen pure reclame inderdaad. Zijn er bijzondere zaken geweest die haar onderscheiden van andere speeltuinverenigingen? Prijzen? Wwat is haar rol in het sociaal-cultureel werk? Eddy Landzaat (overleg) 6 jan 2011 19:00 (CET)
- Voor verwijderen Ik begrijp Roeland's argumentatie niet. Het argument: Da's niet eerlijk duidt op een Calimerocomplex. De Efteling is groot, en ik is klein.... Fred (overleg) 6 jan 2011 21:30 (CET)
- Oranjekwartier - Sorry, dit is geen reclame maar een uitleg en indicatie van hoe uit de na-oorlogse periode een organisatie is ontstaan en gegroeid. Als je dit niet toelaten waarom staat de efteling er dan wel tussen of is het crierium de omvang van de organisatie. Dat lijkt me dan niet helemaal eerlijk. / ronald roelands - roelandszeelandnet.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.9.204 (overleg · bijdragen)
- Oude raadhuis (Willemstad) - de meeste zinnen en de opbouw van de tekst zijn vrijwel letterlijk overgenomen van http://www.heemkundekringdewillemstad.nl/gebouwen/raadhuis.htm - cicero (overleg) 6 jan 2011 18:46 (CET)
Toegevoegd 06/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Barbara Ramsie Boma - NE - gastpersonage in 1 aflevering Agora (overleg) 6 jan 2011 18:50 (CET)
- Bertha Boma - NE - idem 2 afleveringen. Misschien is een lijst desnoods een idee. Agora (overleg) 6 jan 2011 18:51 (CET)
- Les liseuses fabuleuses - wiu - Tevens zelfpromo. Relevantie wordt overigens vooralsnog ook niet geheel duidelijk gemaakt in het lemma Agora (overleg) 6 jan 2011 18:57 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben tegen verwijderen, omdat er zoveel dj's op wikipedia vermeld zijn. Dan zijn ze allemaal aan het promoten. Kun je net zo goed alle dj's van wiki halen, omdat het promotie is.87.208.50.173 7 jan 2011 20:08 (CET)
- Opmerking Het gaat er om of de dj in kwestie past in Wikipedia of niet. Als het gewoon een dj is bij een lokaal radiostation, of in de plaatselijke disco, dan past deze niet in Wikipedia. Ook is het schrijven van een zelfpromo niet gewenst, zie ook Wikipedia:Zelfpromotie. - TBloemink overleg 8 jan 2011 16:26 (CET) Deze opmerking geldt ook voor de nominatie hieronder
- Christian Hardcore - wiu - promotioneel en lijkt zelfpromo van 1 van de dj's. Daarnaast is de status van de Ew ook wat onduidelijk Agora (overleg) 6 jan 2011 19:03 (CET)
- Hopeloos vertaalde promo (ik heb het ergste gepoetst). Heb alle externe promolinks verwijderd. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 20:46 (CET)
- Tegen verwijderen Erik van B, Bedankt voor het poetsen, doel van de wiki is om informatief te zijn, zeker niet ter ZP! Hoop dat de wiki na de verbeteringen mag blijven. Ik ben dus ook tegen verwijderen. Jeroenos0 (overleg) 7 jan 2011 11:32 (CET)
- Voor verwijderen ook omdat we geen lemma's hebben over DJ Flubbel en D-Morphian. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 20:51 (CET)
- Lijkt bekend genoeg voor opname, maar is idd niet neutraal en bevat NE elementen. — Zanaq (?) 7 jan 2011 10:41 (CET)
- Tja, Eddylandzaat heeft net zoveel, of eigenlijk net iets meer hits op Google. En ik dacht dat het werk van een artiest niet in WP past als de artiest zelf geen lemma heeft. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2011 22:05 (CET)
- Ik had als wat niet-neutraliteit er uitgehaald. Men had het over het geloof, en daar heb ik hun geloof van gemaakt. Waarom zou immers hun geloof het enig juiste zijn? Fred (overleg) 7 jan 2011 21:42 (CET)
- Tegen verwijderen Lijkt me weldegelijk EW hebben, het is alleen erg uitgebreid over één cd, ik zou zelf het genre 'Christelijke Hardcore' logischer vinden. Biemans (overleg) 19 jan 2011 19:40 (CET)
- Stabiliteit (software) - wb - Kattenkruid (overleg) 6 jan 2011 19:10 (CET)
- Cornelis Hogchem - wiu, geen opmaak en de weinige informatie staat door elkaar. Ook de E-waarde hiervan is niet echt duidelijk. De Wikischim (overleg) 6 jan 2011 20:28 (CET)
- Voor verwijderen De E-waarde is mijns inziens nul. Een predikant. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 20:34 (CET)
- Voor verwijderen Wat moeten wij met zijn CV?? Fred (overleg) 6 jan 2011 21:22 (CET)
- Hassan Slaby - zwaar wiu, kan iemand hier nog iets van maken? Twijfel ook aan E-waarde gezien aantal Googlehits, alleen bekend van SpangaS. De Wikischim (overleg) 6 jan 2011 20:33 (CET)
- Tuurlijk kan ik er iets van maken: ik heb een link toegevoegd! Moet je voor de grap eens naar de broncode kijken. Loszittende tabtoets? --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 20:37 (CET)
- Voor verwijderen Nog een idee: De Shift-toets om ook hoofdletters aan te leren maken... Fred (overleg) 6 jan 2011 21:24 (CET)
- Tegen verwijderen Volgens mij is het nu een redelijk beginnetje. De informatie die ik heb geschrapt is niet te bevestigen en dus verwijderd. ChrisN 6 jan 2011 22:21 (CET)
- Jazzism - kort - )°///< (overleg) 6 jan 2011 20:48 (CET)
- Aangemaakt door dezelfde auteur als het splinternieuwe lemma Bert Huisjes, waar Jazzism eveneens genoemd wordt. --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 21:12 (CET)
- Lijkt mij een wikiwaardig artikel. Vriendelijke groet, Gossesol (overleg) 8 jan 2011 21:56 (CET)
- Bert Huisjes - Zeker een man met vele bezigheden, maar niet geheel zeker over de E-waarde (een journalist). Daarnaast licht wiu (ism, real crime-boeken, geen links bij tijdschriften, titels romein in plaats van cursief). --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 21:16 (CET)
- Voor verwijderen Een CV van een man met een beroep. Hier is linkedLine voor bedoeld, niet Wiki. Fred (overleg) 6 jan 2011 21:20 (CET)
- Rogier in 't Hout - WIU, reclame en namedropping. Cumulus. 6 jan 2011 21:44 (CET)
- Voor verwijderen - Totaal NE. Nooit in grote procucties van bijv. J. van den Ende gespeeld. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:09 (CET)
- copyvio van deze site, genuwegd. Lexw (overleg) 7 jan 2011 10:44 (CET)
Journey to Atlantis (SeaWorld Orlando)- wiu - Intro verkeerd opgesteld. En: "In het gigantische gebouw van de attractie, is er ook een aquarium, gift shop." Merkwaardig kopje "Lay-Out". --ErikvanB (overleg) 6 jan 2011 21:50 (CET)- Tegen verwijderen - opgepoetst - JZ85overleg 7 jan 2011 11:40 (CET)
- Tegen verwijderen - gevraagde verbetering is uitgevoerd. 7 jan 2011 14:37 (CET)
- Opgeknapt en doorgehaald. Met dank. --ErikvanB (overleg) 7 jan 2011 17:01 (CET)
- Scarlet Garcia -NE- Een foto model dat vermoord werd. Jammer voor haar, maar helaas ~toch niet encyclopedisch. Fred (overleg) 6 jan 2011 22:14 (CET)
- Voor verwijderen - Lekker ding gezien de foto's, doodzonde van die moord. Maar inderdaad NE. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:16 (CET)
- Dat deze dame NE is, is de engelse wikipedia (en twee andere versies) toch niet met jullie eens. Lexw (overleg) 7 jan 2011 10:49 (CET)
- En wat is de E-waarde dan? Ik bedoel het enige bekende blad waar ze één keer voor geposeerd heeft is FHM. Verder geen bijzondere shoots gehad of bijzondere dingen verricht. En ja ze is vermoord, maar dat worden zo veel mensen. Vertel mij maar eens wat voor E-waarde jij daar in ziet? - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 13:56 (CET)
- Marina smir - wiu/?NE? - lijkt nu meer op een reisfolder/reclamefolder. Ook twijfel ik over de E-waarde? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael 1988 (overleg · bijdragen) 6 jan 2011 22:29 (CET)
- Voor verwijderen - Zou een WIU kunnen zijn, maar in deze opmaak echt waardeloos en NE. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:29 (CET)
- Myriam Mulder - wiu - )°///< (overleg) 6 jan 2011 23:34 (CET)
- Altijd argwaan bij de zin "Ze is vooral bekend door haar rol van" en dan enkele televisieseries ... Meestal gaat het dan om een theateracteur maar dat gedeelte is de aanmaker dan meestal even vergeten ... Kvdh (overleg) 7 jan 2011 01:12 (CET)
- Monika Vesela - was een nuweg, maar ik denk dat dat toch net overdreven is. Wel denk ik zowel dat het onderwerp (nog?) niet encyclopedisch is, als dat het artikel beroerd geschreven is. - André Engels (overleg) Hulp bij je eerste stappen op Wikipedia? Zie het Coachingsprogramma! 6 jan 2011 23:58 (CET)
- Neutraal - Of het EW is of NE laat ik even in het midden, maar het stukje is echt belachelijk slecht geschreven. En van interpunctie heeft de schrijver al helemaal nog nooit gehoord. Ik kijk nu nog even neutraal, maar indien dit niet verbeterd word mag het wel z.s.m. van Wikipedia af worden gehaald. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 09:33 (CET)
- Tsja, google geeft toch wel zo'n anderhalf miljoen hits, dus echt onbekend is ze niet... Lexw (overleg) 7 jan 2011 10:42 (CET)
- Daarom liet ik het EW of NE ook even in het midden. Overigens is een beetje knappe 18+ model al gauw op duizenden/miljoenen websites te vinden dus die anderhalf miljoen hits is niet erg wonderbaarlijk. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 11:13 (CET)
- Tegen verwijderen - Overigens stem ik nu op niet verwijderen. Heb de pagina bewerkt, wat informatie toegevoegd, en de tekst beter geformuleerd. - Scarafax (overleg) 7 jan 2011 11:16 (CET)